Справа № 353/164/14-ц
Провадження № 2/353/136/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись з матеріалами за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа без самостійних вимог на стороні
позивача - Управління праці та
соціального захисту населення
Тлумацької районної державної
адміністрації, про зобов'язання ОСОБА_3
відшкодувати ОСОБА_1 матеріальну шкоду
в порядку регресу в сумі 100 грн. та
ОСОБА_2 матеріальну шкоду в порядку
регресу в сумі 100 грн.; зобов'язання
ОСОБА_3 сплатити 47800 грн. 00 коп.
незаконно отриманих нею коштів
компенсації для проведення
невідкладних заходів з ліквідації
наслідків стихійного лиха на користь
Управління праці та соціального
захисту населення Тлумацької районної
державної адміністрації,-

в с т а н о
в и л а :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з
позовом до ОСОБА_3, третя особа без
самостійних вимог на стороні позивача
управління праці та соціального
захисту населення Тлумацької районної
державної адміністрації, в якому
просять зобов'язати ОСОБА_3
відшкодувати ОСОБА_1 матеріальну шкоду
в порядку регресу в сумі 100 грн. та
ОСОБА_2 матеріальну шкоду в порядку
регресу в сумі 100 грн.; зобов'язати
ОСОБА_3 сплатити 47800 грн. 00 коп.
незаконно отриманих нею коштів
компенсації для проведення
невідкладних заходів з ліквідації
наслідків стихійного лиха на користь
управління праці та соціального
захисту населення Тлумацької районної
державної адміністрації, р/р 0451,
МФО 836014, код 37831044, одержувач державний
бюджет, банк УДКСУ.

Оскільки позовна заява не відповідала
вимогам передбаченим ст. 119, 120 ЦПК
України, Ухвалою Тлумацького районного
суду від 12.02.2014 р. наведену позовну
заяву було залишено без руху та надано
позивачам п'ятиденний строк, з часу
отримання копії ухвали, для усунення
недоліків, оскільки позовна заява не
містила чіткого змісту позовних вимог
та викладу обставин, якими позивачі
обґрунтовують свої вимоги, позивачі не
додали доказів, що підтверджують кожну
обставину справи. В позовній заяві
позивачі просять зобов'язати ОСОБА_3
сплатити 47800 грн. 00 коп. незаконно
отриманих нею коштів компенсації для
проведення невідкладних заходів з
ліквідації наслідків стихійного лиха
на користь Управління праці та
соціального захисту населення
Тлумацької районної державної
адміністрації. Однак, як видно з
позовної заяви, Управління праці та
соціального захисту населення
Тлумацької районної державної
адміністрації є третьою особою без
самостійних вимог на стороні позивача,
хоча заявлена вимога безпосередньо
стосується їхніх інтересів.

Крім цього, у позовній заяві вказано, що
до неї додано копії квитанцій № k17/R/103
від 27.11.2013 року та № k17/R/101 від 27.11.2013 року
на суму по 100 грн. призначення платежу
за якими невідоме. Також в додатку до
позовної заяви вказано, що вибірково
додаються окремі аркуші ніби-то вироку
Тлумацького районного суду від 04.12.2012
року, який належним чином не завірений.
Як вбачається з матеріалів справи
одним із позивачів є ОСОБА_1, однак,
долучено квитанції про сплату судового
збору ОСОБА_1 на загальну суму 244 грн. 00
коп., та ОСОБА_2 на загальну суму 244 грн. 00
коп. Крім цього, на розрахунковий
рахунок Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області - 0451,
Одержувач коштів -

УДК в Тлумацькому районі,
ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО - 836014,
ідентифікаційний код Тлумацького
районного суду - 02891629, не сплачено
судовий збір за третьою вимогою
майнового характеру про зобов'язання
ОСОБА_3 сплатити 47800 грн. 00 коп.
незаконно отриманих нею коштів
компенсації для проведення
невідкладних заходів з ліквідації
наслідків стихійного лиха на користь
Управління праці та соціального
захисту населення Тлумацької районної
державної адміністрації, розмір якого
становить 1 відсоток від ціни позовної
вимоги, а саме 479 грн. 00 коп.

Відповідно до поштового повідомлення
позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали
Ухвалу Тлумацького районного суду від
12.02.2014 р. про усунення недоліків 15.02.2014
року.

Станом на 26.02.2014 року позивачі у
встановлений судом строк не усунули
недоліки позовної заяви, а тому позовну
заяву слід вважати неподаною та
повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л
И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа без самостійних вимог на
стороні позивача - Управління праці та
соціального захисту населення
Тлумацької районної державної
адміністрації, про зобов'язання ОСОБА_3
відшкодувати ОСОБА_1 матеріальну шкоду
в порядку регресу в сумі 100 грн. та
ОСОБА_2 матеріальну шкоду в порядку
регресу в сумі 100 грн.; зобов'язання
ОСОБА_3 сплатити 47800 грн. 00 коп.
незаконно отриманих нею коштів
компенсації для проведення
невідкладних заходів з ліквідації
наслідків стихійного лиха на користь
Управління праці та соціального
захисту населення Тлумацької районної
державної адміністрації - вважати
неподаною та повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1 сплачений по
квитанціях № 112.049.1/144 від 29.11.2013 року та
№ 279.40.1/9333 від 20.12.2013 року судовий збір в
сумі 239 (двісті тридцять дев'ять)
гривень 00 копійок та 5 (п'ять) гривень 00
копійок.

Повернути ОСОБА_2 сплачений по
квитанціях № 113.049.1/146 від 29.11.2013 року та
№ 280.40.1/9336 від 20.12.2013 року судовий збір в
сумі 239 (двісті тридцять дев'ять)
гривень 00 копійок та 5 (п'ять) гривень 00
копійок.

Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що
відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
позовом до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом п'яти днів з дня
отримання її копії, шляхом подачі
апеляційної скарги через Тлумацький
районний суд та набирає законної сили в
порядку встановленому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя
У.Ю. Луковкіна