Справа № 441/9557/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі головуючого, судді -
Мельника Ю.П.

при секретарі -
Махоні Н.Ю.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2012 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про їх виселення, а
також виселення інших осіб, які
зареєстровані та/або проживають у
житловому будинку АДРЕСА_1 та зняття з
реєстраційного обліку за вищевказаною
адресою.

28.01.2014 року представник позивача надала
до суду письмову заяву в якій просить
виключити з позовних вимог вимогу, щодо
виселення та зняття з реєстрації інших
осіб, які проживають з відповідачами за
адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову позивач вказує,
що, згідно умов кредитного договору
№KRHTGA00150997 від 19.10.2007 року, ПАТ КБ
«Приватбанк» надав ОСОБА_1 кредит на
строк до 18.10.2024 року в розмірі 73500 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом. Для забезпечення виконання
зобов'язання за договором №KRHTGA00150997 з
відповідачами 19.10.2007 року було укладено
договір іпотеки далі по умовам якого
відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передали
в іпотеку ПАТ КБ «Приватбанк» будинок
АДРЕСА_1. У зв'язку з неналежним
виконанням зобов'язань відповідача
ОСОБА_1, ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось
до суду з позовом про звернення
стягнення на предмет іпотеки та 20.12.2011
року суд виніс рішення звернути
стягнення на предмет іпотеки, а саме
будинок АДРЕСА_1, шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки.

В судове засідання представник
позивача не з'явилася, надавши суду
письмову заяву в якій позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
суд розглядати справу за її
відсутністю, проти заочного розгляду
справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи були повідомлені у
встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає що в порядку заочного розгляду
справи зі згоди представника позивача,
позов слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що 19.10.2007 року між
ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір, згідно
якого ПАТ КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_1
кредит на строк до 18.10.2024 року в розмірі
73500 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом, - а.с.5, 6. 19.10.2007
року було укладено договір іпотеки
далі по умовам якого відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передали в іпотеку ПАТ
КБ «Приватбанк» будинок АДРЕСА_1, -
а.с.7-9. ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання
передбачені договором №KRHTGA00150997, які
передбачають повернення кредиту,
процентів за користування кредитом які
нараховуються щомісяця, штрафних
санкцій у встановлені строки не
виконує, мала заборгованість перед ПАТ
КБ «Приватбанк» по кредитному
договору. Рішенням Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу від
20.12.2011 року звернено стягнення на
предмет іпотеки, а саме будинок
АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного
предмету іпотеки, - а.с.10, 11. Згідно листа
від 10.09.2012 року та реєстру повідомлення
при наявності заборгованості, ОСОБА_1
та ОСОБА_2 повідомлялися про
добровільне звільнення житлового
будинку АДРЕСА_1 в тридцяти денний
строк.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Відповідно до ст.40 ЗУ «Про іпотеку» та
ст.109 ЖК України, звернення стягнення
на передане в іпотеку жиле приміщення
є підставою для виселення всіх
громадян, що мешкають у ньому, за
винятками, встановленими законом.

Після прийняття кредитором рішення
про звернення стягнення на передані
в іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення, шляхом позасудового
врегулювання на підставі договору,
всі мешканці зобов'язані на
письмову вимогу іпотекодержателя або
нового власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня
отримання цієї вимоги, якщо
сторонами не погоджено більший строк.

Якщо звернення стягнення здійснюється
за рішенням суду, суд своїм рішенням
може виселити мешканців житлового
будинку, оскільки іпотекодержатель
направляв письмову вимогу про
звільнення житлового будинку, - а.с.10-12.

Позов підлягає задоволенню в частині
виселення відповідачів, оскільки
вимога ПАТ КБ «Приватбанк» про
виселення не суперечить ст.109 ЖК
України, яка вказує що всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня
отримання цієї вимоги, якщо
сторонами не погоджено більший строк.

Згідно ст.7 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» - зняття з
реєстрації місця проживання особи
здійснюється на підставі: заяви особи
або її законного представника;
судового рішення, яке набрало
законної сили, про позбавлення права
власності на житлове приміщення
або права користування житловим
приміщенням, про виселення, про
визнання особи безвісно відсутньою або
оголошення її померлою.

В частині позовних вимог про зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, слід відмовити, оскільки суд
своїм рішенням виселив ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з житлового будинку АДРЕСА_1, а
обов'язок ДМС України про зняття з
реєстраційного обліку передбачений
Законом.

При задоволенні позову, з відповідачів
слід стягнути в солідарному порядку на
користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий
збір, сплачений при зверненні до суду -
в сумі 214,60 грн., відповідно до ст.ст.79, 88
ЦПК України та Закону України «Про
судовий збір».

На підставі ст.ст.525, 526, 611, 589-591 ЦК
України, ст.ст.12, 35, 38 ЗУ «Про іпотеку»,
ст.40 ЗУ «Про іпотеку», ст.109 ЖК України,
ЗУ «Про судовий збір», ст.7 ЗУ «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», керуючись
ст.ст.10, 27, 31, 60, 79, 88, 212-215, 224-228 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
виселення - задовольнити частково.

Висилити ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані та
проживають у житловому будинку
АДРЕСА_1, Дніпропетровської області без
надання іншого житлового приміщення.

В частині позову про зняття з
реєстраційного обліку - відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1)
та ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2) сплачені при
подачі позову судові витрати - 214,60 грн.
судового збору.

Копію рішення направити відповідачам.

Позивач має право оскаржити рішення
подавши протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення апеляційну скаргу в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Тернівський районний
суд м. Кривого Рогу.

Відповідач має право протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення подати до
Тернівського районного суду заяву про
перегляд заочного рішення.

СУДДЯ: