Справа №2-о/756/32/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Белоконної
І.В.

при секретарі Поливко
М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересовані
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Котюжанська
сільська рада, третя особа: Головне
управління юстиції у м.Києві, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду
з заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, посилаючись на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Котюжани
Мурованокуриловецького району
Вінницької Області помер батько
заявника ОСОБА_4, який на день смерті
проживав та був зареєстрований
АДРЕСА_1. Спадковий будинок Належав
бабусі заявника, ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_6.

Померлий ОСОБА_4 фактично прийняв
спадщину так як був зареєстрований та
володів будинком більше 20 років. Після
його смерті залишилась спадщина, яку
заявник прийняв, що підтверджується
копіями заяв про прийняття спадщини та
відмову від спадщини заінтересованих
осіб.

Під час розгляду документів для їх
надання до державної нотаріальної
контори виявилося, що в свідоцтві про
право власності на домоволодіння по
АДРЕСА_1, виданого Котюжанівською
сільською радою 16.06.1988 року власник
будинку зазначений як «ОСОБА_5», а не
«ОСОБА_5». Те що, прізвище «ОСОБА_5»
вірне, підтверджується виписками з
господарських книг по Котюжанівській
сільській раді та копією свідоцтва про
смерть, також даний факт підтверджує
довідка сільської ради № 557 від 10.08.2013
року. Належність будинку ОСОБА_5
підтверджується також письмовими
свідченнями свідків.

Згідно довідки сільської ради від
09.08.2013 року № 526 внести виправлення в
свідоцтво про право власності на
житловий будинок неможливо, оскільки
такі дії можливі за життя власника,
тому заявник і вимушений звернутися до
суду.

Заявник в судове засідання не з'явився,
про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином, звернувся
до суду з заявою, в якій просить
розглядати справу за його відсутності,
винести рішення, яким вказану заяву
задовольнити. Суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності
заявника.

Заінтересовані особи в судове
засідання не з'явились, про день та час
розгляду справи повідомлялись
належним чином, причини неявки суду не
повідомили, надали до суду заяви в яких
зазначили, що не заперечують проти
задоволення заяви. Суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності
заінтересованих осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м.Київ,
є сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2,
про що в книзі записів громадянського
стану про народження зроблено актовий
запис №2342 від 04.10.1960 року та
підтверджується копією свідоцтвом про
народження НОМЕР_1 виданого
Подольським районним ЗАГС м.Києва,
(а.с.7).

Відповідно свідоцтва про народження
НОМЕР_2 батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_7 та
ОСОБА_5, про що СільЗАГС с. Сказинці,
Ярмолинецького району, в книзі записів
актів громадянського стану про
народження зроблена відповідна запис
№23 від 08.04.1938 року.

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_3 виданого Відділом реєстрації
актів цивільного стану
Мурованокуриловецького районного
управління юстиції Вінницької області,
та про що в книзі реєстрації смертей
зроблений відповідний актовий запис
№01 від 10.011992 року, матір батька
заявника ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_6
(а.с.15).

Також згідно свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_4 виданого виконкомом
Котюжанівською сільською радою
Мурованокуриловецького району
Вінницької області, батько заявника
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.22).

Згідно даних свідоцтва про право
власності на домоволодіння по АДРЕСА_1,
виданого Котюжанівською сільською
радою 16.06.1988 року власником будинку
значиться ОСОБА_5 (а.с.8).

Але згідно інших документів, долучених
заявником до матеріалів справи, а саме:
довідок Котюжанівської сільської ради
Мурованокуриловецького району
Вінницької області, виписки із
господарської книги №2 Котюжанівської
сільської ради за 1986-1990 роки, заповіту,
вірними є відомості, що бабусю заявника
звати саме ОСОБА_5 (а.с.13,14,16,17,18).

Зважаючи на викладене, суд приходить
висновку, що при видачі свідоцтва про
право власності на домоволодіння по
АДРЕСА_1, виданого Котюжанівською
сільською радою 16.06.1988 року, допущено
помилку в зазначенні прізвища ОСОБА_5,
замість прізвища „ОСОБА_5 " зазначено „
ОСОБА_5 ".

Враховуючи наведене, вимоги заявника
підлягають задоволенню та слід
встановити факт, що свідоцтво про право
власності на домоволодіння по АДРЕСА_1,
виданого Котюжанівською сільською
радою 16.06.1988 року належить ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст.10,15,60,212-215,218 ЦПК
України, на підставі ст.ст.256-259 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Котюжанська сільська
рада, третя особа: Головне управління
юстиції у м.Києві, про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право
особистої власності на жилий будинок
по АДРЕСА_1, виданого Котюжанівською
сільською радою 16.06.1988 року, належить
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду м.Києва
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І.В. Белоконна