АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№22-ц/790/1091/14
Головуючий 1 інст. - Нечипоренко І.М.
Справа № 619/3999/13-ц
Доповідач - Кіпенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого судді Кіпенка І.С.,

суддів - Котелевець А.В.,
Шаповал Н.М.,

при секретарі - Татаріновій А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою прокурора
Харківської області в інтересах
держави в особі Данилівського
дослідного державного лісгоспу
УкрНДІЛГА на ухвалу Дергачівського
районного суду Харківської області від
18 грудня 2013 року по справі за позовом
Харківського міжрайонного прокурора з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Данилівського
дослідного державного лісгоспу
УкрНДІЛГА до Дергачівської районної
державної адміністрації Харківської
області, управління Держземагенства в
Дергачівському районі Харківської
області, ОСОБА_1, треті особи: Державна
інспекція сільського господарства в
Харківській області , Державна
реєстраційна служба Дергачівського
районного управління юстиції
Харківської області про визнання
незаконним та скасування
розпорядження Дергачівської районної
державної адміністрації Харківської
області, скасування державної
реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и л
а:

У серпні 2013 року Харківський
міжрайонний прокурор з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Данилівського
дослідного державного лісгоспу
УкрНДІЛГА звернувся до суду з
зазначеним позовом, з урахуванням
уточнених позовних вимог просив
визнати незаконним та скасувати
розпорядження Дергачівської районної
державної адміністрації №1320 від 04.12.2009
року про передачу земельних ділянок у
власність громадянам для ведення
особистого селянського господарства
на території Черкасько-Лозівської
сільської ради та скасувати державну
реєстрацію указаної земельної ділянки.

Ухвалою Дергачівського районного суду
Харківської області від 18 грудня 2013
року закрито провадження у справі на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
роз'яснено позивачу право звернутися з
позовом до адміністративного суду.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач
оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі прокурор
Харківської області в інтересах
держави в особі Данилівського
дослідного державного лісгоспу
УкрНДІЛГА посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить ухвалу скасувати, справу
направити для розгляду по суті до суду
першої інстанції.

Судова колегія, перевіряючи законність
і обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК
України в межах доводів апеляційної
скарги, вважає що вона підлягає
задоволенню, а ухвала суду скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду з підстав передбачених п. 4 ст.
311 ЦПК України.

Постановляючи ухвалу про
закриття провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з того, що
Дергачівська района державна
адміністрація є суб'єктом владних
повноважень і на дані правовідношення
розповсюджується юрисдикція
адміністративного суду, а тому
відповідно до вимог п.1 ч. 1 стт. 205 ЦПК
України провадження у цивільній справі
за позовом прокурора Харківської
області в інтересах держави в особі
Данилівського дослідного державного
лісгоспу УкрНДІЛГА підлягає закриттю.

Проте погодитись з такими
висновками не можна з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України
суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, які
виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Згідно Постанови Верховного Суду
України №7 від 16 квітня 2004 року «Про
практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ» за загальним правилом
розмежування компетенції судів з
розгляду земельних та пов'язаних із
земельними відносинами майнових
спорів відбувається залежно від
суб'єктного складу їх учасників. Ті
земельні та пов'язані із земельними
відносинами майнові спори, сторонами в
яких є юридичні особи, а також
громадяни, що здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статус
суб'єкта підприємницької діяльності,
розглядаються господарськими судами, а
всі інші - в порядку цивільного
судочинства, крім спорів, зокрема, щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень при реалізації ними
управлінських функцій у сфері
земельних правовідносин, вирішення
яких згідно з пунктами 1, 3 частини
першої статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства
віднесено до компетенції
адміністративних судів.

Враховуючи викладене, колегія
суддів вважає, що даний спір має
приватно-правовий характер і тому
повинен розглядатись за правилами
цивільного процесуального
судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК
України порушення норм матеріального
чи процесуального права, які призвели
до неправильного вирішення питання є
підставою для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

За таких обставин, ухвала суду
постановлена з порушенням норм
процесуального права підлягає
скасуванню, а справа направленню для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303, 304, 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора
Харківської області в інтересах
держави в особі Данилівського
дослідного державного лісгоспу
УкрНДІЛГА задовольнити.

Ухвалу Дергачівського районного суду
Харківської області від 18 грудня 2013
року скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді