Номер провадження № 22-ц/785/3256/14
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.,

суддів Заїкіна А.П., Доценко Л.І.,

при секретарі Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Виконавчий комітет Одеської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності і права користування та про знесення самочинної будівлі,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_7 і ОСОБА_2 про зобов'язання відповідачів не чинити перешкоди у здійсненні права власності і права користування земельною ділянкою та житловим будинком за адресою АДРЕСА_1, шляхом знесення самовільно побудованої будівлі, розташованої на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2, за власний рахунок та власними силами.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2013 року відкрито провадження у цій справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді від 15 листопада 2013 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення позовної заяви позивачам, посилаючись на недотримання судом правил підсудності.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За правилами ст. 312 ч.1п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суддя суду першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

З таким висновком судді погоджується і колегія суддів.

За змістом ст.ст. 109,114 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування. Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі належним чином зареєстровані в АДРЕСА_3, тобто в Київському районі м. Одеси. Водночас спір між сторонами виник з приводу будівництва нерухомого майна на належній відповідачу ОСОБА_7 земельній ділянці, розташованій в АДРЕСА_2.

Відтак, підстав вважати порушеними суддею правила підсудності при відкритті провадження у справі немає.

Доводи ОСОБА_2 про те, що справа повинна розглядатися Приморським районним судом м. Одеси є безпідставними і спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу постановлено з додержанням вимог закону, а тому законні підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування правильної ухвали судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 303,307,312-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Увалу судді Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: Л.І. Доценко

А.П. Заїкін