Справа № 199/7081/14-ц
УХВАЛА

30.10.2014 Амур-Нижньодніпровський
районний суд міста Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя.

До судового засідання 30 жовтня 2014 року
сторони надали заяву про укладення
мирової угоди. До суду надано також
текст мирової угоди.

В судове засідання позивач не
з’явилася, повідомлена належним чином,
просила затвердити мирову угоду, яку
особисто підписали сторони по справі –
позивач та відповідач.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з’явився, надав заяву щодо
затвердження наданої мирової угоди.

За змістом наданої мирової угоди
сторони по справі – ОСОБА_1 та ОСОБА_2
домовилися про наступне: позивач
ОСОБА_1 зобов’язується не претендувати
на ? частину домоволодіння та на ?
частину земельної ділянки, які
розташовані за адресою: вул. Богомаза,
буд. 109 у м. Дніпропетровську,
відповідач ОСОБА_2 зобов’язується
сплатити позивачу ОСОБА_1 грошову суму
у розмірі 209 377 грн., що еквівалентно 16 168
доларів США, в рахунок компенсації
дійсної вартості ? частини
домоволодіння та ? частини земельної
ділянки, які розташовані за адресою:
вул. Богомаза, буд. 109 у
м.Дніпропетровську та грошову суму в
розмірі 1 827,00 грн. в рахунок сплати
компенсації судового збору не пізніше
30 травня 2016 року.

Сторони усвідомлюють, що порушення
умов мирової угоди вирішується в
судовому порядку.

Вивчивши текст наданої мирової угоди,
суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.175 ЦПК України мирова
угода укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов’язків сторін та предмета
позову.

Сторонам роз’яснені і зрозумілі
вимоги ст.175 ЦПК України.

Крім того, сторонам роз’яснено вимоги
ст.ст.205,206 ЦПК України.

Суд вважає, що надана мирова угода не
суперечить закону й не порушує права,
свободи і інтереси сторін, тому її
можливо затвердити, а провадження у
справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.175,205,206,209,210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду між сторонами у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в
наданій до суду редакції, а саме
сторони дійшли згоди про наступне:
позивач ОСОБА_1 зобов’язується не
претендувати на ? частину
домоволодіння та на ? частину земельної
ділянки, які розташовані за адресою:
вул. Богомаза, буд. 109 у м.
Дніпропетровську, відповідач ОСОБА_2
зобов’язується сплатити позивачу
ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 209 377
(двісті дев’ять тисяч триста сімдесят
сім) грн., що еквівалентно 16 168
(шістнадцять тисяч сто шістдесят вісім)
доларів США, в рахунок компенсації
дійсної вартості ? частини
домоволодіння та ? частини земельної
ділянки, які розташовані за адресою:
вул. Богомаза, буд. 109 у м.
Дніпропетровську та грошову суму в
розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. в рахунок
сплати компенсації судового збору не
пізніше 30 травня 2016 року.

Інших претензій сторони не мають.

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний
суд міста Дніпропетровська. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

О.Б.Подорець