22-ц/775/70/2014(м)
238/2768/13-ц

Головуючий у 1 інстанції Безрук Т.В.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Баркової Л.Л.

суддів Гаврилової Г.Л.,Сороки Г.П.

при секретарі Брежнєві Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО- ПРОСТО» ( далі ТОВ «АВТО- ПРОСТО») про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Просто» на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 21 серпня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 21 серпня 2013 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО-ПРОСТО» про стягнення грошових коштів задоволено. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 сплачені на виконання недійсної (нікчемної) угоди № 310649 від 29 січня 2010 року кошти в розмірі 64 181,89 грн., вирішено питання про судовий збір.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач ТОВ «АВТО- ПРОСТО» подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії. Десятиденний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, як строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням відповідача у разі його пропущення з поважних причин в порядку, передбаченому ст. 73 ЦПК.

Частиною 4 ст. 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У відповідності розясненнями, викладеним в абз. 2 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статтей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Ухвалою Новоазовського районного суду Донецької області від 27листопада 2013 року заяву ТОВ «АВТО- ПРОСТО» у відповідності до статті 72 ЦПК України залишено без розгляду. При цьому суд, посилаючись на пропущений строк для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення, передбачений ст. 228 ЦПК України, зауважив, що з клопотанням про поновлення або продовження строку для подачі даної заяви ТОВ «АВТО- ПРОСТО» до суду не звертався.

Враховуючи, що в установленому законом порядку суд першої інстанції не переглядав заочне рішення та не ухвалював рішення про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, у апеляційного суду відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

За таких обставин , апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 228, 231, 297 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Просто» на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 21 серпня 2013 року- закрити.

Розяснити товариству з обмеженою відповідальністю «Авто-Просто», що право на оскарження судового рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 21 серпня 2013 року в апеляційному порядку можливо лише після залишення їх заяви про перегляд заочного рішення судом першої інстанції без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя