Справа № 504/1327/13-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року Комінтернівський
районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Вінської Н.В.

при секретарі - Білаш А.М

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Нікітіна
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні смт. Комінтернівське
Одеської області справу за позовом
ОСОБА_3 до товариства з обмежено
відповідальністю «Реал-Інвест» про
визнання договору інвестування
будівництва розірваним та стягнення
коштів, -

встановив:

В провадженні Комінтернівського
районного суду Одеської області
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до товариства з обмежено
відповідальністю «Реал-Інвест» про
визнання договору інвестування
будівництва розірваним та стягнення
коштів.

24.02.2014 року представник позивача
ОСОБА_1 заявила клопотання про
зупинення провадження у справі до
прийняття рішення апеляційним судом
Одеської області № 22ц/1590/11623/12.

24.02.2014 року представник
відповідача заявив клопотання про
закриття провадження у справі на
підставі ч. 1 ст. 27, п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, заперечував проти задоволення
клопотання про зупинення провадження у
справі. Інших клопотань перед судом не
порушував.

Розглянувши заявлені клопотання,
матеріали справи, вислухавши думку
учасників процесу суд приходить до
висновку про задоволення клопотання
представника позивач про зупинення
провадження у справі та відхилення
клопотання представника відповідача
про закриття провадження виходячи з
такого.

Задовольняючи клопотання про
зупинення провадження у справі суд
виходив з того, що 18.04.2013 року до
Комінтернівського районного суду
Одеської області надійшов позов ОСОБА_3
до ТОВ «Реал-Інвест» про визнання
договору інвестування будівництва
розірваним та стягнення коштів.
Посилаючись на те, що між сторонами був
укладено договір про інвестування
будівництва за яким ТОВ «Реал-Інвест»
не виконало взяті зобов'язання та не
передав позивачу чотирьохкімнатну
квартиру, так як фактично було
побудовано однокімнатну квартиру.
Рішення апеляційного суду Одеської
області від 02.04.2013 року по справі №
22-ц/785/723/13 визнано за ОСОБА_3 право
власності на однокімнатну квартиру,
щодо іншої частини майна яке було
проінвестовано ОСОБА_3 звернувся з
даним позовом. 02.10.2013 року ухвалою ВССУ
за касаційною скаргою ТОВ
«Реал-Інвест» (яке посилалось на не
існування підписаного договору
інвестування) рішення апеляційного
суду скасовано, справу передано на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції. В даний час за поясненнями
сторін у справі провадження у справі
зупинено до проведення експертизи
інвестиційного договору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається у порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України
провадження у справі зупиняється у
випадках встановлених пунктом 4
частини першої статті 201 цього Кодексу -
до набрання законної сили судового
рішення, від якого залежить вирішення
справи.

Відмовляючи у задоволенні
клопотання про закриття провадження у
справі за ч. 1 ст. 27, п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд виходив з того, що з
представлених сторонами документів та
матеріалів справи не вбачається спору
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав що
розглядається в іншому суді.

При постановлені ухвали суд не
бере до уваги зустрічний позов ТОВ
«Реал-Інвест» до ОСОБА_3 про визнання
недійсним інвестиційного договору, що
надійшов до суду 08.11.2013 р. оскільки
питання вирішення клопотання про
прийняття зустрічного позову до
спільного провадження в період часу з
08.11.2013 по 24.02.2014 року у судовому
засіданні представником відповідача
не порушувалось.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненнями фізичних чи
юридичних осіб, поданими відповідно до
цього кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 168 ЦПК України заяви і
клопотання осіб, які беруть участь у
справі, розглядаються судом після того,
як буде заслухана думка решти
присутніх у судовому засіданні осіб,
які беруть участь у справі, про що
постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 11, 168, 201, 203 ЦПК України, суд
-

ухвалив:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про зупинення провадження у
справі до прийняття рішення
апеляційним судом Одеської області №
22ц/1590/11623/12- задовольнити повністю.

Зупинити провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до товариства з
обмежено відповідальністю
«Реал-Інвест» про визнання договору
інвестування будівництва розірваним
та стягнення коштів до набрання
законної сили рішення апеляційного
суду Одеської області у справі №
22ц/1590/11623/12 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ
«Реал-Інвест» про визнання права
власності на житло та стягнення коштів.

В задоволенні клопотання
представника відповідача Нікітіна Ю.В.
про закриття провадження у справі на
підставі ч. 1 ст. 27, п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Комінтернівський районний суд
Одеської області протягом п'яти днів з
моменту її проголошення, а особами, що
не були присутніми у судовому
засіданні, протягом п'яти днів з часу
отримання копії.

Суддя: Н. В. Вінська