Справа № 344/7082/14-ц
Провадження № 2/344/3096/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Іванова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мистецького обєднання «Елегія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Івано-Франківська обласна рада, про зобовязання виплатити заборгованість по заробітній платі, провести індексацію заробітної плати у межах прожиткового мінімуму з моменту невиплат по даний час та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мистецького обєднання «Елегія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Івано-Франківська обласна рада, про зобовязання виплатити заборгованість по заробітній платі, провести індексацію заробітної плати у межах прожиткового мінімуму з моменту невиплат по даний час та відшкодування моральної шкоди.

06 серпня 2014 року через канцелярію суду поступило клопотання від голови Івано-Франківської обласної ради про обєднання справи 344/7082/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Мистецького обєднання «Елегія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Івано-Франківська обласна рада, про зобовязання виплатити заборгованість по заробітній платі, провести індексацію заробітної плати у межах прожиткового мінімуму з моменту невиплат по даний час та відшкодування моральної шкоди, із цивільними справами що перебувають у провадженні с. Бойчука О.В., а саме № 344/4330/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Мистецького обєднання «Елегія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Івано-Франківська обласна рада, про скасування наказу на звільнення, нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки середньомісячної заробітної плати по день фактичного перерахунку, про індексацію заробітної плати в межах прожиткового мінімуму та про компенсацію моральних збитків, № 344/4367/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Мистецького обєднання «Елегія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Івано-Франківська обласна рада, про скасування наказу на звільнення, нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки середньомісячної заробітної плати по день фактичного перерахунку, про індексацію заробітної плати в межах прожиткового мінімуму та про компенсацію моральних збитків, № 344/5808/14-ц за позовом ОСОБА_4 до Мистецького обєднання «Елегія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Івано-Франківська обласна рада, про скасування наказу на звільнення, нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки середньомісячної заробітної плати по день фактичного перерахунку, про індексацію заробітної плати в межах прожиткового мінімуму та про компенсацію моральних збитків.

Клопотання мотивував тим, що позова містять однорідні вимоги, які предявлені до одного відповідача, а тому підлягають обєднанню в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з вказаної статті, суддя в такому випадку постановляє ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог, якщо це приведе до більш швидкого і правильного розгляду спору між сторонами. Об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду.

Об'єднання ж вказаних цивільних справ призведе до затягування їх розгляду, оскільки сумісний розгляд суттєво розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення вказаних спорів.

Тому, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в клопотанні про обєднання цивільних справ слід відмовити.

Керуючись ст. 126, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В клопотанні про обєднання цивільної справи 344/7082/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Мистецького обєднання «Елегія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Івано-Франківська обласна рада, про зобовязання виплатити заборгованість по заробітній платі, провести індексацію заробітної плати у межах прожиткового мінімуму з моменту невиплат по даний час та відшкодування моральної шкоди, із справою № 344/4330/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Мистецького обєднання «Елегія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Івано-Франківська обласна рада, про скасування наказу на звільнення, нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки середньомісячної заробітної плати по день фактичного перерахунку, про індексацію заробітної плати в межах прожиткового мінімуму та про компенсацію моральних збитків, справою № 344/4367/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Мистецького обєднання «Елегія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Івано-Франківська обласна рада, про скасування наказу на звільнення, нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки середньомісячної заробітної плати по день фактичного перерахунку, про індексацію заробітної плати в межах прожиткового мінімуму та про компенсацію моральних збитків, та справою № 344/5808/14-ц ОСОБА_4 до Мистецького обєднання «Елегія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Івано-Франківська обласна рада, про скасування наказу на звільнення, нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки середньомісячної заробітної плати по день фактичного перерахунку, про індексацію заробітної плати в межах прожиткового мінімуму та про компенсацію моральних збитків відмовити.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.