Провадження № 2/470/336/14
Справа № 470/960/14-ц
Березнегуватський районний суд
Миколаївської області у складі:
головуючого судді Лусти С.А.
при секретарі Дячук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
11 вересня 2014 року позивач звернувся до
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області з позовом до
відповідачки про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В позові зазначив, що на підставі
договору б/н від 28 жовтня 2005 року
відповідачка отримала кредит в розмірі
5000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою за користування кредитом 36 %
на рік на суму залишку заборгованості,
з кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Згідно
умов договору він складається із заяви
позичальника, умов надання банківських
послуг та правил користування
платіжною карткою. Відповідачка
зобов'язань по сплаті кредиту, з
урахуванням розміру відсотків, не
виконала, платежі у визначеному
розмірі та у встановлений термін не
вносила, станом на 31 липня 2014 року, з
Березнегуватського районного суду від
08 вересня 2011 року, її заборгованість
Протягом розгляду справи позивач
направив до суду заяву про зменшення
позовних вимог, в якій, з урахуванням
Березнегуватського районного суду,
грн., яка складається із заборгованості
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, направив заяву
про слухання справи у його відсутність
та підтримання позовних вимог в
повному обсязі. Проти заочного
розгляду справи не заперечував.
Відповідачка в судове засідання також
не з'явилася, про розгляд справи
повідомлялася у встановленому законом
порядку, про причини неявки суд не
Судом, за згоди представника позивача,
ухвалено про заочний розгляд справи у
відсутність відповідачки на підставі
наявних у справі доказів, у
відповідності до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази у справі, суд
встановив наступні факти та відповідні
28 жовтня 2005 року між ЗАТ КБ
«ПриватБанк», правонаступником якого є
позивач, та відповідачкою було
укладено кредитний договір б/н про
отримання кредиту у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку в розмірі 5000 грн. зі
сплатою за користування кредитом 3 % на
місяць на суму залишку заборгованості,
з кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.
Зазначений договір складається із
заяви позичальника, умов і правил
надання банківських послуг, правил
користування платіжною карткою та
тарифів (а.с.9,29-30,32-33).
Згідно п.6.5. умов надання банківських
послуг відповідачка зобов'язалася
погашати заборгованість за кредитом та
процентами за його користування.
У відповідності до п.5.5. правил
користування платіжною карткою за
користування кредитом Банк нараховує
проценти в розмірі, встановленому
Пункт 5.10. зазначених правил передбачає,
що при порушенні клієнтом строків
платежу по будь-якому із зобов'язань
більше, ніж на 30 днів, клієнт сплачує
банку штраф в розмірі 250 грн. + 5 % від
На виконання вищевказаних умов
кредитного договору банк передав
відповідачці кредитну картку, однак
остання не виконала взятих на себе
зобов'язань, не сплатила у встановлений
строк суму щомісячних платежів та
проценти за користування кредитом.
Станом на 31 липня 2014 року їй нараховано
заборгованість за вказаним кредитним
утворилася з: 4695,97 грн. заборгованість
за відсотками, 500,00 грн. - штраф
фіксована частина, 543,32 грн. - штраф
процентна складова, з вирахуванням
Із зазначеної заборгованості, з
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області від 08 вересня 2011
року, позивач просить стягнути з
відповідачки заборгованість в розмірі
заборгованості за відсотками (а.с.6,25).
Відповідачка суму заборгованості
перед позивачем в добровільному
Суд вважає, що між сторонами мають
місце цивільно-правові відносини із
зобов'язального права по кредитному
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ч. 1 ст. 1054 зазначеного Кодексу за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язуються
надати грошові кошти позичальникові в
розмірі та на умовах встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
З огляду на викладене, враховуючи, що
відповідачка порушила умови
кредитного договору та не в повному
обсязі розраховувалася з позивачем за
кредитом, суд дійшов висновку, що
позовна заява є обґрунтованою i
підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд
покладає на відповідачку обов'язок по
відшкодуванню позивачу судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 218, 224-226
ЦПК України, суд
Позовну заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Стягнути зі ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
кредитним договором б/н від 28 жовтня 2005
вісімсот шістдесят шість грн. 47 коп.)
грн., яка складається із заборгованості
Стягнути зі ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
судового збору, в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Березнегуватський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги в
десятиденний строк, з дня проголошення
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
С. А. Луста