Провадження № 2/127/631/14
25.02.2014 року Вінницький
міський суд Вінницької області
в складі судді
при секретарі Кабалик Т.П.,
за участі представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
- ОСОБА_3, про звернення стягнення на
предмет застави - автомобіль,
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду
з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, про
звернення стягнення на предмет застави
- автомобіль, мотивуючи його тим, що
відповідно до укладеного договору
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 15%, з кінцевим
терміном повернення 17.08.2010 р.
Позичальник ОСОБА_3 умови договору
належним чином не виконував, внаслідок
чого утворилась заборгованість, яка
США, з яких: 8831,63 дол. США -
США - заборгованість по процентах, 31,28
дол. США - штраф (фіксована частина), 1354,92
дол. США - штраф (процентна складова). В
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором ПАТ КБ
«Приватбанк» і ОСОБА_2 21.08.2007 р. уклали
договір застави рухомого майна, згідно
з яким відповідач надав в заставу
автомобіль марки МЕRSEDES-ВЕNZ, модель: 316D,
2000 року випуску, тип автобус - D, №
кузова, шасі НОМЕР_3, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_2 Відповідач
зобов»язання за договором застави не
виконує, предмет застави в заклад банку
В судовому засіданні представник
позивача Олішевський Д.А. позов
підтримав за викладених у позовній
заяві обставин, просить його
Відповідач ОСОБА_2 та третя особа
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились,
про день та час розгляду справи
повідомлені належним чином. (а.с. 68,
Суд, з»ясувавши думку
представника позивача, вважає можливим
розглянути справу у відсутність
відповідача і третьої особи відповідно
до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України.
Вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши та
оцінивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 21.08.2007 р. між ПАТ
КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було
за користування кредитом у розмірі 15%, з
кінцевим терміном повернення 17.08.2010 р.
21.08.2007 р. в забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було
укладено договір застави
заставу банку відповідачем було
передано автомобіль марки МЕRSEDES-ВЕNZ,
модель: 316D, 2000 року випуску, тип автобус
- D, № кузова,шасі НОМЕР_3, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_2 (а.с. 25-28,83-86)
Відповідачу ОСОБА_2 17.12.2013 р. банком було
направлено повідомлення про погашення
простроченої заборгованості за
Заборгованість за кредитом
позичальника ОСОБА_3 станом на 17.11.2013 р.
дол. США - заборгованість по процентах,
31,28 дол. США - штраф (фіксована частина),
1354,92 дол. США - штраф (процентна
складова). (а.с. 9-10)
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
У разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: сплата
неустойки (пені, штрафу) (ст. 611 ЦК
Згідно ст. 572 ЦК України в силу
застави кредитор (заставодержатель)
має право у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).
У разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання (ст. 589 ч. 2 ЦК
Згідно ст. 590 ч. 1 ЦК України
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено законом або
Згідно ст. 20 Закону України "Про
заставу" заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, якщо в момент
настання терміну виконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
воно не буде виконано, якщо інше не
передбачено законом чи договором.
Згідно ст. 24 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
здійснюється на підставі рішення суду
або в позасудовому порядку згідно з цим
Позасудові способи звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження, порядок
повідомлення про порушення
забезпеченого обтяженням зобов'язання,
правові наслідки невиконання вимоги
обтяжувача, передача обтяжувачу права
власності на предмет
забезпечувального обтяження, право
обтяжувача на продаж предмета
забезпечувального обтяження
регулюються ст.ст. 26-30 Закону України
"Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень".
На підставі викладеного, суд
прийшов до висновку про наявність
спірних правовідносин між сторонами,
які відносяться до договірних
зобов'язань, зокрема, кредиту, застави,
встановив, що права позивача
відповідачем порушені, тому вони
Відповідно до ст. 154 ЦПК України
необхідно скасувати забезпечення
позову у виді арешту майна відповідача
на суму позовних вимог, накладеного
ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 31.12.2013 р.,
оскільки відповідач як майновий
поручитель несе відповідальність за
зобов"язанням в межах вартості
Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід
стягнути з відповідача на користь
позивача 2283,31 грн. судового збору, а на
користь держави - 10,38 грн. недоплаченого
судового збору.
Керуючись ст.ст. 1054, 572, 589, 611, 590, 620
ст. 20 Закону України "Про заставу",
Законом України "Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 154, 209, 212-215, гл. 8 розд. ІІІ
ЦПК України, суд
В рахунок погашення заборгованості за
р., що еквівалентно 229339,61 грн., звернути
стягнення на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" за договором застави
предмет застави - автомобіль MERSEDES-BENZ,
модель 316D, 2000 року випуску, тип - автобус
D, номер кузова, шасі НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2, з
наданням ПАТ КБ "Приватбанк" права
продажу транспортного засобу в
передбаченому договором про заставу, з
правом укладення від імені ОСОБА_2
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою будь-якою
особою-покупцем, з наданням ПАТ КБ
"Приватбанк" всіх повноважень продавця
(в тому числі, але не виключно: права
зняття транспортного засобу з обліку в
органах ДАІ України, отримання
дублікатів реєстраційних документів
на транспортний засіб, здійснення
будь-яких платежів за продавця),
необхідних для здійснення продажу
транспортного засобу, з вилученням у
ОСОБА_2 та передачею ПАТ КБ "Приватбанк"
транспортного засобу, комплекту ключів
від транспортного засобу, свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" 2283,31 грн. судового збору, а
на користь держави 10,38 грн.
недоплаченого судового збору.
Скасувати забезпечення позову у
виді арешту майна відповідача ОСОБА_2,
який проживає по АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на суму
позовних вимог, накладеного ухвалою
Вінницького міського суду Вінницької
області від 31.12.2013 р.
Виконання рішення суду в частині
скасування забезпечення позову
доручити Ленінському ВДВС Вінницького
міського управління юстиції.
Заява про перегляд заочного
рішення суду подається відповідачем
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення через Вінницький міський
суд Вінницької області до апеляційного
суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя