У Х В А Л А

про відмову у відкритті
провадження у справі

28.01.2014
Провадження №2/425/212/14

Справа №425/330/14-ц

28 січня 2014 року
Суддя Рубіжанського
міського суду Луганської області
Нагорна Н.В., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія СРТ» до
Рубіжанської міської ради, треті особи
- ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про розірвання
договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Компанія СРТ» звернувся
до Рубіжанського міського суду
Луганської області в порядку
цивільного судочинства з позовом про
розірвання договору купівлі-продажу
земельної ділянки та стягнення коштів,
зазначивши відповідачем по справі
Рубіжанська міську раду.

Однак за даною позовною заявою не може
бути відкрито провадження виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачем та відповідачем по справі є
дві юридичні особи, між якими був
укладений договір купівлі-продажу
земельної ділянки для розміщення
виробничої бази, який в свою чергу й
являється предметом спору.

За змістом ст.1
Господарсько-процесуального кодексу
України підприємства, установи,
організації інші юридичні особи (у тому
числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

З наведеного вбачається, що спір
між юридичними особами ТОВ «Компанія
СРТ» та Рубіжанською міською радою про
розірвання договору та стягнення
коштів не може бути розглянутий в
порядку цивільного судочинства,
оскільки такий спір підвідомчій
господарському суду.

Пунктом 1 частини 2 статті 122 ЦПК
України передбачено, що суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведені обставини
суддя вважає за необхідне відмовити у
відкритті провадження по даній справі
з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі відмови у відкритті
провадження у справі та поверненні
позову.

Однак як було встановлено при
надходженні позовної заяви до суду
позивачем не було додано до матеріалів
справи квитанції про сплату судового
збору, про що був складений акт від
27.01.2014р., тому суд не має можливості
вирішити питання щодо повернення
судового збору позивачу.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 293 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
СРТ» до Рубіжанської міської ради,
треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
розірвання договору та стягнення
коштів, у зв'язку з тим, що позов не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
ч.7 ст.122 ЦПК України відмова у відкритті
провадження у справі перешкоджає
повторному зверненню до суду з таким
самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Рубіжанський міський суд Луганської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.В.Нагорна