Справа № 265/9295/13-ц
Провадження № 2/265/465/14
У Х В А Л А

21 травня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Мальській Г.Ю.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі, клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судової будівельно-технічної експертизи, суд , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні подружжя.

На даний час в добровільному порядку сторони не можуть визначити вартість нежитлового приміщення розташованого в місті Маріуполі по проспекту Перемоги будинок 46/34, а тому відповідач просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 просить клопотання задовольнити та призначити судово-будівельну експертизу проведення якої доручити експертам Донецького науково дослідного інституту судових експертиз.

Позивач ОСОБА_3 протри проведення експертизи не заперечує, але вважає, що призначення проведення зазначеної експертизи в місті Донецьку лише тільки затягує час розгляду справи, а тому просить суд призначити судову будівельно- технічну експертизу експертам міста Маріуполя.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання відповідачки підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, відповідно до ст. 57 ЦПК України одним із засобів доказування є призначення та проведення експертизи.

Заявлене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи відповідає вимогам ст. 143 ЦПК України, заявником наведенні обставини, що можуть бути підтвердженні цими доказами, вирішення порушених питань має суттєве значення і потребує спеціальних пізнань у галузі будівництва.

За таких підстав, суд враховуючи принципи справедливості, неупередженості та своєчасності розгляду справи, вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити ПП „Бюро судових експертиз експерту ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 57, 137, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 ПП „Бюро судових експертиз юридична адреса: місто Маріуполь, проспект Леніна, 68 „б .

Попередити експерта ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від давання висновку, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1) Визначити ринкову вартість нежитлового приміщення розташованого в підвалі будинку 46/34 по проспекту Перемоги в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати можливість експерту ПП „Бюро судових експертиз ОСОБА_4 оглянути нежитлове приміщення розташоване в підвалі будинку 46/34 по проспекту перемоги в місті Маріуполі.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Надати експерту ОСОБА_5 . матеріали цивільної справи № 265/9295/13-ц

Провадження у справі зупинити до отримання висновків будівельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, свої заперечення проти неї сторони можуть включити до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ____________________________ Шиян В.В.