РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/2-1042/12

24 лютого 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Костопіль цивільну
справу за позовом ПАТ "АЕС
Рівнеобленерго" в особі Костопільської
дільниці до ОСОБА_1 про стягнення
збитків за порушення правил
користування електричною енергією для
населення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
збитки за порушення правил
користування електричною енергією в
розмірі 4 225 грн. та судові витрати у
справі.

В обгрунтування заявлених позовних
вимог покликається на те, що відповідач
є споживачем електроенергії, яка
постачається Костопільською дільницею
ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго». 22 квітня 2010
року представниками Костопільської
дільниці при перевірці
електрогосподарства відповідача було
виявлено факт порушення правил
користування електроенергією, а саме:
самовільне підключення будівельного
майданчику до електромереж. Про
виявлене порушення було складено Акт №
014014 від 22.04.2010 р. про порушення правил
користування електроенергією, який
підписаний трьома представниками
електропостачальника та свідком,
батьком відповідача ОСОБА_2. Відповідно
до Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами Правил користування
електричною енергією для населення,
сума нанесених відповідачем збитків
становить 4 225 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позов підримала повністю та з
аналогічних підстав. Пояснила, що було
виявлено самовільне підключення
будівельного майданчику до мереж
електропостачальника, зокрема від
самовільно встановленого електричного
стовпа було підключено електроенергію
до вагончика, розміщеного на
будівельному майданчику відповідача.
Просить позов задоволити.

Представник відповідача позов не
визнав та пояснив, що відповідач
самовільно до мереж електропостачання
не підключався, а виявлене підключення
не знаходиться на земельній ділянці
відповідача. Крім того, відповідач акт
про порушення правил користування
електроенергією не підписував, а
ОСОБА_2, який поставив підпис на акті не
є його представником. Вважає, що позов
не доведений і просить відмовити в
задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін і
свідків, з'ясувавши обставини та
дослідивши представлені у справі
докази, вважає, що позов не підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст. 10 ЦПК кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 22 квітня 2010 року
комісією позивача в складі трьох осіб
було виявлено факт порушення Правил
користування електричною енергією, а
саме: самовільне підключення
будівельного майданчику до мереж
енергопостачальника. Відповідно до
протоколу засідання комісії по
розгляду актів про порушення правил
користування електричною енергією № 193
від 27 травня 2010 року та розрахунку від
28.05.2010 року по Акту порушення ПКЕЕ № 14014
за травень 2010 року розмір нанесених
збитків за порушення правил
користування електричною енергією
становить 4225 грн., які позивач просить
стягнути з відповідача.

В судовому засіданні також
встановлено, що відповідач є власником
земельної ділянки площею 0,10 га в
АДРЕСА_1, яка призначена для
будівництва та обслуговування жилого
будинку та господарських споруд. На час
складання акту про порушення правил
користування електроенергією, як і на
час розгляду справи, на даній земельній
ділянці будівництво не велося. З
пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2
встановлено, що земельна ділянка
відповідача знаходиться в межах
обгородженої земельної ділянки
колишнього будівництва дитячого садка
орієнтовною площею більше 0,50 га.

Згідно ст.1166 ЦК України шкода, завдана
неправомірними діями майну юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Із наданих суду доказів не встановлено,
що електричний стовп та вагончик, до
якого підключено електроенергію,
знаходяться на земельній ділянці
відповідача. Свідок ОСОБА_2
стверджував, що електричний стовп та
вагончик, до якого підключено
електроенергію, знаходяться на землях
міської ради, а земельна ділянка
відповідача знаходиться поряд із
місцезнаходженням стовпа та вагончика.
Позивачем не надано суду жодних
доказів на підтвердження того, що
самовільне підключення було вчинене до
об'єкту, який знаходиться саме на
земельній ділянці відповідача, а тому
суд вважає, що позов не доведений.

Крім того, свідок ОСОБА_2 пояснив, що
після придбання колишнього
будівництва дитячого садка він
особисто просив колишнього начальника
Костопільської дільниці ПАТ "АЕС
Рівнеобленерго" демонтувати
електричний стовп, проте цього не було
зроблено.

За таких обставин суд вважає, що позов
не доведений, а тому відмовляє в його
задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись 10, 60,
212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства
„АЕС Рівнеобленерго" в особі
Костопільської дільниці до ОСОБА_1 про
стягнення збитків за порушення правил
користування електричною енергією для
населення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Костопільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: П.В.Олійник