У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю Управління малої механізації про визнання недійсним рішення звітно-виборчих зборів Первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю Управління малої механізації про визнання недійсним рішення звітно-виборчих зборів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 15 квітня 2014 року вказаний позов задоволено: визнано протоколи звітно-виборчих зборів Первинної профспілкової організації ТзОВ Управління малої механізації № 6 та № 6-а від 06 жовтня 2010 року недійсними.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу 02 грудня 2014 року (згідно вхідного штампа суду), тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Одночасно з подачею апеляційної скарги ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначивши, що до участі в справі залученим не був, а про існування оскаржуваного рішення дізнався при розгляді іншої цивільної справи 29 вересня 2014 року. Мотивує поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження своїм перебуванням в лікарні.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно не був залучений до участі в справі, і відповідно, не був присутній при проголошенні оскаржуваного рішення.

Разом з тим, заявлене клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не підлягає до задоволення у звязку з неповажністю причин пропуску строку. У заяві апелянтом зазначено, що про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо 29 вересня 2014 року при розгляді заяви ТзОВ Управління малої механізації про перегляд рішення по справі № 2-7764/11, а пропуск строку його оскарження був зумовлений перебуванням в лікарні. Проте долучена до заяви виписка з медичної картки хворого містить інформацію про те, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в період з 30 вересня 2014 року по 10 жовтня 2014 року (а.с. 123). Апеляційна скарга була подана 02 грудня 2014 року. Жодних причин пропуску строку з 10.10.2014р. по 02.12.2014р. ОСОБА_1 не вказано.

За таких обставин, причини пропуску звернення до суду з апеляційною скаргою, наведені у заяві, не є поважними.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У звязку із викладеним, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням останньому тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали, для подачі заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 15 квітня 2014 року та надання відповідних доказів з даного приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 295, 297, 121 ЦПК України

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/4346/14-ц Головуючий в суді І ін. ОСОБА_3

Провадження № 22-ц 787/2659/2014 Суддя-доповідач ОСОБА_4

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 15 квітня 2014 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для подачі заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 15 квітня 2014 року.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 15 квітня 2014 року надати апеляційному суду Рівненської області.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Н.М.