Провадження №2/592/302/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
складі:

головуючого судді
- Корольової Г.Ю.

при секретарі
Кириченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Суми цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сумської
міської ради, третя особа: реєстраційна
служба Головного управління юстиції у
Сумській області про виділення часток
в натурі із домоволодіння, визнання
права власності на частину
домоволодіння як на окремий суб'єкт
нерухомості і встановлення порядку
користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивачка 04.12.2013 року звернулася до
суду з зазначеною позовною заявою,
обґрунтовує свій позов тим, що
успадкувала після смерті батька
ОСОБА_3, ? житлового будинку АДРЕСА_1
«А-1» - дерев'яний, житловою площею 51,4
кв.м., з надвірними, господарчими та
побутовими будівлями: цегляним сарай -
«М», залізна, дощата, цегляна,
азбофанерна огорожа « 1-7»,
розташованого на земельній ділянці
(державний акт на яку спадкодавець за
своє життя не отримав), що
підтверджується відповідним
Свідоцтвом про право на спадщину за
законом серії ВКІ № 092065 від 26.03.2008 року
на ? частину спадкового майна, видане зі
спадкової справи № 280/08 Другої Сумської
державної нотаріальної контори,
зареєстроване в реєстрі за № 2-608. Іншу
частину (?) даного житлового будинку
успадкував відповідач - ОСОБА_2, що
підтверджується Свідоцтвом про право
на спадщину за законом серії ВКІ № 092064
від 26.03.2008 року на ? частину спадкового
майна, видане ОСОБА_2 зі спадкової
справи № 280/08 Другої Сумської державної
нотаріальної контори, зареєстроване в
реєстрі за № 2-606. Житловий будинок,
господарські будівлі і споруди за
адресою: АДРЕСА_1 розташовані на
земельній ділянці, загальною площею
0,0606 га. Померлий ОСОБА_3 з 28 січня 1955
року користувався даною земельною
ділянкою відповідно до Договору № 162 на
право будівництва будинку та
безстрокового користування земельною
ділянкою. На підставі рішення Сумської
міської ради народних депутатів від
15.07.1993 року № 474 / дод.2 пункт № 51 «Про
передачу у приватну власність
земельних ділянок для будівництва та
обслуговування житлових будинків і
господарських будівель (присадибні
ділянки)» земельна ділянка, загальною
площею 0,06 га, за адресою: АДРЕСА_1 була
передана у власність ОСОБА_3. Проте, за
життя державного акту на право
власності на дану земельну ділянку він
не отримав. Після успадкування
житлового будинку позивачка та
відповідач користувалися земельною
ділянкою спільно відповідно до їх
ідеальних часток у домоволодінні. Між
сторонами відсутня згода щодо
користування майном, а тому просить суд
постановити рішення, яким прохає
відповідно до часток сторін у праві
власності поділити в натурі будинок та
визначити порядок користування
земельної ділянки за
адресою АДРЕСА_1

У судовому засіданні представник
позивачки - ОСОБА_4 підтримала уточнені
позовні вимоги і просила поділити
домоволодіння та визначити порядок
користування земельною ділянкою
згідно 1 варіанту запропонованому у
висновку експертного
будівельно-технічного дослідження №
90 від 22.10.2013 року

Представник відповідача - ОСОБА_5 у
судовому засіданні позов визнали, не
заперечувала проти поділу
домоволодіння та встановлення порядку
користування земельною ділянкою
згідно 1 варіанту запропонованому у
висновку експертного
будівельно-технічного дослідження
№90 від 22.10.2013 року

Представник відповідача - Сумської
міської ради у судове засідання не
з'явилися, просили справу розглядати
без їх участі,проти задоволення позову
не заперечували

Представник третьої особи
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Сумській області -
у судове засідання не з'явилися, надали
заяву про розгляд справи у їх
відсутність.

Cуд, вислухавши пояснення
представників сторін, проаналізувавши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню у повному обсязі
з наступних підстав.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

За приписами ч. 1 ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
успадкувала після смерті свого батька
ОСОБА_3, ? житлового будинку АДРЕСА_1
«А-1» - дерев'яний, житловою площею 51,4
кв.м., з надвірними, господарчими та
побутовими будівлями: цегляним сарай -
«М», залізна, дощата, цегляна,
азбофанерна огорожа « 1-7»,
розташованого на земельній ділянці
(державний акт на яку спадкодавець за
своє життя не отримав), що
підтверджується відповідним
Свідоцтвом про право на спадщину за
законом серії ВКІ № 092065 від 26.03.2008 року
на ? частину спадкового майна, видане зі
спадкової справи № 280/08 Другої Сумської
державної нотаріальної контори,
зареєстроване в реєстрі за № 2-608.
(а.с.13-14)

Іншу частину (?) даного житлового
будинку успадкував ОСОБА_2, що
підтверджується Свідоцтвом про право
на спадщину за законом серії ВКІ № 092064
від 26.03.2008 року на ? частину спадкового
майна, видане ОСОБА_2 зі спадкової
справи № 280/08 Другої Сумської державної
нотаріальної контори, зареєстроване в
реєстрі за № 2-606. (а.с.15-16)

Відповідно до даних технічного
паспорту, виготовленого 06.12.2012 року
комунальним підприємством «Сумське
міське бюро технічної інвентаризації»
та даних інвентаризаційної справи
домоволодіння за адресою: вул.
Докучаєва, 33 у м. Суми, окрім
успадкованих, складається з наступних
будівель та споруд: погріб «п/г»,
житлова прибудова «А-1-І», сіни «а»,
прибудова «а1», сіни «а2», сарай «Р»,
сарай «С», вбиральня «Ф»,
гараж-майстерня «У», гараж «Х», навіс
«Ч», гараж «Ш», навіс «Я».Експлікацією
до плану будинку технічного паспорту
визначено, що житловий будинок «А-1»
складається з наступних приміщень,
загальною площею 115,2 кв. м.: топочна «а»,
площею 12,8 кв.м., кухня «а1», площею 12,9
кв.м., житлова «А-І», площею 10,7 кв.м.,
житлова «А-І», площею 7,2 кв.м., житлова
«А-І», площею 17,4 кв.м., кухня «а2», площею
6,1 кв.м., житлова «А1-І», площею 12,5 кв.м.,
коридор «А1-І», площею 5,3 кв.м., коридор
«А1-І», площею 1,6 кв.м., житлова «А1-І»,
площею 13,5 кв.м., кладова «а2», площею 7,3
кв.м., коридор «а1», площею 1,5 кв.м.,
душова «а1», площею 5,3 кв.м., вбиральня
«а1», площею 1,1 кв.м. Загальна площа
приміщень житлового будинку складає
115,2 кв. м., житлова площа приміщень
складає 61,3 кв.м., підсобна (допоміжна)
площа приміщень складає 53,9 кв.м. (а.с.17-21)

З дати виготовлення технічного
паспорту (06.12.2012 року) жодних змін
(перебудов, реконструкцій, тощо) на
території домоволодіння сторонами не
проводилося.

Житловий будинок, господарські будівлі
і споруди за адресою: АДРЕСА_1
розташовані на земельній ділянці,
загальною площею 0,0606 га.

Померлий ОСОБА_3 з 28 січня 1955 року
користувався даною земельною ділянкою
відповідно до Договору № 162 на право
будівництва будинку та безстрокового
користування земельною
ділянкою.(а.с.22-23) На підставі рішення
Сумської міської ради народних
депутатів від 15.07.1993 року № 474 / дод.2
пункт № 51 «Про передачу у приватну
власність земельних ділянок для
будівництва та обслуговування
житлових будинків і господарських
будівель (присадибні ділянки)»
земельна ділянка, загальною площею 0,06
га, за адресою: АДРЕСА_1 була передана у
власність ОСОБА_3. Проте, за життя
державного акту на право власності на
дану земельну ділянку він не отримав.
Після успадкування житлового будинку
позивачка та ОСОБА_2 користувалися
земельною ділянкою спільно відповідно
до наших ідеальних часток у
домоволодінні. Земельна ділянка
перебуває у власності територіальної
громади м. Суми.(а.с.24)

Протягом п'яти років після смерті
ОСОБА_3 сторони володіли та
користувалися домоволодінням спільно.
Проте, між ними виникають спори, кожен з
них має свою сім'ю і на сьогодні
перебування домоволодіння у спільній
частковій власності спричиняє їм
незручності у користуванні майном, та
позбавляє права самостійно на власний
розсуд здійснювати володіння,
користування та розпорядження майном.

Сторони в судовому засіданні визнали
та підтвердили ту обставину, що між
сторонами, як співвласниками житлового
будинку, прибудинкових споруд та
користувачами земельної ділянки
постійно немає згоди на користування
домоволодінням та земельною ділянкою,
тому спір належить вирішити в судовому
порядку.

Згідно ст. 41 Конституції України,
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. При цьому, якщо виділ у
натурі частки із спільного майна не
допускається згідно із законом або є
неможливим (неподільна річ),
співвласник, який бажає виділу, має
право на одержання від інших
співвласників грошової або іншої
матеріальної компенсації вартості
його частки. Компенсація
співвласникові може бути надана лише
за його згодою.

Пунктом 7 Постанови Пленуму
Верховного суду України №7 від 04.10.1991
року Про практику застосування судами
законодавства, що регулює право
приватної власності на жилий будинок
передбачено, що в спорах про поділ
будинку в натурі учасникам спільної
часткової власності на будинок може
бути виділено відокремлену частину
будинку, яка відповідає розміру їх
часток у праві власності При поділі
жилого будинку суд зобов'язаний
зазначити в рішенні, яка відокремлена
(ізольована після переобладнання)
частина будинку конкретно виділяється
і яку частку в будинку вона складає, а
також, які підсобні будівлі
передаються власнику

Добровільно розподілити
домоволодіння сторони не змогли, а тому
звернулися до Сумського відділення при
Харківському науково-дослідному
інституті судових експертиз ім. Засл.
проф. М.С. Бокаріуса із заявою про
надання експертного
будівельно-технічного дослідження про
розподіл домоволодіння та визначення
порядку користування земельною
ділянкою.

22.10.2013 року Сумським відділенням при
Харківському науково-дослідному
інституті судових експертиз ім. Засл.
проф. М.С. Бокаріуса (судовий експерт
сектору економічних та
будівельно-технічних досліджень Т.А.
Таранець) було надано висновок
експертного будівельно-технічного
дослідження № 1188/1189/1190, відповідно до
якого: запропоновано два варіанти
розподілу житлового будинку з
господарськими спорудами та
надвірними будівлями - один варіант
розподілу домоволодіння з відступом
від ідеальних часток співвласників
(відповідно до варіанту розподілу,
представленого заявниками) та другий
варіант з максимальним наближенням до
ідеальних часток співвласників;
запропоновано два варіанти
встановлення порядку користування
земельною ділянкою.

Відповідно до першого варіанту поділу
домоволодіння з відступом від
ідеальних часток співвласників, з яким
погодилися сторони та який найбільше
відповідає фактичному використанню
домоволодіння запропоновано:

- виділити ОСОБА_1 в натурі по житловому
будинку «А-1»- житлову кімнату «А-1»,
площею 7,2 кв.м., житлову кімнату «А-1»,
площею 17,4 кв.м., кухню «а2», площею 6,1
кв.м., житлову «А1-І», площею 12,5 кв.м.,
кладову «а2», площею 7,3 кв.м., загальною
площею 50,5 кв.м., (вартість яких
становить 97 331,31 грн.), надвірні споруди:
сарай «Р», гараж «Х», гараж «Ш», ворота
№ 1, частину огорожі № 4, огорожу № 5,
огорожу № 6, огорожу № 7, загальною
вартістю 92489,67 грн., що становить 424/1000
частин.

- виділити у власність в натурі ОСОБА_2
(в додатку № 2 до Висновку експертного
будівельно-технічного дослідження №
1188/1189/1190 від 22.10.2013 року показано синім
кольором): по житловому будинку -
топочну «а», площею 12,8 кв.м., кухню «а1»,
площею 12,9 кв.м., житлову «А-І», площею 10,7
кв.м., коридор «А1-І», площею 5,3 кв.м.,
коридор «А1-І», площею 1,6 кв.м., житлову
«А1-І», площею 13,5 кв.м., коридор «а1»,
площею 1,5 кв.м., душову «а1», площею 5,3
кв.м., вбиральню «а1», площею 1,1 кв.м.,
погріб п/г, а всього по житловому
будинку приміщень, загальною площею 64,7
кв.м., вартість яких становить 106313,69
грн;по надвірним спорудам - сарай «С»,
вбиральню «Ф», гараж-майстерню «У»,
навіс «Ч», навіс «Я», хвіртку № 2, ворота
№ 3, частину огорожі № 4, загальною
вартістю 151199,33 грн., що становить 576/1000, і
на 33846,02 грн. більше ніж покладено.

Пунктом 7 Перехідних положень ЗК
України громадяни та юридичні особи, що
одержали у власність, у тимчасове
користування, в тому числі на умовах
оренди, земельні ділянки у розмірах, що
були передбачені раніше діючим
законодавством, зберігають права на ці
ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЗК України
володіння, користування та
розпорядження земельною ділянкою, що
перебуває у спільній частковій
власності, здійснюються за згодою всіх
співвласників згідно з договором, а у
разі недосягнення згоди - у судовому
порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 120 ЗК України при
переході права власності на будівлю та
споруду до кількох осіб право на
земельну ділянку визначається
пропорційно часткам осіб у вартості
будівлі та споруди, якщо інше не
передбачено у договорі відчуження
будівлі і споруди.

Отже, суд дійшов висновку, що позивач та
відповідач мають право користуватися
земельною ділянкою пропорційно їх
часток в праві власності на будинок.

Згідно висновку експертного
будівельно-технічного дослідження №
1188/1189/1190 судовим експертом було
запропоновано два варіанти порядку
користування земельної ділянки, з
урахуванням запропонованого варіанту
розподілу домоволодіння, відповідно до
варіантів розподілу житлового будинку,
господарських будівель та споруд та
відповідно до ідеальних часток
співвласників у домоволодінні з
необхідністю встановлення сервітуту.

Враховуючи розміри часток сторін у
праві власності на будинок за адресою
АДРЕСА_1, суд вважає, що найбільш
доцільним варіантом розподілу
земельної ділянки є варіант № 1,
запропонований Висновком експертного
будівельно-технічного дослідження №
1188/1189/1190, виготовлений Сумським
відділенням при Харківському
науково-дослідному інституті судових
експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса
(а.с. 22-54), тому що такий варіант є
найбільш оптимальним, найбільш
наближеним до часток сторін в будинку.
Позивачу виділяється земельна ділянка
площею 303 кв.м (з встановленням
сервітуту на користь ОСОБА_2 - 9,0 кв.м. (п.
«ж» ст. 99 ЗК України - право
встановлення будівельних риштувань та
складування будівельних матеріалів з
метою ремонту будівель та споруд), 1,0
кв.м. (п. «а» ст. 99 ЗК України - право
проходу та проїзду на велосипеді);
відповідачу ОСОБА_2- 303 кв.м (встановивши
сервітут на користь ОСОБА_1 - 3,0 кв.м. (п.
«ж» ст. 99 ЗК України - право
встановлення будівельних риштувань та
складування будівельних матеріалів з
метою ремонту будівель та споруд), 5,0
кв.м. (п. «а» ст. 99 ЗК України - право
проходу та проїзду на велосипеді),
кожній із сторін виділяється окрема
земельна ділянка, яка дає можливість
співвласникам будинку користуватись
відокремленими частинами земельної
ділянки, що важливо, враховуючи
неприязні відносини сторін, з
встановленням сервітуту. При цьому,
кожна із сторін має доступ до своєї
частини будинку та надвірних будівель.

При визначенні порядку користування
земельною ділянкою були прийняті
наступні відрізки побудови межі
поділу:

-т.т. А-Д, И-Й - точки ліній розподілу
житлового будинку;

- т.т. Е, Ж, З - точки кутів навісу
«Ч»;

- відрізок ДЕ - прокласти по стіні
житлового будинку до кута навісу «Ч»;

- відрізки ЕЖ, ЖЗ - прокласти за
лінією контуру навісу «Ч»;

- відрізок ЙК - прокласти під кутом
450 відносно стін житлового будинку,
довжиною 1,43 м;

- відрізок КЛ - прокласти
паралельно стіні житлового будинку, на
відстані 1,0 м, довжиною 3,19 м;

- т. Н - ділить відрізок сторони
межі сусідньої ділянки № 40 - 7,28 м на
відрізки 5,08 м та 2,20 м;

- відрізок НМ - прокласти
паралельно стіні сараю «Р», на відстані
0,1 м, довжиною 5,68 м;

- відрізок МЛ - прокласти між т. Л.
та т. Г довжиною 1,00 м;

- т. Т - точка сторони межі
земельної ділянки з боку вул. Шота
Руставелі;

- відрізок ТУ - прокласти за лінією
стіни гаражу «Ш», довжиною 3,00 м;

- відрізок УС - прокласти
перепендикулярно стіні гаражу «Ш»,
довжиною 1,00 м;

- відрізок СР - прокласти на
відстані 1,00 м від стіни гаражу «Ш»,
довжиною 3,30 м;

- відрізок АО - прокласти
перпендикулярно стіні житлового
будинку, довжиною 1,00 м;

- відрізок ОП - прокласти на
відстані 1,00 м від стіни житлового
будинку, довжиною 1,29;

- відрізок РП - прокласти на
відстані 1,00 м від стіни гаражу «Ш»,
довжиною 4,21 м.

Сторони не заявляли вимог про
стягнення грошової компенсації
учаснику спільної власності, частка
якого зменшилася , а тому суд це питання
і не досліджував в судовому засіданні.

Статтею 57 ЦПК України встановлено,
що доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів. В
силу ч. 2 ст. 212 ЦПК України висновок
експерта для суду не є обов'язковим і
оцінюється судом за правилами,
встановленими статтею 212 ЦПК України.

Судом встановлено, що висновок
експертного будівельно-технічного
дослідження № 1188/1189/1190 від 22.10.2013 року
містить докладний опис проведеного
експертом дослідження та обґрунтовану
відповідь з поставленого на вирішення
експертизи питання. Оцінивши висновок
експертного будівельно-технічного
дослідження № 1188/1189/1190 від 22.10.2013 року
за правилами ст. 212 ЦПК України, суд не
знайшов жодних обставин, які б
дозволяли стверджувати про
необґрунтованість, неправильність
висновку чи суперечливість його іншим
матеріалам справи. Зважаючи на
викладене, даний висновок слід вважати
належним та допустимим доказом у
справі, в зв"язку з чим позовні вимоги є
обгрунтованим і законними, так як поділ
в натурі часток будинку, надвірних
господарчих споруд та порядок
користування земельної ділянки, не
порушує цивільні права її власників.
Суд вважає, що такий порядок розподілу
домоволодіння та користування
земельної ділянки не порушує права
жодного із співвласників, буде сприяти
чіткому врегулюванню між ними питань
володіння та користування майном, що є
їх спільною частковою власністю.

На підставі ст.88 ЦПК України позивачка
відмовилися від стягнення з
відповідача на її користь
процесуальних витрат.

На підставі викладеного, ст. ст.10, 60,
57,212-215, ЦПК України керуючись ст. 41
Конституції України України, ст. 358 ЦК
України, ст. 88, 120 ЗК України, пункт 7
Постанови Пленуму Верховного суду
України №7 від 04.10.1991 року «Про практику
застосування судами законодавства, що
регулює право приватної власності»,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сумської
міської ради, третя особа: реєстраційна
служба Головного управління юстиції у
Сумській області про виділення часток
в натурі із домоволодіння, визнання
права власності на частину
домоволодіння як на окремий суб'єкт
нерухомості і встановлення порядку
користування земельною ділянкою
задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_1 на праві особистої
власності із спільної часткової
власності в натурі частину жилого
будинку «А-1»,що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, яка складається з приміщень:
житлова кімната «А-1», площею 7,2
кв.м.,житлова кімната «А-1», площею 17,4
кв.м., кухня «а2», площею 6,1 кв.м., житлова
«А1-І», площею 12,5 кв.м., кладова «а2»,
площею 7,3 кв.м., загальною площею 50,5
кв.м., (вартість яких становить 97 331,31
грн.), надвірні споруди: сарай «Р», гараж
«Х», гараж «Ш», ворота № 1, частину
огорожі № 4, огорожу № 5, огорожу № 6,
огорожу № 7, загальною вартістю 92 489,67
грн., що становить 424/1000 частин.

Виділити ОСОБА_2 на праві особистої
власності із спільної часткової
власності в натурі частину жилого
будинку «А-1», що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, яка складається з
приміщень: топочна «а», площею 12,8 кв.м.,
кухню «а1», площею 12,9 кв.м., житлову
«А-І», площею 10,7 кв.м., коридор «А1-І»,
площею 5,3 кв.м., коридор «А1-І», площею 1,6
кв.м., житлову «А1-І», площею 13,5 кв.м.,
коридор «а1», площею 1,5 кв.м., душову «а1»,
площею 5,3 кв.м., вбиральню «а1», площею 1,1
кв.м., погріб п/г, а всього по житловому
будинку приміщень, загальною площею 64,7
кв.м., вартість яких становить 106313,69 грн;
по надвірним спорудам - сарай «С»,
вбиральню «Ф», гараж-майстерню «У»,
навіс «Ч», навіс «Я», хвіртку № 2, ворота
№ 3, частину огорожі № 4, загальною
вартістю 151199,33 грн., що становить 576/1000

Припинити право спільної часткової
власності між власниками на
домоволодіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1

Визначити порядок користування
земельною ділянкою площею 0,0606 га за
адресою АДРЕСА_1 виділивши у
відокремлене користування ОСОБА_1
земельну ділянку площею 303 кв.м,
(позначена в додатку № 4 до Висновку
експертного будівельно-технічного
дослідження № 1188/1189/1190 від 22.10.2013 року
жовтим кольором), встановивши сервітут
на користь ОСОБА_2 - 9,0 кв.м. (п. «ж» ст. 99
ЗК України - право встановлення
будівельних риштувань та складування
будівельних матеріалів з метою ремонту
будівель та споруд), 1,0 кв.м. (п. «а» ст. 99
ЗК України - право проходу та проїзду на
велосипеді); виділити у відокремлене
користування ОСОБА_2 земельну ділянку
площею 303 кв.м., (позначена в додатку № 4
до Висновку експертного
будівельно-технічного дослідження №
1188/1189/1190 від 22.10.2013 року синім кольором)
встановивши сервітут на користь ОСОБА_1
- 3,0 кв.м. (п. «ж» ст. 99 ЗК України - право
встановлення будівельних риштувань та
складування будівельних матеріалів з
метою ремонту будівель та споруд), 5,0
кв.м. (п. «а» ст. 99 ЗК України - право
проходу та проїзду на велосипеді).

При визначенні порядку користування
земельною ділянкою були прийняті
наступні відрізки побудови межі
поділу:

- т.т. А-Д, И-Й - точки ліній
розподілу житлового будинку;

- т.т. Е, Ж, З - точки кутів навісу
«Ч»;

- відрізок ДЕ - прокласти по стіні
житлового будинку до кута навісу «Ч»;

- відрізки ЕЖ, ЖЗ - прокласти за
лінією контуру навісу «Ч»;

- відрізок ЙК - прокласти під кутом
450 відносно стін житлового будинку,
довжиною 1,43 м;

- відрізок КЛ - прокласти
паралельно стіні житлового будинку, на
відстані 1,0 м, довжиною 3,19 м;

- т. Н - ділить відрізок сторони
межі сусідньої ділянки № 40 - 7,28 м на
відрізки 5,08 м та 2,20 м;

- відрізок НМ - прокласти
паралельно стіні сараю «Р», на відстані
0,1 м, довжиною 5,68 м;

- відрізок МЛ - прокласти між т. Л.
та т. Г довжиною 1,00 м;

- т. Т - точка сторони межі
земельної ділянки з боку вул. Шота
Руставелі;

- відрізок ТУ - прокласти за лінією
стіни гаражу «Ш», довжиною 3,00 м;

- відрізок УС - прокласти
перепендикулярно стіні гаражу «Ш»,
довжиною 1,00 м;

- відрізок СР - прокласти на
відстані 1,00 м від стіни гаражу «Ш»,
довжиною 3,30 м;

- відрізок АО - прокласти
перпендикулярно стіні житлового
будинку, довжиною 1,00 м;

- відрізок ОП - прокласти на
відстані 1,00 м від стіни житлового
будинку, довжиною 1,29;

відрізок РП - прокласти на відстані 1,00 м
від стіни гаражу «Ш», довжиною 4,21 м

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м. Сум. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Г.Ю.
Корольова