Справа № 350/1755/13-ц
Номер провадження 2/350/42/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейко А.М.

секретяря ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу ДВС Рожнятівського РУЮ, треті особи - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на транспортний засіб та зняття з нього арешту, суд -

в с т а н о в и в :

у своїй позовній заяві позивач ОСОБА_3 просить суд постановити рішення, яким визнати договір купівлі-продажу транспортного засобу марки Mercedes-Benz Vito 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 від 16.02.2011 року дійсним, визнати за ним право власності на вищезгаданий автомобіль і звільнити його з-під арешту.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав повністю та суду пояснив, що 16.02.2011 року між ним та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу марки Mercedes-Benz Vito 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1. За придбаний автомобіль ним було сплачено відповідачу ОСОБА_4 10000 доларів США, а відповідач видав на моє імя генеральну довіреність на право експлуатації, користування та розпорядження автомобілем на 10 років та розписку про отримання 10000 доларів США в рахунок купівлі-продажу автомобіля. Як у 2013 році йому стало відомо державним виконавцем ВДВС Рожнятівського РУЮ було оголошено в розшук та арештовано транспортний засіб марки Mercedes-Benz Vito 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1. У звязку з цим позивач просить суд постановити рішення, яким його позовні вимоги задоволити повністю та визнати договір купівлі-продажу транспортного засобу марки Mercedes-Benz Vito 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 від 16.02.2011 року дійсним, визнати за ним право власності на вищезгаданий автомобіль і звільнити його з-під арешту.

У судове засідання відповідач ОСОБА_4 не зявився, однак направив до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає у повному обємі і справу просить слухати у його відсутності.

Представник відповідача ВДВС Рожнятівського РУЮ ОСОБА_7 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та суду пояснила, що у неї на виконанні знаходяться виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_4 коштів у користь стягувачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Для забезпечення виконання даних виконавчих листів нею було винесено постанову від 12.11.2012 року про розшук майна божника ОСОБА_4 Вважає, що арешт на транспортний засіб марки Mercedes-Benz Vito 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 накладено законно, так як власником його являється ОСОБА_4 Зняття арешту та визнання права власності на вищезгаданий автомобіль за ОСОБА_3 суттєво утруднить виконання рішень судів. Тому просить суд відмовити у задоволенні позову.

Третя особа ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, однак направив до суду заяву в якій вказав, що не заперечує проти задоволення позову і просить справу слухати у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову та суду пояснили, що з відповідача ОСОБА_4 в його користь стягнуто судом 90000 грн. та судові витрати. Згідно реєстраційних документів транспортний засіб марки Mercedes-Benz Vito 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 належить відповідачу ОСОБА_4, а довіреність і розписка на яку посилається позивач ОСОБА_3 тільки підтверджують його право на користування вищезгаданим транспортним засобом і аж ніяк не підтверджують його право власності. Крім того задоволення позову позбавить його можливості задоволити своє право на повернення коштів, які заборгував йому відповідач ОСОБА_4 Тому вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, третю особу та її адвоката, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.

Копією довіреності/а.с.10/ підтверджено, що ОСОБА_4 видав дану довіреність ОСОБА_3 на право експлуатації, користування та розпорядження автомобілем на 10 років. Однак даною довіреністю він наділив таким же правом і ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Копією розписки від 16.02.2011 року/а.с.7/ підтверджено, що ОСОБА_4 продав ОСОБА_3 транспортний засіб марки Mercedes-Benz Vito 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 і отримав від нього 10000 доларів США.

Копіями розписок ОСОБА_10 та ОСОБА_11М./а.с.8, 9/ підтверджено факт передачі ОСОБА_3 ОСОБА_4 10000 доларів США за автомобіль.

Копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САА549978 від 09.04.2010 року/а.с.6/ підтверджено, що власником транспортного засобу марки Mercedes-Benz Vito 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_4

Копією постанови про розшук майна боржника/а.с.11/ підтверджено, що 12.11.2012 року державним виконавцем ВДВС Рожнятівського РУЮ оголошено в розшук транспортний засіб марки Mercedes-Benz Vito 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Згідно ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав.

Відповідно до ст.ст.328 право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ч.ч. 3 і 9 ст.34 ЗУ «Про дорожній рух» державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів, зокрема автомобілі, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення. Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти днів після придбання, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою від 7 вересня 1998 року № 1388 Кабінету Міністрів України, встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку, зокрема автомобілів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків. Вказаний порядок є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх.

Аналізуючи досліджені судом докази та пояснення, надані сторонами встановлено, що позивач не навів підстав і не надав достатніх доказів того, що за ним слід визнати право власності на транспортний засіб марки Mercedes-Benz Vito 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 і зняти з нього арешт .

На підставі ст.ст.328 і 334 ЦК України, ст.34 ЗУ «Про дорожній рух», ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст.10, 11, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу ДВС Рожнятівського РУЮ, треті особи - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на транспортний засіб та зняття з нього арешту - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :