Справа № 127/2402/14-ц
Провадження № 2/127/1940/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиції» про визнання повторних публічних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду м.Вінниці надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиції» про визнання повторних публічних торгів недійсними.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, зазначену в позові, або наявність підстав для звільнення від доказування передбачених нормами ЦПК України, а саме:

- щодо відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2-4232, виданого 03.02.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці;

- щодо призначення прилюдних торгів та їх не проведення з підстав викладених у позовній заяві;

- не вирішено питання про участь в справі ПАТ "Райффайзенбанк Аваль" та особу, яка придбала спірну квартиру із зазначенням адреси їх місцезнаходження;

- щодо належності позивачу на праві власності квартири АДРЕСА_1.

Крім того, відповідно до акта від 08.02.2014 року № 25, складеного відділом прийому та реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області під час розкриття конверта 192 не виявилося вказаних у додатку документів, а саме квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI в редакції від 23.10.2013 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 року №719-VI, з 01 січня 2014 року мінімальна заробітна плата становить 1218 гривень.

Також позивачем в позовній заяві поставлена вимога про забезпечення доказів, шляхом витребування із Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції матеріали проведення прилюдних торгів квартири АДРЕСА_1, яка не відповідає вимогам ст.ст. 133, 134, 136 ЦПК України, оскільки не оплачено судовим збором.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, за подання до суду заяви про забезпечення доказів справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиції» про визнання повторних публічних торгів недійсними - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити позивача.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: