Справа № 0538/2419/2012
Провадження № 2-с/265/43/14
У Х В А Л А

30 травня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2014 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про скасування судового наказу від 27 лютого 2012 року, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за №2н/538/76/2012 за заявою ККП «Маріупольтепломережа» про стягнення з в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 5502,51 грн., та інфляційну складову та 3% річних від суми заборгованості у розмірі 684,58 грн. , витрат по оплаті судового збору в розмірі 107,30 грн., а разом 791 грн.88 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що не згодні із сумою заборгованості, надавши суду відповідні квитанції.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Представник заявника ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, просить судовий наказ скасувати.

Представник ККП «Маріупольтепломережа» ОСОБА_6 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Згідно ч.6 ст.105-1 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України) заява про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатам розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Згідно ч.9 ст.105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені норми закону, враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, про те, що між сторонами вбачається спір про право. Вказане свідчить про необхідність повного та всебічного вирішення зазначеного спору, тому з урахуванням наведеного та з метою перевірки наданих доказів суд вважає, що виявлені обставини є достатніми для скасування судового наказу.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ №2н/538/76/2012 від 27 лютого 2012 року, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 заборгованості в розмірі 5502,51 грн., та інфляційну складову та 3% річних від суми заборгованості у розмірі 684,58 грн. , витрат по оплаті судового збору в розмірі 107,30 грн., а разом 791 грн.88 коп. скасувати.

Розяснити заявнику ККП «Маріупольтепломережа» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________Т.С. Адамова