Номер провадження 22-ц/775/1697/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Шатілова Л.Г.
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м.Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: житловий кооператив «Тополь», Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, на дії державного виконавця та скасування постанови державного виконавця від 24 липня 2014 року про звернення стягнення на заробітну плату, інші доходи

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2014 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 строк для подання скарги.

Визнано дії державного виконавця неправомірними та скасовано постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ у Донецькій області Вінік О.С. В18/№38233591 про звернення стягнення на заробітну плату, інші доходи від 24.07.2014 року.

Стягнуто з депозиту Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ у Донецькій області (розрахунковий рахунок 5757 ОКПО 34908779, МФО 834016, Банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області) на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, примусово стягнені та утримані з пенсії грошові кошти у розмір 571,60 грн.

Зобовязано Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_1 сплачений ним 10.10.2014 року за квитанцією № 267 у АТ «Ощадбанк» на розрахунковий рахунок № 0052; одержувач Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя); код ЕДРПОУ 37989721; банк ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016, судовий збір в сумі 73,08 грн.

В іншій частині скарги відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області (далі Жовтневий ВДВС ММУЮ) 07 листопада 2014 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

З апеляційної скарги вбачається, що її підписано заступником начальника відділу, без зазначення прізвища даної посадової особи. Крім того, до апеляційної скарги не додано документ на підтвердження того, що дану особу уповноважено на підписання апеляційної скарги від імені Жовтневого ВДВС ММУЮ.

Отже, апелянту необхідно надати апеляційному суду належні документи про підтвердження повноважень заступника начальника Жовтневого ВДВС ММУЮ на підписання апеляційної скарги.

У звязку з цим та відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга Жовтневого ВДВС ММУЮ підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали, для надання документів про підтвердження повноважень заступника начальника відділу на підписання апеляційної скарги від імені Жовтневого ВДВС ММУЮ.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: житловий кооператив «Тополь», Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, на дії державного виконавця та скасування постанови державного виконавця від 24 липня 2014 року про звернення стягнення на заробітну плату, інші доходи, залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день її первісного подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Б.Ткаченко