Справа № 136/1818/14-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"21" серпня 2014 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , отримавши та розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись із позовною заявою та додатками до неї приходжу до висновку про таке.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов. Зокрема, частиною п'ятою статті 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ (оригінал), що підтверджує сплату судового збору.

За правилами ст.9 Закону України від 08.07.2011, № 3674-VI "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, судом встановлено, що ПАТ КБ "Приватбанк" у травні 2014 року звертався до Липовецького районного суду із позовом до ОСОБА_1 (цивільна справа №136/951/14-ц) про стягнення заборгованості в розмірі 13616,78 гривень. При пред'явлені позову позивачем було додано до матеріалів позовної заяви Платіжне доручення №BOJ67B0BUI від 17.02.2014 року, відповідно до якого позивачем було сплачено 243,60 гривень судового збору.

За наслідками розгляду вищевказаної справи судом було постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду, а сплачена сума судового збору позивачеві не поверталась за відсутності підстав визначених Законом України "Про судовий збір".

Судом встановлено, що до позовної заяви поданої ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 13616,78 гривень до суду 19.08.2014 року надано аналогічне Платіжне доручення №BOJ67B0BUI від 17.02.2014 року, відповідно до якого позивачем було сплачено 243,60 гривень судового збору за пред'явлення позову до ОСОБА_1.

В інформаційному листі від 27.09.2012, № 10-1386/0/4-12 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір", Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ надав судам наступні роз'яснення, що судовий збір сплачується за подачу позовної заяви лише раз за ставками визначеними Законом та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Позивач вправі використати первісний документ про сплату судового збору з підстав визначених Законом, але за умови, що суму відповідного збору йому не було повернуто (частина четверта статті 6 Закону).

Судом встановлено, що матеріали позовної заяви, з якими позивач звернувся до суду 19.08.2014 року не містять доказів в підтвердження права позивача використовувати повторно первісний документ про сплату судового збору за позовом до ОСОБА_1 (цивільна справа №136/951/14-ц) про стягнення заборгованості в розмірі 13616,78 гривень, який не підлягав до повернення, що вказує на те, що позовна заява не оплачена судовим збором.

Крім цього, судом було з'ясовано, що поданий позов не відповідає вимогам встановленим ч.8 ст.119 ЦПК України, оскільки позовна заява подана представником юридичної особи ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2, однак, всупереч вимогам ст. 42 ЦПК України, до позовної заяви не додано оригіналу довіреності, яка підтверджує повноваження представника, а також підтвердження: 1) що на час звернення до суду не настала одна із передбачених законодавством умова припинення представництва; 2) що представник не припинив трудових відносин з довірителем; 3) не змінилась посада представника. Так як згідно доєднаної до позову копії довіреності, її дія припиняється у разі настання зазначених умов.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення до встановленого судом терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3