overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З 03 березня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Гусинський М.О., розглянувши заяву ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
„Слов?янськтепломережа", що
Слов'янськ, вул. Іскри, 5 до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Слов’янська
Донецької області, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Слов’янська
Донецької області, ІПН НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з наданих послуг з теплопостачання у сумі 5723 грн. 25 коп., -
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97,98 ЦПК
України, наявність у боржників заборгованості в сумі 5344 грн. 29 коп., нарахування втрат від інфляційних процесів у сумі 133 грн. 16 коп. та 3% річних у сумі 245 грн. 80 коп., підтверджено
Заявником сплачено 121,80 грн. судового
Таким чином, вимоги підлягають задоволенню, а заборгованість необхідно стягнути з боржників.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 66-68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Слов’янська Донецької області, ІПН
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Слов’янська Донецької області, ІПН
НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою:
· на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
„Слов?янськтепломережа", яке
Слов'янськ, вул. Іскри, 5: - на структурний підрозділ «Єдиний розрахунковий центр» ОКП в ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьку, МФО 334851, ОКПО 26221744, одержувач ВО ОКП "ДТКЕ"
"Слов?янськтепломережа", заборгованість за спожиті послуги з опалення у сумі 5344 грн. 29 коп. (П'ять тисяч триста сорок чотири гривні 29 відділення ПАТ Промінвестбанк в
Донецькій області, код банку 300012, код процесів у розмірі 133 грн. 16 коп., 3% річних у розмірі 245 грн. 80 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а усього 500 грн. 76 коп. (П?ятсот гривен 76
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

Справа № 116/3676/13-ц

Провадження № 6/116/31/14

28.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Хіневич А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування відомостей по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 09.10.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт.
Первомайське, Первомайського району, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_7, на відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок злочину, грошову суму у розмірі 794,09 грн; на відшкодування моральної шкоди, грошову суму у розмірі 5000 грн., а всього: 5794,09 грн. Стягнуто з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Сімферополя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт.
Первомайське, Первомайського району, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1, на користь держави судові витрати у розмірі по 114,70 грн. з кожного. В інший частині позовних вимог відмовлено.

23.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Сімферопольського районного суду АР
Крим з письмовою завою про витребування індивідуального ідентифікаційного номеру платника податків боржника - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Виходячи з вимог п.3 ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження» відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, наявність вказаної інформації є обов'язковою.

У зв'язку з чим, оскільки відповідно до вимог ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі п.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.137
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номеру платника податків - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Хіневич
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 03 березня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську Донецької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання 09 січня 2014 року позивач звернувся до
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що з відповідачем вони уклали шлюб 09.07.2005 року, який зареєстрували у виконкомі Черкаської селищної ради
Слов'янського району Донецької області, актовий запис №10, від цього шлюбу вони дітей не мають. З відповідачем шлюбні стосунки не підтримують з червня 2012 року, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу розглянути у його
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про укладення шлюбу, 09.07.2005 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1. зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську
Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №10.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, оскільки на протязі довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 80, 84, 88, 131, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 липня 2005 року у виконкомі Черкаської селищної ради
Слов'янського району Донецької області, актовий запис №10, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
П.І. Профатило
Провадження № 2/344/1175/14
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витрат по оплаті судового збору.

До суду надійшла довідка від Сектора адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби в
Івано-Франківській області, в якій вказано, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В суду немає даних про зареєстроване місце перебування відповідача, проте є дані щодо місця його реєстрації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дану справу слід передати для розгляду по суті Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 109, 116, 197, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витрат по оплаті судового збору передати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бабій О.М.
справа № 336/8139/13-ц провадження № 2/336/111/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк
О.В.,

при секретарі Петрові
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - П'ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - П'ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа призначалася до судового розгляду 12.11.2013 р., 26.11.2013 р. і 28.01.2014 р..

В матеріалах справи наявна довіреність, видана позивачем ОСОБА_1, який є громадянином Республіки Молдова і постійно проживає на території
Молдови. Своєю довіреністю позивач уповноважує ОСОБА_4 представляти його інтереси в компетентних установах і організаціях з приводу спадкового майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Про день час та місце розгляду справи на 26.11.2013 р. представник позивача повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення судової повістки простою кореспонденцією за адресою:
АДРЕСА_1 про що свідчить реєстр на відправку кореспонденції від 11.11.2013 р..
Представник позивача до суду не з'явився.

28.01.2014 р. представник позивача в судове засідання повторно не з'явився, про день час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення. Про причину своєї неявки представник позивача суду не повідомив.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

У відповідності до ч. 1 ст. 157 ЦПК
України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Своїми діями позивач перешкоджає суду розглянути справу у строки, передбачені законодавством
України.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 169, п. 3. ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, п. 3 ч. 1 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - П'ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Дмитрюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
Справа № 542/2412/13-ц

Провадження 2о/542/1/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі: головуючого судді - Івка В.М.,

з участю народних засідателів -
Кривенка Ю.В., Вакули М.М.,

при секретарі - Зимівець Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 32, цивільну справу за заявою органу опіки і піклування Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, заінтересована особа -Новосанжарський дитячий будинок-інтернат Полтавської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

Орган опіки і піклування
Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області звернувся з заявою про визнання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Ряське
Машівського району Полтавської області, яка знаходиться в
Новосанжарському дитячому будинку-інтернаті, недієздатною.

Представник органу опіки і піклування
Новосанжарської райдержадміністрації надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з?явився, будучи належним чином увідомленим про час і місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом І-ої «Б» групи з дитинства, має діагноз «стійкий хронічний психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості».

З 14.06.2001 року ОСОБА_2 знаходиться на повному державному утриманні в дитячому будинку-інтернаті, що підтверджується довідкою № 04-11/1212 від 17.10.2013 р., виданою Новосанжарським дитячим будинком-інтернатом
Управління праці і соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації.

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 628 від 22.11.2013 р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу, у вигляді важкої розумової відсталості.
Ступінь порушень в основних сферах психічної діяльності такий, що позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в теперішній час.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вони внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх та (або) керувати ними.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 215, 218, 234, 241 ЦПК
України, ст.ст. 39,60 ЦК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку с. Ряське
Машівського району Полтавської області, яка перебуває на утриманні в
Новосанжарському дитячому будинку-інтернаті за адресою - смт. Нові
Санжари, вул. Пролетарська, 33,
Полтавської області та призначити іі опікуном Новосанжарський дитячий будинок-інтернат в особі директора.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Полтавської області через
Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

Народні засідателі (підписи)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
Провадження № 2/522/3952/14
Справа № 522/1120/14-ц
УХВАЛА

23 січня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 22.01.2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначену справу суддя отримав 23.01.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 30 хвилин, « 17» лютого 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 17» 02. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Домусчі Л.В.

23.01.2014
Провадження № 2/522/17/14
Справа № 522/61/14-ц
УХВАЛА

09 січня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Одеське міське відділення
№ 7860 ВАТ «Ощадбанк» про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 08.01.2014 року звернувся до суду з позовом до
Відкритого акціонерного товариства
«Ощадбанк» в особі філії Одеське міське відділення № 7860 ВАТ «Ощадбанк» про визнання договору поруки припиненим.

Зазначену справу суддя отримав 10.01.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Ощадбанк» в особі філії Одеське міське відділення № 7860 ВАТ «Ощадбанк» про визнання договору поруки припиненим.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 45 хвилин, « 10» лютого 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 10» 02. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Домусчі Л.В.

09.01.2014