Справа № 710/273/14-ц
провадження № 2/710/166/2014
У Х В А Л А

03.03.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Кравчука В.М.

за участю секретаря: Ткаченко В.Б.

представника позивача: ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та процентів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу та процентів за договором позики, в якому просить стягнути з ФГ «Вікторія» в особі голови ОСОБА_3 на його користь борг в сумі 399650 грн. і три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 11989,50 грн., а всього 411639,50 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з 6 червня 2012 року він позичив фермерському господарству «Вікторія» в особі голови ОСОБА_3 50000 доларів США строком до 01 січня 2013 року. На підтвердження укладеного договору позики відповідач ОСОБА_3 надав йому власноручно написану розписку. У встановлений договором строк відповідач не повернув йому борг, тому він звернувся з даним позовом до суду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 пояснив, що кошти від позивача ОСОБА_2 в сумі 50000 доларів США він не отримував і розписка від 06.06.2012 року про отримання 50000 доларів США, на яку посилається позивач, написана та підписана не ним, тому для вирішення питання про написання розписки відповідачем ОСОБА_3 чи іншою особою, а також належність підпису ОСОБА_3 чи іншій особі, потрібні спеціальні знання в області почеркознавства, в звязку з чим, він заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1. Чи виконаний рукописний текст в оригіналі розписки від 06.06.2012 року ОСОБА_3, чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис в оригіналі розписки від 06.06.2012 року ОСОБА_3, чи іншою особою?

Представник позивача та позивач заперечували проти призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Поскільки між сторонами існує спір з приводу повернення відповідачем боргу, згідно розписки від 06.06.2012 року про отримання коштів в сумі 50000 доларів США, а відповідач заперечує факт написання та підписання ним вказаної розписки, тому для вирішення спору необхідні спеціальні знання, в звязку з цим, суд вважає доцільним призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу. Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6). Зобовязати позивача ОСОБА_2 надати для проведення експертизи оригінал розписки від 06.06.2012 року про отримання ОСОБА_3 коштів в сумі 50000 доларів США. На час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6). На вирішення експертизи поставити запитання :

1. Чи виконаний рукописний текст в оригіналі розписки від 06.06.2012 року ОСОБА_3, чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис в оригіналі розписки від 06.06.2012 року ОСОБА_3, чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Визначити строк для проведення експертизи - протягом двох місяців з дня одержання копії даної ухвали суду.

Зобовязати позивача ОСОБА_2 надати для проведення експертизи оригінал розписки від 06.06.2012 року.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Кравчук