АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/463/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 6 Журба С. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
Захарова А. Ф. УХВАЛА
19 лютого 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Захарова А. Ф. суддів
Охріменко Н. І. , Качан О. В. при
секретаріВолвенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського
районного суду м. Черкаси від 11 грудня
2013 року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_7 про скасування заходів
забезпечення позову.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши
ОСОБА_6, який підтримав доводи
апеляційної скарги, та адвоката ОСОБА_8,
який в інтересах ОСОБА_7 заперечував на
ці доводи, судова палата,-
в с т а н о в и л а :
В листопаді 2013 року ОСОБА_7 звернулася
до суду з заявою про скасування заходів
забезпечення позову.
Вказувала, що рішенням Соснівського
районного суду м. Черкаси від 30 серпня
2013 року відмовлено в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_9 до Черкаської
міської ради, Виконкому Черкаської
міської ради, третя особа ОСОБА_7 про
визнання права власності на самочинно
Також відмовлено ОСОБА_6 в задоволенні
цілої низки позовних вимог.
Ухвалою колегії суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області від 04 листопада 2013
року зазначене рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси залишено без
Під час розгляду даної цивільної
справи в суді першої інстанції з
постановленням ухвали Соснівським
районним судом м. Черкаси від 06 вересня
2011 року було вжито заходи для
забезпечення позову і накладено арешт
на дачний будинок АДРЕСА_2.
Також постановленням ухвали
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 14 лютого 2013 року було вжито заходи
для забезпечення позову і накладено
арешт на квартиру АДРЕСА_1.
Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 30 серпня 2013 року
скасовано заходи для забезпечення
позову у вигляді арешту на квартиру
АДРЕСА_1, застосовані постановленням
ухвали Соснівського районного суду м.
Черкаси від 14 лютого 2013 року.

В той же час залишились не скасовані
заходи забезпечення позову, які були
вжиті постановленням ухвали
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 06 вересня 2011 року.

Так як рішення суду набрало законної
сили, то вжиті заходи забезпечення
позову необхідно скасувати.

На підставі наведеного, ОСОБА_7 просила
суд скасувати заходи забезпечення
позову , вжиті Соснівським районним
судом м. Черкаси постановленням ухвали
від 06 вересня 2011 року про накладення
арешту на дачний будинок АДРЕСА_2.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 11 грудня 2013 року заяву про
скасування заходів забезпечення
позову задоволено.

Скасовано арешт, накладений на дачний
будинок АДРЕСА_2.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_6
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на те, що дана ухвала є
незаконною, постановленою з порушенням
норм процесуального права, просить її
скасувати і постановити нову, якою
відмовити заявнику в задоволенні заяви
про скасування заходів забезпечення
позову.

Обговоривши матеріали справи, судова
палата вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою від 06
вересня 2011 року з метою забезпечення
позову по даній справі Соснівський
районний суд м. Черкаси наклав арешт на
дачний будинок АДРЕСА_2.

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 30 серпня 2013 року,
залишеним в силі ухвалою апеляційного
суду Черкаської області від 04
листопада 2013 року, позовні вимоги
сторін по справі залишені без
задоволення.

З постановленням і проголошенням
ухвали апеляційного суду рішення
районного суду набирає законної сили
відповідно до ст. 319 ЦПК України.

Згідно з ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Відповідно до роз'яснень в п. 10
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 22 грудня 2006 року «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті. Зважаючи на це, суд при
задоволенні позову не вправі
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання, за винятком випадків, коли
потреба в забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
обставини, що зумовили його
застосування.

Оскільки в даному випадку позовні
вимоги сторін по справі залишені без
задоволення або фактично відмовлено
сторонам в задоволенні позовних вимог
і відсутні підстави для подальшого
застосування заходів забезпечення
позову, оскільки рішення суду набрало
законної сили, суд прийшов до
обґрунтованого висновку про
можливість скасування заходів
забезпечення позову - скасування
арешту, накладеного на дачний будинок
АДРЕСА_2.

Ухвала суду відповідає матеріалам
справи, вимогам закону і підстав для її
скасування та задоволення апеляційної
скарги, - не вбачається

Керуючись ст.ст. 303, 304,307,312, 314,317, 218 ЦПК
України, судова палата, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 11 грудня 2013 року по даній
справі залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до
касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :