Справа № 525/1234/14-ц
Провадження №6/525/25/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції ОСОБА_2, яке погоджене з начальником відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції ОСОБА_3 про розшук боржника ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області суду надійшло подання старшого державного виконавця відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції ОСОБА_2, яке погоджене з начальником відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції ОСОБА_3 про розшук боржника у аліментних зобовязаннях ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що згідно виконавчого листа №2-163/2006 від 23.05.2006 року, виданого Великобагачанським районним судом Полтавської області ОСОБА_4 зобовязаний сплачувати аліменти в розмірі 200 грн. щомісячно на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2; також, згідно виконавчого листа №2-132/2008 від 08.05.2008 року, виданого Великобагачанським районним судом, ОСОБА_4 зобовязаний сплачувати аліменти в розмірі ? частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3

У поданні старший державний виконавець зазначає, що 30.01.2014 року до відділу ДВС надійшли на виконання виконавчі листи про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання дітей з Крюківського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ, при цьому, в постанові про закінчення виконавчого провадження вказано, що боржник ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі (КВК №69) і вибув на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4. 31.01.2014 року державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень по виконанню вищевказаних виконавчих листів, копії постанов надіслані боржнику для виконання, суду та стягувачу для відому.

Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що боржник ОСОБА_4 за адресою колишньої реєстрації в с. Колосіївка Великобагачанського району Полтавської області не проживає та зареєстрованим не значиться, 10.03.2010 року знявся також з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 і теперішнє його місце знаходження та місце проживання невідоме, інформація про його доходи відсутня, він не зявляється на виклики до ДВС, та у звязку з цими обставинами неможливо встановити фактичне місце проживання боржника ОСОБА_4 та його роботи, а станом на 01.10.2014 року заборгованість ОСОБА_4 по виконавчому листу №2-163/2006 становить 14091 грн. 80 коп., а по виконавчому листу №2-132/2008 становить 38704 грн.45 коп., старший державний виконавець відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернулась до Великобагачанського районного суду з поданням, в якому просила оголосити розшук боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.25-26 цивільної справи №2-163/06).

В судове засідання 07.11.2014 року представник заявника, а також інші особи не зявились, вони належним чином сповіщалися про день і час розгляду подання, від відділу ДВС надійшло клопотання про розгляд подання у відсутність їх представника, відділом ДВС надані для огляду судом матеріали зведеного виконавчого провадження №43419274 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дітей (а.с.43 цивільної справи №2-163/06), тому суд розглядає вищевказане подання, враховуючи положення ст.197 ЦПК України та Рішення Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами).

Суд, вивчивши матеріали подання, дослідивши матеріали справи та оглянувши зведене виконавче провадження №43419274 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дітей приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції ОСОБА_2, яке погоджене з начальником відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції ОСОБА_3 про розшук боржника ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа №2-163/2006 від 23.05.2006 року, виданого Великобагачанським районним судом Полтавської області ОСОБА_4 зобовязаний сплачувати аліменти в розмірі 200 грн. щомісячно на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.а.с. 27-28 цивільної справи №2-163/06).

Згідно виконавчого листа №2-132/2008 від 08.05.2008 року, виданого Великобагачанським районним судом, ОСОБА_4 зобовязаний сплачувати аліменти в розмірі ? частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.а.с.29-30 цивільної справи №2-163/06).

30.01.2014 року до відділу ДВС надійшли на виконання виконавчі листи про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання дітей з Крюківського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ, при цьому, в постанові про закінчення виконавчого провадження вказано, що боржник ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі (КВК №69) і вибув на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 (оглянуті матеріали зведеного виконавчого провадження №43419274). 31.01.2014 року державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень по виконанню вищевказаних виконавчих листів, копії постанов надіслані боржнику для виконання, суду та стягувачу для відому.

З матеріалів справи та оглянутого зведеного виконавчого провадження вбачається, що боржник ОСОБА_4 за адресою колишньої реєстрації в с. Колосіївка Великобагачанського району Полтавської області не проживає та зареєстрованим не значиться, 10.03.2010 року ОСОБА_4 знявся з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 і теперішнє його місце знаходження та місце проживання невідоме (а.с.а.с.36,37,38), інформація про його доходи відсутня (а.с.а.с.31-34), він не зявляється на виклики до ДВС, у звязку з цими обставинами неможливо встановити фактичне місце проживання боржника ОСОБА_4 та його роботи. Також, за повідомленням Балакліївської сільської ради Великобагачанського району від 02.06.2014 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований і не проживає на території сільської ради (а.с.35).

Станом на 01.10.2014 року заборгованість ОСОБА_4 по виконавчому листу №2-163/2006 від 23.05.2006 року, виданого Великобагачанським районним судом становить 14091 грн. 80 коп., а заборгованість ОСОБА_4 по виконавчому листу №2-132/2008, виданого Великобагачанським районним судом станом на 01.10.2014 року становить 38704 грн.45 коп. (а.с.26).

Згідно зі ст.124 Конституції України та ст.14 ЦПК України судові рішення (ухвала суду є однією із форм судового рішення), що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб, громадян і підлягають виконанню на всій території України. При цьому, невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується, зокрема, за місцем виконання рішення суду.

Згідно ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук боржника-фізичної особи здійснюють органи внутрішніх справ. Розшук оголошується, зокрема, за місцем виконання рішення суду.

При розгляді та задоволенні даного подання ДВС суд вважає за необхідне відмітити і врахувати, що процес здійснення правосуддя починається з моменту звернення до суду й закінчується виконанням судового рішення, тому судове провадження повинне мати цілісну й логічно завершену структуру: від звернення певної особи до суду і до виконання судового рішення.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Також, у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що «в мотивувальній частині кожного рішення у разі необхідності мають бути посилання на Конвенцію та рішення Європейського суду, які згідно з Законом України №3477 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права і підлягають застосуванню в такій справі».

Рішення Європейського суду є офіційною формою розяснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у звязку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Стаття 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод закріплює право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» наголосив на гарантоване ст.6 Конвенції «право на суд», яке повинно розцінюватися не лише в аспекті права особи звернутися до суду за захистом своїх прав, а і як обовязковість до виконання судового рішення. Тому, виконання судового рішення має розглядатися як невідємна частина судового процесу з метою забезпечення положень статті 6 («права на суд»).

В цьому контексті аналіз рішень Європейського суду з прав людини, які суд застосовує при здійсненні правосуддя (остаточні рішення Європейського суду з прав людини у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України», якими було встановлено порушення п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.1 Першого протоколу до конвенції з огляду на порушення права на виконання рішення суду протягом розумного строку) також засвідчує його однозначну позицію про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення та констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою ст.124 Конституції України.

Отже, суд, виходячи з досліджених матеріалів справи та оглянутих матеріалів зведеного виконавчого провадження №43419274, з урахуванням вищевказаних положень національного законодавства та аналізу рішень Європейського суду з прав людини, вважає, що заявником суду надані належні та допустимі докази щодо наявності передбачених законом підстав для оголошення розшуку боржника у аліментних зобовязаннях ОСОБА_4 в порядку ст.375 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 Конституції України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,ст.ст.10,11,14,197,209-210,375 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, остатнє відоме місце проживання та реєстрації с. Колосіївка Великобагачанського району Полтавської області, місце проживання (перебування) в даний час невідоме, який є боржником у зведеному виконавчому провадженні №43419274 про стягнення з нього на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, що знаходиться на виконанні у відділі ДВС Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області.

Ухвалу щодо розшуку боржника ОСОБА_4 направити на виконання Великобагачанському РВ УМВС України в Полтавській області.

При встановленні місця проживання боржника ОСОБА_4 повідомити про його фактичне місце проживання (знаходження) відділ ДВС Великобагачанського районного управління юстиції та Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -