Провадження № 2/470/90/14
Справа № 470/66/14-ц
Березнегуватський районний суд
Миколаївської області у складі:
головуючого: судді Орлової С.Ф.,
при секретарі Михалюк С.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою товариства з обмеженою
відповідальністю (далі ТОВ)«Фінансова
компанія» «Європейська інтеграція з
повернення боргів» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
24 січня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачки, у якому
зазначив, що 03.10.2011 між нею та ПАТ
«Платинум Банк» було укладено
кредитний договір № 1635/2064СLPS2 та надано
кредит на суму 3324 грн. 84 коп. строком до
06.06.2012 року. Між ПАТ « Платинум Банк» та
ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено
договір про відступлення права вимоги,
за яким право вимоги по вказаному
кредитному договору було відступлено
«Бізнесфінанс».15.10.2012 року між ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова
компанія» «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
договір факторингу, за яким ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» відступило право
вимоги коштів від відповідача, право на
одержання яких належить ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс». Відповідач не виконала
зобов'язання за кредитним договором та
має заборгованість за кредитом в сумі
3298 грн. 59 коп., яку позивач просив
стягнути з неї та витрати по сплаті
судового збору.
Позивач в судове засідання не з'явився,
до суду надав заяву про розгляд справи
за його відсутності, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, не
заперечував проти розгляду справи у
Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про час і місце розгляду
справи повідомлялась належним чином,
про причини неявки суд не повідомила,
заяви про відкладення розгляду справи
або про розгляд справи за її
відсутності від неї не надходило, тому
суд визнає її неявку неповажною, та
вважає можливим згідно ст. 224 ЦПК
України ухвалити заочне рішення за
відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказів.
Оскільки позивач надав заяву про
розгляд справи за його відсутності, а
відповідач не з'явилася в судове
засідання, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи та наявні в
ній докази суд доходить наступного.
Судом встановлено, що 03 жовтня 2011 року
між публічним акціонерним товариством
«Платинум Банк» та відповідачем було
укладено кредитний договір з
обслуговування кредитної картки та
страхуванням життя позичальника №
1635/2064 СLPS2 за яким їй було надано кредит
в сумі 3324 грн. 84 коп. до 03 червня 2013 року
зі сплатою 36 % річних та комісії за
надання кредиту в сумі 90 грн. та за
обслуговування кредиту в сумі 100 грн.
(а.с.7). За умовами кредитного договору
відповідач зобов'язалась повернути
наданий кредит, сплатити відсотки за
користування ним, комісії за надання та
обслуговування кредиту та сплачувати
інші платежі за кредитом. ПАТ «Платинум
Банк» було сформовано графік погашення
платежів, який того ж дня було
підписано відповідачем (а.с.7 - на
Оскільки відповідач не виконала
належним чином зобов'язання за
кредитним договором станом на 26
вересня 2012 року у неї виникла
заборгованість в сумі 3166 грн. 79 коп., яку
за договором про відступлення права
вимоги № 20120926-Г від 26.09.2012 року ПАТ
«Платинум Банк» було передано
товариству з обмеженою
відповідальністю «ФК «Бізнесфінанс».
15 жовтня 2012 року за договором
факторингу № 3 укладеним між ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» та товариством з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» право вимоги
заборгованості відповідача в сумі 3298
грн. 59 коп. перейшло позивачу (а.с.15 -22).
Заборгованість відповідача перед
позивачем складається 2372 грн. 74 коп. -
заборгованість по тілу кредиту; 617 грн.
28 коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 308 грн. 57 коп. -
заборгованість по пені.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Статтями 1054- 1056-1 цього кодексу
регулюються правила виконання
зобов'язань по кредитному договору,
- за кредитним договором,
укладеним у письмовій формі. Банк
зобов'язується надати грошові кошти (
кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти;
- розмір процентів та порядок їх
сплати за договором визначається в
договорі залежно від кредитного
ризику, строку користування кредитом,
розміру облікової ставки та інших
Крім того, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК
України та умов кредитного договору
позичальник має право вимагати
відшкодування збитків, процентів за
користування кредитом.
Таким чином, в зв'язку з тим, що
відповідач порушила умови договору,
взяті на себе зобов'язання виконує
неналежним чином, тому, відповідно до
вимог чинного цивільного
законодавства, умов кредитного
договору, суд вважає необхідним
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за кредитом у
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
покладає на відповідача обов'язок по
відшкодуванню позивачу витрат на
оплату судового збору.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215,224 ЦПК
України, суд
Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія»
«Європейська інтеграція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія»
«Європейська інтеграція з повернення
боргів» заборгованість за кредитним
договором від 03 жовтня 2011 року в сумі 3298
( три тисячі двісті дев'яносто вісім)
грн. 59 коп., з яких: заборгованість за
кредитом - 2372 грн. 74 коп., заборгованість
по процентам - 617 грн. 28 коп.,
заборгованість по пені - 308 грн. 57 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія»
«Європейська інтеграція з повернення
боргів» витрати по сплаті судового
збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
Березнегуватським районним судом
Миколаївської області за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без розгляду заочне
рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Миколаївської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги, а особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
С.Ф.Орлова