Справа № 750/9745/13-ц
Провадження № 2/750/66/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року
м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді Карапута Л.В.,

при секретарі - Руденок В.О. ,

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про припинення права на частку у
спільному майні та визнання права
власності та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про усунення перешкод в користуванні
житлом та вселення,

в с т а н о в
и в :

У жовтні 2013 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3
про припинення права власності на 7/150
частини квартири АДРЕСА_1 та визнання
права власності.

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_1 про
усунення перешкод в користуванні
квартирою АДРЕСА_1 Представник
ОСОБА_1 в судовому засіданні просила
припинити право власності на 7/150
частини квартири АДРЕСА_1 та визнати за
ОСОБА_1 право власності, в задоволенні
позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод в користуванні
квартирою АДРЕСА_1 та вселення
відмовити.

ОСОБА_3 та її представник в судовому
засіданні просили усунути перешкоди в
користуванні квартирою АДРЕСА_1 та
після надходження справи з експертної
установи погодилися на припинення
права власності на частину квартири,
стягнувши 26814 грн. компенсації вартості
спірної частини квартири.

Заслухавши пояснення та
дослідивши матеріали справи суд дійшов
наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.05.2004 року
ОСОБА_1 вступила в шлюб з ОСОБА_5, що був
зареєстрований Івашківською сільською
радою Городнянського району, актовий
запис № 1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1, виданого 14.09.2012
року.

Після смерті ОСОБА_6 спадкоємцями за
законом стали - його дружина - ОСОБА_1 та
мати - ОСОБА_3, про що Першою
Чернігівською державною нотаріальною
контрою видано відповідні свідоцтва
про право на спадщину за законом.

Батько померлого - ОСОБА_7 відмовився
від спадкування на користь своєї
дружини - матері померлого ОСОБА_1.

Спадкове майно ОСОБА_5 складається з
наступного:

- чотирьох земельних ділянок,
розмірами, 0,1499 га, 2,6942 га, 0,1220 га, 1,0160 га,
наданих для ведення
сільськогосподарського виробництва та
для ведення особистого селянського
господарства, що знаходяться на
території Івашківської сільської ради,
Городнянського району;

- житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2, що належали
спадкодавцю на підставі свідоцтва про
право власності на житло, виданого
Деснянською районною у місті Чернігові
радою 28.12.2006 року.

Вказана вище квартира АДРЕСА_1 є
посімейною, спільного заселення,
розташована на III поверсі 9 поверхового
будинку та складається з 1 кімнати
жилою площею 16,8 кв. м., а службові
приміщення знаходяться в спільному
користуванні: кухня площею 13,6 кв.м.,
ванна кімната - 7,2 кв.м., умивальники - 2,0
кв. м., душова - 3,6 кв. м., вбиральня
(поєднаної) 1,3 та 1,4 кв.м., коридор - 9,0 кв.
м., передпокій - 9,2 кв.м., вбудована шафа -
2,7 кв. м. Квартира обладнана балконом - 1,4
кв. м. Загальна площа квартири АДРЕСА_1 -
25,7 кв. м., що складає 7/150 частин квартири.

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом ОСОБА_3 має у
власності 7/150 частин вищевказаної
квартири, ОСОБА_1 має в цілому у
власності 157/300 частин спірної квартири.

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи №С-382
від 31.12.2013 року дійсна ринкова вартість
7/50 частини квартири АДРЕСА_1 складає 80441
грн., частка ОСОБА_3 складає 26814 грн. 00
коп.

Вказаним висновком експерта
визначено, що поділити в натурі 7/50
частини квартири відповідно до часток
кожного із співвласників вказаної
квартири не вбачається можливим тому,
що на площі 7/50 квартири (25,7 кв.м при
житловій площі 16,8 кв.м) не можливо
влаштувати мінімальну ізольовану
квартиру.

ОСОБА_3 має право власності на інше
житло, а саме на будинок АДРЕСА_3 де
фактично мешкає.

Згідно ст. 365 ЦК України, право
власності особи на частку у спільному
майні може бути припинене за рішенням
суду на підставі позову інших
співвласників, якщо :1) частка є
незначною і не може бути виділена в
натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне
володіння і користування майном є
неможливим; 4) таке припинення не
завдасть істотної шкоди інтересам
співвласника та членам його сім»ї.

З доводів сторін та матеріалів справи
вбачається, що поділити квартиру між
співвласниками неможливо, спільне
володіння і користування квартирою є
неможливим, оскільки відповідач у
вказаній квартирі не проживає, не
потребує даного житлового приміщення,

Суд погоджується з даним висновком
вважаючи його повним, чітким і таким, що
не викликає сумніву в його
правильності.

Отже, з вище викладеного слідує,
що зазначені обставини у відповідності
з ч. 1 ст. 365 Цивільного кодексу України є
підставою для припинення права ОСОБА_3
на частку у спільній квартирі за
рішенням суду, а в задоволенні позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод в користуванні квартирою
АДРЕСА_1 та вселення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 292, 294 ЦПК
України, ст.ст. 11, 16, 365 ЦК України суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
припинення права на частку у спільному
майні та визнання права власності -
задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3
на 7/150 частини квартири АДРЕСА_1
Виплатити ОСОБА_3 з депозитного рахунку
№ 1170, код банку
отримувача 853592, код 26295412 вартість 7/150
частини квартири АДРЕСА_1 в розмірі 26814
грн. 00 коп.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
7/150 частини квартири АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 949 грн. 40 коп.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод в
користуванні житлом та вселення,
відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів
з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294
ЦПК України.

Суддя
Л.В. Карапута