Справа № 750/1789/13-ц Провадження № 22-ц/795/2385/2014 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Литвиненко І.В.
У Х В А Л А

04.12.2014 року місто Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого -судді Мамонової О.Є.,

суддів: Позігуна М.І., Онищенко О.І.

при секретарі: Коваленко Ю.В.

з участю: позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2 та адвоката Гавриленко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання ОСОБА_2 про призначення судової експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 28000,00 грн. за договором позики та 17640,00 грн. пені, а всього 45640,00 грн.; стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 456,40 грн. судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на необґрунтованість та необ'єктивність судового рішення, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення на ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової експертизи по даній справі для встановлення дійсності її підпису та часу написання друкованого тексту розписки від 31 березня 2011 року і часу здійснення підпису відповідачки у даній розписці, проведення експертизи просила доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.143, 144 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Враховуючи те, що для з'ясування дійсності підпису відповідачки на розписці від 31 березня 2011 року, а також для встановлення часу написання друкованого тексту розписки і часу здійснення підпису відповідачки у даній розписці необхідні спеціальні знання, то апеляційний суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202, 303, 304, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконаний підпис та розшифровка підпису у розписці про отримання грошей за договором позики від 31 березня 2011 року від імені ОСОБА_2 саме ОСОБА_2 або іншою особою?

2. Чи співпадає час виготовлення друкованого тексту розписки про отримання грошей за договором позики від 31 березня 2011 року з часом підписання вказаної розписки ОСОБА_2, якщо ні, то який проміжок часу між виконанням друкованого тексту розписки та виконанням підпису ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку чи відмову від надання висновку без поважних причин.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №740/4558/13-ц, експериментальні та вільні зразки підпису ОСОБА_2.

Витрати за оплату експертизи покласти на ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1).

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: