Справа № 197/1650/13-ц
Номер провадження № 2/197/88/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року . Широківський районний
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючої судді
Ліснецького І.В.,

за участі секретаря
Піско Л.В.,

у відсутність сторін

представник позивача
ОСОБА_1, - заява,

представник відповідача
ОСОБА_2 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Широке
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про припинення права власності
відносно ОСОБА_4 та визнання права
власності на земельну ділянку в
порядку спадкування щодо ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_3, ОСОБА_1,
який діє на підставі довіреності від 05
серпня 2013 року а.с. 12 звернувся до суду з
зазначеним позовом до ОСОБА_4 про
припинення права власності відносно
ОСОБА_4 та визнання права власності на
земельну ділянку в порядку спадкування
щодо ОСОБА_3.

Розгляд справи по суті ще не
розпочався.

23 січня 2014 року до канцелярії
Широківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла
заява в якій представник позивачки
ОСОБА_3, ОСОБА_1, який діє на підставі
довіреності від 05 серпня 2013 року а.с. 12
одночасно змінює і предмет і підстави
позову та замінює статус третьої особи
на відповідача, й залучає третю особу,
викладає нові обставини позову та нові
вимоги, а попередні вимоги залишає без
розгляду. Ці вимоги він виклав на
підставі доказів які були здобуті під
час підготовчого судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_4
ОСОБА_2, який дія на підставі угоди від
20 листопада 2013 року а.с. 49, належним
чином повідомленим в телефонному
режимі а.с. 87 про час та місце розгляду
справи до суду не з'явився причини
неявки суду не повідомив, про
перенесення справи на інший день
клопотань не надходило.

Третя особа Олександрівська сільська
рада Широківського району
Дніпропетровської області до суду
надали заяву про розгляд справа в
відсутність їх представника а.с. 97.

В судове засідання сторони не з
'явилися, до суду надали заяви про
розгляд справи у їх відсутність, тому
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, позивач
має право протягом усього розгляду
справи збільшити або зменшити розмір
позовних вимог, до початку розгляду
справи по суті має право шляхом подання
письмової заяви змінити предмет або
підставу позову.

Збільшення позовних вимог - це зміна
позивачем ціни первісно заявлених
вимог.

Предмет позову - це частина позову, яка
становить матеріально-правову вимогу
позивача до відповідача, щодо якої суд
повинен ухвалити рішення. Ця вимога
повинна мати правовий характер, тобто
бути врегульованою нормами
матеріального права, а також підпадати
під цивільну юрисдикцію.

Зміст позову - це частина позову, яка
відображає вид судового захисту, а саме
- звернену до суду вимогу про
здійснення певних дій, пов'язаних із
застосуванням конкретних способів
захисту порушеного, оспорюваного чи
невизнаного права.

Предмет позову характеризується
певним змістом, а в багатьох випадках -
і окремим об'єктом. Тому необхідно
відрізняти предмет позову в його
безпосередньому розумінні від
матеріального об'єкта або
матеріального предмета позову.

Зміна предмету позову - це зміна
матеріального змісту позовних вимог
позивача. Зміна підстав позову - це
зміна обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги.

Отже, в даному випадку предметом позову
є визнання права власності на земельну
ділянку за ОСОБА_3, а об'єктом - земельна
ділянка, але змінюючи (як вказано
представником позивачки) предмет
позову представник позивачки змінив і
предмет, і підставу позовних вимог.

Так як в первісному позові позивач
просила припинити право приватної
власності ОСОБА_4 на земельну
ділянку………… та визнати за ОСОБА_3,
право приватної власності на цю ж
земельну ділянку , а після зміни
предмету позову змінились і підстави
тому що представник просить:

- визнати незаконним рішення
виконавчого комітету Олександрівської
сільської ради Широківського району
Дніпропетровської області та
скасувати його в частині безоплатної
передачі у власність гр.. ОСОБА_5;

- визнати недійсним державний акт
на право приватної власності на землю
виданий на ім'я ОСОБА_5 та скасувати
його державну реєстрацію.

Позивач має право протягом усього часу
розгляду справи змінити предмет позову
(ч. 2 ст. 31 ЦПК). Зміна предмета позову
може означати заміну однієї
матеріально-правової вимоги позивача
до відповідача або доповнення
позивачем первісних вимог новими. Таке
право позивача забезпечує швидкість і
оперативність розгляду справи. Однак
зміна предмета позову можлива лише
протягом розгляду справи по суті і в
межах спірних правовідносин. У випадку,
коли нова вимога позивача виходить за
межі спірних правовідносин, позивач
зобов'язаний пред'явити новий позов.

Отже виходячи з зміненого позову
представника позивачки в якому він
просить визнати незаконним рішення
виконавчого комітету та скасувати
державний акт, ці матеріально-правові
вимоги позивачки до відповідачів ,
ніяк не стосуються відповідача
ОСОБА_4, а інших заявлено не було.

Підстава позову - це частина позову, яка
відображає обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги (п. 5 ч. 2 ст. 119
ЦПК) і докази, що підтверджують кожну
обставину, а також наявність підстав
для звільнення від доказування (п. 6 ч. 2
ст. 119 ЦПК).

Підстави позову не можна змішувати з
нормами права, на які посилається
позивач. Зазначений висновок
узгоджується з усталеною практикою
Верховного Суду України, який зазначав,
що під підставами позову, які згідно зі
ст. 31 ЦПК України може змінити лише
позивач, слід розуміти обставини, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, а не
самі по собі посилання позивача на
певну норму закону, яку суд може
замінити, якщо її дія не поширюється на
ці правовідносини.

При цьому цими обставинами можуть бути
лише юридичні факти
матеріально-правового характеру, тобто
такі факти, які тягнуть певні правові
наслідки: виникнення, зміну чи
припинення правовідносин. Юридичні
факти матеріально-правового характеру,
які визначені як підстави позову,
свідчать про те, що між сторонами
існують правовідносини і що внаслідок
певних дій відповідача ці відносини
стали спірними. В свою чергу, від
характеру спірних правовідносин
залежить правова кваліфікація спору.

Не належать до юридичних фактів
матеріально-правового характеру
обставини, що є доказами у справі (ст. 57
ЦПК). З ними закон не пов'язує
виникнення, зміну або припинення прав
чи обов'язків. Вони лише підтверджують
наявність чи відсутність юридичних
фактів, які є підставою позову. До того
ж, від цих фактів необхідно відрізняти
цивільні процесуальні факти, які
підтверджують наявність обставин,
необхідних для реалізації права на
пред'явлення позову (ст. З ЦПК), заходів
із забезпечення позову (ст. 151 ЦПК),
зупинення провадження у справі (ст.ст.
201, 202 ЦПК) тощо.

Підставою позову може бути як один, так
і декілька юридичних фактів
матеріально-правового характеру. Однак
позивач для обґрунтування своїх вимог
завжди повинен наводити повний
комплекс фактів. Відсутність одного з
них може зробити вимогу
необґрунтованою.

Слід наголосити, що позивач може
змінити або підставу, або предмет
позову. Однак одночасна зміна підстав і
предмета позову не допускається.
Недотримання цієї вимоги призводить до
судових помилок. Тому Верховний Суд
України неодноразово наголошував, що
якщо в процесі розгляду справи
повністю змінюються підстави й предмет
позову, це слід розглядати як нові
позовні вимоги, які мають бути
оформлені письмовою заявою відповідно
до норм ЦПК, і одночасно - як відмову від
раніше заявлених вимог.

На підставі наведеного встановлено, що
представником позивача не збільшено
позовні вимоги, а змінено предмет та
підстави позову одночасно, оскільки
викладено нові позовні вимоги та інші
обставинин в обгрунтування даних вимог

Так, враховуючи, що представником
позивача подано заяву про зміну
предмету та підстав позову, що не
передбачено одночасно процесуальними
правами, тому у суда відсутні підстави
для прияняття до розгляду заяви із
зміненим предметом та підставами
позову.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивачки
ОСОБА_3, ОСОБА_1, який діє на підставі
довіреності від 05 серпня 2013 року а.с. 12
в прийнятті заяви про зміну предмету
позовних вимог.

Роз'яснити право на звернення до
суду із заявленими новими позовними
вимогами в загальному порядку,
визначеному нормами ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ліснецький І.В.