Справа № 256/5866/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Калінінський
районний суд міста Донецька Донецької
області в складі:

головуючого
- судді Ушенко В.Ф..,

при секретарі
- Олейніченко О.А..,

за участю сторін

позивача
- ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2
- ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_2
- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною
заявою, якою просив стягнути з
відповідачів матеріальну та моральну
шкоду, заподіяну внаслідок залиття
квартири. При цьому вказував, що 01.07.2013
року, 06.06.2013 року та 01.07.2013 року була
затоплена його трикімнатна квартира за
адресою: АДРЕСА_1. Згідно акту комісії
ТОВ «Житсервіс - «Лівобережний»
затоплення відбулось із квартири
АДРЕСА_2, власниками якої є відповідачі.
Згідно висновку будівельно-технічної
експертизи загальна матеріальна шкода
складає 29725 грн., яку він просив
стягнути з відповідачів. Крім того,
просив стягнути з відповідачів 30 тис.
грн. моральної шкоди, мотивуючи свою
вимогу том, що в результаті залиття
квартири йому завдано моральних
страждань.

У судовому засіданні позивач підтримав
свої позовні вимоги та надав
аналогічні пояснення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_5 та їх
представники позовні вимоги визнали
частково, не заперечували проти
стягнення з них матеріальної шкоди у
розмірі 10тис. грн. та моральної шкоди у
розмірі 1 тис. грн., вказуючи, що дійсно
вони здійснювали у своїй квартирі
ремонтні роботи, при здійсненні яких
могла просочитись в квартиру позивача
вода, але вказані пошкодження в
результаті їх дій не могли наступити.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
необхідність задоволення в повному
обсязі позовних вимог про стягнення
матеріальної шкоди та часткової - в
частині стягнення моральної шкоди за
слідуючими підставами.

Згідно актів від 27.05.2013 року, 06.06.2013 року
та 01.07.2013 року квартира АДРЕСА_1 була
залита з вищерозташованої квартири
АДРЕСА_2 в цьому ж будинку. В результаті
залиття були пошкоджені стіни в ванній
кімнаті, пошкоджена електрична
проводка, пошкоджені стіни, потолки,
поли в спальнях, залі, коридорі.(а.с.8-10).

Згідно висновку будівельно-технічної
експертизи №60/13 від 11.07.2013 року
вартість ремонту квартири АДРЕСА_1,
пошкодженої затопленням із квартири
АДРЕСА_2, складає 29725 грн.(а.с.11-23).

Згідно витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно власниками
квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 та ОСОБА_5
(а.с.54).

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю, майну фізичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

На підставі вказаного суд приходить до
висновку, що відповідачі своїми діями
завдали майнову шкоду позивачу та між
діями відповідачів та спричиненою
шкодою існує причинний зв»язок, а тому
позов в частині стягнення майнової
шкоди підлягає задоволенню у повному
обсязі.

Позивач просив також стягнути з
відповідачів моральну шкоду у розмірі
30 тис. грн., вказуючи, що в результаті
заподіяння йому матеріальної шкоди та
відмови відповідачів відшкодовувати
шкоду у добровільному порядку, йому
заподіяна моральна шкода, яку він
оцінює у вказаному розмірі. Свою вимогу
мотивував тим, що в результаті залиття
квартири погіршився санітарний стан
його житлової площі і як наслідок
погіршився стан його здоров»я, яке
потягло за собою фізичні та моральні
страждання.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.
Вищевказаними доказами підтверджена
вина відповідачів у спричиненні шкоди
позивачеві, тому позов у частині
стягнення моральної шкоди також
підлягає задоволенню.

Оцінюючи приведені позивачем доводи
суд визнає їх заслуговуючими уваги та
оцінює моральну шкоду в 3 тис. грн.

Твердження відповідачів про
невідповідність заявленого розміру
матеріальної шкоди фактичному
розмірові суд не приймає до уваги, так
як він спростовується перерахованими
доказами по справі.

Судові витрати згідно ст.88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідачів на
користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у
розмірі 29725 грн., моральну шкоду у
розмірі 3000 грн., витрати за проведення
експертного будівельно-технічного
дослідження у розмірі 973 грн., судовий
збір у розмірі 607 грн., а всього 34305 грн.

В іншій частині у задоволенні позовних
вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Донецької області через Калінінський
районний суд міста Донецька протягом 10
днів з моменту виготовлення повного
тексту рішення.

СУДДЯ:

20.02.2014