Справа № 710/807/13-ц
провадження № 2/710/7/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого -судді Красюк Г.П.

секретаря Бараненко А.В

. представника: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

- в с т а н о в и в:-

позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила визнати заповіт, складений 25.06.2012р. її матір»ю ОСОБА_4 на ім.»я ОСОБА_3,посвідчений в с.Мар»янівка, Шполянського району, Черкаської області, секретарем Мар»янівської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області - ОСОБА_5- недійсним, мотивуючи тим, що її мати ОСОБА_4 не могла зробити заповіт на ОСОБА_3, поскільки 04.11.2008р. вона зробила на випадок своєї смерті заповіт на все своє майно на її ім.»я, тому вважає, що заповіт від 25.06.2012р. на ім.»я ОСОБА_3 підписувала не ОСОБА_6, а інша особа.

Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала і пояснила, що ОСОБА_4 була її двоюрідною тіткою, вона проживала в будинку в м.Шпола, по вул..Піонерська,10, одиноко, тому вона з чоловіком допомагали їй усім чим могли. Коли весною 2012р, ОСОБА_4 стало зле, вона попросила їх доглянути її до смерті і сказала, що в обіді їх не залишить. У червні 2012р. ОСОБА_4 їздила в сільську раду с.Мар»нівка, яка поруч з м.Шпола і зробила на її ім.»я заповіт. 29.12.2012р. ОСОБА_4 померла, вона захоронила її прах і зробила поминальні обіди. Коли передивлялася документи, то знайшла заповіт і звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини.

Третя особа-секретар Матусівської сільської ради ОСОБА_5 позов не визнала і пояснила, що 25.06.2012р. в сільську раду прийшла ОСОБА_6 жителька м.Шпола і просила зробити заповіт на все своє майно на випадок своєї смерті на ім.»я ОСОБА_3 Вона впевнилася в її дієздатності, адекватності і вчинила нотаріальну дію-склала заповіт, яким ОСОБА_4 заповідала все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, ОСОБА_3. Заповіт зареєстрований в реєстрі за №70 і стягнуто держмито. Оригінал заповіту вона видала на руки ОСОБА_4, другий екземпляр залишився в сільській раді

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що дійсно позивачка є рідною дочкою ОСОБА_7. Позивачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 проживала одиноко в ІНФОРМАЦІЯ_2 у власному будинку.

04.11.2008р. ОСОБА_4 зробила на випадок своєї смерті заповіт на ім.»я позивачки ОСОБА_2, а 25.06.2012р. ОСОБА_4 склала заповіт на випадок своєї смерті на ім.»я відповідачки ОСОБА_3, посвідчений секретарем Мар»янівської сільської ради - ОСОБА_5, який зареєстрований під №70 в книзі нотаріальних дій сільської ради.

29.12.2012р. ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис №7 від 08.01.2013р. по відділу РАЦС Шполянського РУЮ.

В зв»язку із смертю ОСОБА_4 позивачка і відповідачка звернулися в Шполянську державну нотаріальну контору з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, між ними виник спір, який спонукав позивачку звернутися до суду з даним позовом.

Для вирішення питання про належність підпису ОСОБА_4 на заповіті на ім.»я ОСОБА_3 від 25.06.2012р., позивачка заявила клопотання про призначення судово- почеркознавчої експертизи на розгляд якої поставила запитання: чи виконаний підпис в оригіналі даного заповіту, посвідченому секретарем Мар»янівської сільської ради Шполянського району, ОСОБА_4 чи іншою особою.?

Ухвалою Шполянського районного суду від 16.09.2013р. була призначена посмертна судово - почеркознавча експертиза на розгляд, якої було поставлене запитання: - ким виконаний підпис в оригіналі заповіту від 25.06.2012р., складеному від імені ОСОБА_4, що померла 29.12.2012р. в м.Шпола, Черкаської області, посвідченому секретарем Мар»янівської сільської ради, Шполянського району, на ім.»я ОСОБА_3, заповідачкою ОСОБА_4 чи іншою особою?

Висновком судово-почеркознавчої експертизи від 22.01.2014р., проведеної Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1998-П/13-23, №50-ТЕД/14-23 встановлено, що два підписи від імені ОСОБА_4 в графі «підпис» в двох примірниках заповіту від 25.06.2012р. від її імені на ім.»я ОСОБА_3 - виконані самою ОСОБА_4, отже, підстав для визнання заповіту від 25.06.2012р., посвідченого секретарем Мар»янівської сільської ради на ім.»я ОСОБА_3 недійсним - немає.

Крім того, оспорюваний заповіт відповідає вимогам ст..203 ЦК України- він вчинений дієздатною особою у формі встановленій законом.

Згідно ст..209 ЦК України правочин - заповіт вчинений у письмовій формі і посвідчений секретарем сільської ради тобто, посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої дії.

Згідно діючого цивільного законодавства - заповіт це особисте розпорядження фізичної особи на випадок смерті і заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Заповіт, складений 25.06.2012р. ОСОБА_4 на ім.»я ОСОБА_3, посвідчений секретарем Мар»янівської сільської ради Шполянського району під реєстраційним № 70, відповідає вимогам ст..1247 ЦК України, тому в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, необхідно відмовити.

На підставі ст.ст.203,209, 1233, 1235, 1247 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 11 лютого 2014р.

Суддя