Справа № 219/3860/2014-ц
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Бурикіній Я.Д.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «КБ «Актив-Банк» про стягнення коштів, посилаючись на те, що 08.10.2012 року між сторонами укладено договір про комплексне банківське обслуговування та відкрито позивачеві поточний рахунок №2361. Стверджує, що станом на 22.07.2014 року залишок коштів на поточному рахунку складає 1 009,26 грн., проте він не може ними розпоряджатись, оскільки відповідач відмовляється їх повертати. Просить суд стягнути з відповідача на його користь 1 009,26 грн., що знаходяться на зазначеному поточному рахунку.

Крім того, позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «КБ «Актив-Банк» про стягнення коштів, посилаючись на те, що 31.03.2014 року між сторонами укладено договір банківського строкового вкладу №ДФО-39-173283 на суму 220 500 грн. на строк до 30.06.2014 року. У звязку з неможливістю повернути відповідачем кошти, 01.07.2014 року між сторонами укладено договір строкового вкладу №ДФО-39-182305 на суму 190 500 на строк до 01.08.2014 року та договір на обслуговування поточного рахунку на суму 30 348,68 грн., на який нараховано також відсотки за договором №ДФО-39-173283 в розмірі 4 622,95 грн. Стверджує, що не зважаючи на закінчення строку договору, гроші йому повернуто не було, а також він не має можливості розпоряджатись коштами з поточного рахунку. Просить суд стягнути з відповідача грошовий внесок в розмірі 190 500 грн., відсотки за його користуванням в розмірі 4 622, 95 грн. та кошти, що знаходяться на поточному рахунку, в розмірі 30 348,68 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2014 року позовні вимоги обєднано в одне провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позовних заявах, просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 14.10.2014 року заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» про стягнення коштів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В.Шевченко