Справа № 460/876/14-ц
Провадження №2/460/733/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014
Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

з участю представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

третьої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про виселення з жилого приміщення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 і просить постановити рішення про виселення відповідача з житлового будинку №1, що знаходиться по провулку Шкільний селища Шкло Яворівського району Львівської області, без надання йому іншого жилого приміщення покликаючись на те, що вона є власником названого житла, який в цілому належить їй на праві особистої власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Яворівської державної нотаріальної контори 22 листопада 2002 року за реєстром №2944.

З відповідачем ОСОБА_2 вона перебувала у шлюбі з 19 лютого 1977 року, але оскільки подружнє життя у них не склалося, 25 березня 2011 року, шлюб іж ними було розірвано.

Вже після розірвання шлюбу, з її дозволу, відповідач залишився проживати в її будинку за названою адресою за умови, що він не буде зловживати алкогольними напоями та не буде допускати протиправної поведінки. Особисто вона, змушена була виїхати на роботу за межі України.

Після від»їзду, в розмовах по телефону, зі слів дочки ОСОБА_4 їй стало відомо, що відповідач продовжує зловживати алкогольними напоями, почав виносити речі та продукти харчування, в приміщенні літньої кухні, де відповідач проживає, створив антисанітарний стан, не надає коштів на оплату комунальних послуг, вчиняє скандали, в зв»язку з чим, дочка змушена була звертатися у відділення міліції.

У квітні 2013 року, повернувшись із-за кордону додому, вона мала розмову з відповідачем, відносно умов його проживання в будинку та протиправної поведінки. Під час цієї розмови, вони дійшли до спільної згоди і відповідач залишив її будинок і пішов проживати до свого батька в село Грушів Яворівського району Львівської області.

В приміщенні літньої кухні, де проживав відповідач у жахливому антисанітарному стані, вона зробила капітальний ремонт, поміняла замки в дверях, щоб відповідач не мав можливості зайти у приміщення і знову поїхала на роботу за кордон.

Проживши декілька місяців у свого батька, де відповідач показав себе з негативної сторони, він знову повернувся до її житлового будинку, що в селищі Шкло по провулку Шкільний, 1 Яворівського району, з наміром проживати, але в телефонній розмові з дочкою, вона заборонила дочці впускати відповідача в будинок і не давати відповідачу жодних ключів.

13 вересня 2013 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про вселення його у спірний будинок і рішенням Яворівського районного суду Львівської області ввід 21 листопада 2013 року, позов ОСОБА_2 було задоволено і вирішено вселити його в житловий будинок №1, що по провулку Шкільний селища Шкло Яворівського району Львівської області та зобов»язано її і дочку не чинити йому перешкод у проживанні в даному будинку. На момент прийняття цього рішення, вона була за межами України і не могла належним чином захистити свої права та інтереси.

На підставі прийнятого судом рішення, ОСОБА_2 було вселено у її будинок по згаданій адресі, але після вселення, він продовжує приходити додому в нетверезому стані, вчиняє сварки та скандали.

Так, 17 березня 2014 року, між нею та відповідачем, який перебував в стані алкогольного сп»яніння, виникла сварки, при якій відповідач наніс їй тілесні ушкодження і з цього проводу, вона звернулася із заявою у відділення міліції і чекає на вирішення цієї заяви.

Відповідно до вимог діючого законодавства вона вважає, що оскільки відповідач робить неможливим проживання з ним в одному будинку, зловживає алкогольними напоями, веде антисоціальний спосіб життя, а тому повинен бути виселеним з її житлового будинку без надання іншого житла.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги позивача ОСОБА_5, дав пояснення аналогічні викладеним в заяві, просить позов задовольнити в повному об»ємі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги заперечив повністю та суду пояснив, що за час подружнього життя з позивачем, він вкладав значні кошти та здоров»я у розбудову будинковолодіння, що в селищі Шкло по провулку Шкільний, 1 Яворівського району Львівської області, в якому проживав з сім»єю і власником якого, пізніше стала тільки позивач. По просьбі позивача, він продав своє спадкове майно та у 1993 році виписався з спірного житла, залишившись проживати у названому будинковолодінні, але у приміщенні літньої кухні. З часу, коли позивач встала власником спірного будинку, між ними почали виникати конфлікти, які привели до розірвання шлюбу між ними. Після виїзду позивача на заробітки за межі України, конфлікти з ним продовжила дочка, яка вважає його лишнім у будинковолодінні. При його зверненні до суду та вселенні у житловий будинок, він проживає тільки в літній кухні, нікому не перешкоджає, старається добросовісно користувався цим приміщенням. Просить в задоволенні позову відмовити, так як іншого приміщення для проживання у нього немає.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні теж заперечив позовні вимоги ОСОБА_5, вважає вимоги безпідставними і просить в задоволенні позову відмовити.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача ОСОБА_5, вважає вимоги підставними і теж просить виселити відповідача ОСОБА_2 з житлового будинку №1, що по провулку Шкільний селища Шкло Яворівського району Львівської області.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків в судовому засіданні, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що позивач ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_6 уклали між собою шлюб, що був зареєстрований 19 лютого 1977 року у Шклівській селищній раді Яворівського району Львівської області.

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2, починаючи з 1977 року, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 листопада 2002 року, ОСОБА_5 є власником спадкового майна, що складається з житлового будинку №1, що знаходиться в селищі Шкло по вулиці Чапаєва Яворівського району Львівської області та грошового вкладу разом з процентними нарахуваннями та компенсаціями, що знаходяться у Новояворівському відділенні ощадбанку №6334/039 на рахунку №27627.

Копія реєстраційного посвідченні Львівського обласного бюро технічної інвентаризації від 27 листопада 2002 року посвідчує, що жилий будинок в селищі Шкло по вулиці Чапаєва, 1 Яворівського району Львівської області в цілому зареєстрований за ОСОБА_7 на праві особистої власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Яворівської державної нотаріальної контори 22 листопада 2002 року за реєстром №2944.

З копії рішення Яворівського районного суду Львівської області від 25 березня 2011 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що був зареєстрований 19 лютого 1977 року у Шклівській селищній раді Яворівського району Львівської області, розірвано.

Як вбачається з рішення Яворівського районного суду Львівської області від 21 листопада 2011 року, вирішено вселити ОСОБА_2 в житловий будинок №1 по провулку Шкільний в селищі Шкло Яворівського району Львівської області та збов»язано ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні цим будинком.

Згідно повідомлення Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2, відповідно до рішення Яворівського районного суду Львівської області, з 07 травня 2014 року. по формі №16, зареєстрований в будинку в селищі Шкло по провулку Шкільний, 1 Яворівського району Львівської області.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судовому засіданні дали показання про те, що проживаючи по сусідству з сім»єю ОСОБА_6 в селищі Шкло Яворівського району Львівської області, вони підтверджують той факт, що позивач ОСОБА_5 є дійсно власником будинковолодіння і, що між сторонами часто виникали сварки та конфлікти, в тому числі із-за зловживання відповідачем алкогольними напоями.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дала показання про те, що вона є сестрою позивача і підтверджує часті сварки та конфлікти між колишнім подружжям ОСОБА_5.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки судом не добуто достатніх і переконливих доказів про те, що відповідач ОСОБА_2 робить неможливим проживання з ним в одному будинку в селищі Шкло по провулку Шкільний, 1 селища Шкло Яворівського району Львівської області, власником якого є позивач ОСОБА_5, яка постійно знаходиться і проживає за межами України, а відповідач проживає лише у літній кухні в названому будинковолодінні, взагалі не користується спірним житловим будинком, іншого житла для проживання не має, не може бути обмежений у праві користування згаданим житловим приміщенням, а тому суд не находить підстав для виселення відповідача ОСОБА_2 із спірного житлового приміщення по названій адресі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.116, 157 ЖК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку №1, що по провулку Шкільний селища Шкло Яворівського району Львівської області, відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Гоцко В.І.