У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа -
служба у справах дітей Кіровоградської
міської ради, про позбавлення
батьківських прав, за касаційною
скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на
рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 26
листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
звернулися до суду з вищевказаним
позовом, посилаючись на те, що
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_7, а
ОСОБА_6 - її колишній чоловік.
ОСОБА_6 та відповідач мають дочку
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1. Від дня народження
дитини вони увесь час, вже більше 13
років, спільно виховують дитину, яка
проживає разом із бабою та дідом.
Батько дитини приймає участь в
утриманні та вихованні дочки,
незважаючи на те, що проживає окремо
від неї та є інвалідом, отримуючи
пенсію по інвалідності, сплачує
аліменти, піклується про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя. Мати
дитини, ОСОБА_7, від дня народження не
цікавиться життям дочки, жодним чином
не приймає участі у її вихованні та
розвитку. Не відвідує дитину в школі та
не цікавиться її навчанням. Утворивши
нову сім'ю, не створила умови для
проживання ОСОБА_9 та не змінила своїх
поглядів на життя, не переглянула своє
відношення до дочки. Отримуючи
аліменти на утримання дитини від
позивача ОСОБА_6, витрачає їх на власні
потреби та потреби нової сім'ї,
використовує аліменти не за
призначенням. Зазначали, що дана
обставина свідчить, що поведінка
відповідача суперечить інтересам
дитини. Вважали, що зазначені обставини
доводять факт ухилення відповідача від
виконання нею своїх батьківських
обов'язків, покладених на неї ст. ст.
150,155 СК України, що відповідно до ст. 164
ЦК України є підставою для позбавлення
ОСОБА_7 батьківських прав відносно
неповнолітньої ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 4 липня 2013 року
позов задоволено. Позбавлено ОСОБА_7
батьківських прав відносно
неповнолітньої дитини ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 26
листопада 2013 року рішення суду першої
інстанції скасовано, ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі позивачі просять
оскаржуване рішення апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального й
процесуального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Зокрема, апеляційний суд на підставі
належним чином оцінених доказів,
поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України),
дійшов правильного висновку про те, що
підстав для застосування позбавлення
батьківських прав як крайнього заходу
немає.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судове
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
відхилити.

Рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 26
листопада 2013 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник Б.І. Гулько С.Ф.
Хопта