overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/6150/14
Справа № 754/3124/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

за участю секретаря -
Слободянюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та як законний представник
ОСОБА_2, як законний представник ОСОБА_3, як законний представник ОСОБА_4, як законний представник ОСОБА_5, як законний представник ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, який діє в своїх інтересах та як законний представник
ОСОБА_10, як законний представник
ОСОБА_11, як законний представник
ОСОБА_12, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районний у м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідачів ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та як законний представник
ОСОБА_2, як законний представник ОСОБА_3, як законний представник ОСОБА_4, як законний представник ОСОБА_6, як законний представник ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, який діє в своїх інтересах та як законний представник
ОСОБА_10, як законний представник
ОСОБА_8, як законний представник
ОСОБА_12, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районний у м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Представник позивача в судовому засідання подала заяву про залишення позовної вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшов лист з проханням проводити розгляд справи у відсутність представника, а також врахувати житлові інтереси дітей при ухваленні рішення.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в частині позовної вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6884/14
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Страхового Товариства з додатковою відповідальністю «Глобус», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача СТДВ «Глобус», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 6 ст. 110 ЦПК
України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

З позовної заяви вбачається, що
ОСОБА_2 допустив порушення правил дорожнього руху України та скоїв зіткнення з автомобілем, який належить позивачу. Вказана ДТП мала місце у м.
Києві по вул. Братиславській, 3, а відтак матеріальна шкода завдана третьою особою. Крім того, суд звертає увагу на те, що позивач звернувся із позовом про стягнення страхового відшкодування, а не з позовом про відшкодування шкоди.

Враховуючи те, що відповідач не завдав у м. Києві по вул. Братиславська,3 матеріальної шкоди, суд приходить до висновку, що посилання позивача на ч. 6 ст. 110 ЦПК України є безпідставним.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК
України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З письмових матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження відповідача Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» - м. Київ, вул. Андрія Іванова, 21/17-1, що територіально відноситься до
Печерського району м. Києва, тому суд приходить до висновку, що справа не підлягає розгляду у Деснянському районному суді м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно п.2 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» сплачену сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 121, 122 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Страхового Товариства з додатковою відповідальністю «Глобус», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 500 грн., сплачений

на підставі квитанції № 1401 від 11.11.2014 року на розрахунковий рахунок
№ 0004 УДКСУ у Деснянському районі м. Києва, МФО 820019, код 37984978.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 110 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 110, 122, 127 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 28 листопада 2014 року о 11-00 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу та третій особі, також, направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 642/969/13-ц
№ 2/642/518/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 03 березня 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.
Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

А.М. Гримайло
Номер провадження 2-н/754/1805/14
У Х В А Л А

18.11.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, боржник ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98
ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, боржник ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 ЦПК
України у триденний строк з моменту постановлення ували про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді -
Сухомлінова С.М.

секретаря -
Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з
ОСОБА_3 не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилась, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила провести розгляд справи у її відсутність, а відповідач до суду не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

В зв'язку з наведеними обставинами та на підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 26.04.1996 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану
Московського району м. Києва, актовий запис № 271 (а.с.4), від шлюбу дітей не має.

Як вбачається з позовної заяви, спільне життя позивача та відповідача не склалося через різних поглядів сторін на сімейне життя, в зв'язку з чим з 2005р. вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Спору про розподіл майна між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208, 215-218, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26.04.1996р. Відділом реєстрації актів громадянського стану
Московського району м. Києва, актовий запис № 271, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину сумісного майна, набутого під час шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину сумісного майна, набутого під час шлюбу.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 30 хв. 15 січня 2015 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Провадження № 2/754/5995/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"24" вересня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: Сулужба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та надання дозволу на здійснення правочину , -

В С Т А Н
О В И В:

Ппозивачем подано позовну заяву до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Сулужба у справах дітей Деснянської районної у м.
Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та надання дозволу на здійснення правочину, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судові витрати.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: Сулужба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та надання дозволу на здійснення правочину .

Призначити судове засідання по даній справі на 14:30 год. "20" жовтня 2014 року в приміщенні суду в каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.В. Журавська
Провадження № 2-н/754/1735/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 13.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»
Деснянського району м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул.
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК
України, власники квартир зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, яке знаходиться в м.
Києві, вул.. Закревського, 15 () (п/р КП «Житлорембудсервіс» 320478), заборгованість за житлово-комунальні послуги відповідно до часток квартири, власниками якої вони є , а саме з: ОСОБА_1 - 763грн. 48коп.,
ОСОБА_2 - 763грн. 48коп., ОСОБА_3 - 763грн. 48коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_2) на користь
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, яке знаходиться в м.
Києві, вул.. Закревського, 15 () (п/р КП «Житлорембудсервіс» 320478) витрати по сплаті судового збору пропорційно до заявлених вимог, а саме з: ОСОБА_1 - 40грн. 60коп., ОСОБА_2 - 40грн. 60коп., ОСОБА_3 - 40грн. 60коп.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя:
провадження № 2-о/756/299/14
УХВАЛА

18 листопада 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Маринченко М.М., перевіривши матеріали заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи - Служба у справах дітей
Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про усиновлення дитини,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 252-254 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про усиновлення дитини та призначити судове засідання на 18 грудня 2014 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва (м.
Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

Справу розглядати в складі головуючого судді Маринченко М.М. та двох народних засідателів.

В судове засідання викликати заявників та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви та доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя
М.М.Маринченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Колесника О.М.

при секретарі
Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою виправлення описки у виконавчому листі, виданому Дарницьким районним судом м. Києва 15.10.2014 року по справі
№753/7288/14 (провадження №2/753/3755/14) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВАТ НАСК
«Оранта» про стягнення матеріального збитку, заподіяного внаслідок ДТП.

В судове засідання сторони не з'явились, що відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК
України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва 28.05.2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На підставі даного рішення судом було видано виконавчі листи.

При оформлені виконавчого листа про стягнення суми з ВАТ НАСК «Оранта» було допущено помилку, а саме: замість адреси боржника ВАТ НАСК «Оранта» - 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, було вказано адресу відповідача ОСОБА_3

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом

За таких обставин, суд вважає, що вказана помилка є істотною, і тому підлягає до виправлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 369
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, вказавши адресу боржника ВАТ НАСК «Оранта» - 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
О.М. КОЛЕСНИК