overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2014 року Справа № 442/8431/14-ц
_______________Дрогобич________________
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області______
повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М. ________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів»
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ____ ОСОБА_2 ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "11_______11______ 2014 року
Суддя ______________ _____Р.М.Дубель ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано „11____11______2014 року.
Може бути пред'явлений до виконання протягом року з дати видачі судового наказу.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________________
Провадження №2/592/213/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що 17.02.2006 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя між ним не склалося. Шлюбні відносини припинені між ними з 2009 року, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Позивач вважає, що примирення неможливе, тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

В судове засідання відповідачка не зявилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та зазначила, що проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що 17.02.2006 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №161 (а.с.4). Від шлюбу сторони дітей не мають.

За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачкою не склалися внаслідок різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. Сторони спільно не проживають з 2009 року, примирення між сторонами неможливе.

Між подружжям втрачено почуття любові, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим.

За таких обставин суд вважає, що сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам подружжя, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області 17.02.2006 року, актовий запис №161.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 264/4124/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.05.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електроенергію, та витрат по сплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електроенергію, та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 310/2445/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 24724,90грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява поданано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

- не зазначено докази в підтвердження обставини, що саме ці умови надання споживчого кредиту фізичним особам діяли на дату складання анкети позичальника 24.04.2007року;

- не зазначено обставину, за невиконання якого зобовязання нарахована пеня; якими доказами це підтверджується;

- не зазначено докази в підтвердження обставини надання кредиту(платіжне доручення, меморіальний ордер, виписка з рахунку тощо);

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: 1) довіреністю фізичної особи; 2)довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є юридичною особою.

Відповідно до ч. 3 ст.42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Згідно ч.5 ст.42 ЦПК України оригінали документів, що посвідчують повноваження представників, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

За ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

До позовної заяви позивачем долучено копію довіреності від 25.10.2012 року на імя ОСОБА_3, відповідність копії довіреності оригіналу посвідчена шляхом підпису особи з прикладенням печатки ПАТ КБ «ПриватБанк» «Документ дійсний тільки за підписом ОСОБА_4Ф.», штампу «ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно з оригіналом», штампу «Заступник керівника Напрямку «Кредит Коллекшин» 19 бер 2014 ОСОБА_3О.», на імя якою вона видана. Таким чином, додана копія довіреності від 25.10.2012 року на імя представника ОСОБА_3 засвідчена самим представником.

За таких обставин відсутній належний документ, який за ст. 42 ч. 5 ЦПК України підтверджує повноваження ОСОБА_3 на звернення з позовом до суду.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог в зазначений строк заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 383/69/14-ц
Провадження № 2/383/64/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фермерського господарства «Сузіря Стрільця-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка через свого представника звернулась до суду з позовом до фермерського господарства «Сузіря Стрільця-Агро» про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 15 листопада 2010 року ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 і фермерським господарством «Сузіря Стрільця-Агро», зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП Центр ДЗК 10 грудня 2010 року за № 28.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши недодержання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України при поданні позову, або несплату позивачем судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При перевірці дотримання вказаних вимог встановлено, що позивачем не вірно сплачено судовий збір, розмір якого, згідно наданої суду квитанції, становить 229,40 грн.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позову немайнового характеру, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

При перевірці дотримання вказаних вимог встановлено, що позивачем надано одну копію позовної заяви при наявності позивача та третьої особи на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Сузіря Стрільця-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним залишити без руху.

Надати позивачці строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З метою усунення недоліків позовної заяви, на виконання ухвали суду позивачці необхідно сплатити судовий збір у сумі 14,20 грн. та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору та додати до матеріалів справи необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, доданих до неї, а саме два примірники позовної заяви з додатками.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Хрусталенко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4468/14-ц
Провадження № 2/488/1792/14
У Х В А Л А

21.11.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючої судді - Циганок В.Г.,

при секретарі - Спільній Ю.В.,

за участю позивача- Курбатського О.В.,

відповідача- Енінберг (Сухар) О.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому оспорював своє батьківство та просив виключити запис про нього як батька з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом із позовом відповідач звернувся до суду із клопотанням про призначення судово- генетичної експертизи, пославшись на необхідність встановлення відсутності кровного споріднення між ним та малолітньою ОСОБА_4, проведення якої просив доручити Одеському НДІ судових експертиз.

В судовому засіданні 21.11.2014 року відповідач підтримав заявлене клопотання про призначення експертизи, проведення якої просив доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідачка не заперечувала проти призначення експертизи, але пояснила, що не хоче травмувати психіку дитини, яка не знає позивача як батька. Хотіла, щоб експертиза проводилася в м.Києві.

Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне для повного та всебічного з'ясування всіх обставин, що мають значення у справі і вимагають спеціальних знань у області судової медицини задовольнити клопотання відповідача та призначити по справі молекулярно- генетичну експертизу. Суд, враховуючи наближеність експертної установи та можливість забезпечення явки батьків та малолітньої дитини, вважає за необхідне визначити експертною установою, яка буде проводити дослідження, Науково-дослідний експертно- криміналістичний центр при УМВС України в Миколаївській області (54003 м. Миколаїв, вул. Акіма, 2-А).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись 143, 144, 146 , 168 202 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі молекулярно- генетичну експертизу, провадження якої доручити експертам Державного науково-дослідному експертно- криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області.

Перед експертами поставити наступне питання:

1). Чи доводиться ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком малолітньої дитини- Курбатської ОСОБА_5, 11.05.2004 року року народження?

Для проведення експертизи направити до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області для відбору біологічних зразків: ОСОБА_2 - на 18.12.2014р. та ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на - 19.12.2014р.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснивши сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя В. Г. Циганок
А- 43
Справа № 510/1902/13-ц
У Х В А Л А

"11" серпня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа Ренійський РС ГУ ДМС України в Одеській області) про визнання таким, що втратив право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25.10.2013 р. звернулись до суду із позовними вимогами до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Позовну заяву було передано для розгляду судді Ренійського районного суду Бошкову І.Д., але провадження по справі було відкрито тільки 26.05.2014 р., призначено попереднє судове засідання на 20.06.2014 р., та судовий розгляд на 07.07.2014 р., який не відбувся.

Оскільки 02.07.2014 р. у судді Бошкова І.Д. закінчились повноваження то, виходячи з положень ст.11-1 ЦПК України, у даному випадку справа підлягає передачі для розгляду іншому судді.

У звязку із вищезазначеним, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу було передано у моє провадження для розгляду по суті.

Таким чином, справа підлягає новому судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Прийняти у провадження справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа Ренійський РС ГУ ДМС України в Одеській області) про визнання таким, що втратив право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Оскільки позивачі, звертаючись до суду, вказали останнє відоме їм місце проживання відповідача (а це той ж самий будинок, в якому проживають позивачі і який належить їм на праві власності), а нинішнє точне місцезнаходження відповідача невідоме, з урахуванням інформації, отриманої від органу реєстрації відділу внутрішніх справ у порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України та виходячи з положень ч.7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим і питання про необхідність його проведення вирішується суддєю під час відкриття провадження по справі, суд вважає можливим призначення справи безпосередньо до розгляду у судовому засіданні, із сповіщенням відповідача про час та місце розгляду справи у відповідності із положеннями ч.5 ст. 74 ЦПК України за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:20 годин 19.08.2014 р. , про що сповістити позивачів та третю особу. Відповідача повідомити про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, що у відповідності із ч.5 ст. 74 ЦПК України є сповіщенням належним чином.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 372/1335/14-ц Головуючий у І інстанції Степанова О.С.
Провадження № 22-ц/780/3460/14 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я.С.
Категорія 19 06.05.2014
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції, за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Мельник Марини Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Середи Вікторії Георгіївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Басенко Катерини Олександрівни, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договору іпотеки та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 07 квітня 2014 року провадження у справі відкрито.

Не погодившись з цією ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, в порушення вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно пункту 14 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду справляється у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати. Тому апелянту необхідно сплатити - 121 грн. 80 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07 квітня 2014 року про відкриття провадження залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Мельник