Номер провадження 2/754/2551/14
Справа № 754/2546/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2014 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - Зотько Т.А.

при секретарях - Самойловій М.М., Скребньовій А.О., Заяць М.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, 3-особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

- за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на той факт, що належним чином умови кредитного договору від 28.11.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ "УкрСиббанк" не виконуються, заборгованість за договором кредиту становить 184.240 грн. 41 коп.. На всі звернення з приводу погашення заборгованості відповідач не реагує, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом.

В ході розгляду справи судом, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ПАТ "Дельта Банк" про визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав письмове клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підпису відповідача ОСОБА_1 в оригіналі договору про надання споживчого кредиту та заставу майна від 28.11.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ "УкрСиббанк", посилаючись на той факт, що ОСОБА_1 вказаний договір не підписувався та про витребування для проведення даної експертизи від позивача - ПАТ "Дельта Банк" оригіналу договору про надання споживчого кредиту та заставу майна №0 від 28.11.2006 року, укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1.

Представник ПАТ "Дельта Банк" та 3-особа: ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи шляхом сприяння здійсненню прав особам, які беруть участь у справі.

Враховуючи той факт, що судом призначено по даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: Чи виконано підпис в оригіналі договору про надання споживчого кредиту та заставу майна №0 від 28.11.2006 року, укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 в розділі №13 Адреси, банківські реквізити та підписи Сторін: за Позичальника - ОСОБА_1 чи іншою особою?, за таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати вказаний оригінал договору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 58, 137, 168, 208 ч.1 п.1 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Витребувати письмові докази.

Зобов'язати ПАТ "Дельта Банк" надати суду оригінал договору про надання споживчого кредиту та заставу майна №0 від 28.11.2006 року, укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько