overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді
Никифорова Є.О.,

народних засідателів
Фурсенко Т.М., Шарової
В.Ю.,

при секретарі
Імшеницькій К.В.,

за участю: заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановлення над ним опіки.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала та пояснила, що її син
ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання та за станом свого здоров'я потребує постійного стороннього догляду. Просить визнати її сина недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном.

Від сільського голови
Щасливської сільської ради
Цюрупинського району Херсонської області надійшла заява, в якій не заперечує проти задоволення заяви
ОСОБА_1 та просить розгляд справи провести за відсутності їх представника.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом ІІ групи загального захворювання. Згідно з актом судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання в формі параноїчної шизофренії внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому рекомендовано визнати його недієздатним з встановленням над ним опіки. Органом опіки і піклування при виконавчому комітеті Щасливської сільської ради
Цюрупинського району Херсонської області подано до суду подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над її сином ОСОБА_2

Ці обставини підтверджуються актом судово-психіатричної експертизи № 716 від 23.12.2013р., поданням органу опіки і піклування при виконавчому комітеті
Щасливської сільської ради
Цюрупинського району Херсонської області № 655 від 02.12.2013 року та іншими документами.

Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст.39 ЦК
України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними; порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 236 - 241 ЦПК України, ст.ст. 39, 60
ЦК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
О.Є.
Никифоров

Народні засідателі:
Т.М.
Фурсенко

В.Ю. Шарова
Справа № 664/272/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді
Никифорова Є.О.,

при секретарі
Імшеницькій К.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину.
Шлюбні відносини з відповідачем припинені через несумісність характерів та різні погляди на життя, проживають окремо і спільне господарство не ведуть. Просить у судовому порядку розірвати шлюб та після розірвання шлюбу не відновляти їй дошлюбне прізвище.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання, причина неявки не відома.
На підставі положень ст.ст. 169, 224 ЦПК
України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, проти чого позивач не заперечує.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 жовтня 2011 року Новомаячківською селищною радою Цюрупинського району
Херсонської області, актовий запис № 33.
Від даного шлюбу сторони мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні відносини між сторонами припинені через несумісність характерів та різні погляди на життя, проживають окремо і спільне господарство не ведуть.

Вiдповiдно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб носить формальний характер.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч. 4, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд

в и р i ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб мiж ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 01 жовтня 2011 року
Новомаячківською селищною радою
Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 33, розiрвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище не відновляти.

Відповідач має право подати до
Цюрупинського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя
Є.О. Никифоров
У Х В А Л А

Справа №377/203/14-ц

Провадження №2/377/128/14

01 березня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву Центру професійного розвитку Славутицької міської ради
Київської області до ОСОБА_1 про стягнення оплати за надання освітньої послуги з навчання,-

УСТАНОВИЛА:

17 лютого 2014 року суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь оплату за надання освітньої послуги в сумі 1188 гривень 90 копійок та понесені судові втрати по оплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

18 лютого 2014 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві, яка надійшла на адресу суду 28 лютого 2014 року, відповідач зареєстрований за адресою, вказаною в позовній заяві.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачем сплачено судовий збір відповідно до Закону України „Про судовий збір".

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК
України, не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст.ст. 122, 131, 137, 156
ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати всі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 9 квітня 2014 року о 9 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати представника позивача і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам довідома.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Київської області через Славутицький міський суд протягом п"яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя
Н. Ф. Теремецька
У Х В А Л А

Справа №377/222/14-ц

Провадження №2/377/135/14

01 березня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИЛА:

19 лютого 2014 року суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 19178,71 гривень та судові витрати по оплаті судового збору.

20 лютого 2014 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві, яка надійшла на адресу суду 28 лютого 2014 року, відповідач зареєстрована за адресою, вказаною в позовній заяві.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачем сплачено судовий збір відповідно до Закону України „Про судовий збір".

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК
України, не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст.ст. 122, 131, 137, 156
ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати всі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 7 квітня 2014 року о 10 годині.

У судове засідання викликати представника позивача і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам довідома.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Київської області через Славутицький міський суд протягом п"яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя
Н. Ф. Теремецька
У Х В А Л А

Справа №377/201/14-ц

Провадження №2/377/126/14

01 березня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

УСТАНОВИЛА:

17 лютого 2014 року суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.

18 лютого 2014 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві, яка надійшла на адресу суду 28 лютого 2014 року, відповідач зареєстрований за адресою, вказаною в позовній заяві.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК
України, то ухвалою судді від 18 лютого 2014 року була залишена без руху, а позивачу надано час для усунення недоліків. В установлений строк недоліки позивачем усунуті.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачем сплачено судовий збір відповідно до Закону України „Про судовий збір".

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК
України, не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст.ст. 122, 131, 137, 156
ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати всі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 10 квітня 2014 року о 9 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам довідома.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Київської області через Славутицький міський суд протягом п"яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя
Н. Ф. Теремецька
Справа № 565/278/14-ц 03 березня 2014 року
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Малков В.В., розглянувши подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції у
Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі 21.02.2014 року заступник начальника ВДВС
Кузнецовського МУЮ Вишневська Г.М. звернулась в суд з поданням без номера і дати про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов"язань покладених рішенням суду.
Подання обґрунтовується тим, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання виконавчих листів
Кузнецовського міського суду №2-1199 від 24.01.2006 року про стягнення аліментів та
№2-1198 від 26.12.2005 року про стягнення аліментів. До подання додані три постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів №565/985/13-ц, №2-1198 і
№2-1199, виданих Кузнецовським міським судом Рівненської області у 2013 та у 2006
Ухвалою судді Кузнецовського міського суду від 21.02.2014 року подання залишено без руху та надано заступнику начальника ВДВС Кузнецовського МУЮ
Вишневській Г.М. п'ятиденний строк для приведення подання у відповідність до вимог, визначених ст.119 ЦПК, шляхом направлення суду подання, що відповідає вимогам закону.
Уповноважений ВДВС Кузнецовського МУЮ отримав копію ухвали 25.02.2014 року відміткою про вручення 25.02.2014 року). На виконання ухвали від 21.02.2014 року заступник начальника ВДВС
Кузнецовського МУЮ Вишневська Г.М. 28.02.2014 року подала в суд нове подання, яке за змістом є аналогічним попередньому поданню.
Таким чином, вимоги ухвали від 21.02.2014 року про залишення подання без руху державним виконавцем не виконані.
У відповідності із ч.2 ст.121 ЦПК, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не виконає вимоги, визначені статями 119 і 120 цього Кодексу. Вважаю, що до подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України можуть бути застосовані положення ч.2 ст.121 ЦПК, у випадку, якщо вимоги ухвали про залишення подання без руху державним виконавцем не виконані.
Витрати по сплаті судового збору не
На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -
Подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1- вважати неподаним і повернути державному виконавцю.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Малков В.В.
Справа 562/317/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 року
Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, вказуючи, що наказом № 562/3810/13-ц від 13 січня 2014 року з неї стягнуто на користь КП «Здолбунівкомуненергія» 5927 грн. 17 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, 65 грн. 25 коп. - суми індексу інфляції, 202 грн. 69 коп. - три відсотки річних.

Просить скасувати зазначений судовий наказ, оскільки будь-яких договорів з
КП «Здолбунівкомуненергія» вона не укладала і не підписувала. Стверджує, що у жовтні 2011 року система централізованого опалення у її квартирі була відключена, внаслідок чого 31 жовтня 2011 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті
Здолбунівської міської ради притягнула її до адміністративної відповідальності за самовільне відключення від системи центрального опалення відповідно до ст.103-1 КУпАП. З того часу жодних послуг КП
«Здолбунівкомуненергія» їй не надає.
Тому стягувач безпідставно вимагає стягнення з неї коштів за надані послуги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала в повному об'ємі, просить задовольнити.

Представник КП
«Здолбунівкомуненергія» в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Враховуючи, що боржник заперечує вимоги стягувача, внаслідок чого в справі наказного провадження виник спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ і роз'яснити стягувачу право на звернення в суд із позовною заявою з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 562/3810/13-ц від 13 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 5927 грн. 17 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, 65 грн. 25 коп. - суми індексу інфляції, 202 грн. 69 коп. - три відсотки річних та 114 грн. 70 коп. - витрат по оплаті судового збору.

Роз'яснити КП
«Здолбунівкомуненергія», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 758/1727/14-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив адресу відповідача - АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З відповіді адресно-довідкового бюро підрозділу ГУ ДМС України у м. Києві від 24.02.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З матеріалів позову вбачається, що
ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2(що не є територією Подільського району м.
Києва), а отже там знаходиться його майно.

Оскільки відповідач у Подільському районі м. Києва не зареєстрований підстав для розгляду справи в
Подільському районному суді м. Києва немає.

Згідно із ст. 121 ч.3 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Тому, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Поверненню підлягає також судовий збір.

Частина 6 ст. 110 ЦПК України в даному випадку застосовуватися не може, оскільки спір стосується не відшкодування шкоди, а стягнення суми в порядку регресу відповідно до Закону
України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 121 ч.3 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути Приватному акціонерному товариству «ПРОСТО-страхування» судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), сплачений згідно з платіжним дорученням №2872 від 27.01.2014 року в АТ «Райффайзен Банк Аваль» на рахунок № 0008.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова