overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1326/2-269/11 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/213/14 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

21 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Шумської Н.Л., Струс Л.Б.

з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

представників ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2013 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа П»ята Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання, усунення від права на спадкування, визнання права власності на майно, позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа П»ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, позов третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_2 та ОСОБА_9 про визнання права на спадщину, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням суду у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третьої особи П"ятої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту спільного проживання, усунення від права на спадкування, визнання права власності на майно в порядку спадкування відмовлено за безпідставністю.

У задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_9 про визнання права на спадкове майно та усунення від спадщини ОСОБА_3 відмовлено за безпідставністю.

Задоволено позов ОСОБА_5 та визнано за нею право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_10, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

15.05.2014 року від апелянта ОСОБА_2 поступила заява про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що відмову від апеляційної скарги слід прийняти.

Згідно ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів прийшла до висновку про прийняття заяви про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2 і закриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.4 ст. 300 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову апелянта ОСОБА_2 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2013 року - закрити.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Шандра М.М.

Судді: Шумська Н.Л.

Струс Л.Б.
Справа № 264/7777/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.09.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Абонентської ділянки по роботі з населенням Іллічівського району Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Абонентської ділянки по роботі з населенням Іллічівського району Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 139/529/14-ц
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
01 липня 2014 року смт. Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши заяву прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заборгованості по заробітній платі в сумі 4558 гривень 33 копійки, -
В С Т А Н О В И Л А:
01 вересня 2004 року наказом № 34 ОСОБА_1 прийнято на роботу до філії "Мурованокуриловецького райавтодору" ДП "Вінницький облавтодор" економістом II категорії. Відповідно до довідки виданої начальником філії "Мурованокуриловецький райавтодор" № 48 від 16 червня 2014 року заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 за березень-травень місяць 2014 року складає 4558 гривень 33 копійки.
В звязку з тим, що боржник добровільно відмовляється погасити борг, прокурор в інтересах ОСОБА_1 з відповідною заявою звернувся до суду.
Зазначена вимога стягувача ґрунтується на вимогах ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 24, 34 Закону України Про оплату праці
Керуючись ч. 3 ст. 88, ст.ст. 95, 99, 103, ч. 2 ст. 367 ЦПК України , п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості по заробітній платі.
Судовий наказ видати стягувачеві.
Окремий примірник судового наказу після набрання ним чинності надіслати до виконання до місцевих органів державної податкової служби для стягнення судового збору.
Суддя : ______________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____ __________________2014 року.
Суддя : Н.В. Тучинська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-тсва, організ-ції (з прикла-данням печатки) При-мітки
Інші відмітки __________________________________________________________
Провадження № 2/635/497/2014
26 травня 2014 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого Полєхіна А.Ю.,
за участю секретаря Смалюк О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом Акціонерної компанії Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-
Згідно поданої до суду заяви представник позивача підтримав позовні вимоги та просив слухати справу за його відсутністю, в разі неявки відповідача постановити заочне рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце слухання справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, про причину неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Згідно розрахунку, проведеного позивачем на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, відповідачу за період часу з 04.04.2013 року по 11.04.2013 року нарахована грошова сума 121,04 грн. (а.с. 7), яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача на підставі ст. 1166 ЦК України.
Також згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, повязані з оплатою судового збору в сумі 229,40 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР, п. п. 42, 48 «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, ст. 1166 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Акціонерної компанії Харківобленерго задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Провадження № 2-н/428/427/2014
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

24 січня 2014 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганській області Олійник В.М.,
розглянувши заяву КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суддя, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В.М. Олійник
Справа № 510/1321/14-ц
У Х В А Л А

12.11.2014 м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області (третя особа ОСОБА_4) про визнання недійсними та скасування розпорядження №133 від 10.05.2001 р. про приватизацію квартири, свідоцтва про право власності на житло.

У поданій до суду і належним чином оформленій заяві представник позивача просить в порядку забезпечення доказів витребувати з:

- Виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області приватизаційну справу про приватизацію квартири АДРЕСА_1 2001р.;

- Ощадбанку довідку щодо сплати приватизаційних платіжних доручень № 411-414 від 10.05.2001р. та копії з приватизаційних книг з підписом ОСОБА_4;

- Комунального підприємства «Ренійське бюро технічної інвентаризації» архівну інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_2.

Витребування вищевказаних документів у відповідних органів необхідні для скорішого та обєктивного вирішення справи. Самостійно отримати вищевказані докази позивач не має можливості.

З урахуванням вищевикладеного, заява про забезпечення доказів у справі підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Оскільки у подальшому, при розгляді справи в суді, для зясування обставин, що мають суттєве значення, огляд приватизаційної, інвентаризаційної справи та відповідних платіжних доручень є необхідними, а також враховуючи обставини, які склалися на момент предявлення вищевказаного позову, суд задовольняє заяву представника позивача про забезпечення доказів в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Вимоги представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати:

- Виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області надати приватизаційну справу про приватизацію квартири АДРЕСА_1 у 2001р.;

- АТ «Ощадбанк» надати довідку щодо сплати приватизаційних платіжних доручень № 411-414 від 10.05.2001р. та копії з приватизаційних книг з підписом ОСОБА_4;

- Комунальне підприємство «Ренійське бюро технічної інвентаризації» надати архівну інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_2.

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя В.І. Дудник
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/3210/13-ц

Рядок статзвіту № 26

03 березня 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Деркач І.М.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та неустойки за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача, перевірено зібрані у справі докази.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 04 квітня 2014 року о 09:30.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: П.В. Олійник
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
31.10.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Комунальне підприємство "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство №15"
Житомирської міської ради

Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : м. Житомир, вул. Хлібна 42 а, кв. 7
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15" Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги в розмірі 1852.53 грн. станом на 01.09.2014 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15" Житомирської міської ради в сумі 121.8 грн..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Чішман
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
31.10.2014 р. ОСОБА_1
( м. Житомир, вул. Хлібна 42 а, кв. 7 )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 31.10.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
31.10.2014 р. ОСОБА_1
( м. Житомир, вул. Хлібна 42 а, кв. 7 )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 31.10.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________
ЄУН №
Провадження № 2/337/452/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Вердикт Фінанс» в особі представника Мухи П.В. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави - автомобіль шляхом його продажу від імені відповідача - ОСОБА_1; визнати за позивачем право підписувати від імені відповідача договір купівлі-продажу даного автомобіля; витребувати у відповідача комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про його реєстрацію, номерні знаки та передати у володіння позивачу; надати позивачу право вчиняти від імені відповідача всі необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку дії; а також стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 24 січня 2014 року позовну заяву в порядку ч. 1 ст. 121 ЦПК
України було залишено без руху, а ТОВ
«Вердикт Фінанс» - надано строк один день для усунення виявлених недоліків, а саме: для сплати кожної позовної вимоги за позовною заявою, прийнятою судом 13 січня 2014 року, відповідно до встановлених з 01 січня 2014 року розмірів ставок судового збору, передбачених ст. 4 Закону України «Про судовий збір» для справляння кожної відповідної дії.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зазначену ухвалу суду було отримано уповноваженою позивачем особою
(Пустоваровим) 19 лютого 2014 року, однак станом на 26 лютого 2014 зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали у встановлений строк не будуть виконані вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя
Д.С.
Бредун
Справа № 428/3699/14-ц
Провадження № 2-н/428/1522/2014
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М.,
розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник