Справа №635/2346/14-ц
Провадження № 2-п/635/25/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.

за участю секретаря Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою голови Будянської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 року Голова Будянської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення суду від 18 лютого 2014 року по цивільній справі №635/9066/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Будянської селищної ради Харківського району Харківської області про стягнення суми посилаючись на те, що представник відповідача не повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, а також на те, що останній подав до суду заперечення на позов від 11.11.2013 року. Крім цього, представник відповідача посилався на те, що Будянська селищна рада Харківського району Харківської області є органом місцевого самоврядування, бюджетною установою, яка немає можливості проводити повернення чи витрати бюджетних коштів без відповідного звернення, зазначаючи, що звернень від позивача щодо сплати будь-яких коштів на адресу селищної ради не надходило.

Заявник у судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, що відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення просив відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання, та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на те,що всі докази, на які посилається представник відповідача в обґрунтування своїх вимог щодо необхідності скасування заочного рішення по цивільній справі №635/9066/13-ц, були досліджені в судовому засіданні, будь-яких інших доказів, що мають істотне значення для вирішення справи представник відповідача суду не надав, а також те, що матеріали справи містять заяви Будянської селищної ради Харківського району Харківської області за підписом селищного голови від 20.11.2013 року та 12.12.2013 року, відповідно до яких Будянська селищна рада із позовом ознайомилась, проти позову заперечує та просить розглядати справу без участі представника з урахуванням письмових заперечень на позов від 11.11.2013 року, суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, а тому заяву залишає без задоволення, при цьому виходить з тих обставин, що відсутня сукупність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення, як-то поважність причини неявки у судове засідання і наявність доказів, які мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву голови Будянської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2014 року по цивільній справі №635/9066/13-ц залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.