Справа № 2/463/575/14
Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/2036/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі :

головуючого -
Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р.,
Ніткевича А.В.,

з участю секретаря
Гацій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Личаківського районного суду м.Львова
від 24 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
повернуто позивачу для подачі до
належного суду.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2 В
апеляційній скарзі стверджує про
порушення норм процесуального права.
Зазначає, що відповідач з 21.12.2013 року
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що
територіально відноситься до
Личаківського району м.Львова.
Посилається на те, що вказаний вище
факт підтверджується відміткою в
паспорті відповідача та будинковою
книгою. Просить ухвалу суду скасувати
та направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Сторони у справі в судове засідання не
з'явилися, а тому відповідно до ч.2 ст.197
ЦПК України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід задовольнити частково з
наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання
належного суду, про що постановляється
ухвала.

Повертаючи позовну заяву, суд першої
інстанції виходив з того, що згідно з
даними довідки адресного бюро
відповідач не значиться на території
Личаківського району м.Львова, а тому
справа не підсудна Личаківському
районному суду м.Львова.

Однак, з таким висновком суду
колегія суддів не погоджується у
зв»язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред"являються в суд за місцем її
проживання.

Згідно з ч.3 ст.122 ЦПК України у разі
якщо відповідачем у позовній заяві,
поданій і оформленій у порядку,
встановленому цим Кодексом, вказана
фізична особа, що не є суб'єктом
підприємницької діяльності, суд не
пізніше двох днів з дня надходження
позовної заяви до суду звертається до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи має бути
надана протягом трьох днів з моменту
отримання відповідним органом
реєстрації місця проживання та
перебування особи відповідного
звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом
інформації буде встановлено, що справа
не підсудна цьому суду, суд повертає
позовну заяву на підставі пункту 4
частини третьої ст.121 цього Кодексу.

На запит суду першої інстанції ВАДР ГУ
ДМС України у Львівській області 10.01.2014
року повідомило, що відповідач
зареєстрований на АДРЕСА_2 з 14.12.2004 року.
(а.с.6)

Однак з відповіді ВАДР ГУ ДМС України у
Львівській області на запит
Апеляційного суду Львівської області
вбачається, що місце проживання
відповідача ОСОБА_3 з 21.12.2013 року
зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1.

Вказана вище інформація також
підтверджується копією паспорта
відповідача, наданої апелянтом, з якої
вбачається, що останній знявся з
реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 ще 10
грудня 2013 року, та з 21 грудня 2013 року
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

З наведеного слідує, що суд повернув
позовну заяву з посиланням на ст.115 ЦПК
України на підставі невірних даних
поданих суду ВАДР ГУ ДМС України у
Львівській області (а.с.6)

У зв"язку з вищенаведеним, ухвалу суду
необхідно скасувати і передати
питання про відкриття провадження на
новий розгляд до суду першої інстанції
.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312,
ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду
м.Львова від 24 січня 2014 року скасувати
і передати питання про відкриття
провадження на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий :
Павлишин О.Ф.

Судді :
Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.