АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 10 червня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_2 13 листопада 2014 року подано апеляційну скаргу з порушенням строків на апеляційне оскарження.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подає заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якій зазначає, що зазначений строк пропущений ним з поважних причин.

Такими причинами зазначає те, що 06 листопада 2014 року ним отримано доказ, який має суттєве значення для вирішення справи, про який він не знав і не міг знати, а саме - ухвалу Бориспільського районного народного суду Київської області від 11 березня 1980 року.

Вважаю, що зазначені обставини не вказують на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та не дають підстав для поновлення строку з огляду на наступне.

У відповідності до вимог статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як убачається з матеріалів справи, у судовому засідання в якому проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, були присутніми позивач та його представник ОСОБА_4 В цей же день позивачу вручено копію вступної та резолютивної частини рішення, про що він розписався. 26 червня 2014 року повний текст рішення вручено представнику позивача - ОСОБА_5.

Рішенням роз»яснено порядок та строки його оскарження.

Підставами для поновлення пропущеного строку є обставини, що пов»язується з об»єктивнимитруднощамиу особи, яка не згодна із судовим рішенням та виявила намір його оскаржити, подати апеляційну скаргу у передбачені строки. При цьому, виникнення певного доказу, що існував на час розгляду справи та який, на думку особи, міг би іншим чином вплинути на наслідки розгляду справи, не може розглядатися як обставина, що вплинула на строки своєчасної подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного, суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

При вчиненні дій, що пов»язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Апеляційного суду м.Києва, судді Поліщук Н.В.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для поновлення строку - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук