Справа № 645/5676/14-ц
Провадження № 2/645/1902/14
У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_2, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Баутехнік Східна Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Промстройснаб», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Груп «Євроклас»», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «МЕГАБАНК» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_2

У судовому засіданні відповідач та його представник заявили клопотання про витребування доказів, в якому просили суд витребувати у позивача ПАТ «Мегабанк» для огляду у судовому засіданні наступні договори: іпотечний договір між ним та ТОВ «Промстройснаб» №08/2011/09/2011-з-1 з 1 березня 2011 року, договір застави рухомого майна між ним та ТОВ «Промстройснаб» №08/2011/09/2011-з-2 від 1 березня 2011 року, іпотечний договір між ним та ТОВ «Бізнес-Груп Євроклас» №08/2011/09/2011-з від 11 лютого 2011 року, договір поруки між ним та ОСОБА_3 №06-253-П від 18 лютого 2011 року. Витребувати у позивача ПАТ «Мегабанк» для огляду у судовому засіданні письмові докази на підтвердження фактів погашення зобовязань за цим договором Товариством з обмеженою відповідальністю «Баутехнік Східна Україна», Товариством з обмеженою відповідальністю «Промстройснаб», Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Груп «Євроклас»», ОСОБА_3, витребувати у ТОВ «Баутехнік Східна Україна», ТОВ «Промстройснаб», ТОВ «Бізнес-Груп «Євроклас» та ОСОБА_3 письмові докази на підтвердження фактів погашення ним зобовязань за кредитним договором. В обґрунтування клопотання відповідач та його представник зазначили, що зазначені договори поруки, застави та іпотеки необхідні для повного та всебічного зясування обставин справи, зокрема тих, що стосуються погашення ними зобовязань боржника за цим кредитним договором та розміру залишку його грошових зобовязань за ним перед позивачем станом на теперішній час.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти клопотання, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним, оскільки всі необхідні докази були надані при подачі позовної заяви.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, в частині витребування у позивача ПАТ «Мегабанк» для огляду у судовому засіданні наступні договори: іпотечний договір між ним та ТОВ «Промстройснаб» №08/2011/09/2011-з-1 з 1 березня 2011 року, договір застави рухомого майна між ним та ТОВ «Промстройснаб» №08/2011/09/2011-з-2 від 1 березня 2011 року, іпотечний договір між ним та ТОВ «Бізнес-Груп Євроклас» №08/2011/09/2011-з від 11 лютого 2011 року, договір поруки між ним та ОСОБА_3 №06-253-П від 18 лютого 2011 року, витребування у ТОВ «Баутехнік Східна Україна», ТОВ «Промстройснаб», ТОВ «Бізнес-Груп «Євроклас» та ОСОБА_3 письмові докази на підтвердження фактів погашення ним зобовязань за кредитним договором, оскільки зазначені документи мають значення для повного та обєктивного зясування всіх обставин справи. В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази. Оскільки відповідач не має повноважень самостійно отримати необхідні матеріали, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_2, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Баутехнік Східна Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Промстройснаб», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Груп «Євроклас»», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Витребувати у позивача ПАТ «Мегабанк» належно завірені копії договорів: іпотечний договір між ним та ТОВ «Промстройснаб» №08/2011/09/2011-з-1 з 1 березня 2011 року, договір застави рухомого майна між ним та ТОВ «Промстройснаб» №08/2011/09/2011-з-2 від 1 березня 2011 року, іпотечний договір між ним та ТОВ «Бізнес-Груп Євроклас» №08/2011/09/2011-з від 11 лютого 2011 року, договір поруки між ним та ОСОБА_3 №06-253-П від 18 лютого 2011 року.

Витребувати у ТОВ «Баутехнік Східна Україна», ТОВ «Промстройснаб», ТОВ «Бізнес-Груп «Євроклас» та ОСОБА_3 письмові докази на підтвердження фактів погашення ним зобовязань за кредитним договором.

В іншій частині у задвооленні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про витребування доказів не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко