Справа № 524/7437/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.09.2014 року, Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача
-ОСОБА_2 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Кременчуці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року до суду звернулась
ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів.

Вказує, що перебувала з
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з
25.08.2001 року. Рішенням Автозаводського
районного суду міста Кременчука
Полтавської області від 22.01.2014 року
шлюб між ними розірвано. Від шлюбних
відносин сторони мають малолітнього
сина : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає разом з нею. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає. Просить стягнути з
відповідача на її користь аліменти на
утримання малолітнього сина в розмірі
? частини зі всіх видів доходу,
починаючи з дати звернення до суду і до
досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримує, просить задовольнити,
посилаючись на обставини і підстави,
викладені в позовній заяві.

Відповідач проти задоволення позову
не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, встановив
наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1
та відповідач ОСОБА_2 перебувають у
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу
сторони мають малолітнього сина:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина сторін проживає разом з
позивачем та перебуває на її утриманні,
вказані обставини постають з пояснень
сторін по справі.

Відповідач, будучи працездатним,
коштів на утримання дитини не надає.

Позивач має право на одержання
від відповідача коштів на утримання
дитини, а відповідач зобов'язаний
надавати таку допомогу.

Відповідач не надав суду жодних
належних і достовірних доказів про
відсутність у нього можливості
надавати позивачу такої матеріальної
допомоги на утримання дитини.

На підставі встановлених і
наведених судом фактів, визнання
позову відповідачем, враховуючи вік
дитини, з метою недопущення погіршення
матеріального становища дитини та
одночасно відповідача, що мають
істотне значення, суд приходить до
висновку про необхідність
задоволення позову.

З відповідача на користь позивача
необхідно стягнути кошти на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частини зі всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 13 серпня 2014 року і до
досягнення дитиною повноліття та на
користь держави судовий збір у розмірі
243,60 грн.

Суд враховує, що випадків, передбачених
статтею 184 Сімейного Кодексу України
щодо зменшення відсотку прожиткового
мінімуму для дитини не встановлено.

Відповідно п. 7 ст.214, ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК
України суд вважає за необхідне
допустити рішення до негайного
виконання в частині стягнення сум
платежу за один місяць з метою
забезпечення інтересів дитини.

Судові витрати підлягають
розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК
України .

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 184 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 -
215, 218, 367 ЦПК України,

В И Р І Ш
И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 кошти
на утримання дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 14 частини зі
всіх видів заробітку щомісячно, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
13 серпня 2014 року і до досягнення
дитиною повноліття .

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення сум
платежу за один місяць виконати
негайно.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на рішення суду протягом десяти
діб з проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом Полтавської області,
якщо рішення не скасовано.

Суддя: