Справа № 2-5532/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі № 2-5532/11 за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Траст-капітал» на рішення державного виконавця та зобов'язання вчинити дії, заінтересовані особи: Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Рудьківська Олена Сергіївна, Начальник відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Мягкий Василь Ярославович, боржник ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2014 року ПАТ «АКБ «Траст-капітал» звернувся до Подільського районного суду м. Києва із скаргою на рішення державного виконавця та зобов'язання вчинити дії.

17 березня 2014 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі.

ОСОБА_1 не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, 18 квітня 2014 року подала на неї апеляційну скаргу в якій просить її скасувати у зв'язку з тим, що на її думку скарга банку не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

28 квітня 2014 року ухвалою судді Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, оскільки апелянтом подана апеляційна скарга на ухвалу суду, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З аналізу статті 293 ЦПК України вбачається, що нею визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Мною встановлено, що ухвала про відкриття провадження у справі наявна в зазначеному переліку, однак вона може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності. З апеляційної ж скарги ОСОБА_1, як вже зазначалося вище, вбачається, що вона оскаржує ухвалу судді Подільського районного суду м. Києві від 17.03.2014 року про відкриття провадження у справі з підстав того, що вона вважає, що скарга банку не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Тобто з викладеного вбачається, що ОСОБА_1 фактично оскаржує ухвалу про відкриття провадження у справі не з підстав порушення правил підсудності, як то передбачено ч. 2 ст. 293 ЦПК України, а з підстав порушення судом правил цивільної юрисдикції, що не передбачено зазначеною статтею цивільно-процесуального Закону.

Частина друга статті 293 ЦПК України визначає, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, як така, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі № 2-5532/11 за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Траст-капітал» на рішення державного виконавця та зобов'язання вчинити дії, заінтересовані особи: Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Рудьківська Олена Сергіївна, Начальник відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Мягкий Василь Ярославович, боржник ОСОБА_1 - повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. С. Декаленко