Номер провадження 4-с/754/33/14
Справа № 754/3142/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21.07.2014 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарях Заяць М.А., Самойловій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м.Києві, Старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м.Києві Логвинської Каріни Леонідівни, Заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м.Києві Зленко Оксани Василівни про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою щодо визнання бездіяльності Відділу ДВС Деснянського РУЮ у м.Києві, яка полягає у відсутності наданні повної відповіді з прийняттям відповідних рішень та здійснення належних дій відповідно до кожного питання його заяви на ім'я старшого державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві - Логвинської К.Л. від 02.09.2014 року - незаконною.

В ході розгляду скарги судом, заявник конкретизував вимоги по скарзі, просив суд визнати неподання старшим державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві - Логвинською К.Л. відповідного звернення про відстрочку виконання рішення Деснянського районного суду м.Києва по стягненню з нього на користь ОСОБА_4 коштів в розмірі 11842,35 грн., з підстав наявності кримінального провадження відносно підробки квитанцій про сплату судового збору - незаконними або такими, що порушують його права та свободи, визнати відсутність у листі №1419/4 інформації щодо залучення до матеріалів справи поданих ним в якості додатків до заяви на ім'я старшого державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві - Логвинської К.Л. від 02.09.2014 року - незаконною, або такою, що порушує його права та свободи, визнати засвідчення листа №1419/4 від 16.09.2013 року підписом заступника начальника Відділу ДВС Деснянського РУЮ в м.Києві Зленко О.В. - неправомірною, або такою, що порушує його права та свободи, зобов'язати Відділ ДВС Деснянського РУЮ в м.Києві подати відповідне звернення до Деснянського районного суду м.Києва про відстрочку виконання рішення Деснянського районного суду м.Києва від 08.02.2013 року, з підстав наявності кримінального провадження, відносно підробки певних документів на підставі яких ухвалено вказане судове рішення до часу закінчення кримінальних проваджень.

Представник Відділу Державної виконавчої служби Деснянського РУЮ в м.Києві - Старший державний виконавець Відділу ДВС Деснянського РУЮ в м.Києві Логвинська К.Л. вимоги скарги не визнала у повному обсязі, зазначила суду, що нею у межах виконавчого провадження здійснюються виконавчі дії по виконанню рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 коштів в розмірі 11842,35 грн., у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження", а відповідно скарга є необґрунтованою.

Заступник начальника Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м.Києві Зленко О.В. до суду не з'явилась, про розгляд скарги повідомлялась судом про що свідчать копії листів сповіщень.

Заслухавши пояснення заявника, представника Відділу Державної виконавчої служби Деснянського РУЮ в м.Києві, дослідивши письмові докази по скарзі, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.08.2013 року Відділом Державної виконавчої служби Деснянського РУЮ в м.Києві було відкрите виконавче провадження, щодо примусового виконання рішення Деснянського районного суду м.Києва на підставі виконавчого листа №2-275 від 19.08.2013 року (а.с.53). При цьому боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до вимог ст.6 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з вимогами ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: 1) смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво; 2) визнання стягувача або боржника недієздатним; 3) проходження боржником строкової військової служби у Збройних Силах України, передбачених законом інших військових формуваннях, якщо згідно з умовами служби провадження виконавчих дій неможливе, чи на прохання стягувача, який проходить строкову військову службу в Збройних Силах України або інших військових формуваннях; 4) зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; 5) прийняття судом до розгляду скарги на постанову органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення; 6) зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження посадовою особою, якій законом надано таке право; 7) зупинення судом реалізації арештованого майна; 8) порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах; 9) здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку або ліквідації банку відповідно до ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"; 10) сплати боржником або іншим гарантом у встановленому законодавством порядку (у тому числі за договорами про відшкодування ядерної шкоди) коштів на відшкодування ядерної шкоди, що дорівнюють або перевищують встановлену законом межу відповідальності оператора ядерної установки. Для обчислення сплачені кошти підлягають перерахуванню у Спеціальні права запозичення, що встановлюються Міжнародним валютним фондом, за офіційним курсом Національного банку України на день сплати; 11) прийняття судом до розгляду касаційної скарги прокурора на рішення суду; 12) звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому ч.5 ст. 8 цього Закону; 13) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення; 14) наявності коштів за договорами банківського рахунку або банківського вкладу, які боржник не має права вимагати до закінчення строку дії таких договорів, у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення; 15) внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до ЗУ "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" 16) затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; 17) прийняття рішення про приватизацію вугледобувних підприємств відповідно до ЗУ "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств" протягом трьох років з моменту завершення приватизації; 18) надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у випадку, передбаченому ч.3 ст. 4 ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень". Виконавче провадження на підставі, передбаченій п.7 ч.1 цієї статті, зупиняється лише в частині звернення стягнення на майно, реалізацію якого зупинено судом. Виконавче провадження з підстави, передбаченої п.15 ч.1 цієї статті, не зупиняється за рішеннями про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ст.38 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження може бути зупинено: 1) у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання; 2) у разі прохання боржника, який проходить строкову службу у складі Збройних Сил України чи інших передбачених законом військових формувань, якщо рішення неможливо виконати без його участі; 3) у разі перебування боржника на лікуванні у стаціонарному лікувальному закладі, якщо рішення неможливо виконати без його участі; 4) у разі оголошення розшуку боржника - фізичної особи, транспортних засобів боржника або розшуку дитини; 5) за заявою стягувача у разі його перебування у відпустці за межами населеного пункту, де він проживає.

Як вбачається з копії виконавчого провадження, заявник ОСОБА_1 02.09.2013 року звернувся до Старшого державного виконавця Відділу ДВС Деснянського РУЮ в м.Києві Логвинської К.Л. з заявою, в якій зазначив, що вважає за необхідне застосування з її боку заходів для зупинення виконавчого вище вказаного провадження, просив прийняти міри реагування за вказаним, прилучити належні копії документів, згідно додатку до матеріалів виконавчого провадження, та повідомити його письмово про прийняте рішення (а.с.32-33).

За підписом заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві Зленко О.В. 16.09.2013 року на ім'я заявника було направлено відповідь згідно його заяви від 02.09.2013 року з повідомленням, що відкриття кримінального провадження не є підставою для зупинення виконавчого провадження (а.с.30-31).

Таким чином, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів скарги та копії матеріалів виконавчого провадження не вбачається ознак незаконних дій Старшого державного виконавця Відділу ДВС Деснянського РУЮ в м.Києві Логвинської К.Л. по виконанню рішення суду, копії документів, визначені згідно додатку до заяви ОСОБА_1, долучено до матеріалів виконавчого провадження (а.с.34, 35, 36).

Суд не розцінює засвідчення листа №1419/4 від 16.09.2013 року підписом заступника начальника Відділу ДВС Деснянського РУЮ в м.Києві Зленко О.В. неправомірним, або таким, що порушує права та свободи заявника, з тих підстав, що вказана особа діяла у межах повноважень, визначених розпорядженням Відділу ДВС Деснянського РУЮ в м.Києві "Про покладення обов'язків" №15 від 20.08.2012 року (а.с.63-64).

Крім того, суд не вбачає підстав для зобов'язання Відділ ДВС Деснянського РУЮ в м.Києві подати відповідне звернення до Деснянського районного суду м.Києва про відстрочку виконання рішення Деснянського районного суду м.Києва від 08.02.2013 року, з підстав наявності кримінального провадження, відносно підробки певних документів на підставі яких ухвалено вказане судове рішення до часу закінчення кримінальних проваджень, оскільки згідно з вимогами ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна у натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення, в той час, як заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Відділу ДВС Деснянського РУЮ в м.Києві з матеріалів якої не вбачається, що заявник звертався з відповідною заявою до Відділу ДВС Деснянського РУЮ в м.Києві для розгляду даного питання, а відтак відсутні будь-які підстави для зобов'язання Відділу ДВС Деснянського РУЮ в м.Києві вчинення певних дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 383, 384, 385, 386, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м.Києві, Старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м.Києві Логвинської Каріни Леонідівни, Заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м.Києві Зленко Оксани Василівни про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько