overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.02.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/317/14-ц
Провадження № 2-н/533/18/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27 лютого 2014 року
Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Оксенюк М.М., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Козельщинського житлово-комунального підприємства заборгованості по заробітній плати в розмірі 16 357,82 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону
України «Про оплату праці», п. 4 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» ст.ст. 95-104 ЦПК
України, суддя,- 1. Стягнути з Козельщинського житлово-комунального підприємства
(юридична адреса: смт. Козельщина, вулиця Горького, 49/2 Полтавської області, ідентифікаційний код 32012766) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає; АДРЕСА_1) заборгованості по заробітній плати в розмірі 16 357,82 грн. 2. Стягнути з Козельщинського житлово-комунального підприємства
(юридична адреса: смт. Козельщина, вулиця Горького, 49/2 Полтавської області, ідентифікаційний код 32012766) судовий збір у дохід держави в розмірі 121 грн. 80 коп. ( Код ЄДРПОУ суду 02885994, найменування підрозділу - УДКСУ в
Козельщинському районі, код отримувача в Полтавській області, МФО 831019, рахунок збір» (ДСА України,050)
Роз'яснити боржнику відповідно ст. 105
ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я
(найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Судовий наказ після набрання законної сили видати
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Суддя Козельщинського районного суду:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4729/13-ц
Провадження № 2/553/143/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 27.02.2014м. м. Полтава
Ленінський районний суд м .Полтави в головуючого Андрущенко С.А. при секретарі Павленко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний банк «Експрес-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач 26 травня 2011 року уклав з банком кредитний 2011 року по 26 травня 2013 року зі сплатою 25% річних. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, та має прострочену заборгованість за кредитним договором банк «Експрес-Банк» просить стягнути з відповідача виниклу заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши суду про причину своєї
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 26 травня 2011 року уклав з банком кредитний договір № по 26 травня 2013 року зі сплатою 25% річних.
Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, та має прострочену заборгованість за кредитним договором.
Таким чином, за Відповідачем по укладеному з ПАТ «Акціонерний банк
«Експрес-Банк» кредитному договору № грн., яка складається з: - заборгованість по процентам за користування кредитом - 6722,22 грн.; - пеня за порушення строків погашення кредиту - 276,55 грн.; - пеня за порушення строків погашення відсотків - 584,47 грн.; - штраф - 62,15 грн.; - штраф у розмірі 10% за порушення умов кредитного договору - 1500 грн.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 536, 610, 611, 1048, 1049 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 88, 169, 208, 209, 213 - 215, 224 - 226, 228, 294
Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк
«Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко
Справа №
Номер провадження №
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2014 року смт.
Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим

у складі головуючого - судді Мязгова Л.О.

при секретарі -
Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, додаткових витратив на утримання дитини, та на своє утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, додаткових витратив на утримання дитини, та на своє утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Розглянувши матеріали справі, суд вважає позов задовольнити частково, проголосивши його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду буде виготовлено 28.02.2014 року.

Керуючись статтями 75 , 79 , 80, 84, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. 10, 11, 60, 88, 10, 11, 40, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, додаткових витратив на утримання дитини, та на своє утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Липівка Тисменицького району Івано - Франківської області (
ІПН - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН- НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з моменту подачі позовної заяви з 06 лютого 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Липівка Тисменицького району Івано - Франківської області (
ІПН - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН- НОМЕР_2 ), аліменти на її утримання в розмірі 300 грн. щомісяця, починаючи з моменту подачі позовної заяви з 06 лютого 2014 року і до досягнення дитиною трьохрічного віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_5.

В задоволені іншій частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Липівка Тисменицького району Івано - Франківської області (
ІПН - НОМЕР_1) судовій збір в розмірі 243,60 грн., на рахунок № 0130 УДКСУ в
Красногвардійському районі АР Крим
(Красногвардійський район АР Крим) 22030001, , МФО 824026, банк ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь
(Красногвардійський районний суд, , пункт № 1.1.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд в 10 денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
Мязгов
Л.О.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/525/14-ц
Провадження № 2/497/276/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

26.02.2014 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, яким просить визнати за ним право власності на транспортний засіб - автомобіль MERSEDES-BENZ
SPRINTER 312 D, 1999 року випуску, зеленого кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, тип
ТЗ фургон малотоннажний-в, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований у м. Болград 6 РЕВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що протягом періоду з листопада 2010 року по 2012 рік відповідач ОСОБА_2 взяв у нього, позивача ОСОБА_1 в борг грошові кошти на загальну суму 77 000.00 гривен, що підтверджується розписками від 10.11.2010 року, 12.12.2010 року, 21.07.2011 року, 10.08.2011 року, 25.01.2012 року. Оскільки відповідач, у визначений розписками строк, не повернув суму боргу, 30 січня 2013 року між ним, позивачем та відповідачем було оформлено розписку, відповідно до якої
ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 в рахунок заборгованості транспортний засіб
MERSEDES-BENZ SPRINTER 312 D, 1999 року випуску, зеленого кольору, який належав відповідачу на праві власності. В той же день, ОСОБА_2 передав позивачу названий транспортний засіб та у подальшому транспортний засіб було перереєстровано на ім'я позивача, про що свідчить свідоцтво НОМЕР_3, видане у м. Болград 6 РЕВ ДАІ УДАІ ГУМВС України в
Одеській області на підставі довідки рахунку № 913258 від 30.01.2013 року. З цих підстав позивач вважає, що автомобіль належить йому та просить визнати право власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 13.03.2014 року о 14:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кодінцева С.В.
Справа № 592/1872/14-ц
Провадження № 2/592/870/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25.02.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Корольова Г.Ю.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені. Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ч.5
ЦПК України, оскільки судовий збір не сплачений - дана категорія справ не звільняє позивачку від сплати судового збору, оскільки вимоги про сплату неустойки хоча і випливають із сплати аліментів, але є претензією майнового характеру. Окрім того відсутній такий реквізит позову як ціна позову.

Відповідно до ст.4 ЗУ"Про судовий збір"від 08.07.2011 року № 3674- із позовних заяв майнового характеру - судовий збір сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.
Як вбачається з матеріалів справи позивачами заявлено позовну вимогу на суму 28 264,31 грн, а тому судовий збір складає - 282, 64 грн.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявникам усунути вказані недоліки.

Судовий збір у сумі 282 грн. 64 коп. необхідно сплатити на рахунок № 0004, , МФО 837013, банк одержувача -ГУ ДКСУ у Сумській області,одержувач: державний бюджет м.
Суми ( Ковпаківський район), код платежу - 22030001, призначення платежу -судовий збір, ЄДРПОУ суду - 02886462, вказати пункт вказати пункт з таблиці ставок судового збору, за якими визначено розмір судового збору.

Згідно ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначені недоліки є підставою для залишення позову без руху та для надання позивачу строку для їх виправлення. Роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені залишити без руху, запропонувавши у продовж п'яти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Г.Ю.
Корольова
Справа № 589/7835/13-ц р.
Провадження № 2/589/196/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.02.2014 р. м.
Шостка

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання
Надточій І.М.,

в процесі судового розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву необхідно залишити без руху через її невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України враховуючи наступне.

1. В позові не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зокрема, не визначено, яким саме чином, з посиланням на конкретні докази, обрахована сума, в т.ч. її складові - тіло кредиту та заборгованість за комісіями, що позивач просить стягнути з відповідача. Розрахунок суми до стягнення, має бути наведений в тексті позовної заяви з детальним текстуальним поясненням розрахунків, з посиланням на конкретні пункти договору № 001-18036-110408 від 11.04.2008 р. та тарифи на обслуговування платіжних карток.

2. Позивачем не викладено обставин щодо строку дії договору, зокрема, щодо строку кредитування.

3. Не викладено з якого саме моменту відповідач, за розрахунками позивача, вважається таким, що прострочив виконання зобов'язань, який був початковий розмір заборгованості, за який саме період стягується тіло кредиту та заборгованість за комісіями.

4. Не зазначено доказів, що мають підтверджувати обставини викладені у позовній заяві, тобто, на підставі яких саме документів є підстави стверджувати про наявність заборгованості відповідача перед позивачем.

Звертаю увагу, що розрахунок заборгованості, зазначений як доказ, за своєю суттю не є доказом наявності невиконаних зобов'язань відповідача, а є результатом аналітичної роботи з певними документами, саме які й мають підтверджувати обставини невиконання
(порушення) зобов'язань відповідачем.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із копією для відповідача в якій, з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали, викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

В порядку ст. 10 ЦПК України роз'яснити позивачу, що у випадку неусунення ним недоліків позовної заяви у визначений судом строк, позовна заява відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Сидорчук
Справа № 278/5585/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2014 року, Житомирській районний суд Житомирської області, в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.

з участю секретаря судового засідання -
Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ
«Акріс-Логістик», ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи представник позивачів заявив клопотання про призначення по справі товарознавчої експертизи. Своє клопотання обґрунтовує тим, що 10 жовтня 2013 року близько 14 год. 30 хв. відповідач
ОСОБА_3, будучи працівником ТОВ
«Акріс-Логістик», керуючи автомобілем
ГАЗ 33076, державний номер НОМЕР_1, під час виконання ним трудових обов'язків, поблизу будинку №49 по вул. Перемоги в с. Очеретянка, Черняхівського району, порушив правила безпеки дорожнього руху, заснув за кермом та скоїв зіткнення з гужовим возом, на якому знаходилися ОСОБА_1 та ОСОБА_4
Внаслідок згаданої ДТП ОСОБА_1 були завдані тілесні ушкодження, пошкоджено його гужовий віз, а також травмовано належного ОСОБА_2 коня. Тому для визначення розміру збитків заподіяних
ОСОБА_1, у зв'язку із пошкодженням його воза необхідно призначити вказану експертизу, доручивши її виконання експерту Кудинському В.С.

Представник відповідача ТОВ
«Акріс-Логістик» не заперечував проти даного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивачів підлягає задоволенню, оскільки для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства.

Керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту
Кудинському Володимиру Степановичу
(АДРЕСА_1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити таке запитання:

- яка сума збитків, завданих
ОСОБА_1, у зв'язку із пошкодженням належного йому гужового воза, та яка вартість його відновлювального ремонту?

Експерту надати копію протоколу огляду гужової повозки від 10 жовтня 2013 року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача по справі - ОСОБА_1.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи, строк виконання якої визначити до 01.04.2014 року.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі протягом 5 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення ухвали з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 278/6186/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 лютого 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання -
Фурман О.А.,

розглянувши в судовому засіданні у м.
Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Тетерівської сільської ради Житомирського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі просять суд визначити їм додатковий строк для прийняття спадщини після смерті їх матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки пропустили його у зв'язку із тим, що перебували протягом тривалого часу після смерті матері в скрутному матеріальному становищі.

В судове засідання сторони не з'явилися, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивачі позов підтримують, а представник відповідача покладається на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що після смерті
ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, але позивачі не змогли прийняти спадщину у вигляді земельної ділянки у встановлений законодавством шестимісячний строк, у зв'язку із тим, що перебували протягом тривалого часу після смерті матері в скрутному матеріальному становищі.

Вказані факти підтверджуються наданими позивачами доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 (а.с. 7), свідоцтвами про народження позивачів
(а.с. 5, 6), державним актом Серії ЖТ-08-20
№002787, виданого 25.03.1999 року на ім'я
ОСОБА_3, згідно якого останній належала земельна ділянка, площею 0,18 га, яка розташована в с. Тетерівка,
Житомирського району (а.с. 8), довідкою нотаріуса №2289/01-16 від 16.12.2013 року, згідно якої спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась (а.с. 17), а також листами нотаріуса №2287/01-16 та
№2288/01-16 від 16.12.2013 року, згідно яких позивачам відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, у зв'язку із пропуском строку для прийняття спадщини (а.с. 18).

Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини.

Таким чином, враховуючи те, що позивачі з поважних причин пропустили строк для прийняття спадщини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК
України та ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк, а саме три місяці з дня вступу рішення в законну силу, для подання ними заяви до Третьої
Житомирської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: