Справа № 298/205/14-ц
Номер провадження 6/298/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року
смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Цибика І.Й., при
секретарі Тисянчин М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Великий Березний цивільну
справу за скаргою представника
скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
дії старшого державного виконавця
міського відділу державної виконавчої
служби Мукачівського міськрайонного
управління юстиції про визнання
незаконною та скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся
до суду із скаргою на дії старшого
державного виконавця міського відділу
державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції, в якій просив
визнати незаконною та скасувати
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП № 40772058 від 15.11.2013 року,
виконавче провадження закрити, а
виконавчий документ повернути
стягувачу для пред'явлення до
належного відділу ДВС.

Вимоги скарги мотивує тим, що 03
лютого 2014 року на поштову адресу
скаржника надійшла постанова про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 40772058 від 15.11.2013 року,
відповідно до якої боржника
зобов'язано сплачувати щомісячно
аліменти.

Вважає, що вищезазначена
постанова винесена з грубим порушенням
чинного законодавства і підлягає
скасуванню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 82 Закону України "Про
виконавче провадження", рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби можуть
бути оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

Відповідно до ч.4 ст. 82 Закону
України "Про виконавче провадження",
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Згідно ч.1 ст. 20 Закону України "Про
виконавче провадження", виконавчі дії
провадяться державним виконавцем за
місцем проживання, перебування, роботи
боржника або за місцезнаходженням його
майна. У разі якщо боржник є юридичною
особою, то виконання провадиться за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу або майна. Право вибору
місця виконання між кількома
органами державної виконавчої служби,
що можуть вчиняти виконавчі дії з
виконання рішення на території, на яку
поширюються їх функції, належить
стягувачу.

- 2 -

Як вбачається з оскаржуваної
постанови, боржник не проживає, не
працює та не отримує заробітку в м.
Мукачеві чи в Мукачівському районі,
тому виконавче провадження відкрите з
порушенням територіальної
приналежності, через що підлягає
закриттю та передачі до іншої ДВС, за
вибором стягувача.

Представник скаржника подав до
суду заяву, в якій підтримав подану
скаргу та обставини, викладені
у ній, просив розглянути таку без його
участі.

Представник міського відділу ДВС
Мукачівського МРУЮ у судове засідання
не з'явився, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що ОСОБА_1 є стороною
виконавчого провадження ВП № 40772058 від
15.11.2013 року, а саме боржником по
виконанню виконавчого листа, виданого
Великоберезнянським районним судом
Закарпатської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи
з дня подачі позову до суду - з 18.06.2013 р. і
до закінчення нею навчання.

Вищезазначене виконавче
провадження відкрито старшим
державним виконавцем
міського відділу ДВС Мукачівського
МРУЮ.

Гарантією прав фізичних і
юридичних осіб у виконавчому
провадженні є можливість
оскарження рішень, дій або
бездіяльності державних виконавців
при примусовому виконанні
судових рішень.

У відповідності до ст. 383 ЦПК
України, сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Згідно ч.2 ст. 82 Закону України "Про
виконавче провадження" боржник має
право оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби виключно в судовому
порядку.

Згідно ч.1 ст. 20 Закону України "Про
виконавче провадження", виконавчі дії
провадяться державним виконавцем за
місцем проживання, перебування, роботи
боржника або за місцезнаходженням його
майна. У разі якщо боржник є юридичною
особою, то виконання провадиться за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу або майна. Право вибору
місця виконання між кількома
органами державної виконавчої служби,
що можуть вчиняти виконавчі дії з
виконання рішення на території, на яку
поширюються їх функції, належить
стягувачу.

Як роз'яснено у п.7 Постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження" від 26.12.2003
року № 14, у разі визнання
неправомірними рішення, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби суд зобов'язує їх
усунути допущені порушення або іншим
шляхом поновлює порушені права чи
свободи заявника.

У судовому засіданні встановлено,
що боржник не проживає, не працює та не
отримує заробітку в м. Мукачеві чи в
Мукачівському районі, тобто відсутні
правові підстави провадити виконавчі
дії старшим державним виконавцем
міського відділу державної виконавчої
служби Мукачівського міськрайонного
управління юстиції у розумінні ст. 20
Закону України "Про виконавче
провадження", а відтак виконавче
провадження було відкрите з порушенням
територіальної приналежності, через що
постанова про відкриття виконавчого
провадження ВП № 40772058 від 15.11.2013 року є
незаконною і підлягає скасуванню.

З огляду на зазначене, суд дійшов
висновку про обгрунтованість скарги.

- 3 -

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України,
ст.ст. 20, 82 Закону України "Про виконавче
провадження", суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії старшого
державного виконавця міського відділу
державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції про визнання
незаконною та скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження, -
задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасування
постанову старшого державного
виконавця міського відділу державної
виконавчої служби Мукачівського
міськрайонного управління юстиції про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 40772058 від 15.11.2013 року.

Виконавче провадження ВП № 40772058
від 15.11.2013 року - закрити, виконавчий
документ повернути стягувачу для
пред'явлення до належного відділу ДВС.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Закарпатської області в п'ятиденний
строк з дня її проголошення, через цей
суд. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий