overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-175/4884/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

21 січня 2014 року
Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Озерянської Ж.М.

при секретарі - Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейному цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Вказала, що прізвище змінювати не бажає.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку у відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК
України (а.с.15), а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Судом встановлено, що сторони з 24 листопада 1987 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З червня 2013 року сторони припинили спільне проживання, ведення спільного господарства та сімейного бюджету, між ними більше не існує близьких відносин.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 84, 130, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 24 листопада 1987 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому
Підгородненської міської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровській області, актовий запис № 227, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від якого сторони неповнолітніх дітей не мають - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не змінюються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Озерянська Ж.М.
Провадження № 2/0182/1054/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.01.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -
Багрової А.Г.

секретаря -
Салогуб Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, посилаючись на такі обставини.

Від спільного життя з відповідачем вони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час шлюб між сторонами розірвано, син навчається у
Нікопольському технікумі національної металургійної академії України і потребує матеріальної допомоги.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця до закінчення навчання сином.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Третя особа подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 198, 199, 200 СК України підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 10), має постійне місце роботи і можливість надавати допомогу на утримання на час навчання сина.

Згідно довідки з Нікопольського технікуму національної металургійної академії України ОСОБА_3 є студентом даного навчального закладу (а.с. 11), термін закінчення навчання 30.06.2015 року.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, за можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), щомісяця до закінчення навчання його сином - ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 198, 199, 200 СК
України, ст. ст. 214, 215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку
(доходу) щомісяця, починаючи з 24.12.2013 року на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час його навчання, але не більше ніж до 30.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення у частині місячного платежу коштів на утримання підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: А. Г. Багрова
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у цивільній справі

26.02.2014 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи по справі - ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Юр»ївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, державний нотаріус Юр»ївської державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області.

про встановлення факту родинних відносин , з доданими до неї матеріалами ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана за місцем проживання заявника і підсудна у відповідності до ст. 257 ЦПК України Юр»ївському районному суду Дніпропетровської області, при цьому остання подана з дотриманням вимог ст. ст. 256, 258
ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви не вбачається.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 11.03.2014 року на 13-00 год..

Запропонувати заінтересованим особам по справі подати в строк до 11.03.2014 року письмові заперечення
(пояснення) проти заявлених вимог, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз»яснити заявнику та заінтересованим особам по справі, що останні зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз»яснити заявнику та заінтересованим особам по справі, що останні до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються заявлених вимог, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються заявлених вимог.

Роз»яснити заявнику та заінтересованим особам по справі, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті , із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою , яка бере участь у справі.

На судове засідання, яке відбудеться в приміщені Юр»ївського районного суду, викликати заявника та заінтересованих осіб по справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі для ознайомлення.

Заінтересованим особам по справі надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Роз»яснити, що у разі неявки сторони в судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки, з»ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті. . У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Маренич
Провадження № 6/257/289/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді
Попревича В.М.,

за участю секретаря судового засідання
Ребрової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2014 року до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження звернувся представник
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» Виборнов Р.В., посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділу державної виконавчої служби Київського району м.
Донецька знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-814/11 виданого Київським районним судом м. Донецька 16 червня 2011 року на підставі рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В зв'язку з укладенням 26 червня 2013 року договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами Публічного акціонерного товариства «Кредипромбанк» та
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк», посвідчений приватним нотаріусом округу ОСОБА_4 та зареєстрований за № 1441, право вимоги по кредитному договору № 46ДС/0014/2007-НВВклн від 25.05.2007 року укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ
«Кредитпромбанк» перейшло до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк».

Сторони у судове засідання не з'явилися про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином були повідомлені, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК
України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про заміну сторони виконавчого провадження, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Донецька від 16 червня 2011 року задоволений позов Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду м.
Донецька від 18 липня 2012 заочне рішення суду від 16 червня 2011 року скасовано.

Таким чином, оскільки рішення
Київського районного суду м. Донецька від 16 червня 2011 року скасовано, суд вважає заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
Виборнова Р.В. про заміну сторони виконавчого провадження не підлягаючій задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 37, 378 ЦПК України, ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження», -

У
Х В А Л И В:

Відмовити представнику Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
Виборнову Р.В. в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гірницький районний суд м. Макіївки
С У Д О В И Й Н А К А З 03 березня 2014 року
Номер справи 267/428/14-ц
Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості у розмірі 16.126,90 грн. за невраховану електричну
У відповідності п.5.ч.3 статті 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Керуючись ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в місті Макіївка Донецької області, яка зареєстрована за адресою: виданий Гірницьким ГОМ ММУ ГУМВС
України в Донецькій області 17.12.1999 року, реєстраційний номер платника податків
НОМЕР_1, заборгованість у розмірі 16.126,90 грн. (шістнадцять тисяч сто двадцять шість грн. 90 коп.) за невраховану електричну енергію на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»,
Макіївка, вул. Патона, б.1, розрахунковий обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України, МФО 335106, код. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в місті Макіївка Донецької області, яка зареєстрована за адресою: виданий Гірницьким ГОМ ММУ ГУМВС
України в Донецькій області 17.12.1999 року, реєстраційний номер платника податків
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»,
Макіївка, вул. Патона, б.1, розрахунковий рахунок № 260001258 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код. ЕДРПОУ 00131268, судовий збір в сумі 114, 70 грн. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.). 3. Судовий наказ може бути скасовано
Гірницьким районним судом міста
Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення проти 4. Суд видає судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 5. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ набрав законної чинності „_____"_____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „_____"______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____"___________________20___ року
СУДДЯ
Димитровський міський суд Донецької
Провадження № 2-н/226/55/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, боргу за водопостачання та водовідведення за період з січня 2011 року по грудень 2013 року в сумі 5973,21 грн., керуючись ст.ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (за даними державного підприємства «Інформаційні судові системи» боржник із зазначеними реєстраційним даними у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), які на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу», розташованого за адресою: м.Димитров
Донецької області, вул.Ватутіна, 40, заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з січня 2011 року по грудень 2013 року в сумі 5973,21 грн., перерахувавши зазначену суму на
Ощадбанк України ДОФ м.Донецьк, МФО 335106, 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 судовий збір в сумі 121,80 грн., перерахувавши зазначену суму на філію ГУ ПАТ ПІБ у Донецькій області,
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____»_____________20
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до «____»_____________20
Суддя
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 лютого 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кір’якова Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 06.03.2014 року о 09:50 годині, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П.Кір'якова
провадження № 2-н/259/356/2014 справа№ 259/1331/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. 26 лютого 2014 року суддя
Куйбишевського районного суду м.
Донецька Писанець Н.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_3 ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання, трьох відсотків річних та індексу інфляції.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1: - на користь ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", що розташоване за адресою: вул. Постишева,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, послуги з опаленя та гарячого водопостачання в сумі 3143,63 гривень, з яких: 2984,76 гривень - сума основного боргу, 146,53 гривень - 3 % річних, 12,34 гривень - індекс інфляції; витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень, а разом 3265,43 гривень. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст. 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
провадження № 2-н/259/399/2014 справа№ 259/1393/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. 28 лютого 2014 року суддя
Куйбишевського районного суду м.
Донецька Писанець Н.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання, трьох відсотків річних та індексу інфляції.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, які мешкають за адресою: - на користь ККП Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа", що розташоване за адресою: вул. Постишева,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, послуги з опаленя та гарячого водопостачання в сумі 6349,70 гривень, з яких 6148,25 гривень - сума основного боргу, 188,70 гривень - 3 % річних, 12,75 гривень - індекс інфляції, витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень, а разом 6471,50 гривень. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст. 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: