overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№2п/155/13/2014
Справа № 155/744/2013-ц
Ухвала

Іменем України

17 вересня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого –
Адамчук Г.М.,

при секретарі –
Ревуцькій М.В.,

за участю позивача –
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Горохівського районного суду від 7 серпня 2014 року про розірвання шлюбу, -

встановив:

7 серпня 2014 року Горохівським районним судом було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шлюб між ними було розірвано.

Відповідач по справі звернувся до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення, в якій просить це рішення скасувати, оскільки на розгляд справи не міг з»явитися через те, що перебував у службовому відрядженні.

Враховуючи, що обставини, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення даної справи, суд вважає, що слід скасувати заочне рішення Горохівського районного суду від 7 серпня 2014 року про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Скасувати заочне рішення
Горохівського районного суду від 7 серпня 2014 року про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11 годину 30 вересня 2014 року.

Головуючий Г.М.
Адамчук
дата документу20.10.2014
Справа № 469/614/14-ц
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко
Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 28 серпня 2014 року позовну заяву направлено до
Березанського районного суду для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Наявні недоліки позовної заяви не перешкоджають відкриттю провадження та можуть бути усунуті у ході подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 06 листопада 2014 року о 14:00 год.

Запропонувати відповідачу подати суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до 06.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 469/888/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року смт. Березанка

Березанський районний суд
Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Гапоненко
Н.О.,

при секретарі - Потриваєвій
М.А.,

за участю представника відповідача -
ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва,

встановив :

У попереднє судове засідання, призначене на 01 вересня 2014 року о 14.00 год. позивачка, повідомлена належним чином про місце та час судового розгляду шляхом направлення
СМС-повідомлення (а.с.24) за її заявою від 25.07.2014 року (а.с.11), не з"явилась та не повідомила про причини неявки, заяв про розгляд справи без її участі не надавала.

У зв"язку з неявкою позивачки попереднє судове засідання було відкладено до 10.00 год. 21 жовтня 2014 року, про що позивачку своєчасно повідомлено шляхом направлення СМС-повідомлення
(а.с.29).

21 жовтня 2014 року о 10.00 год. позивачка у судове засідання не з"явилась та не повідомила про причини неявки, заяв про розгляд справи без її участі суду не надавала.

У зв"язку з повторною неявкою позивачки представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 208-210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право звернутися до суду повторно після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 2/470/363/14
Справа № 470/1077/14-ц
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 20 грудня 2011 року уклала шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 60. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки в сторін не склалися, з вересня 2014 року, на даний час вони проживають окремо. Позивачка вважає, що примирення неможливе та просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 17 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ф.Орлова
Провадження № 2н/712/1156/13
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й
С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З 12 лютого 2014 року
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянув заяву ПАТ «По газопостачанню та газифікації « Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
Відповідно до відомості стану особового рахунку заборгованість ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги по АДРЕСА_1 станом на 01.11.2013року складає 1402,92грн.
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового
Кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», квартиро наймач(власник) зобов'язаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу
України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації « розташоване: вул. Громова 142 м. Черкаси, житлово-комунальні послуги сумі 1402,92грн., судовий збір в сумі 114,70грн., а всього 1517, 62грн. ( одна тисяча п»ятсот сімнадцять грн. 62коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу мають відповідати вимогам ч.2,3
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„_____"_________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" ___________ 20___ року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________
Пролетарський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ 05.03.2014 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Панас
Н.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення,
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 541, 543 ЦК
України, ст.ст. 64, 67-68 Житлового кодексу
Української РСР, керуючись ст.ст. 102-106 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь Комунального підприємства
«Тепломережа», розташованого за м. Донецька, ОКПО 05473192, МФО 300023 заборгованість за отриману теплову енергію за період з 01 березня 2011 року по 01 лютого 2014 року в сумі 1692 грн. 65 коп., та сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1814 (одна тисяча вісімсот чотирнадцять) грн. 45 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
На підставі ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___»
_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання до «___» _______________
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Пролетарський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ 05.03.2014 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Панас
Н.Л., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання,
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 625 ЦК
України, ст.ст. 156, 162 Житлового кодексу
Української РСР, керуючись ст.ст. 102-106 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», регіональному відділенні ПАТ заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01 березня 2011 року по 01 січня 2014 року в сумі 1991 грн. 09 коп. (з яких: 1850грн. 77 коп. - сума основного боргу, 132 грн. 05 коп. - 3 % річних, 8 грн. 27коп. - індекс інфляції) та сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 2112 (дві тисячі сто дванадцять) грн. 89 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
На підставі ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___»
_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання до «___» _______________
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 2/470/316/14
Справа № 470/897/14-ц
Березнегуватський районний суд
Миколаївської області у складі: головуючого судді Лусти С.А. при секретарі Дячук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення майнової та 19 серпня 2014 року позивачка звернулася до Березнегуватського районного суду
Миколаївської області з позовом до відповідача про стягнення майнової та 01 жовтня 2014 року судом було ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивачки про стягнення моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивачки завдану моральну шкоду, в розмірі 15 000 грн., в задоволенні позовних вимог про стягнення майнової шкоди, відмовлено.

Однак в зазначеному рішенні судом не вирішено питання про судові витрати.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, однак їх присутність не є обов'язковою.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Пункт 4 ч.1 ст.215 зазначеного Кодексу передбачає, що в резолютивній частині рішення суду зазначається про розподіл судових витрат.

Згідно п.4 ч.1 ст.220 Кодексу суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо ним не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на викладене, враховуючи, що у зазначеній справі вимоги позивачки про стягнення моральної шкоди було задоволено частково та вона у відповідності до п.6 ч.1 ст.5 Закону
України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь держави витрат на оплату судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 88, 215, 216 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 243,6 грн. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач «Управління державної казначейської служби у
Березнегуватському районі» код 22030001,
МФО 826013.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березнегуватський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Суддя
С. А. Луста
Справа № 467/2021/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.10.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Микола ївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом
(заявою) ОСОБА_2 до Кавунівської сільської ради Арбузинського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Кавунівської сільської ради
Арбузинського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.10.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт.
Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 17 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду

ОСОБ
А_1
Справа № 155/1636/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/642/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.2014 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Цегівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 21 серпня 2014 року на 11 годину 40 хвилин в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 21 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
Г. М. Адамчук
Справа № 369/7999/14-ц
Провадження № 2/369/3311/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.08.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист прав споживача розірвання договорів та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до
ОСОБА_2 про захист прав споживача розірвання договорів та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача розірвання договорів та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди..

Розгляд справи призначити на 02 вересня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Н. С. Пінкевич