Суддя Маслов М. І.
Провадження № 2/644/648/14
Ухвала

Іменем України

25.03.2014 р. Орджонікідзевський районний суд м .Харкова

У складі головуючого судді Маслова М. І.

При секретарі Шпиця Л.В.

Представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачу ОСОБА_3 належить ? частина квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житлового фонду ОСОБА_5 міської ради від 31 жовтня 2006 року, р. № 7-06-273478.

На підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12.02.2007 року на іншу половину квартири було визнано право власності за його матірю ОСОБА_6, 28.02.1960 року.

У них з матір'ю завжди були добрі стосунки, тим паче, що вона була хворою людиною і він їй співчував. У матері була купа різних хвороб, вона потребувала уваги і турботи. Вони проживали однією родиною за адресою АДРЕСА_2, після його одруження в їх квартиру вселилася його дружина. В квітні 2013 року у них народився син. Мати була дуже рада народженню онука, дуже раділа, що свою частку квартири може залишити йому.

29 серпня 2013 року його мати, ОСОБА_6, померла. Він поховав мати, отримав свідоцтво про її смерть і звернувся до нотаріуса, щоб написати заяву про прийняття спадщини. Він був дуже здивований, коли дізнався, що 17.05.2012 року його мати оформила у приватного нотаріуса ОСОБА_5 міського нотаріального округу ОСОБА_7 заповіт, в якому все своє майно вона заповіла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Що це за жінка, звідки вона з'явилася у житті матері позивача, йому невідомо. Вона ніколи не бувала в їх домі, позивач не має ніяких родинних відносин з ОСОБА_4, тому виникнення заповіту викликало у нього питання. Його мати була дуже хворою людиною. З 1990 року вона перебувала на інвалідності, з 09.04.2013 року мала 2 групу інвалідності безстроково, у зв'язку із стійкими наслідками тяжкої закритої черепно-мозкової травми. Її хвороба супроводжувалася частими втратами свідомості, дезорієнтацією, головними болями. Також у матері позивача було хронічне захворювання нирок - гломерулонефрит, яке призвело до ниркової недостатності. Хвороба супроводжувалася стійкими приступами підвищеного артеріального тиску, головними болями.

Окрім того, у його матері було тяжке прогресуюче захворювання епілепсія. Припадки в неї відбувалися з періодичністю від декількох в день до 1-2 на тиждень. Окрім того, у зв'язку з хворобою матір позивача бувала агресивною, часто вигадувала події і речі, які з нею не відбувалися. Після приступів вона страждала втратою пам'яті та дезорієнтацією. У зв'язку з вказаними хворобами мати знаходилася на обліку в ОСОБА_5 міській поліклініці № 9, їй призначалися різні серйозні медичні препарати.

Приблизно в 2005-2006 роках ОСОБА_6 почала ходити в релігійну громаду. Кожного тижня по 2-3 рази на тиждень, вона відвідувала релігійні збори. Після вказаних зборів в неї були галюцінації, ідеї віддати все своє майно чужим людям. З медичної точки зору закрита черепно-мозкова травма і епілепсія проявляються у частих втратах свідомості, сильних головних болях, дезорієнтацією у просторі, різноманітними судорожними й безсудорожними припадками, а також типовими змінами особистості, психозами, у важких випадках розвитком специфічного слабоумства. Вказані хвороби супроводжуються поразкам головного мозку, судинним захворюванням. Епілептичній хворобі властиві гострі, затяжні й хронічні психози, які протікають з галлюцинаторно- бредовими симптомокомплексами. Крім припадків і еквівалентів епілепсія завжди протікає зі змінами особистості. Хворі епілепсією часто підкреслено релігійні. Саме тому, позивач вважає, що ОСОБА_4 скористалася тяжкоюхворобою його матері для отримання заповіту на своє ім'я і такий заповіт належить визнати недійним. Викладені обставини можуть бути підтверджені свідоцтвом про його народження, свідоцтвом про право власності на квартиру, рішенням суду, свідоцтвом про смерть матері, медичними довідками, свідоцтвом про його шлюб та про народження його дитини, заповітом від 17.05.2012 року. Позивач поставляє питання про визнання недійсним заповіт від імені ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_4, посвідчений 17.05.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 міського нотаріального округу ОСОБА_7 за № 2909 про визнання заповіту недійсним, з тих підстав, що відповідачка скористалася хворобою його матері ОСОБА_6, яка на момент складання заповіту в силу свого захворювання не могла усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

В ході розгляду цивільної справи позивач ОСОБА_3, та його представник Жарова ОСОБА_8 заявили у порядку ст. 137 ЦПК України клопотання, відповідно якого вони вважають необхідним просити суд для встановлення стану здоров'я ОСОБА_6 (нині померлої) необхідні медичні документи, які можуть бути надані тільки на запит суду згідно статті 7 Закону України Про захист персональних даних. Без вказаних медичних документів неможливо вирішити питання про необхідність призначення судово-психіатричної (посмертної) експертизи по справі. Також документи необхідні для підтвердження факту прийняття або відмови від спадщини сторін по справі після смерті ОСОБА_6, яка померла 29 серпня 2013 р.

З огляду на вищевказане позивач просить суд витребувати:

1. ОСОБА_5 міської поліклініки № 9, яка розташована за адресою: 61172, м. Харків, вулиця Роганська, 130-А довідку про знаходження на обліку у спеціалістів закладу та з якого часу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце реєстрації і проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, та медичну карту вказаної особи.

2. ОСОБА_5 міського психоневрологічного диспансеру №3, який розташований за адресою: м. Харків вулиця Артема,32 довідку про знаходження на обліку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце реєстрації і проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

3. Із обласної медико-соціальної експертної комісії, яка розташована за адресою: 61058, м. Харків, вулиця Ярослава Галана, 6 довідку про встановлення (зміну) групи інвалідності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце реєстрації і проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, а також медичні документи, на підставі яких проводилося встановлення (зміна) групи інвалідності та переогляд вказаної особи.

4. ОСОБА_9 міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, яка розташована за адресою: 61007, м. Харків, вулиця Другої П'ятирічки, 17 довідку про встановлення (зміну) групи інвалідності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце реєстрації і проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, а також медичні документи, на підставі яких проводилося встановлення (зміна) групи інвалідності та переогляд вказаної особи.

5. ОСОБА_5 обласної клінічної психічної лікарні № 3 , яка розташована за адресою: м. Харків, вулиця Академіка Павлова, 46, довідку про проходження лікування ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце реєстрації і проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, а також медичну документацію стосовно вказаної особи.

6.Із 4 державної нотаріальної контори міста Харкова, яка розташована за адресою: м.Харків, вул. 2 Пятирічки,57, відомості про те, чи звертався будь-хто із заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, яка померла 29 серпня 2013 року та чи видавалося будь-кому свідоцтво про право на спадщину після смерті вказаної особи; копію витягу зі спадкового реєстру; матеріали спадкової справи.

Також сторони заявили клопотання допитати свідків у порядку ст..ст. 60,131,136 ЦПУ України: ОСОБА_10, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3: ОСОБА_11, яка мешкає за адресою: м.Харків, вул. С.Грицевця, б.54, ОСОБА_12, яка знаходиться за адресою: м.Харків, вул .2 Пятирічки, 18.

Сторони наполягають на задоволенні клопотань у повному обсязі і вважають, що клопотання обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі. Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, їх представників в сукупності, суд вважає, що клопотання сторін обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтованість і необхідність задоволення клопотань викликана обєктивними обставинами і мають свої обґрунтовані обставини. Суд вважає, що клопотання сторін про витребування доказів та допит свідків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 35, 60, 130, 131, 136, 137 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_3 та його представника Жарової ОСОБА_8, відповідача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_2 про витребування доказів та допит свідків задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_5 міську поліклініку № 9, яка розташована за адресою: 61172 Харків вулиця Роганська,130-А, надати довідку про знаходження на обліку у спеціалістів закладу та з якого часу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце реєстрації і проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 та медичну карту вказаної особи.

Зобовязати ОСОБА_5 міський психоневрологічний диспансер №3, який розташований за адресою Харків вулиця Артема,32,надати довідку про знаходження на обліку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце реєстрації і проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Зобовязати обласну медико-соціальну експертну комісію, яка розташована за адресою: 61058 Харків вулиця Ярослава Галана, 6, надати довідку про встановлення (зміну) групи інвалідності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце реєстрації і проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, а також медичні документи, на підставі яких проводилося встановлення (зміна) групи інвалідності та переогляд вказаної особи.

Зобовязати ОСОБА_9 міжрайонну медико-соціальну експертну комісію, яка розташована за адресою: 61007 Харків вулиця Другої П'ятирічки, 17, надати довідку про встановлення (зміну) групи інвалідності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце реєстрації і проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, а також медичні документи, на підставі яких проводилося встановлення (зміна) групи інвалідності та переогляд вказаної особи.

Зобовязати ОСОБА_5 обласну клінічну психічну лікарню № 3 , яка розташована за адресою: м. Харків, вулиця Академіка Павлова, 46, надати довідку про проходження лікування ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце реєстрації і проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7, а також медичну документацію стосовно вказаної особи.

Зобов»язати 4 державну нотаріальну контору міста Харкова, яка розташована за адресою: м.Харків, вул. 2 Пятирічки,57, надати відомості про те, чи звертався будь-хто із заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, яка померла 29 серпня 2013 року та чи видавалося будь-кому свідоцтво про право на спадщину після смерті вказаної особи; копію витягу зі спадкового реєстру; матеріали спадкової справи.

Викликати в судове засідання до 30.04.2014 р. на 12:00 год. свідків:

ОСОБА_10, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3; ОСОБА_11, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4; ОСОБА_7, яка знаходиться за адресою: м.Харків, вул .2 Пятирічки, 18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання не перешкоджає розгляду справи.

Суддя : Маслов М.І.