№ справи:116/6178/13-ц Головуючий суду
першої інстанції:Паніна П.Є. №
провадження:22-ц/190/1079/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Новіков Р. В.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Новікова Р.В.
суддів:Берещанської І.І., Кузнєцової
О.О. при секретарі:Таранець О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_6 про виселення з
житлового будинку, за апеляційною
скаргою ОСОБА_6 на рішення
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 10
грудня 2013 р., -

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням позов
задоволено.

Виселено відповідача з будинку,
який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
без надання іншого житлового
приміщення.

В апеляційній скарзі ставиться
питання про скасування судового
рішення у зв'язку з порушенням судом
норм матеріального і процесуального
законів.

Зокрема, апелянт посилається на
недоведеність отримання відповідачем
вимоги про його виселення.

У судове засідання суду апеляційної
інстанції відповідач, який був, згідно
з вимогами частини 1 статті 76 та частини
6 статті 74 ЦПК України, належним чином
повідомлений про розгляд справи (л.с. 95,
96) - не з'явився, тому колегія суддів
вважала можливим розглянути справу за
його відсутністю, оскільки це
відповідає положенням процесуального
закону: частині 2 статті 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника позивача, дослідивши
обставини справи і перевіривши їх
доказами, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Відповідно до положень частини 1 статті
303 ЦПК України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим від
03.06.2010 р., яке набрало законної сили
15.06.2010 р., стягнуто солідарно з ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ВАТ КБ
«Надра» заборгованість за кредитним
договором № 805/2008/840-ЖР/ЦО/254 від 28.07.2008 р.
у сумі 735 124, 11 грн. та звернуто стягнення
на предмет іпотеки, а саме будинок та
земельну ділянку площею 0,1812 га, які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (л.с.
18-20).

Відповідно до вимог статті 40
Закону України «Про іпотеку» після
прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
всі мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги. Якщо мешканці не
звільняють житловий будинок або
житлове приміщення у встановлений або
інший погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Приписами статті 109 Житлового
кодексу України передбачено, що
звернення стягнення на передане в
іпотеку жиле приміщення є підставою
для виселення всіх громадян, що
мешкають у ньому, за винятками,
встановленими законом. Після
прийняття кредитором рішення про
звернення стягнення на передане в
іпотеку жиле приміщення всі громадяни,
що мешкають у ньому, зобов'язані на
письмову вимогу кредитора або нового
власника цього жилого приміщення
добровільно звільнити його протягом
одного місяця з дня отримання цієї
вимоги. Якщо громадяни не звільняють
жиле приміщення у встановлений або
інший погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідна письмова вимога про
виселення 11.09.2013 р. отримана саме
відповідачем, проте, жиле приміщення
ним добровільно не звільнено (л.с. 21-24,
25).

Посилання апелянта на
недоведеність отримання від банку
повідомлення про виселення як такого є
необґрунтованим. Всупереч вимогам
статті 60 ЦПК України, відповідачем не
доведено одержання пустого конверту,
як він то зазначає.

Оскільки ухвалене судове рішення
відповідає обставинам справи, фактам,
належним чином встановленим судом, і
вимогам закону, підстави для
задоволення апеляційної скарги і його
скасування відсутні.

На підставі викладеного і
керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315, 325, 327
ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 10 грудня 2013 р. залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Судді:

Берещанська І.І. Кузнєцова О.О.
Новіков Р.В.