Справа № 522/8478/13-ц
Номер провадження 2п/91/14
УХВАЛА

20 лютого 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді -
Науменко А.В.,

при
секретарі - Шияновській Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Одесі розглянувши заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення неустойки,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2013 року було ухвалене заочне
рішення по справі за позовом
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про
стягнення неустойки.

04 листопада 2013 року до суду надійшла
заява від відповідача ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення, в зв'язку з
тим, що відповідач не був належним
чином сповіщений про час та місце
судового розгляду справи, а також, що
наявні обставини, яки мають значення по
справі.

20.02.2014 року слухання справи відбулося
після 14.30 год. в зв'язку з тим що
проводилася перевірка щодо мінування
Приморського районного суду м. Одесі.
Суд не працював з 09.00 год. до 14.30 год. про
що було повідомлено об'явою, яка була
розміщена на вході до суду. Таким чином
після 14.30 год. відбулися слухання справ,
яки були призначені на 20.02.2014 року.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, щодо задоволення
заяви про скасування заочного рішення
заперечував, надав письмові пояснення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причину неявки суду не
повідомив. Згідно ст. 231 ч. 1 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду справи по
заяві про перегляд заочного рішення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
повноважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Розглядаючи заяву про перегляд
заочного рішення суд дійшов висновку,
що зазначені заявником обставини з
яких відповідач не з'явився на судове
засідання - не підлягають визнанню
поважними. Доводи заявника
спростовуються наявними у матеріалах
справи поштовими повідомленнями про
вручення судових повісток
відповідачам.

Судом приймається до уваги, що
відповідачу надавалась можливість
надавати суду докази, обґрунтування,
але вони своїм процесуальним правом не
скористався. Будь-яких доказів
наявності обставин, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи по заяві про перегляд заочного
рішення надано не було.

Таким чином, доводами у заяві
відповідача не спростовані висновки
суду в заочному рішенні, щодо
задоволення позову в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 208-210, 232 ЦПК України,
суд -

У Х В
А Л И В:

Залишити заяву відповідача ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення по
цивільній справі за позовом
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про
стягнення неустойки- без задоволення.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду
Одеської області, через Приморський
районний суд міста Одеси, шляхом подачі
апеляційної скарги на рішення протягом
десяті днів з дня проголошення даної
ухвали.

Суддя

А.В. Науменко