Справа № 667/9952/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

26 вересня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря: Скакун Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залів суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про захист порушених прав споживача шляхом розірвання договору, стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовом до відповідача, в якому просить захистити його порушені права споживача, шляхом розірвання договору на виготовлення та встановлення кухні від 23 січня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 а також шляхом стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь позивача збитків у вигляді грошових коштів сплачених за договором, в сумі 49 500,00 гривень..

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування судом доказів, а саме у ФОП ОСОБА_2 документів щодо сертифікації вартості та артикулу елементів використаних для виготовлення кухні на замовлення позивача.

У судовому засіданні позивач та його представник за довіреністю ОСОБА_3 заяву підтримали та просили її задовольнити, посилаючись на те, що без вказаних документів не можливо провести по справі судову товарознавчу експертизу щодо якості виготовленої позивачу на його замовлення відповідачем кухні.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку зареєстрованим місцем здійснення нею підприємницької діяльності.

Статтею 137 ч. 1 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки вирішення вимоги позивача неможливе без витребування доказів, про які йдеться у розглядуваному судом клопотанні не можливо, зокрема не можливо без вказаних документів провести відповідну експертизу по справі, про що вказано експертом, а також враховуючи, що згідно пояснень позивача відповідач ухиляється від спілкування з приводу розглядуваного судом спору, суд приходить до переконання про обґрунтованість розглядуваного клопотання та, відповідно, про наявність підстав до його задоволення.

Керуючись ст.ст. 137, 317 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Зобовязати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, код за ЄДРПОУ НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, надати Комсомольському районному суду м. Херсона наступні документи: специфікацію з повним переліком елементів, їх вартості і артикулами на момент укладення договору б/н від 23.01.2013 року на виготовлення і встановлення кухні між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1; додаткові угоди оформлені на зміну договірної ціни за вищевказаним договором; специфікацію з повним переліком елементів, їх вартості і артикулами на момент підписання акту здачі-приймання виконаних робіт по замовленню № 2301-13003 від 23.01.2013 року; копію сертифікату на матеріал, використаний для стільниці, завірений печатко продавця.

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо.

В разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, не обхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати доказ, який вимагає суд, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Виконання ухвали здійснити у строк протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік