overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/447/14-ц
Провадження № 2/307/486/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого : Чопик В.В.

при секретарі: Олексій Я.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.10.1998 року він вступив до шлюбу з відповідачем по справі ОСОБА_2 актовий запис № 22. Шлюб між ними зареєстрований у Лазівській сільській раді. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідачка не поважала його як чоловіка, не рахувалася з його думками, у них різні погляди на життя, вживала спиртними напоями, зраджувала у подружній вірності, наносила побої.
Разом не проживають більше року. Тому просить суд шлюб між ними розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, а тому суд на підставі ст. 169
ЦПК України справу розглянув у її відсутності.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 110 Сімейного кодексу
України позов може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу
України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1.
Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом більше одного року, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у виконкомі Лазівської сільської ради, актовий запис № 22 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
В.В.
Чопик
УХВАЛА

Справа № 124/1762/14-ц

25.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Деменок С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Сімферопольської міської ради, треті особи - Перша Сімферопольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, поновлення строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Сімферопольської міської ради, треті особи - Перша Сімферопольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, поновлення строку для прийняття спадщини

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху за таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Однак, позов не містить даних щодо засобів зв'язку сторін по справі.

Крім того, поданий позов носить немайновий характер.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Сплата позивачкою судового збору у сумі 121,80 грн., свідчить про сплату збору не в повному обсязі.

Враховуючи наведене, позивачці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., надавши до суду докази про сплату судового збору.

Судовій збір відповідно до Закону сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Сімферопольської міської ради, треті особи - Перша Сімферопольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, поновлення строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Запропонувати позивачці виправити вищевказані недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, та доплатити судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на рр 0005, одержувач
УДКСУ у м. Сімферополі (Центральний район м. Сімферополя), 22030001, , МФО 824026, банк отримувача ГУ ДКСУ в
АРК м. Сімферополь за кодом класифікації доходів 22030001.

Роз'яснити позивачці, що у випадку не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В. Деменок
Справа № 307/4671/13-ц
Провадження № 2/307/299/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого : Чопик В.В.

при секретарі: Олексій Я.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

її представника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04.10.2011 року він вступив до шлюбу з відповідачем по справі ОСОБА_2 актовий запис № 38. Шлюб між ними зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану
Тячівського районного управління юстиції. Від шлюбу у них народився син
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідачка не поважала його як чоловіка, не рахувалася з його думками, у них різні погляди на життя. Разом не проживають.
Тому просить суд шлюб між ними розірвати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні проти позову не заперечили та просять шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 110 Сімейного кодексу
України позов може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу
України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1.
Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом, в наданий судом строк для примирення не примирились, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції, актовий запис № 38 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
В.В.
Чопик
Справа № 171/522/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак
Т.А.

при секретарі -Жандарук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання відділу ДВС Апостолівського РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Згідно рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області по виконавчому листу № 2-1524/10 виданого 16.12.2010 року стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, щомісячно, починаючи з 10.11.2010 року і до повноліття, на користь опікуна ОСОБА_3.

Боржник до відділу ДВС не з»являється, на виклики і попередження державного виконавця не реагує.

За адресою, яка вказана у виконавчому документі, а саме м. Апостолове, вул.
Ремзаводська, 10/11, Дніпропетровської області встановлено, що боржник не проживає, що підтверджується актом державного виконавця.

Згідно довідки виданої довідково - адресним сектором ВГІРФО м.
Дніпропетровськ, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.

Останнє місце проживання та роботи боржника невідомо.

Заборгованість станом на 01.02.2014 року складає 12927,21 грн.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання стягувача.

Відповідно ч.2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання ( місцезнаходженням) стягувача.

Таким чином, судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 не проживає за місцем реєстрації, місце свого проживання державному виконавцю не повідомила, ухиляється від виконання боргових зобов»язань, тому клопотання підлягає задоволенню, а боржник ОСОБА_1 підлягає оголошенню в розшук.

Керуючись 375 ЦПК, ч.2 ст. 40 Закону України
«Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Апостолове,
Дніпропетровської області.

Копію ухвали в двух примірниках направити в Апостолівський РВ УМВС
України в Дніпропетровській області для виконання.

Копію ухвали направити в відділ ДВС
Апостолівського РУЮ для відома.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. А. Чумак
справа № 462/4384/13-ц
УХВАЛА

судового засідання

"28" лютого 2014 р. м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді:
Постигач О.Б.

при секретарі:
Колобич О.О.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення прав особи на частку у спільному майні,-

в с т а н о в и в:

На розгляді в Залізничному районному суді м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення прав особи на частку у спільному майні.

В судовому засіданні представником позивача подано до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи тим, що для вирішення даного спору по суті необхідними є спеціальні знання.

В судовому засіданні відповідач проти призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи заперечив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, виходив з наступного.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено позовну вимогу щодо припинення права власності відповідача на його частку у спірній квартирі. У зв'язку із тим, що при вирішенні даних позовних вимог по суті необхідні спеціальні знання, суд приходить до переконання, що подане клопотання підлягає задоволенню та по вказаній справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу .

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення прав особи на частку у спільному майні судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) яка дійсна вартість квартири
АДРЕСА_1 та яка вартість 3/8 частки квартири АДРЕСА_1.

2) Чи може бути поділена квартира
АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з врахуванням їх часток та які є можливі варіанти поділу.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Львівського НДІ судових експертиз (м. Львів, вул..
Липинського 54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків передбачених ст. 384, ст. 385 КК
України.

Судові витрати за проведення експертизи покласти на позивача
ОСОБА_1.

При вирішенні експертами питання №2 щодо можливості визначення варіантів поділу квартири АДРЕСА_1, судові витрати за проведення експертизи покласти на обох сторін.

Провадження у справі на час проведення експертизи -зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Постигач О.Б.
Справа № 401/319/14-ц провадження 2/401/353/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

20.02.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді
Гонтаренко Т.М. при секретарі Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя не склалося через різні погляди на життя , відносини в сім"ї суттєво погіршилися, це призвело до повного взаємного відчудження та неможливості проживання в шлюбі.

В судове засідання сторони не з»явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від сторін надійшли заяви в яких вони просять заслухати справу в їх відсутність, позивач позов підтримує, а відповідач- позов визнав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.05.1993року зареєстрований відділом
РАГС м.Світловодська Кіровоградської області, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5). Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3народження, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_4народження, ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_5 народження(а.с.6,7.8,9) Між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні відносини, спільне господарство не ведеться, в родині між подружжям відсутня повага, шлюбні стосунки фактично припинені, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, 213-215, 224-226 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_6 народження та
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 08.05.1993р. відділом РАЦС м.Світловодська
Кіровоградської області, актовий запис
№161.

При реєстрації розірвання шлюбу дружині залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т.М.Гонтаренко

20.02.2014
Провадження 2-н/389/102/14
ЗНАМ"ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 28 лютого 2014 року місто Знам'янка Кіровоградської
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Український В.В., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" його структурного підрозділу Знам'янського виробничо-каналізаційного господарства, що знаходиться за адресою: м.Знам'янка Кіровоградської області по вулиці Жовтнева, 53, р/р про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" його структурного підрозділу Знам'янського виробничо-каналізаційного господарства, що знаходиться за адресою: м.Знам'янка Кіровоградської області по вулиці Жовтнева, 53, р/р заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 418 (чотириста вісімнадцять) грн. 79 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" його структурного підрозділу Знам'янського виробничо-каналізаційного господарства, що знаходиться за адресою: м.Знам'янка Кіровоградської області по вулиці Жовтнева, 53, р/р річних в сумі 4 (чотири) грн. 25 коп. та індекс інфляції в сумі 2 (дві) грн.. 96 коп. 3.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" його структурного підрозділу Знам'янського виробничо-каналізаційного господарства, що знаходиться за адресою: м.Знам'янка Кіровоградської області по вулиці Жовтнева, 53, р/р судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ст.105-1 ч.6 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 2/463/1695/13
Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/1174/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Павлишин О.Ф., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м.Львова від 28 листопада 2013 року та перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Личаківського районного суду м.Львова від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, однак апеляційну скаргу подала 10 грудня 2013 року (а.с.129), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, оскільки такий сплив 9 грудня 2013 року. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що такий пропущено нею з поважних причин. Зазначає, що копію повного рішення суду отримала лише 9 грудня 2013 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 28 листопада 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, копію повного рішення апелянт отримала 9 грудня 2013 року
(а.с.117), апеляційну скаргу подала 10 грудня 2013 року.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5
Закону України «Про судовий збір», вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м.Львова від 28 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 28 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.