Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/8558/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2014 року Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки Донецької
області у складі:

головуючого судді - Лук'янової
О.В.

при секретарі - Туболець К.С.

за участю представника позивача -
Петрикіна О.Ю.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідачів
- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Горлівці цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся
до суду з даним позовом, в якому просив
в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № GOH3GA від
26.06.2008 року звернути стягнення на
двокімнатну квартиру загальною площею
50,73 м2, житловою площею 30,70 м2, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки (на
підставі договору № GOH3GA від 26.06.2008
року) Публічним акціонерним
товариством комерційним банком
«ПриватБанк» з укладенням від імені
відповідачів договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою особою -
покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності, а
ткаож наданням позивачу всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу.

В судовому засіданні 21 січня 2014 року
предстваник відповідачів звернувся до
суду з письмовим клопотанням про
закриття провадження по даній справі
на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
мотивуючи тим, що рішенням
Центрально-Міського районного суду
міста Горлівки від 15.09.2009 року в
задоволенні позовних вимог ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_4 про звернення
стягнення на квартиру АДРЕСА_1 за
договором № GOH3GA від 26.06.2008 року
було відмовлено. Ухвалою Апеляційного
суду Донецької області зазначене
рішення суду залишено без змін. Крім
того, рішенням Центрально-Міського
районного суду міста Горлівки від
09.08.2011 року був задоволений позов
ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк»
про виключення з реєстру іпотек
вищевказаної квартири, а в задоволенні
зустрічних позовних вимог ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ GOH3GA від 26.06.2008 року було
відмовлено в повному обсязі. Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області
від 07.09.2012 року зазначене рішення суду
залишено без змін. Також, після
ухвалення зазначених судових рішень,
позивач вже звертався до суду з
аналогічними позовами, провадження по
яким були закриті ухвалами
Центрально-Міського районного суду
міста Горлівки від 16.05.2012 року та від
20.02.2013 року.

Суд, вислухавши думку сторін та
перевіривши надані представником
відповідача документи, дійшов
наступного.

Згідно рішення Центрально-Міського
районного суду міста Горлівки
Донецької області від 15.09.2009 року в
задоволенні позовних вимог ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_4 про звернення
стягнення на квартиру АДРЕСА_1 за
договором № GOH3GA від 26.06.2008 року
було відмовлено. Ухвалою Апеляційного
суду Донецької області зазначене
рішення суду залишено без змін. Отже,
рішення суду набрало законної сили.

Рішенням Центрально-Міського
районного суду міста Горлівки
Донецької області від 09.08.2011 року був
задоволений позов ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ПАТ
КБ «ПриватБанк» про виключення з
реєстру іпотек вищевказаної квартири,
а в задоволенні зустрічних позовних
вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № GOH3GA від 26.06.2008 року
було відмовлено в повному обсязі.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 07.09.2012 року зазначене
рішення суду залишено без змін, тобто
вищевказане рішення суду від 09.08.2011
року набрало законної сили.

Згідно п. 2 ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо набрали законної сили рішення
суду або ухвала суду про закриття
провадження у справі у зв'язку з
відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими ж самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням наведеного, клопотання
представника відповідача слід
задовольнити, а провадження по даній
справі закрити.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України суд
вважає за необхідне роз'яснити
позивачу, що у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Керуючись ст.ст. 174, 205 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення
на предмет іпотеки - закрити.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів з дня її проголошення,
якщо апеляційна скарга не була подана у
цей строк, або після розгляду справи
апеляційним судом, якщо її не
скасовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О. В.
Лук'янова