АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Соколової В.В.

суддів: Усика Г.І., Нежури В.А.,

при секретарі: Меєчко Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ДАК «Антонов» - Колосюка В.С. про виправлення описки в мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного авіабудівного концерну «Антонов» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Колегія суддів Апеляційного суду м. Києва в судовому засіданні 15.07.2014, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного авіабудівного концерну «Антонов» про стягнення заборгованості по заробітній платі, постановила ухвалу, якою:

«Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07.04.2014 - залишено без змін.»

31.07.2014 представник відповідача ДАК «Антонов» - Колосюк В.С. звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про виправлення описки в мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15.07.2014. В обґрунтування поданої заяви, представник відповідача посилається на те, що постановляючи ухвалу, судом допущено описку в мотивувальній її частині, а саме в останньому абзаці другої сторінки і продовженні на третій сторінці, встановлюючи недійсність Довідки № 68 від 02.02.2009 зазначено: «А тому вказана довідка є такою, що видана всупереч вимогам чинного законодавства і може бути прийнята до уваги суду в якості належного та допустимого доказу» тобто описка полягає в помилковому пропущенні заперечної частки «не» після сполучника «і». Крім того, в абзаці четвертому на сторінці третій вказаної ухвали суду в посиланні на Акт Головного контрольно-ревізійного управління України зазначено невірну дату « №05-21/83 від 03.11.2001» замість «№ 05-21/83 від 03.11.2011».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень, колегія суддів вважає за доцільне виправити описку у відсутності сторін.

Судом встановлено, що постановляючи 15.07.2014 ухвалу у справі за позовом

Справа № 761/5767/14
№ апеляційного провадження:22-ц-796/6964/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
ОСОБА_2 до Державного авіабудівного концерну «Антонов» про стягнення заборгованості по заробітній платі було допущено описки в її мотивувальній частині, а саме помилково пропущено заперечну частку «не» перед сполучником «і» в останньому абзаці другої сторінки і продовженні на третій сторінці зазначено: «А тому вказана довідка є такою, що видана всупереч вимогам чинного законодавства і може бути прийнята до уваги суду в якості належного та допустимого доказу» коли потрібно було зазначити «А тому вказана довідка є такою, що видана всупереч вимогам чинного законодавства і не може бути прийнята до уваги суду в якості належного та допустимого доказу». Крім того, судом допущено описку в посиланні на Акт Головного контрольно-ревізійного управління України, а саме невірно зазначено дату « №05-21/83 від 03.11.2001» замість «№ 05-21/83 від 03.11.2011».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи та зміст ухвали постановленої судом апеляційної інстанції, прийшла до висновку, що зазначені описки в ухвалі апеляційного суду м. Києва від 15.07.2014 підлягають виправленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника відповідача ДАК «Антонов» - Колосюка В.С. про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 15.07.2014 - задовольнити.

Виправити описку в останньому абзаці другої сторінки і продовженні на третій сторінці мотивувальної частини ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15.07.2014 та читати замість «А тому вказана довідка є такою, що видана всупереч вимогам чинного законодавства і може бути прийнята до уваги суду в якості належного та допустимого доказу» - «А тому вказана довідка є такою, що видана всупереч вимогам чинного законодавства і не може бути прийнята до уваги суду в якості належного та допустимого доказу».

Виправити описку в абзаці четвертому на сторінці третій мотивувальної частини ухвали суду, в посиланні на Акт Головного контрольно-ревізійного управління України №05-21/83 вказавши дату замість «від 03.11.2001» на « від 03.11.2011».

Ухвала набирає законної вили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: