У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Агат» на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,

встановив :

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 листопада 2013 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ПАТ «Агат» подало апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, п/п 14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. З 01.01.2014 року Закон України «Про судовий збір» діє в новій редакції, відповідно до якої змінено ставки судового збору. При поданні апеляційної скарги судовий збір апелянту необхідно було сплатити в сумі 121, 80 грн. Апеляційна скарга подана апелянтом 23.01.2014 року, а тому йому необхідно сплатити 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами рахунку р/р № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, .

Також апеляційна скарга має бути залишена без руху з тих підстав, що вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ПАТ «Агат» просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали воно не отримувало, а наявна копія довіреності в матеріалах справи на ім»я ОСОБА_2 підписана директором ПАТ «Агат» ОСОБА_3 ним не видавалась.

Проте, дані причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними, оскільки з матеріалів справи вбачається наступне.

Копію оскаржуваної ухвали, надісланої на адресу ПАТ «Агат», отримала за довіреністю ОСОБА_2 05.11.2014 року, що підтверджується розпискою (а.с.60).

В матеріалах справи також є копія довіреності видана на ім»я ОСОБА_2 представляти інтереси ПАТ «Агат», яка підписана директором ОСОБА_3 та містить відтиск (печатку) підприємства (а.с.61).

Зважаючи на вищевикладені обставини, апеляційний суд не може визнати зазначені в клопотання про поновлення строку поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання рішення суду особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апелянту необхідно протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Агат» на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 листопада 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для оплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. та надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду Чернігівської області заяву з вказанням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 листопада 2013 року.

Копію ухвали направити апелянту.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання вимог в частини оплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання вимог в частини надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

СуддяОСОБА_4