Справа № 614/196/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 р. суддя Борівський районний
суду Харківської області в складі
судді Гуляєвої Г.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за поданням ДЕРЖАВНОГО
ВИКОНАВЦЯ ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ
ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ БОРІВСЬКОГО
РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ про
тимчасове обмеження в праві виїзду за
межі України ОСОБА_1

В С Т А Н
О В И В :

До Борівського районного суду
звернувся державний ВДВС Борівського
РУЮ з поданням про тимчасове обмеження
виїзду за межі України ОСОБА_1,
мотивуючи свої вимоги тим, що на
виконанні державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Борівського РУЮ Харківської області
знаходиться виконавче провадження за
позовом Харківського міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері з
виконання виконавчого листа №2/614/383/13
виданого 13.01.2014 р. Борівським районним
судом Харківської області про
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
шкоду в сумі 39677,00 грн. на користь
держави в особі Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
у Харківській обл., П-Радьківська
с/рада.

29.01.2014 р. державним виконавцем
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження та направлена
сторонам виконавчого провадження.

З метою з'ясування майнового стану
боржника ОСОБА_1 державним виконавцем
направлено запити до установ та
організацій, що реєструють право
власності на окремі види майна.

Відповідно до відповіді №
від 10.02.2014 р. Державної податкової
служби України про джерела отримання
доходів, за результатами обробки
запиту: інформація стосовно боржника -
фізичних осіб щодо сум доходу,
нарахованого (сплаченого) податковим
агентом на користь платників податку
та сум утриманого з них податку в ДРФО
відсутня.

Дані за 2013 р. по гр. ОСОБА_1, який
знаходиться на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в Борівському
р-ні Харківської обл. як фізична особа
підприємець, відсутні в базі даних
ВЕБ-СОК (відповідь №428-08/05 від 12.02.2014 р.
УПФУ).

У зв'язку з вищевказаним, дана
обставина ускладнює та унеможливлює
виконання. Станом на теперішній час
заборгованість не сплачена.

Отже, наявність в особи
невиконання зобов'язань, покладених на
неї судовим рішенням, у тому числі
аліментах, є підставою для обмеження її
у праві виїзду за межі України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання державного
виконавця ВДВС Борівського РУЮ
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

В суді встановлено, що згідно
копії виконавчого листа №2/614/383/13,
виданого 13.01.2014 р. Борівським районним
судом Харківської області стягнено з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 шкоду в сумі 39677,00 грн. на
користь держави в особі Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства у Харківській обл.

Але державним виконавцем не вжито
всіх заходів необхідних для здійснення
виконавчого провадження з метою
виявлення рухомого та нерухомого майна
боржника.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.11 ЗУ «Про
виконавче провадження», державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право: з
метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі
конфіденційну.

Будь-яких інших відомостей щодо
спростування вказаних обставин,
заявником не надано.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника-фізичної
особи або керівника боржника-юридичної
особи у праві виїзду за межі України
при виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Такі вимоги і порядок передбачені й п.18
ст. 11 Закону України "Про виконавче
провадження".

Згідно з роз'ясненням Міністерства
юстиції України та Адміністрації
Державної прикордонної служби України
від 27.05.2008 р. №25-32/463, №25-5347 наявність в
особи невиконаних зобов'язань,
покладених на неї судовим рішенням, є
підставою для обмеження її у праві
виїзду за межі України, при чому
питання щодо такого обмеження
вирішується судом.

Наведені в поданні державного
виконавця ВДВС Борівського РУЮ
обставини не підтверджені в судовому
засіданні.

Вказане вище не дає суду підстав для
задоволення подання.

На підставі викладеного,
керуючись п.18 ст. 11 Закону України „Про
виконавче провадження", ст. 377-1 ЦПК
України, суд-

У Х В А
Л И В:

Відмовити в задоволенні подання
ДЕРЖАВНОГО ВИКОНАВЦЯ ВІДДІЛУ
ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ
БОРІВСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ
ЮСТИЦІЇ про тимчасове обмеження в
праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Борівський районний суд протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Гуляєва Г.М.