Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/1008/14
Головуючий у 1 інстанції: Громов І.Б.
Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Дашковської
О.В.,

при секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж на ухвалу
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 24 грудня 2013 року по
справі за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_3 про
стягнення вартості необлікованої
електричної енергії внаслідок
порушення споживачами Правил
користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2011 року ВАТ
«Запоріжжяобленерго» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
вартості необлікованої електричної
енергії внаслідок порушення
споживачами Правил користування
електричною енергією, у якому просило
суд стягнути з відповідача розмір
вартості електричної енергії
необлікованої внаслідок порушення
споживачем ПКЕЕН у сумі 10820 грн. 40 коп. і
судові витрати.

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 08 грудня 2011 року позов
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 суму вартості
необлікованої електроенергії у
розмірі 10820 грн. 40 коп. і судові витрати.

У грудні 2013 року ВАТ
«Запоріжжяобленерго» звернулося до
суду із заявою про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання.

У заяві зазначалось, що виконавчі листи
по справі отримані ними своєчасно, але
через велике навантаження юридичного
відділу та зміну персоналу в строк
направити виконавчі листи до виконання
виявилося неможливим.

Посилаючись на вказані обставини,
заявник просив суд поновити строк
пред'явлення виконавчого листа по
справі №2-1808/11 від 08.12.2011 року щодо
стягнення 10820,40 грн. вартості
необлікованої електричної енергії і
судових витрат.

Ухвалою Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 24 грудня 2013 року в
задоволенні заяви представника ВАТ
«Запоріжжяобленерго» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання по
цивільній справі №2-1808/11 за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_3 про
стягнення вартості необлікованої
електричної енергії внаслідок
порушення споживачами Правил
користування електричною енергією
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною
ухвалою, ВАТ «Запоріжжяобленерго»
подало апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду та постановити
нову, якою задовольнити заяву.

Заслухавши у засіданні
апеляційного суду суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Судом встановлено, що рішенням
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 08 грудня 2011 року стягнуто
з ОСОБА_3 на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» суму вартості
необлікованої електроенергії у
розмірі 10820 грн. 40 коп. і судові витрати
в розмірі 120 грн.

Відмовляючи ВАТ
«Запоріжжяобленерго» у задоволенні
заяви про поновлення строку на
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, суд першої інстанції на
підставі доказів, поданих сторонами, що
належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК
України), врахувавши положення ст. 371
ЦПК України, дійшли до правильного
висновку про те, що поважних причин
значного пропущення строку,
встановленого ст. 22 Закону України "Про
виконавче провадження" в редакції від 4
листопада 2010 року, немає.

З 8 березня 2011 року набрав
чинності Закону України "Про внесення
змін до Закону України "Про виконавче
провадження" та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)" № 2677-VI від 4
листопада 2010 року, у зв'язку з чим на час
набуття зазначеного судового рішення
законної сили - 18 грудня 2011 року ,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
України "Про виконавче провадження" цей
строк складає тільки один рік.

Матеріали справи містять заяву
представника ВАТ «Запоріжжяобленерго»
про видачу виконавчих листів, які
отримані 11.04.2012 року (а.с.17) та були
пред'явлені до виконання 31.05.2012 року,
але постановою Хортицьцького ВДВ від
31.05.2012 року їм відмовлено у відкритті
провадження, оскільки довіреність
стягувача, яка була додана до заяви
прострочена та не завірена належним
чином (а.с.28,29). Проте, у строк до 18
грудня 2012 року з часу набуття рішенням
законної сили зазначені виконавчі
листи не були пред'явлені до виконання.
Із заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання ВАТ «Запоріжжяобленерго»
звернулося до суду тільки у грудні 2013
року.

Враховуючи викладене,
оскаржувана ухвала відповідає
матеріалам справи та закону, а доводи
скарги цих висновків не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж відхилити.

Ухвалу Хортицького районного
суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2013 року у
цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте вона може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: