Справа № 452/2947/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"03" грудня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Макаревич Л.Р.

представника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовом ОСОБА_2 до Самбірської міської ради Львівської області, комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом. В підтвердження позовних вимог зіслалася на обставини викладені в позовній заяві та в доповненнях до позовних вимог та просить постановити рішення, яким визнати незаконним рішення комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області №8 від 07.10.2013 року і №5 від 02.04.2014 року в частині встановлення періодичності і тривалості побачень ОСОБА_3 з сином ОСОБА_4.

Визначити наступний спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити по спливу двох років після набрання законної сили рішення час побачень з сином з її присутністю по одній годині кожної другої та четвертої суботи місяця.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник - адвокат ОСОБА_1 позов підтримали, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просять позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечив проти задоволення позову, зіславшись на обставини викладені в запереченні. Просить в позові відмовити.

Представник Самбірської міської ради Львівської області та представник комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області в судовому засіданні позов визнали, не заперечують проти його задоволення.

Суд, заслухавши сторони, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлені і знайшли своє підтвердження у судовому засіданні такі обставини.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2009 року. Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2013 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розірвано. В звязку з розлученням позивачці змінено прізвище із «Держипільська» на «Чепіль».

Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина ОСОБА_7 залишився проживати з матірю ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.6 ст.7 Сімейного Кодексу України жінка та чоловік мають рівні права і обовязки у сімейних відносинах, шлюбі та сімї, а відповідно до ч.2 ст.141 цього ж Кодексу розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

Участь одного з батьків у вихованні дитини та підтриманні родинних звязків забезпечується державою.

Відповідно до ч.2 ст.157 Сімейного Кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, має право на особисте спілкування з нею. Згідно ч. 3 цієї ж статті той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Відповідно до ч.1 ст.159 Сімейного Кодексу України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий з батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Відповідно до ч.2 ст.159 Сімейного Кодексу України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побаченні, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання, тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обовязків, особиста прихильність до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоровя одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Визначаючи спосіб участі позивача у вихованні дитини, суд враховує наступні обставини, визначені ч.2 ст.159 Сімейеного Кодексу України.

Як вбачається з пояснень представника позивача, і не оспорюється відповідачем. ОСОБА_3 згідно рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18.03.2013 року сплачує аліменти на утримання дитини по 550 гривень щомісячно, іншої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Дитина ОСОБА_4 не проживає і не спілкується з батьком ОСОБА_3 понад три роки,оскільки після припинення сімейно-шлюбних відносин позивачка перейшла проживати до своєї матері за адресою, де на даний час проживає.

Протягом тривалого часу відповідач не провідував дитину, яка з врахуванням малолітнього віку не памятає його як батька.

Починаючи з 2013 року ОСОБА_3 намагався наладити контакт з колишньою дружиною та спілкуватись з дитиною, однак це приводило до постійних конфліктів, що стверджується наявними в матеріалах справи копіями офіційних застережень, які виносились йому Самбірським МВ ГУМВС України у Львівській області.

Згідно повідомлення із Самбірської міської дитячої лікарні від 29.11.2013 року за №66, вбачається, що дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, звернувся з матірю до дитячого психіатра 21.10.2013 року. Зі слів матері у дитини відмічався неспокій, легка збудливість, неспокійний сон, капризування. Дитина була оглянута, проведено лабораторні обстеження. Призначено лікування з причини астеноневротичного (емоційно лабільного) розладу, залізодефіцитної анемії. При повторних огляд відмічається незначне покращення загального стану дитини, став спокійнішим, менше вразливим, покращився сон. На даний час знаходиться на диспансерному обліку та продовжує курс лікування.

11.11.2013 року дитина звернулася за консультацією до дитячого невролога зі скаргами на виражений неспокій, збудливість, психоемоційну лабільність, поганий сон. На огляд лікаря реагував крайнє негативно, плакав, кричав. Після огляду та обстеження дитині було призначено лікування, на фоні якого стан дитини став з незначною позитивною динамікою. Став дещо спокійний та краще спить по ночах, проте утримується психоемоційна лабільність, збудливість. Рекомендовано продовжити курс лікування, диспансерне спостереження у дитячого невролога та психіатра, заняття з психологом.

Із повідомлення із Самбірської міської дитячої лікарні від 16.12.2013 року за №68, вбачається, що дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться під диспансерним наглядом у лікаря психіатра дитячого з 21.10.2013 року з діагнозом: Астено невротичний синдром.

Згідно повідомлення із Самбірської міської дитячої лікарні від 21.02.2014 року за №9, вбачається, що дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 був оглянутий лікарем психіатром 20.02.2014 року і призначено подальше лікування.

Із повідомлення із Самбірської міської дитячої лікарні від 26.08.2014 року за №51, вбачається, що дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, був оглянутий лікарем психіатром 05.08.2014 року. Продовжує лікування.

Допитані у судовому засівданні в якості свідків лікар психіатр дитячого відділення Самбірської ЦРЛ ОСОБА_8 ствердила, що дитина перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті з діагнозом астено-невротичний синдром. Дитина легко збудлива, потребує постійного нагляду матері та лікування, спеціального харчування, оскільки також страждає залізодефіцитною анемією. Рекомендовано заняття з психологом. Спілкування з батьком, якого дитина не знає, може спричинити загострення хвороби, відтак налагоджувати спілкування з батьком необхідно поступово, протягом тривалого часу, після виздоровлення дитини в присутності матері.

Аналогічні обставини ствердив допитаний у судовому засіданні дитячий лікар ОСОБА_9

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 ствердила, що за освітою вона педагог і на прохання своєї подруги позивачки по справі, займається із її сином. Дитина важко знаходить спільну мову з незнайомими людьми, мало контактна, спілкується із своїми ровесниками в присутності матері.

Органом опіки та піклування згідно вимог ч.5 ст.19 Сімейного Кодексу України прийняті наступні рішення:

Згідно рішення комісії з питань захисту прав дитини Самбірського міськвиконкому «Про встановлення часу для участі у вихованні дітей» від 04.10.2013 року за №8, вбачається, що ОСОБА_3 встановлено дні для особистого спілкування та участі у вихованні сина ОСОБА_4: 1-3 субота та 2-4 неділя місяця протягом дня з 10.00 год. до 19.00 год., за виключенням місяців перебування батька на сезонних роботах.

Згідно рішення комісії з питань захисту прав дитини Самбірського міськвиконкому «Про встановлення часу для участі у вихованні дітей» від 02.04.2014 року за №5, вбачається, що ОСОБА_2 просить переглянути години для особистого спілкування та участі у вихованні сина, комісія з питань захисту прав дитини вирішила залишити без змін ОСОБА_3 дні для особистого спілкування та участі у вихованні сина ОСОБА_4: 1-3 субота та 2-4 неділя місяця протягом дня з 10.00 год. до 19.00 год., за виключенням місяців перебування батька на сезонних роботах.

Приймаючи дані рішення щодо участі батька ОСОБА_3 у вихованні та спілкування із сином ОСОБА_4 не були враховані вищевказані обставини, зокрема стан здоровя дитини, його вік, особиста прихильність до матері.

Оцінюючи в сукупності вищенаведені фактичні обставини суд, вважає вищенаведені рішення необґрунтованими, оскільки з врахуванням віку дитини, стану здоровя дитини, тривалості та місця побачень за відсутності матері дитини, такий спосіб участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею є неприйнятним.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р. (ратифікована Україною 27.02.1991 р., дата набуття чинності для України 27.09.1991 р.) визначено, що "в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини". Згідно із ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї. Із тлумачення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст. ст. 7, 141, 159 СК України випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, суди мають враховувати передусім інтереси самої дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

Згідно акту обстеження житлово побутових умов гр. ОСОБА_2 від 04.11.2014 року від 04.11.2014 року, вбачається, що житлово побутові умови проживання ОСОБА_2 за адресою м. Самбір вул. Володимира Великого, 4/66 є нормальними.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе встановити наступний спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязавши комісію з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області встановити після виздоровлення дитини час спілкування з батьком в присутності матері ОСОБА_2 з врахуванням стану здоровя дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним рішення комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області №8 від 07.10.2013 року і №5 від 02.04.2014 року в частині встановлення періодичності і тривалості побачень ОСОБА_3 з сином ОСОБА_4.

Визначити наступний спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязавши комісію з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області встановити після виздоровлення дитини час спілкування з батьком в присутності матері ОСОБА_2 з врахуванням стану здоровя дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя О.С.Кунцік