Справа № 635/3970/14-ц
Провадження № 2/635/1899/2014
У Х В А Л А

22 травня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Журавльової Є.А.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину та усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Харківського районного суду перебуває вказана справа.

Позивачем подано заяву про забезпечення доказів у справі шляхом зобовязання відповідача - ОСОБА_4, забезпечити доступ працівнику КП «ХРБТІ» для огляду домоволодіння, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вїзд Репіна, № 6, з метою проведення інвентаризаційно-оцінювальних робіт по будинку за вказаною адресою і виготовлення технічного паспорту на вказаний будинок; попередити відповідача ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, що передбачена ст. 382 КК України, за невиконання ухвали суду.

Заява обґрунтована тим, що для розгляду справи необхідно надати докази, а саме технічний паспорт, виготовлений працівниками КП «ХРБТІ», на житловий будинок літ. «А-1», розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вїзд Репіна, № 6, оскільки позивач є спадкоємцем на 1/2 частину вказаного будинку після смерті спадкодавця ОСОБА_5, що помер 07 травня 2012 року. Співвласник іншої 1/2 частини цього будинку - відповідач ОСОБА_4, перешкоджає користуватись належною позивачеві частиною вищевказаного будинку. На неодноразові законні вимоги добровільно припинити перешкоджання у праві користування спадковим майном вона відмовляється, неадекватно реагує, веде себе вкрай зухвало і агресивно. Крім того, відповідач відмовилася від участі у будь-яких інвентаризаційно-оцінювальних роботах по будинку за вказаною адресою із забороною працівникам БТІ проводити обстеження даного обєкту нерухомості. Незаконні дії відповідача позбавляють можливості забезпечити працівникам БТІ проведення робіт з поточної інвентаризації зазначеного обєкту нерухомості.

У звязку з наведеним, позивач вважає, що подання ним необхідних доказів (технічного паспорту на спірний будинок) є неможливим.

У судовому засіданні позивач та його представник заяву підтримали та просили задовольнити, представник відповідача проти задоволення заяви заперечував у звязку з її необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення сторін та вивчивши заяву, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Питання забезпечення доказів врегульовано статтею 133 ЦПК України, згідно з якою особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Отже, виходячи зі змісту статті 133 ЦПК України, позов не може бути забезпечено шляхом зобовязання сторони у справі вчинити певні дії, у звязку з чим заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135, 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину та усунення перешкод у користуванні майном відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.М. Савченко