У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Сокальського районного суду
Львівської області від 22 травня 2012 року
та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 4 квітня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Держави України в
особі Державного казначейства України
про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним
вище позовом до Держави України в особі
Державного казначейства України, у
якому просив відшкодувати моральну
шкоду у розмірі 100 тис., посилаючись на
те, що така шкода заподіяна йому в
результаті протиправних дій
прокуратури Львівської області, що
потягло за собою приниження честі,
гідності, ділової репутації. Також
зазначає, що порушення порядку
оформлення прокуратурою Львівської
області рішень за наслідками перевірки
його заяви про вчинений злочин
призвело до неможливості оскарження
таких в судовому порядку, що у свою
чергу, спричинило йому моральні
страждання, які полягли у приниженні
честі, гідності, ділової репутації,
моральних переживаннях. Просив позов
задовольнити.

Рішенням Сокальського районного суду
Львівської області від 22
травня 2012 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 4 квітня 2013 року, у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати судові рішення, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Заявник подав касаційну скаргу з
пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте до касаційної
скарги ним додано заяву про поновлення
цього строку з посиланням на те, що
строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений із поважних
причин, він підлягає поновленню.

Проте у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Сокальського
районного суду Львівської області від
22 травня 2012 року та ухвали
апеляційного суду Львівської області
від 4 квітня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сокальського районного суду
Львівської області від 22 травня 2012 року
та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 4 квітня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Держави України в
особі Державного казначейства України
про відшкодування моральної шкоди
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В.
Закропивний