Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
38 м. м. Коростень Коростенський район
провадження №2/279/130/14
Справа № 279/6461/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області у складі судді
Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні
суду в м.Коростені заочно цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості та
неустойки (пені) за прострочення сплати
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з позовом
до відповідача, зазначивши, що
відповідно до рішення суду від 17.06.2011
року з відповідача на її користь
стягуються аліменти на утримання
спільної дитини. Відповідач умисно не
виконує судове рішення, має
Просить стягнути з відповідача
заборгованість по аліментах в сумі
аліментів в сумі 116921,90 грн..
Представник позивача позовні вимоги
підтримав просив їх задовольнити,
подавши про це письмову заяву.
Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про час та місце
проведення судового засідання, до суду
не з'явився, свої пояснення та
заперечення не надав. За таких
обставин, суд за згодою представника
позивача провів розгляд справи заочно.
Дослідивши письмові матеріали справи,
матеріали цивільної справи №2-1895/11 та
проаналізувавши їх в сукупності, суд
дійшов висновку про наступне:
Судом встановлено, що заочним рішенням
Коростенського міськрайонного суду
від 17.06.2011 року з відповідача з 13.04.2011
року стягнуто аліменти на утримання
ОСОБА_3 на користь позивача, також
стягнуто аліменти за три попередніх
роки - з 13.04.2008 року по 12.04.2011 року.
Вказане судове рішення згідно
матеріалів справи №2-1895/11 набрало
чинності 19.08.2011 року, 23.08.2011 року
позивачеві було видано виконавчий
лист, який нею 30.08.2011 року звернуто до
виконання. Виконавче провадження було
відкрито 02.09.2011 року. Згідно довідки
державного виконавця по вказаному
виконавчому листу за період з квітня 2008
року по серпень 2013 року відповідачеві
нараховано заборгованість по сплаті
Згідно матеріалів цивільної справи
№2-1895/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, при розгляді
вказаної справи відповідач присутнім
не був. 04.11.2011 року позивачем по справі
ОСОБА_1 було подано клопотання про
визнання і виконання рішення суду про
стягнення аліментів з відповідача на
території Норвегії відповідно до
Конвенції про стягнення аліментів за
кордоном 1956 року. Вищевказане свідчить
про те, що відповідач на території
України не проживає, про звернення
судового рішення до виконання на
території України та існування
заборгованості не обізнаний.
Матеріали виконавчого провадження
№28465328 про стягнення з відповідача
аліментів на користь позивача також не
містять даних про те, що він обізнаний
про те, що на території України
виконується судове рішення про
стягнення з нього аліментів та про
існуючу заборгованість з їх сплати, що
йому роз'яснено наслідки прострочення
сплати аліментів ( в провадженні
відсутні докази про те, що відповідач
з'являвся до ДВС, повідомлявся про
існування заборгованості, наслідки
несвоєчасної сплати аліментів, про
Відповідно до ст.194 Сімейного кодексу
України за рішенням суду може
стягуватись лише заборгованість по
аліментах, які стягуються з боржника
відповідно до ст.187 СК України на
підставі його заяви, поданої за місцем
роботи, виплати пенсії, стипендії.
Стягнення заборгованості, яка виникла
на підставі судового рішення про
стягнення аліментів, в судовому
порядку законом не передбачено.
За таких обставин, вимога про стягнення
заборгованості по аліментах є
безпідставною та задоволенню не
Згідно ст.196 СК України при виникненні
заборгованості з вини особи, яка
зобов'язана сплачувати аліменти за
рішенням суду, одержувач аліментів має
право на стягнення неустойки (пені) у
розмірі одного відсотка від суми
несплачених аліментів за кожен день
прострочення.

Таким чином, стягнення неустойки (пені)
можливо лише при наявності вини
боржника в їх виникненні.

Враховуючи, що позивачем не доведено,
що відповідач обізнаний в тому, що з
нього стягуються аліменти, що
заборгованість виникла з його вини, а
не в зв'язку з тим, що йому не відомо про
прийняте рішення та про його виконання,
через відсутність заробітку чи інші
поважні причини, вимога про стягнення
неустойки (пені) є необґрунтованою та
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 3,6,11,15,60,209,212- 218, 226 ЦПК
України, ст.187,194,196 СК України,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог
відмовити.

Заочне рішення може бути
переглянуто Коростенським
міськрайонним судом за письмовою
заявою відповідача, що може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії, а в разі відмови в його
перегляді - оскаржено в загальному
порядку .

Рішення може бути оскаржено позивачем,
а в разі відмови в його перегляді і
відповідачем, в апеляційному порядку
через Коростенський міськрайонний суд
в 10-денний строк з дня отримання копії
рішення, а відповідачем - з дня
проголошення (отримання копії) ухвали
про відмову в його перегляді.

Рішення суду набирає законної сили :
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, а в разі подання
апеляційної скарги - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо
рішення не було скасовано .

Суддя: підпис :

Копія згідно оригіналу : суддя :