overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №291/1503/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК
України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання дитини.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09.10.2014 року о 16:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М. М. Грек
справа № 361/6357/14-ц провадження № 2/361/2451/14
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька
А.Д.,

при секретарі Балабан І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього сина: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року позивач ОСОБА_1, який діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього сина: ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Ухвалою суду від 29 серпня 2014 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

30 вересня 2014 року позивач подав до суду письмову заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене позовна заява
ОСОБА_1, який діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього сина: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою підлягає залишенню без розгляду за правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього сина: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою залишити без розгляду.

Роз’яснити право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Д. Телепенько
Ширяївський районний суд Одеської
Справа №: 518/1697/13-ц
№ 2/518/260/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.
Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ч.4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити попереднє судове засідання в
Ширяївському районному суді на 09 годину 00 хвилин 17 жовтня 2014 року в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області за адресою: вулиця Калініна 97-а смт Ширяєве
Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя _______________
Справа № 587/2248/14-ц
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за наказним провадженням Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі
Сумської філії ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 710 гривень 51 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98,99 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» в особі Сумської філії
ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 710 гривень 51 копійок.

Відкрити провадження по даній справі графа 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської
Справа №: 518/1220/14-ц
№ 2/518/600/2014
У Х В А Л А

29.09.2014 року

см т Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,вища дитини, обгрунтовуваючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 09:30 годину 23.10.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до суду надати копію паспорту та ідентифікаційного коду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Ширяївський районний суд Одеської
Справа №: 518/1285/14-ц
№ 2/518/640/2014
У Х В А Л А

29.09.2014 року

см т Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, обгрунтовуваючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 11:00 годину 24.10.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до суду надати копію паспорту та ідентифікаційного коду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Ширяївський районний суд Одеської
Справа №: 518/1245/14-ц
№ 2/518/614/2014
У Х В А Л А

29.09.2014 року

см т Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів,вища дитини, обгрунтовуваючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в приміщені
Ширяївського районного суду Одеської області на 11:00 годину 23.10.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Справа № 375/1479/14-ц
Провадження № 6/375/77/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року суддя Рокитнянський районний суд Київськоі області в складі головуючого судді Нечепоренка
Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши в смт.Рокитне подання
Відділу державної виконавчої служби
Рокитнянського районного управління юстиції Київської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина
України ОСОБА_1,-

у с т а н о в и в:

Старший державний виконавець відділу
ДВС Рокитнянського РУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина
України ОСОБА_1, мотивуючи тим, що у відділі ДВС знаходиться виконавчий лист від 10.06.2013 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

22.07.2013 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Станом на 01.09.2014 року заборгованість становить 10836 грн.

В судове засідання державний виконавець не з»явився, подав до суду заяву якою підтримав своє подання та просить суд справу розглянути без його участі.

Дослідивши подання, матеріали, долучені до нього, суд вважає, що є підстави для його задоволення.

Встановлено, що у відділі ДВС знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.. Станом на 01.09.2014 року ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 10836 грн.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в
Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві громадян у виїзді за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов»язань, покладених на нього судовим рішенням.

З метою повного, всебічного та своєчасного виконання рішення суду та керуючись ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», п.5 ч.1, ч.4 ст.6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в»їзду в Україну громадян
України», ст.377-1 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Подання задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги до
Рокитнянського районного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЄУН № 337/6237/14-ц
Провадження №2-н/337/2110/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної види) та судового збору. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, особистий рахунок НОМЕР_5, що мешкають: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) за період з 01.09.2011 р. по 31.07.2014р. в сумі 3010,46 грн. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, особистий рахунок НОМЕР_5, що мешкають: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя:
Справа № 404/8196/14-ц
Номер провадження 2-о/404/261/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа – Оситнязька сільська рада Кіровоградського району
Кіровоградської області про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 3,4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до досудового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа – Оситнязька сільська рада
Кіровоградського району
Кіровоградської області про встановлення факту.

Призначити справу у судове засідання на 05.11.2014 року о 11.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.
Габдрахманова, 7, каб. 19.

Явка заявника в судове засідання обов’язкова.

Заявнику необхідно надати в судове засідання для огляду оригінали документів, на які посилається як на обґрунтування своїх вимог.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

26 вересня 2014 року

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Провадження № 2-н/337/2052/2014
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 26 вересня 2014 року
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з житлово-будівельного кооперативу №355
«Запоріжсталь-30» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з житлово-будівельного
ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 20513240) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
АДРЕСА_1, нараховану за період з 01.06.2014 р. по 31.08.2014 р. заробітну плату в сумі 3 248
(три тисяча двісті сорок вісім) гривень 2. Стягнути з житлово-будівельного
ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 20513240) на користь держави (отримувач: УДК у
Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414, отримувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, код банку отримувача: 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
справа № 691/1441/14-ц провадження № 6/691/86/14
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді
Черненка
В.О.

при секретарі
Сидоренко
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Городище, подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції Гайдая
О.А. про оголошення розшуку ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення УПФ України в
Городищенському районі № 800, виданого 12.02.2013 року, ОСОБА_2 повинен сплатити штрафні санкції в розмірі 170,00 гривень.

03.06.2014 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. ОСОБА_2 у самостійному порядку борг не сплачує, на виклики до відділу ДВС не з'являється. Державним виконавцем, при виїзді за адресою, зазначеною у виконавчому документі: АДРЕСА_2, встановлено, що боржник там не проживає, місце його перебування не відоме. Майна, на яке можливо було б звернути стягнення, немає. Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у
Черкаській області, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Суд, вислухавши думку представника
ДВС в Городищенському районі, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40
Закону України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який доручити Городищенському РВ УМВС
України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк, з дня винесення ухвали.

Суддя В. О. Черненко
справа № 691/1482/14-ц провадження № 2/691/505/14
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 5917,80 гривень.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за місцем їх проживання.

У позовній заяві зазначено, що відповідач проживає АДРЕСА_1.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у
Черкаській області (вх. № 4690 від 15.10.2014)
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у
АДРЕСА_2

Оскільки, при визначенні підсудності даного позову, застосувати положення ст. 110 ЦК України, де зазначена підсудність справ за вибором позивача та ст. 114 ЦК України про виключну підсудність, - можливості не вбачається, тому зазначена справа не є підсудною Городищенському районному суду, а відтак позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів, підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 114, 115 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів, - повернути позивачу з усіма додатками, роз'яснивши, що для вирішення даного спору, йому потрібно звернутися до суду за місцем проживання (реєстрації) відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк, з дня винесення ухвали.

Суддя В. О. Черненко
№ 678/129/14-ц
№ 2-678-206/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року
Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого - судді
Лазаренка А.В.

при секретарі -
Непийводі Л. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 жовтня 2014 року позивачка подала до суду заяву в якій просить позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А. В. Лазаренко
Ширяївський районний суд Одеської
Справа №: 518/1280/14-ц
№ 2/518/637/2014
У Х В А Л А

29.09.2014 року

см т Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною 3-х річного віку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною 3-х річного віку, обгрунтовуваючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання за позовною заявою розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною 3-х річного віку в приміщені Ширяївського районного суду
Одеської області на 10:30 годину 23.10.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________