У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кафідова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Донецької
області від 18 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сніжнянського міського суду
Донецької області від 22
листопада 2013 року позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
матеріальну шкоду спричинену злочином
в сумі 83 183 грн, в решті позову
відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 18 грудня 2013 року рішення
суду першої інстанції в частині
задоволення позовних вимог скасовано
та у позові ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди у сумі 83 183 грн
відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга разом з клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вказані
заявником, є поважними.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення апеляційного суду
Донецької області від 18 грудня 2013 року,
ухвалити нове рішення про задоволення
позовних вимог в повному обсязі,
посилаючись на порушення норм
процесуального та неправильне
застосування норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди апеляційної інстанції вирішуючи
справу по суті заявлених позовних
вимог, правильно встановив характер
правовідносин сторін у справі та
застосував до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішив справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити заявнику строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Донецької області від 18 грудня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 18 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди -
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О. В.
Кафідова