Провадження № 2/127/5034/14
У Х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності на самочинно збудований балкон, влаштований дверний проріз в квартирі АДРЕСА_1 та гараж, належний до зазначеної квартири.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

З поданої позовної заяви та документів доданих до неї вбачається, що предметом позову є визнання права власності на самочинно збудовані обєкти нерухомого майна, підставами позову є проведення позивачем перепланування житлової квартири, самочинна побудова балкону, гаражу та створення дверного прорізу у квартирі.

Відповідно до п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В розумінні ч. 2 ст. 331 ЦК України нерухомим майном є житлові будинки, будівлі, споруди тощо. Позивач просить визнати право власності на дверний проріз в квартирі АДРЕСА_1. При цьому, відповідно до ДСТУ Б В.2.6-23:2009, дверний проріз - проріз у стіні, перегородці для монтажу дверного блока, конструкція якого передбачає також улаштування монтажного шва та встановлення наличників. Отже, дверний проріз є елементом конструкції будівлі, якою в свою чергу є стіна будівлі, а тому позивачеві слід визначитись із змістом предявлених позовних вимог в частині визнання права власності на дверний проріз у квартирі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на положення ст. ст. 316, 317, 319, 321, 392, ЦК України, які визначають загальні положення про право власності, при цьому просить визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, зокрема гараж, що врегульоване положеннями ст. 367 ЦК України. Так, відповідно до ч. 3 зазначеної статті, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Заявляючи позовну вимогу про визнання права власності на гараж, позивач зазначає обставину, що останній побудований на місці двох сараїв, які приналежні до квартири та належали позивачеві на праві власності. Натомість, відповідно до договору купівлі продажу від 13 грудня 2013 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30 грудня 2013 року, позивачеві належить лише частину сараю в дворі площею 6,9 кв. м. та 6,9 кв. м. Інші докази не зазначені. Крім того, позовна заява не містить обставин щодо права власності на земельну ділянку, на якій побудований гараж.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до статті 26 Закону № 2780-XII, спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства. За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК, частина перша статті 3 Цивільного процесуального кодексу України). У зв'язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Враховуючи наведене, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти суд має звертати увагу чи зазначено у позовній заяві відповідно до вимог статті 119 ЦПК обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має відповідно до вимог статті 121 ЦПК залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків із наслідками, передбаченими частиною другою статті 121 ЦПК. До того ж, позивач зазначає про звернення до відповідачів щодо досудового врегулювання спору, натомість не зазначає доказів про таке звернення, або наявних підстав для звільнення від доказування.

Суд також звертає увагу, що положення ст.392 ЦК України можуть бути застосовані в разі, коли особа є власником майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: