АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8189/14 Справа № 204/4718/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дубіжанська Т. О. Доповідач - Бараннік О.П.
25 вересня 2014 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2014 рік вересень 25 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Білоус А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2014 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2014 року у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, за наявності такого рішення, що набрало законної сили, про що свідчить судовий наказ, винесений Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 21 листопада 2008 року по справі № 2н-2079-2008 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за одним і тим же кредитним договором від 04 жовтня 2006 року.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального та матеріального права під час постановки зазначеної ухвали, просило її скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції .

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, як постановлена без врахування положень пункту 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2013 року № 5, відповідно до якого наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2014 року про відмову у відкритті провадження - скасувати, передавши питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :