Справа № 751/8712/13-ц Провадження №
22-ц/795/662/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. ЧернігівСуддя
апеляційного суду Чернігівської
області Харечко Л.К., перевіривши
матеріали апеляційної скарги
Комунального підприємства
„Новозаводське" Чернігівської міської
ради на рішення Новозаводського
районного суду міста Чернігова від 03
лютого 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального
підприємства „Новозаводське"
Чернігівської міської ради про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, -

встановив :

Рішенням Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 03 лютого 2014
року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
комунального підприємства
„Новозаводське" Чернігівської міської
ради про стягнення матеріальної та
моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з комунального підприємства
„Новозаводське" Чернігівської міської
ради на користь ОСОБА_1 матеріальну
шкоду в розмірі 3162 грн., моральну шкоду
в розмірі 400 грн., судові витрати в сумі
1995 грн. 67 коп.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, КП
„Новозаводське" ЧМР звернулося з
апеляційною скаргою, проте апеляційне
провадження у даній справі не може бути
відкритим, оскільки апелянтом не в
повному обсязі сплачено судовий збір
за подання до суду апеляційної скарги.

Порядок оплати та розміри ставок
судового збору визначено Законом
України «Про судовий збір» від 08.07.2011
року.

Приписами частини 1 статті 4 даного
закону встановлено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна скарга подається до
суду, - у відсотковому співвідношенні
до ціни позову та фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»
передбачено, що за подання до суду
апеляційної скарги на рішення суду
підлягає сплаті судовий збір, який
становить 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, іншої заяви і скарги, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 6 вищевказаного
Закону України за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

Враховуючи те, що рішення суду першої
інстанції оскаржується в повному
обсязі (позовні вимоги майнового та
немайнового характеру, а саме
стягнення матеріальної та моральної
шкоди) судовий збір за подання
апеляційної скарги слід розраховувати
виходячи з розміру ставок встановлених
законом для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

Так, згідно квитанції № 104 Філія ЧОУ АТ
„Ощадбанк" від 17.02.2014 року за подання
апеляційної скарги КП „Новозаводське"
ЧМР було сплачено 121 грн. 80 коп.

За таких обставин, за подання
апеляційної скарги на рішення суду
апелянту КП „Новозаводське" ЧМР
належить доплатити 121 грн. 80 коп.
((243,6Х50%) + (243,6Х50%) - 121,80= 121,80) судового
збору.

Зазначена сума підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок № 0002,
отримувач - УК у м. Чернігові Державний
бюджет, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у
Чернігівській області, МФО - 853592.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 2
ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга КП
„Новозаводське" ЧМР підлягає
залишенню без руху з наданням апелянту
5 денного строку з моменту отримання
копії ухвали для доплати судового
збору та надання оригіналу платіжного
документу апеляційному суду.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства „Новозаводське"
Чернігівської міської ради на рішення
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 03 лютого 2014 року залишити
без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з
моменту отримання копії ухвали для
доплати судового збору у розмірі 121 грн.
80 коп. та надання оригіналу платіжного
документу апеляційному суду.

Роз'яснити апелянту, що у випадку
невиконання вказаних вимог у
встановлений в ухвалі строк,
апеляційна скарга буде визнана
неподаною та повернута.

СуддяЛ. К. Харечко