пр. № 2-п/759/45/14
ун. № 759/1104/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 рокуСвятошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді :
Н.Г.
Лопатюк,

при секретарі:
Т.С. Фещук,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у
цивільній справі №2/759/5316/13 (759/12731/13-ц) за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Святошинського
районного суду м. Києва від 12 грудня 2013
року, задоволено позов ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості та стягнуто з
відповідача заборгованість за
кредитним договором в загальній сумі 23
499 грн. 50 коп. та 235 грн. 00 коп. судового
збору

22 січня 2014 року до суду надійшла
заява ОСОБА_1, в якій вона просить суд
скасувати вищезазначене заочне
рішення суду, посилаючись на те, що
судом не встановлена обставина причини
неявки відповідача в судове засідання,
невірно досліджені та оцінені докази,
які містяться в матеріалах справи та
порушено норми матеріального та
процесуального права, що призвело до
невірного вирішення справи по суті.

В судовому засіданні представник
заявника підтримала заяву про
скасування заочного рішення з підстав,
викладених у заяві. Крім того, в
судовому засіданні остання надала для
приєднання до матеріалів справи копію
виклику бригади швидкої медичної
допомоги та копії виписок з історії
хвороби.

Також представник заявника
пояснила, що Банк невірно розрахував
розмір штрафних санкцій.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в
судове засідання не з'явилась, про час
та місце розгляду заяви повідомлена
належним чином, причини неявки суду не
повідомила, у зв'язку з чим суд дійшов
до висновку, що неявка представника
Банку не є перешкодою для розгляду
заяви ОСОБА_1 по суті.

Відповідно до ст.228 ЦПК України,
заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Суд, вислухавши пояснення
представника заявника, дослідивши
матеріали справи та письмові докази в
їх сукупності та співставленні, дійшов
до висновку про наявність законних
підстав для скасування заочного
рішення суду від 12 грудня 2013 року,
оскільки неявка відповідача в судове
засідання була поважною, у зв'язку з чим
остання була позбавлена можливості
надати в судовому засіданні свої
заперечення та докази, якими вони
обґрунтовуються, враховуючи, що вони
можуть мати істотне значення для
ухвалення рішення, протилежному
заочному, повністю або частково, або до
його зміни. Тобто, якщо б відповідач
надала свої заперечення та докази про
розгляді справи, то у справі було б
ухвалено інше рішення.

Керуючись ст.ст.208-210, 228, 231, 232 ЦПК
України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення у цивільній справі
№2/759/5316/13 (759/12731/13-ц) за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Заочне рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 12 грудня 2013
року у цивільній справі №2/759/5316/13
(759/12731/13-ц) за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку в судове засідання,
яке відбудеться в приміщенні
Святошинського районного суду м.Києва
(03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал.
№9) на 01 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: