overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/6214/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

до Голосіївського районного суду м.
Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.121
ЦПК України з наступних підстав.

При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір на неналежний рахунок.

При подачі позовної заяви майнового характеру до суду судовий збір необхідно сплатити у відповідності до
Закону України "Про судовий збір", а саме 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач: УДКСУ у Голосіївському районі м. Києва, , банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, р/р 0002, код платежу: 22030001.
Призначення платежу: "22030001; 050; СУДОВИЙ
ЗБІР, Голосіївський районний суд м.
Києва, 02896756, за подачу ( вид звернення - позов, скарга, ін.).

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 119 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/6081/14
У Х В А Л А

04.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов Служби у справах дітей
Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа прокуратура
Голосіївського району м. Києва, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та накладення арешту на житло та майно дитини, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до
ОСОБА_1, третя особа прокуратура
Голосіївського району м. Києва, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та накладення арешту на житло та майно дитини.

Призначити судове засідання на 22.01.2015 року о 11:00 годині в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 752/1560/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2219/14
У Х В А Л А

04.12.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: Головуючого судді
Мирошниченко О.В., при секретарі
Бурлака Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні
Голосіївського районного суду м. Києва постановленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду постановленим 26.08.2014 року
Голосіївським районним судом м. Києва цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, позовні вимоги задоволено.

04.12.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась із заявою про виправлення описки в описовій частині рішення в першому абзаці невірно вказано дата одруження
« 25 липня 2002 року « замість « 26 липня 2002 року», в четвертому абзаці невірно вказані ініціали позивача «ОСОБА_2.» замість «ОСОБА_1».

В третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано ідентифікаційний номер відповідача
ОСОБА_2 « НОМЕР_2» замість « НОМЕР_1».

В судове засідання сторони не з'явилися, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою виправити допущену у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши зміст заочного рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року, матеріали цивільної справи, суд вважає що у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 26.08.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, необхідно виправити допущену описку у описовій частині рішення в першому абзаці зазначити дата одруження « 26 липня 2002 року», в четвертому абзаці вказані ініціали позивача за «ОСОБА_1». в другому абзаці резолютивної частини зазначити суму стягнення 43 500
(сорок три тисячі п'ятсот ) в третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначити ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_1».

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 219
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 26.08.2014 року у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - задовольнити.

Виправити допущену описку у описовій частині рішення в першому абзаці зазначити дата одруження « 26 липня 2002 року», в четвертому абзаці вказані ініціали позивача за «ОСОБА_1»; в другому абзаці резолютивної частини зазначити суму стягнення 43 500
(сорок три тисячі п'ятсот ), в третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначити ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
Справа № 752/1161/13- ц
Провадження по справі № 2/752/166/14
У Х В А Л А

19.12.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: Головуючого судді
Фролова М.О., при секретарі Титоренко
А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Позивач звернувся у Голосіївський районний суд міста Києва з вищезазначеним позовом.

До Голосіївського районного суду міста
Києва надійшло клопотання про витребування доказів з ПАТ «Банк
Форвард» (01032, м. Київ, вул.
Саксаганського, 105) інформацію про існування банківських рахунків та рух грошових коштів на них, на ім'я ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1).

При обговоренні даного питання відповідач клопотання підтримав та просив задовольнити.

Інші особи в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування зазначених документів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137
ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребувати «Банк Форвард» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105) інформацію про існування банківських рахунків та рух грошових коштів на них, на ім'я ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року

Першотравневий районний суд Донецької області

У складі: головуючого -судді-
– ОСОБА_1

при секретарі - Орчелота І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Мангуш справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивач- звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Азовська Кредитна компанія», ОКПО - 25773984).

У судове засідання ,представник позивача,за дорученням, не з*явився,надав суду заяву в якій свої позовні вимоги підтримав і просить справу розглянути за його відсутності та про заочний розгляд справи .

Відповідачка не з*явилася у судове засідання,про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином,але від відповідача не надійшло заяви про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності.

Згідно довідки, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:Першотравневий район,смт.Ялта,вул.. Шевченко,7.

Судова повістка була надіслана відповідачу за місцем його реєстрації

Відповідно до ст.. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повістки разом із розпискою ,разом з копіями відповідних документів надсилається фізичним особам ,які не мають статус підприємців,- за адресою їх місця проживання чи перебування,зареєстрованою у встановленому законом порядку.У разі відсутності осіб,які брали участь у справі за такою адресою,вважається ,що судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Справу вирішено розглянути заочно.

В матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких суд може постановити рішення заочне,представник позивача проти цього не заперечує..

Керуючись ст.ст. 224-225ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Топузова Н.М.
Провадження № 2/752/6355/14
У Х В А Л А

11.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав’єрс
Груп» про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав’єрс
Груп» про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Міжнародна адвокатська група «Теміс
Лав’єрс Груп» про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 11 березня 2015 р. на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
провадження номер 2/752/6432/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.12.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поверенння безпідставно отриманих коштів

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 28.01.2015 року на 11.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 703/6850/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді          Гудзю к І. В.

при секретарі                    Гречка
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Відповідач в судове засідання не з’явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача та сама позивачка в судове засідання також не з’явилися, однак представник позивача- Погорілий
Р.О. надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує, а тому суд, керуючись ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225 ЦПК
України, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

І. В. Гудзюк
Провадження №: 2/752/6395/14
У Х В А Л А

16.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство
«Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», про визнання права власності на будинок та виділ майна в натурі та за зустрічним позовом Голосіївської районної ради у м. Києві до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, її правонаступників -ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», про припинення права власності та скасування реєстрації права власності,-

встановив :

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26.11.2014року касаційні скарги ОСОБА_7, ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_8 задоволено, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2011року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20.05.2014року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

15.12.2014року цивільна справа №752/21241/14-ц, провадження у справі №2/752/6395/14 передана до провадження судді Пасинок В.С.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118 ЦПК України, -

ухвалив :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство
«Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», про визнання права власності на будинок та виділ майна в натурі та за зустрічним позовом Голосіївської районної ради у м. Києві до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, її правонаступників -ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», про припинення права власності та скасування реєстрації права власності.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 04.02.2015року о 14-30 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. П.Потєхіна,14-а, каб.32.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження по справі № 2-н/752/593/14
Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Хоменко О.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕО-109» Голосіївського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, - відповідно до ст. 526 ЦК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженки Кіровоградської обл.. ідентифікаційний код НОМЕР_1,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 уроженця
Кіровоградської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1,
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за на користь Комунального підприємства
«ЖЕО-109» Голосіївського району м. Києва,
(м. Київ, вул. Заболотного 20-А), код
«ПРИВАТБАНК», МФО 300711, заборгованість 2728 (дві тисячі сімсот двадцять вісім) грн. 85 коп. за житлово-комунальні послуги та 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судовий збір.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом) 2. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________
Хоменко О.Л.________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності „___"
_______________" 20___ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.

Суддя __________
Хоменко О.Л.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки

Інші відмітки
_______________________________________________