У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Харківської
області від 03 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди,

встановив:

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди.

В обґрунтування позовних вимог
зазначав, що 04 серпня 2012 року сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля позивача, яким керував
ОСОБА_3 Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
автомобілю позивача була завдана
матеріальна шкода, яка згідно з
висновком звіту-дослідження
спеціаліста - автотоварознавця № 208/2012
від 11 жовтня 2012 року складає 31 327 грн 37
коп. Крім того, було пошкоджено вантаж,
який на умовах договору перевезення
перевозив відповідач, а саме
охолоджену курятину вартістю 51 176 грн 36
коп. Враховуючи вищевказане, позивач
просив позов задовольнити.

Заочним рішенням Комінтернівського
районного суду м. Харкова від
26 вересня 2013 року позов ОСОБА_2
задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну
шкоду в розмірі 82 503 грн 69 коп.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 03 грудня 2013
року заочне рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 26 вересня
2013 року змінено, зменшено
розмір матеріальної шкоди, що підлягає
стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 до
31 327 грн 37 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі
заочне рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, змінюючи
заочне рішення суду першої інстанції і
зменшуючи розмір матеріальної шкоди,
що підлягає стягненню з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 до 31 327 грн 37
коп., правильно встановив характер
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк