Справа № 635/3407/14-ц
Провадження № 6/635/121/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Врублевської І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Харківської ОДПІ про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження»,

в с т а н о в и в:

30 липня 2013 року Харківським районним судом Харківської області винесено вирок у відношенні ОСОБА_1 та було засуджено за ст.309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1275 грн. 00 коп.

Представник заявника звернулася до суду із заявою, в якій просить привести вказаний виконавчий документ у відповідність до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», вказавши у виконавчому листі ідентифікаційний номер ОСОБА_1

Сторони виконавчого провадження у судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву заявника такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», в якій зазначені вимоги до виконавчого документу, у виконавчому листі обовязково зазначається в тому числі індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків, крім випадку ухвалення постанови про накладення на особу адміністративного стягнення за неповагу до суду) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

Судом встановлено, що у судовому виконавчому листі, виданому 30 липня 2013 року Харківським районним судом Харківської області, відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1

Згідно відповіді Міністерства доходів і зборів України від 29.04.2014р., індивідуальним ідентифікаційним номером боржника ОСОБА_1 є НОМЕР_1.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Харківської ОДПІ про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст.103, 197, 369 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Заяву Харківської ОДПІ про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» - задовольнити.

Внести до виконавчого документу виконавчого листа № 635/3509/13-к, виданого 30 липня 2014 року Харківським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 425 грн. 00 коп. (чотириста двадцять пять гривень нуль копійок) відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1, а саме: номер НОМЕР_1. .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В.Караченцев