Справа №295/289/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд міста
Житомира в складі :

головуючої-судді Слюсарчук Н.Ф.

при
секретарі Пискун М.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування
заочного рішення Богунського райсуду
м. Житомира від 27.10.2008 року по справі за
позовом Державного агроекологічного
університету до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної в результаті
дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

27.10.2008 року Богунським райсудом м.
Житомира постановлено заочне рішення,
згідно якого позовні вимоги Державного
агроекологічного університету до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
шкоди, заподіяної в результаті
дорожньо-транспортної пригоди
задоволені.

09.01.2014 року відповідач подав до суду
заяву про перегляд заочного рішення,
посилаючись на ті обставини, що він не
отримував повідомлень про день, час та
місце розгляду справи, не отримав
своєчасно копію рішення суду та був
позбавлений права подати заяву про
перегляд заочного рішення. Просив
поновити строк для оскарження
вищевказаного заочного рішення суду,
оскільки про наявність рішення йому
стало відомо 25.12.2013 року при отриманні
постанови у Богунському відділі
державної виконавчої служби
Житомирського МУЮ та судом при
постановленні рішення не було
враховано ряд доказів, які впливають на
правильність прийнятого рішення.

Представник позивача заперечувала
щодо задоволення заяви про перегляд
заочного рішення, повідомила, що
відповідач достовірно знав про день,
час та місце розгляду справи в суді,
оскільки судом направлялися
рекомендованим листом судові повістки,
телеграма з повідомленням за адресою
місця знаходження відповідача, було
опубліковане оголошення в газеті.
Вважає, що відповідач пропустив строк
для перегляду заочного рішення,
оскільки йому було відомо про
постановлене рішення, Богунський
відділ державної виконавчої служби
Житомирського МУЮ неодноразово
відкривав провадження по примусовому
виконанню рішення.

Заслухавши думку сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає до скасування,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причин
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Крім того, заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії, що передбачено вимогами ст.
228 ЦПК України.

Судом встановлено, що ні відповідачем,
ні його представником не було
представлено доказів в підтвердження
поважності причин, з яких відповідач не
мав можливості оскаржити постановлене
рішення в строк, передбачений чинним
законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач 02.12.2008 року звертався із
заявою про апеляційне оскарження
даного рішення та поновлення строку
звернення з апеляційною скаргою,
оскільки як сам зазначив в заяві, про
прийняте рішення йому стало відомо
лише 24.11.2008 року/а.с.49- 51/. В подальшому
22.12.2008 року відповідач звертався з
апеляційною скаргою, із змісту якої
також вбачається, що про прийняте
рішення йому стало відомо лише 24.11.2008
року/а.с. 55,56/ та одним із додатків до
апеляційної скарги сам особисто надав
оскаржуване рішення Богунського суду
м. Житомира від 27.10.2008 року. Таким чином,
надані докази свідчать про те, що
відповідач отримав копію рішення 24.11.2008
року, а відтак достовірно знав про його
наявність. Доводи відповідача та його
представника про неотримання
останніми ухвали апеляційного суду від
10.01.2009 року, якою відповідачу було
відмовлено у прийнятті заяви про
поновлення строку на подачу
апеляційного оскарження та прийнятті
апеляційної скарги до провадження,
оскільки законодавством України
передбачений спеціальний порядок
оскарження заочних рішень, судом не
приймається до уваги.

Відповідно до рішення Богунського
районного суду м. Житомира від 27.10.2008
року чітко зазначено, що суд керувався
при прийнятті рішення Розділом 111
Главою 8 ЦПК України, що передбачає
заочний розгляд справи, та по змісту
рішення також зазначено, що «суд вважає
за можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів у
відповідності до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК
України». В резолютивній частині
рішення суд також роз'яснив строки та
порядок перегляду заочного рішення.

Такі обставини та досліджені докази
свідчать про те, що відповідач при
перегляді заочного рішення від 27.10.2008
року повинен був керуватися вимогами
чинного законодавства.

Вирішуючи питання під час розгляду
справи про можливість постановлення
заочного рішення, суд неодноразово
направляв на адресу за місцем
проживання відповідача(АДРЕСА_1)
рекомендованим поштовим відправленням
судові повістки та телеграму/а.с. 21, 28-30,
27/, а також була проведена публікація в
газеті «Житомирщина», однак відповідач
умисно не бажав отримувати
повідомлення та з'являтися до суду, що
дало можливість ухвалити заочне
рішення., про яке йому достовірно було
відомо 24.11.2008 року.

З урахування викладеного, у
відповідності до вимог положень
ст.ст.228, 294 ЦПК України, суд вбачає
підстави для залишення заяви без
розгляду, оскільки заявником пропущено
встановлений строк для подачі заяви
про перегляд заочного рішення,
поважних причин пропущення
передбаченого чинним законодавством
строку, судом не встановлено.

Керуючись ст. 228, 230, 232, 294 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в клопотанні про
поновлення строку для оскарження
заочного рішення Богунського райсуду
м. Житомира від 27.10.2008 року.

Заяву ОСОБА_2 про скасування
заочного рішення Богунського райсуду
м. Житомира від 27.10.2008 року по справі за
позовом Державного агроекологічного
університету до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної в результаті
дорожньо-транспортної пригоди -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання протягом
п'яти днів, починаючи з дня її
проголошення, апеляційної скарги.

Особи, що не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо така не була
подана.

Суддя :
Слюсарчук Н.Ф.