Справа № 177/466/14-ц
Провадження № 2/177/425/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 червня 2014 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Правове підприємство «Кодекс безпеки» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою 18.02.2014 року та просила суд

- визнати незаконними дії відповідача та поновити позивача на роботі;

- стягнути з відповідача на користь позивача невиплачену заробітну плату за період з грудня по січень у розмірі 4000,00 грн.; стягнути заробітну плату за весь час вимушеного прогулу з 23.01.2014 року до виконання судового рішення; моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. та судові витрати по справі, витрати на правову допомогу.

- притягнути відповідача до юридичної відповідальності.

Ухвалою суду від 21.02.2014 року відкрито провадження по вказаній справі (а.с.10).

Позивач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, повідомлена належним чином про виклик до суду на 19.05.2014 року про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи (а.с.18) та на 13.06.2014 року про що свідчить поштове повідомлення про виклик в судове засідання на 13.06.2014 року, яке повернулося до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання (а.с.25).

Відповідач - Директор ТОВ «Правове підприємство «Кодекс безпеки» ОСОБА_2 в судове засідання також повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, повідомлений належним чином (а.с.16,22-24).

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення їм вручене належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Аналогічно норма міститься і в п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Позивач не надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Отже, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач, повторно не зявилася в судове засідання, без поважних причин, порушуючи розумні строки розгляду справи передбачені ст. 157 ЦПК України, в порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 74, 76, 157, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Правове підприємство «Кодекс безпеки» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3