overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/285/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

13 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119
ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України
«Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має майновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру. Таким чином, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати за вимогу майнового характеру. Проте позивачем при подачі позову не було сплачено судовий збір у повному обсязі (розмір мінімальної заробітної плати відповідно до Закону
України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 року № 5515-VІ з 01.12.2013 року складає 1218,00 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме оплати судового збору у сумі 213,00 грн. (з наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; код банку отримувача(МФО) 805012; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача),
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська, .

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує п'яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Католікян
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1350/14-ц
Провадження № 2-о/540/49/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04.11.2014 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Машівське районне управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, ?

в с т а н о в и л а :

у листопаді 2014 ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою в якій просить встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії ? ПЛ № 055942, виданого Машівською РДА 16.02.2000, за подання якої було сплачено судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», як за заяву у справах окремого провадження.

При вирішенні питання про відкриття провадження, судом установлено, що подана заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України.

Так, п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог.

Частиною 4 статті 235 цього Кодексу передбачена можливість розгляду справ в порядку окремого провадження, сторонами якого є: заявник та заінтересовані особи, що є відмінним від позовного провадження.

Частинами 1, 2 ст. 26 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб, а у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Натомість, подана ОСОБА_1 заява суперечить вимогам ст. ст. 119, 235 ЦПК України, що є неприпустимим, так як містить елементи позовного провадження, оскільки стономи в ній зазначено позивача та представника позивача, в іншій частині заява містить елементи окремого провадження, оскільки іншою стороною вказана: заінтересована особа, а саме звернення до суду адресоване у формі заяви.

За таких обставин, істотним є зясування питання подання заяви в порядку позовного чи окремого провадження, а тому вказані недоліки позбавляють суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Таким чином, враховуючи викладене, вказана заява підлягає залишенню без руху, з наданням ОСОБА_1 строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 235 ЦПК України, ?

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Машівське районне управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ? залишити без руху.

ОСОБА_1 в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

У випадку не усунення недоліків, заява вважатиметься не поданою та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1489/14-ц
Провадження № 2/540/381/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.12.2014 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні автомобілем та стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и л а :

у грудні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження судом установлено, що подана заява не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, пунктом 5 якої передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено одну із позовних вимог немайнового характеру про усунення перешкод у користуванні вантажним автомобілем ГАЗ 53Б державний номерний знак НОМЕР_1 та іншу майнового характеру про стягнення майнової шкоди у розмірі 1 004, 25 грн, за яку сплачено судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Однак судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» з наступних підстав.

Так, ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зі змісту п.п. 2.1.1 та 2.1.2 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У ч.1 ст. 4 зазначеного Закону установлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» передбачено, що мінімальна заробітна плата з 1 січня 2014 року становить 1 218 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків, а саме: доплатити судовий збір в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» та надати документ на підтвердження його сплати.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні автомобілем та стягнення майнової шкоди залишити без руху.

Позивачу надати пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/9394/13-ц
№ 2/183/1467/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2002 року, від якого мають двох неповнолітніх синів - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, що погано впливає на виховання дітей, він втратив її повагу, шлюбні відносини з відповідачем припинені з 18 листопада 2013 року, на теперішній час вона фактично створила сім'ю з іншим чоловіком.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про слухання справи у її відсутність, одночасно позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про одруження сторони з 28 вересня 2002 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох малолітніх синів - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено, що подружжя остаточно припинило сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Крім того, враховуючи те, що позивачкою не заявлено клопотання про зміну її прізвища, суд вважає за необхідне залишити прізвище дружини «ОСОБА_1».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, 110,112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 вересня 2002 року виконкомом Ювілейної селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, актовий запис № 87, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, від якого мають двох малолітніх синів -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

При здійсненні державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище дружині залиши «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд в десятиденний термін після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

В.В. Березюк
Справа № 149/436/14-ц
Провадження №2-о/149/25/14
РІШЕННЯ

іменем України

27.02.2014 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючої - судді
Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Шустер О.О.,

з участю представника заявника ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Кропивнянська сільська рада - про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява мотивована тим, що для отримання спадщини за заповітом, заявнику необхідно встановити факт того, що спадкодавець ОСОБА_5 був її батьком, оскільки в свідоцтві про народження заявниці батька записано як ОСОБА_5, в той час, як у свідоцтві про смерть - як
ОСОБА_5, зазначене неспівпадіння в документах перешкоджає заявнику оформити документи на спадкове майно, що змусило заявника звернутись до суду.

В судовому засіданні заявник, її представник заявлені вимоги підтримали, просили зааяву задовольнити.

Представник сільської ради в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши пояснення заявника, її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 (а. с. 4), який заповітом від 06 вересня 2011 року усе своє майно заповів своїй дочці ОСОБА_2
(а. с. 5, 6).

Факт того, що ОСОБА_2 являється донькою
ОСОБА_5, підтверджується свідоцтвом про її народження (а. с.10), свідоцтвом про її одруження (а.с.11), заповітом, який було складено 06 вересня 2011 року, довідками
Кропивнянської сільської ради № 35 від 03.02.2014, № 36 від 03.02.2014 (а.с.8,9) підтверджується те, що ОСОБА_5, який проживав в с. Кропивна Хмільницького району та помер ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно являється батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, довідкою № 03-23/34 від 24.02.2014 року, виданою
Кропивнянською сільською радою, підтверджується, що після смерті
ОСОБА_5 спадкоємцем за заповітом являється його дочка ОСОБА_2, яка проживала разом з ним до дня смерті та провела обряд поховання (а.с. 22) та поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які пояснили, що дійсно ОСОБА_5, що проживав в с. Кропивна Хмільницького району являється батьком ОСОБА_2, яка проживала разом з ним до дня смерті.

Таким чином вимоги заявника обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 213-215, 223, 234, 256, 259, 294 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Кропивна
Хмільницького району Вінницької області, є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.Ю.
Гончарук-Аліфанова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/3537/13-ц
Провадження № 2-н/173/17/2014 28 січня 2014 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про керуючись ст. ст. 509, 530, 612, 901 ЦК України, ст. ст. 1, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз" з перерахуванням Верхньодніпровському управлінню по експлуатації газового господарства на розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом використання борг за природний газ в сумі - 554
(п»ятсот п»ятдесят чотири/ гривень 50 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 гривень 70 копійок - судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви на розрахунковий рахунок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набирає чинності з
"___"_________ 201__ р.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до "___"________ 201__ р.
Суддя
Судовий наказ виданий "___"___________ 201__ р.
Суддя
Справа № 101/2953/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Алуштинський міський суд АР Крим

в складі

головуючого судді Скісова
Є.М.,

при секретарі
Кузнецовой К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Алушті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 травня 2001 року уклала шлюб з відповідачем, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням
Алуштинського міського суду від 30 травня 2008 року їх шлюб був розірваний.
Вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Відповідач добровільно дитині не допомагає.
Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився.

Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 23 травня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, який був розірвано за рішенням
Алуштинського міського суду від 30 травня 2008 року (а.с. 8).

Від спільного шлюбу вони мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, видане Перовським відділом РАЦС м.
Москви, 18 травня 2001 року (а.с. 4).

Відповідач з 2000 року матеріальну допомогу дитині не надає.

На підставі статті 180 Сімейного Кодексу батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись статтею 180 Сімейного Кодексу
України, статтями 10, 60, 209, 213-215 ЦПК
України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Талди -Курган,
Казахської СРСР, на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки всіх видів його доходів щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 03 липня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Алуштинського
Є.М. Скісов

міського суду
Справа № 274/2109/14-ц Провадження № 2/0274/1181/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

05.05.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2
проусунення перешкод у користуванні житлом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить усунути йому перешкоди в користуванні житлом, а саме кооперативною квартирою № 38 по вул. Луппова, 12, у м. Бердичеві, зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вимпел-4» переоформити на нього рахунки квартири АДРЕСА_1 для сплати комунальних послуг, які нараховуються Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Вимпел-4», скасувати реєстрацію ОСОБА_2 у вказаній квартирі.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною п'ятою статті 119 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зі змісту пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" випливає, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Таким чином, оскільки у позовній заяві ОСОБА_1 об'єднано три вимоги немайнового характеру, які пов'язані між собою підставами виникнення, то він мав сплатити судовий збір окремо з кожної вимоги, тобто у загальному розмірі 730,80 грн. (243,60 грн. * 3).

Між тим, ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 243,60 грн. (квитанція № 345 від 29.04.2014 р.), тобто лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Частиною першою статті 121 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення вказаного вище недоліку.

При цьому суд роз'яснює, що розмір несплаченого судового збору становить 487,20 грн., його має бути сплачено за такими реквізитами: отримувач коштів Бердичівське УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір позовом ОСОБА_1, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області, .

Керуючись статтями 119, 121, та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут