Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/696/13-ц Провадження по справі № 2-з/514/1/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Узун Н.Д.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для викоання експертизи по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 45906 гривень 75 копійок, посилаючись на те, що відповідачка порушила істотні умови по зобовязанням за Кредитним договором від 23 жовтня 2008 року №ODХRRС12020209.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 13 травня 2013 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором призначено судово почеркознавську експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

На адресу суду від експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для викоання експертизи, а саме оригіналу заяви позичальника від 23 жовтня 2008 року №ODХRRС12020209.

В судове засідання сторони не зявились.

В звязку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які бе руть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і батьківську діяльність» №2121-III від 07 грудня 2000 року інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Пунктом 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки і батьківську діяльність» №2121-III від 07 грудня 2000 року передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 137, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для викоання експертизи по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором- задовольнити.

Зобов'язати Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50, 49094) надати на адресу суду (будинок №235, вулиця Красна, с.м.т. Тарутине, Тарутинський район, Одеська область, 68500) оригінал заяви позичальника від 23 жовтня 2008 року №ODХRRС12020209, в якій містяться підписи ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати для виконання до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50, 49094).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева