№ 468/2325/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

26.11.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2014 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 119.

- відповідно до вимог п. 5 та п. 6 ч. 2 вказаної статті, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Із змісту позовної заяви слід, що 19 червня 2013 року між позивачем та ПАТ «Платинум Банк» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого останній відступив позивачу право вимоги за кредитним договором №760/4122CLРТ2 від 30.03.2012 року, укладених між відповідачем та ПАТ «Платинум Банк».

Згідно ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання умов договору факторингу ним було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги, однак, незважаючи на це відповідачем в добровільному порядку не погашено суму заборгованості.

Однак, позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження факту отримання відповідачем відповідного листа з повідомленням про відступлення права вимоги або направлення його до відповідача (та за можливості їх не додано до позовної заяви).

Крім того, із змісту позовної заяви вбачається, що загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 9078 грн. 75 коп., із яких, в тому числі, 2175 грн. 27 коп. становить заборгованість по процентам, заборгованість по комісії відсутня. Натомість з доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості слід, що заборгованість відповідача по кредитному договору в частині відсотків становить лише 1141 грн. 27 коп., а також наявна заборгованість по комісії в сумі 1034 грн. Наведені суперечності потребують уточнення викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Із викладеного слід, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя , -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя