АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/385/2014
інстанції Корецький Д.В.
Доповідач: Стародубець М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця 20 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П. Ігнатенко
П.Я.при секретарі:Калюжному О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 05 грудня
2013 року в справі за позовом об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Скіф-53» до ОСОБА_5 про
стягнення безпідставно списаних
коштів,

В С Т А Н О В
И Л А:

В червні 2013 року об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Скіф-53» звернулося до суду з
вказаним вище позовом, зазначаючи, що
відповідачка раніше була його головою,
яка безпідставно списала кошти
об'єднання, чим завдала матеріальну
шкоду в сумі 9 966,59 грн., яку просило
стягнути з винної особи та понесені
судові витрати.

Рішенням від 05 грудня 2013 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Скіф-53» безпідставно списані
з каси кошти в сумі 7 820,47 грн., а також
судовий збір в сумі 229,47 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
рішення суду скасувати і ухвалити нове,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог, посилаючись на те, що суд першої
інстанції поверхово з'ясував обставини
справи, зібраним доказам дав
неправильну оцінку та постановив
незаконне рішення.

У письмових запереченнях на апеляційну
скаргу об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Скіф-53»
просить її відхилити, а рішення суду, як
законне та обґрунтоване, залишити без
змін.

Заслухавши доповідача, і осіб, які
з'явилися у судове засідання,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах, визначених ст.303 ЦПК України,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що 29.11.2008 року
власниками квартир багатоквартирного
будинку АДРЕСА_1 створено ОСББ «Скіф-53»,
до складу якого входять 130 членів.

Рішенням загальних зборів цього
об'єднання від дати його створення
головою правління було обрано
відповідача ОСОБА_5

Позачерговими зборами цього ОСББ від
10.11.2012 року їй висловлено недовіру й
вона була відсторонена від виконання
цих обов'язків та обрано у зв'язку з цим
нового голову Вітухіну Н.А.

За заявою відповідача від 04.12.2012 року,
адресованою правлінню об'єднання,
наказом новообраного голови правління
об'єднання ОСББ вона була знята з
раніше займаної посади, перебування на
якій було на платній основі.

За зверненням позивача до
правоохоронних органів, з його точки
зору щодо неправомірності дій
колишнього голови правління та
безпідставного списання ним з каси
певних сум об'єднання ОСББ, було
відкрите кримінальне провадження, в
ході якого Херсонською об'єднаною
державною фінансовою інспекцією
проведена позапланова перевірка.

Актом цього органу від 17.04.2013 року
встановлено певні факти
безпідставного списання колишнім
головою ОСОБА_5 грошових коштів з каси
ОСББ «Скіф-53», загальна сума яких
визначена в розмірі 9 966,59 грн.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
встановив, що відповідачем
безпідставно списано з каси ОСББ
«Скіф-53» грошові кошти, загальна сума
яких складає 7 820,47 грн., тому правомірно
в межах доведеної суми збитків
задовольнив позов на цю суму та
відновив права позивача в обраний ним
та передбачений законом спосіб.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5
посилається на суму 2 384,42 грн., яку
нібито отримав приватний підприємець
ОСОБА_7, але в акті раніше вказаної
фінансової інспекції ця сума
відповідає видатковому касовому
ордеру №408 від 08.11.2011 року, до якого
підшита чиста не заповнена відомість.

Інші викладені в апеляційній скарзі
доводи та надані апелянтом додаткові
докази, які, на думку колегії суддів, є
неналежними й розцінюються як
припущення, на яких доказування
базуватися не може, висновки суду не
спростовують та незаконність судового
рішення не доводять.

Місцевий суд оцінив належність,
допустимість і достовірність наданих
сторонами за правилами ст.ст. 10,60 ЦПК
України доказів, а також достатність та
взаємний зв'язок їх у сукупності.

Доводи апелянта щодо неправильної
оцінки зібраних у справі доказів та
невідповідність покладених в основу
рішення висновків суду фактичним
обставинам справи позбавлені
правового обґрунтування і не були
підтверджені безпосередньо при
розгляді справи судом апеляційної
інстанції.

Повно і правильно встановивши
обставини справи, суд разом із тим
допустив помилку в застосуванні норми
матеріального права, пославшись в
мотивувальній частині рішення як на
одну з підстав задоволення позову
додатково на ст. 1166 ЦК України, дія якої
поширюється лише на правовідносини,
які регулюють питання позадоговірної
відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.303, 307-308 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 05 грудня 2013 року залишити
без змін, виключившии з його
мотивувальної частини посилання суду
на ст.1166 ЦК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили негайно після її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: