Справа № 2-1665/11
Провадження № 2/1510/1665/11
УХВАЛА

08 січня 2014 року
Ізмаїльський міськрайонний
суд Одеської області

в складі головуючого - судді
Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу
Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду за позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмету спору - Ізмаїльська
міська рада Одеської області,
виконавчий комітет Ізмаїльської
міської ради Одеської області,
Інспекція державного архітектурно -
будівельного контролю в Одеській
області про зобов'язання знести
самовільні будівлі та за позовом
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги Ізмаїльської міської ради
Одеської області до ОСОБА_1 про
зобов'язання знести самовільні
будівлі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 16.12.2011 року
за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору -
Ізмаїльська міська рада Одеської
області, виконавчий комітет
Ізмаїльської міської ради Одеської
області, Інспекція державного
архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області про зобов'язання
знести самовільні будівлі та за
позовом третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги Ізмаїльської
міської ради Одеської області до
ОСОБА_1 про зобов'язання знести
самовільні будівлі було зобов'язано
ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 та ОСОБА_3
перешкоди в користуванні, володінні і
розпоряджені 8/15 частин домобудови
розташованої в АДРЕСА_1, а саме: знести
самовільно споруджені ОСОБА_1 будівлі:
частину веранди, визначену в
генеральному плані технічного
паспорту станом на 17.08.2010 року під літ.
«а», та в поповерховому плані під. літ.
№2 - 1 самовільно збільшеної на 11,6 кв.м.,
яка споруджена з порушенням п.4.1, п.4.2, 5.4,
5.5.8.11 ДБН В.32-2-2009 «Житлові будинки.
Реконструкція та капітальний ремонт»;
веранду під літ. «а-4» в генеральному
плані технічного паспорту площею 7,6
кв.м. розмірами 2,6х3,5м., визначеному в
поповерховому плані технічного
паспорту за № 2-І, яка споруджена з
порушенням ДБН 360-92 таблиця 1 додаток 8.1;
прибудову другого поверху під літ.
«А-1», яка складається з приміщень в
поповерховому плані: № 2-7-хол, площею 26,0
кв.м., № 2-8 -житлова кімната -12,2 кв.м., № 2-9
кімната - 20,2 кв.м., № 2-10- кладова -2,0 кв.м,
№ 2-11 ванна -2,9 кв.м. № 2-12 -житлова
кімната-16,0 кв.м, загальною площею 79,3
кв.м., ідентифіковану експертом, як
другий поверх житлового будинку,
призведена з порушенням п.4.1, 4.2, 5.4, 5.5, 8-11
ДБН В.32-2-2009 п.3.73 СНтП 2.04.05-91, п.2.28 ДБН
В.2.2-15 -2005; гараж літ. «Е» розмірами в
плані 6,22 х 9,84 м, споруджений з
порушенням п.2.25 ДБН 360-92; бетонну
споруду в виді бетонного «корита»
уздовж фундаменту домоволодіння по
АДРЕСА_1; зобов'язано ОСОБА_1 відновити
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у
первісний стан, існуючий до
самовільної реконструкції та
самовільного будівництва, а саме:
відновити дахове приміщення (дах)
спільного домоволодіння, сарай літ.
«В», паркан, який існував у дворі до
початку самовільних реконструкцій,
згідно генерального плану будинку
станом на 1995 рік, систему вентиляції
кв.1 за адресою: м. Ізмаїл, АДРЕСА_1,
димову цегляну трубу від кв. АДРЕСА_1;
зобов'язано ОСОБА_1 відновити
водопостачання у кв. АДРЕСА_1 та
загальний ввід води у домобудову за
адресою: АДРЕСА_1 та заборонити
переобладнання систем водопостачання
кв. АДРЕСА_1 без їхньої згоди та
демонтувати кран перекриття
постачання води у кв. АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
роз'яснення порядку виконання рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 16.12.2011 року, а саме:
яким чином без відключення житлового
будинку від міської мережі водопроводу
і каналізації та газифікації провести
знос вказаних приміщень; яким чином без
отримання проектів провести знос
визначеної судом самовільно
спорудженої частини веранди, прибудову
другого поверху; яким чином провести
зміну дахового покриття без
пошкодження приміщень, які належать
стягувачам; яким чином без належного
дозволу, та проектів, за чий рахунок
визначений судом, необхідно провести
роботи по відновленню водопостачання у
кв. АДРЕСА_1, та загальний ввід води у
домобудову за адресою: АДРЕСА_1, при
наявності заборони переобладнання
систем водопостачання вк. АДРЕСА_1, без
згоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та демонтувати
кран перекриття постачання води у
кв.АДРЕСА_1; визначити механізм, порядок
та правові підстави для встановлення
обов'язку осіб, що будуть проводити
виконання рішення суду.

В судове засідання заявник та
представники Ізмаїльської міської
ради Одеської області, виконавчого
комітету Ізмаїльської міської ради
Одеської області, Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області не з'явилися, про час
там місце розгляду справи були
сповіщені належним чином, про причини
неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України
Заява про роз'яснення рішення суду
розглядається протягом десяти днів
неявка осіб, які брали участь у справі,
і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Вислухавши пояснення представника
позивачів, перевіривши матеріали
справи суд приходить до наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту. Подання заяви
про роз'яснення рішення суду
допускається, якщо воно ще не виконане
або не закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

Із заяви заявника вбачається, що він
просить не роз'яснити рішення суду, а
просить роз'яснити порядок виконання
рішення суду, що не входить до
компетенції суду.

Крім цього, на виконання рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 16.12.2011 року були
видані виконавчі листи зі строком
пред'явлення до виконання до 18.06.2013
року, а ОСОБА_1 звернувся із заявою про
роз'яснення рішення суду - 27.12.2013 року,
тобто після закінчення строку,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

За таких обставин в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 16.12.2011 року за
позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору -
Ізмаїльська міська рада Одеської
області, виконавчий комітет
Ізмаїльської міської ради Одеської
області, Інспекція державного
архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області про зобов'язання
знести самовільні будівлі та за
позовом третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги Ізмаїльської
міської ради Одеської області до
ОСОБА_1 про зобов'язання знести
самовільні будівлі необхідно
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 16.12.2011 року за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору - Ізмаїльська міська
рада Одеської області, виконавчий
комітет Ізмаїльської міської ради
Одеської області, Інспекція державного
архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області про зобов'язання
знести самовільні будівлі та за
позовом третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги Ізмаїльської
міської ради Одеської області до
ОСОБА_1 про зобов'язання знести
самовільні будівлі, а саме: яким чином
без відключення житлового будинку від
міської мережі водопроводу і
каналізації та газифікації провести
знос вказаних приміщень; яким чином без
отримання проектів провести знос
визначеної судом самовільно
спорудженої частини веранди, прибудову
другого поверху; яким чином провести
зміну дахового покриття без
пошкодження приміщень, які належать
стягувачам; яким чином без належного
дозволу, та проектів, за чий рахунок
визначений судом, необхідно провести
роботи по відновленню водопостачання у
кв. АДРЕСА_1, та загальний ввід води у
домобудову за адресою: АДРЕСА_1, при
наявності заборони переобладнання
систем водопостачання вк. АДРЕСА_1, без
згоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та демонтувати
кран - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду,
подається до апеляційного суду
Одеської області через суд першої
інстанції, протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя О. Я. Присакар