Справа № 127/2152/14-ц
Провадження 2/127/1877/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд

встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

На адресу суду надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, мотивована тим, що 11.09.2000 року ОСОБА_3 позичила ОСОБА_2 кошти в сумі 32634грн., на купівлю двохкімнатної квартири АДРЕСА_1. Дані кошти ОСОБА_3 позичила 08.09.2000року в ОСОБА_4 В січні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про повернення боргу, однак кошти їй не повернуті. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти в розмірі 202500грн., на які було придбано спільне майно подружжя, та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 кошти в розмірі 202500грн., на які було придбано спільне майне подружжя.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо прийняття позовної заяви заявленої третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягала на прийнятті позовної заяви третьої особи для обєднання з первинним позовом.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для прийняття позовної заяви третьої особи, з наступних підстав.

При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача. Самостійні вимоги третіх осіб повинні стосуватися предмета спора. Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір. Задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, робить неможливим задоволення вимог позивача щодо цього ж предмету спору. Участь третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, характеризується наступними ознаками: вступають у процес, що розпочався; вступають у процес до закінчення судового розгляду; є суб'єктами спірних матеріальних правовідносин; вступають у процес добровільно та з власної ініціативи; втручаються у спір між сторонами, що вже виник; їх інтереси суперечать, як правило, інтересам обох сторін; заявляють самостійні вимоги на предмет спору (можуть претендувати на весь предмет чи на його частину); відстоюють у процесі свої інтереси, а відтак, їхня юридична заінтересованість носить особистий характер. Матеріально-правовий інтерес полягає в тому, що рішення, яке буде винесено судом по конкретній справі, може порушити права та інтереси третьої особи. Процесуально-правовий інтерес третьої особи полягає в недопущенні ухвалення судом невигідного для себе рішення; вступають у справу, пред'явивши позов до однієї або до обох сторін.

Статтею 125 ЦПК України передбачено, що положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову можу виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009року №2 позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову. Обєднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли розгляд позовних вимог пов'язаний з різними методами дослідження, незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

З матеріалів справи вбачається, що предметом первинного позову є поділ майна подружжя, тобто сімейні правовідносини, а позов третьої особи стосується стягнення боргу, тобто договірних правовідносин.

Оскільки вимоги за первинним позовом та позовом третьої особи виникають з різних правовідносин та третя особа не позбавлена можливості звертатися до відповідачів із заявленими позовними вимогами в самостійному провадженні, а також враховуючи те, що вимоги за позовами не можуть зараховуватися та задоволення позову третьої особи не виключає повністю та частково задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про недоцільність їх спільного розгляду, а відтак, приходить до висновку про відмову у прийнятті позовної заяви третьої особи до спільного розгляду з первинною позовною заявою.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 34, 123, 125, 209, 210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_3 в прийнятті позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу до спільного розгляду з первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розяснити ОСОБА_3 про право на звернення з вказаним позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

№ 127/2152/14-ц

2/127/1877/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_3 в прийнятті позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу до спільного розгляду з первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розяснити ОСОБА_3 про право на звернення з вказаним позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: