Справа № 541/281/14-ц
Провадження № 6/541/26/2014
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Городівського О.А.,

при секретарі Ніколаєнко М.В.

розглянувши заяву ТОВ «АВТО ПРОСТО» про поворот виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області у цивільній справі за позовом гр. ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО» про визнання угоди нікчемною, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення коштів-

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2013 року Миргородським міськрайонний судом ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО» про визнання угоди недійсною та стягнення грошових коштів, яким позовні вимоги позивача задоволено повністю та стягнуто з ТОВ «АВТО ПРОСТО» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 44593 грн. 62 коп. Даним рішенням також стягнуто на користь держави судові витрати, а саме судовий збір в сумі 446 грн. так як позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви до суду.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11 червня 2013 року вищевказане рішення суду першої інстанції залишено без змін .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 06 листопада 2013 року скасовані рішення Миргородського міськрайонного суду від 11 березня 2013 року так і ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 11 червня 2013 року, а справу передано на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В ході нового судового розгляду позовна заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 03 березня 2014 року.

Враховуючи те, що рішення Миргородського міськрайонного суду від 11 березня 2013 року набрало законної сили 11 червня 2013 року, після апеляційного розгляду. 22 липня 2013 року громадянину ОСОБА_1 було видано виконавчий лист про стягнення з ТОВ «АВТО ПРОСТО» на його користь 44 593 грн. 62 коп. А також виконавчий лист про стягнення на користь держави з ТОВ «АВТО ПРОСТО» судового збору в сумі 446 грн., який було звернуто до примусового виконання. 09 липня 2013 року в ході проведення процедури примусового виконання рішення суду ТОВ «АВТО ПРОСТО» на відповідний рахунок вказаний виконавчою службою перераховано кошти в сумі 446 грн.

Представник ТОВ «АВТО ПРОСТО», вважає, що державою незаконно отримано по скасованому рішенню Миргородського міськрайонного суду від 11 березня 2013 року кошти в сумі 446 грн., які підлягають стягненню з Державного бюджету на користь підприємства, відповідно ст. 381 ЦПК України.

В судове засідання учасники справи не зявились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Представник ТОВ «АВТО ПРОСТО» надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Суд розглянувши дану заяву вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду від 11 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО» задоволено позовні вимоги позивача. Рішенням визнано угоду № 0320765 про надання послуг спрямований на придбання автомобіля нікчемною та стягнуто з ТОВ «АВТО ПРОСТО» на користь ОСОБА_1 44593 грн. 62 коп.

Даним рішенням також відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України вирішено питання про стягнення судових витрат, а саме судового збору, з відповідача на користь держави в сумі 446 грн., так як позивач був звільнений від його сплати при зверненні до суду з позовною заявою.

Із змісту вимог ст. 380 ЦПК України під поворотом виконання слід розуміти повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим (зміненим) рішенням.

Враховуючи те, що за скасованим судовим рішенням судові витрати в сумі 446 грн. були одержані не позивачем, ОСОБА_2, а державою, питання про їх повернення не може являтись предметом розгляду заяви про поворот виконання. Окрім того дані кошти не являлись предметом спірних правовідносин, а являлись судовими витратами по справі, тому питання про їх стягнення могло бути розглянуто в порядку ст. 89 ЦПК України при винесені судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, в звязку із заявою позивача про залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст. 380, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товарситва з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про поворот виконання рішення Миргородського районного суду від 11 березня 2013 року щодо стягнення з держави судових витрат в сумі 446 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту її отримання, через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: О.А. Городівський