ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
"16" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н. О.
при секретарі Бородіні А. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить суд позовні вимоги задовольнити.
Відповідачі до суду не з'явились, причини неявки суду не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а тому по справі необхідно ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідачів в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1, між банком та ОСОБА_2був укладений договір поруки № б/н від 29 жовтня 2009 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2зобов'язався перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_1усіх її зобов'язань перед позивачем (а.с.35-39).
З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_2, між банком та ОСОБА_1був укладений договір поруки № б/н від 29 жовтня 2009 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1зобов'язався перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_2усіх її зобов'язань перед позивачем (а.с.69-73).
Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Позивачем на адресу відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2направлялись вимоги про погашення суми заборгованості, яка виникла в зв'язку з невиконанням умов кредитного договору (а.с.87-94).
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачі в судове засідання не надали жодного доказу того, що заборгованість за кредитним договором відсутня, тому суд позбавлений можливості врахувати інші докази ніж ті, які є в матеріалах справи.
Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Таким чином, також підлягає стягненню пропорційно з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі по 346 грн. 14 коп. з кожного.
З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 543, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 30, 60, 62, 202, 213, 215, 218, 226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" судовий збір в сумі 346 грн. 14 коп.
Стягнути з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" судовий збір в сумі 346 грн. 14 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя Н. О. Яровенко