АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/642/14 Справа: 643/991/13-ц
Категорія: «позадоговірні
правовідносини» Головуючий 1
інстанції:Короткий І.П.
Доповідач: Малінська С.М.
Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого судді - Малінської С.М.,

суддів - Швецової Л.А. ,

Даниленка В.М.

при секретарі - Каменській Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Московського районного суду
м.Харкова від 26 листопада 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальних збитків та
відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

25 січня 2013 року позивач ОСОБА_3
звернулась до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальних
збитків та відшкодування моральної
шкоди.

В обґрунтування позовних вимог
позивач послалась на те , що 17 червня 2012
року відповідач заподіяв їй тілесні
ушкодження , за що вироком Московського
районного суду м.Харкова від 09
листопада 2012 року був визнаним у
скоєнні злочину , передбаченому ч.1 ст.296
КК України.

Позивач просила стягнути з
відповідача на її користь 11136,85 грн.
майнової шкоди та 20 000 грн. моральної
шкоди.

Рішення Московського районного суду
м.Харкова від 26 листопада 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 10 000 грн. моральної шкоди ,
вирішено питання щодо судових витрат. В
решті позовних вимог відмовлено.

На рішення суду відповідачем подано
апеляційну скаргу , у якій він
спростовує обставини справи ,
посилається на своє матеріальне
положення , просить зменшити суму
моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді, осіб, що
з'явилися, дослідивши обставини справи
та, обговоривши доводи апеляційної
скарги, судова колегія вважає за
необхідне апеляційну скаргу відхилити
, рішення суду першої інстанції
залишити без змін з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб , поданим відповідно до ЦПК
України , в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб , які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог , заявлених у суді
першої інстанції.

Оскільки апелянтом оскаржено рішення
лише в частині стягнення моральної
шкоди, то судова колегія відповідно до
вищевказаної норми процесуального
права розглядає справу в цієї частині
.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок
у кримінальній справі , що набрав
законної сили, обов'язковий для суду що
розглядає справу про цивільно - правові
наслідки дій особи , стосовно якої
ухвалено вирок , з питань , чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На а.с.14 міститься вирок Московського
районного суду м.Харкова від 09
листопада 2012 року , яким встановлені
обставини по справі , що не підлягають
доказуванню , а саме те , що відповідач
будучи в стані алкогольного сп'яніння
,безпричинно почав висловлюватись в
адресу позивача нецензурною лайкою,
навмисно наніс позивачу декілька
ударів в область голови , що
відносяться згідно висновку
судово-медичної експертизи до легких
тілесних ушкоджень. Дії відповідача
були припинені лише завдяки втручанню
свідка. Винним у скоєнні злочину
відповідач себе не визнав.

Таким чином , обставини справи
встановлено вироком суду , а тому
доводи апелянта щодо спростування
обставин справи є необгрунтованими та
спростовуються матеріалами справи.
Судом першої інстанції правильно
визначено , що дані правовідносини по
відшкодуванню моральної шкоди
регулюються ст. 1167 ЦК України.

Відповідно до п.9 Постанови №4 Пленуму
Верховного Суду України " Про судову
практику в спорах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди" від 31
березня 1995року (із змінами і
доповненнями) розмір відшкодування
моральної ( немайнової ) шкоди суд
визначає залежно від характеру та
обсягу страждань( фізичних , душевних ,
психічних тощо) , яких зазнав позивач ,
характеру немайнових втрат ( їх
тривалості , можливості відновлення
тощо) та з урахуванням інших обставин.
Зокрема , враховуються стан здоров'я
потерпілого , тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках
та інше. При цьому суд має виходити із
засад розумності , виваженості та
справедливості.

Враховуючи характер , тривалість та
обсяг заподіяних позивачу моральних
страждань , істотність вимушених змін у
його житті , ступінь вини відповідача ,
виходячи із засад розумності ,
виваженості та справедливості
,враховуючи , що хуліганські дії
відповідача відбувалися на очах
малолітніх онуків позивача, судова
колегія вважає , що суд першої
інстанції обґрунтовано стягнув з
відповідача на користь позивача 10 000
грн. моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

На підставі наведеного , керуючись
ст.ст. 292; 297 ;303 ; 304 ; 307, 308 ; 313 - 315 , 317 ; 319
ЦПК України , судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Московського районного суду
м.Харкова від 26 листопада 2013 року
залишити без змін .

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення ,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти діб з дня
набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :