Справа № 1304/2316/11
Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/1974/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року суддя судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л.,
перевіривши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Галицького районного суду м.Львова від
16 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТзОВ «Степ», Державний
реєстратор Жовківської РА про визнання
недійсним правочинів, рішення зборів
учасників товариства, змін до статуту
Товариства, скасування державної
реєстрації змін до статуту товариства,
визнання права власності на ? частки
доходів від діяльності товариства,
стягнення ? частки доходів товариства,
визнання майнового права та права
власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним Галицького
районного суду м.Львова від 16 грудня 2013
року у задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТзОВ «Степ», Державний
реєстратор Жовківської РА про визнання
недійсним правочинів, рішення зборів
учасників товариства, змін до статуту
Товариства, скасування державної
реєстрації змін до статуту товариства,
визнання права власності на ? частки
доходів від діяльності товариства,
стягнення ? частки доходів товариства,
визнання майнового права та права
власності відмовлено за
безпідставністю.

Рішення суду оскаржив представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подавши на нього
апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при
надходженні неналежно оформленої
справи, суддя-доповідач повертає
справу до суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №12 від 24
жовтня 2008 року «Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку», при вирішенні
питання про повернення до суду першої
інстанції справи, яка надійшла разом з
апеляційною скаргою, для усунення
недоліків її оформлення, апеляційні
суди повинні враховувати, що перелік
недоліків у оформленні справи, про які
йдеться в ч. 4 ст. 297 (на даний час ч. 7) ЦПК
України як про підставу для повернення
справи до суду першої інстанції з метою
їх усунення, не є вичерпним.
Суддя-доповідач своєю ухвалою може
повернути справу до суду першої
інстанції для усунення таких
недоліків: 1) справа неналежно
оформлена, зокрема відсутні підписи у
протоколі чи журналі судового
засідання; судове рішення чи протокол
судового засідання є нечитабельні; у
справі відсутній протокол судового
засідання, журнал судового засідання
чи технічний запис, справа не підшита,
сторінки не пронумеровані, опис
документів у справі належним чином не
оформлено тощо.

При вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження, Апеляційним
судом Львівської області встановлено,
що матеріали справи неналежно
оформлені, а саме відсутній підписи у
журналах судового засідання від 04.04.2012
року (а.с. 124-125 том 1), від 21.12.12 року (а.с. 210
том 1), від 04.04.13 року (а.с. 225-226 том 1);
відсутні підписи на супровідних листах
від 11.10.2013 (а.с. 33-34 том 2); у справі
відсутні технічні записи судових
засідань від 12.12.2011 року, від 23.01.2012 року,
від 02.03.2012 року, від 04.04.2012 року, від
07.06.2012 року, від 27.08.2012 року, від 28.09.2012
року, від 25.10.2012 року, від 21.11.2012 року,
від 21.12.2012 року, від 04.04.2013 року, від
16.05.2013 року, від 10.06.2013 року.

Крім того, відповідно до Інструкції з
діловодства у місцевих загальних
судах, Апеляційних судах областей,
Апеляційних судах міст Києва та
Севастополя, Апеляційному суді
Автономної Республіки Крим та Вищому
спеціалізованому суді України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 17 грудня 2013 року оригінали
документів, що підшиваються до судової
справи мають бути у справі в одному
примірнику, однак як вбачається із
матеріалів справи ряд документів
пришиті у двох примірниках, зокрема:
заперечення на позовну заяву з
додатками (а.с.188-196 том1).

Таким чином, відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК
України, матеріали цивільної справи
слід повернути до суду першої
інстанції, для усунення зазначених
недоліків.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ТзОВ «Степ», Державний
реєстратор Жовківської РА про визнання
недійсним правочинів, рішення зборів
учасників товариства, змін до статуту
Товариства, скасування державної
реєстрації змін до статуту товариства,
визнання права власності на ? частки
доходів від діяльності товариства,
стягнення ? частки доходів товариства,
визнання майнового права та права
власності - повернути в Галицький
районний суд м.Львова для виконання
вимог, зазначених у мотивувальній
частині ухвали протягом одного місяця
з моменту отримання справи районним
судом.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Н.Л. Шумська