Справа № 462/4831/13 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/8536/13 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «СК «Дніпроінмед» на користь ОСОБА_2 5649 гривень за проведення експертного дослідження, 44 гривні поштових витрат та 152 гривні 94 копійки судового збору. Всього стягнуто 6346 гривень 58 крп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1000 грн. франшизи, 1500 грн. моральної шкоди, 77 грн. 28 коп. поштових витрат, 76 грн. 47 коп. судового збору. Всього стягнуто 2653 грн. 75 коп.

В решті позову відмовлено.

Рішення суду оскаржило ПАТ «СК «Дніпроінмед», подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що ними було подано заяву про перегляд заочного рішення суду. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20 листопада 2013 року заяву залишено без задоволення, а копію такої ухвали ПАТ «СК «Дніпроінмед» отримали лише 28 листопада 2013 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи вищенаведені обставини та з метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 жовтня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шандра М.М.