Справа № 2-5974/11
Провадження № 6/0182/547/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2014
року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді:
Бабаніної В.А

при секретарі:
Нагаєвій Н.О

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нікополі заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю « Кей – Колект», про
заміну сторони виконавчого
провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю звернулося до суду з
заявою, в якій просить замінити сторону
виконавчого провадження, а саме:
стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його
правонаступника ТОВ «Кей – Колект» у
виконавчому провадженні, у зв’язку з
переходом до ТОВ «Кей - Колект» прав
кредитора боржника – ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1,
ІПН – НОМЕР_1, відповідно до договору
факторингу № 4 від 11 червня 2012 року.

Посилаючись на наступні обставини, 16
серпня 2012 року Нікопольським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області було винесено рішення, про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «
Укрсиббанк» заборгованості за
кредитним договором № 0 від 03
серпня 2007 року в сумі 2 175 065 грн. 08 коп.

Для примусового виконання судового
рішення 27 вересня 2012 року
Нікопольським міськрайонним судом
Дніпропетровської області було видано
виконавчий лист в справі № 2/5974/2011. Як
стягувач у виконавчому листі вказане
ПАТ «Укрсиббанк». Даний виконавчий
лист банк направив для примусового
виконання до ВДВС Нікопольського МУЮ.
На даний час здійснюється виконавче
провадження, заборгованість з боржника
не стягнута.

11 червня 2012 року між АТ «УкрСиббанк» та
ТОВ «Кей – Колект» був укладений
договір факторингу № 4, відповідно до
умов якого право вимоги заборгованості
( включаючи суму наданого кредиту,
проценти, комісії, штрафні санкції та
інші можливі платежі). за кредитним
договором відступлені ТОВ «Кей-
Колект». Таким чином, на даний час усі
права кредитора за кредитним договором
№ 0 належить ТОВ « Кей- Колект».

Сторони належним чином повідомлялись
про розгляд питання, причини неявки
суду не повідомили.

Суд вважає за можливе проводити
розгляд заяви у відсутність сторін,
оскільки відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК
України, неявка сторін не є перешкодою
для вирішення питання про заміну
сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи № 2-5974/11
заяву з додатками, суд приходить до
наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у
ВДВС Нікопольського міськрайонного
управління юстиції на виконанні
знаходиться виконавчий лист № 2/5974/2011,
виданий 27.09.2012 року Нікопольським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
(а.с. 115-117).

11 червня 2012 року між ПАТ «Укрсиббанк»
та ТОВ «Кей – Колект» був укладений
договір факторингу № 4, відповідно до
умов якого право вимоги заборгованості
за кредитним договором відступлені
ТОВ «Кей- Колект». Таким чином, на даний
час усі права кредитора за кредитним
договором № 0 належить ТОВ « Кей-
Колект» (а.с. 119-122).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочинів (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї зі сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження», у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що
стягувач Публічне акціонерне
товариство «Укрсиббанк», як сторона у
виконавчому провадженні, звернулося до
суду із заявою про заміну його, як
сторони виконавчого провадження, на
іншу особу, як це передбачено
положенням ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей – Колект» про
заміну сторони виконавчого
провадження підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ЗУ
"Про виконавче провадження", ст.ст. 293,
378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей – Колект», про
заміну сторони виконавчого
провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі
№ 2/5974/2011 від 14.05.2012 року ПАТ
«УкрСиббанк» (, м.
Харків, пр.. Московський, 60) на його
правонаступника ТОВ «Кей – Колект»
(, м. Київ, вул..
Іллінська, буд.8), у зв’язку з переходом
до ТОВ «Кей - Колект» прав кредитора
боржника – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН – НОМЕР_1,
відповідно до договору факторингу № 4
від 11 червня 2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
п’яти днів з дня її проголошення через
Нікопольський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п’яти днів
з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2