УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Червинська М.Є.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» на ухвалу апеляційного
суду Луганської області від 14 січня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк», третя особа - приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, про
визнання договору недійсним, визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню; за позовом ОСОБА_2
до публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» про визнання кредитного
договору та договору іпотеки
недійсними,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Луганська від 7 жовтня 2013 року
зазначені вище позови ОСОБА_2 до ПАТ
«Родовід Банк» залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 14 січня 2014 року ухвалу
районного суду скасовано та направлено
справу для розгляду до суду першої
інстанції.

У лютому 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ПАТ
«Родовід Банк» на ухвалу апеляційного
суду Луганської області від 14 січня 2014
року, здана до поштового відділення 17
лютого 2014 року, про що свідчить
відбиток поштового штемпеля на
конверті.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку,
встановленого частиною першою цієї
статті, з причин, визнаних поважними,
суддя касаційної інстанції за заявою
особи, яка подала скаргу, може поновити
цей строк.

У заяві, доданій до касаційної скарги,
заявник просить поновити строк на
касаційне оскарження судового рішення,
посилаючись на поважність причин його
пропуску.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ПАТ «Родовід Банк»
просить скасувати ухвалу апеляційного
суду та залишити в силі ухвалу суду
першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваної судової
ухвали, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування
апеляційним судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права при її постановленні.

На підставі наведеного та керуючись ст.
325, п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Поновити публічному акціонерному
товариству «Родовід Банк» строк на
касаційне оскарження ухвали
апеляційного суду Луганської області
від 14 січня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» на ухвалу апеляційного
суду Луганської області від 14 січня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк», третя особа - приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, про
визнання договору недійсним, визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню; за позовом ОСОБА_2
до публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» про визнання кредитного
договору та договору іпотеки
недійсними.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є.
Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних
справ