Справа № 525/1295/13-ц
Провадження №2/525/14/2014

У Х В А Л А

26.05.2014 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючої - судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про звільнення майна з-під арешту, яке належить до спільної сумісної власності подружжя відповідно до закону, та його поділ, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася 11 жовтня 2013 року до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, яка описана та на яку накладено арешт державним виконавцем.

З позову вбачається, що майно , стосовно якого заявлено позов, складається з квартири № 2, яка розташована в будинку № 10 по вулиці Енгельса в сел. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області.

16.10.2014 року відкрито провадження по справі. В судових засіданнях 07.11.2013 року, 06.12.2013 року, 16.01.2014 року справа по суті не розглядалася.

В судовому засіданні 10.02.2014 року позивачем подана позовна заява в новій редакції зі зміненими позовними вимогами і заява про залишення без розгляду первісної позовної заяви.

Ухвалою суду від 10 лютого 2014 року було прийнято до розгляду позовну заяву ( в новій редакції) ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_5, про звільнення майна, яке належитть до спільної сумісної власності подружжя, з-під арешту та його поділ та залишено без розгляду первісну позовну заяву ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, яка описана та на яку накладено арешт державним виконавцем.

В судовому засіданні 26 травня 2014 року позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно технічної експертизи з метою вирішення питання можливості поділу квартири, проведення якої просила доручити судовому експерту ОСОБА_6

В заяві про призначення експертизи позивач просить поставити на вирішення експерта наступні питання:

1. Яка ринкова вартість (ціна) квартири №2, що розташована в сел. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області вул. Енгельса, № 10 ?.

2. Чи можливий її реальний поділ ?.

3. Якщо дана квартира підлягає реальному розподілу вказати, яку частину квартири складає кімната жилою площею 14,0 кв.м. та відповідно яку частину від загальної площі квартири складає кімната жилою площею 13,7 кв.м. ?

4. Які можливі варіанти поділу даної квартири між сторонами на дві частини з відступленням рівності часток в грошовому виразі та з дотриманням рівності його житлової площі, прав та господарських будівель з врахуванням (дотриманням) вимог існуючого житлового законодавства при умові додержання існуючих архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших норм та правил та із забезпеченням кожної виділеної частини квартири автономним (окремим самостійним) теплом та енергопостачанням, опаленням, електропостачанням, іншими інженерними мережами або порядку користування кухні санвузла, передпокою, які знаходяться у спільній власності?

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь в справі , обміркувавши питання, які ставляться на вирішення експерта, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в даний час є підстави для задоволення даного клопотання і призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, виходячи з таких підстав.

Згідно ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає за необхідне призначити по справі зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи потрібні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202, ст.ст.209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу стосовно квартири № 2(два), що знаходиться по вул. Енгельса № 10 ( десячть) в селищі Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, що зареєстрована на ім'я ОСОБА_3, на вирішення якої поставити такі запитання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість квартири №2 (два), що розташована в сел. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області вул. Енгельса, № 10 ( десять)?.

2. Чи можливий її реальний поділ ?.

3. Якщо дана квартира підлягає реальному розподілу вказати, яку частину квартири складає кімната жилою площею 14,0 кв.м. та відповідно яку частину від загальної площі квартири складає кімната жилою площею 13,7 кв.м. та якою будуть частки квартири, якщо одній стороні виділити кімнату, жилою площею 14,0 кв.м. , а інший - кімнату жилою площею 13,7 кв.м. ?

4. Які можливі варіанти поділу даної квартири на дві частини з відступленням рівності часток та з дотриманням їх рівності ( у грошовому виразі) , з врахуванням (дотриманням) вимог існуючого житлового законодавства при умові додержання існуючих архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших норм та правил та із забезпеченням кожної виділеної частини квартири автономним (окремим самостійним) теплом та енергопостачанням, опаленням, електропостачанням, іншими інженерними мережами або порядку користування коридором, кухнєю, вбиральнею, ванною , коморою.

5. В разі потреби здіснення перебудови для реального поділу квартири зазначити які потрібно виконати роботи щодо перебудови і їх вартість.

Проведення даної експертизи доручити експерту ОСОБА_6 (АДРЕСА_1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, надіслати йому ухвалу про призначення даної експертизи та надати експерту матеріали цивільної справи № 525/1295/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_5, про звільнення майна, яке належитть до спільної сумісної власності подружжя, з-під арешту та його поділ.

Про час проведення експертизи повідомити сторони.

2. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

3. Розяснити сторонам зміст ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизі та про недопустимість вчинення будь-яких перешкод у доступу експерта для проведення цієї судової будівельно-технічної експертизи.

4. На вимогу експерта зобовязати ОСОБА_2В.і ОСОБА_3 надати для огляду оригінали технічної документації на квартиру № 2, що знаходиться в сел. Гоголеве Великобагачанського району Поллтавської області вул. Енгельса, 10.

5. Зупинити провадження в цивільній справі №525/1295/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_5, про звільнення майна, яке належить до спільної сумісної власності подружжя, з-під арешту та його поділ, в звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи на час проведення даної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя