Справа № 2-о-173/14
У Х В А Л А

03 липня 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міський військовий комісаріат, про встановлення факту, що має юридичне значення,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник 27.06.2014 року в порядку окремого провадження звернувся з заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити, що він забезпечував бойову діяльність військ з 01.05 1982 року по 30.11.1983 року у Народній Республіці Ангола, де в цей період велися бойові дії.
Відповідно до ст.ст. 256, 258 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, та, крім визначених ст. 119 ЦПК вимог до змісту заяви, у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути також зазначено: - який факт заявник просить встановити та з якою метою; - причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; - докази, що підтверджують факт.
Вивченням матеріалів заяви, встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України, оскільки в заяві не викладені обставини, тобто ті юридичні факти, на основі яких заявник просить про встановлення факту забезпечення ним бойової діяльності у певному місці та періоді, не визначена мета, з якою виникла необхідність встановлення відповідного факту, відсутні посилання на докази, які б підтверджували обставини, викладені у заяві, або наявність підстав для звільнення від доказування, та підстави обраного способу звернення до суду щодо цієї вимоги.
Так, в заяві не зазначена мета, яка є суттєвою вимогою для встановлення факту, що має юридичне значення, та дозволяє оцінити факт з огляду на те, чи має він юридичне значення, в якому порядку має він має розглядатися, т. я. при прийнятті заяв про встановлення факту, що має юридичне значення суд має перевірити відсутність іншої можливості у заявника отримати належні документи, які б посвідчували цей факт, а також ціль встановлення цього факту, з якою необхідно встановити відповідний факт та з огляду на ціль вирішувати питання про підвідомчість суду та склад заінтересованих осіб у даному судовому провадженні.
Крім того, в заяві не викладено, яким чином Міський військовий комісаріат заінтересований у вирішенні даного звернення, які його інтереси може зачепити рішення у даній справі, та чи є інші зацікавлені особи, права і охоронювані інтереси яких може зачепити ухвалене у справі рішення чи потягнути за собою обов`язок вчинення ними будь-яких дій або ж змінити їх правовий статус.
Також необхідно зазначити, що по справам даної категорії заявник повинен послатись на докази, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин, що засвідчують про обґрунтованість вимоги щодо встановлення факту забезпечення ним бойової діяльності у певному місці та періоді, зазначити норми матеріального права, які б свідчили про настання юридичних наслідків для заявника при встановлення певного факту.
Згідно з чинним законодавством зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, є обов`язковими, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міський військовий комісаріат, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали, шляхом подачі нової заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: