Номер провадження 2/754/1390/14
РІШЕННЯ

Іменем України

03.03.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі Самойловій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу у сумі 5400,00 (п'ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, посилаючись на те, що в січні 2013 року відповідач взяв у неї в борг кошти в розмірі 23400,00 (двадцять три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, але розписки з нього не взяла. В лютому 2013 року відповідач повернув позивачу 4000,00 (чотири тисячі) гривень 00 копійок, а 23.10.2013 року ним було повернено ще 11000,00 (одинадцять тисяч) гривень 00 копійок. Того ж дня - 23.10.2013 року - відповідач написав розписку, що брав гроші на місяць і решту боргу, а саме - 8400,00 (вісім тисяч чотириста) гривень 00 копійок - обіцяв повернути пізніше. Через кілька днів відповідач повернув ще 3000,00 (три тисячі) гривень 00 копійок, але ще 5400,00 (п'ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок не повернув до сьогоднішнього дня. В листопаді 2013 року позивач пред'явила відповідачу усну вимогу з посиланням на розписку від 23.10.2013 року та на положення діючого цивільного законодавства щодо повернення заборгованості, на що відповідач ніяким чином не відреагував у зв'язку з чим вона змушена була звернутися до суду. Також позивач просила суд стягнути з відповідача суму понесених нею судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 229,40 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

У судовому засіданні позивач та її представник - ОСОБА_3, позов підтримали у повному обсязі, просили суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 5400,00 грн., оскільки відповідач добровільно зазначені кошти не повертає, чим завдає матеріальних збитків позивачу, а також відшкодувати понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн..

Відповідач, ОСОБА_2, у судовому засіданні, проти позову не заперечував, зазначив суду, що він дійсно винен кошти позивачу, однак на даний час у нього матеріальні труднощі і повернути даний борг він можливості немає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що у січні 2013 року відповідач взяв у позивача в борг кошти в розмірі 23400,00 грн., але розписка на той момент сторонами не складалась. В лютому 2013 року відповідач повернув позивачу 4000,00 грн., а 23.10.2013 року ним було повернено ще 11000,00 грн.. Того ж дня - 23.10.2013 року - відповідач написав розписку, що брав гроші на 1 місяць і решту боргу, а саме - 8400,00 грн. - обіцяв повернути позивачу пізніше (а.с.19). Через кілька днів Відповідач повернув ще 3000,00 грн., залишок боргу складає 5400,00 грн., що підтвердили та не заперечували в судовому засіданні сторони по справі.

Згідно з вимогами ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

ОСОБА_2 борг ОСОБА_1 не повернув, оригінал розписки долучено до матеріалів справи в судовому засіданні (а.с.19).

Таким чином, відповідач не виконав добровільно прийняті на себе зобов'язання за договором позики, а відтак підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума боргу у розмірі 5400,00 (п'ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені позивачем по розгляду справи, які полягали у сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн..

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 84, 88, 213 - 215, 224 - 226, 228 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615, 625, 629, 1046, 1049 ЦК України, - суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ІІН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_2, борг за договором позики у розмірі 5.400 грн., судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., а всього стягнути 5.629 грн. 40 коп..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько