Справа № 363/1686/13-ц Головуючий у І інстанції Войнаренко Л.Ф.
Провадження № 22-ц/780/2398/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 44 29.04.2014
УХВАЛА

29 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави в особі Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі продажу земельної ділянки, повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням від 23 грудня 2013 року заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із журналу судового засідання від 23 грудня 2013 року представник позивача ОСОБА_4 була присутня при проголошенні рішення від 23 грудня 2013 року (а.с. 222 223), копію оскаржуваного рішення отримано міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київської області ОСОБА_4 23 грудня 2013 року (а.с. 231).

Апеляційну скаргу заступник прокурора Київської області подав 12 лютого 2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, підстави вказані у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для зазначення апелянтом поважності причин пропуску строку.

За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для зазначення апелянтом підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 грудня 2013 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1