Cправа № 359/1504/14-ц,
Провадження № 2/359/871/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2014 року суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області, Громадської організації
«Садівницьке товариство «СТАРЗ» про
визнання права власності на будівлю -

встановив:

24 лютого 2014 року до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
надійшла вище зазначена позовна заява,
з проханням: визнати за позивачем
ОСОБА_1 право власності на самочинно
побудований будинок охорони загальною
площею 24,42 кв.м. на 2-му КП садівницького
товариства «СТАРЗ», Київська область,
Бориспільський р-н, Гнідинська
сільська рада.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 Цивільного
процесуального кодексу України суддя
відкриває провадження у цивільній
справі не інакше як на підставі заяви,
поданої і оформленої в порядку,
встановленому цим Кодексом.

За загальним правилом кожна особа має
право на захист свого цивільного права
лише в разі його порушення, невизнання
або оспорювання (частина перша статті 15
ЦК, частина перша статті 3 Цивільного
процесуального кодексу України). У
зв'язку із цим звернення до суду з
позовом про визнання права власності
на самочинне будівництво має
здійснюватися за наявності даних про
те, що порушене питання було предметом
розгляду компетентного державного
органу, рішення якого чи його
відсутність дають підстави вважати про
наявність спору про право.

Крім того, у відповідності до п. 9
Постанови Пленуму Верховного суду
України від 30.03.2012 року № 6 «Про
практику застосування судами статті 376
Цивільного кодексу України (про
правовий режим самочинного
будівництва) при вирішенні питання про
відкриття провадження у справі за
позовом про визнання права власності
на самочинно збудовані об'єкти суд має
звертати увагу чи зазначено у позовній
заяві відповідно до вимог статті 119 ЦПК
обставини щодо звернення позивача до
інспекції державного будівельного
архітектурного контролю про прийняття
об'єкта до експлуатації та посилання на
докази щодо зазначених обставин.

Невиконання зазначених вимог зумовлює
наслідки, передбачені статтею 121 ЦПК.

Так, згідно ч. 2, 3, 4, 5 ст. 119 Цивільного
процесуального кодексу України
позовна заява повинна містити: 1)
найменування суду, до якого подається
заява; 2) ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст
позовних вимог; 4) ціну позову щодо
вимог майнового характеру; 5) виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; 6) зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування; 7) перелік документів, що
додаються до заяви.

Вивченням позовної заяви та доданих до
неї документів встановлено, що позовна
заява не відповідає вимогам ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України, а саме: позивачем не зазначено
номери засобів зв'язку відповідачів,
якщо такі відомі; не залучено в якості
третьої особи Інспекції державного
архітектурного-будівельного контролю
у Київській області для надання
висновків на виконання її повноважень;
на викладені в позовній заяві
обставини не зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування в частині видачі рішення
правління Громадської організації
«Садівницьке товариство «СТАРЗ», на
підставі якого позивачем було
дозволено будівництво, а також рішення
Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області про передачу у право власності
земельної ділянки під побудованим
будинком охорони, тобто до позовної
заяви не долучені відповідні
документи; на викладені в позовній
заяві обставини не зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування щодо неможливості подачі
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт та декларації про
готовність об'єкта до експлуатації.

Крім того, позивачем в позовній заяві
не зазначено ціну позову, щодо вимог
майнового характеру; до позовної заяви
додано квитанцію про сплату судового
збору у неповному обсязі, оскільки
відповідно до п.1 ч.1 Закону України «
Про судовий збір» за подання до суду
позовної заяви майнового характеру
ставка судового збору становить 1
відсоток від ціни позову, але не менше
0,2 розміру мінімальної заробітної
плати та не більше 3 розмірів
мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати 5 днів з дня отримання
позивачем ухвали.

При таких недоліках вважаю, що заяву
слід залишити без руху та надати строк
для усунення вище зазначених
недоліків, строком п'ять днів з дня
отримання заявником копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну ОСОБА_1 до Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області, Громадської
організації «Садівницьке товариство
«СТАРЗ» про визнання права власності
на будівлю - залишити без руху та надати
строк 5 днів з дня отримання копії
ухвали для усунення зазначених в
ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених
недоліків, позовна заява буде
вважатись не поданою та повернута
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Яковлєва