Справа № 686/658/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014

Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючого - судді Сарбей О.Ф.

при секретарі Беднарській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ майна та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
коштів та визнання права власності, -

встановив:

17 січня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ
майна. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала
тим, що вона з відповідачем ОСОБА_2
перебуває у шлюбі з 13.08.1989 року, за
період якого ними було спільно
придбано майно: приміщення
електрозварювального цеху, площею 56,0
кв.м., розташованого за адресою:
АДРЕСА_1; частку (10/100) нежитлового
приміщення площею 54,8 кв.м.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1; а
також автомобілі: «Хюндай Сантафе», д/н
НОМЕР_1, ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_2, ІЖ, д/н НОМЕР_3.

Позивач ОСОБА_1 просить суд виділити в
натурі відповідачу ОСОБА_2 вищевказане
майно, а на її користь стягнути
половину вартості вказаного майна в
сумі 151 700 грн. 00 коп.

16 травня 2013 року ОСОБА_1 збільшила
позовні вимоги, просила суд виділити
відповідачу ОСОБА_2 окрім раніше
зазначеного майна ще частку (7/1000)
нежитлового приміщення, розташованого
за адресою: АДРЕСА_2, а на її користь
стягнути половину вартості спільного
майна в сумі 166 700 грн. 00 коп.

27 лютого 2014 року ОСОБА_1 збільшила
позовні вимоги, просила суд виділити в
натурі ОСОБА_2 вище вказане майно, на її
користь стягнути з ОСОБА_2 171 727 грн. 00
коп. компенсації вартості половини
спільно набутого майна та вартість
проведених по справі експертиз.

18 червня 2013 року ОСОБА_2 подав до суду
зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ
майна, який мотивував тим, що за час
шлюбу з ОСОБА_1 остання отримала доходи
на суму 483 645 грн. 00 коп., які він вважає
спільно набутим майном, а тому просить
поділити вказану суму навпіл та
стягнути на його користь з ОСОБА_1 241 822
грн. 50 коп.

19 серпня 2013 року ОСОБА_2 збільшив
позовні вимоги та просив суд окрім
зазначеного, визнати за ним право
власності на 1/8 (половину придбаної за
час шлюбу) частки квартири АДРЕСА_3.

В судовому засіданні представник
позивача-відповідача підтримав
збільшенні позовні вимоги первісного
позову, проти задоволення зустрічного
позову заперечив.

Представник відповідача-позивача в
судовому засіданні проти задоволення
первісного позову заперечив,
збільшенні позовні вимоги по
зустрічному позову підтримав.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наданні докази, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення первісного позову та
часткове задоволення зустрічного
позову з наступних підстав.

Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2
та ОСОБА_1 перебували у шлюбі з 13.08.1989
року, який рішенням Хмельницького
міськрайонного суду 28.02.2013 року було
розірвано.

Згідно ст. 60 СК України, майно, набуте
подружжям під час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).

За час спільного проживання сторонами
було придбано наступне майно:
приміщення електрозварювального цеху,
площею 56,0 кв.м. розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, загальною вартістю 68
781 грн. 00 коп.; частку (10/100) нежитлового
приміщення площею 54,8 кв.м.
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
вартістю 89 050 грн. 00 коп.; автомобіль
марки ВАЗ-2105 державний номер НОМЕР_2,
вартістю 12 679 грн. 00 коп.; автомобіль
марки «Хюндай Сантафе» державний номер
НОМЕР_1, вартістю 126 863 грн. 00 коп.;
автомобіль марки ІЖ державний номер
НОМЕР_3, вартістю 16 887 грн. 00 коп.; 7/1000
частин нежитлового приміщення за
адресою: АДРЕСА_2, вартістю 29 194 грн.; 1/4
квартири АДРЕСА_3.

Частина 1 ст. 69 СК України передбачає, що
дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

1/4 квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 набула
згідно розпорядження Хмельницької
міської ради № 2377 від 08.04.2008 року, тобто
в період шлюбу з ОСОБА_2, а отже вказане
майно є їх спільною сумісною власністю,
у зв'язку з чим підлягає до задоволенню
вимога ОСОБА_2 про визнання за ним права
власності на половину вказаного майна,
тобто на 1/8 частку квартири.

Приміщення електрозварювального цеху,
площею 56,0 кв.м. розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, загальною вартістю 68
781 грн. 00 коп., придбане ОСОБА_2 згідно
договору купівлі-продажу 22.04.2003 року;
частка (10/100) нежитлового приміщення
площею 54,8 кв.м. розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, вартістю 89 050 грн. 00
коп., придбана ОСОБА_2 згідно договору
купівлі-продажу 16.08.2011 року; автомобіль
марки ВАЗ-2105 державний номер НОМЕР_2,
вартістю 12 679 грн. 00 коп., зареєстрований
за ОСОБА_2 03.07.2007 року; автомобіль марки
«Хюндай Сантафе» державний номер
НОМЕР_1, вартістю 126 863 грн. 00 коп.,
зареєстрований за ОСОБА_2 08.08.2006 року;
автомобіль марки ІЖ державний номер
НОМЕР_3, вартістю 16 887 грн. 00 коп.,
зареєстрований за ОСОБА_2 22.02.2002 року;
7/1000 частин нежитлового приміщення за
адресою: АДРЕСА_2, вартістю 29 194 грн.,
придбане ОСОБА_2 з прилюдних торгів
06.11.2001 року, - майно, яке придбане ОСОБА_2
за період шлюбу з ОСОБА_1, а отже є
об'єктами спільної сумісної власності
сторін.

Згідно ст. 71 СК України, майно, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між ними в
натурі; присудження одному з подружжя
грошової компенсації можливе за умови
попереднього внесення другим з
подружжя відповідної грошової суми на
депозитний рахунок суду.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не заявляла
вимоги про визнання за нею права
власності на 1/2 зазначеного майна, а
просила суд розподілити його в натурі
шляхом стягнення компенсації половини
його вартості з відповідача, що
останній категорично заперечив, суд на
підставі ч. 1 ст. 71 СК України та з
підстав розумності та справедливості
вважає за необхідне розподілити майно,
що є об'єктом спільної сумісної
власності подружжя в натурі та
виділити ОСОБА_1 приміщення
електрозварювального цеху, площею 56,0
кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
загальною вартістю 68 781 грн. 00 коп.;
частку (10/100) нежитлового приміщення
площею 54,8 кв.м. розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, вартістю 89 050 грн. 00
коп.; автомобіль марки ВАЗ-2105 державний
номер НОМЕР_2, вартістю 12 679 грн. 00 коп., а
всього на суму 170 510 грн.; ОСОБА_2 -
автомобіль марки «Хюндай Сантафе»
державний номер НОМЕР_1, вартістю 126 863
грн. 00 коп.; автомобіль марки ІЖ
державний номер НОМЕР_3, вартістю 16 887
грн. 00 коп.; 7/1000 частин нежитлового
приміщення за адресою: АДРЕСА_2,
вартістю 29 194 грн., а всього на суму 172 994
грн.

Різниця між вартістю виділеного
сторонам майна становить 172 994 грн. - 170 510
грн. = 2 434 грн., та її половина (1 217 грн.)
стягується з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Щодо вимоги ОСОБА_2 про стягнення з
ОСОБА_1 половини її задекларованих
доходів як підприємця за 2010-2012 роки в
сумі 241 822 грн. 50 коп., то суд виходить з
наступного.

Згідно п. п. 23, 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 11 від 21
грудня 2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його не
дійсним та поділ спільного майна
подружжя», вирішуючи спори між
подружжям про майно, необхідно
встановлювати обсяг спільно нажитого
майна, наявного на час припинення
спільного ведення господарства,
з'ясовувати джерело і час його
придбання, до складу майна, що підлягає
поділу включається загальне майно
подружжя, наявне у нього на час
розгляду справи, та те, що знаходиться у
третіх осіб, однак ОСОБА_2 не надано
достовірних та достеменних доказів
наявності спільного майна подружжя у
виді грошових коштів у ОСОБА_1 на час
припинення спільного господарства.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

У зв'язку з наведеним суд відмовляє
ОСОБА_2 у задоволенні вимоги про
стягнення коштів у сумі 241 822 грн. 50 коп.
з ОСОБА_1

Судові витрати по справі становлять:
сплаченні ОСОБА_1 - судовий збір 1517
грн.+150 грн.+50,27 грн.=1 717 грн. 27 коп., а
також витрати на проведення судових
експертиз 3 873 грн. 00 коп.; сплаченні
ОСОБА_2 - судовий збір 2 418,23 грн.+450 грн. = 2
868 грн. 23 коп., та розподіляються між
сторонами порівну з урахуванням
часткового задоволення первісного та
зустрічного позову та у відповідності
до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.
п. 23, 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його не дійсним та поділ
спільного майна подружжя», ст. ст. 60, 69,
70, 71 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:
приміщення електрозварювального цеху,
площею 56,0 кв.м. розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, загальною вартістю 68
781 грн. 00 коп.; частку (10/100) нежитлового
приміщення площею 54,8 кв.м.
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
вартістю 89 050 грн. 00 коп.; автомобіль
марки ВАЗ-2105 державний номер НОМЕР_2,
вартістю 12 679 грн. 00 коп.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на:
автомобіль марки «Хюндай Сантафе»
державний номер НОМЕР_1, вартістю 126 863
грн. 00 коп.; автомобіль марки ІЖ
державний номер НОМЕР_3, вартістю 16 887
грн. 00 коп.; 7/1000 частин нежитлового
приміщення за адресою: АДРЕСА_2,
вартістю 29 194 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
компенсацію вартості спільного майна в
сумі 1 217 грн. 00 коп.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 795
грн 13 коп. судових витрат.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
коштів та визнання права власності
задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8
квартири АДРЕСА_3.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 434
грн. 11 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом 10 днів з дня його проголошення
до апеляційного суду Хмельницької
області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя