АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/8909/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Макаренко
Доповідач: Поліщук Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М.,
Болотова Є.В.

при секретарях
Задорожному А.Г., Прохоровій В.С.

за участю

представника позивача Танчика
А.Ю.

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
в інтересах яких діє ОСОБА_4 на підставі
Договору про надання правової
допомоги, на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.Києва
від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
Міністерства внутрішніх справ України
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2013 року МВС України
звернулося до суду з позовом про
виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кімнати
АДРЕСА_1 без надання іншого жилого
приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
ОСОБА_2 з грудня 2003 року по вересень 2012
року проходив службу в органах МВС
України, у період якої йому надано в
користування (для проживання) кімнату
АДРЕСА_1, який перебуває на балансі МВС
України. ОСОБА_3 у відносинах із МВС
України не перебувала та була поселена
в кімнату АДРЕСА_1 як дружина ОСОБА_2

Наказом МВС України №796о/с від 03 жовтня
2012 року ОСОБА_2 за порушення дисципліни
звільнений у відставку із служби в
органах внутрішніх справ на підставі
пп. «є» п.64 Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ,
затвердженого постановою Кабінету
міністрів України №114 від 29 липня 1991
рові.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 в органах
внутрішніх справ пропрацював менше 10
років, був звільнений за порушення
дисципліна, то він може бути виселений
без надання іншого житлового
приміщення на підставі ч.2 ст.132 ЖК
Української РСР. Оскільки право на
проживання у гуртожитку для
працівників МВС України у ОСОБА_3 є
похідним від права її чоловіка, то вона
також підлягає виселенню без надання
іншого житлового приміщення.

Рішенням Шевченківського районного
суду м.Києва від 11 лютого 2014 року
позовні вимоги задоволено, вирішено
виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кімнати
АДРЕСА_1 без надання іншого жилого
приміщення. Вирішено питання щодо
судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє
ОСОБА_4 на підставі Договору про
надання правової допомоги, подано
апеляційну скаргу, у якій просять
рішення скасувати та ухвалити нове про
відмову у задоволенні позову.

Апеляційну скаргу обґрунтовують тим,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з недотриманням ст.ст. 3, 27
Конституції України, застосувавши
положення ЖК Української РСР.
Посилаються на те, що ОСОБА_2 перебував
з позивачем у трудових відносинах з 2002
року, проживав в гуртожитку відповідно
до договору оренди від 11 червня 2009 року,
дія якого кожен раз автоматично
прологовувалась. Вказують, що в наказ
про звільнення були внесені зміни, а
саме в дату звільнення, у зв»язку із чим
датою звільнення є 03 жовтня 2012 року.
Зазначають також, що вислуга років
ОСОБА_2 складає більше 10 років.

В судовому засіданні відповідачі та
представник відповідачів доводи
апеляційної скарги підтримали, просили
її задовольнити.

Представник позивача проти доводів
апеляційної скарги заперечував,
посилаючись на законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
з»явившихся осіб, розглянувши справу в
межах доводів апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухваленого по справі
рішення, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідача ОСОБА_2 було звільнено за
порушення трудової дисципліни, відтак
підлягає виселенню з гуртожитку, який
йому було надано у зв»язку із роботою,
без надання іншого жилого приміщення.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ст.127 ЖК Української РСР
для проживання робітників, службовців,
студентів, учнів, а також інших
громадян у період роботи або навчання
можуть використовуватись гуртожитки.
Під гуртожитки надаються спеціально
споруджені або переобладнані для цієї
мети жилі будинки.

Відповідно до ст.132 ЖК Української РСР
сезонні, тимчасові працівники і особи,
що працювали за строковим трудовим
договором, які припинили роботу, а
також особи, що вчились у навчальних
закладах і вибули з них, підлягають
виселенню без надання іншого жилого
приміщення з гуртожитку, який їм було
надано у зв'язку з роботою чи навчанням.

Інших працівників підприємств,
установ, організацій, які поселилися в
гуртожитку в зв'язку з роботою, може
бути виселено без надання іншого
жилого приміщення в разі звільнення за
власним бажанням без поважних причин,
за порушення трудової дисципліни або
вчинення злочину.

З матеріалів справи убачається, що
гуртожиток за адресою АДРЕСА_1
обліковується на балансі Міністерства
внутрішніх справ України.

Кімната в гуртожитку по АДРЕСА_1 надана
ОСОБА_2 (водію-співробітнику
автогосподарства МВС) на підставі
Протоколу №17 засідання житлової
комісії ДАГЗ МВС України від 28 жовтня
2003 року. Рішенням засідання комісії
адміністративно-господарського
управління ДМЗ з розподілу житлової
площі в гуртожитках МВС України від 05
жовтня 2011 року дозволено поселення
дружини ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (у зв»язку із
укладенням шлюбу).

Згідно із Наказом №909 о/с від 26 грудня
2003 року ОСОБА_2 прийнято на службу в
органи внутрішніх справ України з 26
грудня 2003 року.

Згідно із Наказом №796 о/с від 24 вересня
2012 року ОСОБА_2 звільнено з органів
внутрішніх справ у запас Збройних Сил
за п.64 «є» (за порушення дисципліни) з 28
вересня 2012 року. Наказом МВС від 22
жовтня 2012 року №875 до вказаного наказу
внесено зміни, дата звільнення
визначена - 03 жовтня 2012 року.

Доводи апеляційної скарги щодо
наявності у відповідача ОСОБА_2 вислуги
років більше 10 років відхиляються
колегією суддів, оскільки є
помилковими та висновків суду не
спростовують.

Відповідно до ст.125 ЖК України без
надання іншого жилого приміщення не
може бути виселено осіб, які, зокрема,
пропрацювали на підприємстві, в
установі, організації, що надали їм це
приміщення, не менш як десять років.

При цьому, вислуга років обраховується
для призначення певних видів
соціальних гарантій і не є тотожною
періоду служби в органах внутрішніх
справ.

Так, вислуга років вираховується
відповідно до вимог Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб» та постанови
Кабінету Міністрів України від 17 липня
1992 року №393 «Про порядок обчислення
вислуги років, призначення та виплати
пенсій і грошової допомоги особам
офіцерського складу, прапорщикам,
мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової
служби за контрактом, особам
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та членам
їхніх сімей».

Відповідно до пункту 2 вказаної
постанови до вислуги років особам
офіцерського складу Збройних Сил,
Державної прикордонної служби,
Управління державної охорони,
Цивільної оборони України та інших
військових формувань, створених
Верховною радою України, Служби
безпеки України. Служби зовнішньої
розвідки, Державної спеціальної служби
транспорту, а також особам середнього,
старшого і вищого начальницького
складу органів внутрішніх справ,
особам рядового і начальницького
складу Державної служби з надзвичайних
ситуацій, державної інспекції
техногенної безпеки та Державної
кримінально-виконавчої служби України
при призначенні пенсій згідно з
пунктом «а» статті 12 Закону України
«Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців та осіб
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ» додатково
зараховується час їхнього навчання (у
тому числі заочно) у цивільних вищих
навчальних закладах, а також у інших
навчальних закладах, після закінчення
яких присвоюється офіцерське звання,
до вступу на військову службу або
призначення на відповідну посаду в
межах до п»яти років із розрахунку -
один рік за шість місяців.

Відтак, вислуга років та період роботи
є різними чинниками, законодавство
пов»язує застосування правил ст.125 ЖК
України виходячи із періоду роботи
(служби) на підприємстві (в організації,
установі).

При цьому, зміни в наказі про
звільнення в частині визначення дати
звільнення на висновки суду не
впливають, оскільки період служби
відповідача в органах внутрішніх справ
з урахуванням внесених змін менше 10
років.

Посилання апеляційної скарги на
наявність договору оренди
відхиляються колегією суддів, оскільки
відповідач був поселений у гуртожиток
у зв»язку із прийняттям на службу до
органів внутрішніх справ України, п.10.6
договору передбачає припинення його
дії внаслідок звільнення відповідача з
Міністерства внутрішніх справ України.

Порушень норм процесуального права,
які призвели б до неправильного
вирішення справи, колегією суддів не
установлено.

Відповідно до ст.. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного,
колегія суддів дійшла висновку про
відхилення апеляційної скарги та
залишення без змін рішення суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 305, 307, 308, 313, 314,
315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, в
інтересах яких діє ОСОБА_4 на підставі
Договору про надання правової
допомоги, відхилити.

Заочне рішення Шевченківського
районного суду м.Києва від 11 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - суддя
Н.В. Поліщук

Судді
І.М. Білич

Є.В. Болотов