overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2366/14-ц
Провадження № 6/344/97/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Болюк І.І.

з участю: секретаря
Макаранюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську заяву т.в.о. начальника експертної служби НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь
НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області судових витрат за проведення експертизи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до
Івано-Франківського міського суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що при внесенні виправлень у виконавчий лист
Івано-Франківського міського суду від 19.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в
Івано-Франківській області судових витрат за проведення експертизи в сумі 7358 грн. 72 коп., а саме, ідентифікаційного номера боржника, минув строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не з'явились, хоча про день та час були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Згідно ч.2 ст.371 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає, що її слід задоволити, виходячи з наступного.

Причинами, що призвели до пропуску строку пред'явлення виконавчого листа являється приведення його у відповідність до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому такі причини слід визнати поважними.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву т.в.о. начальника експертної служби НДЕКЦ при УМВС України в
Івано-Франківській області - задовольнити.

Поновити пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа
№0907/13116/2012 від 19.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь НДЕКЦ при УМВС в
Івано-Франківській області, код 25574765, р/р 0165, Банк одержувача УДК
Івано-Франківської області, МФО 836014, судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 7358 грн. 72 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Болюк І.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6517/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про повернення дитини її батьку, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 третя особа Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про повернення дитини 08.09.014 року за вх. № 40824 і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі 09.09.2014 року за № 690 , що підтверджується даними контрольного журналу.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвалою суду від 11 вересня 2014 року позивачу було надано 5-ти денний строк для усунення недоліків, а позовна заява залишена без руху.

Представник позивача ОСОБА_4 за довіреністю від 14.11.2012 року отримав вищевказану ухвалу суду про усунення недоліків у позовній заяві особисто, про що свідчить підпис на копії супровідного листа від 18.09. 2014 року , який міститься в матеріалах справи .

Однак вказані недоліки в установлений законом строк не усуненні.

Від дати направлення ухвали суду для виконання пройшли всі розумні строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені у ній, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначені недоліки не дають підстав для відкриття провадження по справі.

Підстав для продовження строку для усунення недоліків передбачених ст. 73 ЦПК України не встановлено, оскільки останній не може бути продовжений з ініціативи суду і підлягає продовженню, за наявності підстав, виключно за клопотанням сторони або іншої особи, яка не встигла вчинити певну процесуальну дію.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 121, 294 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про повернення дитини її батьку, стягнення моральної шкоди з копіями документів доданих до позову повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києві шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.К.ЛЕОНТЮК
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/8722/14-ц
Провадження 2/645/2556/14
У Х В А Л А

"26" листопада 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ПАТ "Акцент-Банк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

26.11.2014

В С Т А Н О В И В:

26.11.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, 32/38) на 16.12.2014 о 16:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 428/3391/14-ц
Провадження № 2-н/428/1344/2014
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М.,
розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
Справа № 667/850/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі п.17 Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, а також ст.68 ЖК України, споживач повинен вносити плату за надані послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..68 ЖК України, ст.ст. 526, 610, ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, п.17 Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили
Судовий наказ видано _______________
Судовий наказ набрав чинності__________________
Справа № 522/361/14-ц
Провадження № 2-н/522/68/14
УХВАЛА

27 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У відповідності до положень ч.6 ст.100 ЦПК
України судом був направлений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Одеській області щодо інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

До суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, згідно якої
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в м. Одесі та Одеській області не зареєстровані.

Згідно положень ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Повернути позивачу суму судового збору в розмірі 114,70 грн.

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області
(ідентифікаційний код за , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1а) повернути КП «ЖКС
«Порто-Франківський», місцезнаходження: м. Одеса, вул.
Л.Толстого, буд. 5, р/р 0900, ПАТ
«Укрсиббанк» в м.Іллічівськ, , МФО 351005, судовий збір у розмірі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп., який було сплачено ним 06.12.2013 року на рахунок № 0008, згідно платіжного доручення
№6612 від 06.12.2013 року.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.А.Ільченко

27.02.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5175/14 р. Головуючий І інстанції
Справа № 638/5059/14 ОСОБА_1
Категорія: трудові Доповідач Швецова Л.А.
УХВАЛА

07 липня 2014 року. м. Харків.

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 червня 2014 року по цивільній справі за позовом Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.. ОСОБА_3 НАМН України» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.. ОСОБА_3 НАМН України» про визнання незаконними договору про повну матеріальну відповідальність та акту перевірки використання ефективності бюджетних коштів , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 червня 2014 року в задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів було відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся на неї з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати цю ухвалу та задовольнити його клопотання.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга не може бути предметом апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 293 ЦПК України чітко передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду щодо залишення заяви про витребування доказів без задоволення до вказаного переліку не входить та апеляційному оскарження не підлягає.

Так, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребує необхідні докази.

Положенням ст. 137 ЦПК України також не передбачена можливість оскарження ухвали про витребування доказів.

При цьому, заперечення проти неї може бути викладене до апеляційної скарги чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Виходячи з викладеного справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України,

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 червня 2014 року разом зі справою повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

21 січня 2014 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 Олександріни про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору згідно квитанції № k25/J/13 від 19.12.2013 р. в сумі 243,60 грн., сплаченого на р/р 0071, отримувач «Д/Б Вінницькому р-н 22030001, код отримувача 38054712, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача 802015».

Сплачений судовий збір необхідно повернути заявнику відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір на р/р 0071, отримувач «Д/Б Вінницькому р-н 22030001, код отримувача 38054712, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача 802015», згідно квитанції № k25/J/13 від 19.12.2013 р. в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/7503/14-ц
Провадження № 2-н/428/113/2015
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М.,
розглянувши заяву ДП Сєвєродонецька ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
Справа №498/457/14-ц
Провадження №2-о/498/14/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Великомихайлівського районного суду з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи свої вимоги тим, що вона ОСОБА_2 народилася 28 лютого 1997 року в с.Гребеники Великомихайлівського району Одеської області. На даний час вона ще не досягла повноліття. В 2013 році познайомилася із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між нею та ОСОБА_3 склалися дуже теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного. Тому вона має намір зареєструвати шлюб з громадянином ОСОБА_3. Щоб подати заяву про реєстрацію шлюбу, оскільки вона не досягла віку, з якого можна зареєструвати шлюб, як це передбачено сімейним законодавством України, необхідно отримати судове рішення про надання права на укладення шлюбу. Визнання права на укладення шлюбу для неї є необхідним і відповідає її інтересам, оскільки на даний час вона вже вагітна терміном двадцять два тижні, що підтверджується довідкою № 1 від 28.02.2014 року жіночої консультації №12 м. Одеси, а тому їй необхідно терміново зареєструвати шлюб до народження дитини. ЇЇ мати ОСОБА_4 не заперечує проти укладення нею шлюбу з ОСОБА_3. Дані про батька внесені в її свідоцтво про народження відповідно до ст. 135 СК України. ОСОБА_3 працює, забезпечував та зможе забезпечити в майбутньому їхню сімю матеріально. Тому позивачка просить суд надати їй, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, право на укладення шлюбу із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт. Великомихайлівка,вул. Пушкіна, 2б) на 24.04.2014 року 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/5920/14-ц
Провадження № 2-н/362/231/14
У х в а л а
"16" грудня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши в м. Василькові заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області.
Керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу в порядку наказного провадження.
Суддя К.В.Медведєв