overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/566/14-ц
Провадження № 2/617/488/14
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2014 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Глоба М.М.,

при секретарі судового засідання –
Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Вовчанську цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду із вказаним позовом.

26 серпня 2014 року представник позивача надав суду заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаної норми закону, суд вважає можливим залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд
Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/2309/14-ц
Провадження № 2/0158/685/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 30 жовтня 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 30 жовтня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Справа № 159/6068/14-ц
Провадження № 2/159/1378/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 16 жовтня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкрити.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 22.10.14 р..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.10.14 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/2310/14-ц
Провадження № 2/0158/686/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 30 жовтня 2014 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 30 жовтня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Справа № 157/1447/14-ц
Провадження №6/157/44/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши подання виконуючого обов'язки начальника Відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції (далі -
ВДВС Камінь-Каширського РУЮ)
Гордійчука В.С. щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України,

встановила:

В.о. начальника ВДВС Камінь-Каширського
РУЮ Гордійчук В.С. звернувся у суд з поданням, у якому просить тимчасово обмежити виїзд за межі України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Раків Ліс Камінь-Каширського району, оскільки останній ухиляється від виконання рішення суду про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання двох неповнолітніх дітей.

Підстав для повернення подання, залишення без руху або відмови у відкритті провадження, встановлених
ЦПК України, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за поданням виконуючого обов'язки начальника Відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції
Гордійчука В.С. щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 16 жовтня 2014 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (м.
Камінь-Каширський, вул. Воля, 13).

Про час та місце розгляду подання повідомити в.о. начальника ВДВС
Камінь-Каширського РУЮ Гордійчука В.С. та стягувачку ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Антонюк
Справа № 159/6091/14-ц
Провадження № 2/159/1386/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 16 жовтня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, та його ж в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, 02 р.н., ОСОБА_3, 02 р.н., до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у своїх та неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 інтересах звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128, 129, ч. 9 ст.130 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, та його ж в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, 02 р.н., ОСОБА_3, 02 р.н., до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування - відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 24.10.14 р. з викликом позивачів, іх законного представника, відповідача.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.10.14 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Провадження № 2-н/401/419/14
Справа № 401/4491/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 жовтня 2014 року місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець
А.М., розглянувши заяву спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізовне опалення,-

ВСТАНОВИВ :

08 жовтня 2014 року судом одержано заяву Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 7692 грн. 98 коп.

17 жовтня 2014 року до суду надіслана адресна довідка про місце реєстрації боржника.

Заява оформлена у порядку передбаченому ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізовне опалення.

В триденний строк з моменту винесення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області
А.М.
Баранець

20.10.2014
Справа № 2/235/2200/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

23.10.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання дитини

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 31.10.2014 р. на 08:50 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/2200/14 р.

23.10.2014
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 23.10.2014

Додаток: копія ухвали від 23.10.2014 р. на 1 арк., повістка

Суддя
І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/2200/14 р.

23.10.2014

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 23.10.2014

Додаток: копія ухвали від 23.10.2014 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя
І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/2200/14 р.

23.10.2014

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 23.10.2014

Додаток: копія ухвали від 23.10.2014 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя
І.В.Корнєєва
Справа № 460/1805/14-ц
Провадження №2/460/964/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07.10.2014 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс
Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 11 травня 2000 року у
Новояворівській міській раді
Яворівського району Львівської області був зареєстрований її шлюб із
ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 58. Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Подружнє життя у них не склалося через те, що у них різні погляди на життя, різні характери. Вони разом не проживають, не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність, тому позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 11 травня 2000 року у Новояворівській міській раді
Яворівського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 58.

Позивачка подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, взявши до уваги те, що позивачка не підтримує із відповідачем жодних відносин, суд вважає, що позов слід задоволити і шлюб між сторонами розірвати, оскільки їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сім'ю є неможливо.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 105, 109-113, 115
Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований 11 травня 2000 року у Новояворівській міській раді Яворівського району
Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 58.

Після розірвання шлюбу визначити прізвище дружині «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ
Номер провадження № 22-ц/785/2483/14
Головуючий у першій інстанції Середа
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Сєвєрова Є.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Одеська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Укрмонтажбуд
ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04.12.2013 року задоволено позов ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення
«Одеська регіональна дирекція» ПАТ
«ВТБ Банк». Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №6/08 від 05.08.2008 року у розмірі 17491340,2 грн. та судові витрати у розмірі 1820 грн. Також визначено, що проведення стягнення заборгованості за кредитним договором здійснювати в солідарному порядку з урахуванням рішення господарського суду Одеської області від 13.12.2011 року по справі №16/17-3877-2011 за позовом ПАТ «ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Одеська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ТОВ «БК
Укрмонтажбуд ЛТД» про стягнення 17625903,38 грн. та зустрічним позовом ТОВ «БК
Укрмонтажбуд ЛТД» до ПАТ ВТБ Банк» в особі відділення «Одеська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» про визнання недійсними договорів.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.01.2014 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням ОСОБА_3, відповідно до ч.1ст.121
ЦПК України, п'ятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали, оскільки апелянтом при подачі апеляційної скарги не в повній мірі було сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до розписки ОСОБА_4, представника ОСОБА_3 за довіреністю
(а.с.274), копія вищезазначеної ухвали була отримана ним 22.01.2014 року, однак вказані недоліки не було усунено в передбачений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до вимог ст.ст.121,297 ЦПК
України вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Одеська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Укрмонтажбуд
ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

Є.С. Сєвєрова
Справа № 460/2237/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся до
Яворівського районного суду
Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким стягнути із стягнути з ОСОБА_1 в користь
ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 20508,25 гривень та судові витрати по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/1333/14-ц
Провадження № 2-п/613/3/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року

Богодухівський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участю секретаря Христенко К.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ « Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 серпня 2014 року заочним рішенням було задоволено позовні вимоги ПАТ « Дельта
Банк».

20.08.2014 року до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
Ухвалою судді від 01 вересня 2014 року заяву задоволено, скасовано заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 06 серпня 2014 року за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Відповідач позовні вимоги не визнає, надала копії квитанцій про сплату кредиту

З метою повного, всебічного, та об'єктивного розгляду даної цивільної справи, а також у зв'язку з тим, що суду необхідно отримати особисті пояснення представника позивача, суд, вважає за необхідне визнати його явку обов'язковою відповідно до положень п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.169 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1, п.4 ч.1ст.169, 197, 235 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В:

1) Визнати явку представника позивача у судове засідання обов'язковою, для дачі особистих пояснень.

2)Відкласти Розгляд справи за позовом
ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 17.10.2014 року на 09-30 год.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 614/1053/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.2014 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного Кодексу
України, статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів », керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного Процесуального
Кодексу України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду
Харківської області за адресою: 63801
Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 07.10.2014 р. о 09-30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федченко В. М.