Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Пащенко Л.В.
Справа № 422/7081/13-ц
Провадження № 22ц/782/573/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Луганської
області у складі:

головуючого - Пащенко Л.В.

суддів: Медведєвої Л.П., Соловей Р.С.

при секретарі - Івасенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луганську справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Перевальського районного
суду Луганської області від 23 січня
2014 року

у цивільній справі за позовною заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання» до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків,

встановила:

У жовтні 2013 року позивач ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про відшкодування збитків за спожиту
електроенергією, в обґрунтування якого
вказав, що відповідач мешкає в будинку
за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем
електричної енергії. При обстеженні
22.04.2013 року у будинку відповідача
приладу обліку електроустановок та
електропроводки працівниками ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання»
виявлено порушення п. 48 Правил
користування електричної енергії для
населення шляхом самовільного
підключення електропроводки до мережі
споживача, що призвело до без
облікового використання
електроенергії, про що було складено
акт № 804028 від 22.04.2013 року. У порядку,
встановленому Методикою визначення
обсягу та вартості викраденої
електричної було встановлено розмір
збитків, який склав 11 280,05 грн. Просили
стягнути з відповідача на користь
позивача заподіяні збитки в сумі 11 280,05
грн. та понесені ним витрати по сплаті
судового збору в сумі 229,40 грн.

Рішенням Перевальського районного
суду Луганської області від 23 січня
2014 року позов задоволено у повному
обсязі. Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь
ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»
у рахунок відшкодування збитків 11 280
грн. 05 коп. та судові витрати в сумі 229,40
грн.

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_2 просить рішення суду першої
інстанції скасувати та прийняти нове
рішення, яким відмовити ТОВ «Луганське
енергетичне об'єднання» в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги, обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів апеляційного суду вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються
як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи,
судом під час розгляду цієї справи були
створені такі умови: досліджені і
оцінені в їх сукупності всі докази,
надані сторонами, відповідно до вимог
ст. 212 ЦПК України. Виходячи з наданих
сторонами доказів, суд першої
інстанції правильно дійшов висновку
про необхідність задоволення позовних
вимог.

У відповідності зі ст. 714 ЦК України
за договором постачання енергетичними
та іншими ресурсами через приєднану
мережу одна сторона (постачальник)
зобов'язується надавати другій стороні
(споживачеві, абонентові) енергетичні
та інші ресурси, передбачені договором,
а споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання.

Статтею 27 Закону України «Про
електроенергетику» встановлено що
порушеннями в електроенергетиці є,
зокрема: крадіжка електричної енергії,
самовільне підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку; порушення
правил користування енергією.

Відповідно до п. 53 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від 26
липня 1999 року, (у редакції, яка була
чинною на час виникнення спірних
правовідносин), у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у
тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт,
який підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису
в акті робиться позначка про відмову.
Акт вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
енергопостачальника.

На підставі акта енергопостачальник
має право відключити споживача від
електропостачання (у випадках,
передбачених пунктом 35 цих Правил), а
також визначити величину збитків,
завданих йому протиправними діями
споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику
збитків розраховується відповідно до
оформленого акта про виявлення
порушення за добовою величиною
розрахункового споживання електричної
енергії за кількістю днів з дня
останнього контрольного зняття
представником енергопостачальника
показань чи технічної перевірки
приладу обліку до моменту усунення
порушення за тарифами (цінами) для
населення, що діяли у період, за який
нараховується розмір збитків, але не
більше терміну позовної давності.

Розмір відшкодування збитків,
заподіяних енергопостачальнику
внаслідок користування електричною
енергією, обчислюється відповідно до
методики, затвердженої НКРЕ.

Судом встановлено, що товариство з
обмеженою відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання» є
постачальником електричної енергії, а
відповідач, проживаючи в будинку за
адресою : АДРЕСА_1, споживачем
електричної енергії, на ім'я якого
відкрито особистий рахунок.

22.04.20123 року складено акт № 804028 про
те, що при здійсненні технічної
перевірки в будинку відповідача
виявлено порушення п. 42 Правил
користування електричної енергії для
населення шляхом самовільного
підключення електропроводки до мережі
споживача (порушення ізоляції ввідного
фазного дроту), що призвело до без
облікового споживання електричної
енергії. Відповідач ОСОБА_2 від підпису
в акті відмовився (а.с.6).

Вищевказаний акт відповідає вимогам
п. 53 Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 26 липня 1999 р. № 1357, так як підписаний
трьома представниками
енергопостачальника.

На підставі вказаного акту
позивачем нараховані відповідачу
збитки в сумі 11 280 грн. 40 коп., за період з
02.12.2011 року по 22.04.2013 року та складає 30 517
кВт., які до теперішнього часу не
сплачені.

Відповідно до п. п. «а» п. 3.3 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, якщо споживач установив
пристрій, що занижує покази приладу
обліку, вчинив інші дії, що призвели до
споживання не облікованої електричної
енергії, виявити які представники
постачальника електричної енергії під
час проведення контрольного огляду
приладу обліку не мали можливості,
споживачу робиться перерахунок за
спожиту електричну енергію з дати
останньої технічної перевірки або
допуску електроустановки споживача в
експлуатацію (якщо технічна перевірка
в період з дати допуску
електроустановки споживача в
експлуатацію до дати виявлення
порушення не проводилась) чи набуття
прав власності на об'єкт (приміщення),
але не більше ніж за три роки.

Технічна перевірка приладу обліку
енергопостачальником здійснюється не
рідше одного разу на три роки.
Контрольне знімання показників
приладів обліку енергопостачальник
зобов'язаний проводити не менше як один
раз на шість місяців відповідно до
затверджених графіків.

Апелянтом не заперечувалось та не
спростовано належними доказами, що
представниками позивача здійснювались
контрольні знімання показників
приладу обліку згідно затвердженого
графіка, однак виявити за ізольований
дріт було неможливо, оскільки він
знаходився за щитом прибору обліку.
Остання технічна перевірка була
здійснена 02.12.2011 року під час установки
нового лічильника та його опломбування
(а.с.66).

Згідно із ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Посилання апелянта як на доказ на
лист Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії в Луганській області, в якому
зазначено, що під час оформлення акта
було виявлено лише факт пошкодження
ізоляції ввідного фазного проводу
перед лічильником, т.б. зазначено місце
та спосіб самовільного приєднання до
електричних мереж, але фактів крадіжки
електричної енергії (фактів
підключення струмоприймачів до
зазначеного проводу ) виявлено не було
(а.с.70-71),судова колегія до уваги не
приймає, оскільки вказаний лист не є
нормативно - правовим актом, а містить
в собі роз'яснення щодо застосування
законодавства.

Таким чином, доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду,
фактично є суб'єктивним тлумаченням
апелянтом норм матеріального права та
направлені на переоцінку доказів по
справі, яким суд першої інстанції дав
належну оцінку.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
обґрунтовано дійшов висновку про
стягнення з відповідача збитків у
розмірі 11 280 грн. 05 коп., які розраховані
відповідно до Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
затвердженою постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 22 листопада 1999 року № 1416.
Такий висновок суду відповідає
вимогам закону та обставинам справи.

З огляду на наведене, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, та не є підставою для
скасування рішення суду.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 209, 308 ЦПК України,
судова колегія,-

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Перевальського
районного суду Луганської області
від 23 січня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає чинності негайно,
але може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом 20-ти днів
після її проголошення.

Головуючий:

Судді: