СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/1183/14
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Дерземагенства у м. Києві, Київської міської ради про визнання права власності на будівельні матеріали,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання права власності на будівельні матеріали, які використовувалися для будівництва жилого будинку АДРЕСА_1, а саме: панелі перекриття залізобетонні, вартістю 15 789,65 грн., металопластикові конструкції, вікна/двері, вартістю 27 500,00 грн., пінопласт будівельний, вартістю 11 235,92 грн., будівельні матеріали (дошки, брус, цегла, пісок, сітка металева, цемент), вартістю 2 247,20 грн., щебінь будівельний, вартістю 2 074,4 грн., шлакоблоки будівельні, перемички металеві, пісок, вартістю 22 246,61 грн., емаль та лакофарбувальні вироби, вартістю 3 894,24 грн., лист металевий оцинкований, вартістю 6 069,65 грн., всього на загальну суму 92 857, 82 грн.

15.04.2014 року позивач через канцелярію суду подав клопотання про заміну первісного відповідача - КМР, ГУ Держкомзему у м. Києві на належного відповідача - ОСОБА_3 Просив залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КМР.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання. Пояснив, що звертався до КМР з заявою про надання безкоштовної земельної по АДРЕСА_1 під забудову, з подальшою приватизацією, яка перебуває у його користуванні. За період отримання документів, розпочав будівництво житлового будинку. Згідно умов договору про спільну діяльність та участь у будівництві жилого будинку від 14.01.2008 року, ОСОБА_3 зобов'язався придбати та передати позивачу будівельні матеріали для будівництва жилого будинку АДРЕСА_1 на загальну суму 100 000 грн. та приймати особисту участь у будівництві жилого будинку, проте умови договору не виконав. А тому вважає, що належним відповідачем по справі є ОСОБА_3 а КМР підлягає залучення до справи в якості третьої особи, оскільки рішення у справі може вплинути їхні на права та обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (ч. 2 ст. 35 ЦПК України).

Враховуючи, що належним відповідачем у справі є ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), а тому необхідно замінити первісного відповідача КМР, ГУ Держкомзему у м. Києві належним відповідачем. КМР підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення по справі може вплинути на їхні права та обов'язки.

Керуючись ст. ст. 33, 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача Головного управління Дерземагенства у м. Києві, Київська міська рада на належного відповідача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Київську міську раду (м. Київ, вул. Хрещатик, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ