Справа № 185/1039/14-ц
Провадження № 8/185/2/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року
м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області Бабій
С.О., при секретарі Сліпченко С.Г.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 15.03.2011 р.
у справі №2-0138-2011 за позовом Публічного
акціонерного товариства "Донгорбанк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та договором поруки та за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Донгорбанк",
треті особи - ОСОБА_2, Національний банк
України про визнання кредитного
договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29.01.2014 р. було залишено
без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 15.03.2011 р.
по цивільній справі № 2-0138-2011, за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Донгорбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та договором
поруки та за зустрічною позовною
заявою ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Донгорбанк",
треті особи - ОСОБА_2, Національний банк
України про визнання кредитного
договору недійсним.

Судом було встановлено, що у
мотивувальній частині судового
рішення допущено арифметичну помилку
при розрахунку розміру судового збору,
який має додатково сплатити ОСОБА_1 при
зверненні до суду із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення суду.

Ухвалою суду від 20.02.2014 р. питання
про внесення виправлень до ухвали
суду від 29.01.2014 р. було призначено до
розгляду у відкритому судовому
засіданні.

У судове засідання особи, які беруть
участь у справі, не з'явилися, про час і
місце розгляду справи повідомлені
належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 219
ЦПК України їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

У вказаній цивільній справі
позовна заява Публічного акціонерного
товариства "Донгорбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та договором
поруки мала майновий характер, та 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми, згідно ч.1 ст.3, п. 10
ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий
збір", становить не 1720,50 грн., як було
помилково зазначено в ухвалі суду від
20.02.2014 р., а 1390,48 грн.

(Розрахунок: 34792,36 х 7, 993) х 1% х 50 % =
1390,48, де

34792,36 - 34792,36 доларів США заборгованості
за кредитним договором, яку було
солідарно стягнуто із відповідачів
рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 15.03.2011 р. у справі №2-0138-2011;

7, 993 - офіційний курс НБУ гривні до
долару США станом на 23.09.2013 р. - дату
подачі ОСОБА_1 заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 15.03.2011 р.,
виходячи із відбитку штемпеля установи
поштового зв'язку (а.с.6);

1% - 1 відсоток ціни позову, у розмірі
якого справляється судовий збір при
поданні до суду позовної заяви
майнового характеру;

50% - 50 відсотків ставки, у розмірі якого
справляється судовий збір при поданні
до суду заяви про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами.)

Із вказаних підстав суд дійшов до
висновку про наявність підстав для
виправлення арифметичні помилки,
допущеної у тексті мотивувальної
частини ухвали суду від 29.01.2014 р., щодо
розміру суми судового збору, який має
додатково сплатити ОСОБА_1 при
зверненні до суду із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 15, 208-210, 219, 297 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку в
мотивувальній частині ухвали
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетропетровської області від
29.01.2014 р., зазначивши замість суми « 1720
(одна тисяча сімсот двадцять) гривень 50
копійок», вказану внаслідок
арифметичної помилки, « 1390,48 (одна
тисяча триста дев'яносто) гривень 48
копійок», що є правильною.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала суду, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
С.О. Бабій