печерський районний суд міста києва
Справа № 757/236/14-ц
У Х В А Л А

23 січня 2014 року суддя Печерського
районного суду м. Києва Литвинової І. В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Держави Україна про
відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

02.01.2014 до приміщення Печерського
районного суду м. Києва надійшла
вказана позовна заява, яку передано
судді.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 03.01.2014 зазначена позовна
заява залишена без руху з підстав не
відповідності позовної заяви п. п. 2, 3, 5,
6, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

21.01.2014 до суду від позивача ОСОБА_1
надійшла заява, у якій остання, на її
думку, надає додаткові пояснення.

Проте, як вбачається із змісту, подана
заява не є по суті заявою про усунення
недоліків, про які вказано в ухвалі
Печерського районного суду м. Києва від
03.01.2014.

Позивачем вимоги ухвали Печерського
районного суду від 03.01.2014 не виконано, а
недоліки не усунуто до сьогоднішнього
часу - станом на 23.01.2014, а саме позивачем
ОСОБА_1 у позовній заяві не вказано
особу відповідача, місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі, оскільки у
відповідності до ч. 1 ст. 26 ЦПК України, у
справах позовного провадження особами,
які беруть участь у справі, є сторони,
треті особи, представники сторін та
третіх осіб, а тому при зверненні до
суду з позовом, коло осіб, які беруть
участь у справі визначає позивач;

- не зазначено ціну позову та не додано
її розрахунку;

- не конкретизовано позовні вимоги,
щодо того, яку саме суму грошових
коштів позивач просить виплатити на
його користь та в який спосіб або які
дії зобов'язати вчинити;

- з тексту позовної заяви вбачається, що
позивачу завдані збитки через неякісні
житлово-комунальні послуги та
пошкодження певного майна. Разом з тим,
у позовній заяві не зазначені докази,
що підтверджують наявність даного
майна у власності позивача, докази,
яким підтверджується завдання шкоди
майну, докази, що підтверджують
вартість даного майна та докази на
підтвердження вартості суми нанесених
збитків.

Окрім того, ОСОБА_1 не подано оригінал
квитанції про сплачення судового
збору, або інше підтвердження його
сплати.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява вважається
неподаною і повертається позивачеві,
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк не виконає вимоги,
визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а
саме не усуне недоліки позовної заяви,
яку залишено без руху.

За таких обставин приходжу до висновку,
що позовна ОСОБА_1 до Держави Україна
про відшкодування моральної шкоди -
підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.
121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави
Україна про відшкодування моральної
шкоди - вважати неподаною і повернути
позивачу.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
І. В. Литвинова