Справа № 317/4968/13-ц
№/п 2/317/274/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В

У грудні 2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Так, ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 13 грудня 2013 року позовна заява позивачки була залишена без руху та позивачці був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

В ухвалі суду зазначено, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону, а саме: в позовній заяві відповідачем вказаний ОСОБА_2, а в обґрунтуванні позовних вимог позивачкою вказано прізвище відповідача «Шабашков», так само і прізвище дитини визначається по - різному : «Шабашова», «Шабашкова».

Крім того, до участі у справі не залучено орган опіки та піклування за місцем проживання відповідача та не надано висновку, щодо розвязання спору.

Позивачка вказує своє прізвище «Доля», але документів, на підставі яких можливо визначити родинні відносини між позивачкою і дитиною, або позивачкою і відповідачем, суду не надано.

В позовній заяві позивачка ОСОБА_1 посилається на те, що Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було винесено рішення про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, на підставі якого було відкрито виконавче провадження на стягнення аліментів з гр.ОСОБА_2, але суду не надано цього рішення.

Також копії документів, які надані позивачкою ОСОБА_1 до суду є не належної якості, що перешкоджає їх вивченню.

Суд запропонував позивачці усунути зазначені недоліки.

Відповідно до матеріалів справи, копія ухвали суду була отримана позивачкою 41.12. 2013 року.

Позивачкою ОСОБА_4 поданий до канцелярії суду пакет документів з поясненнями. Недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 13.12.2013 р., не були усунуті, а саме: позивачка вказує своє прізвище «Доля», але не надає документів, що підтверджують її прізвище, як «Доля», що не дає можливості суду ідентифікувати особу в інтересах якої заявлено позов.

Позивачкою не виправлені прізвища відповідача та їх дитина в позовній заяві.

Крім того, до участі у справі позивачка просить залучити в якості третьої особи орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації, проте висновку, щодо розвязання спору, не надала суду та не просить його витребувати.

Також в ухвалі суду було зазначено, що копії документів, які надані позивачкою ОСОБА_1 до суду є не належної якості, що перешкоджає їх вивченню, але це зауваження так і не було виконане.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав, визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Б.ГРОМОВА