overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №282/1267/14-ц
Провадження № 2-о/282/38/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2014 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І.
І.перевіривши виконання вимог ст.ст. 236-238 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена(ні) особа(би) -
Опікунська рада при Любарській РДА та
Новочорторийська сільська рада про визнання обмежено дієздатним,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання обмежено дієздатним .

Дана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду
Житомирської області. Підстав для відмови в порушені провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована(ні) особа(би) -
Опікунська рада при Любарській РДА та
Новочорторийська сільська рада про про визнання обмежено дієздатним

2. Судове засідання по справі призначити на 11.08.2014 року о 11.45 год..

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам крім того ще й копію заяви з доданими до неї документами.

4. Зацікавленим особам подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І. І. Замега
Справа № 282/1327/14-ц
Провадження № 2/282/267/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року

смт.Лю бар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 27.08.2014 року о 08.25 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 466/1145/14-ц
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ” ОТП”
Банк”, ТзОВ” „ ОТП” Факторинг
Україна „ ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана вище справа. Позивач просить суд постановити рішення, яким визнати недійсним кредитний договір від 27.07.07 р. № CM SME 600/056/2007 , кредитний договір від 27.07.07 р. № CM SME 600/057/2007 та кредитний договір від 05.08.2008 № CM SME 600/080/ 2008 р., укладені між ОСОБА_2 і ЗАТ” ОТП” Банк”, правонаступником якого є ПАТ „ ОТП
Банк”, застосувавши наслідки недійсності правочинів.

В судове засідання повторно не з”явились позивач та її представник, які належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду. Про причини неявки суду не повідомили.

Суд приходить до висновку, що в силу дії ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України позов слід залишити без розгляду .

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ” ОТП” Банк”,
ТзОВ” „ ОТП” Факторинг Україна „
ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п”яти днів через Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.02.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житлом та усунення перешкод в користуванні нерухомістю,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 23 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Поліщук

№ провадження 22-ц/780/2026/14
Головуючий у І інст. Корнієнко С.В.

Справа № 2-244/12
Доповідач у ІІ інст.
Поліщук
Справа № 282/1454/14-ц
Провадження № 2/282/305/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року

смт.Лю бар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3 сільської ради , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 29.09.2014 року о 11 годині 15 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 591/6544/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2014 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Сибільов О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ

26 вересня 2014 року Зарічним районним судом. Суми ухвалено заочне рішення по цивільній справі №591/6544/14-ц, провадження №2/591/2422/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА-С» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам та подана у строки, визначені ст. 228 ЦПК України.

Керуючись ст. 228 - 230 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №591/6544/14-ц, провадження №2/591/2422/14 від 26 вересня 2014 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 40 хв. 24 жовтня 2014 року.

Копію ухвали, заяву про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Сибільов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 19 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 19 листопада 2013 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 200 грн. у відшкодування моральної шкоди та 1 600 грн. судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 229 грн. 40 коп. судових витрат. У задоволення решти позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2014 року рішення місцевого суду скасовано у частині визнання розміру судових витрат, та ухвалено у цій частині нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_2 в частині стягнення з
ОСОБА_4 витрат на правову допомогу у сумі 1 600 грн. відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп. У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 -просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити рішення про задоволення позову ОСОБА_2 у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
Справа № 544/749/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и л а :

09.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/749/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 16.04.2014 року у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.04.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити заінтересованій особі його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 544/763/14-ц
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Яромир-Агро» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

у с т а н о в и л а :

14.04.2014 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Яромир-Агро» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/763/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Яромир-Агро» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22.04.2014 року у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 215/5296/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.10.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергію для населення,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 року ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергію для населення в розмірі 8894,17 грн. та судових витрат у розмірі 243,60 грн. судового збору.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122
ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергію для населення.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 24.11.2014 року о 09-30 год., в залі № 2
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 544/763/14-ц
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря - Тютюнник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро» (далі -
ТОВ «Яромир-Агро») про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Яромир-Агро» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

13.05.2014 року до Пирятинського районного суду Полтавської області від позивача
ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позовних вимог до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши клопотання позивача, приходить до висновку, що відмова від позову підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди у - закрити.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд
Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Справа № 566/1423/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 жовтня 2014 року
Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1423/14-ц за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 год. 30 хв. "24" жовтня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Роз'яснити сторонам про наявність обов'язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 544/759/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Госпрозрахункова
Житлово-експлуатаційна дільниця с.
Велика Круча» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку,

у с т а н о в и л а :

11.04.2014 Комунальне підприємство
«Госпрозрахункова
Житлово-експлуатаційна дільниця с.
Велика Круча» ( далі - КП
«Госпрозрахункова
Житлово-експлуатаційна дільниця с.
Велика Круча») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/759/14-ц за позовом Комунального підприємства «Госпрозрахункова
Житлово-експлуатаційна дільниця с.
Велика Круча» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 22.04.2014 року у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідачів, третіх осіб.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -