ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6594/14-ц
провадження № 2/753/3541/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6, 2007 року народження , треті особи: ОСОБА_4, Житлово-будівельний кооператимв "Арсеналець-26", Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_5 разом із своїм сином ОСОБА_6 з 02.11.2009 року у квартирі АДРЕСА_1 не проживає, не цікавиться житловим приміщенням, в якому зареєстрована, витрат на його утримання не несе. До ЖБК «Арсеналець-26» з приводу несумісності проживання за вищезазначеною адресою відповідачка не зверталась.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник позивача згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про дату час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», про причини неявки суд не повідомила, тому судом визнано за можливе розглянути справу у її відсутність.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила суд задовольнити позовні вимоги.

Третя особа ЖБК «Арсеналець-26» в судове засідання не направив свого представника, проте на адресу суду за вх. .№ 20827 від 06.05.2014 року голова правління ЖБК «Арсеналець-26» Карбовська Н.М. просила справу розглядати за її відсутності та позовну заяву підтримала в повному обсязі.

Третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не направила свого представника, на адресу суду за вх..№ 1657 від 29.04.2014 року надіслали своє пояснення по справі, в яких просили з метою забезпечення інтересів та прав дитини винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства та з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Суд вважає за можливим розглядати справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, третю особу, допитавши свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наявні у справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності від 15.10.2007 року (а.с. 11).

Згідно довідки форми №3 від 07.02.2014 р. виданої ЖБК «Арсеналець-26», спірна квартира складається з трьох кімнат жилою площею 41, 6 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в квартирі зареєстровані ОСОБА_2 (власник), ОСОБА_4 (донька власника), ОСОБА_5 (донька померлої дружини), ОСОБА_6 (син доньки померлої дружини), ОСОБА_11 (онук власника а.с. 12)).

Перебуваючи в повторному шлюбі з матір'ю відповідачки, позивач надав згоду своїй дружині та її доньці ОСОБА_5на реєстрацію в його квартирі, яка обслуговується ЖБК «Арсеналець-26».

25.10.2006 року померла дружина позивача. 19.09.2006 року відповідачка ОСОБА_5 вступила в шлюб із ОСОБА_12 і без згоди позивача стала проживати із своїм чоловіком в квартирі позивача.

Крім того, без згоди позивача в його квартирі відповідачка зареєструвала свого сина ОСОБА_6

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.08.2009 року ОСОБА_12 було виселено із спірної квартири без надання іншого жилого приміщення (а.с. 7-9).

Рішення Дарницького районного суду м. Києва було виконано 27.10.2009 року державним виконавцем ВДВС Дарницького управління юстиції і винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с. 13).

З 02.11.2009 року відповідачка зі своїм сином у спірній квартирі не проживає, не цікавиться житловим приміщенням, в якому зареєстрована, витрат на його утримання не несе. До ЖБК «Арсеналець-26» з приводу несумісності проживання в квартирі АДРЕСА_1 відповідачка не зверталась (а.с. 14).

Згідно акту обстеження ЖБК «Арсеналець-26» від 20.10.2012 року та 07.02.2014 року відповідачка ОСОБА_5 разом зі своїм сином з 02.11.2009 року у спірній квартирі не проживає (а.с. 15, 16).

Згідно заяви до голови правління ЖБК «Арсеналець-26» від 06.10.2012 року та від 01.02.2014 року ОСОБА_2 звертався із відмовою оплати житлово-комунальних послуг за відповідача ОСОБА_5 (а.с. 17).

Відповідно до абзацу 1 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04. 1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" питання не урегульовані житловим законодавством регламентуються нормами цивільного законодавства.

Згідно вимог ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім"ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Частиною 2 ст.405 ЦК України передбачено, що у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 158 ЖК України наймач користується жилим приміщенням у будинку ( квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, відповідно до договору найму жилого прниміщення.

Судом встановлено, що відповідачка більше чотирьох років у спірній квартирі не проживає, за комунальні послуги не сплачує, не несе інших витрат по утриманню житла.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9, пояснив, що дійсно відповідачка вже досить довгий час не з'являється в спірній квартирі

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 підтвердила той факт, що відповідачка не проживає в спірній квартирі.

За таких обставин права власника є порушеними.

За таких обставин, коли права власника порушені, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає усунення будь-яких порушень ї прав, в даному випадку у спосіб визначений чинним законодавством шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

А враховуючи той факт, що в судовому засіданні доведено, що відповідач тривалий час не проживає в спірній квартирі понад строки, встановлені законом і його відсутність понад встановлений законом строк не обумовлений поважними причинами, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому необхідно визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Разом з тим, відповідно до частини першої ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" визначено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або право користування житловим приміщенням, визнання особи безвісного відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Крім того, в порядку ст.217 Цивільного процесуального кодексу України, суд задовольняючи позов, в порядку виконання рішення суду покладає виконання цього рішення в частині зняття ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з реєстраційного обліку на Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві. А тому, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 150, 158 Житлового кодексу України, ст. ст. 316, 317, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 58, 60, 88, 209, 212-218, 224-228 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04. 1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Жи тлового кодексу України" , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6, 2007 року народження , треті особи: ОСОБА_4, Житлово-будівельний кооператимв "Арсеналець-26", Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5, 1984 року народження та ОСОБА_6, 2007 року народження такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 26 травня 2014 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК