overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3500/14-ц

12 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3500/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 02.04.2014 року о 14:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду:
ОСОБА_4
Справа № 545/3521/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
–Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 21.08.2014 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 04.09.2014 року на адресу суду надійшла відповідь з УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, дана довідка отримана суддею 05.09.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього розгляду на 12.09. 2014 року о 10-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 12.09.2014р.

Зобовязати відповідача надати довідку про ідентифікаційний код та про розмір заробітку з місця роботи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 247/339/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Чапланова О.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору. Просить у зв'язку із тим, що його позовна заява по справі № 247/339/14-ц була йому повернута, повернути сплачений ним судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

01 листопада 2011 року набрав чинності
Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 зазначеного
Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2. ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. у випадках, установлених пунктом 1 частини першої статті 7, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що 27.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Торезького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Торезького міського суду від 08 лютого 2014 року, відповідно до п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було повернуто позивачу.

За наведених обставин, сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає поверненню ОСОБА_1, відповідно до ст. 7
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р.,

Керуючись: ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VІ, ст.ст. 209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м.
Торезі Донецької області повернути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
№ НОМЕР_1, сплаче ний ним 27.01.2014 року на рахунок № 0084 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за квитанцією № 16214.1746.1 від 27 січня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О. М. Чапланова
Справа № 522/7400/14-ц
Провадження № 2/522/5763/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська
Л.М., розглянув матеріали позовної заяви Начальника управління комунікацій з громадськістю Одеської обласної державної адміністрації
ОСОБА_1 до Голови Громадської ради при
Одеській обласній державній адміністрації ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірної та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Начальника управління комунікацій з громадськістю Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 до
Голови Громадської ради при Одеській обласній державній адміністрації
ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірної та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 13 червня 2014 року 14 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 13 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснюю, що згідно статті 60
Цивільного процесуального кодексу
України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27
Цивільного процесуального кодексу
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси

ОСОБА_3
Справа № 359/6960/13-ц Головуючий у І інстанції Чирка С.С.Провадження № 22-ц/780/1534/14 Доповідач у 2 інстанції СухановаКатегорія
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Суддя Апеляційного суду
Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2013 року , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 16 січня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Суханова Є.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_02_»____10______2014 року           Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/17967/14-ц (н.п. 2/522/8644/14) за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
„Імексбанк” про повернення грошових коштів за депозитним внеском, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
„Імексбанк” про повернення грошових коштів за депозитним внеском.

Призначити судовий розгляд справи о __10__ годині __00_ хвилин
«_13_»___10____2014 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул.
Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_13_»___10___2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

В.І.Загороднюк

02.10.2014
Справа №522/8101/14-ц
№2/522/5895/14
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі Ларіній Т.Г.,

у відкритому судовому засіданні під час розгляду справи за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до
Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03 червня 2014 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання на 21.08.2014 року.

На повторний запит суду до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області надано відповідь, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача, повідомлений належним чином про розгляд справи, до суду не з’явився, подав заяву про проведення судового засідання за його відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116
ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки єдине відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно матеріалів справи знаходиться на території
Комінтернівського району Одеської області, справу необхідно направити для розгляду за підсудністю до
Комінтернівського районного суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №522/8101/14-ц за позовом
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.С.
Єршова

02.10.2014
Справа № 661/3452/13-ц
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

встановив:

Заяник звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №661/3452/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ реєстрації актів цивільного стану
Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини. Просив стягнути з
ОСОБА_3 на його користь понесені ним та документально підтверджені судові витрати на оплату правової допомоги в розмірі 2500 гривень та витрати, пов'язані з проведенням судово-медичної експертизи в розмірі 3610 гривень 50 копійок, а всього - 6110 гривень 50 копійок.

Заявник до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Згідно ст. 121 ч.3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову, тому у суду є підстави для повернення заявнику його заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Повернути заявнику його заяву про ухвалення додаткового рішення.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           Л. В. Сапронова
Справа № 566/1368/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 жовтня 2014 року
Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1368/14-ц за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд по справі на 10 год. 00 хв. "24" жовтня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Роз'яснити сторонам про наявність обов'язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 559/2701/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2196/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Подана Публічним акціонерним товариством комерційний банк
"ПриватБанк" апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 вересня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 19 вересня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
справа № 619/4091/14-ц провадження 2/619/1533/14 15.10.2014 р. Дергачівський районний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Калмикової Л.К., при секретарі - Кривошей А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач вказує на те, що з відповідачем по справі перебуває ушлюбі, зареєстрованому 19.10.1996 у
Козачолопанській селищній раді
Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 31.
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
Причиною розпаду сім»ї стали постійні сварки, пов"язані з несумісністю їхніх характерів та поглядів на життєві
Шлюбно-сімейні відносини вони не
Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем по справі.
В судове засідання позивач не з"явився, згідно заяви позов підтримує, просить слухати справу у його відсутність, що суд вважає за можливе.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, про слухання справи сповіщена згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, заяву про слухання справи у її відсутність суду не надавала, у зв"язку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення, проти чого позивач не
Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, з 19.10.1996 у Козачолопанській селищній раді
Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 31.
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
Причиною розпаду сім»ї стали постійні сварки, пов"язані з несумісністю їхніх характерів та поглядів на життєві
Шлюбно-сімейні відносини сторони не
Суд вбачає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини, а тому вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105,110 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11,27,31,57-60,209,212,215,224,226 ЦПК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19.10.1996 у
Козачолопанській селищній раді
Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 31- розірвати.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Дергачіського районного управління юстиції
Харківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. К.
Калмикова
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/3965/14-ц

2/610/1070/2014

м. Балаклія 15.10.2014 року

Балаклійський районний суд
Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

Позивач подала до суду вищевказаний позов.

15.10.2014 року позивач подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми - залишити без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
В.М.
Стригуненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/506/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3181/14
Головуючий у 1-й інстанції Білецька В. І.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 08 вересня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Великобагачанський комбікормовий завод", треті особи - відділ Держземагенства
Великобагачанського району,
Полтавськарегіональна філія Центру
Державного земельного кадастру, про визнання недійсним договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14 жовтня 2014 року .

Суддя: В. М. Триголов
Справа №560/1753/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 14:10 год. 23 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду
З.С. Сидоренко