overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/2923/14-ц
У Х В А Л А

"03" липня 2014 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Української страхової компанії» до З В Е Н И Г О Р О Д С Ь К О Г О ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Української страхової компанії» до З В Е Н И Г О Р О Д С Ь К О Г О ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду по суті на 23 липня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 23 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 квітня 2014 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна подружжя спільною сумісною власністю,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2014 року Бериславський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення про часткове задоволення первісного позову та залишення без задоволення зустрічного позову.

На вказане рішення ОСОБА_1 подана 07 квітня 2014 року апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана після закінчення 10-денного строку, установленого ч.1 ст.294 ЦПК України (останнім днем подачі скарги є пятниця 04.04.2014 року), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Вказана обставина згідно ч.3 ст.297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку тривалістю тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Крім того, заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме замість 255грн.96коп. (22530грн. + 1/2 х 57324 х 0,5%) сплачено 114грн.70коп. Тобто, недоплата становить 141грн.26коп.

Вказана обставина згідно ч.2 ст.297 та ст.121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку в пять днів для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 25 березня 2014 року залишити без руху.

Надати заявнику строк в тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для подачі вмотивованої заяви (з наведенням поважних причин для поновлення строку) про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного рішення суду, з посиланням на номер справи №22-ц/791/1447/2014.

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання цієї ухвали, здавши до апеляційного суду Херсонської області квитанцію про сплату судового збору у розмірі 141грн.26коп., з посиланням на вказаний вище номер справи.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 0002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030001; Символ звітності банку - 050.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимоги про подання заяви про поновлення строку у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Крім того, розяснити заявнику, що в разі невиконання вимоги про сплату судового збору у встановлений строк і після вирішення питання про поновлення строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 282/154/14-ц
УХВАЛА

10 лютого 2014 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

у складі головуючого - судді: Замеги І.І.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В попереднє судове засідання не зявились сторони.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 24 лютого 2014 року о 09:30 год..

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Замега І. І.
Справа № 366/2842/14-ц
Провадження № 2-о/366/104/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., народних засідателей Данилевської О.А., Кравченка В.А., при секретарі Мартовицькій Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ладижицька сільська рада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над особою

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною його рідної сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення опіки над нею, посилаючись на те, що вона з дитинства страждає на хронічне психічне захворювання (вроджену легку розумову відсталість у стадії вираженої дебільності з епілептиформними судомними нападами) у зв`язку з чим є інвалідом 2 групи, яка встановлена довічно. ОСОБА_2 ще з 1997 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра Іванківської ЦРЛ, однак, стан її психічного здоров`я з часом тільки погіршувався. На даний час її стан такий, що вона не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, тому не може самостійно себе обслуговувати, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Для захисту її прав заявник просить встановити опіку над нею, для чого визнати її недієздатною у зв*язку з її психічним захворюванням.

У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві, також додав, що ОСОБА_2 не має освіти (закінчила 1 клас школи-інтернату, але читати і писати так і не навчилась).

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні підтвердила слова заявника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для з*ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судово-психіатричну (амбулаторну) експертизу на предмет наявності на даний час у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічного захворювання, можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Керуючись ст.ст. 258,222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над особою призначити судово-психіатричну (амбулаторну) експертизу.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , психічною хворобою?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може вона керувати своїми діями?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного об`єднання (м. Глеваха).

В розпорядження експертів направити медичну документацію та цивільну справу № 366/2842/14-ц.

Експертів, які будуть проводити експертизу, попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за відмову без поважної причини надати висновок та за надання завідомо неправдивого висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Суддя: (Слободян Н.П.)

Народні засідателі: (Данилевська О.А.)

(Кравченко В.А.)
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2014 року Справа № 310/6120/14-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1 , розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. 95, 96, 98 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Парій
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду та виклику сторін, про що постановлється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності ____________________20______року.
Строк предявлення судового наказу до виконання: один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили, до 20 року.
Судовий наказ видано стягувачу "_______"___________________20___року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Провадження №2/485/99/14
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

03 березня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого-судді Кішковської З.А.,

при секретарі- Забаровській С.А.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2013 року Публічне акціонерне товариство КРЕДОБАНК звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 211899грн.29коп. заборгованості за кредитним договором від 14 лютого 2013 року, пославшись на невиконання позичальником обовязку повернення позики частинами (з розстроченням).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у заявленому розмірі.

Відповідач позовні вимоги не визнав та ствердив про те, що не укладав кредитного договору, бо восени 2012 року за невстановлених обставин втратив паспорт та довідку про ідентифікаційний номер. При цьому, заявив клопотання про проведення експертного дослідження достовірності його підписів і власноручних записів у документах кредитної справи.

Перевірка відповідності підписів позичальника у кредитному договорі та за матеріалами кредитної справи можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням позиції представника позивача, який відніс вирішення клопотання на розсуд суду, вважає за необхідне призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.130 п.5, 143, 144, 202 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи виконано підписи і власноручні записи у кредитному договорі №0399.09.00.2055 від 14 лютого 2013 року, укладеному між ПАТ КРЕДОБАНК та ОСОБА_2 та документах з матеріалів кредитної справи позичальником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити НДЕКЦ при УМВС в Миколаївській області України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи (провадження №2/485/99/14), кредитної справи та кредитний договір №0399.09.00.2055 від 14 лютого 2013 року, укладений між ПАТ КРЕДОБАНК та ОСОБА_2, зразки вільного та експериментального почерку відповідача у справі.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області у пяти денний строк.

Суддя
Справа № 428/6719/14-ц
Провадження № 2-н/428/60/2015
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. ,
розглянувши заяву ДП Сєвєродонецька ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
Справа № 264/1980/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.03.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/564/14-ц
Номер провадження 2-н/184/120/14 25.02.2014м. Орджонікідзе
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН НОМЕР_1, мешкає:
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго», яке знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область, 02128106, заборгованості по заробітній платі в сумі 2992 грн. 28 коп. за грудень 2013 року станом на 12.02.2014 року.
Відповідно до вимог ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата повинна виплачуватись працівникові не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Керуючись ст.ст.115, 221, 223 КЗпП України, ст.ст.3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,-
Стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 2992 (дві тисячі дев,ятсот дев,яносто дві) грн. 28 коп. за грудень 2013 року станом на 12.02.2014 року.
Стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ Орджонікідзевського
__________________________ Н.В.ГОРБЕНКО міського суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України - днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів після з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред,явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ______"
_____________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання «______»
___________ 2015 року
Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Справа № 172/113/14-ц
Провадження № 2/172/147/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г., при секретарі Голубенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2008 року, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинено з січня 2012 року, причиною стало те, що на протязі всього шлюбного життя між подружжям виникали сварки з взаємними образами. Між подружжям не було порозуміння та поваги один до одного. Просив розірвати шлюб з відповідачем.

В заяві на імя суду позивач підтримав свої позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідачка в заяві до суду позовні вимоги визнає повністю, просить розірвати шлюб, справу розглядати у її відсутність.

На підставі ст.158 ч.2 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню

На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 08 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №44, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-6)

Проживають окремо, жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.10, 60, 158, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 08 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №44, які мають неповнолітню дитину - розірвати.

3. Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище - Макаренко.

4. Копію рішення суду надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: