У х в а л а

28 лютого 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 11 червня 2013 року, додаткове
рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 05 вересня 2013 року та
рішення апеляційного суду Харківської
області від 27 січня 2014 року в справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Володимирський» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Володимирський»,
треті особи: акціонерний комерційний
банк «Європейський», приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 11 червня
2013 року, додаткове рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 05 вересня 2013 року та
рішення апеляційного суду Харківської
області від 27 січня 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк та
оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи,
наведені у касаційні скарзі дають
підстави для прийняття касаційної
скарги до розгляду судом касаційної
інстанції.

Разом з касаційною скаргою скаржником
було подано клопотання про зупинення
виконання оскаржуваних судових рішень
до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за
наявності клопотання особи, яка подала
скаргу, суд у разі необхідності вирішує
питання про зупинення виконання
рішення (ухвали).

У задоволенні клопотання в частині
зупинення виконання додаткового
рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 05 вересня 2013 року слід
відмовити, оскільки відмова в
задоволенні позовних вимог виконанню
не підлягає.

Наведені в клопотанні доводи дають
підстави для висновку про необхідність
зупинення виконання рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 11 червня 2013 року та рішення
апеляційного суду Харківської області
від 27 січня 2014 року до закінчення
касаційного провадження, а відтак в цій
частині клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Зупинити виконання рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 11 червня 2013 року та рішення
апеляційного суду Харківської області
від 27 січня 2014 року до закінчення
касаційного провадження.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні
клопотання про зупинення виконання
додаткового рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 05 вересня
2013 року до закінчення касаційного
провадження.

Відкрити касаційне провадження в
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Володимирський» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Володимирський»,
треті особи: акціонерний комерційний
банк «Європейський», приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання недійсними договорів, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 11 червня 2013 року, додаткове
рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 05 вересня 2013 року та
рішення апеляційного суду Харківської
області від 27 січня 2014 року.

Витребувати із Фрунзенського
районного суду м. Харкова цивільну
справу за № 2033/1811/12 (2/645/129/13).

Копію касаційної скарги та додані до
неї матеріали надіслати особам, які
беруть участь у справі, та надати строк
для подання заперечень на касаційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К. Парінова