БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/337/2014-ц
У Х В А Л А

"26" березня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши в порядку досудової підготовки до розгляду позов ОСОБА_1 до ТОВ «Авто-Просто» про недійсність правочину та стягнення грошових коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Авто-Просто» про недійсність правочину та стягнення грошових коштів.

Однак, дана позовна заява не повною мірою відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦПК України.

Так, згідно з ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Проте, позивачем не повною мірою дотримано зазначених вимог.

Так, у вступній частині позову ним вказується його назва: про недійсність правочину та стягнення грошових коштів, а прохальна частина містить вимогу про стягнення з ТОВ «Авто Просто» грошової суми 46948,80 грн. сплачених за нікчемним правочином.

Тобто, позивачем в тексті позовної заяви застосовуються кілька формулювань його ставлення до дій відповідача, що їм, відповідно ж, повинен дати оцінку суд,- у вигляді недійсності правочину, нікчемності правочину і просто задоволенню прохання про стягнення на його (позивача) користь зазначеної ним суми грошових коштів.

Оскільки позивачем довільно викладені різні юридичні оцінки фактів без їх узгодження з формулюванням прохання до суду, це є перешкодою у відкритті провадження у справі й вчинення судом інших процесуальних дій спрямованих на вирішення спору.

Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України щодо залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Отже, оскільки зазначений недолік не дозволяє відкрити провадження у справі та винести законне та обгрунтоване рішення, відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Авто-Просто» про недійсність правочину та стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Зобов`язати позивача усунути суперечності у мотивуванні його доводів в обґрунтування позову та конкретизувати вимоги позову до ТОВ «Авто Просто», в строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу у відповідності до ст.121 ЦПК України.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2