йСправа № 304/1985/14-ц Провадження № 2/304/535/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву про неправомірні дії, непрофесійний розгляд справи по розлученню суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикошем О.В. і компенсацію моральних і інших збитків, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, яку мотивує тим, що звертається з позовом до суду на відшкодування завданих моральних і матеріальних збитків, та які потенційно можуть бути завдані йому в результаті прийняття рішення суддею Ужгородського міськрайонного суду Фазикошем О.В. у справі про розлучення (№ 308/9097/14-ц) між ним та його дружиною ОСОБА_2. Вбачає в такому форматі розгляду справи (без його присутності, без повідомлення його про терміни розгляду справи, без вирішення питання про поділ майна і подальше проживання дитини з одним із батьків) і прийнятому рішенні злочинний зговір між суддею та його дружиною, так як вартість спільного майна становить не менше 640 000 грн. Крім цього, він хотів залишити дитину проживати разом з ним, а тому його дружині була невигідна його присутність та розголошення фактичних причин необхідності розлучення, оскільки таке рішення дає їй можливість провести негайне відчуження майна, що повністю нівелює можливість повернення його частки або зробить таке надзвичайно складним. Враховуючи наведене, просить задовольнити його звернення і прийняти рішення про компенсацію моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., а також компенсувати будь-який понесений ним збиток у звязку з втратою ним права на частину спільної власності, якщо в результаті прийнятого суддею рішення про розірвання шлюбу відбулося відчуження його дружиною будь-якого їх спільного майна, а також компенсувати усі інші затрати, які можуть виникнути під час розгляду цієї справи. Компенсація моральної шкоди може бути замінена на лист від судді про визнання своєї некомпетентності і покидання посади судді.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 119 ЦПК України не містить: імя (найменування) відповідача чи особи, яка порушила право заявника, є не підписаною, з такої є незрозумілим, чи заявник звертається до суду з позовом, чи скаргою на дії особи, яка порушила його право.

Крім цього, у разі звернення до суду з позовною заявою про відшкодування моральної шкоди, відповідно до положень ч. ч. 2, 5 ст. 119 ЦПК України у такій зазначається ціна позову та додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При усуненні вказаних недоліків слід врахувати наведені вимоги закону, подавши новий процесуальний документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву про неправомірні дії, непрофесійний розгляд справи по розлученню суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикошем О.В. і компенсацію моральних і інших збитків залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3