пр. № 2/759/1045/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
Чалої
А.П.,

при секретарі -
Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом

ПАТ «УкрСиббанк»

до ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник
відповідачки ОСОБА_1 заявив клопотання
про зупинення провадження в даній
цивільній справі до розгляду по суті
Святошинським районним судом м.Києва
цивільної справи № 2/759/2212/14 за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про
визнання недійсними договорів,
зокрема, договору про надання
споживчого кредиту №0 від 14.02.2007р.
між АКІБ «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«УкрСиббанк», і ОСОБА_1, який є
підставою даного позову, обґрунтовуючи
клопотання тим, що розгляд даної
цивільної справи є неможливим до
розгляду по суті вказаної вище
цивільної справи.

Представник позивача проти
клопотання заперечував, посилаючись на
те, що підстави позову ОСОБА_1 до ПАТ
«УкрСибббанк» є надуманими і
безпідставними та вважав, що зупинення
провадження по даній справі буде
штучним затягуванням її розгляду і
перешкоди для її розгляду по суті
відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу,
вивчивши матеріали справи та додані
сторонами документи, суд приходить до
наступного.

Згідно пункту 4 ст. 201 ЦПК України,
суд зобов*язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
кримінального чи адміністративного
судочинства.

В даному спірному випадку
правовою підставою позову ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 є договір
споживчого кредиту №0 від 14.02.2007р.
між АКІБ «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«УкрСиббанк», і ОСОБА_1

В іншому судовому процесі,
дійсність даного договору оспорюється
в судовому порядку, що підтверджується
ухвалою Святошинського районного суду
м.Києва від 14.02.2014р. про відкриття
провадження у справі (а.с. 116).

Тобто, у разі задоволення позову
та визнання даного договору споживчого
кредиту недійсним, відпадуть правові
підстави для задоволення даного позову
і, навпаки, у разі відмови судом у
задоволенні позову про визнання
недійсним договору споживчого
кредиту, такі підстави збережуть своє
існування.

Наведене свідчить про існування
прямого зв*язку між наслідками
розгляду по суті Святошинським
районним судом м.Києва цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«УкрСиббанк» про визнання недійсними
договорів і даною цивільною справою, що
по суті є перешкодою в її розгляді до
розгляду вказаної вище цивільної
справи, а тому суд визнає клопотання
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4), 203, 209, 210
ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором зупинити до розгляду по суті
Святошинським районним судом м.Києва
цивільної справи № 2/759/2212/14 за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про
визнання недійсними договорів.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п*яти днів
з дня проголошення ухвали.

Суддя: