УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Червинська М.Є.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником - ОСОБА_3, на
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 28 березня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 29 квітня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління праці
та соціального захисту населення в
Черкаській області, ОСОБА_4 про
визнання права власності на автомобіль
та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Головного управління
праці та соціального захисту населення
в Черкаській області про визнання
права власності на автомобіль та
зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 28 березня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 29 квітня 2013 року, у задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.

У січні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 28 березня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 29 квітня 2013 року.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку,
встановленого частиною першою цієї
статті, з причин, визнаних поважними,
суддя касаційної інстанції за заявою
особи, яка подала скаргу, може поновити
цей строк.

У заяві, доданій до касаційної скарги,
заявник просить поновити строк на
касаційне оскарження судового рішення,
посилаючись на поважність причин його
пропуску.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, просить скасувати зазначені
судові рішення та направити справу на
новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування
апеляційним судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст.
325, п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 28 березня
2013 року та ухвали апеляційного суду
Черкаської області від 29 квітня 2013
року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3,
на рішення Соснівського районного суду
м. Черкаси від 28 березня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 29 квітня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
праці та соціального захисту населення
в Черкаській області, ОСОБА_4 про
визнання права власності на автомобіль
та зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних
справ