Номер провадження: 22-ц/785/8868/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси (далі прокурор) в інтересах Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (далі Приморська РА ОМР) до ОСОБА_4, третя особа на боці відповідача без самостійних вимог ОСОБА_5, третя особа на боці позивача із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_6 про виселення з житлового приміщення, та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа на боці відповідача без самостійних вимог ОСОБА_5 про виселення та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

З липня 2011 року в проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходилася вказана цивільна справа.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2014 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 22 серпня 2014 року, позов прокурора задоволено.

Виселено ОСОБА_4 з АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 задоволено частково.

Виселено ОСОБА_4 з кімнати площею 19,48 кв.м. квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення.

Вселено ОСОБА_6 в кімнату площею 19,48 кв.м. квартири АДРЕСА_3 (т. 1 а.с. 276).

Із вказаним рішенням та ухвалою про виправленням помилки не погодилась третя особа ОСОБА_5, яка оскаржила їх в апеляційному порядку.

В судовому засіданні представник прокуратури Одеської області ОСОБА_3, в порядку забезпечення доказів, просила витребувати з департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради документи, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Позивач ОСОБА_6 та представники третьої особи проти задоволення клопотання не заперечували.

Колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Витребувати із департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради (65098, м. Одеса, вул. Столбова, 17) наступні письмові докази:

- рішення виконавчого комітету Центральної районної ради народних депутатів № 326 від 14 липня 1978 року про визнання будинку № 23 по вул. Дідріхсона в м. Одесі вітхим;

- розпорядження виконавчого комітету Центральної районної ради народних депутатів№ 105 від 19 лютого 1982 року про визнання цього ж будинку вітхим.

Зазначені докази надати до наступного судового засідання, яке призначено на 17 лютого 2015 року о 14:00 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса-78, вул. Гайдара, 24 а.

Керуючись ст. 135, ч.ч. 4, 5 ст. 137, ст. 304 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради (65098, м. Одеса, вул. Столбова, 17) наступні письмові докази:

- рішення виконавчого комітету Центральної районної ради народних депутатів № 326 від 14 липня 1978 року про визнання будинку № 23 по вул. Дідріхсона в м. Одесі вітхим;

- розпорядження виконавчого комітету Центральної районної ради народних депутатів № 105 від 19 лютого 1982 року про визнання цього ж будинку вітхим.

Розяснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, керівництво департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради зобовязано повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити керівництво департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7