overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/576/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко
В. В.

при секретарі - Білик Т.П.,розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 28 травня 2004 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану м.Лубни Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 67. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею, та знаходиться на її утриманні. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя.
Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо.Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, також наполягав на розірванні шлюбу.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 28 травня 2004 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану м.Лубни
Полтавської області, зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 67.
Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство.
Відповідач проживає окремо. на примирення сторони не згідні.

Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України , ст.ст.10, 15, 60 , 130, 212, 213, 214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 травня 2004 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану м.Лубни Полтавської області, актова запис № 67, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, дошлюбне прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року селище
Решетилівка

Решетилівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Горулька О.М.

при секретарі -
Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати її шлюб із відповідачем, після шлюбу залишити їй прізвище -
«ОСОБА_1», посилаючись при цьому на те, що внаслідок відсутності у сторін спільних поглядів на життя та виховання дитини подальше спільне проживання з відповідачем у зареєстрованому шлюбі неможливе. Від шлюбу вони мають спільну дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З вересня 2013 року сторони припинили подружні відносини і жодна із сторін не бажає їх відновлювати. Спору з приводу місця проживання дитини між ними немає.

В судове засідання позивач та відповідачка не з'явилися, звернулися до суду із письмовими заявами, в яких позивачка позов підтримала і просить його задовольнити, а відповідач позов визнав повністю, проти його задоволення не заперечує, просять суд розглянути справу за їхньої відсутності.

За таких обставин суд визнав за можливий розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши позицію сторін та матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову.

Керуючись ст. 174 ч. 4 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Визнання відповідачем ОСОБА_2 позову - прийняти.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Решетилівського районного управління юстиції
Полтавської області, актовий запис № 156, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати, залишивши позивачці прізвище - ОСОБА_1.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд.

Головуючий :
Справа №621/454/14-ц
Пр. №2-н/621/31/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2014 року
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" місце
Плеханівська, 149, рахунок щодо платежів за використану електроенергію, ППЕ,
Харків, МФО 351823 код ОКПО 00131954 Рахунок
"УкрСиббанк" м Харків МФО 351005 код ОКПО 00131954 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ІПН -
НОМЕР_1, заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 248 грвн 26 коп., судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1 на користь Акціонерної компанії
"Харківобленерго" 248 (двісті сорок вісім) грн. 26 коп., заборгованості за спожиту електроенергію за період з 12.09.2013 року по 13.01.2014 року, які
"ДОБУ" в м. Харків, МФО 351823 код ОКПО 00131954.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1 на користь Акціонерної компанії
"Харківобленерго" судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп, які
"УкрСиббанк" м. Харків МФО 351005 код ОКПО
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/870/14-ц
Номер провадження 2-н/629/156/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області -Помазан В. А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради
Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердо-побутових відходів у розмірі 9501,14 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., в порядку ст. 96
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області
(місце знаходження: Харківська область,
ПАТ КБ «Правекс-банк», МФО 380838, код 37556917, заборгованість за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердо-побутових відходів у розмірі 9501,14 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 640/3309/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"03" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про вселення, -

в с т а н о в и в :

28.02.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У відповідності з ч.3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенім дати її подання.

В позовних заявах, наданих до суду та для відповідачів, не зазначено дати подання заяви.

Згідно зі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами та доповненнями), який набрав чинності 01.11.2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 243, 60 грн., який сплачується на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме код бюджетної установи 22030001, одержувач УДК у
Київському районі м. Харкова, код
ЄДРПОУ суду 02893746, код отримувача 37999675, банк одержувач ГУДКУ у Харківській області, МФО банку 851011, розрахунковий рахунок 0004, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1,
Київський районний суд м. Харкова, .

Так, позивачем не надано доказів про сплату судового збору.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_7,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення, залишити без руху.

Надати позивачеві 5-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/865/14-ц
Номер провадження 2-н/629/151/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області -Помазан В. А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради
Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердо-побутових відходів у розмірі 7485,51 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., в порядку ст. 96
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області
(місце знаходження: Харківська область,
ПАТ КБ «Правекс-банк», МФО 380838, код 37556917, заборгованість за послуги з централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердо-побутових відходів у розмірі 7485,51 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Пр.№ 2/155/28/14
Справа № 155/2291/13-ц
Рішення

іменем України

19 лютого 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого -
Чонки В.В.,

при секретарі -
Федонюк О.М.,

за участю позивача -
ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Cторони по справі зареєстрували свій шлюб 20 лютого 1992 року (а/з № 08) в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Горохівського районного управління юстиції Волинської області.

У даному шлюбі народилася дочка яка є повнолітньою.

В зв'язку з тим, що вони проживають окремо понад один рік, сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально, позивач просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав зазначених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просить відмовити в задоволенні позовних вимог, пояснила, що вона на протязі терміну наданого судом для примирення неодноразово пробувала помиритись з позивачем, однак останній цього не бажає.

Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З свідоцтва про шлюб (а.с.6) вбачається, що шлюб між сторонами був зареєстрований 20 лютого 1992 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Горохівського районного управління юстиції Волинської області.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, судом було надано трьохмісячний строк для примирення, ніяких спроб для примирення зі сторони позивача не має, проживають окремо, а тому суд, вважає, що даний шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України

ст. 110, 112 СК України,

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 20 лютого 1992 року
(а/з № 08) в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий /підпис/
В.В.Чонка

Згідно з оригіналом

Головуючий
В.В.Чонка
Справа № 750/801/14
Провадження № 2-н/750/140/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року
Справа № 542/2809/13-ц

2о/542/5/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 32
Полтавської області цивільну справу за заявою - ОСОБА_1, заінтересована особа -
Новосанжарська державна нотаріальна контора, - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

встановив:

Заявник прохає - встановити факт, яким визнати, що договір купівлі-продажу 3/20 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, від 25.03.1987 року зареєстрованого за №226, в якому записано ім'я ОСОБА_1, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- встановити факт, що технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями, який виписаний на ім'я ОСОБА_1, дійсно належить ОСОБА_1.

В судове засідання заявник не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, прохає розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 позбавлений можливості оформити довір дарування 3/20 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1,так як в договорі купівлі-продажу та технічному паспорті зазначеного домоволодіння невірно вказане його прізвище «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Те, що зазначені документи належать саме заявникові ОСОБА_1, підтверджується копією паспорта, свідоцтвом про народження.

Згідно п.6 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 215, 218, 256-259 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Встановити факт яким визнати що - договір купівлі-продажу 3/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, від 25.03.1987 року зареєстрованого за №226, в якому записано ім'я ОСОБА_1, дійсно належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, яким визнати, що технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який виписаний на ім'я ОСОБА_1, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М.
Івко