overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1668/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

02.10.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:00год. 08.10.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

-          Позивачу – копію ухвали про відкриття провадження;

-          Відповідачу – копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов’язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/1381/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Томашпільський районний суд головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 2 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб, який був зареєстрований між нею та відповідачем 17 листопада 1995 року у виконавчому комітеті Рожнятівської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 8. 2 вересня 2014 року було відкрито провадження по даній справі. 1 жовтня 2014 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій попросила справу за її позовом залишити без розгляду, судове засідання провести
Суд, розглянувши подану заяву, роз'яснивши наслідки поданої заяви, передбачені ст. 207 ЦПК України вважає за необхідне позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.
Суддя:
Справа № 147/1237/14-ц
Провадження № 2-о/147/61/14
У Х В А Л А

іменем України

02.10.2014 року

смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по
Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції у
Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що дана справа не підсудна
Тростянецькому районному суду
Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК
України заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно матеріалів позову ОСОБА_1 проживає та зареєстрована в
ІНФОРМАЦІЯ_1, що не належить до територіальної підсудності
Тростянецького районного суду
Вінницької області.

За викладених обставин, суд вважає необхідним, відповідно до ст. 115
ЦПК України, повернути заявниці матеріали заяви для подання до належного суду – Врадіївського районного суду Миколаївської області
(56301, Миколаївська область смт
Врадіївка, вул. Маяковського, 103).

Керуючись ст. 115, ч.3 п.4 ст. 121, ч.1 ст. 257
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по
Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції у
Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявниці – ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області на протязі п’яти днів.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 206/1012/14-ц
Провадження 2-н/206/151/14
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго», юридична адреса: м.
Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20, індекс вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», що розташоване за адресою: вул.
Добролюбова, 20 у м. Запоріжжі, індекс
«Придніпровська теплова електрична м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 1, філії Дніпропетровське ОУ АТ
«Ощадбанк», заборгованість за теплову енергію, водопостачання та та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_______________________ О.В. Поштаренко місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
" _______" __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ О.В. Поштаренко місце печатки суду
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 жовтня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією в сумі 21777 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитною лінією в сумі 21777 грн.

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» м.
Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією в сумі 21777 грн.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі призначити на 14.10.2014 р. о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 14.10.2014 р. відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу у частині визначення підсудності даного позову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №560/1505/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна
Дубровицькому районному суду
Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 12:30 год. 26 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з’явитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 138/2927/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до служби у справах дітей
Могилів-Подільської міської ради про повернення малолітніх дітей у сім’ю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до служби у справах дітей
Могилів-Подільської міської ради про повернення малолітніх дітей у сім’ю.

Проте, до суду надійшла заява позивача про повернення її позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову .

Крім того, на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3 п.1, 209
ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», -

У Х В
А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до служби у справах дітей
Могилів-Подільської міської ради про повернення малолітніх дітей у сім’ю – повернути позивачу ОСОБА_1

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно з квитанцією № ПН 2830 від 26.09.2014 року на рахунок 0009 у місцевий бюджет м.
Могилева-Подільського, код отримувача 38031302, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., шляхом безпірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському
Вінницької області із державного бюджету України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 146/1486/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді
Скаковської І.В.,

за участю секретаря
Гриб
Ю.А.,

представника позивача

ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у смт.
Томашпіль цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Великорусавської сільської ради Томашпільського району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, –

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом до
Великорусавської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду та повернення помилково сплаченого судового збору.

Представник відповідача –
Великорусавської сільської ради в судове засідання не з’явився, проте надав суду заяву, у якій голова сільської ради просить справу слухати у його відсутність.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про залишення заяви без розгляду та повернення помилково сплаченого судового збору з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовна заява
ОСОБА_2 до Великорусавської сільської ради Томашпільського району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно підлягає залишенню без розгляду.

Згідно п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, тому помилково сплачений судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись , п.9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ч. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294
ЦПК України суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_2 до Великорусавської сільської ради Томашпільського району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету
України суму помилково сплаченого судового збору у розмірі 499 грн., згідно квитанції від 17 вересня 2014 року за №146.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 127/5579/13-ц
Провадження № 22-ц/772/2794/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 діючого в інтересах та за дорученням
ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третіх осіб товариства власників гаражів
«Зв'язківець», Вінницької міської ради,
КП «ВМБТІ» про знесення гаражів, -

Встановив :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя :
Справа № 2-1268/11
Провадження № 22-ц/772/2686/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу відділу
Державної виконавчої служби
Калинівського районного управління юстиції в особі представника діючого на підставі доручення старшого державного виконавця Рижкова Дмитра
Володимировича на ухвалу
Калинівського районного суду
Вінницької області від 1 серпня 2014 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб відділу ДВС
Калинівського районного управління юстиції, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

Встановив :

До суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, з підстав пропущення строку з поважних причин .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює встановлений законом строк в разі його пропущення з поважних причин .

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі .

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

Ухвалив :

Поновити відділу Державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції строк на апеляційне оскарження ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 1 серпня 2014 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає .

Суддя :
Справа № 219/3589/2014-ц
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м.
Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді

Харченко О.П.,

при секретарі

Карабута Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання на неодноразові виклики не з’являється відповідач ОСОБА_1 по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло повідомлення про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224
ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

О.П.Хар ченко
Справа № 0805/4947/2012
Провадження № 2/314/18/2014
У Х В А Л А

м.Вільнянськ

04 вересня 2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя – Кофанов А.В.,

при секретарі – Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування суми боргу, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає стягнути з відповідача суму боргу за договором позики у розмірі 3052125 гривень.

Відповідач ОСОБА_2, у свою чергу, подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1, в якому вимагає визнати договір позики недійсним через його безгрошовість.

В судове засідання представником відповідача ОСОБА_3 подано заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання договору недійсним
– залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду
Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя

А.В.
Кофанов

04.09.2014
Провадження № 2/641/3419/2014
Справа № 641/9676/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 рокуСуддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб , що був укладинй між нею та відповідачем - 10.11.2012 року в
Комінтернівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 694.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м.Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

2. Цивільну справу призначити до слухання на 06 жовтня 2014 року на 12-00 год. в залі судового засідання
Комінтернівського районного суду м.
Харкова .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов’язати сторін до судового засідання – 06 жовтня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/5442/14-ц
Провадження № 2/314/1480/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м.Вільнянськ

12 вересня 2014 року

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Люцернянської сільської Ради
Вільнянського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Люцернянської сільської
Ради, в якому вимагає визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після матері ОСОБА_2, померлої 04.01.2011 року.

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

За змістом позовної заяви, у ній заявлені вимоги немайнового характеру, при цьому не сплачений судовий збір. У зв?язку з цим позивач сплатити судовий збір у розмірі згідно п.2.1.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", який становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 гривні 60 копійок. Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів –
Державний бюджет Вільнянського району; код отримувача (ЄДРПОУ) – 37997149; код банку отримувача (МФО) – 813015; рахунок отримувача: 0079; код класифікації доходів бюджету – 22030001; код ЄДРПОУ суду
– 37248261; призначення платежу
(обов?язково!) – судовий збір,
Вільнянський районний суд, 37248261, п.1.2
ОСОБА_2.

Крім того, позивачу необхідно додати копії позовної заяви для відповідача та третьої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Люцернянської сільської Ради Вільнянського району
Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини – залишити без руху, надавши позивачу строк терміном 5 (п?ять) днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В. Кофанов

12.09.2014

12.09.2014