Справа № 645/1128/14
Провадження № 6/645/43/14
УХ В А Л А

іменем України

12 лютого 2014 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань -
Базаровій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
державного виконавця Фрунзенського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Фесун О.М. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Фрунзенського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Фесун О.М. звернулася до суду із
поданням про тимчасове обмеження права
виїзду за межі України ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України,
суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї
статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Державний виконавець Фрунзенського
ВДВС Харківського міського управління
юстиції Фесун О.М. у судове засідання не
з'явилася, про час та місце слухання
справи була повідомлена своєчасно
належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні у Фрунзенському відділі
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції знаходиться виконавчий лист №
2-8563/02 від 05.06.2002 року, виданий
Комінтернівським районним судом м.
Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 аліментів на утримання
сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 / 4
частини усіх видів заробітку щомісяця,
починаючи з 15.05.2002 року і до досягнення
дитиною повноліття. Станом на 01.09.2013
року утворилась заборгованість по
аліментам в розмірі 48478,08 грн.

Постановою Державного виконавця
Фрунзенського ВДВС Харківського
міського управління юстиції від 14.01.2005
року відкрито виконавче провадження з
виконання зазначеного виконавчого
листа.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК
України, питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи у праві виїзду за межі України
при виконанні судових рішень та
рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Право державного виконавця на
звернення з поданням до суду про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон відповідно до пункту 18 частини 3
статті 11 Закону України «Про виконавче
провадження» виникає лише у разі
ухилення боржника від виконання,
покладених на нього рішенням суду,
зобов'язань, тобто наявність лише
самого зобов'язання не наділяє
державного виконавця правом на
звернення до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за кордон. Окрім того факт
ухилення має підтверджуватись
сукупністю доказів, які державний
виконавець зазначає у поданні.

При вирішенні питання про обмеження
боржника у праві виїзду за кордон суд
повинен враховувати, що ухилення
боржника від виконання своїх
обов'язків повинно бути обґрунтовано
та проведено достатньо заходів
примусового виконання рішень
передбачених Законом України «Про
виконавче провадження» у повній мірі з
додаванням копій документів
виконавчого провадження.

Державним виконавцем на
підтвердження висунутих вимог надано
суду наступні документи: копія
виконавчого листа 2-8563/02 від 05.06.2002 року,
виданий Комінтернівським районним
судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_4 аліментів на
утримання сина; копія постанови про
відкриття виконавчого провадження від
14.01.2005 року; довідка про розмір
заборгованості по аліментам; копія
відповідей КП «Харківське міське БТІ»,
державної інспекції сільського
господарства в Харківській області,
Харківського міського центру
зайнятості.

Стаття 33 Конституції України
передбачає, що кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України, за винятком
обмежень, які встановлюються законом.
Громадянин України не може бути
позбавлений права в будь-який час
повернутися в Україну.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
для виїзду за кордон, якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи), - до виконання зобов'язань.

Окрім того, у пункті 18 частини 3
статті 11 Закону України «Про виконавче
провадження», встановлено право
державного виконавця на звернення до
суду за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника за
межі України до виконання зобов'язань
за рішенням, у разі ухилення боржника
від виконання таких зобов'язань.

Зазначені вище норми Законів
встановлюють обов'язковою підставою
для застосування такого обмеження,
саме ухилення боржника від виконання
зобов'язань за рішенням суду.

Доказів, які б свідчили про ухилення
ОСОБА_3 від виконання зобов'язань
державний виконавець суду не надав.

Також суду не надано достатньо
відомостей про те, що державним
виконавцем здійснені всі можливі інші
заходи необхідні для своєчасного і
повного виконання рішення суду.

За таких умов, з огляду на те, що суд
негайно розглядає подання, а державним
виконавцем не надано достатньо доказів
на підтвердження вимог свого подання,
суд вважає за необхідне відмовити йому
у задоволенні подання про тимчасове
обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України.

Крім того, у постанові про відкриття
виконавчого провадження від 14.01.2005 року
не зазначене прізвище державного
виконавця. Проте даних про прийняття
зазначеного виконавчого провадження
державним виконавцем Фісун О.М. суду не
надано.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст. 33 Конституції України,
ст.6 Закону України «Про порядок виїзду
з України і в'їзду в Україну громадян
України» від 21.01.1994 року, ст.ст. 197, 209,210,
377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Державного виконавця
Фрунзенського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Фесун О.М.
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України боржника ОСОБА_3 -
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Харківської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо
ухвала була постановлена без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: