Справа № 2-749/10 Провадження № 2-п/450/24/14
УХВАЛА

судового засідання

31 березня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кукси Д. А.

при секретарі Оленич О. І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду при розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.06.2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.06.2010 року позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задоволено повністю, вирішено стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ТА «ОТП Банк» борг в сумі 16252,26 доларів США, що в еквіваленті станом на 15.02.2010 року за курсом НБУ становить 130 037,58 (сто тридцять тисяч тридцять сім гривень 58 коп.) гривень та 11 528,11 (одинадцять тисяч пятсот двадцять вісім грн. 11 коп.) гривень та стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ТА «ОТП Банк» судові витрати, що були останнім сплачені при подачі позовної заяви в суд у розмірі 1415,65 гривень (одна тисяча чотириста п'ятнадцять грн. 65 коп.) судового збору та 120 гривень інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відповідачем, ОСОБА_1, подано до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, в якій вона просить скасувати вказане заочне рішення від 22 червня 2010 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування заяви покликається на те, що відповідачі не були присутні всудовому засіданні, коли приймалося рішення по справі, оскільки не були повідомлені про розгляду справи.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подану заяву про перегляд і скасування заочного рішення підтримали, просили суд її задоволити з підстав наведених у ній. В судове засідання призначене на 31.03.2014 року не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення відповідачів, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 покликається на те, що відповідачі не були належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 13.03.2010 року за адресою с. Лапаївка, вул.. Кармелюка, 8/34, Пустомитівського району Львівської області, дві наступні повістки про виклик до суду відповідачів в судове засідання 22.06.2010 року повернулися із відміткою «із закінченням терміну зберігання». Окрім того, із самої заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач не змінювала місце проживання та фактичної реєстрації, адже зазначає своєю адресою: с. Лапаївка, вул.. Кармелюка, 8/34, Пустомитівського району Львівської області.

Розглядаючи зазначену справу, судом було належно повідомлено відповідачів про призначення судових засідань, а у матеріалах справи наявні докази повідомлення відповідачів про час та місце судового розгляду та достатні докази в обґрунтування позову позивачем, що дозволило вирішити спір за правилами ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України заочне рішення може бути скасоване судом лише за наявності у сукупності двох підстав, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.06.2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, заочне рішення відповідачі можуть оскаржити в загальному порядку передбаченому Цивільно - процесуальним кодексом України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3