Справа
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26.02.2014
Чорноморський районний суд
Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого судді
Дядіченко С.В.

при секретарі
Каштанової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Кіровської сільської ради про визнання
права власності на земельну ділянку по
праву спадкування,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред'явила позов в
інтересах ОСОБА_2 до Кіровської
сільської ради про визнання права
власності на земельну ділянку по праву
спадкування, мотивуючі свої вимоги тим,
що 12.08.2004 року між ОСОБА_3 з одного боку
та ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з іншого боку
був укладений договір купівлі-продажу
земельної ділянки площею 0,16 га, що
розташована за адресою по АДРЕСА_1.
Жодний із покупців не оформив земельну
ділянку належним чином та не отримав
правовстановлюючих документів.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла матір
позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_6. При
звернення до Чорноморської державної
нотаріальної контори представникові
позивачки було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
земельну ділянку тому, що спадкодавцем
не було оформлено правовстановлюючого
документу. У зв'язку з чим представник
позивача звернувся до суду та просить
на підставі ст.ст.328,392 ЦК України
визнати право власності за ОСОБА_2 на
земельну ділянку площею 0,16 га, що
розташована за адресою по АДРЕСА_1.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, про розгляд
справи сповіщався належним чином,
надіслав заяву, в якої позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив
розглянути справу в його відсутності
(а.с.36).

Представник відповідача -
Кіровської сільської ради - у судове
засідання також не з'явився, про
розгляд справи сповіщався належним
чином, надіслав заяву, в якої позовні
вимоги визнав в повному обсязі, просив
розглянути справу в його відсутності
(а.с.29).

Суд вважає у відповідності зі ст.169
ЦПК України за можливе розглянути
справу у відсутність представників
сторін, оскільки вони належним чином
були сповіщені про розгляд справи.

У відповідності зі ст.197 ч.2 ЦПК
України - фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.08.2004 року між
ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_4, ОСОБА_5 і
ОСОБА_6 з іншого боку був укладений
договір купівлі-продажу земельної
ділянки площею 0,16 га, що розташована за
адресою по АДРЕСА_1, що підтверджується
вищезазначеним договором (а.с.6-7).
Земельна ділянка за вищезазначеною
адресою на підставі державного акту
IV-КМ №014305 від

13.01.1998 року належить ОСОБА_7 (а.с.4-5).
Жодний із покупців належним чином не
оформив на себе по 1/3 частині земельної
ділянки та не отримав
правовстановлюючих документів.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла матір
позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_6, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с.41). Після її смерті до Чорноморської
державної нотаріальної контори
своєчасно звернулася тільки позивачка
ОСОБА_2, що підтверджується спадковою
справою № 315/2012. ОСОБА_2 отримала
свідоцтво про право на спадщину за
законом від 29.10.2013 року на 1/3 частку
житлового будинку, який розташований
за адресою у АДРЕСА_1 (а.с.8). Що
стосується земельної ділянки за
вищезазначеною адресою, то у видачі на
неї свідоцтва про право власності було
відмовлено у зв'язку з тим, що
спадкодавцем при житті не було
оформлено правовстановлюючого
документу.

Згідно до ст.ст.1216,1218 ЦК України -
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). До складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Згідно до ст.657 ЦК України - договір
купівлі продажу земельної ділянки,
єдиного майнового комплексу, житлового
будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Крім того, згідно до ч.4 ст.334 ЦК
України - якщо договір про відчуження
майна підлягає державній реєстрації,
право власності у набувача виникає з
моменту такої реєстрації.

У теперішній час позивачка просить
визнати за нею право власності на
земельну ділянку у цілому, незважаючи
на ті обставини, що їй належить лише 1/3
частка житлового будинку за адресою у
АДРЕСА_1, а її матір'ю була придбана лише
1/3 частина земельної ділянки за
вищезазначеною адресою. Інші 2/3 частки
були придбані ОСОБА_4 і ОСОБА_5, але
позивачкою зазначені особи і ОСОБА_3 не
були притягнуті до участі у справі в
якості відповідачів. Суд же за власною
ініціативою позбавлений такого права.
Позивачкою не зазначено з яких
правових підстав за нею повинно бути
визнане право власності на всю
земельну ділянку та з яких правових
підстав інші особи, за якими оформлено
право власності та які з невідомих
причин не до кінця оформили право
власності на спірну земельну ділянку,
повинні бути позбавлені своїх прав
щодо свого майна.

У зв'язку з чим, у задоволені позову
треба відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 1216,1218,1225 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,169,209,
212, 214,215 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 до Кіровської
сільської ради про визнання права
власності на земельну ділянку по праву
спадкування відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
апеляційного суду АРК через
Чорноморський районний суд АРК
шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення
апеляційної скарги в порядку,
передбаченому ст.ст.294-296 ЦПК України.

Суддя
Дядіченко С.В.