Провадження №2/592/340/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

24 лютого 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі: головуючого - судді Кондратенко
М.В., при секретарі Безкровній К.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що
відповідно до умов Договору № б/н від
19.07.2007 року, укладеного з ЗАТ КБ
«ПриватБанк» /правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»/ та
відповідачем, ОСОБА_1 отримала кредит
у розмірі 500 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Однак, отримавши кредит, відповідачка
не виконала своїх зобов'язань по
Кредитному договору і станом на 31.10.2013
року має заборгованість перед
позивачем у сумі 20944,07 грн., яка
складається з: заборгованості за
кредитом - 4900,26 грн., заборгованості по
процентам за користування кредитом -
14570,28 грн., а також штрафів відповідно до
п.8.6 Умов та правил надання банківських
послуг: 500 грн. - штраф (фіксована
ставка), 973,53 грн. - штраф (процентна
складова).

Тому просить стягнути з відповідача на
його користь вказану суму
заборгованості, з відшкодуванням
понесених судових витрат, що становить
229,40 грн. судового збору.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, згідно поданої
заяви просить справу розглядати у свою
відсутність, позовні вимоги підтримав
з вищезазначених підстав та просив
задовольнити. Також просив стягнути з
ОСОБА_1 247 грн. - витрати, понесені банком
за розміщення оголошення в газеті
«Сумщина».

У зв'язку з тим, що відповідачка ОСОБА_1
у судове засідання не прибувала, місце
знаходження її не відоме, вона
викликалася на судове засідання через
засоби масової інформації - газету
«Сумщина». А тому вважається такою, що
належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи у відповідності
до вимог ст.74 ЦПК України. Тому суд
вважає за можливим розглянути справу в
її відсутність, з ухваленням заочного
рішення.

Суд, перевіривши та дослідивши
матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних обставин.

Встановлено, що між позивачем як
банківською установою та
відповідачкою ОСОБА_1 19.07.2007 року
укладений кредитний договір № б/н, за
умовами якого остання отримала кредит
у розмірі 500 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом /а.с.8,9-12/.

Однак, отримавши кредит, відповідачка
не виконала своїх зобов'язань по
Кредитному договору і станом на 31.10.2013
року має заборгованість перед
позивачем у сумі 20944,07 грн., яка
складається з: заборгованості за
кредитом - 4900,26 грн., заборгованості по
процентам за користування кредитом -
14570,28 грн., а також штрафів відповідно до
п.8.6 Умов та правил надання банківських
послуг: 500 грн. - штраф (фіксована
ставка), 973,53 грн. - штраф (процентна
складова) /а.с.5-7/.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинно
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Таким чином суд вважає, що між
сторонами виникли правовідносини щодо
зобов'язання позивальника на
повернення грошових коштів за умовами
кредитного договору. Так як права
кредитодавця на отримання належних
йому сум порушені, вони підлягають
захисту у судовому порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідачки на користь позивача
належить стягнути сплачене при
зверненні до суду з даним позовом
судовий збір у розмірі 229,40 грн. а також
витрати і понесені за розміщення
оголошення в редакції газети «Сумщина»
про виклик до суду ОСОБА_1, що становить
247 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527,551,1050, 1054, 1055 ЦК
України, ст.ст. 11, 15, 60, 88, 208, 213, 214, 215, 216, 218,
224-226, 228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
заборгованість по кредитному договору
б/н від 19.07.2007 року в сумі 20944,07 грн., яка
складається з: заборгованості за
кредитом - 4900,26 грн., заборгованості по
процентам за користування кредитом -
14570,28 грн., а також штрафів відповідно до
п.8.6 Умов та правил надання банківських
послуг: 500 грн. - штраф (фіксована
ставка), 973,53 грн. - штраф (процентна
складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
повернення сплаченого при подачі
позову до суду судового збору у розмірі
229,40 грн., та витрат і понесених за
розміщення оголошення в редакції
газети «Сумщина» про виклик
відповідача до суду , що становить 247
грн.

Копію заочного рішення надіслати
сторонам і роз`яснити відповідачці
ОСОБА_1 право на подачу заяви про
перегляд судового рішення, яка / заява /
може бути поданою до Ковпаківського
районного суду м. Суми протягом 10 днів
з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя
М.В. Кондратенко