overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/955/2014
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 січня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, про визнання права власності на частку квартири та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивачка звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно до ч.2 ст.80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити зміст позовних вимог, які за своєю суттю є певною формою захисту, яку позивач просить від суду.
Тому позивачці необхідно конкретизувати зміст своїх позовних вимог, однозначно визначившись з формою захисту свого порушеного права, за якою вона звертається до суду, а саме: або визнати за нею право власності на нерухоме майно, або зобовязати приватного нотаріуса вчинити певні дії.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачкою вказаних порушень ст. 119 ЦПК України, а саме: оплати судового збору у належному розмірі та конкретизації позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, про визнання права власності на частку квартири та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків до 04 лютого 2014 року, але не більше пяти днів із дня отримання позивачкою ухвали.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.
Суддя О.В. Турченко
Справа №: 615/1237/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Степаненко Г.І.

при секретареві Антоненко М. Г.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Валки цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2008 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, серія 1-ВЛ № 075302 видане Мельниківською сільською радою Валківського району Харківської області, актовий запис № 01.

Спільне життя між сторонами не склалося, в даний час вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, сім'я існує формально.

Позивачка ставить питання про розірвання шлюбу, вона вважає, що сім'я розпалася остаточно, відновити подружні стосунки вони не бажають, у них різні погляди на життя, на сімейні відносини.

В судовому засідання позивачка була відсутньою, але від неї надійшла заява про слухання справи за її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити позов у повному об'ємі.

Відповідач в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про слухання справи без його участі, позов визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи видно, що 22 січня 2008 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, серія 1-ВЛ № 075302 видане Мельниківською сільською радою Валківського району Харківської області, актовий запис № 01.

Спільне життя між сторонами не склалося, в даний час вони проживають окремо, з 01 липня 2013 року не підтримують подружніх стосунків, сім'я існує формально.

При таких обставинах, суд вважає, що сім'ю зберегти не можливо, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно і відновити їх подружні стосунки немає можливості, сторони миритися не бажають.

Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду про розірвання шлюбу, та інші обставини із життя подружжя. Суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

Питання про розподіл майна сторони не порушують.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11,12,212-215,218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між громадянами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (дошлюбне прізвище Бойко), зареєстрований 22 січня 2008 року Мельниківською сільською радою Валківського району Харківської області, актовий запис № 01 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище «Бойко».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/8151/14-ц
пр. № 2-н/759/529/14
03 червня 2014 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши заяву КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, боржник: ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 6, 509, 526, ч. 1 ст. 625 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 11, 15, 88, 95-98, 100-106, 107, 109, 118 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК Української РСР,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. Ключник
Місце печатки суду

Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня тримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання один рік.
Суддя _______________ _________________________________________А. Ключник (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2667/14ц
У х в а л а

29 липня 2014 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі :

головуючий суддя Панаід І.В.,

за участю секретаря судового засідання Левчук К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чугуєва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації, про перерозподіл часток в спільній частковій власності, поділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності та припинення спільної часткової власності, -

встановив:

15 липня 2014 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: КП «Чугуївське МБТІ», в якому просив суд змінити його частку у спільній частковій власності на садибний житловий будинок №12 з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Харківська область, смт. Кочеток, вул. Чугуївська, з 1/5 до ? частини, а також визнати за ним право власності на ? частки вищевказаного будинку, та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на садибний будинок №12.

Ухвалою суду від 16 липня 2014 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 29 липня 2014 року.

25 липня 2014 року відповідачем ОСОБА_2 через канцелярію суду подано зустрічну позовну заяву щодо встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_3, яка померла 14 січня 1992 року, як між онукою та бабусею, та визнання за позивачем ОСОБА_2 права власності на 4/5 частки садибного будинку №12 з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Харківська область, смт. Кочеток, вул. Чугуївська, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3

Відповідно до статті 123 ЦПК України, відповідач вправі заявити зустрічний позов для сумісного розгляду з первісним до початку розгляду справи по суті.

Такий позов приймається для сумісного розгляду с первісним, якщо обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки їх спільний розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст. 123,124 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом, об'єднавши їх в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації, про перерозподіл часток в спільній частковій власності, поділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності та припинення спільної часткової власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3474/14-ц
Провадження № 2/209/1383/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

17 червня 2014 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

ПрАТ СК «АХА Стахування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 50125,81 грн. та сплачений судовий збір.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначені засоби звязку позивача та відповідача, не долучений до участі інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, автомобіль якого був пошкоджений і який отримав страхове відшкодування, не наданий документ на підтвердження повноважень особи (в.о. голови правління ОСОБА_4С.), яка видала довіреність представнику позивача ТОВ «Старк Україна», який підписав позовну заяву, і не надані докази на підтвердження повноважень ОСОБА_5, який підписав позовну заяву як директор ТОВ «Старк Україна».

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача та відповідача, їх засоби звязку, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 21 липня 2014 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
Справа № 456/113/14-ц
Провадження № 2/456/546/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 2065,01 грн. та судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і встановлюється строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки всупереч вимогам цієї статті позивачем не надано листи-повідомлення, що надсилалися ним відповідачці з вимогою повернення боргу. Окрім того, позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі, оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання заяви майнового характеру судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, а саме : ставка судового збору за подання заяви складає один відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп. А відтак, з урахуванням суми, зазначеної в квитанції, позивачу необхідно сплатити на рахунок 0017, МФО 825014, код ЄДРПОУ ,20 грн. У позовній заяві зазначено прізвище відповідачки ОСОБА_1, хоча в долученій до матеріалів справи копії паспорта вказано прізвище - Шепарович, що позбавляє суд можливості зробити висновок про те, чи належний відповідач по даній справі.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Вважаю, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст., ст. 119, 121, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 172/582/14-ц
Провадження № 2/172/324/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Джепка К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1109грн.93коп.", -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 08.01.2008 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-03178-080108. Відповідно до пункту 1.1. вище вказаного Договору, Позивач зобовязується надати Відповідачеві кредит у сумі 900,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначеним Договором.

Відповідно до пункту 2.3. Договору за користування кредитом Відповідач слачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 12% в рік. А також, за ведення кредитної справи Відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 3,25% в місяць, п 2.5. Договору

Позивач свої зобовязання виконав, надавши кредит у сумі 900,00 грн.

Як стверджує у позові позивач відповідач уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 порушила договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. Має станом на 13.02.2014 р. прострочену заборгованість в сумі 1109,93 грн., що складається з тіла кредиту 818,95грн., заборгованість за відсотками 28,09грн., заборгованість за комісіями 262,08грн.

Просили суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по справі, сплачені при подачі позову.

Представник позивача просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримують, не заперечуєть проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В порядку ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, застосувавши вимоги ст.ст.224, 225 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1109грн.93коп." розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №521/5883/14-ц
Провадження №2н/521/460/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2014 року місто Одеса

суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 2272,54 гривень.
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ: