АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8218/14
Головуючий 1 інстанції -
Категорія: договірні
Доповідач : Гальянова І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого-судді:
Гальянової І.Г.

суддів:
Колтунової А.І.

Костенко Т.М.

при секретарі:
Сватенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за заявою ОСОБА_3 про
виправлення описки в ухвалі
апеляційного суду від 26 листопада 2014
року та ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду
Харківської області від 26 листопада 2014
року, апеляційна скарга ОСОБА_3
задоволена частково. Скасовано ухвалу
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 24 жовтня 2014 року. Позовна
заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за договором повернута
до суду першої інстанції зі стадії
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

17 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернувся
з заявою в якій, посилаючись на те, що в
зазначеній ухвалі допущена описка в
по-батькові відповідача та замість
«Анатоліївна»- вказано «Іванівна»,
просить виправити вказану описку , а
також ухвалити додаткове рішення , яким
покласти витрати по сплаті судового
збору за подачу апеляційної скарги на
ухвалу Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 24 жовтня 2014 року на
відповідача.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи та доводи
заяви, судова колегія приходить до
висновку про часткове задоволення
заяви з таких підстав.

Згідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене судова
колегія вважає за необхідне виправити
описку у вступній та резолютивній
частині та повному тексту зазначеної
вище ухвали Апеляційного суду
Харківської області , вказавши по
-батькові відповідача у справі ОСОБА_4,
замість ОСОБА_5.

Між тим, не підлягає задоволенню
заява ОСОБА_3 в частині ухвалення
додаткового рішення у справі, виходячи
з наступного.

Суд вирішує питання щодо
розподілу судових витрат у справі при
ухваленні рішення ( ст.ст. 214, 215 ЦПК
України).

За змістом п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України ,
додаткове рішення у справі ухвалюється
судом, що ухвалив рішення , якщо судом
не вирішено питання про судові витрати.

Як свідчать матеріали , рішення у
вказаній справі ні судом першої, ні
судом апеляційної інстанції не
ухвалювалось та вказана справа
знаходиться на стадії її судового
розгляду судом першої інстанції.

Вказані обставини справи та вимоги
норм процесуального права свідчать про
відсутність підстав для ухвалення
додаткового рішення.

Керуючись ч.1 ст. 219, ст.ст. 220, 208, 324
ЦПК України судова колегія,-

УХВАЛИЛА
:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Виправити допущену в вступній та
резолютивній частині та повному тексті
ухвали Апеляційного суду Харківської
області від 26 листопада 2014 року описку,
зазначивши по-батькові відповідача у
справі , ОСОБА_4, замість ОСОБА_5.

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні
заяви в частині ухвалення додаткового
рішення .

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню
в касаційному порядку не підлягає як
така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий, суддя:

Судді :