overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/2199/14-ц
Номер провадження 2/570/1018/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 29 травня 2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук
Л.В.
Провадження: 2/643/2276/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 р.

м.Харків

Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про визнання недійсним частини договору,

встановив:

Справа призначалася до розгляду 13.05.2014 р., 10.07.2014 р., 11.08.2014 р. та 30.09.2014 р., при цьому, в жодне судове засідання ані позивач, ані його представники не з’явилися.

Про час та місце розгляду справи позивач був належним чином повідомлений, про що свідчать рекомендовані повідомлення (а.с.10б, 19, 26) та заяви позивача та його представника від 10.07.2014 р. та 06.08.2014 р. (а.с.16,21) про відкладення судового засідання через відпустку та відрядження представника позивача.

Жодного доказу поважності причин неявки позивача або його представника в судове засідання суду надано не було.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду відповідно до ст. 169, ст. 207 ЦПК
України, де зазначено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Я.М.Горбунов а
Справа № 645/7213/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2014 року

м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання
Ляховій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк"

до Балабасєвої Маргаріти Вікторівни

про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Балабасєвої
Маргаріти Вікторівни про стягнення заборгованості.

Представник позивача, ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, в попереднє судове засідання не з'явилась. 24.09.2014 року через канцелярію суду надала заяву про проведення попереднього судового засідання без її участі та просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в попередньому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- проведено інші дії для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до
Балабасєвої Маргаріти Вікторівни про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 06 жовтня 2014 року об 16 годині 00 хвилин в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова за адресою: місто Харків, б-р
Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа
№642/8548/14ц овадження № 2/642/1894/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014р.

м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2014 р. о 09 год. 15 хвил. в приміщенні
Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Згідно ч.4 ст. 122 ЦПК України відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Л. Шрамко
Справа № 2033/9939/12
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2014 р. суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в :

До Фрунзенського районного суду надійшла заява представника ПАТ
«Дельта Банк» - ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання на рішення суду від 11.02.2013 року по справі № 2033/9939/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 219 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання - прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова на 16 жовтня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Ю.Алтухова
Справа № 318/1887/14-ц
Номер провадження №2/318/422/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2014 р.

м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Петров В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Кам’янсько-Дніпровської міської ради, треті особи: Кам’янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора, державна реєстраційна служба
Кам’янсько-Дніпровського РУЮ
Запорізької області, про встановлення факту належності майна, визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02. 07. 2014 року звернувся до
Кам’янсько-Дніпровського районного суду з позовною заявою до
Кам’янсько-Дніпровської міської ради, треті особи: Кам’янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора, державна реєстраційна служба
Кам’янсько-Дніпровського РУЮ
Запорізької області, про встановлення факту належності майна, визнання права власності в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали позову, встановивши, що позивачем виконані вимоги ст.. ст.. 119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК
України суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кам’янсько-Дніпровської міської ради, треті особи: Кам’янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора, державна реєстраційна служба
Кам’янсько-Дніпровського РУЮ
Запорізької області, про встановлення факту належності майна, визнання права власності в порядку спадкування

Призначити по справі судове засідання на « 14» липня 2014 року о 13 год. 00 хв.

Розтлумачити відповідачеві його право в строк до “14” 07. 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя

Петров В.В
Справа № 182/4944/14-ц
Провадження № 2/0182/2935/2014
У Х В А Л А

Іменем України

22.10.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -
Бабаніна В.А.

при секретарі -
Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2014 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

21 жовтня 2014 року від позивачки, ОСОБА_1 надійшла письмова заява, про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 182/7434/14-ц
Провадження № 2/0182/3861/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04.12.2014 року о 15-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 182/8097/14-ц
Провадження № 2/0182/4112/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09.12.2014 року о 11-00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 182/6634/14-ц
Провадження № 2/0182/3541/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді:
Троян Н.А.

при секретарі:
Смиковій Ю.В.

за участю представника позивача:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Нікопольського підприємства оптової торгівлі Дніпропетровського ОПС про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Нікопольського підприємства оптової торгівлі Дніпропетровського
ОПС про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

З позовної заяви вбачається, що
ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача
(юридичної особи) на користь ПП
„Дніпрянка" матеріальну шкоду в сумі 396 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача також пояснив, що ОСОБА_2 звернулася до суду як фізична особа по захисту прав ПП „Дніпрянка".

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі в частині стягнення з відповідача на користь ПП
„Дніпрянка" матеріальної шкоди в сумі 396 000 грн., необхідно закрити, оскільки справа в цій частині не підвідомча
Нікопольському міськрайонному суду, бо існує спір між юридичною особою та приватним підприємством.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведенного, керуючись ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до
Нікопольського підприємства оптової торгівлі Дніпропетровського ОПС про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в частині відшкодування матеріальної шкоди, провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали до апеляційної інстанції.

Суддя: Н. А. Троян
Справа № 178/1508/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: опікунська рада виконавчого комітету
Криничанської селищної ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: опікунська рада виконавчого комітету
Криничанської селищної ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити попереднє судове засідання на 29 вересня 2014 на 09.00 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати додати у строк до 29 вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 182/8101/14-ц
Провадження № 2/0182/4114/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дружину, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дружину.

Призначити справу до судового розгляду на 05.11.2014 року о 09-30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 570/263/13- ц
Номер провадження 2-п/570/13/2014
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

заяви про перегляд заочного рішення

"15" січня 2014 р. Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Остапчук Л.В.,

ознайомившись в місті Рівному з заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Рівненського районного суду від 16 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, і перевіривши виконання вимог ст.229 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду від 16 грудня 2013 року, яким було повністю задоволено позов
ОСОБА_2, закріплено за нею право користування земельною ділянкою, площею 0,0767 га для обслуговування належної їй частини житлового будинку
(33/100) № 71 по вул.Кузнецова в селі Малий
Житин Рівненського району і зобов’язано ОСОБА_1 виконувати вимоги законодавства щодо добросусідства і заборонено йому відвідувати вищевказану земельну ділянку. Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що він про слухання справи повідомлений не був, доказів того, що він отримав судову повістку у справі немає. Оскільки він не був присутній в судовому засіданні, то суд не врахував всіх обставин, що мають істотне значення для вирішення справи.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК
України, а тому вважаю, що є підстави для прийняття даної заяви і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.228, 229, 230 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Рівненського районного суду від 16 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою і призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду 03 лютого 2014 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, крім того позивачці у справі ОСОБА_2 направити копію заяви про перегляд заочного рішення і додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Остапчук Л.В.
Справа № 570/2231/14-ц
Номер провадження 2/570/1027/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ
"Українська охоронно-страхова компанія" про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ст.113 ч.1
ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ
"Українська охоронно-страхова компанія" про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 08 липня 2014 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Остапчук Л.В.