Провадження № 2/591/329/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Грищенко О.В.,
секретаря Біріної Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу за договором позики, -
Позивач свої вимоги мотивує тим, що 13
вересня 2013 року він позичив
відповідачу гроші в сумі вісім тисяч
гривень. Відповідач написав боргову
розписку, в якій зобов'язався повернути
гроші до 01.01.2013 року. Незважаючи на
пред'явлені вимоги про повернення
боргу, до цього часу гроші позивачу не
повернуті. Просить стягнути на свою
користь з відповідача борг в сумі 8 000
грн. та судові витрати.
В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав і пояснив, що
відповідач від нього переховувався і
борг йому не повертає протягом
тривалого часу, перестав відповідати
на телефонні дзвінки, хоча раніше
обіцяв повернути борг, що і змусило
його звернутись за захистом своїх прав
до суду.
Відповідач про час і місце судового
засідання був повідомлений належним
чином, повторно не з'явився в судове
засідання, доказів на підтвердження
поважності причин неявки суду не надав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що13 вересня 2013 року
між позивачем і відповідачем було
укладено договір позики відповідно до
якого позивач передав відповідачу
гроші в сумі 8 000 гривень, а відповідач
зобов'язувався до 01.10.2013 року повернути
позивачу зазначену суму. Даний факт
підтверджується розпискою. (а.с.4). На
даний час відповідач борг позивачеві
Згідно з вимогами ст.. 526 ЦК України,
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно до умов
Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику, в даному випадку
грошові кошти у такій самій кількості,
що були передані йому позикодавцем у
строк та в порядку, що встановлені
Таким чином суд приходить до висновку,
що вимоги позивача про стягнення з
відповідача суми боргу за договором
позики є обґрунтованими і підлягають
На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути на
користь позивача понесені ним судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
243 грн. 60 коп., що підтверджується
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, 1049 ЦК України, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
борг в сумі 8 000 гривень 00 коп. та судові
витрати в сумі 243 гривні 60 коп.
Відповідач протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення суду
має право подати до Зарічного
районного суду м. Суми заяву про його
перегляд. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана особою, яка була
присутня при оголошенні рішення суду
протягом 10 днів з дня його оголошення а
особою, яка не брала участі в розгляді
справи, протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення до судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Суддя