Справа № 161/290/14-ц
Провадження № 2/161/879/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

24 лютого 2014 року
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого - судді Черняка
В.В.,

при секретарі Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "ПриватБанк"
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

Свій позов мотивує тим, що відповідно
до укладеного договору № б/н від 18
жовтня 2007 року відповідач отримав
кредит у розмірі 250 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Оскільки відповідач не виконав умови
договору належним чином, у нього станом
на 30 січня 2014 року виникла
заборгованість перед ПАТ КБ
"ПриватБанк" в сумі 14147 гривень 42
копійок, що складається з
заборгованості за кредитом - 4049,45 грн.,
заборгованості по відсотках за
користування кредитом - 7022,14 грн.,
заборгованості по комісії за
користуванням кредитом - 1925,95 грн.,
штрафу (фіксована частина) - 500 грн.,
штрафу (процентна складова) - 649,88 грн.

Враховуючи наведене, просить стягнути
з ОСОБА_1 14147 гривень 42 копійок
заборгованості за кредитним договором
та судові витрати по справі.

Представник позивача подав в суд заяву
про розгляд справи за наявними
матеріалами, позов просив
задовольнити, щодо постановлення
заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча
належним чином повідомлявся про час та
місце розгляду справи.

За погодженням представника позивача,
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі,
суд приходить до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з копії кредитного
договору № б/н від 18 жовтня 2007 року
відповідач отримав кредит у розмірі 250
гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на момент
звернення позивача в суд та розгляду
справи по суті, відповідач, в порушення
вимог ст.1054 Цивільного кодексу України,
грошові кошти за кредитним договором
не повернув.

Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу
України, якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до
ст.625 цього Кодексу.

З розрахунку заборгованості за
договором вбачається, що у відповідача
станом на 30 листопада 2013 року виникла
заборгованість перед ПАТ КБ
"ПриватБанк" в сумі 14147 гривень 42
копійок, що складається з
заборгованості за кредитом - 4049,45 грн.,
заборгованості по відсотках за
користування кредитом - 7022,14 грн.,
заборгованості по комісії за
користуванням кредитом - 1925,95 грн.,
штрафу (фіксована частина) - 500 грн.,
штрафу (процентна складова) - 649,88 грн.

Проаналізувавши зібрані та
дослідженні по справі докази, суд
прийшов до висновку, що з ОСОБА_1 слід
стягнути в користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" 14147 гривень 42 копійок,
що складається з заборгованості за
кредитом - 4049,45 грн., заборгованості по
відсотках за користування кредитом -
7022,14 грн., заборгованості по комісії за
користуванням кредитом - 1925,95 грн.,
штрафу (фіксована частина) - 500 грн.,
штрафу (процентна складова) - 649,88 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому
вимоги позивача про відшкодування
відповідачем судових витрат
підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 226 ЦПК
України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" 14147 (чотирнадцять
тисяч сто сорок сім) гривень 42 копійок,
що складається з заборгованості за
кредитом - 4049,45 грн., заборгованості по
відсотках за користування кредитом -
7022,14 грн., заборгованості по комісії за
користуванням кредитом - 1925,95 грн.,
штрафу (фіксована частина) - 500 грн.,
штрафу (процентна складова) - 649,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" судові витрати по
справі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом
Волинської області за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк, протягом якого розглядалася
заява не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного
суду
Черняк В.В.