overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 із 2 Справа №303/3596/14-ц
Провадження №2/303/2090/14
Номер рядка стат.звіту 4

УХВАЛА

05 червня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні власністю.

На підставі ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, звертаючись до суду з позовом просить витребувати в ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортний засіб Skoda Octavia Tour 1.6E, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 2007 року випуску, чорного кольору , кузов TMBDX41U38B006445. При цьому, відповідачем зазначено ОСОБА_2, однак, будь-яких вимог до останнього, як до відповідача не предявлено.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам п.п.2,3 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

При цьому, позивачем не надано суду відомостей щодо вартості даного майна та відсутні підтвердження, що позивач позбавлена можливості отримати докази на підтвердження вартості рухомого майна.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Даний судовий збір необхідно сплатити до Мукачівського УДКСУ Закарпатської області, розрахунковий рахунок № 0003; код класифікації доходів бюджету - 22030001; код ЄДРПОУ суду 37358617; код банку отримувача МФО - 812016; банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській області; призначення платежу судовий збір; пункт ставок судового збору 1.1.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки, доплативши судовий збір та надавши суду докази його сплати.

Вказані вище неточності дають підстави для залишення заяви без руху, як подану з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні власністю - з а л и ш и т и б е з р у х у.

2 із 2

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз?яснити , що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Маргитич
пр. № 2-п/759/149/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шум Л.М. ,

при секретарі Тишкевич В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21.07.2014 р. у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" до ОСОБА_1, третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21.07.2014 р., винесеному у зазначеній вище справі - позов задоволено (а.с. 27-28).

Проте, 14.08.2014 р. відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду, посилаючись на те, що має місце лише одна його неявка в призначене судове засідання, оскільки судове засідання, яке було призначено на 05.06.2014 р. не відбулось, а тому відповідач просив заяву задовольнити та переглянути заочне рішення.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала та просила її відхилити.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином, а ому суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Встановлено, що по справі призначено судові засідання: 05.06.2014 р. та 21.07.2014 р., проте, повноцінне судове засідання проведено лише 21.07.2014 р., оскільки 05.06.2014 р. слухання справи не відбулось, у зв'язку з хворобою головуючого по справі, у зв'язку з чим заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21.07.2014 р. - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21.07.2014 р. у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" до ОСОБА_1, третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення.

Призначити справу до розгляду на 10.11.2014 р. о 11 год. 00 хв. год. та повідомити про це сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 580/2746/13-ц
Номер провадження 2-о/580/2/14
УХВАЛА

09 січня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Подопригора Л. І.,

за участю секретаря Лєсної Н.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа Лебединська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, мотивуючи свої вимоги тим, що він з 2003 року по жовтень 2012 року постійно проживав у житловому будинку, який знаходиться в м. Лебедин Сумської області по вул. Беляєва, 4 та належить його батькам. В листопаді 2012 року заявник дізнався про те, що даний житловий будинок, після смерті батька - ОСОБА_2 , який помер 12 квітня 2004 року, його мати дружина померлого ОСОБА_3, оформила на своє імя, чим порушила його право на частку у спадщині батька.

19 листопада 2012 року ОСОБА_3 звернулася до Лебединського районного суду із заявою про визнання заявника таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, де вказала факти, які не відповідають дійсності, оскільки він фактично проживав постійно в батьківському будинку, але без реєстрації місця проживання так як на прохання батьків знявся з реєстрації за цією адресою з метою отримання батьками субсидії.

На даний час у заявника виникли труднощі з прийняттям спадщини після смерті батька, оскільки він не може підтвердити факт постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Тому ОСОБА_1 просить суд встановити факт проживання однією сімєю на час відкриття спадщини з ОСОБА_2, який помер 12 квітня 2004 року.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи заявила клопотання про заміну заінтересованої особи на належну, оскільки міська рада не може бути заінтересованою особою в даній справі так-як, маються спадкоємці за законом, а саме, заявник та його мати дружина померлого ОСОБА_3.

ОСОБА_1 не заперечив проти заміни заінтересованої особи.

Суд вважає можливим задовольнити дане клопотання, оскільки воно відповідає вимогам закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 33, 235 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Лебединської міської ради про заміну заінтересованої особи задоволити.

Замінити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересовану особу - Лебединську міську раду, на належну - ОСОБА_3.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа - ОСОБА_3, призначити до попереднього судового засідання о 13 год. 30 хв. 21 січня 2014 року в залі судових засідань Лебединського районного суду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, а також надіслати останньому копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Подопригора Л. І.
Провадження № 2-н/234/110/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, уродженки м. Краматорська
Донецької області, яка проживає в
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», розташованого за адресою Донецька область м. Горлівка, пр. Леніна, 11 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 139,66 грн. (на обласного управління АТ «Ощадбанк»,
МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268, 3% річних від простроченої суми у розмірі 5,49 грн., суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 3,49 грн., (на р/р № 334851, ЕДРПОУ 00131268). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі - 114,70
Горлівка, МФО 334851, ЕДРПОУ 00131268), що був останнім сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 с. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 700/1382/13-ц
Номер провадження 2/700/29/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 року Лисянського районний суду Черкаської області

в складі: головуючої
Добриднюк Н.О.

при секретарі
Кравець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу неукладеним.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу неукладеним.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання, чи належить ОСОБА_3 підпис в свідоцтві про укладенні шлюбу серії НОМЕР_1 від 28.01.2011 року.

Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Лисянського районного управління юстиції у Черкаській області в судовому засіданні підтримав клопотання позивача про проведення почекознавчої експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню. Оскільки для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, тому по справі необхідно призначити почеркознавчу експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202, ст.ст.203, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу неукладеним, судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Черкаського відділення
Київського науково-дослідного інституту судових експертів
(вул..Смілянська,81 м.Черкаси), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1. Чи однією і тією ж особою виконані підписи в актовому записі про шлюб №04 від 28.01.2011 року (а.с.15), актовому записі про розірванні шлюбу №59 від 13.08.2008 р.(а.с.16), посвідченні особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_3 від 23.01.2002 р.
(а.с.25) та паспорті серії НОМЕР_2 виданому Лисянським РВ УМВС України в
Черкаській області від 12.12.2001 р.(а.с.26).

2. Чи належать дані підписи ОСОБА_3.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати в розпорядження експерта умовно-вільні зразки почерку (підпису)
ОСОБА_3 виконані ним особисто, які знаходяться в посвідченні особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_3 від 23.01.2002 р.
(а.с.25) та паспорті серії НОМЕР_2 виданому Лисянським РВ УМВС України в
Черкаській області від 12.12.2001 р.(а.с.26).

Провадження по справі на час проведення експертизи у справі зупинити.

Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає, може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Справа № 264/4315/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.05.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3028/14-ц

номер провадження 2/695/1102/14

09 вересня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 03.11.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Відділі ДРАЦС Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом № 56.

Від шлюбу вони мають дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вони з відповідачем не проживають разом однією сімєю та не ведуть спільне господарство з червня 2014 року. шлюб розривають по тій причині, що вони з відповідачем не зійшлися характером та поглядами на життя, у звязку з чим між ними виникали суперечки та сварки. Сімейні відносини фактично припинені, на примирення вона не згідна. Подальше спільне життя її з відповідачем, як подружжя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні пазову в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги повністю.

Суд, вислухавши матеріали справи та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ № 055083, сторони зареєстрували шлюб 03.09.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області за актовим записом № 56.

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-СР № 148538 ОСОБА_4, народилася 05.01.2012 року.

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-СР № 171962 ОСОБА_5, народилася 24.04.2013 року.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 03.09.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області за актовим записом № 56.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Таратін
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/193/2014 Справа № 641/1311/14-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 4309,01 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.03.2009 по 31.12.2013 утворилась заборгованість в сумі 4309,01 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу ___ ________________ 2014 року
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/3702/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

18.04.2014

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, яка втратила право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

В Яворівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, яка втратила право на користування жилим приміщенням.

Дана цивільна справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, яка втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити розгляд справи на 29 квітня 2014 року на 11 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 524/7128/14-ц
Провадження № 2-н/524/1686/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.08.2014 року м. Кременчук
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ДУБИНИ СЕРГIЯ ВAСИЛЬОВИЧА на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.02.2005 року по 30.06.2014 року в розмірі 900.99 грн. (девятьсот грн. 99 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ДУБИНИ СЕРГIЯ ВAСИЛЬОВИЧА на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.02.2005 року по 30.06.2014 року у розмірі 330.81 грн. (тpистa тpидцять грн. 81 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Кривич Ж.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Кривич Ж.О.
Місце печатки суду
Справа № 596/2327/14-ц
У Х В А Л А

"18" листопада 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., при секретарі Перцовій В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самолусківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 27 листопада 2014 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Г.М. Римар