Справа № 344/1959/14-ц
Провадження № 6/344/86/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла
О.В.

секретаря Устинської
Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду подання державного
виконавця Ясуник І.І. погодженого з
начальником ВДВС Тисменицького РУЮ
Соповським І.В. про примусове
проникнення в нежитлові приміщення (
будівлі),-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Ясуник І.І. за
погодженням з начальником ВДВС
Тисменицького РУЮ Соповським І.В.,
звернувся до суду з поданням про
примусове проникнення в нежитлові
приміщення ВАТ « Івано-Франківський
птахокомбінат», що за адресою м.
Івано-Франківськ, вул. Комунальна, 3, з
метою вилучення автомобіля «Lexus Lx-470»,
державний номерний знак НОМЕР_1, який
був арештований та описаний згідно
акту опису й арешту майна від 23.12.2013р.
для подальшої реалізації з прилюдних
торгів в рахунок погашення боргу.

В подані державний виконавець
зазначає, що у відділі державної
виконавчої служби Тисменицького
районного управління юстиції
перебуває на виконанні зведене
виконавче провадження №35293264 по
примусовому виконанню виконавчих
документів, де боржником є ОСОБА_2.
Заявник вказує, що боржник не вживає
жодних дій спрямованих на виконання
виконавчих документів, а тому 21.05.2013р.
державним виконавцем винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошено заборону на його відчуження.
Зокрема згідно акту опису й арешту
майна від 23.12.2013р. державним виконавцем
описано та арештовано автомобіль
боржника «Lexus Lx-470», державний номерний
знак НОМЕР_1. Оскільки на даний час
зазначений транспортний засіб
знаходиться на території ВАТ
«Івано-Франківський птахокомбінат», що
за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
Комунальна, 3, державний виконавець
просить вирішити питання щодо
примусового проникнення в нежитлові
приміщення даної організації з метою
вилучення автомобіля «Lexus Lx-470»,
державний номерний знак НОМЕР_1, для
подальшої реалізації з прилюдних
торгів в рахунок погашення боргу.

В судове засідання державний
виконавець відділу Державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції не
з"явився, попередньо подав заяву за
змістом якої подання підтримав просив
задовольнити та розглянути справу у
його відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст. 376 ЦПК
України суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця, а тому суд вважав
за можливе розглянути подання у
відсутності державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

У відділі державної виконавчої служби
Тисменицького районного управління
юстиції перебуває на виконанні зведене
виконаче провадження за №35293264 по
примусовому виконанню виконавчих
документів, де боржником є ОСОБА_2, а
саме: виконавчий лист № 0907/3930/2012р. від
14.11.2012р. виданий Івано-Франквським
міським судом про стягнення з ОСОБА_2
боргу в розмірі 91 554,94 грн. на користь
фермерського господарства « Ландрас» (
а.с. 99) . Постановою заступника
начальника відділу ДВС
Івано-Франківського МУЮ Витвицьким В.В.
від 22.11.2012р. відкрито виконавче
провадження №35293264 з виконання
виконавчого листа № 0907/3930/12р. (а.с.100).
Крім того на виконанні перебувають
також ряд інших постанов про стягнення
з боржника сум заборгованостей та
виконавчих зборів витрат на проведення
виконавчих дій ( а.с. 101-110). Оскільки
боржником не вчиняються дії спрямовані
на виконання виконавчих документів у
зв'язку із цим 21.05.2013р. державним
виконавцем ВДВС Тисменицького
районного управління юстиції Ясуником
І.І. винесено постанову ВП № 35293264 про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження. ( а.с. 107),
22.05.2013р. винесено постанову про
приєднання виконавчого провадження до
зведеного виконавчого провадження №
35293264 ( а.с. 110) . В ході виконання
зведеного виконавчого провадження
державним виконавцем описано та
арештовано автомобіль боржника «Lexus
Lx-470», державний номерний знак НОМЕР_1,
чорного кольору, згідно до акту опису й
арешту майна від 23.12.2013р. ( а.с.119-120) ,
проте, як зазначає в поданні державний
виконавець, даний транспортний засіб
заходиться на території ВАТ «
Івано-Франківський птахокомбінат», що
за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
Комунальна, 3.

У поданні державний виконавець
зсилається на положення ст.376 ЦПК
України, відповідно до якого питання
про примусове проникнення до житла
чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно
та кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є
виконавчий документ про її
відібрання, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Ст.30 Конституції України гарантує
кожному недоторканість житла. При
цьому, не допускається проникнення до
житла чи до іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованим рішенням
суду. У невідкладних випадках,
пов'язаних із врятуванням життя людей
та майна чи з безпосереднім
переслідуванням осіб, які підозрюються
у вчиненні злочину, можливий інший,
встановлений законом, порядок
проникнення до житла чи до іншого
володіння особи, проведення в них
огляду і обшуку.

Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що в наданих матеріалах відсутні
належні та достатні докази, які
підтверджують той факт, що боржнику
ОСОБА_2 відомо про те, що відділом
державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції відкрито виконавче
провадження з приводу виконання
виконавчого листа №0907/3930/12р. виданого
14.11.2012р. Івано-Франківським міським
судом про стягнення з нього боргу в
розмірі 91 554,94 грн. на користь
фермерського господарства « Ландрас»
та ряд інших постанов винесених
державним виконавцем, які об'єднані у
зведене виконавче провадження. Крім
того до матеріалів подання державним
виконавцем не долучено жодного
поштового повідомлення з відміткою про
вручення ОСОБА_2. ( боржнику) постанов
про відкриття виконавчих проваджень та
постанов про стягнення з боржника
виконавчих зборів, постанови про арешт
боржника та оголошення заборони на
його відчуження та інших документів
виконавчого провадження, а також про
отримання боржником інших повідомлень
пов'язаних з примусовим виконанням
зведеного виконавчого провадження із
зазначення часу та дати проведення
виконавчих дій; а також не представлено
інших додаткових доказів, при належній
оцінці яких в сукупності з іншими
доказами, які є у справі, давали б
підстави для задоволення подання

При цьому, слід зауважити, що
відповідно до положення ст.376 ЦПК
України для примусового проникнення
до житла є тільки дві підстави, а саме:
знаходження майна або коштів у
боржника, або дитина, відібрання якої
передбачено виконавчим документом.
Нежитлові приміщення ( будівлі) ВАТ
«Івно-Франківський птахокомбінат» не є
власністю ОСОБА_2 та відсутні докази
про знаходження автомобіля «Lexus Lx-470»,
державний номерний знак НОМЕР_1, який
зареєстрований за ОСОБА_2, знаходиться
на території даної
організації.Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях. В інших
випадках законодавством не
передбачено при виконанні рішень
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння особи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст.376, 208-210,293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається через Івано-Франківський
міський суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.В. Шамотайло