АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №22-ц/796/611/2014
1-й інстанції: Голік Н.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Соколової В.В., Поливач Л.Д.

при секретарі: Охневській Т.В.

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до приватного
акціонерного товариства "Акціонерна
страхова компанія "ІНГО Україна", третя
особа: публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк", про стягнення страхового
відшкодування та штрафних санкцій, за
апеляційною скаргою приватного
акціонерного товариства "Акціонерна
страхова компанія "ІНГО Україна" на
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 13 березня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що він 11 липня 2011
року уклав із ПрАТ "АСК "ІНГО Україна"
договір страхування наземних
транспортних засобів, за умовами якого
відповідач взяв на себе зобов'язання в
разі настання страхового випадку із
застрахованим транспортним засобом
автомобілем "Toyota Yaris", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснити
виплату страхового відшкодування.

21 листопада 2011 року мала місце
дорожньо-транспортна пригода за участю
застрахованого автомобіля, унаслідок
якої автомобіль зазнав механічних
пошкоджень.

Вказаний випадок страховою компанією
визнано страховим, а автомобіль -
констуктивно загиблим. При цьому,
незважаючи на те, що вартість
відновлювального ремонту пошкодженого
транспортного засобу становить 64720 грн.
11 коп., відповідачем свиплачено
страхове відшкодування лише в сумі 3047
грн. 66 коп.

Посилаючись на те, що страховиком
помилково визначено "повну
конструктивну загибель" транспортного
засобу, а відтак розмір страхового
відшкодування неправомірно зменшено,
позивач просив стягнути на його
користь недоплачену суму страхового
відшкодування в розмірі 60952 грн. 45 коп.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 13 березня 2013 року
позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з
ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" на користь
ОСОБА_1 страхове відшкодування в
розмірі 60952 грн. 45 коп. Стягнуто з ПрАТ
"АСК "ІНГО Україна" на користь держави 609
грн. 52 коп. судового збору.

У поданій апеляційній скарзі ПрАТ "АСК
"ІНГО Україна", посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду першої інстанції скасувати і
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

Представник ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" -
Петренко Р.О. в суді апеляційної
інстанції підтримала апеляційну
скаргу з наведених в ній підстав.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3
заперечував проти задоволення
апеляційної скарги, вважав, що спір
судом вирішений правильно.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" - Чуйко
Л.А., посилаючись на те, що
вигодонабувачем за договором
страхування є банк, просила змінити
рішення суду першої інстанції та
стягнути суму страхового
відшкодування на користь банку.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
ухваленого рішення в цій частині,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволення з наступних підстав.

Судом установлено, що 11 липня 2011 року
між ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" та ОСОБА_1
був укладений договір № 530521569.11
страхування наземних транспортних
засобів, за умовами якого відповідач
взяв на себе зобов'язання в разі
настання страхового випадку із
застрахованим транспортним засобом
"Toyota Yaris", 2008 року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснити
виплату страхового відшкодування.
Строк дії страхового захисту за цим
договором з 12 липня 2011 року до 11 липня
2015 року.

Вигодонабувачем за цим договором
визначено ПАТ "Укрсоцбанк".

21 листопада 2011 року внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль марки "Toyota Yaris", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, власником
якого є ОСОБА_1, зазнав механічних
пошкоджень.

Вказаний випадок страховою компанією
визнано страховим.

Відповідно до висновку
автотоварознавчого дослідження № 488/11
від 09 січня 2012 року вартість
відновлювального ремонту автомобіля
марки "Toyota Yaris", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, складає 66222 грн. 57 коп.

Оскільки вартість відновлювального
ремонту транспортного засобу складає
більше ніж 75% дійсної його вартості,
застрахований автомобіль визнано
констуктивно загиблим.

Відповідно до страхового акту № 4142 від
13 березня 2012 року розмір страхового
відшкодування визначено відповідно до
п. 6.8 договору страхування (повна
конструктивна загибель) та становить
3074 грн. 66 коп. ((72000 грн. (страхова сума,
яка дорівнює дійсній вартості
транспортного засобу) - 3215 грн. 34 коп.
(знос транспортного засобу за період
дії договору) - 3600 грн. (франшиза) - 62110
грн. (дійсна ринкова вартість залишків
пошкодженого транспорного засобу) = 3074
грн. 66 коп.)).

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову ОСОБА_1, суд першої інстанції
виходив із того, що відповідно до звіту
№ 2116 автотоварознавчого дослідження
від 15 лютого 2012 року, вартість
відновлювального ремонту автомобіля
марки "ToyotaYaris", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, складає 64720 грн. 11 коп., при
цьому дійсна вартість транспортного
засобу становить 109458 грн. 89 коп., а
відтак відсутня "повна загибель"
транспортного засобу. Оскільки
вартість відновлювального ремонту
складає 64720 грн. 11 коп., франшиза
становить 720 грн., виплачено 3047 грн. 66
коп., то розмір недоплаченого
страхового відшкодування за висновком
суду першої інстанції повинен складати
60952 грн. 45 коп., і саме ця сума має бути
стягнута на користь позивача.

Проте з таким висновок суду погодитися
не можна.

Згідно із ст. 6 Закону України "Про
страхування" добровільне страхування -
це страхування, яке здійснюється на
основі договору між страхувальником і
страховиком. Загальні умови і порядок
здійснення добровільного страхування
визначаються правилами страхування, що
встановлюються страховиком самостійно
відповідно до вимог цього Закону,
Конкретні умови страхування
визначаються при укладенні договору
страхування відповідно до
законодавства.

Відповідно до ст. ст. 979, 988 ЦК України за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору. Страхова виплата за
договором майнового страхування і
страхування відповідальності
(страхове відшкодування) не може
перевищувати розміру реальних збитків.
Інші збитки вважаються застрахованими,
якщо це встановлено договором.
Страхова виплата за договором
майнового страхування здійснюється
страховиком у межах страхової суми, яка
встановлюється у межах вартості майна
на момент укладення договору.

Відповідно до статті 628 ЦК України
зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Умовами договору страхування наземних
транспортних засобів передбачено, що
предметом цього договору є майнові
інтереси страхувальника, що не
суперечать чинному законодавству
України, пов'язані з володінням,
користуванням і розпорядженням
транспортним засобом марки "Toyota Yaris", 2008
року випуску, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, який належить
страхувальнику на праві власності, що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу,
заявлений на страхування та наданий
страхувальником в заставу ПАТ
"Укрсоцбанк" (п. 1. 1 договору).

Строк дії договору страхування з 12
липня 2011 року до 11 липня 2015 року (згідно
зі строком кредитування). Періоди
страхування відповідають періоду дії
кредитного договору: 2-й період
страхування з 12 липня 2011 року до 11 липня
2012 року; 3-й період 12 липня 2012 року до 11
липня 2013 року; 4-й період з 12 липня 2013
року до 11 липня 2014 року; 5-й період з 12
липня 2014 року до 11 липня 2015 року.

При цьому сторонами договору
страхування одразу була погоджена
дійсна вартість транспортного засобу
на кожний наступний період
страхування, яка визначається його
ринковою вартістю на території України
на дату початку дії відповідного
періоду страхування (на 2-й період
стахування - 72000 грн.; на 3-й період
страхування - 64800 грн.; на 4-й період
страхування - 58320 грн.; 5-й період
страхування - 52488 грн.) або
розрахунковим шляхом, а саме: вартість
нового, аналогічного транспортного
засобу на поточну дату зменшена на
відсоток зносу із розрахунку 10% річних
за кожен рік експлуатації для легкових
транспортних засобів, а також
страховий тариф на відповідний період
страхування (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договору).

Також, зі змісту договору страхування
вбачається, що транспортний засіб
застрахований на повну вартість, при
цьому страхова сума дорівнює дійсній
вартості транспортного засобу на
відповідний період страхування.

Оскільки дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої був пошкоджений
застрахований транспортний засіб,
сталася 21 грудня 2011 року, то страховий
випадок відноситься до 2-го періоду
страхування, в якому сторонами
погоджено, що дійсна вартість
транспортного засобу на дату початку
дії відповідного періоду страхування
становить 72000 грн.

Пунктом 1.4 договору страхування
визначено, що при зростанні дійсної
вартості транспортного засобу понад
зазначеної в п. 1.1 даного договору,
страхувальник зобов'язаний звернутися
до страховика для перерахування
страхової суми, франшизи та страхової
премії пропорційно зростанню дійсної
вартості, що зазначається в додатковій
угоді до цього договору. При цьому
страхувальник зобов'язаний сплатити
додаткову страхову премію.

Будь-яких додаткових угод щодо
визначення іншої дійсної вартості
транспортного засобу на відповідний
період страхування між сторонами не
укладалось.

Отже, сторонами договору страхування
визначена дійсна вартість
транспортного засобу на дату початку
2-го періоду страхування в сумі 72000 грн.,
а тому висновок суду про те, що дійсна
вартість транспортного засобу
становить 109458 грн. 89 коп. є помилковим.

При повній загибелі транспортного
засобу оцінюється лише вартість
відновлювального ремонту
транспортного засобу. Дійсна вартість
транспортного засобу для розрахунку
розміру страхового відшкодування
визначається на момент укладення
договору страхування.

Пунктом 6.8 договору страхування
передбачено, що при повній загибелі
(конструктивній чи фактичній) страхове
відшкодування сплачується в межах
страхової суми з вирахуванням зносу за
період дії даного договору страхування
(згідно п. 6.12), франшизи та дійсної
ринкової вартості залишків
пошкодженого транспортного засобу. Під
повною загибеллю розуміють випадки,
коли вартість відновлювального
ремонту транспортного засобу
(включаючи вартість транспортування до
місця ремонту) складає більше ніж 75%
дійсної вартості транспортного засобу.

Оскільки відповідно до
автотоварознавчого дослідження № 488/11
від 09 січня 2012 року вартість
відновлювального ремонту автомобіля
марки "Toyota Yaris", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, складає 66222 грн. 57 коп., а
дійсна вартість транспортного засобу
становить 72000 грн., то має місце повна
конструктивна загибель застрахованого
автомобіля (вартість відновлювального
ремонту складає більше ніж 75% дійсної
вартості транспортного засобу).

Таким чином, при повній загибеллі
(конструктивній чи фактичній) страхове
відшкодування сплачується в межах
страхової суми з вирахуванням зносу за
період дії даного договору страхування
(згідно п. 6.12), франшизи та дійсної
ринкової вартості залишків
пошкодженого транспортного засобу.

Франшиза при повній загибелі становить
5% від страхової суми (72000 х 5% = 3600 грн.) (п.
1.6 договору).

Пунктом 6.12 договору страхування
передбачено, що знос транспортного
засобу береться з розрахунку 10% від
страхової суми за кожен рік
експлуатації для легкових та 15% для
вантажних транспорних засобів.

Знос транспортного засобу за період
дії договору страхування становить 3215
грн. 34 коп. (період дії страхового
захисту дорівнює 163 дня (з 12 липня 2011
року по 21 грудня 2011 року) та
розраховується наступним чином: 10/365 х
163 = 4,46575%; 72000 грн. х 4,46575% = 3215 грн. 34 коп.

Вартість залишків пошкодженого
транспортного засобу відповідно до
звіту № 412386 від 24 січня 2012 року
становить 62110 грн. (а. с. 47, 48).

Ураховуючи те, що сталася повна
конструктивна загибель застрахованого
автомобіля, розмір страхового
відшкодування визначається відповідно
до п. 6.8 договору страхування та
становить 3074 грн. 66 коп. (72000 грн. - 3215 грн.
34 коп. - 3600 грн. - 62110 грн. = 3074 грн. 66 коп.).

Таким чином, розмір страхового
відшкодування страховиком
розрахований відповідно до умов
договору страхування та є правильним, а
отже у суду не було правових підстав
вважати, що страховою компанією
недоплачено суму страхового
відшкодування.

Крім того, ухвалюючи рішення про
стягнення страхового відшкодування на
користь страхувальника, суд першої
інстанції не звернув уваги на те, що за
договором № 530521569.11 страхування
наземних транспортних засобів, ОСОБА_1,
який є страхувальником, призначив
вигодонабувачем ПАТ "Укрсоцбанк".

Отже, вигодонабувач ПАТ "Укрсоцбанк"
при наявності у позивача
заборгованості за кредитним договором
та відсутності згоди банку на виплату
страхового відшкодування на користь
страхувальника має виключне право на
отримання страхового відшкодування,
тобто у розумінні ст. 16 Закону України
"Про страхування", ст. 985 ЦК України
вказаний договір є укладеним на
користь третьої особи.

Ураховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що судом ухвалено рішення про
задоволення позову через неправильне
застосування норм матеріального права,
що відповідно до ст. 309 ЦПК України є
підставою для скасування рішення й
ухвалення нового рішення про відмову у
задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства "Акціонерна
страхова компанія "ІНГО Україна"
задовольнити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 13 березня 2013 року
скасувати і ухвалити нове рішення
наступного змісту.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 609 грн. 52 коп. на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
приватного акціонерного товариства
"Акціонерна страхова компанія "ІНГО
Україна" витрати по сплаті судового
збору за подання апеляційної скарги в
розмірі 304 грн. 76 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили
шляхом подання до цього суду
касаційної скарги.

Головуючий
Я.В. Головачов

Судді:
В.В. Соколова

Л.Д.Поливач