overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 657/236/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.02.2014 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Ковальчук
О. В.

при секретарі
Шаховій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі ? від усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, оскільки остання продовжує навчання.
Свої вимоги мотивує тим, що з 1995 року вона перебувала з відповідачем в шлюбі від якого мають доньку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 З вини відповідача 10.05.2006 року їх шлюб розірвано. Донька
ОСОБА_3 навчається в Херсонському державному університеті за денною формою навчання, проживає в гуртожитку, але знаходиться на її утриманні. На даний час вона перебуває в відпустці по догляду за дитиною до трьох років, знаходиться в тяжкому матеріальному становищі та повністю забезпечити матеріально доньку не може.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але надіслала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, але надіслала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, оскільки вона навчається і не може покинути навчання, позовні вимоги підтримує.

Згідно ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітню дочку, сина які продовжують навчатися за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що з 1995 року сторони перебували в шлюбі від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 10.05.2006 року їх шлюб розірвано. Донька навчається в
Херсонському державному університеті за денною формою навчання на другому курсі, що підтверджено довідкою № 541335 від 08.01.2014 року . Відповідач працює в
ВАТ «Херсонгаз», має стабільний заробіток. Виходячи з викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 199 СК України, 10,11, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця АДРЕСА_1, працюючого в
Каланчацькій філії ПАТ «Херсонгаз» на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця в період її навчання в Херсонському державному університеті.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через
Каланчацький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми при проголошені рішення, протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Ковальчук О. В.
Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/835/14
Київський районний суд м. Одеси в головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Сторони перебувають у шлюбі з 4 червня 1996 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому
Одеської міської Ради народних депутатів, актовий запис за № 357. Від вказаного шлюбу дітей у сторін немає.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій позов підтримала, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, у разі неявки відповідача постановити заочне рішення суду, та розглянути справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав, просив шлюб між ним та позивачкою розірвати та розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України
Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя припинило сумісне проживання, сім'я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 213, 215,226-228 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112, 113,114 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, актовий запис № 357 від 4 червня 1996 року.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.

Рішення може бути переглянуто
Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які не приймали участь під час проголошення рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Калініченко Л. В.
Справа № 551/1812/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року Шишацький районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді Колоса Ю.А., при секретарі - Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Шишаки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шишацької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі є спадкоємцями першої черги за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року батька і чоловіка - ОСОБА_3, який до смерті проживав у АДРЕСА_1.

На момент смерті ОСОБА_3 позивачі проживали разом з померлим і фактично прийняли спадщину. Інших спадкоємців першої черги за законом, які мали б намір успадкувати майно померлого не має.

Згідно рішення Шишацького районного суду від 11.08.2011 року позивачі набули права власності на частину спадкового майна померлого ОСОБА_3

Друга частина спадкового майна померлого ОСОБА_3 складається з обігових коштів майнової частки (паю) в
ТОВ «Вікторія Агроекспо» в сумі 7627,07 грн. та належали за життя ОСОБА_3 згідно довідки ТОВ «Вікторія Агроекспо» від 19.12.2013 року за №141.

Для одержання свідоцтва про право на спадщину позивачі звернулися до нотаріальної контори, але нотаріус відмовила їм.

У зв'язку з цим позивачі звернулися до суду за захистом своїх майнових прав.

Сторони у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності. Представник позивачів позов підтримала.

Представник відповідача позов не визнав та у поданій письмовій заяві висловив думку, що питання про оформлення права на спадкове майно позивачка має проводити в нотаріальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів держави, підстав для неприйняття визнання позову відповідачем не має.

На підставі ст.ст.1216-1218, 1220-1222, 1296 ЦК
України, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 61, 174 п.4, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шишацької селищної ради - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як спадкоємцями першої черги за законом право власності на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року - ОСОБА_3, яке складається з обігових коштів майнової частки (паю) в ТОВ «Вікторія
Агроекспо» в сумі 7627,07 грн. та належали за життя ОСОБА_3 згідно довідки ТОВ
«Вікторія Агроекспо» від 19.12.2013 року за
№141.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа №592/1779/14-ц
Провадження № 2-н/592/95/14
СУДОВИЙ НАКАЗ м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву ПАТ «Сумське НВО ім.
М.В. Фрунзе» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, абонплати, відповідно до ст. 526, 530 ЦК України, ст. 64, 66, 68 ЖК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, проживаюча в АДРЕСА_1 на користь ПАТ
Суми, вул.. Горького, 58, код 05747991, р/р заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2010 р. по 01.11.2013 р. в сумі 2751 (дві тисячі сімсот п'ятдесят одна) грн. 40 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, проживаюча в АДРЕСА_1 на користь ПАТ
Суми, вул.. Горького, 58, код 05747991, р/р заборгованість за абонплату за період з 01.04.2011 р. по 01.11.2013 р. в сумі 678 грн.
(шістсот сімдесят вісім) 59 коп. 3. Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, проживаюча в АДРЕСА_1 на користь ПАТ
Суми, вул.. Горького, 58, код 05747991, р/р 121 грн. 80 коп. судового збору. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"___"________________20___року. виданий "___"________________20___року. строк пред'явлення до виконання
"___"________________20___року.
Суддя ____________ _______А.М.
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 509/5796/13-ц
УХВАЛА

29 січня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 грудня 2013 року задоволений позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення.

19 грудня 2013 року відповідач подала до суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що відповідач та її представник не мали можливості бути присутніми у судовому засіданні по справі та про наявність поважних причин цього вона двічі повідомила суд. Крім цього вона була позбавлена можливості надати заяву про зупинення розгляду цієї справи до розгляду іншої справи про визнання недійсними прилюдними торгів, визнання договору купівлі-продажу та свідоцтва про право власності недійсними.

У судовому засіданні відповідач та її представник вимоги заяви підтримали.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що дана заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач та її представник не довели, що їх неявка у судове засідання була обумовлена поважними причинами.
При цьому суд звертає увагу, що квиток на поїздку залізницею не є підтвердженням перебування особи у службовому відрядженні, а згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У заяві про перегляд заочного рішення також не зазначено будь-які додаткові докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення даної справи. Не надані такі докази стороною відповідача й у судовому засіданні.

Крім цього, провадження у іншій цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсними прилюдними торгів, визнання договору купівлі-продажу та свідоцтва про право власності недійсними відкрито судом вже після ухвалення заочного рішення по цій справі.

При таких обставинах суд вважає, що передбачені ч.1 ст.232 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення у даному випадку відсутні.

Керуючись ст.232 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні її заяви про перегляд заочного рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 09 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя
Є.Л.Бичковський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 594/1928/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І. Провадження № 22-ц/789/181/14 Доповідач - Парандюк
У Х В А Л А

26 лютого 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Парандюк Т.С., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Борщівського районного суду від 16 грудня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Скала-Подільська селищна рада про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу
Борщівського районного суду від 16 грудня 2013 року із порушенням строків апеляційного оскарження. В поданій апелянтом скарзі відсутні докази поважності пропуску строку, а також не оплачено судовий збір.

Ухвалою судді від 16 січня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати судового збору в сумі 114 грн. 70 коп., а також надано строк у 30 днів з дня отримання ухвали для можливості звернення до суду із заявою в якій вказати причини пропуску строку. Дана ухвала була надіслана апелянту рекомендованим листом про вручення.

Як вбачається з розписки про вручення, апелянт отримав ухвалу про усунення недоліків 23 січня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК
України, у випадку якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Згідно п.1,2 ч.3 ст.297 ЦПК України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, апелянт у встановлений ухвалою суду від 16 січня 2014 року строк вимог ст.ст.121,297 ЦПК України не виконав, не вказав поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, не оплатив судовий збір, тому вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу слід визнати не поданою і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Борщівського районного суду від 16 грудня 2013 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Т.С. Парандюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі : судді Нємиш Н.В.

при секретарі
Андрієвій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. На доведеність позовних вимог позивач зазначив, що 14.02.2009 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться.
Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновити її не можна.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 14.02.2009 року виконкомом Артемівської міської ради м. Дзержинська Донецької області, актовий запис № 2 (а.с.4). Від шлюбу мають дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
Наміру поновлювати шлюбні відносини сторони не мають. Спору про поділ сумісного майна не виникає.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 08 січня 2014 року сторонам було надано строк для примирення, однак сторони не примирились.

Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сім'ї стало неможливим.

За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,235 ч.8, ЦПК
України, ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14.02.2009 року виконкомом Артемівської міської ради м. Дзержинська Донецької області, актовий запис № 2, розірвати.

ОСОБА_2 залишити прізвище "ОСОБА_2".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2977/2014
Головуючий у 1-й інстанції:Вовк Є.І.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

28 лютого суддя Апеляційного суду м.
Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 24 грудня 2013 року - позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 13.01.2014 року відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 22.01.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1269,60 грн.

Станом на 28.02.2014 року апелянт не усунув недолік зазначений в ухвалі, яку він отримав 31.01.2014 року (а.с.92).

Згідно до вимог ст.297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою.

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема ч.2, передбачено якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За обставин, коли ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунув недолік скарги, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Суддя
В.А.Кравець