overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 4401/4484/14-ц
Провадження № 2-н/401/413/14
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 21.10.2014 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець
А.М., розглянувши заяву спільного підприємства товариства з обмеженою
«Світловодськпобут»(вул. Крупської, 2-а м. Світловодськ Кіровоградської за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення у сумі 2257 грн. 00 коп., з яких борг складає 1798 грн. 32 коп., втрати від інфляції 340 грн. 99 коп., три відсотки річних 117 грн. 69 коп. з ОСОБА_1.
У відповідності до ст.ст.526, 530, 901 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов
На підставі ст. ст.526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст.95-96, 102-103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1) на користь спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»
(вул. Крупської, 2-а м.Світловодськ облуправління ВАТ «Ощадбанк», МФО 323475, код 31678853) заборгованість за централізоване опалення у сумі 2257 грн. 00 коп., з яких борг складає 1798 грн. 32 коп., втрати від інфляції 340 грн. 99 коп., три відсотки річних 117 грн. 69 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1) на користь спільного підприємства товариства з обмеженою
«Світловодськпобут»(вул. Крупської, 2-а м. Світловодськ Кіровоградської
Кіровоградського облуправління ВАТ
«Ощадбанк»МФО 323475, код 31678853 судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21
Закону України «Про виконавче
Судовий наказ видано «_____»_____________
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
Справа № 405/7854/14-ц
УХВАЛА

"01" вересня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Шевченко І.М., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т
А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна суду, на розгляд якого надійшла.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення в іншій частині вимог, відповідно до ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Справа № 401/3911/14-ц; 2-во/401/31/14
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 жовтня 2014 року
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Баранець А.М.,

при секретарі Завяловій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 22 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до
Великоандрусівської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні виданому по справі за позовом ОСОБА_2 до
Великоандрусівської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання представник заявника не з"явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вказаного вище рішення невизначено після якої особи надається додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що унеможливлює подальше звернення до нотаріальної контори.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву представника позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Виправити описку у судовому рішенні Світловодського міськрайонного суду від 22 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до
Великоандрусівської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, виклавши другий абзац резолютивної частини в такій редакції:

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк - шість місяців з моменту набрання рішення законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
А.М.
Баранець
Справа № 346/5012/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді
ОСОБА_1,

секретаря
Олексюк Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия заяву відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А
Н О В И В :

Державний виконавець звернувся в суд із заявою про видачу дубліката судового наказу № 2-н-19/2010р. від 13 січня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ “Київська Русь” заборгованості за кредитним договором в сумі 13 466,91 грн., в зв’язку з втратою оригінала при пересилці до ВДВС
Коломийського РУЮ.

Сторони в судове засідання не з’явилися, але їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката судового наказу.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заяву відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції слід задоволити та видати його представнику дублікат судового наказу № 2-н-19/2010р..

На підставі наведено та керуючись ст. 370
ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Видати відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції дублікат судового наказу № 2-н-19/2010р. від 13 січня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ
“Київська Русь” заборгованості за кредитним договором в сумі 13 370,06 грн., 66,85 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення в зв’язку з втратою оригінала в процесі листування.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Хільчук І. І.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2138/14-ц
Провадженя № 2/352/1175/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець М .М., розглянувши матеріали справи за позовом АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14:30 год., 24.10.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Хоминець М .М.
Справа №613/1549/14-ц
Провадження № 2/613/462/14УХВАЛА про відкриття провадження у справі 02 жовтня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа:
Богодухівський районний сектор
Державної міграційної служби України в
Харківській області про усунення перешкод у користуванні будинком та
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв’язку з чим справа може бути призначена до
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК
України, суд, -
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , третя особа: Богодухівський районний сектор Державної міграційної служби України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні будинком та виселення.
Слухання по справі провести 10 жовтня 2014 року о 10-00 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.
Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа №613/1548/14-ц
Провадження № 2/613/461/14УХВАЛА про відкриття провадження у справі 02 жовтня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо – транспортною пригодою, -
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв’язку з чим справа може бути призначена до
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК
України, суд, -
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо – транспортною
Слухання по справі провести 09 жовтня 2014 року о 09-50 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.
Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа №612/452/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

23 вересня 2014 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд
Харківської області у складі: судді
Мороза О.І., за участю секретаря
Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки
Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Лозівський взаємний кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,-

В С Т А Н О
В И В :

Кредитна спілка “Лозівський взаємний кредит” звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просять стягнути солідарно із відповідачів суму заборгованості по відсотках починаючи із січня 2012 року по травень 2014 року у розмірі 8894,40 грн., згідно умов договору споживчого кредиту
(пенсійний) №633П від 01.11.2010 року та понесені витрати по сплаті судового збору 243,60 грн..

Позивач надав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 тяжко хворіє і не в змозі з’явитися до суду.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином та своєчасно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи до суду не з’явився. Від нього до суду надійшла довідка із Близнюківського районного центру первинної медичної допомоги з якої вбачається, що внаслідок зазначеної у довідці хвороби
ОСОБА_1 є «прикутим до ліжка».

Вислухавши клопотання відповідача
ОСОБА_2, вивчивши медичну довідку, суд вважає, що клопотання відповідача має бути задоволене, виходячи із наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадках захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

В минулі судові засідання він не з’являвся за станом здоров’я. Із раніше наданої довідки також вбачається, що ОСОБА_1 не може самостійно пересуватися, пити та приймати їжу.

Отже захворювання ОСОБА_1 виключає його можливість явки до суду протягом тривалого часу.

За таких обставин провадження у справі має бути зупинене на час хвороби відповідача, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203
ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Провадження у справі за позовом
Кредитної спілки “Лозівський взаємний кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, зупинити на час хвороби відповідача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.
І. Мороз
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2082/14-ц
Провадженя № 2/352/1147/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець М .М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до відділу
ДВС Тисменицького РУЮ, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення майна з-під арешту.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до відділу
ДВС Тисменицького РУЮ, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:00 год., 24.10.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Хоминець М .М.
Справа № 715/1344/14-ц
Провадження № 2/715/523/14
У Х В А Л А

31 липня 2014 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді
Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання           Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

31.07.2014 року від позивача до суду надійшло клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 182/5164/14-ц
Провадження № 2-о/0182/137/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області, про встановлення факту батьківства, суд-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області, про встановлення факту батьківства.

Залучити третю особу без самостійних вимог – Управління праці та соціального захисту населення
Нікопольської міської ради
Дніпропетровської області

Призначити судове засідання на 07.10.2014 року о 14-00 годин з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2-н/161/1007/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"09" липня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши заяву Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори №8 житлово-будівельних кооперативів про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори №8 житлово-будівельних кооперативів про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Присяжнюк Л. М.
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1267/14-ц
Провадження № 2/674/554/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2014 р.

м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 – 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( Дунаївці,
Красінських, 11) на 16 вересня 2014 року о 08:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/2307/14-ц
Провадження № 2/0158/684/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 30 жовтня 2014 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 30 жовтня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/2314/14-ц
Провадження № 2/0158/690/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провести судове засідання 03 листопада 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 03 листопада 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич