першої інстанції:Тонкоголосюк О.В. №
провадження:22-ц/190/653/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Куриленко О. С.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Куриленко О.С.
суддів:Онищенко Т.С.,Даніла Н.М., при
секретарі:Рижих М.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Сімферополі цивільну
справу за заявою ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
розстрочку виконання рішення
Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 31.05.2012 року, за
апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу
Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 03 грудня 2013
року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 03 грудня 2013
року у задоволенні заяви ОСОБА_6, ОСОБА_7
про розстрочку виконання рішення
відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду,
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій
ставить питання про скасування ухвали
суду та постановлення нової ухвали,
якою просить заяву задовольнити.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у
задоволенні заяви про розстрочку
виконання рішення суду, суд першої
інстанції виходив з відсутності
підстав для задоволення такої заяви.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 31.05.2011 року
позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
виділ в натурі частки домоволодіння та
відповідних надвірних будівель у
відповідності до часток, визначення
порядку користування земельною
ділянкою, усунення перешкод у
користуванні, та зустрічний позов
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про поділ
житлового будинку у натурі задоволені
частково: здійснено виділ частки у
натурі із спільної часткової власності
на житловий будинок з надвірними
побудовами, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, припинено право спільної
часткової власності ОСОБА_8 на житловий
будинок з надвірними побудовами,
визначено порядок користування
земельною ділянкою, загальною площею 324
кв.м., за першим варіантом висновку
№31-0512 судової будівельно-технічної
експертизи від 13.08.2010 року, стягнуто з
ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8
компенсацію за зменшення частки у
житловому будинку по 5859, 22 грн. з
кожного, витрати, пов'язані з
проведенням судової експертизи, по 833.33
грн. з кожного.

Статтею 217 ЦПК України визначено, що
суд, який ухвалив рішення, може
визначити порядок його виконання,
надати відстрочку або розстрочити
виконання, вжити заходів для
забезпечення його виконання, про що
зазначає в рішенні.

Статтею 373 ЦПК України визначені
обставини, за наявності яких і у
виняткових випадках суд може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Проте, всупереч наведеним нормам
закону, ОСОБА_6 не довів наявність
обставин, що утруднюють виконання
рішення суду.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а зводяться до простого непогодження з
ухвалою суду та мають на меті ухилитися
від виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 312 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції
постановив ухвалу з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а ухвала
суду - залишенню без змін.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 312, 314, 315
Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 03 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: