Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
______________________
Провадження № 2-с/268/1/14
Справа № 268/4353/13-ц
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2014 року
м.
Макіївка

Кіровський районний суд міста
Макіївки Донецької області у складі:

головуючий суддя Перевєрзєв М.М.

при секретарі Покашовій В.Г.

за участю заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в місті Макіївка заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу,

у с т а н о в и в:

11 листопада 2013 року ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою про
скасування судового наказу від 05 липня
2013 року, виданого за заявою публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі Кіровських
електричних мереж (далі - ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго») про стягнення суми
вартості спожитої, але не врахованої
електричної енергії, відшкодування
судових витрат.

У заяві ОСОБА_1 зазначила, що
вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не
ґрунтуються на законі, оскільки акт від
05 січня 2009 року про порушення нею
правил користування електричною
енергією для населення був складений з
порушенням чинного законодавства, а
саме: складений за її відсутності, вона
в ньому не розписувалась і другий
примірник їй не надано. Звернення
енергопостачальної організації про
стягненя заборгованості по акту мало
місце після закінчення трирічного
строку позовної давності. Про факт
винесення судового наказу їй стало
відомо в Кіровському відділі державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції у
листопаді минулого троку, а копію
судового наказу з доданими документами
вона отримала у суді 11 лютого 2014 року,
тому вважає, що строк звернення до суду
нею не пропущений. Посилаючись на
наведені обставини, ОСОБА_1 просить суд
скасувати зазначений судовий наказ.

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в
особі Кіровських електричних мереж,
яке належним чином було повідомлене
про час і місце розгляду справи, не
використало наданого законом права на
участь свого представника в судовому
засіданні, що у відповідності до ч.6 ст.
105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду
такої заяви за його відсутності.

Вивчивши матеріали, суд
установив наступне.

05 липня 2013 року за заявою
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Кіровських електричних мереж від 18
червня 2013 р. суддею Кіровського
районного суду м. Макіївки видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
суми вартості спожитої, але не
врахованої електричної енергії за
актом від 05.01.2009 року у розмірі 2731,97 грн.,
та судового збору в розмірі 114 грн. 70
коп.

За матеріалами справи копію судового
наказу боржник ОСОБА_1 фактично
отримала 11 лютого 2014 року.

Відповідно до статті 257 Цивільного
кодексу України загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

За таких підстав суд приходить до
висновку, що строк для подання заяви
про скасування судового наказу ОСОБА_1
не пропущено.

З огляду на наведені обставини
суд дійшов висновку, що між ОСОБА_1 та
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» існує
спір про право, що є правовою підставою
для скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за
результатами розгляду заяви суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити стягувачам, що заявлені
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

На підставі вищевикладеного,
керуючись статтею 105-1 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Судовий наказ № 2-н/268/811/13 від 05
липня 2013 року, виданий Кіровським
районним судом м. Макіївки Донецької
області за заявою публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі Кіровських
електричних мереж про стягнення з
ОСОБА_1 суми вартості спожитої, але не
врахованої електричної енергії,
відшкодування судових витрат,
скасувати.

Роз'яснити публічному акціонерному
товариству «ДТЕК Донецькобленерго» що
заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала суду в порядку апеляційного
провадження оскарженню не підлягає,
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Суддя: М.М.
Перевєрзєв