Справа № 337/7818/13-ц
Провадження № 4-с/337/2/2014
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2014 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіній С.А.,

при секретарі Цокур Г.А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

державного виконавця Хортицького ВДВС

Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2,

стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі справу за скаргою ОСОБА_4 на неправомірні дії співробітників Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції під час примусового стягнення судового збору та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, суд -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 під час примусового стягнення судового збору та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В скарзі зазначив, що на виконанні в Хортицькому ВДВС ЗМУЮ, знаходиться виконавче провадження № 40884426 щодо виконання виконавчого листа № 337/353/13-ц від 26.11.2013 року, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, судового збору у сумі 4104 грн. 00 коп.

Заявник вважає, що постанова винесена з порушенням норм діючого законодавства, а саме в постанові про відкриття виконавчого провадження нечітко зазначено резолютивну частину рішення щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судового збору у сумі 4104,00 грн. та не надіслання постанови на адресу боржника у встановлений законом термін. Просить суд визнати дії державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження незаконними. Визнати бездіяльність державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, щодо не надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу боржника у встановлений законом термін та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 40884426 від 26.11.2013 р..

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Державний виконавець Хортицького ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, скаргу не визнала, вважає дії державного виконавця законними.

Представник стягувача ОСОБА_5, просив суд скаргу ОСОБА_4 на дії державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Частиною 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Судом встановлено, що на виконанні в Хортицькому ВДВС ЗМУЮ знаходиться виконавче провадження № 40884426 щодо виконання виконавчого листа № № 337/353/13-ц від 26.11.2013 року, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, судового збору у сумі 4104 грн. 00 коп.

26.11.2013 р. державним виконавцем відповідно до ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої було направлено сторонам.

Стаття 18 Закону України "Про виконавче провадження" містить вимоги до виконавчого документа, який підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.

Так, у виконавчому документі повинні бути зазначені: назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувана і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання чинності рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається із наданої до суду копії виконавчого листа № 337/353/13-ц від 26.11.2013 року, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судового збору у сумі 4104 грн. 00 коп. вбачається, що виконавчий лист № 337/353/13-ц від 26.11.2013 року, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судового збору у сумі 4104 грн. 00 коп. відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, державним виконавцем Хортицького ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, при винесені постанови про відкриття виконавчого провадження № 40884426 від 26.11.2013р. щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судового збору у сумі 4104 грн. 00 коп. порушень Закону України «Про виконавче провадження» судом не встановлено.

Крім того згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи необхідні для повного та своєчасного виконання рішення зазначеного в документі у спосіб та порядок встановлений виконавчим документом.

Таким чином, стягнення боргу відбувається на підставі виконавчого документа в спосіб та порядок визначений виконавчим документом, а не на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження.

Щодо посилання заявника про порушення державним виконавцем Хортицького ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 ч. 5, ч. 6 ст. 25 Закона України «Про виконавче провадження», про направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику на наступний робочий день після винесення постанови про виконання виконавчого провадження то заявник не позбавлений права звернутися до державного виконавця з заявою про поновлення строку на добровільне погашення суми судового збору. З даною заявою боржник до державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2П не звертався.

Таким чином, державним виконавцем були вчинені дії відповідно до чинного законодавства.України. З огляду на наведене суд не вбачає в діях державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2, порушень діючого законодавства, а скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 18, 19, 25, Закону України Про виконавче провадження , ст. 383 - 387 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на неправомірні дії співробітників Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції під час примусового стягнення судового збору та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухва ли

Суддя: С.А. Ширіна