Провадження № 2/200/3968/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року суддя Бабушкінського
районного суду міста Дніпропетровська
Бібік М.М., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради, треті
особи: Комунальне підприємство
«Жилсервіс – 2» Дніпропетровської
міської ради, Бабушкінська районна у м.
Дніпропетровську рада, ОСОБА_2; про
визнання права на приватизацію та
зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вказана
позовна заява.

Розглянувши подані матеріали, доходжу
висновку, що позовна заява не
відповідає вимогам законодавства.

Одночасно із позовною заявою від
ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення
від сплати судового збору, при цьому
позивач мотивував таку заяву тим, що не
має коштів для їх сплати.

Розглянувши подані матеріали, доходжу
висновку, що у задоволенні заяви про
відстрочення сплати судового збору –
необхідно відмовити, оскільки ОСОБА_1,
не надано жодних доказів, які б
підтвердили викладені обставини
майнового стану, а тому заява не
відповідає вимогам законодавства.

Згідно із п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України,
позовна заява повинна містити, у тому
числі, зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

В силу ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної
заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору.

Всупереч цьому позивач припустилася в
заяві наступних недоліків:

-          не надала доказів щодо
підтвердження обставин викладених у
позові, а саме:

o          не надав актуальної довідки
щодо реєстрації права власності на
спірну квартиру;

o          не надав довідки щодо
кількості осіб, зареєстрованих у
спірній квартирі;

-          не надала квитанцію про
сплату судового збору, а саме:

o          відповідно до Закону
України «Про судовий збір», зважаючи на
відмову у звільненні від сплати
судового збору, та приймаючи до уваги
заявлені позовні вимоги, необхідно
сплатити судовий збір:

§          за вимогу щодо визнання
права на приватизацію, в розмірі 243
гривні 60 копійок, за такими
реквізитами: УДКСУ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області, р/р 0004,
код платежу 22030001, банк одержувача: ГУ
ДКСУ у Дніпропетровській області,
, код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО
банку 805012, вказавши у призначенні
платежу судовий збір, до кого із
позовом звертається та пункт таблиці
ставок судового збору 1.2.

§          за вимогу щодо
зобов’язання вчинити дії, в розмірі 243
гривні 60 копійок, за такими
реквізитами: УДКСУ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області, р/р 0004,
код платежу 22030001, банк одержувача: ГУ
ДКСУ у Дніпропетровській області,
, код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО
банку 805012, вказавши у призначенні
платежу судовий збір, до кого із
позовом звертається та пункт таблиці
ставок судового збору 1.2.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя,
установивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у ст.
ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено
судовий збір, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п’яти днів з дня
отримання позивачем ухвали.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 119, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст.
121, ст. ст. 208 – 210 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 у звільненні від сплати
судового збору – відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради, треті
особи: Комунальне підприємство
«Жилсервіс – 2» Дніпропетровської
міської ради, Бабушкінська районна у м.
Дніпропетровську рада, ОСОБА_2; про
визнання права на приватизацію та
зобов’язання вчинити дії – залишити
без руху та запропонувати у строк не
пізніше двох днів з дня отримання цієї
ухвали усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у
вказаний строк, заява вважатиметься
неподаною та підлягає поверненню
позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.М. Бібік