Справа № 529/174/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Диканський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є

при секретарі Ропотило М. А.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в смт. Диканька
цивільну справу за позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Диканської районної
державної адміністрації Полтавської
області до ОСОБА_1 про стягнення
надлишково сплачених коштів державної
соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що з 01 лютого 2011 року по
31 грудня 2013 року Управлінням праці та
соціального захисту населення
Диканської районної державної
адміністрації була нарахована та
виплачена тимчасова державна допомога
ОСОБА_2 на утримання дитини
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 11 792 грн. 10 коп., яка
їй була призначена у зв'язку з тим, що
відповідач по справі у вказаний період
ухилявся від сплати аліментів. Тому
позивач звернувся з позовом до суду та
просить, стягнути з відповідача по
справі ОСОБА_1 на користь Управління
праці та соціального захисту населення
Диканської районної державної
адміністрації кошти в сумі 11 792 грн. 10
коп.

Представник позивача управління праці
та соціального захисту населення
Диканської районної державної
адміністрації у попереднє судове
засідання не з'явився, але на адресу
суду було надіслано листа про
підтримання своїх позовних вимог і з
проханням розглянути справу у
відсутність їхнього представника.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, а направив до суду письмову
заяву, в якій зазначив, що позовні
вимоги він визнає та не заперечує проти
розгляду даної справи без його участі.

Третя особа, ОСОБА_2 в судове засідання
також не з'явилася, але на адресу суду
надіслала письмову заяву в якій
зазначила, що не заперечує проти
задоволення позову та прохала
розглянути справу у її відсутність.

Приймаючи до уваги той факт, що
позивач повністю підтримав свої
позовні вимоги, відповідач їх визнав, а
третя особа проти їх задоволення не
заперечувала, розгляд даної справи по
суті був проведений, відповідно до ст.
130 ч. 4 ЦПК України, у попередньому
судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та
дослідивши наявні по справі докази, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що з
01. 02. 2011 року по 31. 12. 2013 року ОСОБА_2
перебувала на обліку в управлінні
праці та соціального захисту населення
Диканської РДА та отримала тимчасову
допомогу на утримання дитини - доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 11 792 грн. 10
коп., що стверджується довідкою.
Вказана допомога була призначена у
зв'язку із неотриманням у
добровільному порядку від відповідача
коштів на утримання їхньої
неповнолітньої дитини.

Крім цього, як було встановлено, що
дійсно відповідно до рішення
Диканського районного суду від 28
серпня 1998 року, ОСОБА_1 зобов'язаний
щомісячно сплачувати аліменти на
користь на утримання дитини - сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку, але не
менше 1/2 частини неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, починаючи з
19 серпня 1998 року.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. ч. 8, 10 ст. 181 Сімейного
кодексу України, якщо місце проживання
чи перебування батьків невідоме, або
вони ухиляються від сплати аліментів,
або не мають можливості утримувати
дитину, дитині призначається тимчасова
державна допомога, яка не може бути
меншою ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.
Виплата тимчасової державної допомоги
здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету України.

Суми наданої дитині тимчасової
державної допомоги підлягають
стягненню з платника аліментів до
Державного бюджету України у судовому
порядку.

Також, згідно п. 12 Постанови Кабінету
Міністрів України від 22. 02. 2006 року "Про
затвердження Порядку призначення та
виплати тимчасової державної допомоги
дітям, батьки яких ухиляються від
сплати аліментів, не мають можливості
утримувати дитину або місце проживання
їх невідоме", якщо виникла можливість
стягнення аліментів з одного з батьків,
виявлено, що один з батьків може
утримувати дитину або місце проживання
(перебування) одного з батьків
встановлено, у зв'язку з чим можливе
стягнення з нього коштів на утримання
дитини, орган праці та соціального
захисту населення звертається до суду
із заявою про стягнення суми сплаченої
тимчасової допомоги.

Відповідно до вимог ст. 88 ч. 3 ЦПК
України, судові витрати у вигляді
судового збору необхідно стягнути з
відповідача.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 180, 181 СК України,
Постановою Кабінету міністрів України
№ 189 від 22. 02. 2006 року «Про затвердження
Порядку призначення та виплати
тимчасової державно допомоги дітям,
батьки яких ухиляються від сплати
аліментів, не мають можливості
утримувати дитину або місце проживання
їх не відоме», ст. ст. 3, 5, 8, 13, 208, 209, 213, 214-
215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Управління праці та
соціального захисту населення
Диканської районної державної
адміністрації Полтавської області до
ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої
тимчасової державної допомоги -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Управління праці та
соціального захисту населення
Диканської районної державної
адміністрації Полтавської області на
р/р 1536, , МФО 831019
УДК в Полтавській області, одержувач
Управління праці та соціального
захисту населення, виплачені кошти
тимчасової державної допомоги на
утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 11 792
(одинадцять тисяч сімсот дев'яносто
два) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 243 гривень 60
копійок.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
на протязі десяти днів з дня його
проголошення. Особи. які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: