№ справи:101/5076/13-ц Головуючий суду
першої інстанції:Прищепа А.В. №
провадження:22-ц/190/1222/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Павловська І. Г.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Павловської І.Г.,
суддів:Адаменко О.Г., Шестакової Н.В.,
при секретарі:Щегловій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Альфа Банк»
до ОСОБА_6 про звернення стягнення на
майно, за апеляційною скаргою
представника Публічного акціонерного
товариства «Альфа Банк» на ухвалу
Алуштинського міського суду АР Крим
від 16 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

01.10.13 позивач звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_6 та просив в рахунок
погашення кредитної заборгованості
звернути стягнення на предмет іпотеки -
земельні ділянки, розташовані за
адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Алуштинського міського суду АР
Крим від 16 грудня 2013 року позовну заяву
ПАТ «Альфа Банк» залишено без
розгляду.

В апеляційній скарзі представник ПАТ
«Альфа Банк» просить скасувати ухвалу
з направленням справи до суду першої
інстанції для подальшого розгляду,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та
невідповідності його висновків
обставинам справи.

Заслухавши суддю доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у відповідності до
вимог статті 303 Цивільного
процесуального кодексу України (
далі ЦПК), колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач, будучи належним чином
повідомленими про час і місце розгляду
справи, в судове засідання повторно не
з'явився, причини неявки не повідомив,
заяв про розгляд справи за його
відсутності до суду не надіслав.

Проте, з такими висновками колегія
суддів не може погодитися, оскільки
вони не відповідають фактичним
обставинам справи і зроблені з
порушенням норм процесуального права.

При апеляційному перегляді справи
встановлено, що ухвалою Алуштинського
міського суду АР Крим про відкриття
провадження у справі від 10.10.13 розгляд
справи було призначено на 30.10.13.

У зв'язку з неявкою всіх сторін в судове
засідання, призначене на 30.10.13, слухання
справи було відкладено на 20.11.13. У
зв'язку з неявкою всіх сторін в судове
засідання, призначене на 20.11.13, слухання
справи було відкладено на 16.12.13.

Доказів належного повідомлення
позивача, в розумінні вимог статей 74 - 76
ЦПК України про слухання справи 30.10.13,
20.11.13 та 16.12.13 матеріали справи не
містять.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 207
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився до судового засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

У судове засідання 16.12.13 позивач та його
представник не з'явилися, після чого
позовна заява була залишена без
розгляду у порушення вимог статті 207
ЦПК України, оскільки доказів
повторної неявки належним чином
сповіщеного позивача та його
представника, в матеріалах справи не
має.

Таким чином, судова колегія вважає, що
висновок суду про повторну неявку у
судове засідання позивача, який кожний
раз був належним чином повідомлений
про дату слухання справи, не
підтверджується матеріалами справи,
тому ухвала про залишення справи без
розгляду постановлена з порушенням
норм процесуального права.

Згідно з пунктами 3, 4 частини 1 статті 311
ЦПК України, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направляє справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

З урахуванням наведеного, керуючись
статтями 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319, 325
Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» задовольнити.

Ухвалу Алуштинського міського
суду АР Крим від 16 грудня 2013 року
скасувати, справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів до суду
касаційної інстанції.

Судді: