ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 1008/4211/12
Провадження № 2/362/49/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

23.01.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарях - Савчук Т.І., Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василькові цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Правекс-Банк» про визнання
договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2012 року позивач звернувся до
суду з вищевказаним позовом, в якому
просить стягнути з відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Правекс-Банк» заборгованість в сумі
35955,29 гривень, а також витрати по сплаті
судового збору в сумі 359,55 грн .

Позивач стверджує, що 11 грудня 2006 року
між відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ КБ
«Правекс-Банк», був укладений
Кредитний договір № 239-012/06Р, згідно з
умовами якого, з метою своєчасної
оплати відповідачем ОСОБА_1 вартості
автомобіля, що купується за Договором
купівлі-продажу №07/12/06 від 07.12.2006 року, а
також з метою оплати страхових
платежів згідно з договорами
страхування автомобіля, укладення яких
здійснюється на підставі і з
урахуванням вимог п. 6.1.12 даного
Договору, позивач з 11.12.2006 року по 11.12.2013
року надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в
національній валюті на загальну суму
43560,00 гривень, зі сплатою 16,99% річних за
час фактичного користування кредитом.
В свою чергу, відповідач зобов'язався
повернути отриманий кредит, сплатити
відсотки за користування коштами і
виконати свої зобов'язання згідно з
даним договором у повному обсязі.

Відповідно до умов Кредитного
договору, викладених в п.4.4, ОСОБА_1
зобов'язався погашати заборгованість
за кредитом рівними частинами в сумі 519
гривень щомісяця до 10 числа наступного
місяця.

Згідно п. 4.5 Кредитного договору,
проценти за користування кредитом
підлягають сплаті відповідачам ОСОБА_1
щомісяця (за час фактичного
користування коштами протягом
календарного місяця) у строк до 10 числа
місяця включно, наступного за місяцем
нарахування процентів, а також на
момент припинення дії Договору,
зазначеного у п.1.2 даного Договору.

Відповідно до Договору застави
транспортного засобу № 239-012/06Р від 11
грудня 2006 року, відповідач ОСОБА_1 для
забезпечення виконання в повному
обсязі своїх зобов'язань перед
позивачем за кредитним договором
№239-012/06Р від 11 грудня 2006 року та
можливих змін і доповнень до нього,
щодо сплати процентів, неустойки
(штрафу, пені), вчасного та у повному
обсязі погашення основної суми боргу
за кредитом та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачено
умовами Кредитного договору,
відшкодування збитків, іншої
заборгованості, надалі «основне
зобов'язання», передав в заставу
позивачу належне йому на праві
власності майно: автомобіль марки ВАЗ,
модель 21104, рік випуску 2006, колір
бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Також позивач зазначив, що в
забезпечення позову, за договором
поруки №239-012/06Р від 11 грудня 2006 року
(п.1.1) гр.ОСОБА_2, відповідач по справі,
зобов'язалася перед позивачем нести
солідарну майнову відповідальність за
виконання в повному обсязі взятих на
себе відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань
за кредитним договором №239-012/06Р від 11
грудня 2006 року та можливих змін та
доповнень до нього, щодо сплати
процентів, неустойки (штрафу, пені),
вчасного та у повному обсязі погашення
основної суми боргу за кредитом у строк
до 11.12.2013 року у розмірі 43560,00 гривень та
будь-якого збільшення цієї суми, яке
прямо передбачено умовами Кредитного
договору, відшкодування збитків та
іншої заборгованості.

Відповідно до п.2.1 договору поруки
№239-012/06Р від 11 грудня 2006 року
відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася у
випадку невиконання або неналежного
виконання відповідачем ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором,
виконати за нього зобов'язання перед
позивачем на умовах, в порядку і строки
встановлені кредитним договором
№239-012/06Р від 11 грудня 2006 року.

Таким чином, станом на 18 квітня 2012 року
у відповідача ОСОБА_1 за кредитним
договором №239-012/06Р від 11 грудня 2006 року
існує заборгованість перед позивачем в
розмірі 35955,29 гривень, в тому числі:
непогашений кредит - 21243,00 гривень; пеня
за несвоєчасне погашення кредиту - 3562,38
грн.; несплачені відсотки за
користування коштами - 8443,70 гривень;
пеня за несвоєчасне погашення
відсотків - 2706,21 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

03.08.2012 року позивач ОСОБА_2 звернулася
до Васильківського міськрайонного
суду з зустрічною позовною заявою, в
якій просить визнати договір поруки
№239-012/06 від 11 грудня 2006 року Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Правекс-Банк» недійсним;
стягнути з Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Правекс-Банк» на її користь 2653,20 грн.,
згідно розрахунку №271 вартості
проведеного почеркознавчого
дослідження від 26 липня 2012 року №271 на
рахунок АТ «Ощадбанк» 10026/0705, Код Банку
322669, рахунок №40010 ОСОБА_2; стягнути з
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Правекс-Банк» на її
користь 107,30 грн. сплаченого судового
збору.

В обґрунтування своїх зустрічних
позовних вимог мотивує тим, що підпис в
Договорі поруки №239-012/06Р є підробленим
і не відповідає дійсності, оскільки
вона ніколи не укладала даний договір
та не брала на себе жодних зобов'язань
щодо його виконання.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги за первісним
позовом підтримав, проти задоволення
зустрічного позову заперечив.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином.

У зв'язку з зазначеним, зі згоди
позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, заслухавши представника позивача,
дослідивши письмові матеріали справи
приходить до висновку про необхідність
часткового задоволення вимог позову
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК
України, завданням цивільного
судочинства є розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
за захистом яких кожна особа має право
звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 11
Цивільно-процесуального кодексу
України встановлено, що суд розглядає
цивільну справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Судом достовірно встановлено, що 11
грудня 2006 року між відповідачем ОСОБА_1
та ПАТ КБ «Правекс-Банк», був укладений
Кредитний договір № 239-012/06Р, згідно з
умовами якого, з метою своєчасної
оплати відповідачем ОСОБА_1 вартості
автомобіля, що купується за Договором
купівлі-продажу №07/12/06 від 07.12.2006 року, а
також з метою оплати страхових
платежів згідно з договорами
страхування автомобіля, укладення яких
здійснюється на підставі і з
урахуванням вимог п. 6.1.12 даного
Договору, позивач з 11.12.2006 року по 11.12.2013
року надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в
національній валюті на загальну суму
43560,00 гривень, зі сплатою 16,99% річних за
час фактичного користування кредитом.
В свою чергу, відповідач зобов'язався
повернути отриманий кредит, сплатити
відсотки за користування коштами і
виконати свої зобов'язання згідно з
даним договором у повному обсязі (а.с.6-8;
10-13).

11 грудня 2006 року було підписано договір
поруки №239-012/06Р. Згідно вказаного
договору (п.1.1) гр.ОСОБА_2, відповідач за
первісним позовом, зобов'язалася перед
позивачем нести солідарну майнову
відповідальність за виконання в
повному обсязі взятих на себе
відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за
кредитним договором №239-012/06Р від 11
грудня 2006 року та можливих змін та
доповнень до нього, щодо сплати
процентів, неустойки (штрафу, пені),
вчасного та у повному обсязі погашення
основної суми боргу за кредитом у строк
до 11.12.2013 року.(а.с.19).

Відповідно до довідки розрахунку
заборгованості станом на 18 квітня 2012
року у відповідача ОСОБА_1 за кредитним
договором №239-012/06Р від 11 грудня 2006 року
існує заборгованість перед позивачем в
розмірі 35955,29 гривень, в тому числі:
непогашений кредит - 21243,00 гривень; пеня
за несвоєчасне погашення кредиту - 3562,38
грн.; несплачені відсотки за
користування коштами - 8443,70 гривень;
пеня за несвоєчасне погашення
відсотків - 2706,21 гривень.(а.с.15).

Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором в
повному обсязі.

Відповідно до висновку експертів
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз за
результатами проведення
судово-почеркознавчої експертизи №
389/390/13-32 від 29.03.2013 року, підпис від імені
ОСОБА_2 у договорі поруки №239-012/06Рвід
11.12.2006 року у графі ПОРУЧИТЕЛЬ у рядку
«___ОСОБА_2», виконано не ОСОБА_2, а іншою
особою з наслідуванням її підпису
(а.с.145-149).

Щодо зустрічного позову, то відповідно
до ст. 215 Цивільного кодексу України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу. Недійсним є правочин,
якщо його недійсність встановлена
законом (нікчемний правочин). У цьому
разі визнання такого правочину
недійсним судом не вимагається. У
випадках, встановлених цим Кодексом,
нікчемний правочин може бути визнаний
судом дійсним. Якщо недійсність
правочину прямо не встановлена
законом, але одна із сторін або інша
заінтересована особа заперечує його
дійсність на підставах, встановлених
законом, такий правочин може бути
визнаний судом недійсним (оспорюваний
правочин).

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 5, 6 ст. 203
Цивільного кодексу України зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства; особа, яка вчиняє
правочин, повинна мати необхідний
обсяг цивільної дієздатності;
волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі; правочин має бути
спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним;
правочин, що вчиняється батьками
(усиновлювачами), не може суперечити
правам та інтересам їхніх малолітніх,
неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

З матеріалів справи вбачається, що
оспорюваний договір підписано не
ОСОБА_2, а отже зустрічний позов є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо первісного позову, то у
відповідності до вимог ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог закону, інших актів
цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом. Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не пропустив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до положень ст. ст. 546, 549, 551
ЦК України виконання зобов'язання може
забезпечуватись неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, при триманням та
задатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Предметом неустойки може бути сума,
рухоме та нерухоме майно. Якщо
предметом неустойки є грошова сума, її
розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства.

Оскільки ОСОБА_1 умови кредитного
договору не виконав, він порушив права
ПАТ КБ «Правекс-Банк». Натомість вимоги
ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 є
необґрунтованими, оскільки остання
договір поруки не підписувала, та
відповідно не укладала.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої постановлено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею та документально підтвердженні
судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 1,3, 10, 60, 61, 74, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 223,
224-233, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Правекс-Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Правекс-Банк» (код 14360920) непогашений
кредит в сумі 21243,00 гривень, пені за
несвоєчасне погашення кредиту в сумі
3562,38 грн., несплачені відсотки за
користування коштами в сумі 8443,70
гривень, пеня за несвоєчасне погашення
відсотків - 2706,21 гривень, а всього: 35955,29
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Правекс-Банк» (код 14360920) 359,55 грн.
судових витрат.

В задоволенні решти вимог Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Правекс-Банк» відмовити.

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір поруки
№239-012/06 від 11.12.2006 року, укладений між
Публічним акціонерним товариством
комерційний банк «Правекс-Банк» та
ОСОБА_2.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Правекс-Банк» (код 14360920) на користь
ОСОБА_2 (код НОМЕР_3) 2653,20 грн. витрат на
проведення експертизи, 107,30 грн.
судового збору.

Рішення може бути переглянуте
Васильківським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача поданою
до Васильківського міськрайонного
суду протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги або по закінченню
апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя