У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

26 лютого 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В.,
Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватний
нотаріус ОСОБА_7, про стягнення
вартості 1/2 частини квартири, за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 19 червня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від
11 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року позивачка звернулася
до суду з указаним позовом,
обґрунтовуючи вимоги тим, що 25
листопада 1977 року між нею та ОСОБА_5
було зареєстровано шлюб. 17 травня 2005
року шлюб між ними було розірвано. 23
березня 1992 року ОСОБА_5, перебуваючи з
нею у шлюбі, придбав квартиру АДРЕСА_1,
яка була відчужена відповідачем без
згоди позивачки у 2012 році за ціною
169000,00 грн. Позивачка зазначає, що
дана квартира була набута відповідачем
під час шлюбу з нею та до продажу
перебувала у їх спільній сумісній
власності і відповідач не був вправі
продавати квартиру без її згоди на це.
Про наміри відповідача продати
квартиру позивач дізналася 12.09.2012 року.
Враховуючи вказане, позивачка просила
стягнути з ОСОБА_5 на її користь
вартість 1/2 частини квартири, що
становить 84500,00 грн.

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 19 червня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Сумської області від
11 грудня 2013 року, позов ОСОБА_4 було
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_4 вартість 1/2 частини
квартири в сумі 84500 грн. Вирішено
питання щодо розподілу судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні позову
відмовити, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження судами і при їх
дослідженні та встановленні судами
дотримані норми процесуального та
матеріального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від 19 червня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 11 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун М.В. Дем'яносов С.П. Штелик