22-ц/775/1214/2014(м)
0519/6297/2012

Головуючий у 1 інстанції Помогайбо В.О.
Категорія № 5
Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мальцевої Є.Є.,

суддів Баркова В.М., Ткаченко Т.Б.,

при секретарі Макаровій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Обслуговуючого кооперативу човнової станції «Волна» про визнання заповіту, договорів дарування недійсними, визнання права власності в порядку спадкування за законом та відсторонення від спадкування, треті особи: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, ОСОБА_5, за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна в натурі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду від 25 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Обслуговуючого кооперативу човнової станції "Волна" про визнання заповіту, договорів дарування недійсними, визнання права власності в порядку спадкування за законом та відсторонення від спадкування, треті особи - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, ОСОБА_5, задоволені частково.

04 червня 2014 року рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2013 року скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна в натурі і визнання права власності в порядку спадкування, в задоволенні цих позовних вимог відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 липня 2014 року заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по даній справі задоволена частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3А, на користь ОСОБА_6 витрати, понесені останнім на оплату судової психіатричної експертизи в розмірі по 1797,5 грн з кожного. В задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погодившись із додатковим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просив рішення скасувати частково, ухвалити нове рішення, яким задовольнити його вимоги повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду прийнята до апеляційного провадження та призначена до розгляду.

06 серпня 2014 року до апеляційного суду надійшов лист заступника голови Жовтневого районного суду м.Маріуполя про повернення справи для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Оскільки розгляд питання про винесення додаткового рішення є доцільним до розгляду скарги на інше додаткове рішення, а згідно з вимогами ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, то колегія суддів дійшла висновку, що скарга на рішення суду повинна бути знята з апеляційного розгляду та повернута до суду першої інстанції зі справою для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.220,297 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Обслуговуючого кооперативу човнової станції «Волна» про визнання заповіту, договорів дарування недійсними, визнання права власності в порядку спадкування за законом та відсторонення від спадкування, треті особи: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, ОСОБА_5, за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна в натурі, зняти з апеляційного розгляду і повернути до суду першої інстанції разом зі справою для ухвалення додаткового рішення у строк до 27 серпня 2014 року.

Судді