Номер провадження № 22-ц/785/9089/13
Головуючий у першій інстанції Середа
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі: головуючого
Гончаренко В.М.

суддів: Короткова В.Д. Калараш А.А.,

з участю секретаря Швеця В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про роз»яснення
ухвали апеляційного суду Одеської
області від 05 грудня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на
ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 07 жовтня 2013 року,-

встановила:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про
перегляд рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 14 листопада
2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за ново
виявленими обставинами.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 7 жовтня 2013 року заява
ОСОБА_3 залишена без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 05.12.2013 року ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси
від 07 жовтня 2013 року скасовано та
справу направлено до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

28 січня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
апеляційного суду Одеської області із
заявою про роз»яснення ухвали
апеляційного суду Одеської області,
вважаючи, що зазначена ухвала за своїм
змістом стосується не тільки
скасування ухвали суду першої
інстанції, якою відмовлено у перегляді
за нововиявленими обставинами, а
фактично стосується і повного
перегляду рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 14.12.2012 року.
З цих підстав зазначена ухвала є
незрозумілою.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені у заяві доводи, колегія дійшла
висновку, що у задоволенні заяви слід
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Відповідно до роз»яснень п.21 Постанови
Пленуму Верховного Суду від 18 грудня 2009
року N 14 «Про судове рішення у цивільній
справі», якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі й
роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Як передбачено п. 20 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у п. З постанови від 30 березня 2012
року № 4 «Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами», за
змістом частини другої статті 307 ЦПК
апеляційний суд відповідно до наданих
йому повноважень має право постановити
ухвалу про скасування ухвали суду
першої інстанції про залишення заяви
про перегляд судового рішення у зв'язку
з нововиявленими обставинами без
задоволення, постановленої з
порушенням норм процесуального права,
і направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції, до
повноважень якого законом віднесено
вирішення цього питання. Нормами ЦПК не
передбачено права апеляційного суду
постановляти ухвалу про задоволення
такої заяви і скасування ухваленого
судом першої інстанції судового
рішення.

На думку колегії суддів, резолютивна
частина ухвали апеляційного суду
Одеської області від 05.12.2013 року, є
зрозумілою та такою, що відповідає
вищезазначеним нормам чинного
законодавства України, у зв»язку з чим
роз»ясненню не підлягає.

Таким чином, з огляду на наведене,
підстав для роз'яснення ухвали
апеляційного суду Одеської області від
05.12.2013 року в контексті порушених
заявником питань не вбачається.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 221, 315, 317,
319 ЦПК України, судова колегія, -
ухвалила:

Відмовити ОСОБА_2 в
задоволенні заяви про роз»яснення
ухвали апеляційного суду Одеської
області від 05 грудня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий

В.М.Гончаренко

Судді:

В.Д.Коротков

А.А.Калараш