Справа № 6-467/14
Провадження №760/9636/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Соломянський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Лозинська М.І.,

при секретарі: Панченко М.М.

розглянувши заяву Автогосподарства при Головному управління Міністерства Внутрішніх справ України в м. Києві про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа у справі за позовом Автогосподарства при Головному управління Міністерства Внутрішніх справ України в м. Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2007 року було задоволено позов Автогосподарства при Головному управління Міністерства Внутрішніх справ України в м. Києві та стягнути з відповідачів завдані матеріальні збитки в розмірі 33207,30 грн., 270 грн. за послуги експерта, 332,07 грн. державного мита та 30 грн. витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи, а всього 33839 (тридцять три тисячі вісімсот тридцять дев'ять) грн.. 37 коп.

06.05.2014 року до суду звернувся стягувач з заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів, виданих за рішенням суду, до виконання.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Судом встановлено, що стягувачу повернуто виконавчий лист № 2-305-1/07 після відкриття провадження.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що після останнього звернення стягувача до ВДВС Бердичівського МРУЮ, а саме 25.07.2013 року, постановою державного виконавця Луженецького П.В. відмовлено у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з пропущенням строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Також судом встановлено, що в постанові Державного виконавця Луженецького П.В. від 11.11.2010 року зазначений строк пред'явлення виконавчого листа до 10.10.2013 року.

Оскільки заявник пропустив строк на пред'явлення виконавчих листів, виданих за рішенням суду, до виконання з поважних причин, суд вважає, що встановлений строк пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 73, 371 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Автогосподарства при Головному управління Міністерства Внутрішніх справ України в м. Києві про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа у справі за позовом Автогосподарства при Головному управління Міністерства Внутрішніх справ України в м. Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Поновити Автогосподарству при Головному управління Міністерства Внутрішніх справ України в м. Києві строк на пред'явлення до виконання виконавчих листів № 2-305-1/07, виданих 15 березня 2007 року Солом'янським районним судом м. Києва за рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2007 року у справі за позовом Автогосподарства при Головному управління Міністерства Внутрішніх справ України в м. Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лозинська М.І.