ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Соловей Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить постановити ухвалу, якою відстрочити виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2013 р. по цивільній справі № 2/381/352/2013 терміном на 1(один) рік і б(шість) місяців календарного року; Термін відстрочення виконання судового рішення застосувати з моменту набрання ухвали законної сили. Заяву обґрунтовує тим, що відповідно до рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2013 р. по цивільній справі № 2/381/352/13 та рішення Апеляційного суду Київської обл.. від 07.04.2014р. з нього стягнуто на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі з 939,60 гривень, зобовязано за свій рахунок провести ремонтно-будівельні роботи по забезпеченню Ізольованого користування житловим будинком по вул. Якубовського, буд. 37, м. Фастів, Київської обл., зобовязано сплатити на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 40 911,99 гривен як різницю в частках вартості житлового будинку, надвірних будівель та споруд. 07.07.2014 р, 30.07.2014 р. по зазначеній цивільній справі за виконавчим листом № 2/381/352/2013 від 25.06.2014р. відкрито виконавче провадження ВДВС Фастівського МРУЮ Київської області. Зазначає, що за рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області по цивільній справі № 2/381/352/13 від 19.06.2013 р. на нього покладено обовязок відшкодувати і грошові кошти в чималій сумі, і зробити певні будівельно-ремонтні роботи по переобладнанню житлового будинку, які до речі теж потребують грошових коштів тривалого часу. Станом на сьогодні він є субєктом господарювання в сфері торгівлі і надання послуг. За характером роботи має не постійний, мінливий дохід. На утриманні знаходяться малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та непрацездатний і хворий рідний батько ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 Зазначені обставини та погіршення фінансово-економічної ситуації в державі, ускладнюють ситуацію по виконанню судового рішення з його боку. Крім цього, житловий будинок по вул. Якубовського, буд. 37, м. Фастів, Київської обл., який був предметом розгляду цивільної справи за комісійним обстеженням технічного стану потребує укріплення і облаштування. Такі будівельні роботи передують переплануванню по облаштуванню окремого ізольованого входу за рішенням суду.

В судове засідання позивач не зявився, повідомлявся судом належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявився, її представник направив до суду заяву в якій просив справу розглядати за їх відсутності, проти її задоволення заперечував.

Суд, розглянувши заяву, дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 373 Цивільного процесуального кодексу України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя задоволено частково. Зокрема, зобовязано ОСОБА_1 сплатити на користь ОСОБА_2 різницю в частках вартості житлового будинку, надвірних будівель та споруд в сумі 40 911,99 грн. (сорок тисяч девятсот одинадцять гривень девяносто девять копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати. понесені на проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі з 939,60 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили.

В обґрунтування заяви про відстрочку рішення суду заявник посилається на те, що крім обовязку утримання неповнолітніх дітей несе тягар утримання непрацездатного і хворого батька ОСОБА_5. Також, за характером роботи має не постійний, мінливий дохід.

Суд дійшов висновку, що вказаний випадок не є винятковим та таким, що є підставою для надання заявнику відстрочки виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2013 року.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя