Справа № 224/2383/13-ц
Номер провадження 2-п/224/2/14
УХВАЛА

іменем України

про скасування заочного рішення

27 лютого 2014 року
Дебальцевський міський суд Донецької
області у складі : головуючого
судді - Кардашенко О.А.,

при секретарі Сухоставець
Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Дебальцеве
Донецької області заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Дебальцевського міського суду
Донецької області від 13.12.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2013 року Дебальцевським міським
судом винесено заочне рішення у справі
за позовом ПАТ комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Боржником ОСОБА_1 подана
заява про перегляд вказаного заочного
рішення, посилаючись на наступні
обставини. До судового засідання 13.12.2013
р. він не отримував судову повістку,
тому не мав можливості приймати участь
у судовому засіданні. Крім того, при
винесенні рішення суду не було відомо
про існування судового наказу від
05.02.2009 р., яким з боржника вже стягнуто
суму заборгованості за кредитним
договором, яка є предметом спору.

Просив скасувати заочне рішення,
так як він не отримував судову повістку
на 13.12.2013 р. та має докази, які мають
значення для правильного вирішення
спору.

До судового засідання боржник
не з'явився, про день, час та місце
розгляду заяви повідомлений належним
чином та своєчасно, причини неявки суду
не повідомив, до суду надав заяву про
розгляд заяви про скасування заочного
рішення за його відсутності, заявлені
вимоги підтримує.

Представник стягувача до судового
засідання не з'явився, про день, час та
місце судового розгляду повідомлений
належним чином та своєчасно, причини
неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК
України, неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви про
перегляд заочного рішення.

Суд дослідивши матеріали
справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню, а заочне рішення
скасуванню, з наступних підстав.

Зі змісту ст.232 ЦПК випливає, що
скасування заочного рішення судом, що
його ухвалив, можливе у випадках
встановлення судом одночасно двох
обставин: відповідач не з'явився в
судове засідання, в якому ухвалено
заочне рішення, та не повідомив про
причини неявки з поважних причин;
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Враховуючи, що у
матеріалах справи відсутні відомості
про належне повідомлення відповідача
про дату судового розгляду справи
13.12.2013 р., а також враховуючи, що 05 лютого
2009 р. судом винесено наказ про
стягнення з козлова Ю.О. заборгованості
за кредитним договором, суд приходить
до висновку, що обставина, на яку
посилається боржник, має істотне
значення для правильного вирішення
справи, тому суд вважає необхідним
заочне рішення скасувати.

Керуючись ст.ст. 231,232
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Дебальцевського
міського суду № 224/2383/13-ц 2/224/732/13 від
13.12.2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - скасувати, справу
призначити до судового розгляду на 15
годину 40 хвилин 14 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню
не підлягає.

Суддя Дебальцевського міського суду О.
А. Кардашенко