Провадження №2-во/592/26/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.02.2014 року
м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду
м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву
Приватного підприємства «Наш дім» про
виправлення описки в судовому наказі
по справі за заявою Приватного
підприємства «Наш дім» про видачу
судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по сплаті послуг з
утримання будинків, споруд та
прибудинкової території,-

встановив:

Приватне підприємство «Наш дім»
звернулось до суду із заявою про
виправлення описки в судовому наказі
№592/13732/13-ц (провадження №2-н/592/1275/13) щодо
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості по сплаті послуг з
утримання будинків, споруд та
прибудинкової території.

30 грудня 2013 року заяву ПП «Наш дім»
задоволено та видано судовий наказ,
проте в тексті наказу невірно
зазначена адреса місця реєстрації
боржників, а саме: замість вірного
АДРЕСА_1, зазначено АДРЕСА_1; а також не
зазначені ідентифікаційні коди
боржників.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 103 ЦПК
України судовий наказ має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження».

Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
вдосконалення та спрощення процедури
державної реєстрації земельних
ділянок та речових прав на нерухоме
майно» внесено зміни до п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ
«Про виконавче провадження», яка
містить перелік обов'язкових вимог до
оформлення виконавчого документа,
виданого судом на примусове виконання
рішення суду.

Серед інших вимог, які містяться в ст. 18
Закону, обов'язковою вимогою для
оформлення виконавчого документа є
зазначення в ньому ідентифікаційного
коду суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків)
або номер і серія паспорта стягувача
та боржника для фізичних осіб -
громадян України, які через свої
релігійні або інші переконання
відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку про необхідність
виправлення описки в судовому наказі
шляхом зазначення ідентифікаційних
кодів боржників та вірної адреси місця
реєстрації боржників.

Керуючись ст. ст. 103, 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву Приватного
підприємства «Наш дім» про виправлення
описки в судовому наказі по справі за
заявою Приватного підприємства «Наш
дім» про видачу судового наказу щодо
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості по сплаті послуг з
утримання будинків, споруд та
прибудинкової території.

Виправити описку в судовому наказі по
справі № 592/13732/13-ц (провадження
№2-н/592/1275/13) від 30 грудня 2013 року по
справі за заявою Приватного
підприємства «Наш дім» про видачу
судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по
сплаті послуг з утримання будинків,
споруд та прибудинкової території,
зазначивши після слів «ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, …» - «зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1» та після слів «ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, …» - «зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.Б. Князєв