Сахновщинський районний суд
8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Справа № 634/487/13-ц
Провадження № 2/634/3/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді:
Нестеренко Оксана Сергіївна

при секретарі:Дороніній Н.М.
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в смт.Сахновщина Харківської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ТОВ "Аграрний Дім ім.Горького"
про визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовною заявою до ТОВ "Аграрний Дім
ім.Горького" про визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки,
посилаючись на те, що вона являється
власником земельної частки розміром
6,7113 га, у межах згідно з планом, яка
розташована на території
Шевченківської сільської ради
Сахновщинського району Харківської
області, цільове призначення якої -
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що підтверджується державним актом на
право приватної власності на землю
серія ХР №132215, виданого на підставі
Свідоцтва про право на спадщину за
законом від 30 вересня 2004 року, №1984, ВВК
№883462 та зареєстрованого в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності та на право постійного
користування землею, договорів оренди
землі за № 03.

Земельна ділянка розташована на
території Шевченківської сільської
ради Сахновщинського району
Харківської області та передана для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

Посилаючись на укладений договір
оренди земельної ділянки №1004 від 07
вересня 2006 року ТОВ «Аграрний Дім
ім.Горького» Сахновщинського району
Харківської області використовує
земельну частку (пай) розміром 6,7113 га.

Відповідно з відміткою в договорі
оренди земельної ділянки №1004 від 07.09.2006
року, Сахновщинського РВ ХРФ ДЗК від
15.08.2008 року, у Сахновщинському РВ ЦДЗК
вищезазначений договір оренди
земельної ділянки від 07.09.2006 року, було
зареєстровано 15.08.2008 року, №42.

На даний час договір оренди
земельної ділянки №1004 від 07.09.2006 року
розміром 6,7113 га., наданої для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва вона з ТОВ «Аграрний дім
ім.Горького» Сахновщинського району
Харківської області не укладала та не
підписувала, доручення від свого імені
на укладення договору не надавала і
відповідно вище зазначеного договору
між нею та ТОВ «Аграрний дім
ім.Горького» Сахновщинського району
Харківської області акт
прийому-передачі не складався та не
підписувався і відповідно земельна
ділянка розміром 6,7113 га не
передавалася в користування ТОВ
«Аграрний Дім ім.Горького»
Сахновщинського району Харківської
області. Зазначений підпис
орендодавця не належить їй, а виконано
іншою особою.

ТОВ «Аграрний дім ім.Горького»
Сахновщинського району Харківської
області і надалі продовжує
використовувати земельну ділянку, яка
належить позивачу, згідно державного
акту на право приватної власності на
землю серія ХР №132215, виданого на
підставі Свідоцтва про право на
спадщину за законом від 30 вересня 2004
року, №1984, ВВК №883462 та зареєстрованого
в Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі за №03.

Оскільки, даний факт є суттєвим
порушенням чинного законодавства та її
прав, вона змушена звернутися до суду з
зазначеним позовом.

В судове засідання позивачка не
з»явилася надала суду заяву в якій
просить слухати справу за його
відсутності, представник позивачки
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився , причини не явки
в судове засідання не повідовив, хоча
про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку про задоволення
позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено,
що ОСОБА_2, належить земельна ділянка
розміром 6,7113 га, яка видана на підставі
Свідоцтва про право на спадщину за
законом від 30 вересня 2004 року, №1984, ВВК
№883462 та зареєстрованого в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорі в оренди землі за №03.
Відповідно до договору оренди
земельної ділянки №1004 від 07.09.2006 року
між ТОВ «АД ім.Горького» та ОСОБА_2 було
укладено зазначений договір земельної
ділянки строком на 10 років (а.с.7-11).
Зазначений договір був зареєстрований
у Сахновщинському РВ ХРФ ДЗК, про що в
Державному реєстрі земель вчинено
запис від 15.08.2008 року №42.

Згідно ст.203 ч.3 ЦК України правочин є
дійсним, якщо він відповідає загальним
умовам дійсності правочину, зокрема,
волевиявлення учасника правочину, має
бути вільним та відповідати його
внутрішній волі.

Між тим, як з"ясовано в судовому
засіданні сторони не досягли згоди з
усіх істотних умов, волевиявлення між
ними на укладення договору оренди
земельної ділянки, що належить
позивачу не було.

Згідно висновку
судово-почеркознавчої експертизи №8771
від 18 грудня 2013 року, вбачається, що
підписи від імені ОСОБА_2 у трьох
примірниках договору оренди земельної
ділянки №1004 від 07.09.2006 року, укладеного
між ОСОБА_2 та ТОВ «Аграрний Дім
ім.Горького», розташовані на зворотних
сторонах других аркушів документів у
графі «Орендодавець», виконані не
ОСОБА_2.

Частиною першою ст.215 ЦК України
встановлено, що підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення стороною (сторонами) вимог,
які встановлені ч.3 ст.203 ЦК України.

Отже, наявність вільного
волевиявлення учасників правочину та
відсутність волі при укладенні цього
правочину є однією з необхідних умов
визнання останнього дійсним, а
відсутність вільного волевиявлення
учасника правочину підставою для
визнання такого недійсним.

Таким чином, в суді достовірно
встановлена відсутність волевиявлення
ОСОБА_2 на укладення договорів оренди
земельних ділянок, підпис в цих
договорах не його, тому, суд приходить
до висновку, що вищезазначений
правочин не дійсний і позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.216 ч.2 ЦК України у разі
недійсності правочину кожна із сторін
зобов"язана повернути другій стороні у
натурі все, що вона одержала на
виконання цього правочину.

Крім того, позивачем були понесені
витрати пов"язані з оплатою за
проведення судово-почеркознавчої
експертизи, тому з відповідача
необхідно стягнути на користь
позивача4636 грн.80 коп.

Згідно платіжних доручень, які
містяться в матеріалах справи,
позивачем при пред'явленні позову до
суду було сплачено судовий збір у
розмірі 114,70 грн.

Питання про розподіл судових
витрат суд вирішує відповідно до вимог
ст. 88 ЦПК України, а тому підлягає
стягненню з ТОВ «АД ім.Горького» на
користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі
114,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 60, 88, 212, 214- 215 ЦПК України, ст. ст.
203 ч.3, 205 п.2, 208, 215 ч.1, 216 п.1, 373 ч.4,627 ЦК
України, ст.ст.210 ЗК України, суд -

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ТОВ «Аграрний Дім
ім.Горького» про визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки -
задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки №1004 від 07 вересня
2006 року укладений між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 та
ТОВ «Аграрний Дім ім.Горького»
Сахновщинського району Харківської
області, який зареєстрований у
Сахновщинському районному відділенні
ЦДЗК, про що в Державному реєстрі
земель вчинено запис від 15.08.2008 року
№42.

Зобов»язати ТОВ «Аграрний Дім
ім.Горького» Сахновщинського району
Харківської області повернути ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, земельну ділянку площею
6,7113 га, надану для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка розташована на території
Шевченківської сільської ради
Сахновщинського району Харківської
області.

Стягнути з ТОВ «Аграрний Дім
ім.Горького» Сахновщинського району
Харківської області р/рахунок 260074854 в
ХОД АППБ «Аваль» м.Харків, МФО 350589, на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, витрати понесені при
розгляді справи, а саме: 114 грн. 70 коп. -
судового збору, за проведення
судово-почеркознавчої експертизи - 4636
грн. 80 коп. (чотири тисячі шістсот
тридцять шість гривень 80 коп.).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції протягом 10 днів, а
особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя О. С. Нестеренко

Копія вірна.Суддя