АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1991/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, агрофірми радгосп "Білозерський", голови Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И Л А :

15 травня 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду, Дніпровська сільська рада Білозерського району Херсонської області подала апеляційну скаргу та одночасно з нею клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вимог про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначила, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію повного тексту рішення представником сільської ради було отримано лише 26 травня 2014 року, у звязку з чим апелянт був позбавлений можливості своєчасно його оскаржити.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 15 травня 2014 року в судовому засіданні за участю у тому числі, представника Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області ОСОБА_3 була проголошена вступна та резолютивна частини судового рішення.

При цьому, сторонам було розяснено, що повний текст рішення буде виготовлено 19 травня 2014 року.

Виготовлення судом повного тексту рішення, станом на 19 травня 2014 року підтверджується заявою представника позивача ОСОБА_4 про його отримання (а.с.131).

Згідно відомостей єдиного державного реєстру судових рішень повний текст рішення був внесений у термін визначений для його апеляційного оскарження.

У визначений законом строк на апеляційне оскарження рішення суду представник Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області з заявою про видачу копії судового рішення не звертався.

З матеріалів справи вбачається, що з заявою про видачу копії рішення суду від 15 травня 2014 року представник сільської ради звернулася лише 26 травня 2014 року, в той самий день отримавши його копію (а.с.135) та безпосередньо 16 червня 2014 року направила на адресу апеляційного суду Херсонської області апеляційну скаргу.

За наведених обставин, не можна визнати поважними зазначені представником Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому, відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для звернення до апеляційного суду з заявою, вказавши інші підстави для його поновлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 15 травня 2014 року відмовити.

Апеляційну скаргу Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 15 травня 2014 року залишити без руху.

Заявнику роз'яснити право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням інших поважних причин для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_5