Справа № 749/124/14
Номер провадження 2/749/53/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( З А О
Ч Н Е )

"14" лютого 2014 р. Щорський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді
Лихошерста В.В.

при секретарі
Мирошениченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Щорсі справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Енергобанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А
Н О В И В :

В лютому 2014 року ПАТ "Енергобанк"
звернулось в суд до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

В обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що 08 грудня
2010 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Енергобанк"
було укладено кредитний договір у
вигляді Додаткової угоди № 16-000135-02 до
Договору № 16-000135-02 про обслуговування
карткового рахунку платіжної картки
НОМЕР_1 від 11 листопада 2010 року про
відкриття овердрафту працівникам
підприємств/організацій, з якими у ПАТ
"Енергобанк" реалізовано зарплатний
проект Програма "Офердрафт". У
відповідності до Кредитного договору,
Картковий рахунок обслуговується за
кредитною ( офердрафтною ) схемою.
Кредитним договором передбачено що на
умовах визначених додатковою угодою
банк надає власнику рахунку кредитні
кошти у вигляді відновлюваної
кредитної лінії по картрахунку у сумі
2300 грн. на строк з 8 грудня 2010 року по 8
грудня 2011 року зі сплатою процентів за
користування Овердрафтом у розмірі 23 %
річні на споживчі цілі.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за
кредитним договором відповідачем
станом на 15.01.2014 року загальна сума
заборгованості становить 3489 грн.

В судовому засіданні представник
позивача відсутній від нього надійшла
заява відповідно до якої просить суд
розгляд справи проводити у відсутності
представника позивача. Позовні вимоги
підтримує в повному обсязі не
заперечують проти заочного розгляду
справи.

Відповідач в судовому засіданні
відсутній, про час та місце розгляду
справи він повідомлений належним
чином. Заперечень проти позову не
надав.

З урахуванням думки представника
позивача про можливість розгляду
справи у відсутності відповідача та
положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив
провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази,
приходить до наступного.

08 грудня 2010 року між ОСОБА_1 та ПАТ
"Енергобанк" було укладено кредитний
договір у вигляді Додаткової угоди №
16-000135-02 до Договору № 16-000135-02 про
обслуговування карткового рахунку
платіжної картки НОМЕР_1 від 11
листопада 2010 року про відкриття
овердрафту працівникам
підприємств/організацій, з якими у ПАТ
"Енергобанк" реалізовано зарплатний
проект Програма "Офердрафт". У
відповідності до Кредитного договору,
Картковий рахунок обслуговується за
кредитною ( офердрафтною ) схемою.
Кредитним договором передбачено що на
умовах визначених додатковою угодою
банк наданає власнику рахунку кредитні
кошти у вигляді відновлюваної
кредитної лінії по картрахунку у сумі
2300 грн. на строк з 8 грудня 2010 року по 8
грудня 2011 року зі сплатою процентів за
користування Овердрафтом у розмірі 23 %
річні на споживчі цілі.

Станом на 15.01.2014 року заборгованість за
кредитним договором становить 3489 грн.
23 коп., яка складається :

- заборгованості за кредитом - 1519 грн. 32
коп.;

- заборгованості за відсотками - 135 грн.
88 коп.;

- пеня - 1834 грн. 04 коп.

За кредитним договором, відповідно до
ст. 1054 ЦК України банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Відповідно до ст. 526, ст. 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Стаття 599 ЦК України визначає, що
зобов'язання припиняється його
належним виконанням.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 610 - 611, 625 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплата неустойки.
Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Враховуючи, що відповідач взяв на себе
зобов'язання по погашенню кредиту
згідно договору та графіку, але своїх
зобов'язань не виконав, чим порушуються
права позивача, позовні вимоги слід
задовольнити повністю.

В зв'язку із задоволенням позову у
відповідності до ст. 75 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача судові витрати по
справі: в рахунок відшкодування
сплаченого ним судового збору при
зверненні до суду 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 530, 610, 611, 625,
629, 651, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3-6, 10-11,
15, 31, 213-215 , 224-229 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Енергобанк" заборгованість за
кредитним договором у виді Додаткової
угоди № 16-000135-02 до Договору № 16-000135-02
про обслуговування карткового рахунку
платіжної картки НОМЕР_1 від 11
листопада 2010 року укладеним між ОСОБА_1
та ПАТ "Енергобанк", в розмірі 3489 ( три
тисячі чотириста вісімдесят дев'ять )
грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Енергобанк" в рахунок відшкодування
витрат на оплату судового збору 243 грн.

60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
Щорським районним судом Чернігівської
області за письмовою заявою.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з
дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В.В. Лихошерст