Справа № 450/2320/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі

головуючого - судді Кіпчарського
М.О.,

при секретарів Микитів Н.С.,

за участю: представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників
відповідача 1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

представника відповідач 2
Климишин М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Пустомити
Львівської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 (
відповідач 1) та Верхньобілківської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області (
Відповідач 2), про зобов»язання до
вчинення дій ,-

в с т а н о в и в :

Позивач 08.07.2013 р. звернувся до суду з
даним позовом, позовні вимоги
обґрунтовує тим, що являється
власником будинку АДРЕСА_1. Відповідач
ОСОБА_7 захопив частину її земельної
ділянки шляхом встановлення огорожі
без погодження з нею, та на її звернення
не реагує. Вона також зверталася до
голови сільської ради з вимогою надати
дані щодо розмірів земельної ділянки,
але відповіді не отримала. З цих
підстав просить зобов»язати ОСОБА_7
перенести огорожу з її земельної
ділянки на попереднє місце її
знаходження, а також витребувати з
Вірхньобілківської сільської ради
відомості щодо розмірів спірних
земельних ділянок.

Позивач в судове засідання не явилась,
її представник ОСОБА_1 в судовому
засіданні заявлений позов підтримав та
просить його задовольнити. Пояснив, що
позивач являється його матір'ю, разом з
якою він проживає за вказаною адресою.
Їх будинок збудований приблизно у 1978
році , який знаходиться на земельній
ділянці, що межує з земельною ділянкою
відповідача. Між їх суміжними
земельними ділянками була встановлена
огорожа, яку весною 2013р. ОСОБА_7
перемістив в їх сторону, та встановив
нову зі своєї сторони. Тому на даний час
існує дві огорожі . Документів на право
власності на земельну ділянку у його
матері немає, як і немає плану,
замірів чи розмірів їх земельної
ділянки. З цих причин не може уточнити ,
на яку саме відстань зміщена загорожа.

Представник позивача -ОСОБА_2, в
судовому засіданні позов підтримав та
просить його задовольнити. Пояснив, що
йому невідомо хто саме, коли та на яку
відстань була перенесена огорожа.
Вважає, що без проведення замірів
земельних ділянок та складання
необхідної технічної документації,
неможливо вирішити даний спір.

Відповідач 1 ОСОБА_7 в судове засідання
не явився , його представники ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлений
позов не визнали, такий вважають
безпідставним, в задоволенні якого
просять відмовити. Зазначили, що
огорожа між спірними земельними
ділянками існує приблизно 25 років, яку
ніхто не зміщував в сторону ОСОБА_1, а
тільки була встановлено нова огорожа
по межі, згідно Державного акту на
право власності та плану земельної
ділянки. Зазначили, що з серпня 2013р. та
на даний час ОСОБА_7 не являється
власником спірної земельної ділянки,
про що представникам позивача було
повідомлено в судовому засіданні. Але
такі не подали клопотань про заміну
первісного відповідача належним, тому
ОСОБА_7 є неналежним відповідачем.

Представник відповідач 2 Климишин М.Д.,
в судовому засіданні заявлений позов
не визнав, в задоволенні якого просить
відмовити. Пояснив, що даний спір існує
декілька років, тому у травні 2013р. за
участю представників сільською ради
проводились обміри земельних ділянок
ОСОБА_1 та ОСОБА_7. Він особисто виходив
на місце та проводив заміри, під час
яких не було встановлено розбіжностей
між фактичними розмірами земельної
ділянки ОСОБА_4 та розмірами,
зазначеними у виданому на його ім.»я
Державному акті. Також на місці ОСОБА_1
надала будівельний паспорт на
збудований нею будинок, і згідно
зазначених у ньому розмірів земельної
ділянки, розбіжностей з фактичним її
розміром, не встановлено. Тому позов
вважає безпідставним. В судове
засідання, призначене на 25.02.2014р. не
явився, подав заяву про слухання справи
у його відсутність.

З»ясувавши повно та всебічно
обставини справи, на які позивач
посилається як на підставу своїх вимог,
підтверджених дослідженими в судовому
засіданні доказами, суд вважає, що в
задоволенні позову слід відмовити.

Встановлено, що згідно Витягу про
реєстрацію права власності на
нерухоме майно від 25.08. 2009р. і
Технічного паспорту на житловий
будинок по АДРЕСА_1 виготовленого
25.09.2008р., ОСОБА_6 являється власником
даного будинку на підставі рішення
суду від 10.02.2009р.

Будь-яких доказів на підтвердження
права користування чи власності
земельної ділянки, на якій знаходиться
належний позивачу будинок, її розмірів
та площі, не подано.

В судовому засіданні 30.10.2013р.
представники відповідача 1 повідомили
суд, що ОСОБА_7 не являється власником
спірної земельної ділянки, та подали
суду наступні докази:

-Державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯМ №528135,
виданий 06.06.2012р. ОСОБА_7, за яким він є
власником земельної ділянки площею 0,25
га, розташованої в с.В.Білка
Пустомитівського району. Згідно плану
меж земельної ділянки та опису меж,
така межує з землею ОСОБА_6 в частині
від «Г» до «А». Згідно Додатку до
Державного акту, співвласниками даної
земельної ділянки, являються ОСОБА_7
та ОСОБА_8 - 1/2 частка кожного;

- Договір дарування частини будинку,
укладений 30.07.2003р., за яким ОСОБА_7
передав ОСОБА_3 належну йому 1/ 2
частину будинку АДРЕСА_1 ;

-Договір частини дарування земельної
ділянки, укладений 29.08.2003р., за яким
ОСОБА_7 передав ОСОБА_3 належну йому 1/
2 частину земельної ділянки загальною
площею 0,25 га, яка розташована в
с.В.Білка Пустомитівського району, та
згідно опису меж, від «Г» до «А» межує
з землею ОСОБА_6;

- План земельної ділянки, належної
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, виготовлений у 2013р. ПП
«АБМ-Компані», згідно якого її площа
0,25 га, а розмір по межі в частині від
«Г» до «А» становить 21,46 м, та співпадає
з розмірами, зазначеним у Державному
акті ЯМ №528135.

Згідно повідомлення
Верхньобілківської сільської ради
Пустомитівського району від 23.01.2014р.,
за даними погосподарського обліку,
розмір присадиби ОСОБА_7 та ОСОБА_8
(АДРЕСА_1) - 0,25 га; розмір присадиби
ОСОБА_6 (АДРЕСА_2) - 0,25 га.

Згідно зі статтею 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі статтею 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об»єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що
кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та
заперечень.Докази подаються сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до п.4 ст.129 Конституції
України, до основних засад судочинства
віднесено змагальність сторін та
свобода в наданні ними суду своїх
доказів і у доведеності перед судом їх
переконливості.

Представникам позивача роз»яснено їх
права та обов»язки щодо подання
доказів, але такі не скористалися
таким правом та не довели суду
існування обставин, на які вони
посилаються як на підставу своїх вимог.
Зокрема, не подали доказів їх
тверджень, що відповідач ОСОБА_7 без
дотримання меж суміжних земельних
ділянок, визначених у виданому на його
ім»я Державному акті про право
власності на земельну ділянку,
встановив огорожу, і що в результаті
таких його дій були порушені права
ОСОБА_6

Керуючись ст.ст.3,4,8,10, 57, 60, 209, 212- 215,218, 223,
292,294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7
та Верхньобілківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області, про зобов»язання до вчинення
дій, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення суду, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Повне рішення виготовлено

та підписано 28.02.2014р.

СуддяМ. О. Кіпчарський