overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 233
Номер справи 233/1140/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Рогожина А. В. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн.НОМЕР_1), зареєстрованої у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якої є АДРЕСА_1 на користь
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", на рахунок із спеціальним режимом користування управління АТ "Ощадбанк", МФО 335106, код
ЕДРПОУ 00131268, заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 407
(чотириста сім) грн. 15 коп. (акт звіряння розрахунків за спожиту електроенергію 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн.НОМЕР_1) суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 430 грн. 75 коп. та три відсотка річних у розмірі 473 грн. 20 коп., а також судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" на рр 260031231 в ПАО
«ПУМБ», МФО 334851, код ОКПО 00131268.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді
Китаєва А.В.,

при секретарі
П'ятигорській О.В.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ « ПриватБанк» звернувся до суду за позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Одночасно з подачею зазначеного позову до суду ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся з заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити зазначений позов шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та не рухоме майно, яке належить
ОСОБА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Суд, ознайомившись з заявою про забезпечення позову, приходить до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ст.151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову зазначаються поряд з іншим відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, вона не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в заяві не зазначено, на які саме грошові кошти, рухоме і нерухоме майно, що належать ОСОБА_1 заявник просить накласти арешт та не надає суду письмових доказів про те, що таке майно існує і саме ОСОБА_1 це майно належить.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Повернути публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок, сплачений 05.02.2014 року у ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ згідно платіжного доручення № ВО905В0ЕКВ.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 466/9305/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 лютого 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої-судді Баєва
О.І.

при секретарі Лелик
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

04 грудня 2013 року позивач пред'явила суду позов до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 20 липня 2000 року у
Шевченківському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Львова, про що є актовий запис №227.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що від спільного шлюбу у них є дитина - донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відносини з відповідачем не склалися, між ними виникали конфлікти та сварки, оскільки відповідач зловживає алкоголем. Це призвело до того, що вони припинили спілкування, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. Вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що шлюб носить формальний характер та його слід розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Просять позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, а також підписом відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, що мають істотне значення.

Примирення між сторонами не можливе, шлюб носить формальний характер та його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 214, 215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 20 липня 2000 року у Шевченківському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Львова, актовий запис №227.

Після розірвання шлюбу сторонам залишити прізвище «ОСОБА_3».

Заочне рішення може бути переглянуте
Шевченківським районним судом м.
Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 466/1000/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 лютого 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої-судді Баєва
О.І.

при секретарі Лелик
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

в січні 2014 року у позивач пред'явила суду позов до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 09 серпня 2011 року у
Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, про що є актовий запис №384.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що від спільного шлюбу у них дітей немає. Відносини з відповідачем не склалися, між ними виникали конфлікти та сварки, оскільки відповідач постійно зловживає алкоголем. Це призвело до того, що вони на протязі року припинили спілкування, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. Вони втратили один до одного почуття любові та поваги.
Вважає, що шлюб носить формальний характер та його слід розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, а також підписом відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, відсутність дітей, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення.

Примирення між сторонами не можливе, шлюб носить формальний характер та його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 214, 215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований зареєстрований 09 серпня 2011 року у
Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, актовий запис №384.

Після розірвання шлюбу сторонам залишити прізвище «ОСОБА_2» та
«ОСОБА_3».

Заочне рішення може бути переглянуте
Шевченківським районним судом м.
Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. І. Баєва
Єдиний унікальний номер 725/3801/14-ц
Номер провадження 2-н/725/197/14
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.2014 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву ПП «Житлосервіс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржникам.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці А.В.ФЕДІНА
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/234/772/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді
Кравченко О.Ю., при секретарі Куліш О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

16.13.2013 року ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

18.02.2014 року через канцелярію суду представником позивача Петровським
Є.Л. надана заява про закриття провадження у справі, оскільки спір врегульований у повному обсязі. Отже, на теперішній час у них відсутні будь-які претензії до ОСОБА_1

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова позивачки від позовних вимог до відповідача не суперечить закону, не порушує права й охоронювані законом інтереси громадян, тому приймається судом і провадження у справі слід закрити.

Згідно з ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття проваджена у справі.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води - закрити.

Зобов'язати Управління Державної
Казначейської Служби України у м.
Краматорську Донецької області повернути ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» судовий збір в сумі 229,40 грн., сплачений за платіжними дорученнями № 7196 від 30.09.2013 року та № 8684 від 26.11.2013 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяО. Ю. Кравченко
Єдиний унікальний номер 725/725/14-ц
Номер провадження 2/725/186/14
УХВАЛА

19.09.2014 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

та представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулись до суду з вище вказаним позовом.

19.09.2014 року через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про призначення повторної судової земельно-технічної та оціночної експертизи.

Суд, заслухавши думку сторін та їх представників, вважає, що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Так, в матеріалах справи міститься висновок судової будівельно-технічної експертизи від 19.05.2014 року, відповідно до якого експертом було сформовано відповіді на частину питань зазначених у клопотанні відповідача, зокрема щодо відсутності інших можливостей задоволення потреб позивачів, а також щодо відсутності проходу та проїзду до земельних ділянок позивачів.

В судовому засіданні під час розгляду даної цивільної справи судом не встановлено наявності підстав вважати вказаний висновок таким суперечить матеріалам справи або наявності обставин, які б вказували на істотне порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Крім того, решта питань, які відповідач просить поставити на вирішення експертизи не стосуються предмету спору у даній справі, зокрема відсутні підстави вважати, що необхідність експертного висновку щодо кількості та вартості викорчуваних дерев, вартості додаткових робіт тощо обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві або поданими сторонами доказами по справі.

Таким чином клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143-144, 146, 202, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Демидова В.К., розглянувши заяву ККП Донецької
«Донецькміськтепломережа», яке вул.. Постишева, 68, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від
Згідно ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 509,526 ЦК України, ст.. 20 Закону України
„Про житлово -комунальні послуги", відповідач зобов'язаний своєчасно щомісяця сплачувати комунальні послуги, в тому числі послуги з
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 509,526 ЦК
України, ст.. 20 Закону України „Про житлово -комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народ.: м. Харцизьк, ІПН НОМЕР_1, на користь ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке
Донецькому центральному відділенні суму заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з річних - 219 грн., індекс інфляції - 40,28 грн., пеня - 1029,56 грн., повернення судового збору в сумі 121,80 грн., а всього
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
"________"_______________ 2014р.
Судовий наказ виданий стягувачу"________"______________2014р.
Суддя
Харцизького міського суду