У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства
«Краснодонвугілля» на рішення
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 20 грудня 2013
року та рішення апеляційного суду
Луганської області від 27 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Краснодонвугілля», третя особа -
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Краснодоні
Луганської області, про відшкодування
моральної шкоди, завданої ушкодження
здоров`я на виробництві,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до публічного
акціонерного товариства
«Краснодонвугілля», третя особа -
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.
Краснодоні Луганської області, про
відшкодування моральної шкоди,
завданої ушкодження здоров`я на
виробництві.

Рішенням Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 20 грудня 2013 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з публічного акціонерного
товариства «Краснодонвугілля» на
користь ОСОБА_2 2 тис. грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 27 січня 2014 року рішення
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 20
грудня 2013 року змінено, збільшено
стягнену з публічного акціонерного
товариства «Краснодонвугілля» на
користь ОСОБА_2 моральну шкоду з 2 тис.
грн. до 6 тис. грн.

У касаційній скарзі публічне
акціонерне товариство
«Краснодонвугілля» просить скасувати
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовити за необгрунтованістю.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному
товариству «Краснодонвугілля»у
відкритті касаційного провадження на
рішення Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 20 грудня 2013 року та рішення
апеляційного суду Луганської області
від 27 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «Краснодонвугілля», третя
особа - відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Краснодоні Луганської області, про
відшкодування моральної шкоди,
завданої ушкодження здоров`я на
виробництві.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов