Справа № 214/2667/14-ц
У х в а л а
Про залишення позовної заяви без руху
"25" березня 2014 р.суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до міської МСЕК №2, обласної МСЕК №6 про визнання рішення неправомірним та встановлення інвалідності, -
24.03.2014 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до міської МСЕК №2, обласної МСЕК №6 про визнання рішення неправомірним та встановлення інвалідності.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:
- відповідно до ч.3 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу. Суд вважає за необхідне переклад позовної заяви на українську мову;
- з позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_2, в якій просить суд визнати рішення відповідачів неправомірним та встановити ОСОБА_3 інвалідність. Проте з матеріалів справи вбачається, що позивач по справі, відповідно до довіреності є представником ОСОБА_4 Отже в позовній заяві не зрозуміло визначений правовий статус учасників процесу, що підлягає уточненню.
- Позивач в позовній заяві вказує відповідачами - міську МСЕК №2, обласну МСЕК №6, проте в позовній заяві вказано лише одну адресу.
- Не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, №3674-VІ, який набрав законної сили 01.11.2011 року. В позовній заяві (п. 5) позивач просить суд відстрочити сплату судового збору, проте суд не може прийняти дану вимогу до розгляду, оскільки вона оформлена неналежним чином та не підтверджена доказами.
- В супереч ст. 119 ЦПК України, зміст позовних вимог викладено не зрозуміло, що підлягає уточненню. Крім того не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.
Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд
1. Позовну заяву ОСОБА_2 до міської МСЕК №2, обласної МСЕК №6 про визнання рішення неправомірним та встановлення інвалідності - залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.
3.Роз`яснити позивачеві, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ан