АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №640/944/14-ц Головуючий
Провадження № 22-ц/790/2263/2014 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Категорія: інші Доповідач: Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Трішкової І.Ю.,

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі - Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2014 року по справі за заявою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про встановлення способу і порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області звернувся до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення, а саме: постанови Київського районного суду м.Харкова від 31.05.2012 року про конфіскацію на користь держави автомобіля.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 03.02.2014 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області просить скасувати ухвалу суду і постановити нову, якою задовольнити заяву, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 31 травня 2012 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.352 Митного Кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави автомобіля, який вилучений у ОСОБА_4

На підставі зазначеної постанови відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження.

В січні 2014 року Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області звернувся до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення, а саме: постанови Київського районного суду м.Харкова від 31.05.2012 року про конфіскацію на користь держави автомобіля.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 03.02.2014 року у задоволенні заяви відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, заява виконавчої служби розглянута судом в порядку цивільного судочинства.

Статтею 383 ЦПК України передбачається можливість звернення до суду з питань виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.

Оскільки підставою для відкриття провадження стала постанова, яка ухвалена за нормами Кодексу про адміністративне правопорушення, то відповідно до ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України питання щодо спорів про виконання цієї постанови підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, суд першої інстанції порушив норми процесуального права при вирішенні даної справи, розглянувши заяву у порядку цивільного судочинства.

У звязку з зазначеним ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження за заявою виконавчої служби підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ч.1 п.2, 314 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2014 року скасувати.

Справу за заявою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про встановлення способу і порядку виконання рішення провадженням закрити.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

Судді: