справа №176/1649/14-ц
провадження №2-з/176/3/14
УХВАЛА

17 червня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» про забезпечення доказів до предявлення позову,-

ВСТАНОВИВ :

16 червня 2014 року ПАТ «Український Страховий Дім», звернулось до суду із заявою де просить забезпечити докази прийняття спадкоємцями ОСОБА_1, що помер 28 липня 2013 року, спадщини до пред'явлення товариством позову про стягнення із них компенсації завданих збитків. При цьому, просить витребувати у відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції документів які містять інформацію про прізвища, імена, по батькові дружини, дітей, батьків померлого, інших його родичів до шостого ступеня споріднення включно; витребувати у Жовтоводському міському сектарі ГУДМС України у Дніпропетровській області документи, що містять інформацію про місце проживання ОСОБА_1 на час смерті.

Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Однак, зазначену заяву про забезпечення доказів подано до суду без додержання вимог ст. 134 ЦПК України, оскільки заявником не вказано які конкретно докази необхідно забезпечити, як то які саме документи необхідно витребувати, яким органом, коли саме вони видавались.

Крім того, згідно вимог ч.3 ст. 135 ЦПК України у разі обґрунтованої вимоги заявника, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом пред'явлено позов, заява про забезпечення доказів має розглядатися судом невідкладно лише за участю заявника, дана заява надійшла до суду поштою, при цьому містить вказівку на необхідність направлення копії ухвали суду за місцезнаходженням заявника.

У відповідності до ч.2 ст. 134 ЦПК України суд, встановивши що заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам, передбаченим даною статтею, застосовує наслідки, встановлені статтєю 121 ЦПК України.

У звязку із викладеним вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ч.1 ст. 134 ЦПК України, оскільки не містить точних даних про докази, які необхідно забезпечити, за таких підстав повинна бути залишена без руху із наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 134 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» про забезпечення доказів до предявлення позову - залишити без руху для усунення недоліків заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська