Справа № 658/949/14-ц
№ пров. 2/658/448/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

25 березня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВДВС Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту,

встановив:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Каховське міськрайонне управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту.

Свої вимоги мотивує тим, що 29.12.2010 року він придбав у ОСОБА_2 автомобіль марки «Мазда», державний номер НОМЕР_1. Відповідач надав письмову розписку про отриман-ня 3000 доларів США, як плату за автомобіль, а на керування, розпорядження, відчуження вказа-ного автомобілю, ним позивачу було надано нотаріально посвідчену довіреність.

Позивач зазначив, що ОСОБА_2 рахується, як власник автомобіля на обліку в органах ДАІ.

На даний час йому стало відомо, що на автомобіль постановою державного виконавця ВДВС Каховського МРУЮ Херсонської області від 09.01.2014 року накладено арешт, але він набув пра-во власності на автомобіль з моменту його передачі відповідачем, згідно договору купівлі-прода--жу, тому просив визнати за ним право власності на транспортний засіб та зобовязати ВДВС Каховського МРУЮ Херсонської області зняти автомобіль з-під арешту.

Предявлений позов ухвалою суду від 05.03.2014 р. був залишений без руху, оскільки він складений з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:- відповідно до п. 10 ч 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у заявах, які складаються з кількох самостійних вимог визначається загаль-ною сумою всіх вимог, враховуючи категорію справи; - при зверненні до суду позивач сплатив 243,60 грн., як за вимогу майнового характеру, тоді як просить окрім визнання за ним права власності ще зобовязати відділ ДВС Каховського МРУЮ Херсонської області зняти автомобіль з-під арешту, тобто висуває другу вимогу - немайнового характеру, яка на час звернення позивача відповідно до п. 2 ч 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. становить 243,60 грн.; - в по-рушення п. 5 ч 2 ст. 119 ЦПК України у позові відсутні посилання на обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги про визнання права власності на автомобіль, так як надана до суду копія лише розписки; - відповідно до ч.2 ст. 114 ЦПК України позов про зняття арешту майна предявляються за місцем знаходження цього майна або основної його частини. Із матеріалів позовної заяви ОСОБА_4 не вбачається, де станом на день звернення до суду перебуває автомобіль марки «Маз-да», державний номер НОМЕР_1.

Для усунення викладених в ухвалі недоліків судом був установлений строк на виправлення недоліків протягом 5 діб з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, по закінченню якого позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки.

Ухвала суду про залишення заяви без руху отримана заявником 17.03.2014 р.

За вказаних обставин позов до провадження суду прийнятий бути не може і підлягає повер-ненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя осо-ба ВДВС Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга по-дається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_5