Справа № 211/6460/13-ц
Провадження № 2-о/211/3/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зоріній С.М.

у відсутності сторін по справі
розглянувши у відкритому судовому
засіданні міста Кривого Рогу цивільну
справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені
особи: КЗ «Криворізький перинатальний
центр зі стаціонаром
Дніпропетровської обласної ради» та
Довгинцівський відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Криворізького
міського управління юстиції у
Дніпропетровській області про
встановлення юридичного факту
належності особі правовстановлюючого
документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду 22.10.2013 року,
із заявою в якій зазначила, що у 2001 році
проживала у АДРЕСА_1. Не перебуваючи в
шлюбі з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в КЗ
«Криворізький перинатальний центр зі
стаціонаром Дніпропетровської
обласної ради» заявник народила доньку
ОСОБА_4. Батько ОСОБА_3 відмовився
визнати своє батьківство. Дублікат
свідоцтва НОМЕР_1 про народження доньки
заявник отримала 14.05.2013 року, в якому
вона побачила, що її по батькові
вказано «ОСОБА_2», тоді як справжнє її
по батькові «ОСОБА_2». Також помилково
вказана адреса проживання заявника,
замість АДРЕСА_1, вказана адреса
АДРЕСА_2. Заявник звернулася до
перинатального центру з заявою про
виправлення помилок в дублікаті
медичного свідоцтва про народження
доньки в написанні її по батькові,
однак листом головного лікаря їй було
відмовлено у виправленні описки.
Довгинцівський відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Криворізького
міського управління юстиції у
Дніпропетровській області листом від
11.10.2013 року відмовився видавати
свідоцтво про народження доньки,
рекомендуючи звернутися до
Криворізького перинатального центру. В
зв'язку з вищевикладеним заявник
просить суд встановити юридичний факт
належності їй ОСОБА_2, медичного
свідоцтва про народження доньки.

Заявник у судове засідання не
з'явилася, про час і місце його
проведення була повідомлена належним
чином, надала суду заяву, в яких
зазначила, що підтримує подану заяву та
просять розглянути справу без її
участі. Зацікавлені особи в судове
засідання не з'явилися, про час і місце
його проведення був повідомлений
належним чином, надали суду заяву, в
якій зазначили, що не заперечує проти
задоволення заяви та просив
розглянути справу без їх участі.
Оскільки належним чином повідомлені
про час і місце проведення судового
засідання заявник та зацікавлена особа
не з'явились, суд вважає, що судове
засідання можливо провести без їх
участі, згідно поданих ними заяв та на
підставі наявних у справі доказів, без
фіксування судового засідання
технічними засобами, що буде
відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Дослідивши докази наявні у справі, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Вивчивши матеріали справи суд
встановив, що заявник ОСОБА_2 має
паспорт громадянина України серії
НОМЕР_2, що виданий Довгинцівським РВ
Криворізького УМВС України у
Дніпропетровській області 30.11.2006 року в
якому її по батькові вказано ОСОБА_2. З
даних довідки виданої заявнику
Вуличним комітетом № 34 від 07.10.2013 року
вбачається, що ОСОБА_2 на момент
народження доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкала за адресою: АДРЕСА_1. 14 травня 2013
року ОСОБА_2 було видано КЗ
«Криворізький перинатальний центр зі
стаціонаром Дніпропетровської
обласної ради» дублікат медичного
свідоцтва про народження НОМЕР_1. В
дублікаті вищевказаного свідоцтва
зазначено по батькові заявника ОСОБА_2,
а місце проживання АДРЕСА_2, що
являється невірним, так як в паспорті
громадянина України по батькові
заявника ОСОБА_2, а згідно вищевказаної
довідки місце проживання АДРЕСА_1. В
зв'язку з тим, що в документах заявника
є розбіжності в написанні по батькові
та адреси проживання вона звернулася
до суду з заявою про встановлення
юридичного факту належності їй
правовстановлюючого документу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України справи
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення, а саме: належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім.» я, по батькові, місце і
час народження якої, що зазначені в
документів, не збігаються з ім'ям,
по-батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або паспорті,
розглядаються судом.

Таким чином, відповідно до п.5 ч.2 ст.234
та п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, приймаючи до
уваги вищенаведені докази, суд вважає
встановленим факт належності заявнику
ОСОБА_2 Дублікату медичного свідоцтва
про народження НОМЕР_1 виданого їй КЗ
«Криворізький перинатальний центр зі
стаціонаром Дніпропетровської
обласної ради» 14 травня 2013 року.

Керуючись ст. ст.197,208-210,234-235,256,259 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності
ОСОБА_2, правовстановлюючого документу,
а саме: Дублікату медичного свідоцтва
про народження НОМЕР_1 виданого ОСОБА_2
Комунальним закладом «Криворізький
перинатальний центр зі стаціонаром
Дніпропетровської обласної ради» 14
травня 2013 року, у якому невірно
зазначено по батькові «ОСОБА_2» та
адреса проживання «АДРЕСА_2».

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: Н. О. Сарат