Справа № 123/1981/14-ц
Номер провадження 2-зз/123/13/2014
УХВАЛА

19.02.2014 року
м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у
складі:

головуючого - судді Діденка Д.О.,

при секретарі - Тімашовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі заяву
старшого державного виконавця
Київського відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції Лебедєва
Г.Г. про скасування заходів
забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 08.04.2003 року в
забезпечення позову накладено арешт на
1/2 частку домоволодіння АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_3.

Відповідно до ухвали Київського
районного суд АР Крим від 14.04.2004 року,
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу залишено без розгляду.

14 лютого 2014 р. до суду звернувся старший
державний виконавець Київського
відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції Лебедєв Г.Г. із заявою про
скасування заходів забезпечення
позову, мотивуючи тим, що на
примусовому виконанні у Київському
ВДВС Сімферопольського МУЮ
знаходиться зведене виконавче
провадження №4011846 з примусового
виконання виконавчих документів про
стягнення з ОСОБА_3 на користь фізичних
та юридичних осіб заборгованості на
загальну суму у розмірі 215523,17 грн. При
примусовому виконанні зведеного
провадження державним виконавцем було
звернено стягнення на майно боржника, а
саме на 1/2 частку домоволодіння
АДРЕСА_1. Просить скасувати арешт,
накладений ухвалою від 08.04.2003 року, для
подальшого задоволення вимог
стягувачів за вказаним зведеним
виконавчим провадженням.

Частиною 6 статті 154 ЦПК України
передбачено, якщо у задоволенні позову
було відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Пунктом 10 Постанови Верховного
суду України "Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову"
№ 9 від 22.12.2006 р. визначено, що заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті. Зважаючи на це, суд при
задоволенні позову не вправі
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання, за винятком випадків, коли
потреба в забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
обставини, що зумовили його
застосування.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що підстав для забезпечення
позову не вбачається, заява
обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.154 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Арешт, накладений ухвалою Київського
районного суду м. Сімферополя від 08.04.2003
р. на 1/2 частку домоволодіння АДРЕСА_1,
яка належить на праві власності ОСОБА_3
- скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду АР
Крим через Київський районний суд м.
Сімферополя. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Діденко Д. О.