"17" березня 2014 р.

Справа № 642/1883/14
Провадження № 2/642/648/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

17 березня 2014 року Ленінського районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименко О.І.

при секретарі - Оріховської В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який було зареєстровано 09.02.2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову № 1 ХМУЮ, актовий запис № 128. Свою вимогу позивачка обґрунтувала тим, що 09.02.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, спільне життя з відповідачем не склалось, у звязку з різними поглядами на життя, в результаті чого між ними було втрачено відчуття любові та поваги один до одного. З серпня 2012 року сторони почали мешкати окремо і з того ж часу припинили вести спільне господарство. На даний час їх шлюб існує формально.

Позивачка в судове засідання з»явилась. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Пояснення надав аналогічно позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. Однак, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу в його відсутність. Проти задоволення позову не заперечує.

Суд вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами

Сторони зареєстрували шлюб 09.02.2008 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 128.

Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейне життя між сторонами не склалось, у звязку з різними поглядами на життя та ведення спільного господарства. Згодом між сторонами стало відсутнє взаємопорозуміння . Все це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного, виявилось, що у сторін відсутні спільні інтереси. Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2012 року і з того часу сторони припинили вести спільне господарство.

На даний час шлюб існує формально, що не відповідає інтересам сторін. Примирення між сторонами не можливо.

Спору про поділ майна немає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 виявила бажання після розірвання шлюбу залишити собі прізвище ОСОБА_1 .

Суд вважає, що при таких обставинах сторонам недоцільно надавати термін для примирення, оскільки шлюб між ними існує формально і його необхідно розірвати, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Неповнолітній син ОСОБА_1 данило Дмитрович ІНФОРМАЦІЯ_1 буде мешкати з позивачкою ОСОБА_1. Питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей вирішено в добровільному порядку.

Виходячи з вказаного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 27,31,60, 88, ч.4 ст.130, 212,213, 215 України і ст.ст. 104, 110, 111, 112,199,200,201 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований, 09.02.2008 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 128.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище ОСОБА_2 , відповідачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення по справі може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.І.Клименко