Справа № 638/5665/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 жовтня 2014 року Дзержинський районний
суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Задорожного
М.І.

при секретарі Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

Установив:

13.07.2007 року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» з
21.12.2009 року Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був
укладений договір про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0,
відповідно до умов якого банк надав
відповідачу ОСОБА_2 кредит (грошові
кошти) в іноземній валюті в сумі 9 492,00
доларів США на строк до 11.07.2014 року зі
сплатою 13,00 % річних.

Для забезпечення виконання зобов'язань
позичальника за кредитним договором №
0 від 13.07.2007 року було укладено
договір поруки № П-0 від 13.07.2007
року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3,
відповідно до якого останній несе
солідарну відповідальність з
позичальником перед кредитором за
порушення виконання зобов'язань по
кредитному договору.

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» звернулось до суду з
позовом, в якому просить солідарно
стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму боргу за
договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 13.07.2007 року в
розмірі 6 395,32 доларів США, що за курсом
НБУ станом на 31.03.2014 року становить 70
058,17 грн. та судові витрати у справі.

Свої вимоги вони обґрунтовують тим, що
в порушення умов кредитного договору
від 13.07.2007 року відповідач ОСОБА_2 свої
зобов'язання належним чином не
виконала в результаті чого станом на
31.03.2014 року має прострочену
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 6 395,32 доларів США, що за
курсом НБУ станом на 31.03.2014 року
становить 70 058,17 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву, в
якій просив розглянути справу за його
відсутністю, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі, не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
судове засідання не з'явилися, причину
своєї неявки суду не повідомили, про
день та час слухання справи були
повідомлені своєчасно та належним
чином.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК
України суд розглядає справу не інакше,
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін чи інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і докази
подаються сторонами і іншими особами,
які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог статті 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до вимог статті 610
Цивільного кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання
належним чином не виконала в
результаті чого станом на 31.03.2014 року
має заборгованість по поверненню
кредитних коштів, сплаті процентів за
користування кредитом та пені, що
становить 6 395,32 доларів США, що за
курсом НБУ станом на 31.03.2014 року
становить 70 058,17 грн., з яких 5 218,31
доларів США - заборгованість за
простроченим кредитом; 976,76 доларів США
- заборгованість по простроченим
процентам за користування кредитом;
161,15 доларів США - пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом;
39,10 доларів США - пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості по процентам
за користування кредитом.

Відповідно до пункту 1 статті 553
Цивільного кодексу України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Відповідно до статті 554 Цивільного
кодексу України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку,
відповідають перед кредитором
солідарно, якщо інше не встановлено
договором поруки.

Таким чином, суд прийшов до висновку
про задоволення позову Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про солідарне стягнення з відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за
кредитним договором.

У відповідності до статті 88 ЦПК України
солідарно з відповідачів на користь
позивача Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» підлягає
стягненню судові витрати - сума
сплаченого судового збору - 700,58 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,14,27,31,60,88,213-215,224,226,227
ЦПК України ст.ст. 526,610,625,1054,1055
Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк» -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
№ 0 від 13.07.2007 року в розмірі 6 395,32
доларів США, що за курсом НБУ станом на
31.03.2014 року становить 70 058,17 грн.
(сімдесят тисяч п'ятдесят вісім гривень
сімнадцять копійок, судовий збір у
розмірі 700,58 грн. (сімсот гривень
п'ятдесят вісім копійок).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги через
Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи , які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення суду може бути
переглянути судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана до суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: