Провадження № 2/234/892/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області

у складі: головуючого судді Клімова
В.В.,

при секретарі Бритві Д.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Краматорську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення моральної шкоди, заподіяної
в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013р. ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4000 грн.
відшкодування моральної шкоди, судових
витрат, обґрунтовуючи свої вимоги тим,
що 29.11.2013 року водій ОСОБА_2 керуючи
автомобілем «LEXUS RX 350» д.н. НОМЕР_1, в м.
Краматорську рухався по мокрому
асфальтованому покриттю по вул. 19
Партз'їзду в напрямку до вул. Лазо, та на
перехресті з вул. Леніна під час
виконання маневру об'їзду перешкоди не
дотримався безпечного правого
інтервалу та скоїв зіткнення з його
автомобілем DAEWOO LANOS, д.н. НОМЕР_2, який
рухався праворуч від нього. Внаслідок
ДТП його автомобіль отримав механічні
пошкодження. Згідно висновків ДАІ та
суду ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2
Вина водія ОСОБА_2 підтверджується
протоколом, а також постановою
Краматорського міського суду від 03.12.2013
року про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності.
Протягом тривалого часу у зв'язку з
пошкодженням автомобіля позивачеві
довелося самостійно шукати гроші для
ремонту автомобіля, через що позивач
тривалий час не міг вночі спокійно
спати. І до того суворий сімейний
бюджет позивача довелося спрямувати на
ремонт пошкодженого в результаті ДТП
автомобіля. Адже у нього є маленька
дитина, котрій 1 рік, яку він тривалий
час з великими труднощами возив до
лікарні. Це все спричинило виникнення
пригніченого стану, внаслідок чого він
почав до всього нервово відноситись,
крім того це був його перший і
улюблений автомобіль. Від такого стану
та нецільового використання сімейних
грошей постраждали крім позивача і
члени його родини, що призвело до
розладу стосунків у його родині. Крім
того, раніше дуже часто на вихідних із
родиною він виїжджав з міста на
відпочинок, після ДТП змога на
відпочинок зникла. Крім того, на
тривалий час після ДТП йому та його
родині довелося пересісти на
громадський транспорт, що призвело до
суттєвих незручностей. Через втрату
автомобіля, він не міг виконувати деякі
доручення керівництва, що були
пов'язані з перевезенням людей, що
спричинило зменшення заробітної плати.
Розмір заподіяної йому шкоди визначити
важко, але відповідач має хоча б
компенсувати ті емоційні страждання,
які довелося перенести позивачеві і
його родині, та витрати, пов'язані з
відновленням його психічного стану,
відпочинком від усього, що сталося з
ним та членами його родини. Розмір
душевних страждань позивача і
страждань його родини оцінюється ним в
4000 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 4000 грн. відшкодування
моральної шкоди та судові витрати.

Позивач в судовому засіданні
підтримав заявлені вимоги та просив
суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав та суду
пояснив, що в автомобілі позивача було
пошкоджене лише крило, тому він не
бачить ніякого дискомфорту, який би
призвів до моральних страждань.

Просить суд відмовити в задоволенні
заявлених вимог.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши зібрані в справі докази,
вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з постановою Краматорського
міського суду від 03.12.2013 року ОСОБА_2
визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення за
ст. 124 КУпАП та було притягнуто до
адміністративної відповідальності в
сумі 425 грн.

Згідно з ч.1 ст. 22 цього Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 35 цього Закону
встановлено, що для отримання
страхового відшкодування особа, яка
має право на відшкодування, подає
страховику (або якщо страховик
невідомий -МТСБУ) відповідну заяву…

В судовому засіданні встановлено,
що позивач не звертався з відповідною
заявою про страхове відшкодування
моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України -
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Суд не вбачає підстав, для
задоволення вимог про стягнення
моральної шкоди, оскільки позивачем
суду не надано жодних доказів, що йому
та його родині було спричинено
моральні страждання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.3, 8, 10-15, 88, 215, 223 ЦПК України, ст. 1167
ЦК України, ст.ст. 22,35 Законом України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,
заподіяної в результаті ДТП - відмовити
в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана до Апеляційного суду Донецької
області через суд м. Краматорська
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Якщо апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
ЦПК України, залишається без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Рішення ухвалене і надруковане в
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя В. В. Клімов