Справа № 171/37/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

26 лютого 2014 року Апостолівський
районний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Апостолове справу за
позовом приватного акціонерного
товариства «ПРОСТО-страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що 01.04.2012 року між позивачем та
відповідачем укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, на підставі якого відповідачу
було видано поліс. За полісом
забезпеченим є транспортний засіб
марки «Вольво 340», р/н НОМЕР_1 06.11.2012 року
у м. Кривий Ріг сталася ДТП за участю
автомобіля під керуванням відповідача,
автомобіля «Шевроле Авео» під
керуванням ОСОБА_2 та автомобіля
«Рено», належного ОСОБА_3, під
керуванням ОСОБА_4 Відповідно до
постанови судді Довгинцівського
районного суду м. Кривий Ріг за фактом
вищевказаної ДТП відповідача визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено
адміністративне стягнення. 14.02.2013 року
позивач виплатив ОСОБА_3 страхове
відшкодування в сумі 3551,58 гр., ОСОБА_2
виплачено страхове відшкодування в
сумі 1095 гр. Відповідно до вимог пп. 38-1.1
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» у разі, якщо
страховик здійснив страхове
відшкодування за шкоду, заподіяну
водієм, водійський стаж якого є меншим,
ніж визначено договором страхування,
то особа, відповідальна за шкоду,
заподіяну внаслідок ДТП, зобов'язана
компенсувати страховику 50% виплаченого
страхового відшкодування, тому просить
стягнути з відповідача в порядку
регресу суму страхового відшкодування
в розмірі 2323,29 гр. та витрати по справі.

За заявою представника позивача
справу розглянуто без його участі.

Відповідач позов не визнав та
пояснив, що він дійсно укладав з
позивачем договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності. Після настання
страхового випадку він у визначений
законом строк повідомив страхову
компанію про скоєну
дорожньо-транспортну пригоду та надав
усі необхідні документи. Просить
відмовити у позові, оскільки ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» не передбачено право
страховика вимагати відшкодування 50%
витрат на виплату страхового
відшкодування з винної особи, крім
того, ст.38-1.1 вказаного Закону має іншу
редакцію, ніж зазначено позивачем у
позовній заяві.

Суд, заслухавши відповідача,
дослідивши докази, наявні в матеріалах
справи, встановив наступне.

Відповідно до Полісу № АВ/6516118
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, виданого 31.03.2012 року позивачем,
страхувальником за вказаним Полісом є
ОСОБА_1, забезпечений транспортний
засіб - автомобіль марки «Вольво 340», р/н
НОМЕР_1, строк дії Полісу - з 01.04.2012 року
по 31.03.2012 року включно, франшиза складає
510 гр.

За скоєння вищевказаної ДТП
ОСОБА_1 постановою судді
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рога від 28.11.2012 року визнано
винним о вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

14.02.2012 року на рахунок ОСОБА_3
перераховано страхове відшкодування
за пошкоджене в ДТП авто в сумі 3551,58 гр.,
07.02.2013 року в сумі 1095 гр. перераховано
страхове відшкодування на рахунок
ОСОБА_2

Відповідно до п. 38-1.1 ст. 38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» № 1961-1У (зі змінами) у разі
якщо страховик здійснив страхове
відшкодування за шкоду, заподіяну під
час використання забезпеченого
транспортного засобу, у сфері, що
передбачає більше значення
коригуючого коефіцієнта, ніж визначено
договором страхування, чи з порушенням
умов, передбачених пунктом 13.2 ст.13
цього Закону (при укладенні договору
страхування із застосуванням такого
пункту), то особа, відповідальна за
шкоду, заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,
зобов'язана компенсувати страховику 50
відсотків виплаченого страхового
відшкодування. П.13.2 ст.13 Закону
передбачає зменшення розміру
страхового платежу для окремих
категорій громадян.

Аналізуючи вищезазначені
положення Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», суд приходить до висновку про
безпідставність вимог позивача,
оскільки вказаним Законом не
передбачено обов'язок відповідача
відшкодувати 50% виплаченого позивачем
страхового відшкодування з тієї
підстави, що відповідач на час скоєння
ДТП мав водійський стаж менше 3-х років,
на підставі чого суд приходить
висновку про відмову у задоволенні
позову.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК
України, суд

вирішив:

У задоволенні позову приватного
акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Апостолівський районний
суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
розгляді справи, але не були присутні
під час проголошення судового рішення,
мають право подати апеляцію протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення складено 27 лютого
2014 року.

Суддя:Т. А. Чумак