Справа
Провадження 2/165/88/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року
м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді
Свередюка А.В.,

при секретарі
Гнатюк К.В.,

за участю

представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Нововолинську справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

13 січня 2014 року ОСОБА_3 звернулася
в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, який було укладено 19
травня 2006 року в відділі реєстрації
актів цивільного стану
Нововолинського міського управління
юстиції, актовий запис № 121. Від шлюбу
мають малолітню дитину - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
спільне життя з відповідачем не
склалось, припинили шлюбні стосунки,
сім'я фактично розпалась, шлюб носить
формальний характер, не ведуть
спільного господарства, наміру
відновлювати сімейні відносини немає,
примирення між нею та відповідачем
ОСОБА_2 неможливе. Враховуючи ці
обставини, просить розірвати шлюб між
нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилась без поважних причин,
належним чином повідомлена про час і
місце розгляду справи про, що свідчить
розписка про вручення поштового
відправлення. Про причини неявки до
суду не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_1 в
судовому засіданні позов підтримала із
наведених в ньому підстав, просила його
задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги визнав в
повному обсязі, не заперечує щодо їх
задоволення.

Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу і
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Беручи до уваги визнання позову
відповідачем, що визнання позову
відповідачем не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, що продовження шлюбних
стосунків суперечить інтересам
позивача ОСОБА_3, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення та розриває
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Прізвища
сторін після розірвання шлюбу не
змінюються. Питання про стягнення з
відповідача на користь позивача
судових витрат не ставилось.

Керуючись ст.10, ст.11, ст. 60, ст. 88, ч. 4
ст. 174, ст.ст.212-215 ЦПК України, на
підставі ст.110, ст.112 Сімейного кодексу
України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, 19 травня 2006 року в відділі
реєстрації актів цивільного стану
Нововолинського міського управління
юстиції, актовий запис № 121, розірвати.

Прізвища сторін після розірвання
шлюбу не змінюються.

Судові витрати залишити за
позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Волинської області
через Нововолинський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги, рішення набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом, якщо його не було
скасовано.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк