overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2014 року . м. Дрогобич Справа № 442/9843/14-ц
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по газопостачанню в розмірі 1 706,54 грн.,
відповідно до ст.ст. 83,95-99, 102,105,105-1 ЦПК України, ст. 509,526-527 ЦК України -
1. Стягнути з: ОСОБА_1
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь: ПАТ «Львівгаз»
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг по газопостачанню в сумі 1 706 (одна тисяча сімсот шість) гривень 54 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника в користь держави 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Грицай М.М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__________________» 20 року
Судовий наказ видано «__________________» 20 року
Строк предявлення до виконання «_________________ » 20 року
Суддя ___________________ ___________ Грицай М.М._________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 502/1228/14-ц
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 16.05.2014 року до Кілійського районного суду Одеської області із зазначеним позовом до ОСОБА_2 з вимогою стягнути з останньої на його користь суму боргу у розмірі 403 642 рубля 21 коп.(Росії), в т.ч. суму боргу 267 000 рублів *Росії) та відсотки 136 642,21 рублів (Росії).

Відповідно до вимог п.3, п.5, п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві відсутні позовні вимоги в національній валюті України гривні;

- не надано розрахунок заборгованості.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вище зазначене, суд визнає за необхідне залишити заяву без руху з наданням 5-денного строку для приведення позовної заяви у відповідність з зазначеними вимогами законодавства.

Керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк з дня утримання копії даної ухвали, для приведення заяви у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зазначеними в ухвалі суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Провадження: 4-с/643/49/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, зацікавлені особи: державний виконавець Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2, Московського ВДВС ХМУЮ про зобов*язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати неправомірними бездіяльність відповідача, зобов*язати скасувати будь-який арешт накладений для виконання судового наказу, поновити строк для подачі скарги та звільнити від сплати судового збору.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого судами в порядку цивільного судочинства, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця є процесуальним документом, який відповідно до вимог ст. 119,120 ЦПК України та ч.7 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» має містити, зокрема, імя заявника, його місце проживання або знаходження; реквізити виконавчого документа (назва виконавчого документа, орган, який його видав, дата видачі виконавчого документа, його номер, резолютивна частина виконавчого документа); зміст оскаржуваного рішення, дій або бездіяльності (предмет оскарження); виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зміст вимог заявника; перелік документів, що додаються до скарги.

Вивченням матеріалів скарги, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: скаржник в заяві зазначає, що 25.10.2013 р., у зв*язку з погашенням боргу подана відповідна заява щодо закінчення виконавчого провадження та скасування арешту на квартиру № 6 по вул. Тимурівців б. 54 в м. Харкові, однак зазначений арешт з квартири не знятий, що унеможливлює оформлення спадщини, але доказів в обґрунтування цього до скарги не додано.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне скаргу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи: державний виконавець Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2, Московського ВДВС ХМУЮ про зобов*язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 428/7784/14-ц
Провадження № 2-н/428/143/2015
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М.,
розглянувши заяву ДП Сєвєродонецька ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
Справа № 442/7904/14-ц
Провадження № 2/442/2434/2014
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.,

за участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач від імені якої діє ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить зменшити йому розмір сплачуваних відповідачці аліментів неповнолітнім дітям з твердої грошової суми до 1/3 його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить залишити дану справу без розгляду. Інші учасники причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені.

А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказане, та враховуючи те, що представники сторін згідно вимог ст. ст. 42, 44 ЦПК України, наділені правами сторони, яку представляють, за винятком застережень, які містяться у виданих їм дорученнях, суд вважає, що заява представника позивача, подана в межах прав, наданих йому згідно довіреності від 04.07.2014 року, посвідченої приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4, а тому заявлене ним клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.11.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 3959 (три тисячі девятсот пятдесят девять) грн. 87 коп.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі повинні своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Сугачова О.О.

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Сугачова О.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 310/8408/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

28 жовтня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2014р. позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 14.10.2014 року позов залишено без руху, оскільки його подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки до позову не додано копію договору позики; ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

27.10.2014 року позивач надала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на прості іменні акції ПРАТ «БЕРТІ» бездокументарної форми випуску у кількості 8127 шт. загальною номінальною вартістю 406 350 грн., які належать на праві власності ОСОБА_2, посилаючись на те, що має обґрунтовані побоювання, що вказані акції будуть передані третім особам, що значно утруднить або зробить зовсім неможливим виконання судового рішення про стягнення боргу.

Розглянувши вказану заяву, приходжу наступного.

27.10.2014 року позивач надала до суду оригінал квитанції про сплату судового збору та копію договору позики на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 14.10.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, 28.10.2014 року судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянськ про місце реєстрації відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки станом на 28.10.2014 року провадження у справі не відкрито, заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 151-153, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу.

Ухвала може бути може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької

області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги або в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
22-ц/775/89/2014(м)
266/200/13-ц

У Х В А Л А

11 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі :

головуючої Ігнатоля Т.Г.,

суддів Мальцевої Є.Є., Кочегарової Л.М.,

при секретарі Брежнєві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі заяву представника ДП «Донецька залізниця» Вагонне депо Маріуполь ОСОБА_1 про розяснення ухвали апеляційного суду Донецької області від 21 січня 2014 року ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21 січня 2014 року залишено без зміни рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 20 березня 2013 року про визнання незаконним та скасування наказу №7/ОС від 11 січня 2013 року начальника Вагонного депо Маріуполь державного підприємства «Донецька залізниця» про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_2; поновлення ОСОБА_2 на посаді провідника пасажирського вагону в резерв провідників 2 групи державного підприємства «Донецька залізниця» Вагонного депо «Маріуполь» з 13 січня 2013 року; стягнення з державного підприємства «Донецька залізниця» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 6 214 грн 92 коп., суми утримання з заробітної плати у розмірі 8 473 грн 58 коп.; вирішення питання судових витрат та негайного виконання рішення суду, в частині поновлення позивачки на посаді. В іншій частині позову ОСОБА_2 відмовлено.

3 лютого 2014 року представник ДП «Донецька залізниця» Вагонне депо Маріуполь ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про розяснення ухвали апеляційного суду від 21 січня 2014 року в частині, що стосується виконання рішення, а саме: з якої дати повинна бути поновлена на роботі ОСОБА_2

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2 не з»явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника заявника ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

У відповідності зі ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з розясненнями, які містяться у п.21 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року « Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до ст.221 ЦПК, розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Виходячи з зазначених положень процесуального закону, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заяви ДП «Донецька залізниця» Вагонне депо Маріуполь про розяснення ухвали апеляційного суду немає.

Керуючись ст.ст. 221,304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви представника ДП «Донецька залізниця» Вагонне депо Маріуполь - ОСОБА_1 про розяснення ухвали апеляційного суду Донецької області від 21 січня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 502/1913/14-ц
УХВАЛА

05 вересня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тюміна О.Г. ,

народних засідателів Коваленко В.Д.., ОСОБА_1

при секретаре Кітреску О.М.

за участю заявника ОСОБА_2, представника органі опіки та піклування ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи ,

ВСТАНОВИВ

23.07.2014 року заявник ОСОБА_2 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області із заявою про визнання її тітки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною , встановлення опіки та призначення її опікуном.

Заявник подала до суду клопотання про призначення судової психіатричної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення її психічного стану.

Представник органу опіки та піклування підтримує клопотання про призначення судової психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим, якщо у справі необхідне встановити психічний стан особи..

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до довідки серії Д-70 № 241953 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнана інвалідом 2 групи з дитинства.

Згідно довідки консультативно- діагностичного відділення Кілійської ЦРЛ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на обліку в психіатричному кабінеті.

Керуючись ст. 145, 239 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведення якої доручити Одеському бюро судово-психіатричних експертиз ( м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обовязків , а також про відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

Поставити на вирішення експертизи наступні питання :

1.Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-якими психічними розладами, якщо так , то яким саме ?

2. Чи позбавляє цей психічний розлад ОСОБА_4 можливості усвідомлювати свої дії, та керувати ними ?

Надати експертам для дослідження матеріали цивільної справи № 502/1913/14-ц , амбулаторну картку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться на обліку у лікаря-психіатра Кілійської ЦРЛ.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи на строк до 3 місяців.

Суддя О.Г.Тюмін Народні засідателі В.Д.Коваленко ОСОБА_1