Справа № 710/797/13-ц
провадження № 2/710/257/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого -судді Красюк Г.П.

секретаря Бараненко А.В

. представників: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики, -

- в с т а н о в и в:-

09.04.2013р. позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив стягнути з відповідача 127888грн. боргу, мотивуючи тим, що 01.05.2008р. відповідач ОСОБА_4 позичив у нього 16000 доларів США, що в національній валюті станом на 01.04.2013р. складає 127888грн. і обіцяв повернути їх до 01.08.2008р., що підтверджується його власноруч написаною розпискою. Але строк повернення коштів збіг, а відповідач ухилявся від виконання свого зобов»язання, що спонукало його звернутися в правоохоронні органи. Була порушена кримінальна справа по факту шахрайських дій відносно ОСОБА_4, але постановою слідчого від 17.10.2012р. кримінальну справу було закрито за відсутністю в його діях ознак злочину, передбаченого ч.2ст.190 КК України, що змусило його звернутися до суду, поскільки слідством встановлено, що відносини, які склалися між ним та відповідачем носять цивільно-правовий характер. В постанові слідчого ще фігурує прізвище ОСОБА_5, але ОСОБА_5 06.09.2009р. помер, тому він претензій до нього немає.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги позивача і просив позов задоволити, мотивуючи тим, що в постанові слідчого вказано, що між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 має місце договір позики.

Представник відповідача-Біловчук Д.І. в судовому засіданні позов ОСОБА_3 не визнав і пояснив, що в розписці, на яку посилається позивач, не вказано ідентифікуючої ознаки позивача, невідомо у якого Едуарда і через якого ОСОБА_6 позичив ОСОБА_4 в борг 16000доларів і якої іноземної держави долари.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, продовживши строк позовної давності, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з слідуючих підстав. Дослідивши в судовому засіданні розписку ОСОБА_4 від 01.05.2008р., в якій зазначено дослівно «…позичаю в борг в Едуарда через ОСОБА_6 16 тисяч доларів…». В розписці не вказано конкретно прізвище ОСОБА_6, що це саме позивач ОСОБА_3 і позивач не зміг в судовому засіданні довести, що саме він є позикодавцем, а згідно ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, і доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.Інших підтверджень, крім розписки, що позивач позичив відповідачу 16 тисяч доларів США немає. Ім»я «Едуард» в розписці придумане, про що підтвердив в судовому засіданні сам позивач, що при позиці коштів ніякого Едуарда не було, цим ім»ям він бажав прикрити себе, боячись «засвітитись», що в нього є гроші, тому і склали розписку такого тексту. Дана розписка свідчить, проте що відповідач ОСОБА_4 взяв у борг грошові кошти у Едуарда, а не в позивача ОСОБА_3, отже, право на пред»явлення позову має Едуард, але його особа не встановлена поскільки це ім»я придумане.

Згідно ст.61 ЦПК України постанова про закриття кримінальної справи не є обставиною, що звільняє від доказування. Висновки в постанові є особистим припущенням слідчого і твердження представника позивача ОСОБА_1, що між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відбувся договір позики, є сумнівним, поскільки в судовому засіданні встановлено, що грошові кошти бралися в борг у Едуарда, а доказів, які б підтверджували, що кошти позичені саме у нього - ОСОБА_3, позивач не надав, тому в задоволенні позову необхідно відмовити і стягнути з позивача на користь відповідача, понесені ним судові витрати оплату судового збору, які підтверджуються квитанціями на аркушах справи 31 і 59 в загальній сумі 1534,66 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,88, 212-215 ЦПК України, суд, -

- в и р і ш и в -:

в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, понесені ним судові витрати оплату судового збору, які знаходяться в матеріалах справи на а.с. 31 і 59 в сумі 1534,66 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя