Справа № 727/105/14-ц
Провадження № 2/727/328/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року.
Шевченківський районний суд м.
Чернівців в складі:

головуючого судді
- Кирилюк Л.К.

при секретарі
- Палилюлько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернівці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
відповідачки ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики.

Посилався на те, що 27 грудня 2010 року
відповідачка ОСОБА_2 позичила у нього
гроші в сумі 50000 грн., про що написала
власноручно розписку, які
зобов'язувалась повернути в строк до 10
червня 2013 року. Однак до даного часу
борг не повергнула.

Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2
на його користь борг в сумі 50000 грн. та
понесені судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 500 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю, просить стягнути з
відповідачки ОСОБА_2 на користь
позивача борг в сумі 50000 грн. та
понесені судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 500 грн. з підстав,
вказаних в позовній заяві, повністю
підтвердивши викладені в ній
обставини.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги визнала
повністю, пояснила, що дійсно 27 грудня
2010 року вона отримала в борг від
позивача ОСОБА_1 50000 грн., про що
написала розписку, які зобов'язувалась
повернути в строк до 10 червня 2013 року,
однак через скрутне матеріальне
становище борг не повернула, погасить
його по мірі можливості. Проти
задоволення позовних вимог не
заперечує.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідачки, дослідивши
письмові докази, суд вважає, що позовні
вимоги обґрунтовані і підлягають до
задоволення.

Згідно ст.ст.1046, 1049 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відносно цих вимог закону судом
встановлено, що 27 грудня 2010 року
відповідачка ОСОБА_2 отримала в борг у
позивача ОСОБА_1 гроші в сумі 50000 грн.,
які зобов'язалася повернути в строк до
10 червня 2013 року, про що написала
власноручно розписку (а.с.5).

Однак до визначеного в розписці строку
і до даного часу борг відповідачка
позивачу не повернула, що визнала в
судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що з
відповідачки ОСОБА_2 належить стягнути
на користь позивача ОСОБА_1 кошти за
договором позики в сумі 50000 грн.,
задовольнивши повністю позовні вимоги,
а також стягнути судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 500 грн.,
сплаченого згідно квитанції (а.с.4),
оскільки позовні вимоги задоволені.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 1046,
1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208,
209, 212-215, 218, 88 ч.1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
борг за договором позики в сумі 50000
(п'ятдесят тисяч) гривень та понесені
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 500 гривень.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівців протягом десяти днів з дня
його проголошення.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК