Провадження № 2-4976/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 17.07.2014 року звернулась з позовом, в якому просила поновити її на посаді заступника головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу на день ухвалення рішення у справі, починаючи з 27.06.2014 року; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 6000,00 грн. та стягнути судові витрати.

15.10.2014 року представник позивачки подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій доповнив позовні вимоги ще однією вимогою про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачці премії з нагоди державних свят: Дня Конституції, Дня Незалежності України.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти прийняття такої заяви.

Суд, дослідивши заяву про збільшення позовних вимог, вважає, що в її прийнятті слід відмовити, виходячи з наступного.

За правилами ст. 31 ЦПК України позивач має право, зокрема, протягом усього часу розгляду справи збільшити розмір позовних вимог, а також до початку розгляду справи судом по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

При цьому збільшення позовних вимог передбачає зміну обсягу вже пред'явленої позивачем матеріально-правової вимоги. Щодо зміни предмету чи підстави позову, то позивач вправі це зробити також лише в межах тієї ж матеріально-правової вимоги, що судом вже розглядається.

За змістом первісно поданої позовної заяви вбачається, що в ній містились вимоги про поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; відшкодування моральної шкоди.

Вимога ж за заявою про збільшення позовних вимог про зобов'язання нарахувати та виплатити премії з нагоди державних свят має розглядатись як іншій предмет та з інших підстав, але не збільшення вже заявленої вимоги, оскільки оплата праці складається з основної заробітної плати і додаткової оплати праці, до якої відноситься, зокрема премія, а середній заробіток обчислюється по спеціальних правилах і за певний період з розміру заробітної плати, що відображає регулярні виплати, обумовлені системами оплати праці, за минулий час.

Таким чином, зазначені виплати мають різний характер та підстави і не можуть розглядатись як одна вимога.

Отже, з поданої представником позивача заяви вбачається, що ним заявлена фактично додаткова вимога, при цьому без викладення жодних обставин в її обґрунтування, що, по суті, не є збільшенням первісних вимог, а є іншим предметом спору та з інших підстав, тобто новим самостійним позовом.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Роз'яснити право звернення до суду з позовною заявою з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: