Номер провадження № 22-ц/785/4386/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Водолік, ОСОБА_4 про стягнення компенсації за невикористану відпустку, стягнення відшкодування за затримку виплати розрахунку,-

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2014 року в справі за вищезазначеним позовом подана 19.03.2014 року.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України, а саме, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувана ухвала суду постановлена 12.03.2014 року /а.с.50-51/, а апеляційна скарга подана до суду 19.03.2014 року /а.с.54-56/.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 був присутній 12.03.2014 року в судовому засіданні при проголошенні судом оскаржуваної ухвали /а.с.48-49/.

Заяви ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про видачу йому копії зазначеної ухвали в матеріалах справи відсутні.

Заява про поновлення строку апеляційного оскарження до апеляційної скарги не додана.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, апеляційна скарга не відповідає формі і змісту, не зазначено, в чому полягає незаконність і /або/ необґрунтованість ухвали, не зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім того, в описовій частині апеляційної скарги представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 виклав думку про незгоду з рішенням /ухвалою/ Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2014 року, однак в резолютивній частині просить переглянути рішення апеляційного суду Одеської області від 03.06.2013 року за нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга являється одною з форм оскарження судових рішень у цивільних справах до суду вищої (апеляційної) інстанції, що має право переглядати справу.

Нововиявлені обставини - це узагальнена категорія юридичних фактів, які мають суттєве значення для вирішення справи, але не були відомі суду та іншим учасникам процесу на момент постановлення рішення. Заяви про перегляд у зв»язку з ново виявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою ля перегляду.

Таким чином, апеляційна скарга та заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є різними процесуальними документами. При цьому, апеляційне провадження по суті перевірка законності та обґрунтованості рішень, ухвал суду першої інстанції. Провадження у зв»язку з нововиявленими обставинами не є доповненням чи різновидом способу перевірки законності судових рішень, це самостійний вид перевірки, який характеризується специфічними рисами підставами перегляду, порядком та наслідками перевірки тощо.

При цьому, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звертається до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2014 року, однак в резолютивній частині апеляційної скарги просить переглянути рішення апеляційного суду Одеської області від 03.06.2013 року за нововиявленими обставинами.

У звязку з викладеним, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виправивши зазначені недоліки, ОСОБА_2 необхідно надати апеляційному суду Одеської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції /у разі її оскарження/ з зазначенням підстав пропуску строку оскарження, або ж докази вчасного подання апеляційної скарги, а також виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Водолік, ОСОБА_4 про стягнення компенсації за невикористану відпустку, стягнення відшкодування за затримку виплати розрахунку залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Надати ОСОБА_2 для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити ОСОБА_2, що в разі не усунення недоліків у вказаний термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню в частині судових витрат протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя В.М. Гончаренко