Провадження 2/0202/511/2014
УХВАЛА

25 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді: Слюсар Л.П.,

при секретарі: Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно з Актовим записом про смерть №518, ОСОБА_1 - померла 18 січня 2013 року.

У судовому засіданні представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявив клопотання, яким просив замінити відповідача - ОСОБА_1, на правонаступників останньої, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, залучивши їх до справи в якості належних відповідачів у зв'язку з правонаступництвом за законом. Вказав, що метою встановлення спадкоємців (правонаступників) відповідачки було здійснено запит до ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області, щодо надання інформації про осіб, які на момент відкриття спадщини проживали разом з померлою. І як вбачається із відповіді Адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 05.11.2014 року:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, знята з реєстрації 18.01.2013 року -померла.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (чоловік - ОСОБА_1В.), з 25.09.2000 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (син - ОСОБА_1В.) з 26.06.1997 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 (донька - ОСОБА_1В.) з 26.09.2012 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник відповідача ОСОБА_2 просив суд розглянути клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

За приписами ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України - спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до положень ст. 1268 ЦК України - спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що на час відкриття спадщини, разом із ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Повітрофлотська, 6/11 мешкали та зареєстровані - (чоловік - ОСОБА_1В.) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; (син - ОСОБА_1В.) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та (донька -ОСОБА_1В.) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Таким чином, враховуючи наявне клопотання позивача, а також беручи до уваги, що відповідачка ОСОБА_1 померла, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_1, належними відповідачами на ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 37 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача у справі, а саме ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на належних відповідачів - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, залучивши останніх до участі у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків, в якості належних відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Л.П.Слюсар