Придніпровський районний суд
Справа № 711/1067/14-ц
У Х В А Л А

Справа № 711/1067/14-ц

6/711/56/14

УХВАЛА

28 лютого 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого - судді Демчика Р.В.,

при секретарі Гладун В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву
старшого державного виконавця
Центрального відділу Державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції про видачу
дубліката виконавчого листа
Придніпровського районного суду м.
Черкаси №2-2099 від 18 листопада 2009 року,-

встановив:

Старший державний виконавець
Центрального відділу ДВС Черкаського
міського управління юстиції
звернулася до суду з поданням про
видачу дубліката виконавчого листа
Придніпровського районного суду м.
Черкаси №2-2099 від 18 листопада 2009 року в
зв'язку з його втратою.

Заяву обґрунтовує тим, що 21 грудня 2012
року було завершене виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа №2-2099 виданого 18 листопада 2009
року Придніпровським районним судом м.
Черкаси про стягнення з КС «Благо» на
користь ОСОБА_1 боргу в сумі 50563 грн. 60
коп.

Під час пересилки поштою виконавчого
документа з Центрального відділу ДВС
до ОСОБА_1 виконавчий документ було
втрачено.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, з невідомих суду
причин, хоча про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 368 ЦПК України, за кожним
судовим рішенням, яке набрало законної
сили, за заявою осіб, на користь яких
воно ухвалено, видається один
виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Відповідно до п. 3 постанови пленуму ВСУ
№ 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження», скарги, заяви, подання
мають відповідати загальним вимогам
щодо форми та змісту позовної заяви,
передбаченим положеннями ЦПК і ГПК .

Як вбачається з матеріалів справи
старший державний виконавець в
порушення вимог ч.1 ст. 370 ЦПК України
звернувся до суду не з поданням а з
заявою, яка не відповідає загальним
вимогам щодо форми та змісту позовної
заяви.

Крім того до заяви державного
виконавця не додано доказів того, що
виконавчий лист Придніпровського
районного суду м. Черкаси №2-2099 від 18
листопада 2009 року втрачено, в зв'язку з
чим суд не знаходить підстав для
задоволення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.
370 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволені заяви старшого
державного виконавця Центрального
відділу Державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції про видачу дубліката
виконавчого листа Придніпровського
районного суду м. Черкаси №2-2099 від 18
листопада 2009 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження, а в
разі її оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Головуючий суддя: Р. В. Демчик