Справа № 359/1574/13 Головуючий у І
інстанції Мельник О.О.Провадження №
22-ц/780/864/14 Доповідач у 2
інстанції Сушко Л. П.Категорія 44
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого судді:
Сушко Л.П.,

суддів:
Лащенка В.Д., Кулішенка Ю,М.,

при секретарі:
Цицюрському А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Бориспільської районної державної
адміністрації Київської області на
рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 23 вересня 2013 року за позовом
ОСОБА_3 до Бориспільської районної
державної адміністрації Київської
області, ОСОБА_4 про визнання
незаконним та скасування розпоряджень
голови адміністрації, визнання
державного акту на право власності на
земельну ділянку недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з вказаним позовом посилаючись на
те, що розпорядженням голови
Бориспільської районної державної
адміністрації від 26.07.2012 року за № 2461
йому надано дозвіл на розробку проекту
землеустрою щодо відведення у
власність земельної ділянки площею 2,00
га. для ведення особистого селянського
господарства на території Старівської
сільської ради. Звернувшись до
землевпорядної організації, остання
розпочала розробку проекту
землеустрою. В ході розробки вказаного
проекту з'ясувалося, що земельна
ділянка на яку претендував позивач вже
була передана розпорядженням голови
Бориспільської райдержадміністрації у
власність відповідачу ОСОБА_4. Вважає,
що під час передачі спірної земельної
ділянки у власність відповідача було
порушено встановлений порядок,
передбачений чинним земельним
законодавством, у зв'язку з чим просив
визнати незаконними та скасувати
вказані розпорядження голови
адміністрації та визнати недійсним
державний акт відповідача на право
власності на земельну ділянку.

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 23 вересня 2013 року позов ОСОБА_3
задоволено. Визнано Розпорядження
голови Бориспільської районної
державної адміністрації від 16.11.2012 р. №
4264 «Про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у власність ОСОБА_4
для ведення особистого селянського
господарства на території Старівської
сільської ради Бориспільського району
Київської області, розпорядження
голови Бориспільської районної
державної адміністрації від 7.12.2012 р. №
4662 «Про затвердження проекту
землеустрою та передачу земельної
ділянки у власність ОСОБА_4 для ведення
особистого селянського господарства
на території Старівської сільської
ради Бориспільського району Київської
області - незаконними та скасовано.
Визнано Державний акт на право
власності на земельну ділянку площею
2,00 га., кадастровий номер :05:001:0047,
надану на ім'я ОСОБА_4 для ведення
особистого селянського господарства
на території Старівської сільської
ради, серії ЯЙ № 945593, зареєстрований у
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю 25.12.2012
р. - недійсним.

У апеляційній скарзі відповідач
Бориспільська РДА Київської області
просить рішення скасувати і
постановити нове, яким в задоволені
позовних вимоги відмовити повністю,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин справи, що мають
значення для справи та порушення норм
матеріального права. Вважає, що видача
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки не свідчить про беззаперечне
право позивача неї.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не піддягає з наступних
підстав.

Вирішуючи даний спір, суд першої
інстанції обґрунтовував свої висновки
тим, що позов заявлений правомірно,
оскільки розпорядження голови
адміністрації про надання відповідачу
ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення йому у
власність земельної ділянки, межі якої
накладаються на земельну ділянку
позивача є протиправним, так як вказана
земельна ділянка станом на 6.11.2012 року
вже мала відповідний кадастровий номер
та відносно неї в автоматизованій
системі ДЗК містилися відомості про її
межі, координати, про її суміжних
землевласників та про розробку проекту
її відведення у власність позивача.
Позовні вимоги ґрунтуються на чинному
законодавстві, доведені матеріалами
справи і підлягають задоволенню.
Відповідачами дані обставини не
спростовані належними та допустимими
доказами.

Такі висновки суду відповідають
обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ч. 43 Закону України «Про місцеві
державні адміністрації» розпорядження
голови державної адміністрації, що
суперечать Конституції України,
законам України, рішенням
Конституційного Суду України, іншим
актам законодавства або є
недоцільними, неекономними,
неефективними за очікуваними чи
фактичними результатами, скасовуються
Президентом України, головою місцевої
державної адміністрації вищого рівня
або в судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає
незаконним та скасовує правовий акт
індивідуальної дії, виданий органом
державної влади, органом влади
Автономної Республіки Крим або органом
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить законодавства і порушує
цивільні права або інтереси.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав
громадян та юридичних осіб на земельні
ділянки здійснюється шляхом; визнання
прав; відновлення стану земельної
ділянки, який існував до порушення
прав, і запобігання вчиненню дій, що
порушують права або створюють
небезпеку порушення прав; визнання
угоди недійсною; визнання недійсними
рішень органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування;
відшкодування заподіяних збитків;
застосування інших, передбачених
законом, способів.

Згідно ст.328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом.

Згідно ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для особистого селянського
господарства у межах норм безоплатної
приватизації, подають клопотання до
відповідного органу місцевого
самоврядування чи органу виконавчої
влади за місцезнаходженням земельної
ділянки, у клопотанні зазначаються
цільове призначення земельної ділянки
та її орієнтовні розміри. До клопотання
додаються викопіювання з кадастрової
карти (плану) або інші графічні
матеріали, на яких зазначено бажане
місце розташування земельної ділянки.

Встановлено, що позивач звернувся до
голови Бориспільської
райдержадміністрації із клопотанням
про надання йому дозволу на розробку
проекту землеустрою, у зв'язку з
бажанням отримання у приватну
власність земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства площею 2.00 га. на території
Старівської сільської ради. До
клопотання додав схему розташування
земельної ділянки, копію паспорту та
ідентифікаційного коду, як те
вимагалося ч. 6 ст. 118 ЗК України.

26.07.2012р. головою Бориспільської
райдержадміністрації прийнято
розпорядження № 2461 яким позивачу
надано дозвіл на розробку проекту
землеустрою щодо відведення у
власність бажаної земельної ділянки.

26.07.2012 р. землевпорядна організація ТОВ
«Альянсюстиція» склала відомість
вирахування дирекційних і внутрішніх
кутів, відстаней між точками повороту
меж з контролем, координат та площі
земельної ділянки позивача. За
результатами визначення координат
земельної ділянки позивача складено
кадастровий план зовнішніх меж
земельної ділянки ОСОБА_3.

31.07.2012 р. Управлінням Держкомзему у
Бориспільському районі складено
довідку з державної статистичної
звітності по формі 6-зем про кількісну
характеристику земельної ділянки
позивача, а 09.08.2012 р. визначено умови
відведення даної ділянки, надано
висновок про наявні обмеження на її
використання, яких не існувало та
визначено кадастровий номер ділянки,
що підтверджується відміткою
управління Держкомзему у
Бориспільському районі про визнання
кадастрових номерів, яка міститься на
титульній сторінці проекту
землеустрою.

Розпорядженням голови Бориспільської
райдержадміністрації від 07.12.2012р. № 4662
затверджено проект землеустрою щодо
передачі громадянам України, в тому
числі і ОСОБА_4 у власність земельних
ділянок на території Старівської
сільради, яким відповідачу ОСОБА_4
передано у власність земельну ділянку
площею 2.00 га. На підставі даного
розпорядження відповідач отримав
державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯИ № 945593, яка
майже повністю накладається на
земельну ділянку позивача.

Також встановлено, що дозвіл на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення у власність відповідачу
земельної ділянки, межі якої
накладаються на земельну ділянку
позивача було надано розпорядження
голови Бориспільської
райдержадміністрації лише 16.11.2012 р.,
тобто після визначення кадастрового
номеру ділянки позивача.

Крім того, судом встановлено, що голова
Бориспільської райдержадміністрації
повинен був знати про вказані
обставини, оскільки проект спірного
розпорядження про надання відповідачу
дозволу на розробку проекту відведення
земельної ділянки у власність
розроблявся головою комісії з
проведення реорганізації управління
Держкомзему у Бориспільському районі,
який ще з 9.08.2012 року володів
інформацією про формування земельної
ділянки ОСОБА_3, визначення її
координат. Встановлення меж у натурі,
внесення відомостей обмінного файлу
земельної ділянки ОСОБА_3 до
автоматизованої системи ДЗК та
відповідно готуючи проект вказаних
розпоряджень, повинен був перевірити
ці відомості та відмовити у
затвердженні проекту, що однак не
зробив.

З урахуванням наведеного, суд дійшов
вірного висновку, що позов заявлений
правомірно, оскільки відповідач -
Бориспільської райдержадміністрації в
порушення вимог ст. 118 ЗК України видав
незаконне Розпорядження від 16.11.2012 р. №
4264 та в подальшому на підставі цього
розпорядження був виданий державний
акт на право власності на земельну
ділянку площею 2,00 га., кадастровий
номер :05:001:0047 на ім'я ОСОБА_4.

За таких обставин, суд дійшов вірного
висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, рішення
суду ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права і
не може бути скасовано з підстав,
викладених у апеляційній скарзі.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 209,218,303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Бориспільської
районної державної адміністрації
Київської області відхилити.

Рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 23 вересня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів

Головуючий:

Судді: