Справа №584/1076/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Толстой О. О.Номер
провадження 22-ц/788/314/14 Суддя-доповідач -
ОСОБА_2 Категорія - 10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Ільченко О. Ю., Попруги С. В.,

за участю секретаря судового засідання
- Пархоменко А.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3

на рішення Путивльського районного
суду Сумської області від 19 грудня 2013
року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
третя особа Путивльська міська рада
Путивльського району Сумської області

про встановлення земельного сервітуту,

в с т а
н о в и л а :

Рішенням Путивльського районного суду
Сумської області від 19 грудня 2013 року
позовні вимоги задоволено частково.

Встановлено власнику домоволодіння по
АДРЕСА_1 ОСОБА_4 безоплатний строковий
земельний сервітут на право проходу (з
боку городу) з метою обслуговування і
ремонту сараю літера «Б» на відстані 1
метра від цієї господарської будівлі
вздовж її західної стіни, на сусідній
земельній ділянці площею 5,4 кв.м., що
знаходиться в користуванні власника
домоволодіння по АДРЕСА_2 ОСОБА_3

Строк дії земельного сервітуту
визначено до отримання одним із
власників домоволодіння АДРЕСА_1 і
АДРЕСА_2 державного акту на право
власності на присадибну земельну
ділянку.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави
судовий збір в сумі 137 грн.64 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
посилається на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи та порушення судом ухваленні
рішення норм матеріального та
процесуального права. Просить
скасувати рішення Путивльського
районного суду Сумської області від 19
грудня 2013 року та ухвалити нове, яким
відмовити в задоволенні позливаних
вимог в повному обсязі.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до свідоцтва про право
особистої власності на житловий
будинок від 01 жовтня 1991 року та
договору купівлі - продажу від 18 жовтня
1991 року позивач набула право власності
на житловий будинок з господарськими
будівлями в т.ч. господарський сарай
літ. «Б» по АДРЕСА_1. Власником
сусіднього домоволодіння по АДРЕСА_2 є
ОСОБА_3. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є
землекористувачами суміжних земельних
ділянок, фактична межа яких проходить
по стіні сараю літ. «Б». З матеріалів
справи вбачається, що з обох боків
західної стіни спірного сараю
примикає паркан відповідача, що
унеможливлює обслуговування і ремонт
позивачем вказаної будівлі із західної
сторони .

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді, пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 96 ЗК України, 1.
Землекористувачі зобов'язані: а)
забезпечувати використання землі за
цільовим призначенням та за свій
рахунок приводити її у попередній стан
у разі незаконної зміни її рельєфу, за
винятком випадків незаконної зміни
рельєфу не власником такої земельної
ділянки; б) додержуватися вимог
законодавства про охорону довкілля; в)
своєчасно сплачувати земельний
податок або орендну плату; г) не
порушувати прав власників суміжних
земельних ділянок та
землекористувачів; ґ) підвищувати
родючість ґрунтів та зберігати інші
корисні властивості землі; д) своєчасно
надавати відповідним органам
виконавчої влади та органам місцевого
самоврядуваннядані про стан і
використання земель та інших природних
ресурсів у порядку, встановленому
законом; е) дотримуватися правил
добросусідства та обмежень, пов'язаних
з встановленням земельних
сервітутівта охоронних зон; є)
зберігати геодезичні знаки,
протиерозійні споруди, мережі
зрошувальних і осушувальних систем.
Законом можуть бути встановлені інші
обов'язки землекористувачів.

Згідно ст. 98 ЗК України, 1. Право
земельного сервітуту - це право
власника або землекористувача
земельної ділянки на обмежене платне
або безоплатне користування чужою
земельною ділянкою (ділянками).
Земельні сервітути можуть бути
постійними і строковими. Встановлення
земельного сервітуту не веде до
позбавлення власника земельної
ділянки, щодо якої встановлений
земельний сервітут, прав володіння,
користування та розпорядження нею.
Земельний сервітут здійснюється
способом, найменш обтяжливим для
власника земельної ділянки, щодо якої
він встановлений.

Відповідно до ст. 100 ЗК України,
сервітут може бути встановлений
договором, законом, заповітом або
рішенням суду. Сервітут може належати
власникові (володільцеві) сусідньої
земельної ділянки, а також іншій
конкретно визначеній особі (особистий
сервітут). Земельний сервітут може бути
встановлений договором між особою, яка
вимагає його встановлення, та
власником (володільцем) земельної
ділянки.

Земельний сервітут підлягає державній
реєстрації в порядку, встановленому
для державної реєстрації прав на
нерухоме майно.

Згідно ст. 401 ЦК України, право
користування чужим майном (сервітут)
може бути встановлене щодо земельної
ділянки, інших природних ресурсів
(земельний сервітут) або іншого
нерухомого майна для задоволення
потреб інших осіб, які не можуть бути
задоволені іншим способом. Сервітут
може належати власникові
(володільцеві) сусідньої земельної
ділянки, а також іншій, конкретно
визначеній особі (особистий сервітут).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень

При розгляді справи суд першої
інстанції належним чином з`ясував та
перевірив доводи та заперечення
сторін, дав належну оцінку зібраним у
справі доказам та обґрунтував висновки
викладені в рішенні.

Суд дійшов обґрунтованого висновку про
часткове задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про те, що
судом не було взято до уваги заяву
ОСОБА_3 про готовність надати ОСОБА_4
можливість вільного доступу в разі
необхідності ремонту чи других
обслуговуваних дій позивача відносно
тильної сторони сараю позивача яка
знаходиться на межі земельних ділянок
висновків суду не спростовують,
оскільки підставою для встановлення
сервітуту є відсутність домовленості
сторін щодо умов обтяження чужої
земельної ділянки та неможливість
задоволення потреб сервітуарія в
інший спосіб.

Ствердження ОСОБА_3 в апеляційній
скарзі про те, що позивач не звертався
до відповідача з вимогою про дозвіл
проходу до тильної сторони сараю в разі
необхідності його обслуговування не є
підставою для відмови в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі,
оскільки відсутня домовленість сторін
щодо цього.

Доводи в апеляційній скарзі про те, що
суду не було надано жодних доказів на
необхідність проведення будь - яких
робіт для обслуговування тильної
сторони сараю, не було зазначено для
яких потреб, з якою метою та на який
термін виконання потрібен земельний
сервітут не відповідають обставинам
справи. З матеріалів справи вбачається,
що ОСОБА_4 зверталась до Виконавчого
комітету Путивльської міської ради
Путивльського району Сумської області
з проханням передбачити їй можливість
вести обслуговування бічної західної
частини її господарського сараю, яка
знаходиться на межі суміжних земельних
ділянок, а тому цього достатньо для
безоплатного строкового земельного
сервітуту без будь - якого
обґрунтування.

Ствердження в апеляційній скарзі про
те, що при встановлені земельного
сервітуту судом не враховані інтереси
відповідача - користувача земельної
ділянки є необґрунтованими.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що судове рішення ухвалено з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права

У зв'язку з цим апеляційну скаргу на
рішення необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, ЦПК
України, колегія суддів

у х в а
л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Путивльського районного суду
Сумської області від 19 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: