Справа № 2/756/5204/14
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі

головуючого судді
Богдан О.О.,

при секретарі
Сергутіні В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про направлення за підсудністю
справи за позовом ОСОБА_1 до Кабінету
Міністрів України, Державного
публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Украгролізинг» про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди,

встановив:

у вересні 2014 року позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом.
В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що перебував з відповідачем у
трудових відносинах, працюючи з 29.01.2014
року на посаді заступника голови
правління Національної акціонерної
компанії «Украгролізинг».

01.07.2014 року позивач був
повідомлений про наступне звільнення.
Наказом від 01.09.2014 року Генерального
директора НАК «Украгролізинг»
Ковальчука О.П. на підставі
розпорядження Кабінету Міністрів
України від 27.08.2014 року №771-р позивача
звільнено з займаної посади у зв»язку
зі скороченням штату за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП
України.

Вважаючи звільнення незаконним
позивач заявив позовну вимогу про
визнання незаконним та скасування
розпорядження Кабінету Міністрів
України та наказу Генерального
директора НАК «Украгролізинг»
Ковальчука О.П. про його звільнення з
займаної посади, поновлення на роботі,
зобов»язання перевести на посаду
заступника Генерального директора НАК
«Украгролізинг», стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди в
розмірі 5000 грн.

До початку розгляду справи по
суті представником позивача ОСОБА_1
ОСОБА_3 до суду подано клопотання про
передачу даної справи на розгляд до
Козелець кого районного суду
Чернігівської області за підсудністю
на вибір позивача, оскільки останнє
місце реєстрації позивача: АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не
з»явилися, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Суд вважає можливим вирішити
клопотання щодо підсудності спору у
відсутності сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи,
встановив наступне.

ОСОБА_1 звернувся з позовом, що
виникає з трудових правовідносин, до
Оболонського районного суду м. Києва,
скориставшись правом вибору
підсудності за місцем проживання,
зазначивши: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України
позови до юридичних осіб
пред»являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України
позови, що виникають з трудових
правовідносин, можуть пред»являтися
також за зареєстрованим місцем
проживання чи перебування позивача за
вибором позивача.

Представником позивача надано
суду копію паспорта позивача, з якого
вбачається, що місце його проживання
зареєстровано за адресою АДРЕСА_1.

Згідно ст. 116 ЦПК України суд передає
справу на розгляд іншому суду, якщо
після відкриття провадження у справі і
до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене та те, що до
початку розгляду справи судом
встановлено, що позовну заяву ОСОБА_1
прийнято з порушенням правил
підсудності, суд вважає, що клопотання
представника позивача про направлення
справи за підсудністю до Козелецького
районного суду Чернігівської області
підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 109, 110, 116, 210, 293 ЦПК
України,

ухвалив:

клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про направлення за підсудністю
справи за позовом ОСОБА_1 до Кабінету
Міністрів України, Державного
публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Украгролізинг» про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди
задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України, Державного
публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Украгролізинг» про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу направити за
підсудністю до Козелецького районного
суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом 5
днів з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Богдан О.О.

12.11.2014 Справа № 756/13421/14-ц