АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/765/2014
Головуючий в суді 1
інстанції - Шумейко О.І.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

19 лютого 2014 року суддя судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м. Києва Ящук Т.І., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Магнат Папір», яка
подана їх представником ОСОБА_5, на
рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 22 жовтня 2013 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Магнат Папір» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк», треті особи:
ОСОБА_4, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Магнат Папір» про
розірвання договору,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 22 жовтня 2013 року задоволено
позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ТОВ «Магнат Папір» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. У задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк»,
треті особи: ОСОБА_4, ТОВ «Магнат Папір»
про розірвання договору - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
представник ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ
«Магнат Папір» - ОСОБА_5 подав
апеляційну скаргу, яка не відповідає
вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду
м. Києва від 13 грудня 2013 року апелянтам
було надано строк для усунення
недоліків апеляційної скарги - 5 днів з
дня отримання копії ухвали, у зв'язку з
чим апеляційна скарга була залишена
без руху.

Як вбачається з матеріалів справи,
копію вказаної ухвали представник
апелянтів ОСОБА_5 отримав 28.12.2013 року, що
підтверджується зворотним
повідомленням про вручення поштового
відправлення, апелянт ОСОБА_4 отримав
28.12.2013 року, а ОСОБА_3 отримав - 03.01.2014
року, що підтверджується зворотними
повідомленнями про вручення поштового
відправлення, проте до даного часу
недоліки апеляційної скарги не
усунули, будь-яких заяв від них не
надходило.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати
судового збору, застосовуються
положення ст. 121 ЦПК України, тобто
визнання скарги неподаною та її
повернення.

Враховуючи, що вручення копії ухвали
представникові апелянтів, вважається і
вручення цим особам, а також те, що
апелянти особисто отримали копію
ухвали від 13.12.2013 року, однак її вимоги
не виконали, недоліків скарги не
усунули, тому апеляційну скаргу ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ТОВ «Магнат Папір» слід
визнати неподаною та повернути
заявникам.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК
України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Магнат Папір», яка
подана їх представником ОСОБА_5, на
рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 22 жовтня 2013 року - визнати
неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, однак може бути
оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Суддя: