У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гребенюка В. В. ,

при секретарі - Шабатин Н. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ЗАТ «Богатир», про визнання недійсними договорів купівлі - продажу цінних паперів та застосування наслідків недійсності договорів, -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2012 року було відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 08 квітня 2013 року (т.1 а.с.82), 30 жовтня 2013 року (т.1 а.с.109), 20 січня 2014 року (т.1 а.с.138), 28 лютого 2014 року (т.1 а.с.149), 31 березня 2014 року (т.1 а.с.156-157), 18 червня 2014 року (т.1 а.с.226-227), 14 липня 2014 року (т.1 а.с.248-249) 1 вересня 2014 року (т. 2 а.с. 33- 34) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 20 грудня 2012 року.

Через канцелярію Подільського районного суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про закриття провадження у справі.В судовому засіданні 10.10.2014 року представником відповідача клопотання підтримала, просила суд його задовольнити. Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що дана справа з огляду на предмет та підставу позову, суб'єктний склад учасників, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Подільському районному суду міста Києва.

Представник відповідача в обґрунтування свого клопотання послалася на п. 2 ПостановиПленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 р. № 13, згідно якого, Законом України від 15 грудня 2006 р. N 483-V "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" до підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Пунктом 3 частини 1 статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Посилання представника відповідача на п. 2 ПостановиПленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративнихспорів» від 24.10.2008 р. № 13 є безпідставним, оскільки даний спірвиник не з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), не з учасником, який вибув та не між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства.

Враховуючи предмет та підставу позову, суб'єктний склад учасників, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідачапро закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 11, 15, 27, 205, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ЗАТ «Богатир», про визнання недійсними договорів купівлі - продажу цінних паперів та застосування наслідків недійсності договорів;

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк