Провадження № 2/752/1622/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

14.02.2014 року Голосіївський районний
суд м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

з участю секретаря
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
повернення проданого товару, -

в с т а н о в и в:

у грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася у
суд з позовом про повернення проданого
товару.

В обгрунтування своїх вимог
посилається на те, що 22 березня 2013 року
вона передала ОСОБА_3 планшетний ПК
Самсунг Галаксі Таб ІІ - 10.1 за 3600 грн. у
розстрочку на один рік з місячною
оплатою 300 грн. на виконання умов
договору купівлі-продажу.

Відповідач не розрахувався за
придбаний планшет. Заборгованість
становить 2400 грн.

26 березня 2013 року між позивач та ОСОБА_2
Було укладено договір поруки, за
умовами якого остання поручається
перед позивачем за повернення
відповідачем ОСОБА_3 грошових коштів у
розмірі 3600 грн. за планшетний ПК
Самсунг Галаксі Таб ІІ - 101.1, отриманий
ним від позивача, та/або за повернення
відповідачем платншетного ПК Самсунг
Галаксі Таб ІІ - 10.1.

За таких підстав, позивач просить
зобов"язати відповідачів ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 Повернути їй планшетний ПК
Самсунг Галаксі Таб ІІ - 10.1.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги та
просила суд задовольнити позов з
вищевказаних підстав.

Відповідачі в судове засідання
повторно не з"явилися, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлялися
судом.

Суд за згодою представника позивача на
підставі ст 224 ЦПК України вважає
можливим ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 22 березня 2013 року
ОСОБА_1 уклала з ОСОБА_3 договір
купівлі-продажу, за яким відповідач
придбав у позивача планшетний ПК
Самсунг Галаксі Таб ІІ - 10.1, загальною
вартістю 3600 грн. Згідно розписки від 22
березня 2013 року, власноруч написаної
відповідачем, ОСОБА_3 зобов»язувався в
строк до 01 квітня 2014 року здійснити
оплату вартості придбаного ним ПК по 300
грн. щомісячно.

З матеріалів справи вбачається, що 26
березня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
укладено договір поруки, згідно п. 1.1
якого ОСОБА_2 поручилася перед
продавцем ОСОБА_1 за повернення ОСОБА_3
грошових коштів у розмірі 3600 грн. за
планшет Самсунг Галаксі Таб ІІ - 10,0,
отриманий покупцем від продавця та/або
за повернення покупцем планшету
Самсунг Галаксі Таб ІІ - 10,0. У разі
порушення покупцем зазначеного
обов"язку, покупець і поручитель
відповідають перед продавцем як
солідарні боржники. (а.с. 8)

Із матеріалів справи встановлено, що
позивач ОСОБА_1 умови укладеного
договору виконала. Згідно розписки від
22 березня 2013 року відповідач ОСОБА_3
отримав планшетний ПК Самсунг Галаксі
Таб ІІ - 10.1.

Між тим відповідач ОСОБА_3 не виконав
умови укладеного договору.
Заборгованість відповідача перед
позивачем становить 2400 грн.

Дані правовідносини сторін
регулюються ст.ст.655 та 695 ЦК України.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за
договором купівлі - продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Згідно ст. 695 ЦК України договором про
продаж товару в кредит може бути
передбачено оплату товару з
розстроченням платежу. До договору про
продаж товару в кредит з умовою
про розстрочення платежу
застосовуються положення частин
третьої, п'ятої та шостої статті 694
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 694 ЦК України
договором купівлі-продажу може бути
передбачений продаж товару в кредит з
відстроченням або з розстроченням
платежу.

Відповідно до ч. 2 ст. 695 ЦК України якщо
покупець не здійснив у встановлений
договором строк чергового платежу за
проданий з розстроченням платежу і
переданий йому товар, продавець має
право відмовитися від договору і
вимагати повернення проданого товару.

Враховуючи те, що відповідач не сплатив
вартість придбаного товару та не
повернув його товар, позовні вимоги
позивача пілягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 655, 694 та 695 ЦК
України, ст.ст. 10, 30, 60, 212, 213, 223-226 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м. Києва, іден. номер НОМЕР_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Одеси, іден.
номер НОМЕР_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_2) як солідарних боржників
повернути ОСОБА_1 планшетний ПК Самсунг
Галаксі Таб ІІ - 10.1.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 229,40 грн. судового збору в рівних
частинах.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після з
моменту проголошення рішення.

Суддя: