Справа № 2-1821/10
Провадження № 6/545/66/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014 року. Полтавський
районний суд Полтавської області у
складі : головуючого – судді
Гальченко О.О.,

при секретарі
Вітренко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
заяву Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради про приведення
виконавчого документа у відповідність
із вимогами статті 18 Закону України
«Про виконавче провадження» та
проведення судового запиту, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник голови ради з питань
діяльності виконавчого органу ,
начальник управління праці та
соціального захисту населення
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради ОСОБА_1 02.06.2014 року
звернувся до суду із заявою про
приведення виконавчого документа у
відповідність із вимогами статті 18
Закону України «Про виконавче
провадження» та проведення судового
запиту, посилаючись на те, що в
провадженні Полтавського районного
суду Полтавської області перебувала
справа № 2-1821/2010 за позовом Управління
праці та соціального захисту населення
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради до ОСОБА_2 про стягнення
державних коштів. Заочним рішенням
Полтавського райсуду від 30.09.2010 року
позовні вимоги управління задоволено в
повному обсязі та постановлено
стягнути з ОСОБА_2 кошти в розмірі 1 693,92
грн. та кошти у розмірі 120грн. за
витрати на ІТЗ на рахунок управління.
11.10.2010 року судом був виданий
виконавчий лист № 2-1821/2010. 24.01.2014 року
управлінням повторно було направлено
виконавчий документ для примусового
виконання до ВДВС Полтавського РУЮ.
Постановою державного виконавця (ВП №
41747912) від 15.04.2014 року відмовлено в
прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання у
зв’язку з тим, що виконавчий документ
не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.18 ЗУ «Про
виконавче провадження», а саме є
обов’язковим наявність у виконавчому
документі номера облікової картки
платника податків боржника або номер і
серія паспорта боржника.

Просив:

-           зробити судовий запит у
відповідні органи державної
податкової служби на ОСОБА_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем
реєстрації платника податків :
Полтавська область, Полтавський район,
с. Заворскло, вул.. Леніна, 80;

-          направити виконавчий
документ по справі на адресу
управління з внесеним

ідентифікаційним номером відповідача
відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.18 ЗУ «Про
виконавче провадження» для подальшого
звернення управління до ВДВС з заявою
про примусове стягнення коштів до
державного бюджету згідно рішення
суду.

В заяві про приведення
виконавчого документа у відповідність
представник управління просив заяву
розглядати без його участі .

В судове засідання сторони не
з»явилися з невідомих суду причин, хоча

повідомлялись належним чином, про що
маються підтвердження в матеріалах
справи.

Неявка сторін не перешкоджає
розгляду даної заяви згідно ст. 693 ЦПК
України.

Суд вважає можливим відповідно до
ст.369 ЦПК України розглянути дану заяву
у відсутності сторін, оскільки їх
неявка не перешкоджає розглядові
даного питання.

Судом встановлено, що заочним
рішенням Полтавського районного суду
від 30.09.2010 року позов Управління праці
та соціального захисту населення
виконавчого комітету Октябрської
районної у м. Полтаві ради задоволено,
постановлено стягнути з ОСОБА_2 кошти в
розмірі 1 693,92 грн. та витрати на ІТЗ
розгляду справи у розмірі 120грн. за на
рахунок управління (а.с. 32-33). 11.10.2010 року
судом був виданий виконавчий лист №
2-1821/2010. 24.01.2014 року управлінням повторно
було направлено виконавчий документ
для примусового виконання до ВДВС
Полтавського РУЮ. Постановою
державного виконавця (ВП № 41747912) від
15.04.2014 року відмовлено в прийнятті до
провадження виконавчого документа та
у відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання у зв’язку з тим,
що виконавчий документ не відповідає
вимогам п.3 ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче
провадження», оскільки не зазначено у
в/листі ідентифікаційний номер
відповідача.

На запит суду отримано
довідку Міністерства доходів та зборів
від 04.06.2014 року

про те, що надати реєстраційний номер
облікової картки ОСОБА_2 не має
можливості, так як боржник з такими
реєстраційними даними у Державному
реєстрі фізичних осіб-платників
податків не зареєстрований.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи № 2-1821/10, вважає, що дана

заява не підлягає задоволенню
відповідно до ст. 369 ЦПК України у
зв’язку з тим, що суду не надано даних
щодо ідентифікаційного номеру ОСОБА_2,
тому суд позбавлений можливості
зазначити такі дані у виконавчому
листі.

Керуючись ст. 208-210, 293- 294, 369 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Октябрської
районної у м. Полтаві ради про
приведення виконавчого документа у
відповідність із вимогами статті 18
Закону України «Про виконавче
провадження» та проведення судового
запиту - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п»яти днів з
дня її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій
кімнаті та є оригіналом.

Суддя:

ОСОБА_4