Справа № 349/2053/13-ц
Провадження № 2/349/73/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року
м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Поглод О. В.,
секретаря Боянівської Г.М., з участю
адвоката ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Рогатині
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди
завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
завданої злочином.

Ухвалою Рогатинського районного
суду Івано-Франківської області від 15
листопада 2013 року позовну заяву
залишено без руху.

Ухвалою Івано-Франківського
апеляційного суду від 18 грудня 2013 року
ухвалу Рогатинського районного суду
поданій справі скасовано з передачею
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

15 січня 2014 року за даним позовом
відкрито провадження по справі та
призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача в
попередньому судовому засіданні
заявив відвід головуючому судді Поглод
О.В. та просив направити справу на
розгляд Галицького районного суду
Івано-Франківської області. Свою заяву
мотивував тим, що у відповідності до ч.3
ст. 11-1 ЦПК України дану позовну заяву
було адресовано судді Лошак О.О.
Оскільки позов залишено без руху, то
після повернення справи з апеляції її
не слід було давати на повторний
перерозподіл. Крім того суддею Лошак
О.О. було винесено завідомо незаконну
ухвалу, яка скасована
Івано-Франківським апеляційним судом,
та зважаючи на те, що Поглод О.В. є
головою Рогатинського районного суду,
а відповідач по справі ОСОБА_3 - голова
Рогатинської районної ради, який може
чинити тиск на суддів Рогатинського
районного суду з метою прийняття
позитивного рішення виключно на свою
користь.

Крім того, просить врахувати, що
цивільний позов ґрунтується на
матеріалах кримінальної справи, яка з
метою запобігання тиску на суддів
розглядалася Галицьким районним судом
Івано-Франківської області , розгляд
справи пов»язаний з документальними
доказами, що знаходяться в матеріалах
зазначеної справи і в силу
законодавчих обмежень не могли бути
долучені до цивільного позову, про те
їх дослідження є можливим за місцем
знаходження кримінальної справи.

Згідно ст. 20 ЦПК України - суддя не
може брати участі у розгляді справи і
підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1.Під час попереднього вирішення цієї
справив він брав участь, як свідок,
експерт, спеціаліст, перекладач,
представник, секретар судового
засідання;

2.Якщо він прямо чи побічно
заінтересований у результаті розгляду
справи;

3.Він є членом сім»ї або близьким
родичем сторони або інших осіб, що
беруть участь у

справі.

4.Якщо є інші обставини, які викликають
сумнів в об»єктивності та
неупередженості судді.

5.Було порушено порядок визначені судді
для розгляду справи, встановлені ч.3 ст.
1-11 цього кодексу.

Головуючим вперше розглядається
зазначена справа, вона не
заінтересована у її розгляді в користь
будь-якої сторони, не перебуває в
родинних стосунках зі сторонами чи
іншими учасниками процесу але
враховуючи доводи позивача, що
відповідач по справі, як голова
Рогатинської районної ради може мати
засоби впливу на суддів Рогатинського
районного суду і дана обставина може
викликати у позивача сумнів в її чи
інших суддів Рогатинського районного
суду об»єктивності та неупередженості
при розгляді даної справи, з метою
уникнути безпідставних скарг та
звернень у вищестоящі інстанції, суд
вважає за доцільне клопотання
задоволити.

Відповідно до ст. 28 КПК України в
редакції 1960 року, чинного на момент
розгляду кримінальної справи, особа,
цивільний позов якої в кримінальній
справі залишено без розгляду, має право
пред»явити його в порядку цивільного
судочинства.

В ЦПК України немає норми, яка б
визначала порядок пред»явлення позову
після залишення його без розгляду в
кримінальній справі.

Оскільки з заяви про відвід
вбачається, що позивач не довіряє всім
суддям Рогатинського районного суду,
кримінальна справа перебувала на
розгляді в Галицькому районному суді і
в ній міститься докази, які можуть мати
суттєве значеня для розгляду
цивільного позову, суд вважає за
доцільне визначити підсудність за
Галицьким районним судом
Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст.20, 31, 116 ЦПК
України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про відвід судді
Поглод Ольги Володимирівни та
визначення підсудності задоволити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди
завданої злочином передати на розгляд
Галицького районного суду
Івано-Франківської області.

Суддя:
Поглод О.В.