У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником - ОСОБА_3, на
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24
вересня 2014 року в справі за заявою
ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок» від 21
лютого 2014 року в справі за позовом
кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із заявою про скасування рішення
Постійно діючого третейського суду при
всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок» від 21
лютого 2014 року в справі за позовом
кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» (далі - КС «ЦФП») до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання
кредитного договору та стягнення
заборгованості.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 21 серпня 2014 року заяву ОСОБА_2
задоволено частково. Рішення Постійно
діючого третейського суду при
всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок» від
21 лютого 2014 року в частині
солідарного стягнення з ОСОБА_2 на
користь КС «ЦФП» грошових коштів
у розмірі 147 695 грн 45 коп. скасовано. В
іншій частині в задоволені заяви
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
24 вересня 2014 року ухвалу суду першої
інстанції скасовано, у задоволенні
заяви ОСОБА_2 відмовлено. Рішення
Постійно діючого третейського суду при
всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок» від 21
лютого 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі
представника - ОСОБА_3, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати зазначену ухвалу
суду та залишити в силі ухвалу суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо його незаконності.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за заявою ОСОБА_2 про скасування
рішення Постійно діючого третейського
суду при Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок» від 21
лютого 2014 року в справі за
позовом кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості
за кредитним договором за касаційною
скаргою ОСОБА_2, поданою представником -
ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 24 вересня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник