Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/38/14-ц
Провадження № 2/270/506/2014
І м е н е м У к р а ї н и
24 лютого 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
судді Суханової А.В.
розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні у залі суду у м.
Макіївці цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи свої вимоги наступним. 27.10.2011
року між ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
НОМЕР_1, відповідно до умов якого банк
відкриває відповідачеві картковий
рахунок № НОМЕР_1, випускає та надає
держателю платіжну картку та пін код до
неї, здійснює обслуговування картки.
Банк надав кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії на загальну суму 30 000 грн. та на
день укладення договору
встановлюється ліміт в сумі 5000 грн.
Станом на 06.10.2013 року відповідач не
виконує належним чином зобов'язання, в
результаті чого виникла
заборгованість у розмірі 6599,15 грн., з
яких: тіло кредиту - 3949,04 грн.,
прострочене тіло кредиту - 816,77 грн.,
заборгованість по комісіями - 1833,34 грн.
Зазначену суму заборгованості просили
стягнути з відповідачки, а також
понесені судові витрати.
Представник позивача до судового
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином. Просили справу
розглядати за їх відсутності, позовні
вимоги підтримують в повному обсязі,
проти винесення заочного рішення по
справі не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася, про час і місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
про причини неявки суд не повідомила,
заяву про розгляд справи за її
відсутності не подавала. Таким чином,
суд вважає за можливим розглянути
справу в порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Позивач не заперечував проти винесення
по справі заочного рішення.
Суд, дослідивши письмові докази,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Частиною 2
ст. 1050 ЦК України як наслідок порушення
позичальником умов договору -
прострочення повернення чергової
частини, встановлено право позикодавця
достроково вимагати повернення всієї
27.10.2011 року між ПАТ «Дельта банк» та
ОСОБА_1 укладено договір на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки № НОМЕР_1 відповідно
до умов якого банк відкрив держателю
картковий рахунок № НОМЕР_1, відкрив
кредитну лінію в сумі 30 000 гривень, а
держатель картки сплачує банку
відсотки за користування кредитною
лінією та зобов'язаний щомісяця
здійснювати погашення частини суми
заборгованості /а.с. 5-7,8/.
У судовому засіданні достовірно
встановлено, що відповідачем не
виконані взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором.
З розрахунку суми заборгованості
вбачається, що станом на 06.10.2013 року у
відповідача виникла заборгованість у
розмірі 6599,15 грн., з яких: тіло кредиту -
3949,04 грн., прострочене тіло кредиту - 816,77
грн., заборгованість по комісіями - 1833,34
На підставі наведеного, суд приходить
до переконання, що позовні вимоги ПАТ
«Дельта банк» підлягають задоволенню в
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
також вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
судовий збір у розмірі 229,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись
Конституцією України, ст.ст. 526, 543, 549, 554,
1048 - 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3-7, 10-13, 15, 60,
61, 88, 209-213, 215, 218, 224 ч. 1 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта банк»
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» заборгованість за тілом
кредиту за договором на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки № НОМЕР_1 від 27.10.2011
року у розмірі 6599,15 грн., з яких: тіло
кредиту - 3949,04 грн., прострочене тіло
кредиту - 816,77 грн., заборгованість по
комісіями - 1833,34 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» судовий збір у розмірі
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції протягом
10-ти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які не були присутні під час
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з
дня отримання копії рішення.
Заочне рішення надруковано в нарадчій
кімнаті в 1-му примірнику.
Суддя: