Справа № 752/9816/14-ц
Провадження № 2/752/3969/14
12.11.2014 року Голосіївський
районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді -
з участю секретаря -
розглянувши заяву представника
позивача про забезпечення доказів у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерного товариства «ОТП Банк» про
визнання правочину недійсним,
позивач звернувся до суду з позовом до
АБ «ОТП Банк» про визнання недійсним
В ході судового розгляду
представник позивача подав до суду
заяву про витребування доказів, а саме:
від 04.02.2013 р.; оригіналів матеріалів
кредитної справи за Кредитним
укладеним між ОСОБА_2 та АТ «ОТП Банк»,
фотозображення особи, яка 04.02.2013 р.
оформлювала оспорюваний кредитний
договір та яке 23.07.2013 р. було
пред»явлено позивачу представником
Банку; копію інструкції банку, яка
діяла станом на 04.02.2013 р. згідно з якою
працівниками АТ «ОТП Банк» провадилась
перевірка осіб та документів, які
звернулись до банку для отримання
кредиту, обґрунтовуючи тим, що
зазначені документи мають доказове
значення у справі щодо визнання
правочину недійсним.
Вислухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що клопотання представника
позивача про забезпечення доказів
підлягає задоволенню з наступних
Суд розглядає справу на
підставі наданих сторонами доказів.
Згідно з ст.57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обгрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються на
підставі пояснень сторін, третіх осіб,
їхніх представників, допитаних як
свідків, показань свідків, письмових
доказів, речових доказів, зокрема
звуко- і відеозаписів, висновків
На підставі ст.133 Цивільного
процесуального кодексу України
способами забезпечення судом доказів є
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів.
Питання про забезпечення доказів
вирішується ухвалою суду в силу ст.135
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання
доказів у сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, є складнощі, суд
за їх клопотанням зобов»язаний
витребувати такі докази.
В обгрунтування заяви представник
позивача посилається на те, що
документи про видачу ОСОБА_2
банківського кредиту містять
інформацію, що є банківською таємницею.
Відповідно до ст.60 Закону
України «Про банки і банківську
діяльністю» інформація щодо
діяльності та фінансового стану
клієнта, яка стала відомою банку у
процесі обслуговування клієнта та
взаємовідносин з ним чи третім особам
при наданні послуг банку, є банківською
В силу положень ст.62
зазначеного Закону інформація щодо
юридичних та фізичних осіб, яка
містить банківську таємницю,
розкривається банками у тому числі за
рішенням суду.

Позивач у справі,
звернувшись до суду, оспорює Кредитний
договір № 20-02543413 від 04.02.2013 р.,
посилаючись на те, що він не підписував
дану угоду.

Документи, які просить
витребувати представник позивача,
містять інформацію про клієнта Банку, а
тому є банківською таємницею, яка може
бути розкрита без згоди клієнта на
вимогу суду відповідно до положень
Закону України «Про банки і банківську
діяльність».

Враховуючи викладене, беручи до
уваги те, що документи, які просить
витребувати сторона, мають доказове
значення у даній справі, однак
зазначені документи містять
банківську таємницю, суд вважає за
необхідне задовольнити заявлене
клопотання та витребувати у
відповідача запитувані документи,
розкривши банківську таємницю,

Керуючись ст.ст.133-137 ЦПК
України , суд -

у х в а
л и в:

заяву представника позивача про
забезпечення доказів у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерного товариства «ОТП Банк» про
визнання правочину недійсним
задовольнити.

Витребувати у Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» (
01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.43)
наступні документи:

- оригінал Кредитного договору №
від 04.02.2013 р., укладений між
ОСОБА_2;

- оригінал матеріалів кредитної
справи за Кредитним договором №
від 04.02.2013 р., укладеним між ОСОБА_2 та АТ
«ОТП Банк»;

- фотозображення особи, яка 04.02.2013
р. оформляла Кредитний договір № ;

- копію інструкції банку, яка діяла
станом на 04.02.2013 р., яка регламентує
порядок дій працівників АТ «ОТП Банк»
при встановленні особи, яка звернулась
до банку з метою отримання кредиту.

Ухвала підлягає виконанню.

Ухвала є обов»язковою для
виконання.

Ухвала підлягає оскарженню у
встановленому законом порядку, однак,
її оскарження не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя: