Справа № 2-303/1204/12
Номер провадження 2-зз/408/1/14
У Х В А Л А

с.Біловодськ 26 грудня 2014 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, заяву КС «Марківкакредитспілка» до ОСОБА_1, ФГ «Гарант», 3-ї особи ВДВС Біловодського РУЮ про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

КС «Марківкакредитспілка» звернулася до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з наступного майна, яке рахується за ФГ «Гарант»: автомобіль вантажний, самоскид, марка КАМАЗ модель 55102, колір оранжевий, кузов №8327, реєстраційний №О4333АР; автопричіп самоскид марки СЗАП модель 8227 випуск 1991 року, колір зелений, шасі №Х1W85510АМ000987, реєстраційний №ВВ0785ХХ; трактор марки Т-150К, рік випуску 1987, заводський №413216, двигун №40043500; агрегат ґрунтообробний марки УДА-3,1-20, випуск 2007 року, заводський №977, реєстраційний №Н/В, що було арештовано 28 січня 2013 року ухвалою №2/408/28/13 Біловодського районного суду Луганської області.

В обґрунтування вимог голова правління КС «Марківкакредитспілка» ОСОБА_2 вказав, що згідно договору кредитної лінії № 6006 від 17 листопада 2011 року КС «Марківкакредитспілка» в особі голови правління ОСОБА_2 надав відповідачу ОСОБА_1 позичку 85 000 гривень строком на 12 місяців на потреби споживчого характеру.

Для своєчасного повернення позички 22 листопада 2011 року між КС «Марківкакредитспілка» та ОСОБА_1, його майновим поручителем по договору кредитної лінії ФГ «Гарант» був укладений договір про заставу майна, посвідчений нотаріусом Марківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 1061. Згідно зазначеного договору ОСОБА_1, ФГ «Гарант» передав в заставу наступне майно:

· автомобіль вантажний, самоскид, марка КАМАЗ модель 55102, колір, кузов №8327, реєстраційний №О4333АР, належний майновому поручителю позичальника ФГ «Гарант» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АІС №581077, виданого ВРЕВ смт.Марківка УДАІ УМВСУ в Луганській області 11.09.2003 року;

· автопричіп самоскид марки СЗАП модель 8227 випуск 1991 року, колір зелений, шасі № Х1W85510АМ000987, реєстраційний №ВВ0785ХХ, належний ФГ «Гарант» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АІС №619975, виданого ВРЕВ смт.Марківка 29.07.2004 року;

· трактор марки К-701 випуск 1989 року, заводський №23190, двигун Б/Н, реєстраційний №10092 ЯА, належний ФГ «Гарант» на підставі свідоцтва про реєстрацію машини АБ №110493, виданого Біловодською інспекцією ДТН 29.11.2004 року;

· агрегат ґрунтообробний марки УДА-3,1-20, випуск 2007 року, заводський № 977, реєстраційний №Н/В, належний ФГ «Гарант» на підставі свідоцтва про реєстрацію машини АБ №440077, виданого Біловодською інспекцією ДТН 18.09.2007 року.

Згідно додаткової угоди від 06.12.2011 року до вищевказаного договору застави майна предмет застави «трактор марки К-701» був замінений на трактор марки Т-150К, рік випуску 1987, заводський №413216, двигун №40043500, належний ФГ «Гарант» на підставі свідоцтва про реєстрацію машини АК №136644, виданого інспекцією Держтехнагляду 16.05.2002 року.

16.04.2013 року Марківським районним судом був виданий виконавчий лист№2/417/77/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Марківкакредитспілка» заборгованості по кредиту в сумі 103443,43грн. та судового збору 1034,43грн.

31.05.2013 року на підставі вказаного виконавчого листа відділом державної виконавчої служби Біловодського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження №38197129.

В ході примусового виконання виконавчого листа №2/417/77/13-ц було встановлено, що 28 січня 2013 року ухвалою №2/408/28/13 Біловодського районного суду Луганської області майно, що належить ОСОБА_1 та ФГ «Гарант», в тому числі і майно, зазначене в договорі про заставу від 22.11.2011 року, було арештовано з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В судове засідання представник заявника КС «Марківкакредитспілка» не зявився, з невідомих суду причин. Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, з невідомих суду причин. Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Представник зацікавленої особи ФГ «Гарант» у судове засідання не зявився, з невідомих суду причин. Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Представник зацікавленої особи ВДВС Біловодського РУЮ у судове засідання не зявився, з невідомих суду причин. Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1;2;3 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

22 листопада 2011 року між КС «Марківкакредитспілка» та ОСОБА_1, його майновим поручителем по договору кредитної лінії ФГ «Гарант» був укладений договір про заставу майна, посвідчений нотаріусом Марківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 1061. Згідно зазначеного договору ОСОБА_1, ФГ «Гарант» передав в заставу наступне майно:

· автомобіль вантажний, самоскид, марка КАМАЗ модель 55102, колір, кузов №8327, реєстраційний №О4333АР, належний майновому поручителю позичальника ФГ «Гарант» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АІС №581077, виданого ВРЕВ смт.Марківка УДАІ УМВСУ в Луганській області 11.09.2003 року;

· автопричіп самоскид марки СЗАП модель 8227 випуск 1991 року, колір зелений, шасі № Х1W85510АМ000987, реєстраційний №ВВ0785ХХ, належний ФГ «Гарант» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АІС №619975, виданого ВРЕВ смт.Марківка 29.07.2004 року;

· трактор марки К-701 випуск 1989 року, заводський №23190, двигун Б/Н, реєстраційний №10092 ЯА, належний ФГ «Гарант» на підставі свідоцтва про реєстрацію машини АБ №110493, виданого Біловодською інспекцією ДТН 29.11.2004 року;

· агрегат ґрунтообробний марки УДА-3,1-20, випуск 2007 року, заводський № 977, реєстраційний №Н/В, належний ФГ «Гарант» на підставі свідоцтва про реєстрацію машини АБ №440077, виданого Біловодською інспекцією ДТН 18.09.2007 року (а.с.4).

Згідно додаткової угоди від 06.12.2011 року до вищевказаного договору застави майна предмет застави «трактор марки К-701» був замінений на трактор марки Т-150К, рік випуску 1987, заводський №413216, двигун №40043500, належний ФГ «Гарант» на підставі свідоцтва про реєстрацію машини АК №136644, виданого інспекцією Держтехнагляду 16.05.2002 року (а.с.5).

В межах цивільної справи №2-303/1204/123 (2/408/28/13) за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_1, фермерського господарства «Гарант», третьої особи відділу державної виконавчої служби Біловодського районного управління юстиції Луганської області про визначення частки майна боржника та звернення стягнення на визначену частину з майна фермерського господарства, судом було ухвалено рішення щодо забезпечення позову, та накладено арешт на все майно ОСОБА_1 та на все майно ФГ «Гарант», серед якого є саме те, яке зазначено у договорі застави, а саме самоскид, марка КАМАЗ модель 55102, колір оранжевий, кузов №8327, реєстраційний №О4333АР; автопричіп самоскид марки СЗАП модель 8227 випуск 1991 року, колір зелений, шасі №Х1W85510АМ000987, реєстраційний №ВВ0785ХХ; трактор марки Т-150К, рік випуску 1987, заводський №413216, двигун №40043500; агрегат ґрунтообробний марки УДА-3,1-20, випуск 2007 року, заводський №977, реєстраційний №Н/В. Під час вирішення питання щодо арешту майна, та після того як судовий документ був переданий до ВДВС на виконання, ніхто не повідомив суд, що частина арештованого судом майна вже перебуває під заставою.

При прийнятті остаточного рішення по справі суд також не мав вищевказаної інформації, а тому частина майна, що фігурує у договорі застави по борговим правовідносинам між КС «Марківкакредитспілка» та ОСОБА_1, а саме агрегат універсальний УДА-3,1-20, 2007 року випуску, заводський №977, був переданий в рахунок погашення заборгованості на користь позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги, що частина майна, яке зазначено в ухвалі суду від 28 січня 2013 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту,є предметом застави в інших правовідносинах, що підтверджено офіційними документами, беручи до уваги, що для за забезпечення виконання рішення суду частина майна, а саме: автомобіль вантажний, самоскид, марка КАМАЗ модель 55102, колір оранжевий, кузов №8327, реєстраційний №О4333АР; автопричіп самоскид марки СЗАП модель 8227 випуск 1991 року, колір зелений, шасі №Х1W85510АМ000987, реєстраційний №ВВ0785ХХ; трактор марки Т-150К, рік випуску 1987, заводський №413216, двигун №40043500, не має відношення, суд вважає за необхідне задовольнити частково заяву КС «Марківкакредитспілка» про зняття арешту з майна, та скасувати частково заходи забезпечення позову в частині арешту наступного майна:

· автомобіль вантажний, самоскид, марка КАМАЗ модель 55102, колір оранжевий, кузов №8327, реєстраційний №О4333АР;

· автопричіп самоскид марки СЗАП модель 8227 випуск 1991 року, колір зелений, шасі №Х1W85510АМ000987, реєстраційний №ВВ0785ХХ;

· трактор марки Т-150К, рік випуску 1987, заводський №413216, двигун №40043500.

В частині скасування арешту з майна, що за рішенням суду перейшло у власність позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд не вбачає законних підстав щодо зняття арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 154, 212-215 ЦПК України, ст.ст.316-319 ЦК України, ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву КС «Марківкакредитспілка» задовольнити частково.

Зняти арешт та заборону на експлуатацію, використання та користування з наступного майна, яке рахується за ФГ «Гарант»:

· автомобіль вантажний, самоскид, марка КАМАЗ модель 55102, колір оранжевий, кузов №8327, реєстраційний №О4333АР;

· автопричіп самоскид марки СЗАП модель 8227 випуск 1991 року, колір зелений, шасі №Х1W85510АМ000987, реєстраційний №ВВ0785ХХ;

· трактор марки Т-150К, рік випуску 1987, заводський №413216, двигун №40043500.

·

В частині скасування арешту з агрегату універсального УДА-3,1-20, випуск 2007 року, заводський № 977, реєстраційний №Н/В, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі до Біловодського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_7