Справа № 419/4961/2012 р.
Провадження № 2/204/26/2014 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Третя Дніпропетровська державна
нотаріальна контора про визнання
свідоцтва про право на спадщину
недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2013 року позивач звернувся з
позовною заявою до суду, в якій просив
поновити йому строк для визнання
недійсним свідоцтв про право на
спадщину за законом від 05 грудня 2007
року (серія ВКС № 020306, зареєстрованого
в реєстрі за № 3-3666) та від 05 грудня 2007
року (серія ВКС № 020305, зареєстрованого
в реєстрі за № 3-3665), посвідчений
державним нотаріусом Третьої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори, визнати
недійсним свідоцтво про право на
спадщину за законом після смерті
ОСОБА_3, серія ВКС № 020305 від 05 грудня 2007
року, виданого Третьою
Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_2,
визнати недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом після смерті
ОСОБА_3, серія ВКС № 020306 від 05 грудня 2007
року, виданого Третьою
Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_2,
визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, на
домоволодіння АДРЕСА_2, яке складається
з житлового будинку літ. А-1, житловою
площею 43,0 кв.м., загальною площею 95,5
кв.м., та господарчих будівель і споруд:
1-5 - огорожа, І - замощення, визнати за
ОСОБА_1 право власності в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, на
грошові внески з процентами,
компенсаціями та індексаціями в філії
Правобережне відділення ВАТ
«Державний ощадний банк України» № 6719
м. Дніпропетровська в операційному
відділі філії - Правобережне
відділення № 6719 по рахунку НОМЕР_3 , в
операційному відділі філії
Правобережне відділення № 6719 (ТВБВ
6719/052) по рахунку НОМЕР_4, в операційному
відділі філії Правобережне відділення
№ 6719 (ТВБВ 6719/0193) по рахунку НОМЕР_1, в
ТВБВ 6719/0215 по рахунках НОМЕР_5, НОМЕР_6,
НОМЕР_7, а також стягнути з відповідачки
судові витрати. В обґрунтування позову
позивач вказав на те, що він спільно з
матір'ю ОСОБА_4 та бабусею ОСОБА_3 з
народження проживав однією сім'єю в
житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2,
який на праві приватної власності був
оформлений на його бабусю. ІНФОРМАЦІЯ_3
його бабуся, ОСОБА_3, померла, після її
смерті спадкоємцями першої черги були
її діти ОСОБА_4 га ОСОБА_2, але
відповідачка у цьому будинку ніколи не
мешкала, а проживала і проживає на
теперішній час зі своєю сім'єю в іншому
місці, а саме за адресою: АДРЕСА_1. 06
вересня 2005 року відносно позивача було
винесено вирок Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська
згідно з яким його було позбавлено волі
строком на 5 років 6 місяців. Відбував
він покарання з 15 червня 2005 року до 31
січня 2009 року. Після звільнення, йому
стало відомо, що відповідачка
приховала від нього факт смерті його
матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. У
зв'язку з тим, що він є спадкоємцем
першої черги після смерті матері він
звернувся до нотаріальної контори з
приводу прийняття спадщини, де йому
було усно відмовлено та зазначено про
необхідність звернення до суду з
приводу визначення додаткового строку.
У зв'язку з пропуском строку для
подання заяви про прийняття спадщини
після смерті матері, у зв'язку з чим він
звернувся до Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська з
заявою про поновлення строку. Під час
розгляду справи, отримавши спадкову
справу, йому стало відомо про прийняття
спадщини в цілому після смерті бабусі,
ОСОБА_3, лише його тіткою ОСОБА_2. Разом з
цим було встановлено, що відповідачка
прийняла спадщину на підставі заяви,
яка була подана нею до Третьої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори, в якій
відповідачка внесла завідомо
неправдиві дані, а саме вказала, що
інших спадкоємців, крім неї, після
смерті бабусі немає. Таким чином,
надавши завідомо неправдиву
інформацію до нотаріальної контори
ОСОБА_2 позбавила матір позивача і його
самого права на спадщину і порушила
права позивача, як спадкоємця.
Внаслідок цього, відповідачкою було
неправомірно прийнято спадщину, яка
складається з житлового будинку та
господарчих будівель і споруд за
адресою: АДРЕСА_2, а також грошових
внесків з процентами, компенсаціями та
індексаціями розміщених в філії
Правобережне відділення ВАТ
«Державний ощадний банк України» м.
Дніпропетровська. Після звільнення
позивач повернувся у свій дім,
прописався, одружився, сплачує усі
комунальні послуги самостійно.
Відповідачка жодної копійки не сплачує
за газ, воду та електроенергію, у
будинку не мешкає, але бажає лишити
позивача і його сім'ю єдиного житла.
Іншого житла в нього не має.

Ухвалою суду до участі у справу була
залучена Третя Дніпропетровська
державна нотаріальна контора, у якості
третьої особи.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав та просив
задовольнити в повному обсязі,
посилався на обставини викладені в
позові.

Відповідачка та її представники в
судове засідання не з'явилися, про час
та місце слухання справи були
повідомлені належним чином, раніше її
представник ОСОБА_5 надав суду заяву, в
якій просив відмовити позивачу в
задоволенні його позовних вимог та
справу розглянути без його участі.
Також сама відповідачка раніше надала
письмовий відгук на позовну заяву
позивача, в якому заперечувала проти
задоволення позовних вимог позивача та
просила відмовити йому в їх
задоволенні, в обґрунтування
зазначила, що вона дійсно є власником
спірного житлового будинку, який вона
отримала, як спадщину після смерті
матері, ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3,
позивач ОСОБА_1, є внуком померлої. Всі
доводи позивача є неправдивими і його
вимоги не обґрунтовані, оскільки він і
його матір ОСОБА_4, ніколи не мешкали
разом з покійною ОСОБА_3, і за адресою її
мешкання зареєстровані не були. Вони
мешкали та були зареєстровані за
адресою: АДРЕСА_3, де мали свою три
кімнатну квартиру. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла
її мати ОСОБА_3, і вона в порядку ст. 1270
ЦК України звернулась до Третьої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори з заявою про
видачу свідоцтва на спадщину.
Враховуючи що ОСОБА_4 з відповідною
заявою до нотаріальної конторі не
зверталась, хоча про смерть матері
знала, а доказів щодо проживання її
разом з померлою не було, 05.12.2007 року
державним нотаріусом Третьої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори Демуш Є.В., їй було
видане свідоцтво про право на спадщину
за законом. ОСОБА_4 за весь період зі
смерті їхньої матері жодного разу не
зверталась до відповідачки, до
державного нотаріуса або до суду з
питанням про прийняття спадщини чи
поновлення строку на її прийняття, хоча
знала про смерть матері бо була на
похованні. Відповідачка навпаки до
останнього моменту додивлялась за
матір'ю, сама несла всі витрати на її
лікування та поховання. Після смерті
матері, будинок знаходився в жахливому
стані, тому вона за власні кошти
зробила там ремонт.

Представник Третьої Дніпропетровської
державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений
належним чином, причину своєї неявки
суду не повідомив.

Вислухавши позивача, вивчивши
матеріали справи, вислухавши свідків,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню по
наступним підставам.

У судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
від 08.08.2006 року, серії НОМЕР_8, актовий
запис № 6183 (а.с.117).

Після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3, відкрилася спадщина на
належне їй майно, яке складається з:
домоволодіння АДРЕСА_2, яке належало
померлій на підставі свідоцтва про
право на спадщину, виданого 19.05.1995 року
Третьою Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою та
зареєстрованого в реєстрі за № 3-1273, що
підтверджується Витягом з реєстру прав
власності на нерухоме майно від 11.06.2007
року за № 14856912 (а.с.123) та грошових
внесків з процентами, компенсаціями та
індексаціями в філії Правобережне
відділення ВАТ «Державний ощадний банк
України» № 6719 м. Дніпропетровська в
операційному відділі філії -
Правобережне відділення № 6719 по
рахунку НОМЕР_3 , в операційному відділі
філії Правобережне відділення № 6719
(ТВБВ 6719/052) по рахунку НОМЕР_4, в
операційному відділі філії
Правобережне відділення № 6719 (ТВБВ
6719/0193) по рахунку НОМЕР_1, в ТВБВ 6719/0215 по
рахунках НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, що
підтверджується листом філії
Правобережне відділення № 6719 ВАТ
«Державний ощадний банк України» від
04.04.2007 року за № 0974 (а.с.126).

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України,
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є
перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу
право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця, у тому числі зачаті
за життя спадкодавця та народжені
після його смерті, той з подружжя, який
його пережив, та батьки.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є рідними дочками
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, що не
заперечували сторони по справі.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Таким чином, обставини того, що ОСОБА_2
та ОСОБА_4 є рідними дочками ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, не потребують
доказування, оскільки ці обставини
визнані сторонами у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України,
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

У встановлений законом строк, ОСОБА_2
звернулася до Третьої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після померлої
матері ОСОБА_3, на підставі чого,
Третьою Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою 12 січня 2007 року
була заведена спадкова справа № 19/2007
(а.с.112-133).

ОСОБА_4 у встановлений законом строк, з
заявою про прийняття спадщини після
смерті матері ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3, не зверталася.

При цьому ОСОБА_2 при зверненні до
Третьої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, вказала,
що інших спадкоємців немає (а.с.113). На
підставі цього, 05 грудня 2007 року
державним нотаріусом Третьої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори Демуш Є.В. були
видані ОСОБА_2 свідоцтво про право на
спадщину за законом після смерті
ОСОБА_3, серія ВКС № 020305 та свідоцтво
про право на спадщину за законом після
смерті ОСОБА_3, серія ВКС № 020306, які
зареєстровані в реєстрі за № 3-3666 та №
3-3665 (а.с.128,130).

Позивач ОСОБА_1 дізнався про
вищевказані свідоцтва про право на
спадщину від 02.12.2007 року лише на початку
2011 року, при розгляді
Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська справи № 2-1055/2011 року
за позовом ОСОБА_1 до
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради, ОСОБА_2 про
продовження строку прийняття спадщини
(а.с.19-22), в яку державним нотаріусом
Третьої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори Хилько Л.А. була
надана спадкова справа № 977/2008 року
після смерті ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.91).

У період з 15.06.2005 року по 31.01.2009 року
ОСОБА_1 відбував покарання в установах
Державної кримінально-виконавчої
служби, що підтверджується довідкою
про звільнення серії ДНП № 01373 (а.с.12).

З даною позовною заявою ОСОБА_1
звернувся до суду 20 червня 2012 року.

Таким чином, суд вважає за можливе
поновити ОСОБА_1 строк для визнання
недійсним свідоцтв про право на
спадщину за законом від 05 грудня 2007
року (серія ВКС № 020306, зареєстрованого
в реєстрі за № 3-3666) та від 05 грудня 2007
року (серія ВКС № 020305, зареєстрованого
в реєстрі за № 3-3665), посвідчений
державним нотаріусом Третьої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Відповідачка в своєму відгуку на
позовну заяву, вказувала, що ОСОБА_4 у
спірному будинку ніколи не проживала, а
тому вона не є такою, що прийняла
спадщину. Дані твердження відповідачки
підтримували представники
відповідачки в судовому засіданні.

Проте, суд ставиться критично до таких
тверджень, оскільки вони
спростовуються дослідженими в
судовому засіданні доказами та
твердженнями свідків, а також самої
ОСОБА_2

Так, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
від 23.04.2008 року, серії НОМЕР_9, актовий
запис № 3385 (а.с.79).

В заяві ОСОБА_2 в Третю
Дніпропетровську державну нотаріальну
контору з заявою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2, вона вказала, що постійним
місцем проживання її померлої сестри
ОСОБА_4 було: АДРЕСА_2 (а.с.72).

В судовому засіданні ОСОБА_2 також
вказала, що ОСОБА_4 проживала за
вищевказаною адресою з матір'ю ОСОБА_3,
але вона постійно пиячила, за матір'ю не
доглядала та померла у вищевказаному
будинку від отруєння алкоголем.

Крім того, опитані в судовому засіданні
свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які є
сусідами за місцезнаходженням
спірного будинку, і які вказали, що за
вказаною адресою проживали ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та позивач. Вказали, що позивач
деякий час був відсутній у зв'язку з
знаходженням в місцях позбавлення
волі, але після звільнення знов почав
проживати в спірному будинку. Також
вказали, що ОСОБА_4 померла у спірному
будинку, звідки її і ховали.

Також в судовому засіданні була
опитані: свідок ОСОБА_12, яка є знайомою
відповідачки, але суд не бере до уваги
свідчення вищевказаного свідка,
оскільки вказаний свідок плуталася в
своїх свідченнях та не змогла надати
відповіді на поставлені їй судом
питання про місце проживання ОСОБА_3.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні
надала свідчення, які не стосуються
предмету спору. Твердження
відповідачки ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_4
постійно пиячила та за матір'ю не
доглядала, не є підставою для
позбавлення її спадщини.

ОСОБА_4 протягом строку, встановленого
ст. 1270 ЦК України, не заявила про
відмову від спадщини після смерті
матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як було встановлено в судовому
засіданні ОСОБА_4 на момент смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживала разом із своєю матір'ю та як
вказали сторони постійно пиячила.

Таким чином, з урахуванням всього
вищевказаного, суд дійшов висновку, що
ОСОБА_4 постійно проживала разом із
спадкодавцем ОСОБА_3, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого, згідно ч. 3
ст. 1268 ЦК України, прийняла спадщину
після смерті матері ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Оскільки в померлої ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3, було двоє спадкоємців, а
саме ОСОБА_2 та ОСОБА_4, тому кожному із
спадкоємців належить по 1/2 частині
спадкового майна, яке складається з
домоволодіння АДРЕСА_2 та грошових
внесків з процентами, компенсаціями та
індексаціями в філії Правобережне
відділення ВАТ «Державний ощадний банк
України» № 6719 м. Дніпропетровська в
операційному відділі філії -
Правобережне відділення № 6719 по
рахунку НОМЕР_3 , в операційному відділі
філії Правобережне відділення № 6719
(ТВБВ 6719/052) по рахунку НОМЕР_4, в
операційному відділі філії
Правобережне відділення № 6719 (ТВБВ
6719/0193) по рахунку НОМЕР_1, в ТВБВ 6719/0215 по
рахунках НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне визнати частково недійсним
свідоцтво про право на спадщину за
законом після смерті ОСОБА_3, серія ВКС
№ 020305 від 05 грудня 2007 року, виданого
Третьою Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_2 у
відношенні 1/2 частини спадкового майна,
та визнати частково недійсним
свідоцтво про право на спадщину за
законом після смерті ОСОБА_3, серія ВКС
№ 020306 від 05 грудня 2007 року, виданого
Третьою Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_2 у
відношенні 1/2 частини спадкового майна.

Проте, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, не
оформивши свою спадщину у
встановленому законом порядку.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу
право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця, у тому числі зачаті
за життя спадкодавця та народжені
після його смерті, той з подружжя, який
його пережив, та батьки.

У померлої ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2, є син ОСОБА_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження (а.с.81) та вказані обставини
не заперечували самі сторони по справі,
у зв'язку з чим згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК
України дані обставини не підлягають
доказуванню.

На підставі вищевказаного, ОСОБА_1
25.06.2010 року звернувся до Третьої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.77-78).

Але ним був пропущений строк звернення
до нотаріальної контори з вищевказаною
заявою, передбачений ст. 1270 ЦК України.

Рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
21.10.2011 року ОСОБА_1 було визначено
додатковий строк в два місяці для
прийняття спадщини, після смерті
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.19-22). Дане рішення було залишено без
змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16.12.2011
року (а.с.23-24).

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є
перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Відповідно до ч. 2 ст. 1228 ЦК України,
право на вклад входить до складу
спадщини незалежно від способу
розпорядження ним.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне визнати за ОСОБА_1 право
власності в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2, на 1/2 частину
домоволодіння АДРЕСА_2, яке складається
з житлового будинку літ. А-1, житловою
площею 43,0 кв.м., загальною площею 95,5
кв.м., та господарчих будівель і споруд:
1-5 - огорожа, І - замощення, та визнати за
ОСОБА_1 право власності в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, на 1/2
частину грошових внесків з процентами,
компенсаціями та індексаціями в філії
Правобережне відділення ВАТ
«Державний ощадний банк України» № 6719
м. Дніпропетровська в операційному
відділі філії - Правобережне
відділення № 6719 по рахунку НОМЕР_3 , в
операційному відділі філії
Правобережне відділення № 6719 (ТВБВ
6719/052) по рахунку НОМЕР_4, в операційному
відділі філії Правобережне відділення
№ 6719 (ТВБВ 6719/0193) по рахунку НОМЕР_1, в
ТВБВ 6719/0215 по рахунках НОМЕР_5, НОМЕР_6,
НОМЕР_7.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, оскільки позовні вимоги
ОСОБА_1 частково задоволені, з ОСОБА_2
підлягає стягненню на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 1663 грн. 15 коп.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 1216, 1220, 1228, 1261, 1268-1270 ЦК України, ст.
ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Третя Дніпропетровська державна
нотаріальна контора про визнання
свідоцтва про право на спадщину
недійсним - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для визнання
недійсним свідоцтв про право на
спадщину за законом від 05 грудня 2007
року (серія ВКС № 020306, зареєстрованого
в реєстрі за № 3-3666) та від 05 грудня 2007
року (серія ВКС № 020305, зареєстрованого
в реєстрі за № 3-3665), посвідчений
державним нотаріусом Третьої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори.

Визнати частково недійсним свідоцтво
про право на спадщину за законом після
смерті ОСОБА_3, серія ВКС № 020305 від 05
грудня 2007 року, виданого Третьою
Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_2 у
відношенні 1/2 частини спадкового майна.

Визнати частково недійсним свідоцтво
про право на спадщину за законом після
смерті ОСОБА_3, серія ВКС № 020306 від 05
грудня 2007 року, виданого Третьою
Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_2 у
відношенні 1/2 частини спадкового майна.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, на
1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_2, яке
складається з житлового будинку літ.
А-1, житловою площею 43,0 кв.м., загальною
площею 95,5 кв.м., та господарчих будівель
і споруд: 1-5 - огорожа, І - замощення.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, на
1/2 частину грошових внесків з
процентами, компенсаціями та
індексаціями в філії Правобережне
відділення ВАТ «Державний ощадний банк
України» № 6719 м. Дніпропетровська в
операційному відділі філії -
Правобережне відділення № 6719 по
рахунку НОМЕР_3 , в операційному відділі
філії Правобережне відділення № 6719
(ТВБВ 6719/052) по рахунку НОМЕР_4, в
операційному відділі філії
Правобережне відділення № 6719 (ТВБВ
6719/0193) по рахунку НОМЕР_1, в ТВБВ 6719/0215 по
рахунках НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 1663 грн. 15 коп.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.В.
Самсонова