АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 8-ц/774/ 3/2014 Категорія 26
Головуючий у 1 й інстанції - Бабій С.О.
Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.

Суддів - Козлова С.П.,
Слоквенко Г.П.

при секретарі - Кочержинській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
заяву Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК "Павлоградвугілля"
про перегляд ухвали Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25.09.2013
року у зв'язку з нововиявленими
обставинами по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК "Павлоградвугілля" про
відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25
вересня 2013 року апеляційну скаргу ПАТ
« ДТЕК « Павлоградвугілля» відхилено.
Рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетрвоської
області від 26 липня 2013 року залишено
без змін.

12 листопада 2013 року ПАТ « ДТЕК «
Павлоградвугілля» звернулося до суду
з заявою про перегляд ухвали
Апеляційного суду Дніпропетровської
області у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що заява про
перегляд рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК
України підставами для перегляду
рішення, ухвали суду чи судового наказу
у зв'язку з нововиявленими обставинами
є, зокрема, істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Згідно з роз'ясненнями постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, викладеними у
постанові від 30 березня 2012 року № 4 "Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами ,
нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику. Ці факти повинні
бути істотними, тобто такими, що могли
вплинути на висновки суду при
ухваленні судового рішення і були
встановлені після набрання ним
законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що
рішення Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровського області від 26 липня
2013 року частково задоволено позовні
вимоги ОСОБА_2 до ПАТ « ДТЕК «
Павлоградвугілля» про відшкодування
моральної шкоди ( а.с. 16-18).

Ухвалою апеляційного суду від 25
вересня 2013 року ПАТ « ДТЕК
«Павлоградвугілля»
відхилено. Рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 26 липня 2013 року залишено
без змін.

В заяві про перегляд ухвали
апеляційного суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами ПАТ « ДТЕК
« Павлоградвугілля» просить скасувати
ухвалу апеляційного суду від 25 вересня
2013 року, посилаючись на те, що на час
розгляду апеляційним судом
апеляційного скарги, відповідачу не
було відомо про істотну обставину, а
сам, смерть позивача.

Проте зазначений факт не може бути
розцінений як нововиявлена обставина у
розумінні ст.. 361 ЦПК України, оскільки
смерть позивача по справі не могла
вплинути на висновки апеляційного
суду.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про залишення
без задоволення заяви ПАТ « ДТЕК «
Павлоградвугілля» про перегляд ухвали
апеляційного суду за ново виявленими
обставинами.

Керуючись ст.365 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву публічного акціонерного
товариства « ДТЕК « Павлоградвугілля»
про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25
вересня 2013 року - залишити без
задоволення.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Судді: