Справа № 725/4055/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.07.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ, третя особа на стороні відповідача УДАІ центр надання послуг повязаних з використанням транспортних засобів для обслуговування м.Чернівці про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, визнання права власності на автомобіль та скасування арешту на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві відсутні посилання на докази, наявність підстав для звільнення від доказування щодо правової природи укладеного між сторонами договору, оскільки як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, між сторонами був укладений договір доручення.

Позовна заява не містить посилань на докази щодо того, яким чином рішення у даній справі може сплинути на права та обовязки третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_2

Крім того, позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ в частині зобовязання винести рішення про зняття арешту та заборони відчуження спірного транспортного засобу.

Також, в позовній заяві відсутній виклад обставин та посилання на докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо скасування арешту на відчуження, зняття з реєстрації та перереєстрації спірного автомобіля, який накладено на підставі заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07.09.2010 року, оскільки відповідно до копії вказаного рішенням, судом, виносячи рішення суду заходи забезпечення позову не вживались та такий вид забезпечення позову як арешт на відчуження ЦПК України взагалі не передбачений.

Окрім того, заявляючи позовні вимоги до УДАІ центр надання послуг повязаних з використанням транспортних засобів для обслуговування м.Чернівці в порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України зазначає вказану особу в якості третьої особи, а не відповідача , а також в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не викладає обставин, які обґрунтовують вказану позовну вимогу.

Також, позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 ЦПК України сума позову становить 31600 грн., згідно вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн., проте як вбачається з оригіналу квитанції, при зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 310 грн., що менше 1 % ціни позову.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 119, 121, 209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ, третя особа на стороні відповідача УДАІ центр надання послуг повязаних з використанням транспортних засобів для обслуговування м.Чернівці про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, визнання права власності на автомобіль та скасування арешту на автомобіль залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5