Справа № 309/4584/13-ц
Провадження № 2/309/266/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
при секретарі судового засідання Орос
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідачки про розірвання шлюбу,
зареєстрованого між ними 27.07.2002 року за
актовим записом № 123 у відділі РАГСу м.
Хуст. За час проживання в шлюбі у них
народилася одна дитина - дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач свої вимоги
мотивує тим, що з відповідачкою вони
припинили спільне проживання, між ними
часто виникали непорозуміння та
сварки, що призвело до втрати
взаємоповаги одне до одного і є
причиною розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав позовні вимоги в повному
обсязі, суду пояснив, що проживав в
зареєстрованому шлюбі з відповідачкою.
В серпні місяці 2013 року він повністю
припинив з відповідачкою сімейні
відносини і проживає в
незареєстрованому шлюбі з іншою жінкою
та має намір узаконити ці
взаємовідносини. З того часу вони з
відповідачкою не підтримують жодних
стосунків, спільного господарства не
ведуть і строк, який відповідачка
просила надати їм для врегулювання
їхніх взаємовідносин, нічого не змінив,
він не бажає примирюватися та
проживати в шлюбі з відповідачкою.
Наполягав на вирішенні питання про
розірвання шлюбу між ними. Не
заперечував щоб їхня неповнолітня
дитина залишилася на вихованні біля
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином, однак причини її неявки
суду не відомі.
З врахуванням наведеного, у
відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України,
беручи до уваги наявні у справі дані
про права і взаємовідносини сторін, а
також те, що позивач не заперечує проти
вирішення справи без участі
відповідачки, суд ухвалив провести
заочний розгляд справи у відсутності
Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи суд дійшов
до висновку, що позов слід задовольнити
В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 27.07.2002 року. З пояснень позивача
в судовому засіданні та досліджених
матеріалів справи вбачається, що даний
шлюб між сторонами зареєстрований за
актовим записом № 123 у відділі РАГСу м.
Хуст. За час проживання в шлюбі у них
народилася одна дитина, дочка ОСОБА_3,
Під час розгляду справи позивач
категорично наполягає на розірванні
шлюбу, ствердивши неможливість
відновлення шлюбу між ними з
відповідачкою і заявив про створення
нової сім та підтвердив своє
проживання з іншою жінкою в
незареєстрованому шлюбі.
В судовому засіданні встановлено, що
шлюб між сторонами існує формально, на
час розгляду справи в суді сторони не
проживають спільно вже тривалий час і
надана судом можливість відповідачці
для врегулювання їхніх взаємовідносин
з відповідачем позитивних наслідків не
дала. Відповідачка на розгляд справи не
з'явилася і жодних заяв чи клопотань
про вказані обставини не надала. При
цьому, позивач в судовому засіданні
ствердив, що між ними взаємовідносини
не змінилися і він не має наміру
повертатися до відповідачки та бажає
проживати у новоствореній сім'ї з іншою
Про наявність вимог майнового
характеру позивач в судовому засіданні
З огляду на встановлене, суд дійшов до
висновку, що підстав для збереження
шлюбу між сторонами в судовому
засіданні не встановлено, їхній шлюб
існує формально, не виконує свого
прямого призначення, позивач не бажає
проживати в шлюбі з відповідачкою і
вони фактично спільно не проживають, а
тому шлюб між сторонами доцільно
Враховуючи наведене та керуючись ст.112,
СК України, ст.ст.10,60,169,209,212-215,224-227 ЦПК
України, суд -
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 27.07.2002 року за актовим записом №
123 у відділі РАГСу м. Хуст,
Закарпатської області - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище
відповідачки залишити „ОСОБА_2".
Неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишити на вихованні та утриманні
біля матері - ОСОБА_2.
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.
На рішення суду відповідачка ОСОБА_2
може подати заяву про його перегляд
протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя Хустського
районного суду: підпис
Суддя Хустського
районного суду: