overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/3225/14-ц
Провадження № 2/132/1142/14
РІШЕННЯ

Іменем України

09.12.2014 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Матвійчук К.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 уклали шлюб 29 липня 1990 року в Заливанщинській сільській раді Калинівського району Вінницької області за актовим записом №9.

На даний час діти, що народились у шлюбі досягли повноліття.

Спільне сімейне життя не склалось, протягом усього спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, на грутні чого виникали сварки, скандали. Позивачка терпіла таке ставлення, однак втомилась так жити, вважає, що родина існує лише формально, тому звернулась до суду з даним позовом.

В судове засідання позивачка не зявилась, однак від неї надійшла заява, відповідно до якої вона позовні вимоги підтримує і просить слухати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин, хоч належним чином був повідомлений про день розгляду справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, позивачка з відповідачем по справі ОСОБА_2 уклали шлюб 29 липня 1990 року в Заливанщинській сільській раді Калинівського району Вінницької області за актовим записом №9.

На даний час діти, що народились у шлюбі досягли повноліття.

Спільне сімейне життя не склалось, протягом усього спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, на грутні чого виникали сварки, скандали. Позивачка терпіла таке ставлення, однак втомилась так жити, вважає, що родина існує лише формально і шлюб розпався.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Відповідно до ч.1 ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 60, 158, 212-215, 224-226 ЦПК

України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне Герасимюк) ОСОБА_3, зареєстрований 29 липня 1990 року в Заливанщинській сільській раді Калинівського району Вінницької області за актовим записом № 9 розірвати.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу позивачку надалі іменувати дошлюбним прізвищем ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брати участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою згодою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Справа № 580/35/14-ц
Номер провадження 2/580/91/14
У Х В А Л А

"16" січня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Маловисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області, Державного підприємства "Південна залізниця" про визнання права власності на земельну ділянку; ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 червня 2003 року вона, відповідно до договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, шляхом викупу, придбала нежитлову будівлю (магазин) до складу якої входить сарай, що розташовані по вул. Корнієнка, 12 а в с. Новгородське Тростянецького району Сумської області. Земельна ділянка, на якій розташоване вказане нерухоме майно, площею 0,0454 га знаходиться на території Маловисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області. По питанню передачі у власність вказаної земельної ділянки позивачка звернулася до Маловисторопської сільської ради, але отримала відмову з тих підстав, що вказана земельна ділянка перебуває у смузі відводу Південної залізниці. ДП "Південна залізниця" також відмовила позивачці у відчуженні земельної ділянки. Тому, вона просить суд, визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0454 га на якій розміщене належне їй на праві приватної власності нерухоме майно що знаходиться на території Маловисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що її подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як:

- в позовній заяві в якості відповідача не зазначено власника земельної ділянки - Фонд Державного майна України;

- не зазначено кадастрового номеру земельної ділянки, що стверджує наявність предмету спору;

- не додано документів що визначають вартість земельної ділянки;

- не зазначено ціни позову;

- до матеріалів позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату

судового збору відповідно до ціни позову.

Таким чином, при зверненні до суду позивачем порушено вимоги ст. 119 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали позивачем.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маловисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області, Державного підприємства "Південна залізниця" про визнання права власності на земельну ділянку, залишити без руху, надавши час для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, про що її повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 495/9521/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді: Мишко В.В. при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: не з'явився від відповідача: не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/9521/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк про стягнення заборгованості у сумі 16
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну
Керуючись ст.ст. 509, 510, 525, 526, 530, 610-612, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, положеннями Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року
«Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 157, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу
України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 16 887,57 грн. -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Дніпропетровськ, вул. Набережна кредитному договору № ODXRF507071456 від 03.05.2008 року в розмірі 16 887,57 грн.
(шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень п'ятдесят сім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Дніпропетровськ, вул. Набережна за розгляд позовної заяви в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 379/1687/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2014 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко Олег Михайлович , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Таращанської філії по експлуатації газового господарства ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549-551, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 105, 105-1, 106, ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку встановленому ЦПК України, (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________ року.
Строк пред'явлення до виконання ______________________ року.
Суддя Василенко О. М.
Провадження № 2/537/255/2014
Справа № 537/168/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Уткіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофлот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з»явився позивач.

Відповідач ТОВ «Дніпрофлот» свого представника в судове засідання не направив з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений , про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у ТОВ «Дніпрофлот» довідки про його середній заробіток за час роботи на даному підприємстві. На обґрунтування клопотання заявив, що дана довідка необхідна для розрахунку середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

При вирішенні клопотання суд зважає на наступне.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

В матеріалах справи відсутня довідка ТОВ «Дніпрофлот» про середній заробіток позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 07.10.2013 року письмово звертався до директора ТОВ «Дніпрофлот» ОСОБА_2 з заявою про видачу довідки про нараховану, але не виплачену суму заробітної плати та розрахунку заробітної плати за кожен відпрацьований місяць із зазначенням сум утриманих податків та обов»язкових платежів , але його заява залишилася без належного реагування.

Оскільки вищезазначені дані є необхідними для повного та всебічного з»ясування обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача є законним , а тому його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137,156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофлот» довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за час його роботи на підприємстві.

Встановити строк виконання ухвали до 24 лютого 2014 року . Витребувані документи направити безпосередньо на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука ( м. Кременчук провулок Тополевий буд. 3 судді Демиденку І.О.).

Копію ухвали направити для виконання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофлот» ( юридична адреса м. Київ Печерський район вул. Шота Руставелі буд. 31-Б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 січня 2014 року м. Мукачево
Справа №303/396/14-ц 2н/303/62/14 номер рядка
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В. розглянувши заяву
Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до боржника - ОСОБА_1 про видачу судового наказу у відповідності з вимогами п. 1 частини першої ст. 96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь
Мукачівського міського комунального м. Мукачево пл.Миру, 7, МФО 300614, код 03344556) суму 4615,54 грн. (чотири тисячі шістсот п»ятнадцять гривень 54 коп.) заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню, а також суму 121,80 грн. (сто двадцять один гривень 80 коп.) у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
/підпис/ В.В. Кость
Згідно з оригіналом.
Суддя
Згідно із частиною першою ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення
Судовий наказ набрав чинності
_____________________ 2014 року.
Судовий наказ дійсний до пред'явлення ___________ 2015 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
№ рядка статзвіту 55
Строк розгляду ______________
Справа № 697/332/14-ц
№ пров. 2/697/166/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Бурлака О. В. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
'Приватбанк' до ВДВС Канівського міськрайонного управління юстиції ,
ОСОБА_2 про зняття арешту із заставленого майна,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ВДВС Канівського міськрайонного управління юстиції , ОСОБА_2 про зняття арешту із заставленого майна.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
'Приватбанк' до ВДВС Канівського міськрайонного управління юстиції ,
ОСОБА_2 про зняття арешту із заставленого майна.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 12.03.2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 12.03.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . В . Бурлака
Справа №
Код суду 303
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

28 січня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник
О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданою внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

25 грудня 2013 року матеріали цивільної справи повернуто з апеляційного суду
Закарпатської області згідно ухвали від 10 грудня 2013 року на новий розгляд зі стадії прийняття. ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданою внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК
України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120,122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданою внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 11 лютого 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево вул. Л.Толстого, 13»а» 41.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.М.Куропятник
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/331/14-ц
№ пров. 2/697/165/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Бурлака О. В. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 12.03.2014 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 12.03.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . В . Бурлака