Номер провадження 2/754/4315/15
Справа № 754/9966/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2014 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні представник Київської міської ради звернувся з заявою про витребування доказів, в якій просить витребувати від П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії спадкових справ ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач, представник позивача, проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що у справі достатньо наявних доказів щодо права спадкування.

Розглянувши заяву представника Київської міської ради, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Представник Київської міської ради просить суд витребувати зазначені докази, а саме копії спадкових справ, зазначивши, що вважає необхідним долучити до матеріалів справи спадкові справи, які знаходиться у П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори, на підтвердження права спадкування позивача після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 137 ЦПК України,у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Оскільки представник Київської міської ради навів підстави щодо складнощів отримання доказів, необхідності витребування вказаних доказів та неможливості їх одержати самостійно, вказавши на обставини, які може підтвердити ці докази, які мають суттєве значення у цій справі, суд вважає, що заява є обґрунтованою, тому підлягає задоволенню в частині витребування спадкових справ ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, в іншій частині клопотання є необґрунтованим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 137,210,293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Київської міської ради про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії спадкових справ ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Витребувані докази направити на адресу Деснянського районного суду міста Києва: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У разі неподання витребуваних доказів без поважних причин посадова особа може бути притягнута до відповідальності за умисне невиконання судового рішення.

Відповідно до ст. 382 КК України умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.