Каланчацький районний суд Херсонської
Справа № 657/207/14-ц
У Х В А Л А

12.02.2014
Каланчацький районний суд Херсонської
області

в складі:

головуючого судді: Скригун В.
В.

при секретарі
Ройченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Каланчак подання
старшого державного виконавця ВДВС
Каланчацького РУЮ в Херсонській
області Мєхоношиної К.В. про тимчасове
обмеження у праві виїзду ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України з
вилученням паспортного документу чи
без такого,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець ВДВС
Каланчацького РУЮ в Херсонській
області Мєхоношина К.В. звернулася до
суду з поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за межі України.

Свої вимоги мотивує тим, що на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Каланчацького
районного управління юстиції
знаходиться виконавче провадження
щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 200 грн, але не
менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, щомісячно, до
досягнення сином повноліття, починаючи
з 24.10.2007 року. Боржник за виконавчим
провадженням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1. Стягувач
виконавчого провадження: ОСОБА_2, що
проживає за адресою: АДРЕСА_2.
Незважаючи на вжиті державним
виконавцем заходи примусового
виконання, боржником добровільно
рішення суду не виконується, аліменти
по виконавчому провадженню не
сплачується. А також згідно акту
державного виконавця встановлено, що
боржник по місцю прописки не проживає,
підсобного господарства не тримає,
ніде не працює.

У відповідності до п. 18 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачено право державного
виконавця звернутися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
за межі України до виконання
зобов»язання за рішенням у разі
ухилення такого боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням.

Ст. 377-1 ЦПК України встановлено, що
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Згідно зі статтею 2 «Протоколу № 4 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, який гарантує
деякі права і свободи, не передбачені в
Конвенції та у Першому протоколі до
неї» кожен є вільним залишати будь-яку
країну, включно зі своєю власною. На
здійснення цих прав не може бути
встановлено жодних обмежень, крім тих,
що передбачені законом і є необхідними
в демократичному суспільстві в
інтересах національної чи громадської
безпеки, для підтримання публічного
порядку, запобігання злочину, для
захисту здоров'я чи моралі або з метою
захисту прав і свобод інших осіб.

Порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в»їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок врегульовано
Законом України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», яким визначено випадки
тимчасового обмеження права громадян
на виїзд з України та конкретизовано
види обмежень. Ст. 6 цього Закону
передбачено зокрема такі види
обмежень, як тимчасова відмова
громадянинові України у видачі
паспорта, у виїзді за кордон, тимчасова
затримка у видачі паспорта чи його
тимчасове вилучення. Таким чином закон
передбачає встановлення такого
обмеження у разі ухилення особи від
виконання зобов»язання, тобто винної
поведінки особи, якій відомо про
існування такого обов'язку і яка
свідомо його не виконує.

У відповідності до положення частини 2
статті 10 ЦПК наявність умислу та
обставини, які є предметом посилання
суб»єкта подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України як на підставу його вимог,
підлягають доведенню. Так, задоволення
подання можливе лише за умови
доведення факту ухилення боржника від
виконання зобов»язання.

Як вбачається з подання, необхідність у
тимчасовому обмеженні у праві виїзду
боржника зумовлена тим, що ОСОБА_1
добровільно рішення суду не виконує,
заборгованість по виконавчому
провадженню не сплачує. Також згідно
акту державного виконавця встановлено,
що боржник по місцю прописки не
проживає, підсобного господарства не
тримає, ніде не працює.

Додані до подання матеріали не містять
будь-яких відомостей щодо наявності у
боржника коштів та цінностей,
достатніх для задоволення вимог
стягувача, не надано відомості з
податкової інспекції про наявність чи
відсутність у боржника банківських
рахунків та інших доказів, які б
підтверджували виконання державним
виконавцем всіх заходів, передбачених
статею 52 Закону України "Про виконавче
провадження". Крім того, не зроблено
запитів до банківських установ, що
діють на території Каланчацького
району.

Крім цього, наведені в поданні підстави
для його задоволення належними
доказами не підтверджені і не
визнаються судом достатніми для
прийняття такого рішення. З матеріалів
та подання не вбачається чи
ознайомлений боржник із постановою про
відкриття виконавчого провадження,
оскільки доказів, що це підтверджують,
не надано. Відсутні докази, що
підтверджують належне повідомлення
боржника про можливість добровільної
сплати боргу.

Також з матеріалів справи, доданих до
подання, взагалі не вбачається, чи
дійсно ОСОБА_1 проживає за зазначеною у
подані адресою, оскільки немає жодних
даних, що підтверджують місце
реєстрації боржника.

За таких обставин, суд вважає, що
подання старшого державного виконавця
ВДВС Каланчацького РУЮ в Херсонській
області Мєхоношиної К.В. про обмеження
у праві виїзду за межі України ОСОБА_1
без вилучення паспортного документу є
не обґрунтованим, а тому не знаходить
підстав для обмеження зазначеної особи
у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 4, ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в»їзд в
Україну громадян України», п. 8 ст. 19
Закону України «Про Державну
прикордонну службу України», ст. 33, 124
Конституції України, ст. 5 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. 2 «Протоколу № 4 до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, який гарантує деякі права і
свободи, не передбачені в Конвенції та
у Першому протоколі до неї» ст. ст. 10,
208-210, 217, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання подання старшого
державного виконавця ВДВС
Каланчацького РУЮ в Херсонській
області Мєхоношиної К.В. про тимчасове
обмеження у праві виїзду ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України з
вилученням паспортного документу чи
без такого - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги, або в порядку ч. 2
ст. 294 ЦПК України.

Суддя:Скригун В. В.