Справа № 1307/989/2012
Провадження № 2-к/443/1/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі : головуючої судді Галій О.Й.

при секретарі Процаку А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ВАТ "Осколцемент" до ТОВ "Дунапак Україна" про отримання дозволу на виконання рішення іноземного суду

в с т а н о в и в:

ВАТ «Осколцемент» звернулося до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті Російської Федерації від 14 грудня 2006 року у справі № 26/2006 про стягнення з ТОВ «Дунапак-Україна» на його користь 2 305 340 рублів 29 коп. та 270 481 рублів на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору.

Ухвалою Жидачівського районного суду від 22.08.2008 р. ВАТ «Осколцемент» було відмовлено у задоволенні клопотання про отримання дозволу на виконання рішення іноземного суду від 14.12.2006 р. Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 16.10.2008 р. ухвалу райсуду залишено без змін. Ухвалою колегії Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 25.05.2009 р. зазначені ухвали скасовані.

У сьогоднішнє судове засідання представник заявника не з»явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник ТОВ «Дунапак-Україна» у судове засідання повторно не з»явився, подав клопотання: про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що представник не може взяти участь у засіданні, так як зайнятий в іншій справі та про необхідність витребування у Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті Російської Федерації доказів повідомлення ТОВ Дунапак України про призначення арбітра у справі № 26/2006, отримання яких впливає на суть заперечення і для підготовки якого потрібний додатковий час.

Представник ТОВ «Дунапак-Україна» не долучив до жодного клопотання доказів про зайнятість представника в іншій справі .

Наведене свідчить про те, що представник зловживає своїми процесуальними правами, свідомо затягує розгляд справи і , будучи повідомленим належним чином, без поважних причин не з»являється в судові засідання.

Із матеріалів справи видно, що 22.02.2008 р. ТОВ «Дунапак-Україна» подало заперечення на клопотання про отримання дозволу на виконання рішення іноземного суду, і 16.05.2008 р. - доповнення до заперечення (т. 1 а.с. 54-56, 97-99).

Як вбачається із цих заперечень, що ТОВ «Дунапак-Україна» фактично викладало незгоду з рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті Російської Федерації від 14 грудня 2006 року по суті.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 12 постанови від 24 грудня 1999 року № 12 «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України», розглядаючи клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів), суд розглядає його в межах заявленого клопотання і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього документи, суд вважає, що вони відповідають вимогам ст. 394 ЦПК України.

Судом не встановлено жодних підстав, зазначених в ст. 396 ЦПК України, для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

З урахуванням викладеного та на підставі наданих у справі доказів, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки, в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, тому суд, відповідно до вимог ч. 8 ст. 395 ЦПК України, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали, тобто станом на 27.02.2014 року.

Керуючись ст.ст. 395- 397, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ВАТ "Осколцемент" до ТОВ "Дунапак Україна" про отримання дозволу на виконання рішення іноземного суду задовольнити.

Надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті Російської Федерації від 14 грудня 2006 року у справі № 26/2006 про стягнення з ТОВ «Дунапак-Україна» в користь Відкритого акціонерного товариства «Осколцемент» м. Старий Оскол Бєлгородської області, Росія, - 2 305 340 рублів 29 коп, що еквівалентно за курсом Національного банку України, відповідно до офіційного курсу станом 27.02.2014 року сумі 613128.30 гривень та 270 481 рублів, що еквівалентно за курсом Національного банку України, відповідно до офіційного курсу станом 27.02.2014 року сумі 71937.13 гривень на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору.

Видати виконавчий лист про стягнення з ТОВ «Дунапак-Україна», м. Жидачів Львівської області, Україна - 2 305 340 рублів 29 коп, що еквівалентно за курсом Національного банку України, відповідно до офіційного курсу станом 27.02.2014 року сумі 613128.30 гривень та 270 481 рублів, що еквівалентно за курсом Національного банку України, відповідно до офіційного курсу станом 27.02.2014 року сумі 71 937.13 гривень на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору в користь Відкритого акціонерного товариства «Осколцемент» м. Старий Оскол Бєлгородської області, Росія, по реквізитах: Отримувач ОАО «Осколцемент» Старооскольское ОСБ № 8426; ІНН: НОМЕР_1; КПК: НОМЕР_2; р/р: ; Назва банку: Белгородское ОСБ № 8592, г. Белгород; к/р: ; БІК: 041403633.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя райсуду