АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/3476/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1988/14
УХВАЛА

14 вересня 2014 року
м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Купельський А.В.,
розглянувши апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на заочне
рішення Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області від 14 серпня
2014 року, по справі ОСОБА_1 до Відділу ДВС
Шепетівського міськрайонного
управління юстиції у Хмельницькій
області, ПП «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» Хмельницька
філія, ПАТ КБ «Надра», Головного
управління державного казначейства
України у Хмельницькій області про
повернення коштів, стягнення
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Шепетівським міськрайонним
судом Хмельницької області за вказаним
позовом проведено заочний розгляд
справи та 14 серпня 2014 року по цій справі
ухвалено заочне рішення.

Не погоджуючись з вказаним
рішенням, ПАТ КБ «Надра» подав
апеляційну скаргу, яка не може бути
прийнята до розгляду апеляційним судом
з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 232 ЦПК
України лише позивач має право
оскаржити заочне рішення в загальному
порядку. Для відповідача Цивільним
процесуальним кодексом України
встановлено інший порядок оскарження
заочного рішення: відповідач вправі
спочатку подати заяву про перегляд
заочного рішення до суду, який його
ухвалив, і лише після залишення такої
заяви без задоволення - оскаржити
заочне рішення в загальному порядку
(ст. 228, ч. 4 ст. 231 ЦПК України). Повторне
заочне рішення позивач та відповідач
можуть оскаржити в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму ВСУ №12 від
24.10.2008 року «Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» та ст. ст. 231, 232
ЦПК України оскарження заочного
рішення відповідачем в апеляційному
порядку може мати місце лише в разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення та в разі
ухвалення повторного заочного рішення.
В іншому випадку апеляційний суд
відмовляє в прийнятті апеляційної
скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ
КБ «Надра» не звертався до
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області із заявою про
перегляд заочного рішення, тому в
апеляційному порядку оскаржити
зазначене рішення він не має права.

Керуючись ст. ст. 228, 232, 297 ЦПК України,
суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу скаргу публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» на заочне рішення
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 14 серпня 2014
року повернути апелянту.

Роз'яснити публічному акціонерному
товариству «Комерційний банк «Надра»,
що він має право на звернення до
Шепетівського міськрайонного суду із
заявою про перегляд заочного рішення.

Копію ухвали надіслати
публічному акціонерному товариству
«Комерційний банк «Надра».

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду
А.В. Купельський