Справа № 464/189/14-ц
пр.№ 2/464/408/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Чорна
С.З.

при секретарі
Заневич О.С

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
12000,00 грн. боргу за договором позики від
31.08.2009р. В обгрунтування позовних вимог
покликається на те, що згідно договору
позики від 31.08.2009р. посвідченого
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
відповідач ОСОБА_3 отримав від позивача
кошти в сумі 12000,00 грн., що
підтверджується розпискою від 31.08.2009р.,
які зобов'язався повернути до 28.02.2010р.,
проте вказані кошти не були повернуті
відповідачем по сьогоднішній день, у
зв'язку із чим просить стягнути з
відповідача вказану заборгованість.

Представник позивача подав до суду
заяву в якій позов підтримує в повному
обсязі, просить справу розглядати у
його відсутності, проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце
розгляду справи, а тому, згідно ст.ст. 169,
224 ЦПК України, суд вважає за можливе
розглядати справу заочно, у
відсутності відповідача, на підставі
наявних у справі доказів.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197
ЦПК України.

З'ясувавши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.08.2009р. між
позивачем та відповідачем було
укладено договір позики, посвідчений
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
(бланк серії ВМК № 127636), згідно якого
відповідач ОСОБА_3 отримав від позивача
ОСОБА_2 кошти в сумі 12000,00 грн. та взяв на
себе зобов'язання повернути позивачу
отримані кошти до 28.02.2010р. Факт
одержання відповідачем визначених
договором позики коштів
підтверджується письмовою розпискою
ОСОБА_3 від 31.08.2009р. В порушення вимог
договору позики відповідач ОСОБА_3
неналежним чином не виконав умови
договору позики і до цього часу не
повернув позивачу позику, прострочивши
виконання грошового зобов'язання
більше ніж на один рік. Станом на
08.01.2014р. (день звернення з позовом до
суду), відповідач має перед позивачем
заборгованість в розмірі 12000 грн.

Відповідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає другій стороні
(позичальнику) грошові кошти, а
позичальник зобов'язується їх
повернути позикодавцеві таку ж суму.
Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей. Договір позики
укладається у письмовій формі і на
підтвердження укладання договору
позики може бути представлена розписка
позичальника.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України - позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

З огляду на зазначене, те, що
відповідачем було прострочено
виконання грошових зобов'язань перед
позивачем, не виконано такі у
встановлений строк, з відповідача в
користь позивача підлягає стягненню
заборгованість за договором позики від
31.08.2009р. в сумі 12000,00 грн.

На підставі ст.ст.526, 530, 599, 625, 1046, 1049 ЦК
України та керуючись ст.ст.10, 60, 212-215,
224-226 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_3 в
користь ОСОБА_2 12 000 гривень
заборгованості за договором позики від
31.08.2009р.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача про його перегляд,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга може бути подана
позивачем до Апеляційного суду
Львівської області через Сихівський
районний суд м.Львова протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуюча: