Справа №
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2014 року Жовтневий районний
суд міста Харкова

у складі: головуючого судді -
Івановій І.В.,

за участю секретаря -
Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави шляхом
його продажу від імені боржника, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Вердикт Фінанс»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
та просить ухвалити рішення, згідно
якого в рахунок погашення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу №0 від 30.07.2008
року, звернути стягнення на користь ТОВ
«Вердикт Фінанс» на предмет застави
автомобіль: Тип ТЗ, легковий комбі,
марка «Hyundai», модель «Accent», номер
кузова: НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_1 на праві
власності на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_3, виданого ВРЕВ №1 ГУМВСУ м.
Харкова 29.07.2008 року, шляхом продажу
вказаного автомобіля та укладення від
імені ОСОБА_1 ТОВ «Вердикт Фінанс»
договору купівлі продажу з іншою
особою - покупцем ( в особі
уповноваженого представника ТОВ
«Вердикт Фінанс»). Надати (визнати)
право ТОВ «Вердикт Фінанс» підписувати
від імені ОСОБА_1 договір купівлі
продажу вказаного автомобіля під час
його укладення з іншою особою покупцем.
Витребувати у ОСОБА_1 автомобіль: Тип
ТЗ, легковий комбі, марка «Hyundai», модель
«Accent», номер кузова: НОМЕР_2, державний
номер НОМЕР_1, який належить йому на
праві власності; комплект ключів від
зазначеного транспортного засобу,
свідоцтво про реєстрацію вказаного
транспортного засобу; номерні знаки
НОМЕР_1 та передати у володіння ТОВ
«Вердикт Фінанс». Надати ТОВ «Вердикт
Фінанс» право (повноваження) вчиняти
від імені ОСОБА_1 усі дії, необхідні для
зняття вказаного автомобіля з обліку
за місцем звернення у одному з центрів
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів у відповідності до «порядку
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів» затверджених
Постановою КМУ від 7 вересня 1998 року
№1388, в тому числі повноваження на
звернення із письмовою заявою про
зняття з обліку, на звернення із
письмовою заявою про видачу нового
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу замість
втраченого або викраденого, на
отримання акту огляду вказаного
автомобіля, на отримання нового
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, на підпис
зазначених заяв, на пред'явлення
вказаного автомобіля для огляду. Також
стягнути з відповідача понесені судові
витрати на користь позивача.

17 грудня 2013 року ТОВ «Вердикт Фінанс»
подали заяву, у якій просять вилучити у
ОСОБА_1 автомобіль, Тип ТЗ, легковий
комбі, марка «Hyundai», модель «Accent», номер
кузова: НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1,
який належить йому на праві власності
на підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3,
виданого ВРЕВ №1 ГУМВСУ м. Харкова
29.07.2008 року. Комплект ключів від
зазначеного транспортного засобу,
свідоцтво про реєстрацію вказаного
транспортного засобу, номерні знаки
НОМЕР_1 передати на зберігання на
період до його реалізації ТОВ «Вердикт
Фінанс». Позивач вважає, що у випадку
невжиття негайних заходів
забезпечення позову, відповідач
внаслідок використання автомобіля
може його знищити або пошкодити, також
може бути втрачено усі приналежності
від нього: комплект ключів, свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу та
номерну знаки. Та, в разі невжиття
заходів забезпечення позову рішення
суду виконати буде неможливо:
документи та ключі передати новому
власнику буде неможливо, без номерних
знаків неможливо буде зняти автомобіль
з обліку, а в разі втрати документів або
в разі пошкодження автомобіля його
вартість може бути зменшено, що
унеможливить погасити заборгованість
у повному обсязі за рахунок отриманих
від продажу коштів, а у випадку
знищення автомобіля задовольнити
вимоги позивача за рахунок
заставленого автомобіля буде
неможливо..

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 п. 7 ст.152 ЦПК України
позов забезпечується передачею речі,
яка є предметом спору, на зберігання
іншим особам.

Відповідно до ст.153 ЦПК України,
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Враховуючи наведені в заяві про
забезпечення позову обставини, якими
позивач обґрунтовує необхідність
вжиття заходів по забезпеченню позову,
суд приходить до висновку про
наявність підстав для задоволення
заяви про забезпечення позову .

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» про
забезпечення позову - задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_1 автомобіль, Тип ТЗ,
легковий комбі, марка «Hyundai», модель
«Accent», номер кузова: НОМЕР_2, державний
номер НОМЕР_1, який належить йому на
праві власності на підставі свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
серії НОМЕР_3, виданого ВРЕВ №1 ГУМВСУ м.
Харкова 29.07.2008 року. Комплект ключів від
зазначеного транспортного засобу,
свідоцтво про реєстрацію вказаного
транспортного засобу, номерні знаки
НОМЕР_1 передати на зберігання на
період до його реалізації ТОВ «Вердикт
Фінанс».

Копію ухвали для виконання
надіслати до Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції.

Копію ухвали після її виконання
направити відповідачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-ти денний строк з
дня отримання копії ухвали

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя
І.В.Іванова.