Провадження по справі № 2/752/1778/14
Голосіївський районний суд міста Києва
у складі: головуючого-судді
секретаря Коркіної М.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Квартет ЛТД» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,
В грудні 2013 року позивач звернувся до
Голосіївського районного суду з
позовом до відповідача про стягнення
житлово-комунальні послуги. З підстав,
викладених у позові (а.с.1-3) просив його
Представник позивача не прибув в
судове засідання, надіслав заяву про
розгляд справи у його відсутність,
надав згоду на ухвалення у справі
заочного рішення(а.с.30).
Відповідач, належним чином
повідомлений про час та місце судового
засідання, до суду не з'явився(а.с.29).
Жодних клопотань про відкладення
судового розгляду до суду завчасно не
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ст. 224 ЦПК України, за згодою
позивача, суд ухвалив постановити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Вивчивши надані письмові докази у
сукупності, повно та всебічно
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до таких висновків.
Ст. 11 ЦК України визначено, що цивільні
права та обов'язки можуть виникати із
договорів, правочинів чи безпосередньо
з актів цивільного законодавства.
Судом достовірно встановлено, що
власником особового рахунку кімнати
АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, що підтверджується
формою №3 від 15.11.2013 року (а.с.8).
Згідно розрахунку заборгованості за
відповідачем рахується заборгованість
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, та інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Згідно ч.1 ст.30 ЦПК України сторонами в
цивільному процесі є позивач і
відповідач. Виходячи із системного
аналізу ст..33, 36, 119 ЦПК України саме на
позивача покладено обов'язок визначати
відповідача у справі як порушника його
прав та відповідно заявити позовні
вимоги, а тому суд вважає можливим
задовольнити позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Квартет ЛТД».
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 61, 74, 88, 208, 212 - 215, 218, 224ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 541, 610, 625 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Квартет ЛТД» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1,
інд.НОМЕР_1, уродженець с.Петрівське
Козелецького району Чернігівської
області, місце проживання: АДРЕСА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Квартет ЛТД»
/юридична адреса: м.Київ пр.-т.40 річчя
Жовтня 118-б, п/р№6773 в ПАТ «Креді
Агріколь Банк», МФО 300614, код ЄРДПОУ
13670073/ заборгованість за
житлово-комунальні послуги у сумі
12183/дванадцять тисяч сто вісімдесят
три/ грн 03к та інфляційні витрати у сумі
487 /чотириста вісімдесят сім/ грн 32к.

Стягнути з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.
НОМЕР_1, уродженець с.Петрівське
Козелецького району Чернігівської
області, місце проживання: АДРЕСА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Квартет ЛТД»
/юридична адреса: м.Київ пр.-т.40 річчя
Жовтня 118-б, п/р№6773 в ПАТ «Креді
Агріколь Банк», МФО 300614, код ЄРДПОУ
13670073/ судовий збір у сумі 114 /сто
чотирнадцять/ грн 70к.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в апеляційному порядку шляхом
подання до Апеляційного суду м. Києва
через Голосіївський районний суд м.
Києва апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Н.М. Сальникова