Провадження №4-с/641/69/2014
У х в а л а

"26" грудня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного
суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши
питання можливості прийняття до
розгляду скарги ОСОБА_1 на дії та
бездіяльність старшого державного
виконавця Комінтернівського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

25.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою на дії та бездіяльність
старшого державного виконавця
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_2, в
якій просить:

- визнати дії та бездіяльність старшого
державного виконавця
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_2
щодо невиконання в установлений
законом строк ухвали суду від 28.10.2014
року протиправною;

- постановити окрему ухвалу стосовно
порушення закону посадовими особами
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції;

- зобов'язати Комінтернівський відділ
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції в установлений судом строк
виконати ухвалу Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 28.10.2014
року по справі № 641/9560/14-ц.

В обґрунтування зазначеної скарги
посилається на те, що ухвалою
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 28.10.2014 року визнано
неправомірними дії старшого
державного виконавця
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_2
щодо відкриття 18.08.2014 року виконавчого
провадження ВП № 44613757, а також відносно
винесення постанов від 26.08.2014 року про
стягнення з боржника виконавчого збору
та про стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій, зазначені
постанови скасовано. Крім того, суд
зобов'язав виконавчу службу винести
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження.

Однак вищевказана ухвала
Комінтернівського районного суду м.
Харкова до теперішнього часу є
невиконаною, що порушує права заявника.
В порушення вимог ч. 1 ст. 389 ЦПК України
виконавча служба не повідомила суд про
виконання ухвали від 28.10.2014 року.

Відповідно до статті 385 ЦПК України
скаргу на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби може бути подано до
суду у десятиденний строк, а при
оскарженні постанови про відкладення
провадження виконавчих дій - у
триденний строк, які обчислюються з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав чи
свобод. Пропущений з поважних причин
строк для подання скарги може бути
поновлено судом.

Згідно роз'яснень, що містяться у п. 16
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 6 від 07.05.2014 року, строки,
визначені у ст. 385 ЦПК України, є
процесуальними, можуть бути поновлені
за наявності поважних для цього причин
за заявою заявника, яка подається
одночасно зі скаргою або викладається
в скарзі у вигляді клопотання. При
вирішенні питання про поновлення
строку на подання скарги на рішення,
дії або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби суд має
виходити з того, що у відповідному
законодавстві не міститься перелік
таких поважних причин, їх з’ясовують у
кожному конкретному випадку залежно
від обставин справи. Наприклад, при
оскарженні бездіяльності зазначених
осіб у вигляді невжиття заходів з
примусового виконання судового
рішення до уваги може бути взято ті
обставини, що стягувач, який подав до
відповідного органу заяву про
відкриття виконавчого провадження і не
отримав у визначений законом строк (з
урахуванням поштового обігу)
задоволення своїх вимог, вважається
обізнаним про ймовірність порушення
його прав у виконавчому провадженні
незалежно від того, чи отримав він від
державного виконавця певні
процесуальні документи та чи
ознайомлений він із матеріалами
виконавчого провадження.

Якщо скаргу подано з пропуском строку,
встановленого законом, та відсутнє
клопотання про його поновлення, така
скарга суддею одноособово залишається
без розгляду при її прийнятті та
повертається заявникові. При цьому
заявникові може бути роз’яснено право
на повторне звернення до суду на
загальних підставах.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_1 оскажує
дії, бездіяльність щодо невиконання
Комінтернівським відділом державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ухвали
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 28.10.2014 року. При цьому, сам
заявник посилається на те, що ухвала
згідно приписів ч. 1 ст. 389 ЦПК України
підлягала виконанню у місячний термін.

Натомість, зі скаргою на бездіяльність
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1
звернувся до суду тільки 25.12.2014 року,
тобто з пропуском строку, визначеного
ч. 1 ст. 385 ЦПК України.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони у разі
його пропущення з поважних причин.
Одночасно з клопотанням про поновлення
чи продовження строку належить вчинити
ту дію або подати той документ чи доказ,
стосовно якого заявлено клопотання.

При цьому, скарга ОСОБА_1 не містить
клопотання заявника про поновлення
пропущеного строку, а тому суд
позбавлений можливості вирішити
питання щодо поважності причин його
пропуску.

З урахуванням наведеного, скарга
ОСОБА_1 на дії та бездіяльність
старшого державного виконавця
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_2
підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, заявник не позбавлений
можливості звернутися зі скаргою
повторно, подавши клопотання про
поновлення процесуального строку.

З урахуванням наведеного, керуючись
ст.ст. 73, 383, 385 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність
старшого державного виконавця
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_2 -
залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право
повторно звернутися до суду з такою
скаргою, одночасно подавши клопотання
про поновлення процесуального строку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної
скарги протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_3