У х в а л а

іменем україни

20 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Остапчука Д. О.,
Кузнєцова В. О.,
Наумчука М. І.,

провівши попередній розгляд справи за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк Кіпру» до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Поверхность - ТВ», ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та договором поруки, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від
05 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 17 грудня
2013 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Банк Кіпру» (далі
- ПАТ «Банк Кіпру»), посилаючись на
неналежне виконання Дочірнім
підприємством «Поверхность - ТВ»,
правонаступником якого є
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Поверхность - ТВ»
(далі - ТОВ «Поверхность -
ТВ»), умов кредитного договору від 18
вересня 2006 року № 002-130/2006, звернулося
до суду з позовом до ТОВ «Поверхность -
ТВ» та ОСОБА_4 як поручителя про
солідарне стягнення заборгованості за
вказаним кредитним договором і пені.

Рішенням Печерського районного
суду м. Києва від 05 листопада 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 17
грудня 2013 року, позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ТОВ
«Поверхность - ТВ» та
ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Кіпру» 2 149
855,57 доларів США заборгованості за
кредитним договором та залишку
несплачених процентів і 207 693 грн 08 коп.
пені, 18 588 196 грн 71 коп. заборгованості
за кредитним договором та залишку
несплачених процентів та 310 860 грн 32 коп.
пені.

Вирішено питання судових витрат.

У поданій касаційній скарзі
ОСОБА_4, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, ухвалені у справі
судові рішення просить скасувати та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 необхідно
відхилити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено,
що під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, доводи скарги про неправильне
застосування норм матеріального і
порушення норм процесуального права
безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч.
3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення рішення суду першої
інстанції та ухвали апеляційного суду
без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Печерського районного
суду м. Києва від 05 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 17 грудня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Д. О.
Остапчук

В. О. Кузнєцов

М. І. Наумчук