РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15519/13-ц

Пров. №2/668/477/14

09.01.2014 року
м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у
складі:

головуючого судді
Кузьміної О.І.,

при секретарі
Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»,
третя особа: ОСОБА_3 про визнання
недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить визнати недійсним
кредитний договір № 014/11/1730 від 21.02.2008
року, укладений між ним та Відкритим
акціонерним товариством «Райффайзен
Банк Аваль», посилаючись на те, що
вказаний кредитний договір не
відповідає вимогам законодавства, при
його укладені порушено принцип
справедливості, розумності, банк надав
йому кредит в доларах США, але не
повідомив про валютні ризики під час
виконання зобов'язань за кредитним
договором, також банком порушено
вимоги Закону України «Про захист прав
споживачів», оскільки йому, як
споживачу не надано фінансових послуг
в галузі споживчого кредитування в
письмовій формі, повної інформації про
умови кредитування, орієнтовану
сукупну вартість кредиту, яка
надається перед укладенням кредитного
договору та умови кредитного договору
не містять графіку платежів у розрізі
сум погашення основного боргу, сплати
процентів за користування кредитом та
інших фінансових зобов'язань, банк
здійснював нечесну підприємницьку
практику, яка ввела його в оману та
порушує його права.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала заявлені
позивачем вимоги за підставами
вказаними у позові.

Представник відповідача в судовому
засіданні вимоги позивача не визнав,
заперечував проти їх задоволення,
пояснивши при цьому, що в оспорюваному
кредитному договорі передбачено всі
істотні умови, необхідні для
кредитного договору, які відповідають
чинному законодавству України, у
зв'язку з чим зобов'язання з надання
кредиту є дійсними із моменту його
укладення, та ОСОБА_1 добровільно та
свідомо уклав вказаний договір, на час
укладення вказаного договору кредиту
був обізнаний в умовах його укладення.

Третя особа: ОСОБА_3 в призначений час в
судове засідання не з'явилась, про час
та місце розгляду справи повідомлена
належним чином, причини неявки суду не
повідомила.

Заслухавши пояснення осіб, які
приймають участь у справі, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
заявлений позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК
України, сторони зобов'язані надати
докази та довести ті обставини, які
обґрунтовують їх вимоги і заперечення
та мають значення для справи, крім тих,
які визнаються сторонами, є
загальновідомими та встановлені
рішенням суду.

Судом встановлено, що між Відкритим
акціонерним товариством «Райффайзен
Банк Аваль» і ОСОБА_1 21.02.2008 року був
укладений в письмовому вигляді
кредитний договір за № 014/11/1730,
відповідно до умов якого банк надав
ОСОБА_1 кредит в сумі 37 740 доларів США, а
останній в свою чергу зобов'язався
погасити його в строк до 21.02.2018 року
щомісячними рівними частками.
Відкритим акціонерним товариством
«Райффайзен Банк Аваль» свої
зобов'язання за договором виконано, а
ОСОБА_1 тривалий час свої зобов'язання
за договором не виконував та має
заборгованість за цим договором.

21.02.2008 року між Відкритим акціонерним
товариством «Райффайзен Банк Аваль» і
ОСОБА_3 був укладений в письмовому
вигляді договір поруки за № 014/11/1730,
відповідно до умов якого ОСОБА_3 взяла
на себе зобов'язання перед Відкритим
акціонерним товариством «Райффайзен
Банк Аваль» відповідати по
зобов'язанням ОСОБА_1, які виникають з
умов кредитного договору № 014/11/1730 від
21.02.2008 року, однак борг по вказаному
кредитному договору відповідачу
ОСОБА_3 не погашено до теперішнього
часу.

Згідно п.1.3. ст.1 Статуту ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль», зареєстрованого
06.06.2012 року, Публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль» є
правонаступником Відкритого
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль».

Вказані обставини підтверджуються
матеріалами справи та сторонами не
заперечуються, а правовідносини які
виникли між сторонами регулюються
нормами ЦК України.

В силу ст. 215 ЦК України правочин,
вчинений з недодержанням сторонами
вимог законодавства, може бути
визнаний судом недійсним.

Як встановлено в судовому засіданні, з
пояснень представника позивача
вбачається наявність намірів ОСОБА_1
укласти кредитний договір, з пояснень
представника відповідача та
матеріалів справи вбачається, що в
оспорюваному кредитному договорі
передбачено всі істотні умови,
необхідні для кредитного договору, які
відповідають чинному законодавству
України, у зв'язку з чим зобов'язання з
надання кредиту є дійсними із моменту
його укладення, та ОСОБА_1 добровільно
та свідомо уклав вказаний договір, на
час укладення вказаного договору
кредиту був обізнаний в умовах його
укладення.

Таким чином, оцінивши в сукупності
досліджені в судовому засіданні докази
в межах заявлених вимог, суд приходить
до висновку про відсутність підстав
для визнання недійсним кредитного
договору за № 014/11/1730 від 21.02.2008 року,
оскільки позивачем не доведено факт
укладення правочину з недодержанням
вимог закону зі сторони банку.

При цьому доводи позивача щодо
укладення кредитного договору без
попереднього його ознайомлення в
письмовій формі з умовами вказаного
договору, здійснення банком нечесної
підприємницької практики, яка ввела
його в оману та порушує його права, не
можуть бути прийняті судом до уваги як
такі, що спростовані встановленими в
судовому засіданні обставинами.

Керуючись Законом України «Про захист
прав споживачів», ст.ст. 11, 14, 16, 203, 215 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», третя особа:
ОСОБА_3 про визнання недійсним
кредитного договору - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом 10 днів з
дня його проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через Суворовський
районний суд м.Херсона.

СуддяКузьміна О. І.