печерський районний суд міста києва
Справа № 2-4176/12
У Х В А Л А

"29" вересня 2014 р. Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Козлова
Р.Ю.,при секретарі: Гуцинюку М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 до Закритого акціонерного
товариства "Київгума" та Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрінформсервіс", третя особа -
"Обслуговуючий кооператив "Городок 149"
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 21.12.2012 року за заявою
позивачів було вжито заходи
забезпечення позову про примусове
виконання зобов'язання в натурі щодо
виконання відповідних будівельних
робіт із побудови об'єктів
інфраструктури комплексу,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Зокрема, ухвалою суду було заборонено
відповідачам будь-яким способом
здійснювати відчуження об'єктів
нерухомості, майнових прав на об'єкти
нерухомості, що розташовані на
території оздоровчого комплексу
сімейного типу за адресою: АДРЕСА_2;
здійснювати реалізацію іменних
процентних облігацій, що випущені ТОВ
"Укрінформсервіс" з метою залучення
коштів для фінансування реконструкції
об'єктів нерухомості в оздоровчому
комплексі сімейного типу, за адресою:
АДРЕСА_2 06 грудня 2012р., та будь-які інші
дії, пов'язані з розпорядженням
об'єктами нерухомості, розташованими
на території оздоровчого комплексу
сімейного типу за адресою: АДРЕСА_2;

заборонено відповідачам чинити
перешкоди у користуванні належними
позивачам на праві власності
нежитловими будинками літери "1Г", "1Б",
"1Р" корпус 30, "1В", "1Ж" корпус 6, літ. " 2П"
корпус 19, " 2К" корпус 25, " 1К", корпус 24,
літ. " 2Л" корпус 27, літ. " 1Н" корпус 14, літ.
" 1А" корпус 11, " 1Е" корпус 4 по АДРЕСА_2, у
тому числі шляхом:

- заборони/обмеження
в'їзду/виїзду/проходу на/з територію
оздоровчого комплексу сімейного типу,
що знаходиться по АДРЕСА_2, на якій
знаходяться належні позивачам на праві
власності нежитлові будинки;

- заборони/обмеження доступу
представникам підприємств, які
здійснюють надання послуг з газо-,
електро-, водопостачання, постачання
інших комунальних послуг, охоронних
послуг на/з територію оздоровчого
комплексу сімейного типу, що
знаходиться по АДРЕСА_2, на якій
знаходяться належні позивачам на праві
власності нежитлові будинки, та
безпосередньо до самих будинків;

- відключення належних Позивачам
нежитлових будинків від електро-, газо-,
водопостачання, та від надання інших
комунальних послуг.

Зобов'язано ЗАТ "Київгума" підключити
до електроенергії відключені раніше
нежитлові будинки літ. "1Г", літ. "1Б", літ.
"1Р" корпус 30, літ. "1Ж" корпус 6 по АДРЕСА_2,
що належать на праві власності ОСОБА_2
ОСОБА_3, та ОСОБА_6 відповідно.

Ухвалою колегії суддів судової палати
з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва від 29
травня 2014 року ухвалу суд першої
інстанції, якою вжиті заходи
забезпечення позову, скасовано,
питання передано на новий розгляд до
суду першої інстанції.

За результатами проведеної у справі
комісійної судової
будівельно-технічної
(оціночно-будівельної) експертизи
(Висновок № СЕ-1-1-140/13 від 15.11.2013р.) було
визначено перелік та вартість робіт,
які передбачені проектом
Реконструкції дитячого дошкільного
оздоровчого табору під дитячий
оздоровчий комплекс сімейного типу по
АДРЕСА_2 №67/2-2002, розробленим ТОВ
"Печерська архітектурна майстерня", але
не виконані на об'єкті.

Згідно зазначеного висновку
експертизи, загальна ринкова вартість
робіт, передбачених проектом
Реконструкції дитячого дошкільного
оздоровчого табору під дитячий
оздоровчий комплекс сімейного типу по
АДРЕСА_2 №67/2-2002, але не виконаних на
об'єкті - на момент проведення
дослідження складала 33 764 797 гривень, в
тому числі вартість робіт, пов'язаних
зі створенням об'єктів інфраструктури -
на загальну суму 16 061 082 грн.

В ході розгляду справи позивачі
змінили предмет позову, просили суд
стягнути з відповідачів солідарно на
їх користь 18 420 000 (вісімнадцять
мільйонів чотириста двадцять тисяч)
гривень.

29 вересня 2014 року позивачі також
звернулися до суду із заявою про вжиття
заходів забезпечення позову, в якій
фактично змінили ті заходи, які вони
просили застосувати у попередній
заяві.

Зокрема, просили суд:

- заборонити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Укрінформсервіс"
(, 01024, м. Київ, пров.
Козловського, 4, кв.2) та будь-яким іншим
особам здійснювати відчуження об'єктів
нерухомості та майнових прав на об'єкти
нерухомості, а саме: житлові корпуси:
корпус №3, корпус №7, корпус №16, корпус
№17, корпус №18, корпус №22, корпус №32,
корпус №42, корпус №43 та
адміністративну будівлю - фітнес центр
(корпус №13), що розташовані на
території оздоровчого комплексу
сімейного типу на земельній ділянці за
адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер
:90:415:0003; а також вчиняти будь-які
інші дії, пов'язані з розпорядженням
переліченими вище об'єктами
нерухомості;

- заборонити Товариству з обмеженою
відповідальністю "УКРІНФОРМСЕРВІС"
(, 01024, м. Київ, пров.
Козловського, 4, кв.2) та будь-яким іншим
особам здійснювати реалізацію іменних
процентних облігацій, що випущені ТОВ
"УКРІНФОРМСЕРВІС" з метою залучення
коштів для фінансування реконструкції
об'єктів нерухомості в оздоровчому
комплексі сімейного типу, за адресою:
АДРЕСА_2;

- заборонити органам державної
реєстрації прав та будь-яким іншим
особам вчинювати дії, пов'язані з
державною реєстрацією прав на об'єкти
нерухомості, а саме: житлові корпуси:
корпус №3, корпус №7, корпус №16, корпус
№17, корпус №18, корпус №22, корпус №32,
корпус №42, корпус №43 та
адміністративну будівлю - фітнес центр
(корпус №13), що розташовані на
території оздоровчого комплексу
сімейного типу на земельній ділянці за
адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер
:90:415:0003.

Таким чином, вирішуючи дане питання суд
діє на виконання ували Апеляційного
суду м. Києва та з урахуванням тієї
обставини, що позивачі просять
застосувати інші заходи забезпечення
позову, аніж ті, що були зазначені у
попередній заяві.

Обґрунтовуючи заяву позивачі вказали,
що між ними та відповідачами існує
спір, відтак невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду у випадку задоволення
пред'явлених вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України,
залежно від обставин справи може
забезпечити позов повністю або
частково.

Крім того ч. 3 ст. 152 ЦПК України
імперативно встановлює, що види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позовними
вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

П. 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачає, що
заява про забезпечення позову має
містити, зокрема, обґрунтування виду
забезпечення, який належить
застосувати.

Згідно роз'яснення Пленуму Верховного
Суду України, викладеному у п. 4
постанови №9 від 22.12.2006 року «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема,
в тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних
вимог, дані про особу відповідача, а
також відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати
особа, котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. При встановленні
зазначеної відповідності слід
враховувати, що вжиті заходи не
повинні перешкоджати господарській
діяльності юридичної особи або
фізичної особи, яка здійснює таку
діяльність і зареєстрована відповідно
до закону як підприємець. Вирішуючи
питання про забезпечення позову, суд
має брати до уваги інтереси не тільки
позивача, а й інших осіб, права яких
можуть бути порушені у зв'язку із
застосуванням відповідних заходів.
Наприклад, обмеження можливості
господарюючого суб'єкта користуватися
та розпоряджатися власним майном іноді
призводить до незворотних наслідків.

За таких умов, суд вважає, що вжиття
заходів забезпечення позову є
співмірним обмеженням ТОВ
"Укрінформсервіс" та не обмежує його у
можливості здійснення господарської
діяльності з дотриманням прав та
законних інтересів інших осіб.

Враховуючи наведене та приймаючи до
уваги ту обставину, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду у випадку задоволення позовних
вимог, суд прийшов висновку про
доцільність вжиття заходів
забезпечення позову.

Керуючись ст. 151, 152, 153 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Вжити наступні заходи щодо
забезпечення позову:

Заборонити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Укрінформсервіс"
(, 01024, м. Київ, пров.
Козловського, 4, кв.2) та будь-яким іншим
особам здійснювати відчуження об'єктів
нерухомості та майнових прав на об'єкти
нерухомості, а саме: житлові корпуси:
корпус №3, корпус №7, корпус №16, корпус
№17, корпус №18, корпус №22, корпус №32,
корпус №42, корпус №43 та
адміністративну будівлю - фітнес центр
(корпус №13), що розташовані на
території оздоровчого комплексу
сімейного типу на земельній ділянці за
адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер
:90:415:0003; а також вчиняти будь-які
інші дії, пов'язані з розпорядженням
переліченими вище об'єктами
нерухомості.

Заборонити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Укрінформсервіс"
(, 01024, м. Київ, пров.
Козловського, 4, кв.2) та будь-яким іншим
особам здійснювати реалізацію іменних
процентних облігацій, що випущені ТОВ
"Укрінформсервіс" з метою залучення
коштів для фінансування реконструкції
об'єктів нерухомості в оздоровчому
комплексі сімейного типу, за адресою:
АДРЕСА_2.

Заборонити органам державної
реєстрації прав та будь-яким іншим
особам вчинювати дії, пов'язані з
державною реєстрацією прав на об'єкти
нерухомості, а саме: житлові корпуси:
корпус №3, корпус №7, корпус №16, корпус
№17, корпус №18, корпус №22, корпус №32,
корпус №42, корпус №43 та
адміністративну будівлю - фітнес центр
(корпус №13), що розташовані на
території оздоровчого комплексу
сімейного типу на земельній ділянці за
адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер
:90:415:0003.

Ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд міста Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Ухвала може бути пред'явлена до
виконання протягом одного року з
моменту її постановлення.

Суддя