overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/7933/14-ц
Провадження № 2-н/428/153/2015
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. ,
розглянувши заяву ДП Сєвєродонецька ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
Справа № 428/3503/14-ц
Провадження № 2-н/428/1403/2014
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М.,
розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
Дата документу 31.01.2014 Справа № 554/1115/14-ц
Провадження № 6/554/83/2014
У Х В А Л А

31 січня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі Жданову Є.В.

розглянувши подання державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника фізичної особипідприємця ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з поданням, в якому прохав застосувати для забезпечення виконання рішення суду до боржника фізичної особипідприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні у Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ перебуває виконавче провадження № 41405996 з виконання виконавчого листа № 816/1456/13-а від 08 квітня 2013 року, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 03 грудня 2013 року, про стягнення з фізичної особипідприємця ОСОБА_2 на користь ДПІ у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби заборгованості зі сплати податкового боргу на загальну суму 38 072,29 грн. Боржником рішення суду не виконується, тому державний виконавець звернувся з поданням про обмеження його у праві виїзду за межі України.

У судове засідання представник Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ не зявився, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 377 1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржникафізичної особи або керівника боржникаюридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржникафізичної особи або керівника боржникаюридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду.

В матеріалах подання, з яким державний виконавець звернувся до суду, відсутні будь-які докази, які б підтвердили, що боржник ознайомлений зі своїм обовязком негайно виконати судове рішення, а тому ухиляється від його виконання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника фізичної особипідприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 428/5319/14-ц
Провадження № 2-н/428/15/2015
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТАУН СЕРВІС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
Провадження № 2/537/271/2014
Справа № 537/268/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та розділ особових рахунків ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач-позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом , у якому просить визнати за нею право власності на її долю 7/48 частини квартири 42, розташованої в будинку 18/8 по вул. Шевченка у м. Кременчуці та розділити особові рахунки на квартиру АДРЕСА_1 між нею та ОСОБА_3

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, в позові позивач просить розділити особові рахунку між нею та ОСОБА_3 Проте розділити особові рахунки між співвласниками можливо лише при встановлені порядку користування квартирою. Однак, дані вимоги позивачем не ставляться та не обгрунтовуються ніякими доказами.

Окрім того, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, позивачем не надана квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до згідно ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі позовної заяви немайнового характеру складає 02, розміру мінімальної заробітної плати , тобто 243 грн. 60 коп.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Одночасно роз»яснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та розділ особових рахунків залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду, недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5118/14
Справа № 644/3694/14-ц Головуючий 1 інст. - Клименко А.М.
Категорія : про відстрочку виконання рішень Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

2 липня 2014 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 червня 2014 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішень судів, заінтересовані особи Орджонікідзевський ВДВС Харківського міського управління юстиції , ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду Харківської області від 18 червня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подана апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме заявником не сплачений судовий збір.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Ставки за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюються в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 121грн.80коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 0011, код бюджетної класифікації:22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 червня 2014 року залишити без руху надавши строк для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бобровський
Справа № 442/1797/14-ц
Провадження № 2/442/903/2014
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

при секретарі Галин Н.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, поділ спільно нажитого майна подружжя та стягнення аліментів на утримання дитини.

З метою забезпечення позовних вимог, позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, оскільки відповідач не виконує своїх зобовязань, не повертає отриману суму боргу. Зважаючи на те, що сума боргу є значною, відповідач може розпорядитись власним майном, з метою уникнення виконання рішення суду, що буде ухвалено за результатами розгляду позовної заяви про стягнення заборгованості.

При таких обставинах просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2, а також на кошти, які знаходяться на рахунках, що відкриті на її імя.

Заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.2 ст.153 ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь в справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Мотиви забезпечення позову, зазначені у матеріалах справи, дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заяву слід задоволити.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) та на кошти, які знаходяться на рахунках, що відкриті на її імя, - до вирішення справи по суті.

Ухвала набуває чинності з дати її винесення та підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень відділом Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівської області.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції., в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

17 грудня 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Проценко Л.Г.

народних засідателів: Буднік О.О., Шумейко О.М.

при секретарі Зінченко А.Ю.,

прокурора Фещенко В.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, Опікунська рада Адміністрації Ленінського району Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що її брат ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає з нею в АДРЕСА_1, страждає на тяжке хронічне психічне захворіння, перебуває на обліку в ПНД 16, щорічно лікується в ХОКПЛ № 3 і є інвалідом 2-ї групи за загальним захворюванням. Просила визнати його недієздатним та призначити її опікуном над ним.

Суд, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі амбулаторної судово-психіатричну експертизу, оскільки для встановлення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 209, 210, 239 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, Опікунська рада Адміністрації Ленінського району Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна амбулаторну судово-психіатричну експертизу, поставивши перед нею наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, якою-небудь психічною хворобою чи розладом?

2. Чи виявляє він ознаки розумової відсталості?

3. Чи може він за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії, керувати ними, розуміти їх значення?

Проведення експертизи доручити експертам відділу судової експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

24 віділенню Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 передати на експертну комісію історію хвороби, а ПНД №16 амбулаторну медичну картку на ОСОБА_2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України і за відмову від виконання дачі висновку за ст. 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи.

Зобовязати ОСОБА_1 доставити на ОСОБА_2 до відділу судової експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 для проведення експертизи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської обл. через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко

Народні засідателі: Буднік О.О.,

ОСОБА_3
Справа № 386/1421/14-ц
Провадження № 2/386/409/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 грудня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Урожай» про визнання договорів оренди землі недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, якою просить визнати недійсними договірів оренди земельної ділянки, уладених між нею та СТОВ «Урожай» 22 грудня 2011 року №01029 та № 01030; зобов»язати СТОВ «Урожай» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку, розташовану на території Молдовської сільської ради № 259, загальною площею 1,46 га, загальною площею 3,31 га.; стягнути з СТОВ «Урожай» на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені нею на сплату судового збору, а також витрати спеціаліста за проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір та не додано документів щодо нормативно-грошової оцінки земельних ділянок.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України ''Про судовий збір'' ставки судового збору з позовної заяви майнового характеру встановлюються у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України зазначено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Отже, вимога позивача щодо повернення земельної ділянки відноситься до вимог майнового характеру.

Позивач до позовної заяви не додав документи про нормативно-грошову оцінку земельних ділянок, що позбавляє можливості суд визначити ціну позову.

З урахуванням викладеного, позивачеві необхідно додати документи щодо нормативно-грошової оцінки земельних ділянок та сплатити судовий збір за вимогу про повернення земельних ділянок.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Урожай» про визнання договорів оренди землі недійсними залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

В разі невиконання вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2