Провадження по справі № 6/752/89/14
У Х В А Л А

24.02.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при
секретарі Ляліній А.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» про
заміну стягувача за рішенням
Голосіївського районного суду м. Києва
від 29.01.2009 року по цивільній справі за
позовом Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Закрите
Акціонерне товариство «Страхова
компанія «Український страховий
альянс» про стягнення боргу за
договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м.
Києва звернувся заявник Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» з заявою про заміну сторони
стягувача в виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви зазначив, що
рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 29.01.2009 року по
цивільній справі за позовом
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Закрите
Акціонерне товариство «Страхова
компанія «Український страховий
альянс» про стягнення боргу за
договором кредиту, позовні вимоги
задоволено у повному обсязі.

На виконання рішення суду було видано
виконавчі листи та 08.02.2010 року ПАТ
«УкрСиббанк» до ВДВС Голосіївського
РУЮ у м. Києві подав заяву про відкриття
виконавчого провадження.

08.07.2009 року старшим державним
виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м.
Києві було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження
№13627605.

20.04.2012 року між ПАТ «Укрсиббанк» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс»
було укладено Договір факторингу № 05/12,
що стало підставою для процесуального
правонаступництва.

Таким чином, просили замінити
стягувача у відкритому виконавчому
провадженні.

Сторони в судове засідання сторони не
з'явилися, про час і місце судового
розгляду заяви повідомлялися належним
чином, відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України,
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження. У зв'язку з цим суд вважає
можливим розглянути заяву у
відсутності сторін, які не з'явились.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши
матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.01.2009 року по
цивільній справі за позовом
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Закрите
Акціонерне товариство «Страхова
компанія «Український страховий
альянс» про стягнення боргу за
договором кредиту, позовні вимоги
задоволено у повному обсязі. (Т.1 а.с.
97-103)

29.01.2010 року на виконання рішення суду
Голосіївським районним судом м. Києва
видано п'ять виконавчих листів за
№2-361/09 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості по договору споживчого
кредиту та судових витрат.(Т.1 а.с. 137)

20.04.2012 року між ПАТ «Укрсиббанк» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс»
було укладено Договір факторингу № 05/12,
що стало підставою для процесуального
правонаступництва. .(Т.1 а.с. 176-177)

Як вбачається з Додатку до Договору
факторингу №05/12 від 20.04.2012 року - Витягу
з реєстру боржників, право вимоги за
договором споживчого кредиту,
укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та
ОСОБА_2 було передано ТОВ «Кредекс
Фінанс». (Т.1 а.с. 178)

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги),
правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження, за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або
за заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про
заміну сторони її правонаступником.

За таких обставин, оскільки при
розгляді заяви встановлено, що
відбулася заміна кредитора у
зобов'язанні внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином, а
також зважаючи на те, що ТОВ «Кредекс
Фінанс» є заінтересованою стороною та
правомірно звернувся з відповідною
заявою про заміну стягувача, суд вважає
заяву обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 512
ЦПК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ
«Про виконавче провадження» , суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» про
заміну стягувача за рішенням
Голосіївського районного суду м. Києва
від 29.01.2009 року по цивільній справі за
позовом Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Закрите
Акціонерне товариство «Страхова
компанія «Український страховий
альянс» про стягнення боргу за
договором кредиту - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчими
листами № 2-361/09, виданими Голосіївським
районним судом м. Києва 21.01.2010 року на
підставі рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 29.01.2009 року
по цивільній справі за позовом
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Закрите
Акціонерне товариство «Страхова
компанія «Український страховий
альянс» про стягнення боргу за
договором кредиту, а саме - стягувача -
Акціонерний комерційний інноваційний
банк «Укрсиббанк» на стягувача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс», , адреса: 04112, м. Київ, вул.
Авіаконструктора І. Сікорського,8 ,
пов.6, оф.1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва з
одночасним направленням апеляційної
скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: