Справа № 265/6953/14-ц
Провадження № 2/265/2825/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О. В.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 24 березня 2014 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15126,67 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості мало здійснюватись відповідачем з 1 по 25 число кожного місяця шляхом надання Банку грошових коштів (щомісячного платежу). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом з запропонованими ПАТ «КБ Приватбанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним і банком кредитний договір, що підтверджується його підписом у заяві. Однак відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, своєчасно грошові кошти у погашення заборгованості не сплачував, у зв'язку з чим заборгованість за договором станом на 20 жовтня 2014 року становить 28164,64 гривень, з яких 15126,67 гривень заборгованість за кредитом, 0,88 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 605,06 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом, 12432,03 гривень залишок по несплаченим штрафам, відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Просить стягнути з відповідача вказану суму, а також судові витрати у розмірі 281,65 гривень.

Представник позивача ОСОБА_2, діюча за довіреністю, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала на задоволенні позову наполягала, надала пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Відповідач у судове засідання не зявився, надіславши заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд приходить до наступного.

24 березня 2014 року між ПАТ «КБ «Приватбанк» в особі представника правління ОСОБА_3, з одного боку, та ОСОБА_1 - з іншого, була укладена генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карток, з метою утворення сприятливих умов для виконання позичальником зобовязань за договором кредиту № SAMDN9986 від 01 червня 2006 року (далі Договор № 1).

За умовами угоди розмір заборгованості ОСОБА_1 за Договором № 1 було зменшено, а саме: проценти на 10730,72 гривень, штраф на 1701,31 гривень; сторони узгодили, що заборгованість відповідача за Договором № 1 з дати підписання генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості становить 16626,67 гривень; дата остаточного погашення заборгованості 30 вересня 2014 року.

Згідно п. 2.1 генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карток, банк надав позичальнику строковий кредит у сумі 15126,67 гривень строком на 6 місяців, з 24 березня 2014 року по 30 вересня 2014 року, шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі, в обмін на зобовязання позичальника повернути кредит, сплатити проценти у розмірі 0,001% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом у зазначені у заяві, умовах та правилах строки. Погашення заборгованості мало здійснюватись у наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця позичальник надає банку кошти (щомісячний платіж) в сумі 2521,11 гривень для погашення заборгованості за кредитом. Дата останнього погашення заборгованості не пізніше 30 вересня 2014 року.

Згідно п. 2.2. Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт при порушенні позичальником строків погашення заборгованості більш ніж на 31 день по зобов'язанням, термін яких не настав, сторони погодили, що термін повернення кредиту враховується 32 день з моменту виникнення порушення. Заборгованість за кредитом, починаючи з 32 дня порушення вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 12432,03 гривень.

Згідно з положеннями ст. ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання зобовязання.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобовязань забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня і штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобовязання (п. 3 ч.1 ст.611 ЦК України).

Як вбачається з доданого до позову розрахунку заборгованості за договором від 24 березня 2014 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1, останній у порушення умов договору, заборгованість по кредиту не погашав, у звязку з чим станом на 20 жовтня 2014 року заборгованість відповідача становить 15126,67 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом становить 0,88 гривень, нарахована комісія становить 605,06 гривень, штрафи згідно генеральної угоди 12432,03 гривень.

Вказаний розрахунок проведений відповідно до умов укладеного договору, процентна ставка розрахована відповідно до умов договору з урахуванням базової процентної ставки 0,01 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Отже суд вважає встановленим факт неналежного виконання ОСОБА_1 зобовязань за договором кредиту та доведеними суми заборгованості відповідача: за кредитом 15126,67 гривень, за процентами за користування кредитом 0,88 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом - 605,06 гривень, залишок по несплаченим штрафам, відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди - 12432,03 гривень, а всього 28164,64 гривень.

Відповідач не оспорює порушення з його боку умов кредитного договору та суму заборгованості.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що відповідач позов визнає, визнання позову не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що рішення ухвалено на користь позивача, за положеннями ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати судовий збір у розмірі 281,65 гривень.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карток від 24 березня 2014 року в сумі 28164 (двадцять вісім тисяч сто шістдесят чотири) гривень 64 копійки, та судовий збір в розмірі 281 (двісті вісімдесят одна) гривня 65 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ______________________