Номер провадження 6/754/505/14
Справа № 2-662/11
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2014 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі Скребньовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит", в особі Філії „Центральне регіональне управління" ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит", в особі Філії „Центральне регіональне управління" ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит", в особі Філії „Центральне регіональне управління" ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Свої вимоги обґрунтовували тим, що 21.12.2012 року вони отримали від ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, однак при цьому був відсутній виконавчий лист, що зазначений в додатках, та крім того на всі їх звернення щодо надання інформації по ходу виконання рішення суду, однак жодної відповіді отримано не було, оскільки на даний час виконавчий лист втрачено і після отримання дублікату строк пред'явлення виконавчого листа до виконання минув, заявник просив суд поновити їм вказаний строк.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином, згідно вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 січня 2011 року з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит", в особі Філії „Центральне регіональне управління" ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" стягнуто суму основного боргу по кредиту у розмірі 192.127 грн. 42 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 11.014 грн. 28 коп., заборгованість по щомісячній комісії у розмірі 1.347 грн. 25 коп., пеню за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків та щомісячної комісії у розмірі 521 грн. 41 коп., судовий збір у розмірі 1.700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього стягнуто 206.830 грн. 36 коп..

На підставі вищевказаного рішення суду Деснянським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист.

Згідно вимог ч.1 ст.370 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачений, а рішення суду на теперішній час не виконується, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Згідно ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий лист може бути пред'явлено до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно вимог ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин.

За таких обставин, заява Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит", в особі Філії „Центральне регіональне управління" ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, ст.ст. 22, 24 Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит", в особі Філії „Центральне регіональне управління" ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит", в особі Філії „Центральне регіональне управління" ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати Публічному акціонерному товариству „Банк „Фінанси та Кредит", в особі Філії „Центральне регіональне управління" ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" дублікат виконавчого листа за рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 18.01.2011 року (справа № 2-662/2011 р.).

Поновити Публічному акціонерному товариству „Банк „Фінанси та Кредит", в особі Філії „Центральне регіональне управління" ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит"строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько