Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З а о ч н е

"25" лютого 2014 р. місто Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за позовом комунального підприємства Одеської міської ради Одесміськелектротранс до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 5084,23 грн., що складаються з 1564,26 грн. коштів за ремонт трамвайного вагону, та 3519,97 грн. збитків у вигляді недоотримання доходу, а також понесені ним судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 15.11.2011 року сталося зіткнення трамвайного вагону з автомобілем під управлінням відповідача, вина якого у вчиненні ДТП доведена. В результаті дорожньо-транспортної пригоди трамвайному вагону було завдано механічних ушкоджень, позивач зазнав матеріальної шкоди у зазначеному розмірі.

У судове засідання представник позивача подав заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити позов, розглянувши справу за його відсутності, погодившись на розгляд справи у заочному порядку.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталась, заперечень на позов до суду не надходило, свою думку щодо позовних вимог в тій чи іншій формі відповідач не висловила.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.169 та ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

15.11.2011 року о 10-10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пр.Добровольського в місті Одесі, не виконала вимоги ПДР та допустила зіткнення з трамваєм б/н 5013, що належить позивачеві.

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних ушкоджень, позивач тривалий час не мав можливості користуватись трамвайним вагоном та зазнав матеріальної шкоди у вигляді витрат на ремонт трамвайного вагону та збитків у вигляді недоотримання доходу.

Згідно постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 09.12.2011 року встановлено, що причиною даної дорожньо-транспортної пригоди явилось порушення відповідачем правил дорожнього руху, її визнано винною у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Таким чином судом достовірно встановлено, що винні дії відповідача знаходяться в прямому причинному зв'язку із заподіяною позивачеві матеріальною шкодою.

Відповідно до дефектного акту та калькуляції вартості відновлювального ремонту трамвайного вагону, виконаного позивачем (а.с.14-17), розмір завданої позивачеві матеріальної шкоди по ремонту становить 1564,26 грн. Також позивачем надано розрахунок розміру збитків у вигляді недоотримання доходу (а.с.12, 13), що становлять 3519,97 грн.

Наданий позивачем розрахунок завданої шкоди відповідачкою не оспорювався.

Приписами ст.1166 Цивільного кодексу України передбачені загальні підстави відповідальності за завдану шкоду згідно з якими майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, під шкодою розуміється зменшення або втрата певного особистого чи майнового блага.

За змістом ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст.1192 Цивільного кодексу України існує два способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого: відшкодування майнової шкоди в натурі або у вигляді збитків. При цьому, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди); причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою. П.2 ч.2 даної статті визначає, що збитками є і доходи, які б особа могла реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Інших вимог позивачем не заявлено.

Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Частиною 1 ст.60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею

61 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати у розмірі 229,40 грн. суми сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є законними й обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 158, 169, 197, 209, 212 215, 218, 222, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов комунального підприємства Одеської міської ради Одесміськелектротранс до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Одеської міської ради Одесміськелектротранс матеріальну шкоду у розмірі 5084,23 грн., що складаються з 1564,26 грн. коштів за ремонт трамвайного вагону, та 3519,97 грн. збитків у вигляді недоотримання доходу, а також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у загальному розмірі 229 гривень 40 копійок.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення, як заочне, може бути переглянуте за заявою відповідача, що подається до Суворовського районного суду м.Одеси протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: