У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2014 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до в суду із заявою в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право власності на землю.

В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що вона, ОСОБА_1, згідно Державного акта на право власності на землю виданого Підволочиським районним відділом земельних ресурсів на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації від 26.01.2004 року № 53, являється власником земельної ділянки площею 2.69 га.

Однак, в Державному акті на право власності на землю було допущено помилку в її по батькові, а саме зазначено Крива Тетяна Миколаївна тоді, як згідно всіх наявних у неї документах ( паспорт серії НЮ 119218, виданий під волочиським РВ УМВСУ в Тернопільській області 08.02.2007 року; довідці про присвоєння ідентифікаційного номера; свідоцтві про народження ) вона значиться як Крива Тетяна Володимирівна .

Зміст вказаної заяви не відповідає вимогам ст. ст. 119, 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути

зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт .

Відповідно до вимог ч. 2 цієї ж 258 статті Цивільного процесуального кодексу України до заяви додаються докази , що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявницею вказані вимоги не виконані.

Звертаючись із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заявниця не вказує : мету встановлення даного факту ; не зазначає причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт ; не зазначила і не долучила доказів, що підтверджують факт, який вона просить встановити

В якості заінтересованої особи заявниця вказує відділ Держземагенства в Підволочиському районі, хоч земельна ділянка розташована на території Рожиської сільської ради і Державний акт на право власності на земельну ділянку було видано Підволочиським відділом земельних ресурсів на підставі розпорядження Підволочиської РДА № 53 від 26.01. 2004 року ).

Наведені факти свідчать що зміст і форма заяви не відповідає вимогам ст. ст. 11, 120 і 258 ЦПК України

Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти правильне та обєктивне рішення у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву ( заяву ) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120, 258 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо в зазначений строк недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявниці.

Суддя :