У Х В А Л А

"22" липня 2014 р. м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої Линник О. С., при секретарі Доля Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовами до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, які були об'єднані в одне провадження, та вимоги позивача зводяться до того, що йому були пред'явлені слідчим СТ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 підозри у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України по епізодам: 1)в ніч з 6 та 7 серпня 2011 року, 2) на початку листопада 2011 року по вул.Леніна,103 в м.Тростянець, 3) в ніч з 14 на 15 листопада 2011 р. по вул.1-го Травня,76, в м.Тростянець, 4) в ніч з 26 на 27 листопада 2011 р. по вул. 1-го Травня ,76, в м.Тростянець Сумської області, 5) у період з грудня 2011 р. по жовтень 2013 р. Однак за вказаними епізодами позивач був виправданий вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.10.2013 р., який набрав законної сили 28.01.2014 р. за Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області. Позивач вважає, що своїми протиправними діями відповідачем було завдано ОСОБА_1 моральну шкоду, яку він оцінює у загальному розмірі 35500 грн.

В судове засіданні ОСОБА_1, який перебуває під вартою в СІЗО-25, м.Суми, не зявився з поважної причини, який був повідомлений про час та місце розгляду справи через адміністрацію місця увязнення (а.с.80).

Відповідач в судове засідання не з'явився, який був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, під час попереднього судового засідання 02.06.2014 р. заявив клопотання про заміну його, як неналежного відповідача у справі, так як він є посадовою особою державного органу, на належного відповідача - ОСОБА_3 Україна в особі Державної казначейської служби України.

З метою вирішення питання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 Україна в особі Державної казначейської служби України, суд надсилав позивачеві через адміністрацію місця ув'язнення пропозицію висловити письмово його думку, відповідно до ст.33 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 заперечує проти заміни відповідача на ОСОБА_3 казначейську службу України, посилаючись на винні дії саме слідчого, який безпідставно звинуватив позивача у скоєнні злочинів, чим спричинив моральну шкоду (а.с.60).

Як передбачено ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» встановлено, що у разі , якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи.

Частиною 1 ст. 1176 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності., незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт , відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури чи суду.

Відповідно до ст..4 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду" відшкодування проводиться за рахунок коштів державного бюджету.

З огляду на вказані обставини, відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд вважає за необхідне притягнути до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди співвідповідачем ОСОБА_3 України в особі Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,168,191,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 Україну в особі Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в якості співвідповідача.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 15 вересня 2014 року на 10-00 год.

Направити Державній казначейській службі України копію позовів ОСОБА_1 із додатками, та ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник