Справа № 2-141/11
Провадження № 8/550/1/14
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2014 року
смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської
області

в складі : головуючого - судді
Ланни Я.О.,

за участю секретаря -
Байрачної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Чутове
справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитом, -

У С Т А Н О
В И В :

29.06.2011р. Чутівським районним судом
Полтавської області під головуванням
судді Грінчук О.П. було винесено
рішення, яким позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"ПроКредитБанк"до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь АТ "ПроКредитБанк"
заборгованість за рамковою угодою №
FW1101493 від 25 вересня 2009 року, договору
про надання траншу № 1101.26295 FW1101.493-ДТ1
від 25 вересня 2009 року, Договору про
надання траншу № 1101.26295 FW1101.493-ДТ2 від 07
жовтня 2009 року в розмірі, що
складається з заборгованості за
капіталом - 252417 грн. 21 коп.,
заборгованості по відсоткам кредиту -
14266 грн., 10 коп., заборгованості за пенею
- 17774 грн. 43 коп., заборгованості за
фактичне користування простроченим
капіталом кредиту - 2919 грн. 16 коп., а
всього 287376 (двісті вісімдесят сім тисяч
триста сімдесят шість) гривень 89
копійок. та вирішено питання про
розподіл судових витрат у справі.

13.12.2013 р. до суду надійшла заява
від ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з ново
виявленими обставинами вищевказаного
рішення.

Також до суду надано клопотання
про передачу справи за підсудністю за
місцем проживання відповідача.

В судовому засіданні представник Банку
просив відмовити в задоволенні
клопотання про передачу справи за
підсудністю до іншого суду за місцем
проживання відповідача.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з*явилась, була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи.

Суд, заслухавши пояснення
представника Банку, дослідивши
матеріали справи, встановив.

Провадження у зв»язку з ново
виявленими обставинами регулюється
нормами Глави 4 ЦПК України.

Ст. 363 ЦПК України, передбачено, що
рішення, ухвала суду чи судовий наказ
переглядаються у зв*язку з
нововиявленими обставинами судом, який
ухвалив рішення, постановив ухвалу або
видав судовий наказ.

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд
заочного рішення, винесеного
Чутівським районним судом Полтавської
області, а тому дана заява відповідно
до вимог ст. 363 ЦПК України підлягає
розгляду в даному суді, а тому
клопотання про передачу справи за
підсудністю за місцем проживання
відповідача задоволенню не підлягає,
оскільки передача справи за
підсудністю за місцем проживання
відповідача нормами Глави 4 ЦПК
України, не передбачена.

Керуючись ст. 363 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
передачу справи за підсудністю за
місцем проживання відповідача,
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Чутівський районний суд шляхом подачі
в 5-денний строк, з дня її проголошення,
апеляційної скарги, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали, в той же строк з
дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий