overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/7130/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
16.06.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Комунальне підприємство "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1"
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул. Старо-Чуднівська , 12/77
МФО 300175 код 13567369
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до п. 6 ст. 24 Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1" Житомирської міської ради заборгованість за обслуговування та ремонт будинку в розмірі 1066.48 грн. станом на 01.04.2014 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1" Житомирської міської ради в сумі 121.80 грн..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Семенцова
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
16.06.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 16.06.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
16.06.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 16.06.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
29.08.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення.
Повне імя стягувача : КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради,
експортно-імпортний банк України»,
МФО 311324, код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житловокомунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1374.53 грн. станом на 01.08.2014 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 121.8 грн..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Чішман
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
29.08.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 29.08.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
29.08.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 29.08.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 303/4672/14-ц
Номер ряд. стат. звіту - 36
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа: Виконнком Залужанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок (домолодіння) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа: Виконнком Залужанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок (домолодіння) в порядку спадкування.

Дослідженням даної позовної заяви та доданих до неї матералів встановлено, що позов майнового характеру, але не вказано ціни позову та відсутній документ підтверджуючий сплату судового збору відповідно до ціни позову. Також, в позові незазначено письмово мотивованої відмови в оформленні права власності на домоволодіння виконкомом місцевої ради або відповідних державних органів реєструючих право власності, з якої випливають спірні правовідносини і відсутня належна кількість копій позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі.

Відповідно до ст. 119 ч.2 п.п. 4, 5, 6 ЦПК України, встановлено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно до ст. 120 ч.1 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120 ч.1, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа: Виконнком Залужанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок (домолодіння) в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви, вказані у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо вони відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Оригінал ухвали знаходиться в цивільній справі №303/4672/14-ц, 2/303/2533/14

в Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя

Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням особистих немайнових прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням особистих немайнових прав.

Позовна заява подана з порушенням вимог п. 5-7 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України, оскільки не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Зокрема, позивачем не зазначено доказів, які підтверджують ті обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме, що відповідач є головним редактором газети «Карпатська Україна. ОСОБА_3», чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява не відповідає іншим вимогам, встановленим законом, зокрема, додані до неї копії документів не засвідчені належним чином, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64 ЦПК України, якою встановлено, що письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, так як позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача (посвідчення про присвоєння почесного звання, розпорядження голови Верховної Ради України, диплома кандидата наук, почесних грамот, грамот, подяк та сертифікатів учасника).

Згідно розяснень, наданих у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням особистих немайнових прав залишити без руху.

Повідомити позивачеві про необхідність усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.
Провадження № 22-ц/779/2719/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2014 року задоволено частково позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири.

ОСОБА_2 на згадане рішення подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не в повному обсязі оплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Рішення оскаржується в повному обсязі, а тому судовий збір повинен сплачуватися за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. З огляду на наявність позовної вимоги майнового характеру та позовної вимоги немайнового характеру, розмір судового збору становить 243,60 грн.

Однак, як вбачається з квитанції про оплату судового збору, апелянтом оплачено лише 107,30 грн. (а.с. 164).

За таких обставин, судовий збір в розмірі 136,30 грн. необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області;

Код ЄДРПОУ отримувача - 37952250;

Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) - 836014;

Рахунок отримувача - 0002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

При цьому, обов'язково слід вказати вищезазначені реквізити, а також призначення платежу - судовий збір, пункт 1.8.

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п. 2 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2014 року залишити без руху та надати апелянту час протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Горейко М.Д.
Справа № 2-7523/13
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 113016,54 грн. та судові витрати.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен відповідати встановленим ст.119 ЦПК України вимогам.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що позов не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, оскільки доказів сплати позивачем судового збору за пред'явлені позовні вимоги до суду не надано.

Так, згідно з ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.4 «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується за ставкою - 1 відсоток від ціни позови, але не менше 0,2 розмір мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів заробітної плати.

З огляду на заявлені позивачем вимоги до суду, судовий збір має бути сплачений відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з врахуванням встановленого ЗУ «Про бюджет України на 2013 рік» розміру мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2013 року складає 1147 грн.

Таким чином, за подання до суду позовної заяви майнового характеру з визначеною ціною позову у сумі 113016,54 грн. судовий збір сплачується з урахуванням 1% від ціни позову, що становить в розмірі 1130,16 грн.

Отже, позивачу необхідно у відповідності до вимог ЗУ «Про судовий збір» з урахуванням предмету позову сплати судовий збір та надати докази на підтвердження сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, шляхом подачі позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 669/213/14-ц
Провадження № 2/669/90/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3, 28.11.2006р.н., в твердій грошовій сумі в розмірі 600,00 грн. щомісячно, починаючи з дати звернення до суду до досягнення дитиною повноліття. Вказала, що з відповідачем спільно проживала з 01.08.2004 року по 30.12.2006 року. Від спільного проживання у них народився син, який проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не бере участі у їх вихованні. Угоди про добровільну сплату аліментів з ним не досягнуто.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, якого називає батьком своєї дитини. Із матеріалів, доданих до позовної заяви (свідоцтво про народження ОСОБА_4 серія І-БВ №040663 видане 14 грудня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції) вбачається, що батьком ОСОБА_4 вказаний ОСОБА_5. Таким чином, до позовної заяви не додано доказів, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3.

Враховуючи вищезазначене, провадження у даній справі не може бути відкритим до виправлення недоліків позовної заяви.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви вказані в мотивувальній частині ухвали протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Герасимчук
Ухвала

24 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Київської області на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року у справі за позовом прокуратури

м. Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокуратури

м. Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва справу №755/7387/14.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 3 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Провадження №6/202/375/2014
УХВАЛА

11 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну стягувача у цивільній справі,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання та заміну стягувача у цивільній справі.

Заява подана в порядку ст. 378 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми і змісту заяви, передбаченим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну стягувача у цивільній справі.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2014 року на 12 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л.П. Слюсар