Справа № 304/1225/14-ц Провадження № 2/304/358/2014
У Х В А Л А

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

09 вересня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М.О.,

при секретарі - Готра І.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання спадкодавців, оформлення спадкових прав і охорону спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 27 676 грн.06коп. у відшкодування вартості зроблених витрат на поховання батьків- Сабрама ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і витрат на оформлення спадкових прав й охорону спадкового майна, а також стягнути судові витрати та витрати на правову допомогу.

До початку даного судового засідання через канцелярію суду надійшло клопотання від відповідачки ОСОБА_2, у якому вона просить витребувати з Управління пенсійного фонду України в Перечинському районі докази про те, коли, кому та в яких розмірах відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування було виплачено кошти одноразової грошової допомоги на поховання, а також суми недоотриманої пенсії їх батьків, які померли - ОСОБА_5, яка померла 14 березня 2009 року та ОСОБА_6, який помер 04 вересня 2011 року. Клопотання мотивує тим, що її брат у позові просить стягнути з неї суму на відшкодування витрат, які він, нібито, витратив на поховання їхніх батьків. Однак, як їй відомо, то після смерті батька позивач отримав кошти одноразової грошової допомоги на поховання та суми недоотриманої батьком за життя пенсії. Вважає, що вказані суми повинні враховуватися при вирішенні питання щодо відшкодування позивачеві можливих витрат на поховання. Так як внаслідок її звернення до УПФУ в Перечинському районі ( копія заяви від 18.08.2014 року додана ( їй було відмовелно ( копія листа від 28.08.2014 №8/Г УПФУ в Перечинському районі також додано), а тому з метою захисту своїх прав просить суд витребувати вищевказані докази.

Суд, заслухавши відповідача, яка просила подане нею клопотання задовольнити, думку представника позивача, який просив у задоволенні даного клопотання відмовити, при цьому зазначив, що дані докази немають ніякого відношення до даної справи, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов»язків цивільного характеру ...

Згідно ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу... Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що доказ, який витребується відповідачем має значення для даної справи, а також того, що у відповідача фактично є складнощі в отриманні даного доказу, про що свідчить лист-відповідь УПФ України в Перечинському районі Закарпатської області від 28.08.2014 року №8/Г, а тому суд вважає, що дане клопотання є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.137, 210, 293 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_7 про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати з управління Пенсійного фонду України у Перечинському районі Закарпатської області, доказ - довідку про те, коли, кому та в яких розмірах відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування було виплачено кошти одноразової грошової допомоги на поховання, а також суми недоотриманої пенсії батьків сторін даного провадження, які померли, а саме - ОСОБА_5, яка померла 14 березня 2009 року та ОСОБА_6, який помер 04 вересня 2011 року.

Розяснити, що згідно ч.ч.3,4,5,6 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Перечинському районі Закарпатської області надати вищезазначений доказ до 16 вересня 2014 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий: ОСОБА_8