Справа № 274/5182/14-ц Провадження № 2/0274/1837/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.09.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк",
третя особа:Філія "Житомирське РУ" Бердичівське відділення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк",
провизнанні дій працівників незаконними, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява має бути залишена без руху з таких підстав.

З пункту 10 прохальної частини позовної заяви, а також з заяви від 06.09.2014 р. ОСОБА_1 вбачається, що остання вважає, що її позовна заява є заявою, що пов'язана з порушенням їх прав як споживача, що є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 р. № 5 "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" заява про захист прав споживача має зокрема, містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обгрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. До заяви повинні бути додані необхідні документи залежно від заявлених вимог (наприклад, договір, квитанція-замовлення, квитанція-зобов'язання, транспортна чи інша накладна, чек, касовий ордер).

Між тим, позовна заява ОСОБА_1 вказаному не відповідає: у ній не міститься відомості про те, яке право споживача порушено.

Крім того згідно з пунктом 3 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог.

Однак, позовна заява ОСОБА_1 цій нормі Цивільного процесуального кодексу України не відповідає.

Суд зазначає, що зміст позовних вимог це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Цей зміст має бути конкретним, зрозумілим суду, що б можна було ухвалити зрозуміле рішення, яке може бути виконано, та особам, які беруть у справі, що б ті могли надати пояснення щодо позовних вимог та докази на їх підтвердження.

Однак, зміст позовних вимог ОСОБА_1 не є зрозумілим, а саме не є зрозумілими є позовні вимоги, викладені у пунктах 4, 5 та 7 прохальної частини позовної заяви (про який перерахунок йдеться, на чому він має базуватись тощо), а також у пункті 8 прохальної частини позовної заяви (про яку базу даних йдеться).

Також суд зазначає, що позовна вимога, яка міститься у пункті 3 прохальної частини позовної заяви, стосується невизначеного кола осіб, тобто є незрозумілим, яких саме працівників Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" необхідно зобов'язати надати певні документи.

У зв'язку з наведеним у попередньому абзаці суд вважає, що рішення за цією позовною вимогою стосуватиметься прав та обов'язків невизначеного кола осіб, а відтак цих осіб має бути залучено до участі у справі, проте суд позбавлений такої можливості через відсутність відомостей про цих осіб.

Позовна заява ОСОБА_1 також не відповідає вимогам частини першої статті 120 Цивільного процесуального кодексу України: позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення цієї норми ОСОБА_1 не додала до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб: фактично додано лише одну копію позовної заяви з документами, що до неї додаються, тоді як має бути додано дві таких копії (з документами) для відповідача та третьої особи.

Частиною першою статті 121 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями, 119, 121, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут