АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/423/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : Бассак Т. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
Подорога В. М. УХВАЛА
05 лютого 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Подорога В. М. суддів
Бородійчук В. Г. , Демченко В. А. при
секретаріЯремич В.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на рішення
Придніпровського районного суду міста
Черкаси від 25 грудня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про визнання такими,
що припинилися зобов'язання ОСОБА_7,
ОСОБА_6 та Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк», які виникли на підставі
кредитного договору № CSIPGA00000157 від
27.07.2007 року та договору іпотеки №
CSIPGA00000157 від 27.07.2007 року, визнання
відсутнім у Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» права утримувати під
обтяженням майно - квартиру АДРЕСА_1,
яка належить на праві власності ОСОБА_6
та зобов'язання вчинити певні дії,:
в с т а н о в и л а :
У серпні 2013 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7
звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про визнання такими, що
припинилися зобов'язання ОСОБА_7,
ОСОБА_6 та ПАТ КБ «ПриватБанк», які
виникли на підставі кредитного
договору № CSIPGA00000157 від 27 липня 2007 року
та договору іпотеки № CSIPGA00000157 від 27
липня 2007 року, визнання відсутнім у ПАТ
КБ «ПриватБанк» права утримувати під
обтяженням майно - квартиру АДРЕСА_1,
яка належить на праві власності ОСОБА_6
та зобов'язання вчинити певні дії, свої
позовні вимоги обґрунтовував тим, що
між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_7 27
липня 2007 року було укладено кредитний
договір № CSIPGA00000157 за яким позивач
США терміном користування по 27 липня 2017
року, сплатою відсотків у розмірі 11,4 %
річних, а 30 листопада 2008 року розмір
відсоткової ставки був збільшений до
У забезпечення виконання зобов'язання
за кредитним договором ОСОБА_6 надано в
іпотеку майно, а саме 3-х кімнатну
квартиру за адресою АДРЕСА_1 Договір
іпотеки № CSIPGA00000157 від 27 липня 2007 року
посвідчений приватним нотаріусом
Черкаського міського нотаріального
округу, зареєстровано в реєстрі
заборон № 143.
26 червня 2013 року позивачем ОСОБА_7
достроково в повному обсязі проведений
розрахунок по кредитній
заборгованості, що підтверджується
квитанціями ПАТ КБ «Приватбанк» від 26
червня 2013 p., та довідкою ПАТ КБ
«Приватбанк» від 17 липня 2013 за № 742800 на
ім'я ОСОБА_7, в якій зазначено, що по
угоді № CSIPGA 00000157 від 27 липня 2007 року
заборгованість відсутня. Кредит
В день остаточного повного погашення
заборгованості, тобто 26 червня 2013 року
позивачі звернулися до відповідача із
заявою про звільнення з-під обтяження з
реєстру заборон та реєстру іпотек
квартири АДРЕСА_1, а також видати
правовстановлюючі документи на
зазначену квартиру, які були передані
банку відповідно до п. 18.11 Договору
У відповідь надійшов лист від ПАТ КБ
«Приватбанк» № 2198 від 01 липня 2013 року, в
якому зазначено, що розгляд питання
щодо отримання правовстановлюючих
документів на заставну нерухомість за
кредитним договором № CSIPGA 00000157 від 27
липня 2007 року буде можливим після
погашення простроченої заборгованості
за порукою по кредитному договору
ОСОБА_8 №N/V072065 від 28 листопада 2007 року.
Такі дії банку грубо порушують законні
права та інтереси позивачів.
Відповідно до п.9 ст. 16 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
державна реєстрація припинення
іпотеки, обтяження проводиться на
підставі заяви обтяжувача, яку він
зобов'язаний подати протягом п'яти днів
з дня припинення іпотеки, обтяження
самостійно або на письмову вимогу
боржника чи іншої особи, права якої
порушено через наявність таких
Законодавством у сфері державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень встановлено
порядок державної реєстрації
припинення обтяження речових прав на
нерухоме майно, у тому числі й в частині
подання заяв встановленої форми.
Після уточнення позовних вимог
остаточно просили визнати такими, що
припинились зобов'язання ОСОБА_7 та ПАТ
КБ «Приватбанк», які виникли на
підставі кредитного договору № CSIPGA
00000157 від 27 липня 2007 року.
Визнати такими, що припинились
зобов'язання ОСОБА_6 та ПАТ КБ
«Приватбанк», які виникли на підставі
договору іпотеки № CSIPGA 00000157 від 27 липня
Визнати відсутнім у ПАТ КБ
«Приватбанк» права утримувати під
обтяженнями та обмеженнями майно
ОСОБА_6, яке передане в іпотеку.
Зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк»
протягом п'яти днів з моменту набрання
рішення суду законної сили направити
Реєстраційній службі Черкаського
міського управління юстиції: лист про
погашення кредиту за кредитним
договором № CSIPGA00000157 від 27 липня 2007
року та зняття заборони відчуження та
вилучення з Державного реєстру іпотек
та Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна -
реєстраційні записи про обтяження
нерухомого майна, а саме квартири
АДРЕСА_1; заяву про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень (щодо іншого
речового права) про припинення іпотеки;
заяву про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень (щодо обтяження речового
права) про припинення заборони.

Зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк»
протягом п'яти календарних днів з
моменту набрання рішення суду законної
сили повернути ОСОБА_6
правовстановлюючі документи на
квартиру: договір купівлі-продажу,
посвідчений приватним нотаріусом
ОСОБА_9 18 січня 2007 року зареєстрованим
за № 192, Технічний паспорт на квартиру.

Рішенням Придніпровського районного
суду міста Черкаси від 25 грудня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_7
задоволено частково.

Визнані такими, що припинились
зобов'язання ОСОБА_7 та ПАТ КБ
«ПриватБанк», які виникли на підставі
кредитного договору № CSIPGA00000157 від 27
липня 2007 року.

Визнані такими, що припинились
зобов'язання ОСОБА_6 та ПАТ КБ
«ПриватБанк», які виникли на підставі
договору іпотеки № CSIPGA00000157 від 27 липня
2007 року.

Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк»
повернути ОСОБА_6 - власнику квартири
АДРЕСА_1 правовстановлюючі документи:
договір купівлі-продажу, посвідчений
приватним нотаріусом ОСОБА_9 18 січня 2007
року зареєстрованим за № 192, Технічний
паспорт.

Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» після
набрання чинності рішення направити
протягом 10 днів Реєстраційній службі
Черкаського міського управління
юстиції лист про погашення кредиту за
кредитним договором № CSIPGA00000157 від 27
липня 2007 року між ОСОБА_7 та ПАТ КБ
«ПриватБанк», припинення договору
іпотеки № CSIPGA 00000157 від 27 липня 2007 року
між ОСОБА_6 та ПАТ КБ «ПриватБанк», та
заяву про зняття заборони відчуження
та вилучення з Державного реєстру
іпотек та Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна, а
саме: квартири АДРЕСА_1, яка належить на
праві власності ОСОБА_6

В решті позовних вимог - відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ КБ
«ПриватБанк» подав апеляційну скаргу в
якій, посилаючись на порушення норм
матеріального права, норм та принципів
процесуального права, просить змінити
рішення Придніпровського районного
суду міста Черкаси від 25 грудня 2013 року,
відмовити в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивачів.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, виходячи з
наступного.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Ст. 213 ЦПК України вказує, що рішення
суду повинно бути законним та
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, вірно виходив з того,
що зобов'язання за договором іпотеки №
CSIPGA 00000157 від 27 липня 2007 року у
забезпечення виконання кредитного
договору № CSIPGA 00000157 від 27 липня 2007 року
є припиненими у зв'язку з припиненням
основного зобов'язання і з цього
моменту припиняється заборона на
відчуження іпотечного майна: квартири
АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_6

В судовому засіданні встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
згідно Кредитного договору № CSIPGA00000157
від 27 липня 2007 року, укладеного між
ОСОБА_7 та ПАТ КБ «ПриватБанк», позивач
ОСОБА_7 отримала кредит в сумі 16500 дол.
США терміном користування по 27 липня 2017
року, сплатою відсотків у розмірі 11,4 %
річних. 30 листопада 2008 року розмір
відсоткової ставки був збільшений до
13,8 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ОСОБА_6 надано в
іпотеку майно, а саме 3-х кімнатну
квартиру за вищевказаною адресою.
Договір іпотеки № CSIPGA 00000157 від 27 липня
2007 року посвідчений приватним
нотаріусом Черкаського міського
нотаріального округу, зареєстровано в
реєстрі за № 4195. 27.07.2007 р. було накладено
заборону на відчуження іпотечного
майна, зареєстровано в реєстрі заборон
за № 143.

26 червня 2013 року позивачем ОСОБА_7
достроково в повному обсязі проведений
розрахунок по кредитній
заборгованості, що підтверджується
квитанціями ПАТ КБ «ПриватБанк» від 26
червня 2013 p., та довідкою ПАТ КБ
«ПриватБанк» від 17 липня 2013 р. за № 742800
на ім'я ОСОБА_7, в якій зазначено, що по
угоді № CSIPGA 00000157 від 27 липня 2007 року
заборгованість відсутня. Кредит
погашений.

В день остаточного повного погашення
заборгованості, тобто 26 червня 2013 року
позивачі звернулися до відповідача із
заявою про звільнення з-під обтяження з
реєстру заборон та реєстру іпотек
вищезазначеної квартири, а також
видати правовстановлюючі документи на
дану квартиру, які були передані банку
відповідно до п. 18.11 Договору іпотеки.

У відповідь надійшов лист ПАТ КБ
«Приватбанк» № 2198 від 01 липня 2013 року, в
якому зазначено, що розгляд питання
щодо отримання правовстановлюючих
документів на заставну нерухомість за
кредитним договором № CSIPGA 00000157 від 27
липня 2007 року буде можливим після
погашення простроченої заборгованості
за порукою по кредитному договору
ОСОБА_8 №N/V072065 від 28 листопада 2007 року.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
іпотеку» іпотека має похідний характер
від основного зобов'язання і є дійсною
до припинення основного зобов'язання
або до закінчення строку дії
іпотечного договору.

Згідно п.28 договору іпотеки № CSIPGA 00000157
від 27 липня 2007 року іпотека діє до
виконання зобов'язання за кредитним
договором № CSIPGA 00000157 від 27 липня 2007
року.

Статтею 575 ЦК України передбачені
окремі види застав. Так, іпотекою є
застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи.

Стаття 593 ЦК України передбачає
підстави припинення права застави,
зокрема серед них: припинення
зобов'язання, забезпеченого заставою.

Відповідно до ст. 17 Закону України
"Про іпотеку " іпотека припиняється у
разі: припинення основного
зобов'язання або закінчення строку дії
іпотечного договору.

Пунктом 25 Тимчасового порядку
державної реєстрації іпотек,
затвердженого постановою КМУ від 31
березня 2004 року № 410, який діяв на
момент укладання договору іпотеки
встановлено, що після виконання
зобов'язання, забезпеченого іпотекою,
іпотекодержатель зобов'язаний
протягом 10 днів надіслати реєстратору
письмове повідомлення про виключення
запису з Реєстру.

Відповідно до п.9 ст. 16 чинного на даний
час Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» державна
реєстрація припинення іпотеки
проводиться на підставі заяви
обтяжувача, яку він зобов'язаний подати
протягом 5-ти днів з дня припинення
іпотеки, обтяження самостійно або на
письмову вимогу боржника чи іншої
особи, права якої порушено через
наявність таких реєстраційних змін.

Як вбачається з матеріалів справи, суд
першої інстанції прийшов до висновку,
що позовні вимоги про визнання такими,
що припинились зобов'язання ОСОБА_7 та
ПАТ КБ «ПриватБанк», які виникли на
підставі вказаного кредитного
договору, а також слід зобов'язання ПАТ
КБ «ПриватБанк» повернути ОСОБА_6 -
власнику вищевказаної квартири
правовстановлюючі документи: договір
купівлі-продажу, посвідчений приватний
нотаріусом ОСОБА_9 18 січня 2007 p.,
зареєстрованим за № 192.; Технічний
паспорт та зобов'язати відповідача
після набрання чинності рішення
направити протягом 10 днів
Реєстраційній службі Черкаського
міського управління юстиції лист про
погашення вказаного кредиту та
припинення договору іпотеки; заяву про
зняття заборони відчуження та
вилучення з Державного реєстру іпотек
та Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна, а саме:
квартири АДРЕСА_7, яка належить на праві
власності ОСОБА_6 - підлягають до
задоволення, а вимоги щодо визнання
відсутності у ПАТ КБ «Приватбанк»
право утримувати під обтяженням
квартиру за вищевказаною адресою, є
зайві і не відповідають вимогам ст. 16 ЦК
України і тому до задоволення не
підлягають.

З такими висновками погоджується і
судова колегія.

Доводи апеляційної скарги суттєвими
не являються і не дають підстав для
висновку про неправильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення
справи.

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції вірно застосовано норми
матеріального права та ухвалено
рішення з додержанням положень чинного
законодавства.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Придніпровського районного
суду міста Черкаси від 25 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з моменту набрання нею законної
сили.

Головуючий :

Судді :