Справа № 1327/5857/12
Головуючий у 1 інстанції: Грабовський
Провадження № 22-ц/783/616/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі: головуючого - судді: Берези В.І.,
суддів: Бойко С.М., Штефаніци Ю.Г., за
участю секретаря судового засідання:
Брикайло М.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою Вищого
професійного училища №11
м.Червонограда на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 30 липня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищого
професійного училища № 11
м.Червонограда про поновлення умов
праці, стягнення недоотриманої
заробітної плати у зв`язку з зменшенням
оплати праці,-

в
с т а н о в и л а:

оскаржуваним рішенням позов
задоволено. Стягнуто з Вищого
професійного училища № 67
м.Червонограда на користь ОСОБА_2 1707, 12
грн. у рахунок оплати його праці згідно
з попередніми умовами за вирахуванням
установлених законодавством України
обов`язкових платежів. Ухвалою
Червоноградського міського суду
Львівської області від 8 жовтня 2013 року
внесено виправлення у оскаржуване
рішення, замінивши у його вступній та
резолютивній частині дані про номер
Вищого професійного училища
м.Червонограда, а саме з номера « 67» на
номер « 11». Додатковим рішенням суду
першої інстанції від 8 жовтня 2013 року
стягнуто з Вищого професійного
училища №11 м.Червонограда на користь
держави судовий збір в сумі 228,90 грн.

Рішення суду оскаржив директор Вищого
професійного училища №11 - О.М. Білик.
Просить таке скасувати та ухвалити
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог. Вважає
рішення незаконним, необґрунтованим та
прийнятим з порушенням норм
матеріального права.

Обгрунтовує вимоги за апеляційною
скаргою тим, що умови трудового
договору позивача передбачали
переведення його на роботу з повним
посадовим окладом (ставкою) на посаду
заступника директора з
навчально-виховної роботи, жодних
інших умов праці вказаний трудовий
договір не передбачав. За вказаною
посадою позивач отримує посадовий
оклад, підвищення до посадового окладу
за статус навчального закладу, як Вище
професійне училище, надбавки та
додаткові оплати (доплати). В
попередньому навчальному періоді
наказом директора № 232 від 28.09.2011 року
«Про особливості проведення уроків
теоретичного навчання та гурткової
роботи в 2011-2012 році», доведеного до
відома працівників, дозволено позивачу
на цей навчальний період проведення
уроків у відповідності до
педагогічного навантаження та згідно
тарифікаційного списку, педагогічне
навантаження з загальноосвітньої
підготовки склало 240 годин ( історія та
соціологія).

В зв'язку з невиконанням державного
замовлення з набору учнів на 2012 - 2013 н.р.
план- 260 осіб, фактично станом на
01.10.2012р.- 231 особа, обсяг загального
педагогічного навантаження, в тому
числі з історії і суспільних
дисциплін, зменшився. Враховуючи
відсутність зайвих годин теоретичної
підготовки, які міг проводити позивач
як викладач історії, його прізвище в
наказі училища №205-к від 03.09.2012 року
«Про особливості проведення уроків
теоретичного навчання та гурткової
роботи в 2012-2013 роках» та
тарифікаційному списку відсутнє.
Згідно з планом методичної роботи на
червень 2012 року, 26.06.2012 року повідомлено
про перехід штатних викладачів на
неповне педагогічне навантаження.
Розподіл педагогічного навантаження
на навчальний 2012-2013 р.р. відповідав суті
п.63 Інструкції № 102 щодо розподілу
навчального навантаження залежності
від кількості годин, передбачених
навчальними планами. Навчальне
навантаження визначається один раз на
рік до початку навчального року та без
письмової згоди працівника
змінюватись не може. У випадку
позивача не може бути застосованою
норма ст. 103 КЗпП України, оскільки змін
щодо умов оплати праці позивача на
займаній ним посаді, обумовленої
трудовим договором, не відбувалось.
Встановлення директором установи з
початку навчального року меншого
навчального навантаження ніж було
попереднього року не потребує
попередження працівника за два
місяці до запровадження такого. За
змістом наказу Міносвіти України № 455
від 20.12.1993 року «Про правила
внутрішнього трудового розпорядку для
працівників навчально-виховних
закладів системи Міносвіти» - власник
або уповноважений ним орган
зобов`язаний доводити до відома
педагогічних працівників у кінці
навчального року, до надання відпустки,
педагогічне навантаження в наступному
навчальному році, дана вимога була
виконана.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
апелянта - відповідача в особі
директора ВПУ-11 м.Червонограда Білик
О.М., представника відповідача -
Золочівського В.П., представника
позивача - ОСОБА_5, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід задовольнити.

Судом першої інстанції встановлено, що
з 01.09.1998 року позивач працює на посаді
заступника директора з
навчально-виховної роботи ВПУ № 11 м.
Червонограда, яке за статусом є
державним професійно-технічним
навчальним закладом III атестаційного
рівня.

Встановлено, що позивач протягом
періоду роботи на посаді заступника
директора з навчально-виховної роботи
ВПУ № 11 м. Червонограда до 2012-2013
навчального року крім обов'язків за
посадою мав педагогічне навантаження
(був тарифікований годинами
педагогічного навантаження), за що у
складі своєї заробітної плати
отримував додаткові виплати.

У попередній 2011-2012 навчальний рік з
01.09.2011 року позивачу визначено
педагогічне навантаження та
тарифікаційний список; загальна
кількість годин його педагогічного
навантаження складала 240 годин (206 - з
історії та 34 - зі соціології), згідно з
відповідною ставкою за 1 годину
викладання (з підвищенням чи без
такого).

До тарифікаційних списків викладачів
та інших педагогічних працівників ВПУ
№ 11 м. Червонограда на 2012-2013 навчальний
рік з 01.09.2012 року позивача не внесено.

Задовольняючи частково позовні вимоги
позивача про стягнення з відповідача
1707,12 грн. в рахунок оплати праці згідно
з попередніми умовами, суд першої
інстанції зазначив про те, що внаслідок
відсутності у позивача педагогічного
навантаження у 2012-2013 навчальному році
такий не отримав за це відповідної
частини заробітної плати, що призвело
до зменшення розміру його заробітної
плати у порівнянні з попереднім
навчальним роком, у якому таке
навантаження було. Та прийшов до
висновку, що відсутність у позивача
педагогічного навантаження у 2012-2013
навчальному році призвело до зміни
діючих його умов оплати праці в бік
погіршення, чим порушено право
позивача на оплату праці. При цьому,
позивача про зміну його умов оплати
праці за два місяці до таких змін
повідомлено не було. Про ці зміни
позивач дізнався лише під час
наступного навчального року - 27.09.2012
року, після того, як вийшов на роботу з
лікарняного.

Однак, з таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів погодитись не
може, виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту «е» пункту 20
типових правил внутрішнього
розпорядку для працівників державних
навчально-виховних закладів України,
затверджених наказом Міністерства
освіти України № 455 від 20.12.1993 року,
власник або уповноважений ним орган
(керівник) закладу освіти зобов'язаний
доводити до відома педагогічних
працівників у кінці навчального року
(до надання відпустки) педагогічне
навантаження в наступному навчальному
році.

Перерозподіл педагогічного
навантаження протягом навчального
року допускається у разі зміни
кількості годин з окремих предметів
(органами виконавчої влади), що
передбачається робочим навчальним
планом, або за письмовою згодою
педагогічного працівника з
додержанням законодавства України про
працю (про зміну істотної умови праці
керівник установи повинен попередити
працівника за 2 місяці - ст.32 Кодексу
законів про працю України).

Згідно з п.91 Інструкції про порядок
обчислення заробітної плати
працівників освіти, затвердженої
наказом Міністерства освіти України
від 15.04.1993 року за №102 за погодженням з
Мінпраці, ЦК профспілки працівників
освіти і науки України, Мінфіном та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 27.05.1993 року за №56, керівні
працівники професійно-технічних та
вищих навчальних закладів І-ІІ рівнів
акредитації (крім педагогічної) можуть
вести викладацьку роботу чи заняття з
гуртками в тому самому навчальному
закладі не більше 360 годин на рік. Це
обмеження стосується лише тих
працівників, хто за основною посадою
отримує повний посадовий оклад
(ставку).

Згідно з п.63 Інструкції №102, навчальне
навантаження викладачам вищих
навчальних закладів І-ІІ рівнів
акредитації та професійно-технічних
навчальних закладів визначається один
раз на рік до початку навчального року
та без письмової згоди педагогічного
працівника змінюватись не може.

Згідно із зазначеною інструкцією,
навчальне навантаження між вчителями,
викладачами та ін. педагогічними
працівниками розподіляється
керівником установи за погодженням з
профспілковим комітетом залежно від
кількості годин, передбачених
навчальними планами, наявності
відповідних педагогічних кадрів та
іншими конкретними умовами а також
згідно з п. 91 вище вказаної інструкції.

Як видно з розподілу педагогічного
навантаження працівників ВПУ №11
м.Червонограда, зазначений розподіл
проведено за погодженням з органом
профспілки як на початок 2011-2012
навчального року, так і на 2012-2013
навчальний рік /а.с.88, 93/. Позивач згідно
із зазначеними розподілами на 2012-2013
навчальний рік не вказаний.

Як видно з довідки про розподіл
педнавантаження на 2011-2013 р.р., протягом
2011-2012 н.р. таке складало 2551 год.,
протягом 2012-2013 року - 2277 год.

Як видно з матеріалів справи,
відповідач до початку навчального року
визначив навчальне навантаження, що
доведено до відома працівників
навчального закладу та
підтверджується відповідними наказами
від 28.09.2011 рік № 232 /а.с.28/ та від 03.09.2013 р.
№ 205-к /а.с.30/.

Як вбачається з штатних розписів ВПУ
№11 станом на 01.09.2011р. та на 01.09.2012 р.
контингент учнів на 01.01.2012 р. є 575 проти
більшої кількості у 2011 р. на таку ж дату
-641 чол. /а.с. 31, 33/.

З матеріалів справи видно, що з моменту
переведення позивача на посаду
заступника директора по
навчально-виховній роботі зменшення
тарифної ставки по зазначеній посаді
не відбулося.

Таким чином, припинення навчального
навантаження позивача на 2012-2013
навчальний рік до початку навчального
року не є зміною істотних умов праці в
розумінні ст.32 КЗпП України та не
потребує попередження працівника за
два місяці. Про відсутність такого
навантаження на 2012-2013 навчальний рік
доведено до відома позивача
відповідним наказом. Застосування
норми ст. 103 КЗпП України, на яку
посилається суд першої інстанції, може
мати місце лише у випадку зміни
встановленого педагогічного
навантаження протягом навчального
року без згоди працівника та нижче
тарифної ставки, чого у випадку
позивача не було.

Всупереч наведеному суд першої
інстанції неправильно застосував
норми матеріального права до спірних
правовідносин та дійшов невірного
висновку про задоволення позовних
вимог, зазначивши про те, що відбулась
зміна діючих умов праці у бік
погіршення без попередження
працівника.

Рішення суду першої інстанції як таке,
що не відповідає вимогам матеріального
закону й дійсним обставинам справи,
відповідно до ч.1 ст.309 ЦПК України,
залишатися в законній силі не може
й підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ст.ст
.313, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л
а :

апеляційну скаргу директора Вищого
професійного училища №11
м.Червонограда задовольнити.

Рішення Червоноградського міського
суду Львівської області від 30 липня 2013
року скасувати та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову ОСОБА_2 до Вищого професійного
училища №11 м.Червонограда про
поновлення умов праці, стягнення
недоотриманої заробітної плати у
зв`язку зі зменшенням оплати праці.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і з цього часу
може бути оскаржене в касаційному
порядку протягом двадцяти днів подачею
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Береза В.І.

Судді:
Бойко С.М.

Штефаніца Ю.Г.