Справа № 1321/1902/12
Головуючий у 1 інстанції: Веремчук
Провадження № 22-ц/783/260/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року
м.Львів

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Бойко С.М.,

суддів: Бакуса В.Я.,
Гірник Т.А.,

секретаря -
Глинського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні без фіксування судового
процесу звукозаписувальним технічним
засобом цивільну справу за апеляційною
скаргою представника фермерського
господарства «Бурка В.В.» - Бурки
Валерія Володимировича на рішення
Сокальського районного суду
Львівської області від 25 грудня 2012 року
у справі за позовом фермерського
господарства «Бурка В.В.» до
прокуратури Сокальського району
Львівської області про визнання прав
фермерського господарства, його голови
та представника, -

в с т а н о в
и л а:

25.06.2012 року фермерське господарство
«Бурка В.В.» звернулось до суду з
позовом про визнання за фермерським
господарством «Бурка В.В.» та його
головою - Буркою Віталієм
Володимировичем права на володіння,
користування та розпорядження рибою в
ставку, який знаходиться в с.Поториця
Сокальського району Львівської
області і належить цьому господарству
на праві користування з 2000 року; про
визнання за головою фермерського
господарства «Бурка В.В.» права
надавати доручення громадянам України
на користування всім належним йому
майном та бути його представником в
усіх державних установах та
організаціях України з питань
діяльності цього господарства; про
визнання за представником
фермерського господарства «Бурка В.В.»
права користування всім належним
майном фермерського господарства та
бути його представником в усіх
державних установах та організаціях
України з питань діяльності цього
господарства; про визнання за
фермерським господарством «Бурка В.В.»,
його головою та представником права на
отримання від прокуратури
Сокальськаого району Львівської
області обґрунтованої відповіді на
звернення. Свої вимоги позивач
обґрунтовує тим, що внаслідок
неправомірних на його думку дій
прокуратури Сокальського району,
порушуються названі вище права
фермерського господарства, його голови
та представника, які гарантовані
Конституцією України та чинним
законодавством і для захисту яких
господарство звернулось до суду.

Рішенням Сокальського районного суду
Львівської області від 25.12.2012 року в
задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач в особі
свого представника, просить його
скасувати з підстав неповного
з'ясування судом обставин справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права і ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити. Свої
доводи апелянт обґрунтовує тим, що
оскаржуване ним рішення суду ухвалене
з порушенням принципу законності та
верховенства права. На думку апелянта,
суд повинен був застосувати норми
Конституції України, які є нормами
прямої дії, і розглянути його позовну
заяву по суті з метою забезпечення
захисту порушених прав. Зазначає, що
згідно зі ст.124 Конституції України,
юрисдикція судів поширюється на всі
правовідносини, які виникають у
державі, а тому суд безпідставно
відмовив йому у задоволенні позову, не
врахувавши доказів на підтвердження
того, що вказані у позовній заяві права
порушені та не визнаються
прокуратурою.

В судове засідання сторони не
з"явились, про час та місце розгляду
справи були повідомлені у
встановленому законом порядку (а.с.88, 89),
клопотань про відкладення розгляду
справи від них не надходило, що дає
апеляційному суду право, у
відповідності до вимог ч.2 ст.197, ч.2 ст.305
Цивільного процесуального кодексу
(далі-ЦПК) України, розглянути справу у
їхній відсутності без фіксування
судового процесу звукозаписувальним
технічним засобом.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення відповідно до
вимог ст.303 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про часткове
задоволення апеляційної скарги з
наступних підстав.

У відповідності до ст.3 ЦПК України,
кожна особа має право у встановленому
цим Кодексом порядку звернутися до
суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.15 ЦПК України,
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи, щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних
сімейних, трудових відносин, а також
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.
Законом може бути передбачено розгляд
інших справ за правилами цивільного
судочинства.

У відповідності до ст.8 Конституції
України, особа має право звернутись до
суду для захисту конституційних прав і
свобод людини і громадянина
безпосередньо на підставі Конституції
України.

У відповідності до ст.1176 Цивільного
кодексу України, в порядку цивільного
судочинства вирішуються лише спори про
відшкодування шкоди, завданої, зокрема,
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органів прокуратури.

Із змісту позовних вимог фермерського
господарства «Бурка В.В.» встановлено,
що позивач звернувся до суду за
захистом своїх прав, які він вважає
порушеними внаслідок незаконних
рішень, дій та бездіяльності
прокуратури Сокальського району
Львівської області, пов"язаних із
незаконним вилученням у представника
фермерського господарства - Бурки
Василя Володимировича майна
фермерського господарства,
незаконними рішеннями прокуратури
щодо притягнення його до кримінальної
відповідальності. Бездіяльністю
відповідача позивач вважає ненадання
обґрунтованої відповіді на його
звернення та копій запитуваних
документів, якою, на його думку,
порушується право, гарантоване ст.40
Конституції України, так як запитувана
інформація стосується прав
фермерського господарства.

Ухвалюючи оскаржуване рішення по суті
позовних вимог, суд першої інстанції не
визначився з характером спірних
правовідносин, їх суб"єктним складом та
не врахував, що вимоги звернені до
органу прокуратури, як до суб"єкта
владних повноважень, і предметом
розгляду даної справи, незалежно від
викладення позовних вимог, є, по суті,
оскарження рішень, дій та
бездіяльності прокуратури в процесі
здійснення наданих їй законом
повноважень, якими, на думку позивача,
порушені права фермерського
господарства, його голови та
представника, а тому на них не
поширюється юрисдикція судів по
розгляду заявлених позивачем вимог в
порядку цивільного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.17 КАС
України, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб"єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності відноситься до
юрисдикції адміністративних судів.

Враховуючи викладені вище мотиви та
вимоги ст.310 ЦПК України, рішення суду
першої інстанції підлягає скасуванню
із закриттям провадження у даній
справі у зв"язку з тим, що справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства (п.1 ч.1 ст.205 ЦПК).

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.4, 310, 313, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л
а:

апеляційну скаргу представника
фермерського господарства «Бурка В.В.»
- Бурки Валерія Володимировича
задовольнити частково.

Рішення Сокальського районного суду
Львівської області від 25 грудня 2012 року
скасувати і провадження у справі
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили ухвалою апеляційного
суду.

Головуючий:
________________ Бойко С.М.

Судді:
________________ Бакус В.Я.

________________ Гірник Т.А.