overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/7836/14-ц
Провадження № 2-н/428/147/2015
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М.,
розглянувши заяву ДП Сєвєродонецька ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку у спільному майні.

Однак, позивачем не додержано вимог п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено в позовній заяві ціни позову.

Норма п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК України зазначає, що у позовах про право власності на нерухоме майно ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Звертаю увагу позивача, що одним із методів визначення дійсної вартості майна є оцінка даного майна експертом, що має право здійснювати відповідний вид діяльності або іншим субєктом відповідної господарської діяльності, при цьому позиція позивача щодо неможливості визначити дійсну вартість нерухомого майна є помилковою.

Не визначення дійсної вартості майна при зверненні до суду унеможливлює обрахувати та сплатити судовий збір в повному обсязі, чим порушуються інтереси держави.

Згідно вимог пункту 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Звертаю увагу позивача на те, що в разі не зазначення ціни позову виходячи із визначеної дійсної вартості відповідного майна, врахувавши обставини, зазначені позивачем у позовній заяві, з метою забезпечення інтересів держави, вважаю за необхідне розмір судового збору попередньо визначити на рівні розміру однієї мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, що становить 1218 грн. 00 коп., що необхідно сплатити позивачу на виконання даної ухвали, з врахуванням проведених оплат судового збору, з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку у спільному майні.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя
Справа № 643/5509/14-ц
Провадження №2-н/643/1201/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обовязки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Марченко О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 219/2161/2014-ц
2/219/1533/2014
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Красненська сільська рада Артемівського району Донецької області, про поновлення земельної ділянки в межах кордону, усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Красненська сільська рада Артемівського району Донецької області, про поновлення земельної ділянки в межах кордону, усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, в якому відповідно до ст.ст.22,623,1166,1172,1192,391,377,16,386ч.2, ч.3 ЦК України, ст.ст.103,106,107,125,158ч.2,152ч.2,ч.3 п.б, 211ч.1 п.е, 212 ЗК України, ст.84 ЦПК України, просить усунути перешкоди з боку відповідача у користуванні позивачем земельною ділянкою відповідно до плану у Державному акті на право особистої власності на землю за адресою: с.Красне Артемівський район вул.Зелена,5, зобов,язавши відповідача звільнити його кордон шляхом знесення побудованого сараю та не чинити перешкоди при встановленні межового твердого кордону у вигляді розподільчого паркану; поновити кордон земельної ділянки, яка належить позивачу та розташована по вул.Зелена між домоволодіннями № 5 та № 3-а, на підставі плану зовнішнього кордону відповідно з державним актом на право особистої власності на землю серії ІІІ-ДН № 029433, що виданий Красненською сільрадою 21.01.2000р. ОСОБА_3, зміцнивши її межовим парканом; стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 10000,00грн., витрати на правовому допомогу в сумі 2000,00грн., судовий збір в сумі 107,30грн.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем сплачено судовий збір лише в сумі 107,30грн., між тим, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за позовними заявами немайнового характеру судовий збір складає 243,60грн., і що підлягає уточненню.

Також, не повністю викладені обставини справи, а саме, не зазначено, на підставі чого і якими доказами встановлені перешкоди в користуванні земельної ділянки , у т.ч. щодо наявності протиправної побудови на земельній ділянці позивача сараю, як зазначає останній.

Також, вимоги викладені не конкретно, без зазначення розмірів , тощо та прив,язки до відповідних документів , якими встановлено порушення, і що підлягає уточненню.

Бідьше того, сама вимога щодо відновлення кордону земельної ділянки є незрозумілою, без зазначення до кого заявлена .

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернутий позивачеві.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 442/1459/14-ц
Провадження № 2-н/442/128/2014
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2014 року
_______________Дрогобич________________
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області______
повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М. ________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь КП «Дрогобичводоканал»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
1910,68 грн. заборгованості за водопостачання
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ____ ОСОБА_2 ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "01____04_________ 2014 року
Суддя ______________ _____Р.М.Дубель ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано „01____04_______2014 року.
Може бути пред'явлений до виконання протягом року з дати видачі судового наказу.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
07.05.2014
№642/3490/14-ц
2-н/642/1129/14
УХВАЛА

07 травня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкокмсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ :

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з вимогою про стягнення заборгованості по сплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкокмсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в строки, передбачені ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 589/814/14-ц р.
Провадження № 2/589/374/14
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

13.03.2014 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Бойко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року до суду звернувся з цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.

По справі ухвалою судді Стародубцевою Л.О. від 21.02.2014 року відкрито провадження та призначена справа до попереднього судового засідання на 05.03.2014 р.

Попереднє судове засідання за клопотанням відповідачки ОСОБА_2 було відкладене на 13.03.2014 року у звязку з залученням до участі в справі її представника.

В попередньому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3, надали заперечення до позову в якому просять відмовити ОСОБА_1, в задоволення позову та заявили клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та вважають, що зустрічна позовна заява підлягає об`єднанню з первинним позовом для розгляду в одному провадженні, оскільки спір виник з одних і тих же правовідносин.

Позивач ОСОБА_1, та його представник адвокат ОСОБА_4, заперечують проти клопотання про прийняття зустрічного позову мотивуючи тим, що вирішення питання по зустрічному позову потребує значного більшого часу, а саме допиту свідків, та запитів до відповідних установ, чим спричинить затягування розгляду справи за первинним позовом, а позивач не має місця проживання, що спричиняє певні моральні та інші перешкоди у здійсненні права користування житлом.

Вислухавши сторони та розглянувши матеріали зустрічного позову, суд вважає, що клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних сімейних право відносин, регулюються нормами СК України.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, сплачений судовий збір.

Керуючись ст.123-128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.

Надати час для ознайомлення та підготовки і призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2014 року на 09 го.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 204/5143/13-ц
Провадження № 2/204/197/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 жовтня 2001 року у відділ реєстрації актів цивільного стану Допропільського міського управління юстиції, актовий запис № 222 - розірвати. В обґрунтування позову він вказує на те, що від шлюбу є неповнолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Фактично шлюбні відносини припиненні з травня 2012 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя та побут. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

У судове засідання позивач не зявився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу без його участі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але 06.11.2013 року надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглядати справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.10.2001 року уклали шлюб (а.с.3). Від шлюбу є діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з травня 2012 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20 жовтня 2001 року в Відділ реєстрації актів громадянського стану Добропільсокого міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 222, від якого є неповнолітні діти розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа №487/9326/13-ц 27.10.2014
Провадження № 22-ц /784/3050/14
У Х В А Л А
27 жовтня 2014 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 2 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 ) та Миколаївської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 2 вересня 2014 року позов ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_1 та Миколаївської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 21 жовтня 2014 року ВЧ НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху входячи з наступного.

У відповідності до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року « Про судовий збір ».
Виходячи зі змісту апеляційної скарги, та відповідно до підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. ( за дві вимоги немайнового характеру ).
Між тим, при подачі апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. Отже, недоплачена сума судового збору складає 121 грн. 80 коп.

Крім того, до апеляційної скарги відповідачем додано не оригінал платіжного доручення, а його копія (а.с. 93).

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 2 вересня 2014 року - залишити без руху.
Надати Військовій частині НОМЕР_1 строк, який не може перевищувати п`яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:
доплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.;
надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.
надати оригінал платіжного доручення № 699 від 15 жовтня 2014 року про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.;
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору
Отримувач коштівДержавний м. Миколаїв 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992781
Банк отримувачаГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО)826013
Рахунок отримувача0002
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ОСОБА_1 (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
Згідно з оригіналом: (підпис)

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Т.В. Крамаренко