Справа№751/544/14
Провадження №6/751/166/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі
Великородна М. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк», заінтересовані особи
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа, -

В С Т А Н О
В И В :

15.01.2014 ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до
суду з заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
посилаючись на наступне. 23 лютого 2009р.
було винесено рішення по справі № 6-198/09,
яким позов ПАТ «Альфа - Банк» про
солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за кредитним
договором № SME0013660 в розмірі: за
кредитом - 104 706,46 грн., судові витрати по
сплаті третейського збору в сумі - 800,00
грн., пені за договором поруки у розмірі
- 1 044,45 грн., було задоволено в повному
обсязі.

Виконавчий лист було видано 23.02.2009р. При
видачі виконавчого листа, було
зазначено, що він набрав законної сили
24 лютого 2009р. та дійсний до 25 лютого 2012р.

Протягом часу дії виконавчого листа
відповідачі в добровільному порядку
здійснювали погашення боргу, а саме в
березні 2010р. ОСОБА_1 було здійснено
платіж для погашення боргу.

Враховуючи, з боку стягувача були
спроби домовитися врегулювати спір
шляхом мирних переговорів та те, що
боржником здійснювалося часткове
погашення боргу в березні місяці 2010
року, вважають, що строк для
пред»явлення виконавчого листа був
пропущений з поважних причин і його
може бути поновлено.

Просили поновити строк для
пред»явлення виконавчого листа № 6-198/09
від 23.02.2009р. - строком на чотири місяці, а
саме до 13 березня 2014р., для можливості
пред»явлення його до виконання в ВДВС.

Сторони, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явились. Про час
та місце судового розгляду
повідомлялись у встановленому законом
порядку. До суду від боржника ОСОБА_1
надійшла телеграма, згідно якої
просить відкласти слухання справи
(а.с.49). Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК
України неявка осіб не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку. Суд вважає за
можливе провести розгляд поданої заяви
за відсутності нез»явившихся осіб.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
суд приходить до висновку, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ухвалою
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 23.02.2009, була задоволена
заява ЗАТ «Альфа-Банк» про видачу
виконавчого документа на примусове
виконання рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
Громадській організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від
23.12.2008 по справі № 967 за позовом ЗАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором (а.с.24-25).

На підставі вказаної ухвали суду від
23.02.2009 було видано виконавчий лист про
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ЗАТ «Альфа - Банк»
заборгованості за кредитним договором
у сумі: 104 706,46 грн., стягнуто з ОСОБА_2
пеню за договором поруки у розмірі 11 399,
74 грн., стягнуто з ОСОБА_3 пеню за
договором поруки у розмірі 1 044,45 грн. та
судові витрати, а саме - витрати по
сплаті третейського збору в сумі 800,00
грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
(а.с.24-25).

Відповідно до ч. 1-2 ст. 23 Закону України
«Про виконавче провадження», строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються частковим
виконанням рішення боржником; після
переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється; час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження», стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до
суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Обґрунтовуючи причину пропущення
строку пред»явлення виконавчого листа
до виконання, стягувач посилається на
часткове погашення боргу одним із
боржників в березні місяці 2010 року.
Проте, зазначену причину, суд не вважає
поважною, оскільки після вказаної дати
настання відповідної події, станом на
час звернення до суду з відповідною
заявою, минуло 3 роки 10 місяців.

Крім того, видача судом дублікатів
відповідних виконавчих листів у
вересні 2013 року, на думку суду, жодним
чином не обґрунтовує поважності
причини неможливості своєчасного
звернення стягувача до державної
виконавчої служби.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 23, 24
Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»,
заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подано протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів
з дня отримання її копії.

Суддя
О.Г. Деркач