Справа № 687/2010/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого - судді -
Назарчука Р.В.,

при секретарі - Мельник Т.Є.,

з участю представника позивача
- ОСОБА_1,

представників відповідача - Маркова
О.П., ОСОБА_3.,

Монастирського Е.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Чемерівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
сільськогосподарського кооперативу
"Поділля" с. Зарічанка Чемеровецького
району Хмельницької області про
поновлення на посаді -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про визнання
незаконним його звільнення з посади
голови правління СГК "Поділля" та
поновлення його на посаді, визнання
незаконним та скасування рішення
позачергових зборів СГК "Поділля" від
03.12.2013 року в частині його звільнення з
посади голови правління СГК "Поділля",
визнання незаконним та скасування
рішення позачергових зборів СГК
"Поділля" від 03.12.2013 року в частині
обрання головою правління СГК "Поділля"
ОСОБА_3, посилаючись на те, що 11.02.2000 року
за рішенням загальних зборів КСП
"Поділля" був створений СГК "Поділля"
шляхом реорганізації КСП "Поділля".
Даними зборами він був обраний головою
правління новоствореного кооперативу
і перебував на даній посаді до 03.12.2013
року. 03.12.2013 року біля 09.00 год. дізнався,
що біля 10.30 год. в будинку культури с.
Зарічанка Чемеровецького району
відбудуться збори мешканців села з
приводу розподілу майна КСП "Поділля".
Прибувши на збори довідався, що
фактично проводяться позачергові
збори СГК "Поділля" з таким порядком
денним: обрання голови та секретаря
зборів; обрання лічильної комісії; звіт
інвентаризаційної комісії; передача
майна СГК "Поділля" належного до
соціальної сфери на баланс
Зарічанської сільської ради; .
виділення в натурі та передача
розпайованого майна власникам
майнових паїв.

При розгляді одного з питань
порядку денного даними зборами було
прийнято рішення про включення до
порядку денного зборів питання про
звільнення його з посади голови СГК
"Поділля", на що, через сильний гамір в
залі, він не звернув уваги та після
застосування до нього фізичної сили
працівниками ТОВ "Оболонь Агро"
залишив зал будинку культури. На
наступний день дізнався, що за
рішенням зборів його було звільнено з
посади голови СГК "Поділля" та обрано на
цю посаду ОСОБА_3 Рішення позочергових
зборів СГК "Поділля" було оформлено
протоколом, який йому не надавався для
ознайомлення. Вважає, що рішення
позачергових зборів СГК "Поділля" в
частині його звільнення з посади
голови правління кооперативу і обрання
головою кооперативу ОСОБА_3 є
незаконним і підлягає скасуванню,
оскільки збори скликано та проведено з
порушенням ст. 14 Закону України "Про
сільськогосподарську кооперацію" та
розділу 10 статуту СГК "Поділля".

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та подав до суду заяву
про уточнення позову в частинні
правового обґрунтування позовних
вимог, вказавши на порушення
відповідачем вимог ст. 15 Закону України
"Про кооперацію" - порушено процедуру
скликання позачергових загальних
зборів, що як вважає відбулися не
загальні збори членів СГК "Поділля", а
збори колишніх членів КСП "Поділля" -
власників майнових паїв, і що скликані
збори не мають жодних правових підстав
вважатися вищим оганом управіння СГК
"Поділля" і вирішувати будь - які
питання діяльності кооперативу.

Представники відповідачів Марків
О.П., ОСОБА_3, Монастирський Е.П., в
судовому засіданні проти позову
заперечили та пояснили, що позачергові
загальні збори членів СГК "Поділля" від
03.12.2013 року проведені з дотриманням
вимог Законів України "Про кооперацію",
"Про сільськогосподарську кооперацію",
а тому не вбачають підстав до
задоволення позовних вимог ОСОБА_5 про
визнання незаконним його звільнення з
посади голови правління СГК "Поділля"
та поновлення його на посаді, визнання
незаконним та скасування рішення
позачергових зборів СГК "Поділля" від
03.12.2013 року в частині його звільнення з
посади голови правління СГК "Поділля",
визнання незаконним та скасування
рішення позачергових зборів СГК
"Поділля" від 03.12.2013 року в частині
обрання головою правління СГК "Поділля"
ОСОБА_3

Заслухавши пояснення
представників сторін, свідків,
дослідивши наявні матеріали справи,
суд вважає, що позов ОСОБА_5 підлягає до
задоволення в повному обсязі з
наступних підстав.

Судом встановлено, що СГК
"Поділля" с. Зарічанка Чемеровецького
району Хмельницької області був
заснований установчими зборами
засновників від 11.02.2000 року шляхом
реорганізації КСП "Поділля" і являється
правонаступником його в межах
одержаної від КСП власності.

Зборами засновників СГК "Поділля"
від 11.02.2000 року ОСОБА_5 було обрано на
посаду голови правління СГК "Поділля"
строком на 15 років, а це до 11.02.2015 року,
що стверджується протоколом №1 зборів
засновників СГК "Поділля" від 11.02.2000
року та витягом з трудової книжки
ОСОБА_5, які оглянуті в судовому
засіданні.

Рішенням позачергових загальних
зборів СГК "Поділля" від 03.12.2013 року
ОСОБА_5 незаконно було звільнено з
посади голови СГК "Поділля" та обрано на
цю посаду ОСОБА_3, при цьому суд
виходить з наступного.

Відповідно до ст. 15 Закону України
«Про кооперацію» позачергові загальні
збори членів кооперативу скликаються
на вимогу:

- не менше третини його членів;

- спостережної ради;

- ревізійної комісії (ревізора);

- органу управління
кооперативного об'єднання, членом
якого він є.

Відповідно до п.10.2.5 статуту СГК
«Поділля» позачергові збори членів
кооперативу скликаються на вимогу
більше, як 30 % членів кооперативу.

Під час розгляду справи поясненнями
представників СГК «Поділля» та
показами свідка ОСОБА_7 встановлено, що
позачергові загальні збори СГК
«Поділля» були скликані за вимогою
лише п'яти осіб, а саме:

- ОСОБА_8,

- ОСОБА_3,

- ОСОБА_7,

- ОСОБА_9,

- ОСОБА_10

Таким чином, під час розгляду справи
було встановлено, що позачергові збори
членів СГК «Поділля» 03.12.2013р. були
скликані особами, які не мали такого
права, тобто всупереч ст. 15 Закону
України «Про кооперацію» та вимог
статуту СГК «Поділля».

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про
кооперацію» позачергові загальні
збори членів кооперативу повинні бути
скликані протягом 20 днів з дня
надходження такої вимоги. У разі
незабезпечення правлінням (головою)
кооперативу скликання позачергових
загальних зборів вони можуть бути
скликані особами, які вимагали їх
скликання, протягом наступних 20 днів.

Під час розгляду справи поясненнями
представників СГК «Поділля» та
показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_11
встановлено, що взагалі ніякої вимоги
про скликання позачергових загальних
зборів членів СГК «Поділля» 03.12.2013р. не
оформлювалось і не висувалось (не
надавалось) до Голови правління СГК
«Поділля» -ОСОБА_5, а тому на думку суду
позачергові збори членів СГК «Поділля»
03.12.2013 р. були скликані із порушенням
вимог ст. 15 Закону України «Про
кооперацію».

Відповідно до ст. 15 Закону України
«Про кооперацію» встановлено, що про
дату, місце, час проведення та порядок
денний загальних зборів члени
кооперативу повинні бути повідомлені
не пізніше ніж за 10 днів до визначеного
строку їх проведення.

Із пояснень представника СГК
«Поділля» ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_7
вбачається, що оголошення про
скликання позачергових загальних
зборів членів СГК «Поділля» 03.12.2013р.,
яке особисто оформлювалось ОСОБА_7 не
містило порядку денного позачергових
загальних зборів, чим порушено вимоги
ст. 15 Закону України «Про кооперацію».

Відповідно до довідки з єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України АБ № 300555 від
30.01.2009р., копія якої наявна в матеріалах
справи встановлено, що СГК «Поділля» є
сільськогосподарським виробничим
кооперативом.

Змістом статті 2 Закону України «Про
кооперацію», статей 2,12 Закону України
«Про сільськогосподарську
кооперацію», пунктами 4.1,4.2 статуту
кооперативу закріплено, що
обов'язковою умовою членства в СГК
«Поділля», що передбачає право
голосувати на загальних зборах є
наявність чинних трудових відносин між
особою та кооперативом.

Судом встановлено, що 03 грудня 2013р.
відбулися не загальні збори членів СГК
«Поділля», а збори колишніх членів КСП
«Поділля» - власників майнових паїв, а
тому ці збори не мають жодних правових
підстав вважатись вищим органом
управління саме СГК «Поділля» і
вирішувати будь-які питання діяльності
кооперативу, в тому числі і питання
звільнення Голови СГК «Поділля».

Зокрема, під час розгляду справи до
суду було надано копію звітності СГК
«Поділля» (форма 1-ДФ), якою доведено, що
станом на початок 2013р. в кооперативі
працювало лише 95 осіб, а відтак
чисельність членів кооперативу, які
мають право голосу значно менша ніж 630
осіб, як це зазначено в протоколі
зборів від 03.12.2013р.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
кооперацію», ст. 98 Господарського
кодексу України - членство у
виробничому в кооперативі відразу
припиняється із припиненням трудової
участі в діяльності виробничого
кооперативу.

З оглянутого в судовому засіданні
установчого договору СГК «Поділля»
посвідченого 06.03.2000 р. ОСОБА_12 -
державним нотаріусом Чемеровецької
державної нотаріальної контори
(реєстровий номер 906) та
зареєстрованого Районною державною
адміністрацією Чемеровецького району
(реєстраційний номер Ю-001154) вбачається,
що кількість осіб, що підписали цей
договір становить 504. Сама перша
чисельність членів СГК «Поділля», яка
згодом поступово почала скорочуватись
із припиненням трудових відносин між
членами кооперативу та самим
кооперативом, була меншою ніж
кількість осіб (630), які взяли участь у
загальних зборах 03 грудня 2013р. згідно
протоколу позачергових загальних
зборів членів СГК «Поділля».

Крім того, показами свідка ОСОБА_7, який
у відповідності до протоколу
реєстрації здійснював реєстрацію
учасників позачергових загальних
зборів СГК «Поділля» встановлено, що
загальна кількість членів кооперативу,
тобто тих осіб, що мали право взяти
участь у таких зборах йому була відома
лише приблизно біля 1100 осіб і джерелом
цих відомостей є інформація із
сільської ради с. Зарічанка стосовно
власників майнових паїв бувшого КСП
«Поділля».

Чинним законодавством не передбачено,
що облік членів кооперативу взагалі та
членів СГК «Поділля» зокрема
здійснюється сільськими радами та/або
їх посадовими особами.

Під час розгляду справи встановлено, що
згідно із протоколом реєстрації для
участі у зборах 03.12.2013р. зареєструвався
ОСОБА_13, як представник 486 інших осіб, що
стверджується оглянутими в судовому
засіданні довіреностями.

Згідно ст. 15 Закону України «Про
кооперацію» передбачено, що вищим
органом управління кооперативу є
загальні збори членів кооперативу.

При цьому, законом встановлено, що
кожний член кооперативу має один голос,
і це право не може бути передано іншій
особі - закон встановлює пряму заборону
члену кооперативу передавати право
голосу іншій особі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_13
пояснив, що він сам не був і не є членом
СГК «Поділля», при оформленні
довіреностей на його ім'я він не мав
підтвердження про членство такої особи
в СГК «Поділля» станом на дату
оформлення нею довіреності, а тому
ОСОБА_13, який взагалі не є членом
кооперативу, не мав права представляти
інтереси інших членів кооперативу на
підставі доручень.

Під час розгляду справи показами
свідка ОСОБА_7 встановлено, що він, як
голова комісії по розпаюванню майна
колишнього КСП «Поділля», не мав
правових підстав для здійснення
реєстрації учасників позачергових
загальних зборів членів СГК «Поділля».

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_13 не змогли
пояснити суду, яким чином з 10 : 06 по 10 : 08
(як це зазначено в протоколі
реєстрації) було перевірено 486
доручень, що були оформлені на ім'я
ОСОБА_13

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 03.12.2013р. не він
особисто, а інша особа склала протокол
реєстрації учасників позачергових
загальних зборів членів СГК «Поділля»
та здійснював реєстрацію осіб, що
прибули для участі позачергових
загальних зборів членів СГК «Поділля».
Таку реєстрацію здійснювали сторонні
три особи, а саме - ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, не він особисто писав (складав)
протокол реєстрації учасників
позачергових загальних зборів.

При цьому, свідок ОСОБА_7 не зміг надати
суду жодних пояснень на яких правових
підставах була здійснена така
реєстрація іншими особами і чому
протокол реєстрації не містить
підписів вищезазначених трьох осіб.

В протоколі реєстрації учасників
позачергових загальних зборів СГК
«Поділля» від 03.12.2013р. взагалі не
зазначено, який відсоток членів
кооперативу було зареєстровано для
участі у зборах від загальної
кількості, такі відомості відсутні і в
протоколі № 2 самих позачергових
загальних зборів.

Більш того, свідок ОСОБА_7, який
підписав протокол реєстрації, показав,
що загального списку членів
кооперативу в нього не було і не має.

Таким чином, з однієї сторони
представниками відповідача не
доведено факт дотримання вимог ст. 15
Закону України «Про кооперацію» в
частині забезпечення правомочності
загальних зборів членів СГК «Поділля»
шляхом взяття участі в цих зборах
більше половини його членів із правом
ухвального голосу, а з іншого боку
доведеним є той факт, що протокол
реєстрації учасників зборів складено
особами, які взагалі не мали на це
жодних правових підстав, але при цьому
цей протокол не містить підписів цих
осіб.

Відповідно до ст. 21 КЗпП України
трудовий договір - це угода між
працівником і власником підприємства,
установи, організації або
уповноваженим ним органом чи фізичною
особою, за якою працівник
зобов'язується виконувати роботу,
визначену цією угодою, з підляганням
внутрішньому трудовому розпорядкові, а
власник підприємства, установи,
організації або уповноважений ним
орган чи фізична особа зобов'язується
виплачувати працівникові заробітну
плату і забезпечувати умови праці,
необхідні для виконання роботи,
передбачені законодавством про працю,
колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ст. 21 КЗпП України
трудовий договір може бути:
безстроковим, що укладається на
невизначений строк; на визначений
строк, встановлений за погодженням
сторін; таким, що укладається на час
виконання певної роботи.

Строковий трудовий договір
укладається у випадках, коли трудові
відносини не можуть бути встановлені
на невизначений строк з урахуванням
характеру наступної роботи, або умов її
виконання, або інтересів працівника та
в інших випадках, передбачених
законодавчими актами.

Відповідно до п.1.1. Інструкції про
порядок ведення трудових книжок
працівників, затвердженої спільним
наказом Мін'юсту України та
Міністерства соціального захисту
населення України № 58 від 29.07.1993р.
Трудова книжка с основним документом
про трудову діяльність працівника.
Трудові книжки ведуться на всіх
працівників, які працюють на
підприємстві, в установі, організації.

Відповідно до копії витягу з трудової
книжки ОСОБА_5, вбачається, що ОСОБА_5
було обрано на посаду голови правління
СГК «Поділля» 11.02.2000р. згідно із
протоколом № 1 від 11.02.2000р.

Відповідно до копії протоколу № 1
зборів засновників СГК «Поділля» від
11.02.2000р, яким доведено, що ОСОБА_5 було
обрано на посаду голови правління СГК
«Поділля» 11.02.2000р. строком на 15 років,
тобто до 11.02.2015р.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про
кооперацію» до компетенції загальних
зборів членів кооперативу, як вищого
органу управління кооперативу
віднесено право утворення органів
управління та органів контролю за
діяльністю кооперативу.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
кооперацію» встановлено, що статутом
кооперативу встановлюється порядок
формування, склад і компетенція
органів управління та органів контролю
кооперативом.

Відповідно до п.10.2.3 статуту СГК
«Поділля» до компетенції вищого органу
управління кооперативу віднесено
питання обрання та відкликання
правління кооперативу.

Статтями 40, 41 КЗпП України визначено
виключний перелік підстав для
розірвання трудового договору з
ініціативи власника або
уповноваженого ним органу.

Відповідно до п.2.3. цієї Інструкції
записи в трудовій книжці при
звільненні або переведенні на іншу
роботу повинні провадитись у точній
відповідності з формулюванням чинного
законодавства і з посиланням на
відповідну статтю, пункт Закону.

Таким чином, виключно рішенням
загальних зборів членів СГК «Поділля»
має прийматися рішення про припинення
трудових відносин (звільнення) ОСОБА_5 з
посади голови правління СГК «Поділля»
і при цьому таке рішення повинно в
своєму змісті обов'язково містити
посилання на норми, що встановлені ст.
40,41 КЗпП України.

Судом встановлено, що в протоколі
позачергових загальних зборів членів
СГК «Поділля» № 2 від 03.12.2013р., копію
якого долучено до матеріалів справи,
взагалі не визначена правова підстава
(норма КЗпП України), у відповідності до
якої було достроково припинено трудові
відносини між ОСОБА_5 та СГК «Поділля»
шляхом звільнення ОСОБА_5

Під час судового розгляду справи
представниками СГК «Поділля» було
заявлено, що позовні вимоги про
визнання незаконним та скасування
рішення позачергових загальних зборів
СГК «Поділля» в частині обрання
головою правління СК «Поділля» ОСОБА_3
взагалі не мають відношення до
предмету позову у цій справі.

Позовні вимоги ОСОБА_5 щодо поновлення
його на посаді голови правління СГК
«Поділля» неможливо задовольнити за
умови залишення в силі рішення
позачергових загальних зборів СГК
«Поділля» в частині обрання головою
правління СГК «Поділля» ОСОБА_3

Більш того, як доведено матеріалами
справи ОСОБА_3 станом на 03.12.2013р. не був
членом СГК «Поділля».

У відповідності до ст. 12 Закону України
«Про кооперацію» лише член кооперативу
має право обирати на загальних зборах і
бути обраним в органи управління, а
відтак ОСОБА_3 не мав права бути обраним
на посаду голови правління СГК
«Поділля» на загальних зборах 03.12.2013 р.
і навіть не мав права голосувати за
таке обрання.

З огляду на вищевикладене,
зважаючи на те, що відповідачем було
проведено позачергові загальні збори
від 03.12.2013 року, на яких звільнено
ОСОБА_5 з посади голови правління СГК
"Поділля" та обрано головою правління
СГК "Поділля" ОСОБА_3 у суду наявні всі
підстави позов задоволити в повному
обсязі.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України
суд допускає негайне виконання даного
рішення в частині поновлення на
роботі ОСОБА_5 на посаді голови
правління СГК "Поділля", при цьому
зазначає, що таке рішення тягне за
собою не встановлення нових трудових
відносин між ОСОБА_5 з однієї сторони
та СГК "Поділля" з іншої сторони, а
поновлення, тобто продовження дії
існуючих трудових відносин з моменту
їх виникнення і таким чином
зберігається статус безперервності
цих трудових відносин

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір" - від сплату
судового збору звільняються позивачі
за подання позовів про стягнення
заробітної плати, поновлення на роботі
та за іншими вимогами, що випливають з
трудових правовідносин.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5
звільнений від сплати судового збору,
то його слід стягнути з відповідача на
користь держави.

Керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК
України,

В И Р І
Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати незаконним звільнення
ОСОБА_5 з посади голови правління
сільськогосподарського кооперативу
"Поділля" с. Зарічанка Чемеровецького
району Хмельницької області та
поновити його на посаді голови
правління сільськогосподарського
кооперативу "Поділля" с. Зарічанка
Чемеровецького району Хмельницької
області.

Визнати незаконним та скасувати
рішення позачергових зборів
сільськогосподарського кооперативу
"Поділля" с. Зарічанка Чемеровецького
району Хмельницької області від 03.12.2013
року в частині звільнення ОСОБА_5 з
посади голови правління
сільськогосподарського кооперативу
"Поділля" с. Зарічанка Чемеровецького
району Хмельницької області.

Визнати незаконним та скасувати
рішення позачергових зборів
сільськогосподарського кооперативу
"Поділля" с. Зарічанка Чемеровецького
району Хмельницької області від 03.12.2013
року в частині обрання головою
правління сільськогосподарського
кооперативу "Поділля" с. Зарічанка
Чемеровецького району Хмельницької
області ОСОБА_3.

Стягнути з
сільськогосподарського кооперативу
"Поділля" с. Зарічанка Чемеровецького
району Хмельницької області на користь
держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в
частині поновлення на роботі ОСОБА_5 на
посаді голови правління
сільськогосподарського кооперативу
"Поділля" с. Зарічанка Чемеровецького
району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
підпис Р.В.
Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук