Справа № 358/1157/13-ц Головуючий у І
інстанції Якутюк В.С.Провадження №
22-ц/780/618/14 Доповідач у 2
інстанції ГульКатегорія 40
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Гуль В.В.,

суддів Касьяненко Л.І.,
Антоненко В.І.,

при секретарі Ромашині І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Богуславського районного суду
Київської області від 19 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Москаленівської сільської ради
Богуславського району, Комунального
підприємства КОР «Південне бюро
технічної інвентаризації» та третіх
осіб ОСОБА_2 та Реєстраційної служби
Богуславського РУЮ Київської області
про визнання недійсним свідоцтва про
право власності на житловий будинок та
скасування його державної реєстрації,-

встановила:

у липні 2013 року позивач звернувся до
суду із позовом посилаючись на те, що на
підставі свідоцтва серії ЯЯЯ № 964468 від
05.10.2006 року про право власності він є
власником реконструйованого будинку
по АДРЕСА_1, площею 53,6 кв.м.

Позивач вважає, що Москаленівська
сілька рада видала вказане свідоцтва з
порушенням законодавства, так як
рішення про оформлення права прийнято
за відсутності технічного паспорту на
будинок, оскільки останній був
виготовлений вже після рішення 29.08.2006
року. Крім того рішення також прийнято
і без рішення про виділення земельної
ділянки під будинком і без проекту
введення в експлуатацію та
реконструкцію будівлі в зв'язку з чим
просив визнати свідоцтво про право
власності на будинок недійсним та
скасувати державну реєстрацію права
власності, що була проведена 05.10.2006 року
Білоцерківським міжміським бюро
технічної інвентаризації,
реєстраційний № 16284765, оскільки право
власності відповідно до норм ЦК
України на новостворену річ набуто
неправомірно.

Рішенням Богуславського районного
суду Київської області від 19 листопада
2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати рішення суду в зв'язку з
порушенням норм матеріального права і
задовольнити його з підстав,
викладених у позові.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням Москаленківської сільської
ради Богуславського району Київської
області № 30 від 28 липня 2006 року
вирішено на підставі записів
погосподарських книг визнати право
власності на будинок АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1, на підставі якого йому було
видано свідоцтво серії ЯЯЯ № 964468 від
05.10.2006 року і право власності
зареєстровано 05.10.2006 року
Білоцерківським міжміським бюро
технічної інвентаризації,
реєстраційний № 16284765.

Постановляючи рішення про відмову в
задоволенні позову, суд виходив з того,
що позивач не ставить питання про
скасування рішення про визнання права
тому вимоги в цій частині задоволенню
не підлягають.

В частині посилань на відсутність
виникнення права в зв'язку з тим, що
будинок не був прийнятий в
експлуатацію, суд відмовив у позові
посилаючись на те, що право власності
на будинок набуте на підставі рішення
компетентного органу.

Такий висновок суду відповідає
обставинам справи та вимогам закону.

Вбачається, що будинок АДРЕСА_1
значився у погосподарських книгах
Москаленівської сілької ради
загальною площею 40,6 кв.м., який
відповідно договору купівлі-продажу
від 12.08.1998 року купив позивач і в
результаті будівельних робіт збільшив
площу будинку до 53,6 кв.м. та звернувся
до сіліради із заявою, на підставі якої
було прийнято рішення
Москаленківської сільської ради
Богуславського району Київської
області № 30 від 28 липня 2006 року про
передачу цього будинку у власність і в
такий спосіб сілірада узаконила те
будівництво (будівельні роботи), які
проводилися без відповідних дозволів і
технічної документації.

Рішення сілірадою прийнято відповідно
до її компетенції і відповідно до вимог
законодавства, яке її таким правом
уповноважує, що спростовує доводи
апеляційної скарги щодо
неправомірності набуття права та про
обов'язкову необхідність введення
будинку в експуатацію.

Саме по собі рішення позивачем не
оспорене в зв'язку з чим суд прийшов до
правильного висновку, що з цих підстав
позов задоволенню не підлягає,
оскільки свідоцтво про право власності
на будинок посвідчує лише право
позивача набуте на підставі рішення
органу місцевого самоврядування і в
даному випадку не є предметом судового
розгляду в зв'язку з чим доводи
апеляційної скарги і в цій частині є
необгрунтовані.

В частині доводів про те, що не була
виділена земельна ділянка та
відсутність технічного паспорту за
обставинами справи та предмету
судового розгляду правового значення
для вирішення справи не мають.

Рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
тому апеляційна скарга як
необгрунтована підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Богуславського районного суду
Київської області від 19 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: