Справа № 427/1161/14-ц
Провадження № 2/427/899/14
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення
позову

27.02.2014 року
м. Свердловськ

Свердловський міський суд Луганської
області у складі:

одноособово судді Логвіной Л.С.,

при секретарі Колтун Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у місті
Свердловську Луганської області заяву
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Свердловський завод
гірничо-шахтного обладнання» про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач надала заяву про забезпечення
позову, в обґрунтування якої зазначає,
що вона звернулася до Свердловського
міського суду Луганської області з
позовною заявою про стягнення суми
заборгованості з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Свердловський завод гірничо-шахтного
обладнання» з наступних підстав:

25 грудня 2012 року між нею та ТОВ
«Свердловський завод гірничо-шахтного
обладнання» було укладено договір
№01/25-12 про надання поворотної
фінансової допомоги, відповідно до
пункту 1.2 та 2.2 даного договору нею з
поточного рахунку НОМЕР_1 в AT «Сбербанк
Росії» 25 грудня 2012 року було
перераховано 1 000 000 (один мільйон)
гривень на рахунок відповідача 9001
в AT «Брокбізнесбанк». Відповідно до
пункту 3.1. встановлено строк повернення
поворотної фінансової допомоги -
протягом 90 (дев'яносто) календарних
днів з дати отримання коштів. Строк
повернення грошових коштів настав 26
березня 2013 року.

Станом на 13 лютого 2014 року зобов'язання
відповідача по поверненню грошових
коштів не виконане, сума 1 000 000 (один
мільйон) гривень на рахунок позивача не
повернено.

24 грудня 2013 року між позивачем та ТОВ
«Свердловський завод гірничо-шахтного
обладнання» було укладено договір
№01/24-12 про надання поворотної
фінансової допомоги, відповідно до
пункту 1.2 та 2.2 даного договору
позивачем з поточного рахунку НОМЕР_1 в
AT «Сбербанк Росії» 25.12.2013р було
перераховано 1 000 000 (один мільйон)
гривень та 26.12.2013 було перераховано 860 000
(вісімсот шістдесят тисяч) гривень,
всього за договором № 01/24-12
перераховано 1 860 000 (один мільйон
вісімсот шістдесят тисяч ) гривень на
рахунок Відповідача 9848 в ПАТ
«ПУМБ». Відповідно до пункту 3.1.
встановлено строк повернення
поворотної фінансової допомоги - до 13
січня 2014 року.

Станом на 13 лютого 2014 року зобов'язання
Відповідача по поверненню грошових
коштів не виконане, сума 1 860 000 (один
мільйон вісімсот шістдесят тисяч )
гривень на рахунок позивача не
повернено.

Всього за двома договорами сума
заборгованості становить 2 860 000 (два
мільйони вісімсот шістдесят тисяч)
гривень.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання мас
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Неоднократні переговори не дали
позитивних результатів та позивач має
сумніви щодо добровільного виконання
зобов'язань за договорами про надання
поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до статті 151 Цивільного
процесуального кодексу України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 152
Цивільного процесуального кодексу
України позов забезпечується
накладанням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Просить суд забезпечити позов шляхом
накладання арешту на все майно
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Свердловський завод
гірничо-шахтного обладнання».

Забезпечити позов шляхом накладання
арешту на рахунки Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Свердловський завод гірничо-шахтного
обладнання»:

9001 в AT "Брокбізнесбанк" МФО 3002509848 в ПАТ "ПУМБ" МФО 334851

в межах суми заборгованості, а саме 2 680
000 (два мільйони вісімсот шістдесят
тисяч) гривень.

Суд, дослідивши матеріали справи, що
заява про забезпечення позову підлягає
поверненню оскільки подана з
порушенням ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно
забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для
забезпечення позову.

Позивачем не зазначено причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
доказ та не зазначено причини в чому
можуть бути порушені її права у разі
невжиття заходів забезпечення позову -
чому саме може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд,
встановивши, що заяву про забезпечення
позову подано без додержання вимог
статті 151 цього Кодексу, повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209 ЦПК України,
суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Свердловський завод
гірничо-шахтного обладнання» про
стягнення заборгованості - повернути
заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської
області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали апеляційної
скарги.

СУДДЯ
ЛОГВІНА Л.С.