№ 2/489/1008/14
УХВАЛА

27 лютого 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з вимогами про зобовязання утриматись від вчинення дій та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позивачі звернулася до суду із зустрічним позовом, яким просили визнати дії ОСОБА_4 протиправними відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та стягнути з нього на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в результаті залиття квартири в розмірі 4120,00 грн., за пошкоджений кондиціонер - в розмірі 3150,00 грн., за знищений та викрадений відеонагляд та сигналізацію 2580 грн., витрати на судову технічну експертизу щодо газифікації самозабудови 3749,00 грн., витрати, повязані з ліквідуванням наслідків залиття димовентканалів - 550,00 грн., витрати на демонтаж димовентканалів квартири №12 - 700 грн., моральну шкоду - 10000 грн., витрати на юридичні послуги - 5000 грн.

Окрім цього, просили стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду, завданою витратами на вимушене лікування в сумі 2500,00 грн., моральну шкоду в розмірі 3000,00грн., моральну шкоду в якості компенсації за фізичне та моральне знущання - 3000 грн., та на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду, спричинену знищенням електрощита та освітлення біля помешкання в ромірі 450,00 грн., та витратами на оплату праці прибиральниці на протязі двох років в розмірі 840 грн., моральну шкоду - 3000 грн., також стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 матеріальну шкоду, нанесену в результаті знищення автоматики воріт, домофона, а також судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення зазначених вимог позивачами не конкретизовано в зустрічному позову їх статус як позивачів, а також не зазначено відповідача.

Також зустрічний позов не містить зазначення доказів:

- по вимогам ОСОБА_1, а саме: доказів залиття квартири ОСОБА_1, пошкодження кондиціонеру, знищення та викрадення відеонагляду та сигналізації, даних щодо судово-технічної експертизи щодо газифікації самозабудови, витрат, повязаних з ліквідуванням наслідків залиття димовентканалів, витрат на демонтаж димовентканалів квартири №12, обгрунтовання моральної шкоди та витрат на правову допомогу;

- по вимогам ОСОБА_2 - доказів обгрунтування моральної шкоди, матеріальної шкоди, завданою витратами на вимушене лікування ОСОБА_2, моральної шкоди в якості компенсації за фізичне та моральне знущання;

- по вимогам ОСОБА_3 - доказів обгрунтування матеріальної шкоди, спричиненої знищенням електрощита та освітлення біля помешкання в ромірі ОСОБА_3 та витратами на оплату праці прибиральниці на протязі двох років, а також доказів на підтверждення матеріальної шкоди, нанесеної в результаті знищення автоматики воріт, домофона.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказані недоліки слід виправити шляхом

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди , залишити без руху.

Надати строк у пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали для виправлення недоліків шляхом зазначеним в даній ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький