У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Бондаренка Ю.О., Куцин М.М.,

при секретарі - Чейпеш С.І.,

з участю - ОСОБА_1 та його представника
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та його представника
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського
районного суду від 19 вересня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до
Новоселицької сільської ради, ОСОБА_3,
треті особи: реєстраційна служба
Тячівського районного управління
юстиції Закарпатської області, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання права
власності на частину будівлі, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд
із даним позовом, мотивуючи тим, що 02
квітня 2000 року рішенням загальних
зборів пайовиків КСПГ «Полонина»
відповідно до вартості приміщення
фуражного складу в сумі 59000 грн.
пайовикам були видані майнові
сертифікати і право власності на
будівлі у встановленому законом
порядку не було оформлено у зв'язку з
відсутністю коштів і підприємство
передало пайовикам майнові паї та
сільською радою їм видані свідоцтва
про право власності на майновий пай.

Згідно з актом прийому-передачі
майнового паю в натурі у списку
пайовиків було 37 осіб і загальна сума
паїв становила 62218 грн.

01 вересня 2014 року ОСОБА_1 та пайовики
КСПГ «Полонина» ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 уклали
договір дарування майнового паю, за
яким позивач набув у власність майнові
паї на суму 26924 грн. і отримав
сертифікат про право власності, а 18
липня 2012 року позивач придбав частину
майнових паїв підприємства у розмірі
37543 грн., а 20 липня 2012 року отримав
свідоцтво про право власності на
майновий пай члена КСП на суму 64437 грн.

Розмір паю, що належить іншим пайовикам
становить 5144 грн., тобто 8,2% вартості
будівлі складу КСП «Полонина», а
належна йому частина відповідно
становить 91,73%.

Оскільки, будівля складу була
непридатна для експлуатації, позивач
звернувся до Новоселицької сільської
ради для отримання дозволу на
перебудову колишнього складу на
магазин та рішенням Новоселицької
сільської ради від 06 жовтня 2004 року №162
йому було надано дозвіл на збір
технічних матеріалів на реконструкцію
частини складу колишнього КСПГ
«Полонина» під магазин змішаних
товарів, а рішенням від 06 жовтня 2004 року
№168 йому було надано дозвіл на
приватизацію земельної ділянки
розміром 0,03 га під реконструкцію
складу колишнього КСПГ «Полонина» по
АДРЕСА_1, викупленого під магазин
змішаних товарів.

ОСОБА_1 здійснив капітальні поліпшення
частини складу колишнього КСПГ
«Полонина» і фактично збудував новий
об'єкт на місці старого, і актом
державної технічної комісії від 21
червня 2007 року прийнято в експлуатацію
магазин змішаних товарів.

Вважає, що є власником паїв колишньої
будівлі складу на суму 64467 грн., а до
початку реконструкції вартість
будівлі складала 59000 грн., а станом на
сьогодні - 1209113,00 грн., про що свідчить
звіт ТОВ «Ріалті-О».

Посилаючись на вказані обставини
просив визнати за ним право власності
на частку 99,57% у магазині змішаних
товарів по АДРЕСА_1, та зобов'язати
Реєстраційну службу Тячівського
районного управління юстиції
зареєструвати право власності за ним у
відповідному реєстрі.

Рішенням Тячівського районного суду
від 19 вересня 2013 року в позові ОСОБА_1
відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування рішення суду як таке, що
постановлене з порушенням норм
процесуального та матеріального права,
оскільки підстав передбачених чинним
законодавством для відмови у позові
відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2, які підтримали
доводи, викладені в апеляційній скарзі,
ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, які
просять рішення суду залишити без змін,
перевіривши матеріали справи, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню із наступних
підстав.

Встановлено, що 28 січня 2000 року
загальними зборами КСП «Полонина» с.
Новоселиця прийнято рішення про
ліквідацію КСП «Полонина» с.
Новоселиця із затвердженням порядку
паювання майна та видачею майнових
паїв відповідно до списку.

17 лютого 2000 року згідно акту
приймання-передачі майнового паю в
натурі КСП «Полонина» передано в
натурі в рахунок майнового паю лот 24 -
склад фуражний, огорожу, ваги 37
пайовикам згідно списку осіб на
загальну суму майнового паю 64467 грн.

Згідно свідоцтва про право власності
на майновий пай члена КСП від 20 липня 2012
року ОСОБА_1 має право на пайовий фонд в
сумі 64467 грн., які придбав та отримав за
договорами дарування від інших
пайовиків.

Власниками майнових паїв КСПГ
«Полонина», на які був виділений
фуражний склад, крім позивача, в різних
долях є також ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Згідно дозволу на виконання
будівельних робіт №155 від 29 грудня 2004
року підприємцю ОСОБА_1 надано дозвіл
на реконструкцію частини колишнього
складу КСПГ «Полонина» під магазин в
АДРЕСА_2.

Під час розгляду справи, судом
апеляційної інстанції встановлено, що
спір виник щодо визнання права
власності позивача у магазині змішаних
товарів по АДРЕСА_1, а АДРЕСА_2 є місцем
проживання позивача.

Рішенням Новоселицької сільської ради
№162 від 06 жовтня 2004 року позивачу
надано дозвіл на збір технічних
матеріалів на реконструкцію частини
складу колишнього КСП «Полонина», по
АДРЕСА_1 під магазин змішаних товарів
на земельній ділянці 0,03 га з правом
викупу.

Рішенням Новоселицької сільської ради
№168 від 06 жовтня 2004 року позивачу
надано дозвіл на приватизацію
земельної ділянки розміром 0,03 га під
реконструкцію складу колишнього КСП
«Полонина» по АДРЕСА_1, викупленого під
магазин змішаних товарів.

Актом державної технічної комісії про
прийняття закінченого будівництвом
об'єкта в експлуатацію від 21 червня 2007
року встановлено пред'явлений
закінченим будівництвом реконструкції
частини складу колишнього КСПГ
«Полонина» під магазин змішаних
товарів та прийнято його в
експлуатацію.

Рішенням Новоселицької сільської ради
№2 від 23 жовтня 2008 року вирішено
оформити право власності на магазин за
ОСОБА_1

У відповідності до ст. 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Під час розгляду справи із пояснень
ОСОБА_1 даними ним в апеляційній
інстанції вбачається, що його право не
визнається ОСОБА_3 і органом реєстрації
відмовлено у реєстрації права
власності за ним.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Стаття 331 ЦК України передбачає набуття
права власності на новостворене майно.

Із заявлених позовних вимог
вбачається, що у зв'язку з
реконструкцією спірного майна,
внаслідок чого утворилося нове майно і
дану обставину ствердив в суді
апеляційної інстанції ОСОБА_1 просив
визнати право власності на частку 99,57% у
майні магазину змішаних товарів,
розміщених по АДРЕСА_1, так як розмір
паю, що належав іншим пайовикам
становив 8,27% вартості будівлі складу
КСП «Полонина», а належна йому частина
відповідно становила 91,73%, оскільки
таке покращення проведено ним за свої
кошти без згоди інших співвласників і
ст. 331 ЦК України визначає, в який спосіб
набувається право власності на
новостворене майно, а тому в позові
слід відмовити.

Разом з тим, судова колегія констатує,
що рішення органів приймалося по
спірному об'єкту за ПП «ОСОБА_1», а не
фізичною особою, як просив визнати
право власності позивач.

Доводи апеляційної скарги, судова
колегія до уваги не приймає, так як вони
не ґрунтуються на вимогах закону та
фактичних обставинах справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України,
судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Тячівського районного суду від
19 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області
Собослой Г.Г.