overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/5316/14
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

18.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення його позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договоро позики,шляхом накладення арешту та заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна: житловий будинок з прибудовою та спорудами №33 по вул. Кутузова в м. Вінниці, земельну ділянку площею 0,0090 га, кадастровий номер :03:034:0022, що за адресою: м. Вінниця, вул. Кутузова, 33 та земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер :03:034:0021, що за адресою: м. Вінниця, вул. Кутузова, 33, які зареєстровані за відповідачкою ОСОБА_2. Ціна позову 2 295 516 грн.

Згідно ст. 151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК УКраїни видит забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши зміст позову, додатки до позовної заяви, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно нотаріально посвідчених договорів дарування від 21.03.2012 року нерухоме майно: житловий будинок з прибудовою та спорудами №33 по вул. Кутузова в м. Вінниці, земельна ділянка площею 0,0090 га, кадастровий номер :03:034:0022, що за адресою: м. Вінниця, вул. Кутузова, 33 та земельна ділянка площею 0,10 га, кадастровий номер :03:034:0021, що за адресою: м. Вінниця, вул. Кутузова, 33, належать відповідачці ОСОБА_2 Враховуючи надані суду відомості загальна вартість об`єктів нерухомого майна становить 834 125,64 грн.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

З метою забезпечення позову у справі №127/15504/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики накласти арешт на належне ОСОБА_2 (НОМЕР_1) нерухоме майно та заборонити вчиняти реєстраційні дії відносно:

- житлового будинку з прибудовою та спорудами №33 по вул. Кутузова в м. Вінниці,

- земельної ділянки площею 0,0090 га, кадастровий номер :03:034:0022, що за адресою: м. Вінниця, вул. Кутузова, 33

- земельної ділянки площею 0,10 га, кадастровий номер :03:034:0021, що за адресою: м. Вінниця, вул. Кутузова, 33.

Виконання даної ухвали доручити Реєстраційній службі Вінницького міського управління юстиції, Староміському відділу ДВС Вінницького МУЮ.

Копії даної ухвали направити для відома КП «ВМБТІ» та ОСОБА_2 після її виконання.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/456/13-ц
Номер провадження 2/722/7/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Унгуряна С.В.

секретаря: Ткач Н.П.

з участю позивача: ОСОБА_1

та представника відповідача: Скрипчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Сокиряни-благоустрій» про визнання нарахованої заборгованості та пені за житлово-комунальні послуги недійсною, проведення перерахунку за житлово-комунальні послуги та повернення зайво сплачених коштів, приведення правовідносин у відповідності до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та відшкодування моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до комунального підприємства «Сокиряни-благоустрій» - задовольнити частково.

Зобов'язати комунальне підприємство «Сокиряни-благоустрій» (60200, м.Сокиряни, вул.Центральна,44 Чернівецької області, р/р 9201, Ощадбанк м.Чернівці, МФО 356334, ) провести перерахунок житлово-комунальних послуг ОСОБА_1, мешканцю АДРЕСА_1, із урахуванням ненаданих йому наступних послуг з утримання будинку:

1) послуги по дератизації - з 28 лютого 2010 року по 31 грудня 2010 року;

2) послуги по обслуговуванню димовентиляційних каналів - з 28 лютого 2010 року по 31 грудня 2010 року та з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року;

3) послуги по проведенню поточного ремонту - з 28 лютого 2010 року по червень 2010 року включно, з 01 серпня 2010 року по 31 грудня 2010 року, з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року, з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року, з 01 січня 2013 року по 01 травня 2013 року;

4) послуги по періодичній повірці засобів обліку води - з 28 лютого 2010 року по 31 грудня 2010 року, з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року, з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року, з 01 січня 2013 року по 01 травня 2013 року.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до комунального підприємства «Сокиряни-благоустрій» - відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Сокиряни-благоустрій» (60200, м.Сокиряни, вул.Центральна,44 Чернівецької області, р/р 9201, Ощадбанк м.Чернівці, МФО 356334, ) на користь держави (р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135) судові витрати в розмірі 114 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області С.В. Унгурян
Справа № 344/5045/13-ц
Провадження № 22-ц/779/957/2014
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 квітня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11 квітня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні орендованим майном.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу після закінчення строків, визначених законодавством, та не оплатив належним чином судовий.

Апеляційну скаргу подано 27.03.2014 року. Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою причин поважності пропуску строку в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо не вказано підстави пропуску строку у заяві про поновлення строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або визнані нею підстави для поновлення апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.121 ЦПК України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.14 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 23.10.2013 року, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1% розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянту необхідно оплатити судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. на:

Отримувач Управління Державної казначейської служби України у м.Івано-

Франківську Івано-Франківській області;

код ЄДРПОУ отримувача37952250;

Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача(МФО) 836014;

Рахунок отримувача 0002;

Код класифікації доходів бюджету- 22030001.

Заяву про поновлення строку із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оригінал платіжного документу направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

У зв'язку із наведеним апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 квітня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя П.І. Проскурніцький
Справа № 344/2937/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1417/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Малєєва А.Ю., Меленко О.Є.,

секретаря Яковин М.Я.,

з участю: відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та

представника ПАТ "Банк "Київська Русь"

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження в даній справі, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 30 квітня 2014 року частково задоволено позов ПАТ "Банк "Київська Русь" про солідарне стягнення кредитної заборгованості з позичальника ОСОБА_2 та поручителів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в сумі 58822 грн 08 коп. Названа сума кредитної заборгованості стягнута тільки з ОСОБА_5

На зазначене рішення ПАТ "Банк "Київська Русь" подано апеляційну скаргу, в якій апелянт вказує, що законних підстав для відмови у стягненні з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кредитної заборгованості немає.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі до розгляду в апеляційній інстанції іншої справи, в якій судом першої інстанції 20 червня 2014 року постановлено рішення про задоволення позову ОСОБА_2 і ОСОБА_3 щодо визнання недійсними кредитного договору і договору поруки від 19.09.2007 року. При цьому відповідач надав апеляційному суду копію згаданого рішення суду першої інстанції про визнання недійсними кредитного договору і договору поруки від 19.09.2007 року, яке ще не набрало законної сили.

Представник ПАТ "Банк "Київська Русь" не заперечує проти зупинення провадження в даній справі до розгляду згаданої справи в апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що провадження в даній справі слід зупинити до набрання законної сили рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Адже,відповідно до вимог ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Провадження в даній справі за апеляційною скаргою ПАТ "Банк "Київська Русь" на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 квітня 2014 року зупинити до набрання законної сили рішення в іншій справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ "Банк "Київська Русь" про визнання недійсними кредитного договору і договору поруки.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: А. Ю. Малєєв

ОСОБА_6
Справа № 667/2298/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Іванцової Н.К.

за участю секретаря Радчук Є.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні онуки, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод у вихованні онуки, мотивуючи тим, що їхнього сина ОСОБА_4, у період перебування у шлюбі народилась їхня онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивачі зазначають, що вони приймали активну участь у вихованні онуки. У 2010 році онука проживала разом з ними, до того часу поки шлюб між її батьками не було розірвано. Як вказують позивачі, у квітні 2011 року відповідач забрала дівчинку до себе, але вони продовжували спілкуватись і приймали участь у її вихованні. В травні 2013 року відповідач в категоричній формі заборонила їм зустрічатись з онукою, всі спроби поновити стосунки були безуспішними. Позивачі вказують, що вони з вказаного приводу звертались до органів опіки та піклування, де їм було рекомендовано звернутись до суду. Вважають, що дитина повинна зростати в любові та взаємоповазі одне до одного та до старшого покоління. На підставі вищевикладеного, позивачі просять усунути їм, ОСОБА_1, ОСОБА_2, перешкоду у спілкуванні та вихованні онуки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, яку чинить їм ОСОБА_3, шляхом визначення часу спілкування з 14 години пятниці по 11 години неділі першого та третього тижня кожного місяця, в літній час три тижні в серпні місяці кожного року; стягнути з відповідачки на їх користь судові витрати.

В судовому засіданні позивачі заявили клопотання про залучення до справи, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування виконкому Комсомольської районної ради у м.Херсоні, мотивуючи тим, що їхня онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 є неповнолітньою особою.

В судовому засіданні відповідач не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Оскільки винесення рішення може вплинути на права та обовязки неповнолітньої дитини відповідача, а тому суд вважає за необхідне залучити Орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Згідно ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Залучити Орган опіки та піклування Комсомольської районної в м. Херсоні ради до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні онуки, - у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Іванцова
справа № 709/1897/14-ц
. РІШЕННЯ
22 липня 2014 рік смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді:-ОСОБА_1
секретаря судового засідання :- ОСОБА_2
Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу
В липні місяці 2014 року, позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та пояснила суду, що 27 жовтня 1990 року, вона з відповідачем уклала свій перший шлюб зареєстрований Красенівською сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області за актовим записом № 12.
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку.
Зі слів позивача, одруження з відповідачем виявилось невдалим. Під час спільного проживання переконалися, що в них різні погляди на життя та немає спільних інтересів, відповідач зловживає алкоголем. Шлюб носить формальний характер та шкодить її інтересам, тому позивач просить суд не надавати їм терміну для примирення, оскільки між ними втрачено почуття кохання, що унеможливлює подальше спільне подружнє життя, що спонукало її звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В судове засідання подала клопотання яким підтримала позовні вимоги та просить розглянути справу без її учпасті.
Відповідач позов визнав та подав аналогічне клопотання тому суд проводив розгляд справи без здійснення звукозапису у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до повного задоволення із наступних підстав.
Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Змістом ст.ст. 110 та 112 СК України визначено можливість розірвання шлюбу в судовому порядку за заявою однієї з сторін, в разі неможливості його подальшого збереження.
В даному випадку, сторонами втрачено почуття кохання, а сам шлюб носить формальний характер, спір про місце проживання дитини відсутній Сторони подружніх стосунків не підтримують, відновлювати подружні стосунки позивач не бажає так, як це шкодить її інтересам, що являється підставою для задоволення позову . .
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст. 11,197 ч.2 ,212-215 ЦПК України суд
ВИРІШИВ:
Позов задоволити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 27 жовтня 1990 року Красенівською сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області за актовим записом № 12, дошлюбне прізвище позивача "Коцур".
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_4.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси через районний суд на протязі 10 днів з дня постановлення рішення, а особою, яка брала участь по справі, але не була присутня при його проголошенні в той же строк з дня його отримання.
Апеляційна скарга подана після закінчення строків встановлених ст.294 ЦПК України залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення строків.
Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Справа № 362/3977/14-ц
Провадження № 2/362/2131/14
У Х В А Л А

29.08.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за опалення.

Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам статей 119 і 120 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 119 ЦПК України, позовна заява також повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

В порушення наведеної вимоги цивільного процесуального закону, позовна заява не містить назву регіону України відповідно до її адміністративно-територіального поділу, в якому знаходиться населений пункт місцезнаходження сторін, а також, номери засобів звязку відповідача.

Оскільки, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, позивачу необхідно сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак до позовної заяви не додано копії ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2014 року для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/1135/14-ц Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л.М.
Провадження № 22-ц/780/5905/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 25.09.2014
УХВАЛА

25 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 3 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції Київської області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 3 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 11 вересня 2014 року позивач, через представника за довіреністю ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 590-VІІ від 19.09.2013 року) судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» п. 1.1. розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на рішення суду становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 222,06 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./м.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: судовий збір, за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.8.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 3 вересня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1