УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
місто
Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області

у складі головуючого судді Помогаєва
А.В.,

при секретарі судового засідання Шуляк
О.В.,

розглянувши заяву Амвросіївської
загальноосвітньої школи-інтернату
І-ІІІ ступенів № 4 Донецької обласної
ради про заміну сторони виконавчого
провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Амвросіївська
загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ
ступенів № 4 Донецької обласної ради з
вищезазначеною заявою, з якої
вбачається, що рішенням Гірницького
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 17 травня 2010 року ОСОБА_1
позбавлена батьківських прав відносно
її неповнолітньої дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, крім того, даним рішенням
суду з ОСОБА_1 на користь Макіївського
навчально-реабілітаційного центру
«Райдуга» стягнуті аліменти на
утримання неповнолітньої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх
видів доходів, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 15
березня 2010 року до повноліття дитини. З
09.06.2011 року і по теперішній час ОСОБА_2
знаходиться на повному державному
утриманні і перебуває у Амвросіївської
загальноосвітньої школи-інтернату
І-ІІІ ступенів № 4 Донецької обласної
ради. Просили замінити сторону
виконавчого провадження - стягувача -
Макіївський навчально-реабілітаційний
центр «Райдуга» на Амвросіївську
загальноосвітню школу-інтернат І-ІІІ
ступенів № 4 Донецької обласної ради, з
метою стягнення на користь
школи-інтернату аліментів з ОСОБА_1 на
утримання дитини.

Сторони по справі, а також представник
заявника у судове засідання не
з'явились з невідомих суду причин, про
час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, їх неявка
не перешкоджає розгляду заяви про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до висновку, що заява Амвросіївської
загальноосвітньої школи-інтернату
І-ІІІ ступенів № 4 Донецької обласної
ради підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, рішенням Гірницького районного
суду м. Макіївки Донецької області від
17 травня 2010 року №2/1718/10 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавлена батьківських
прав відносно її неповнолітньої дитини
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, крім того, даним
рішенням суду з ОСОБА_1 на користь
Макіївського
навчально-реабілітаційного центру
«Райдуга» стягнуті аліменти на
утримання неповнолітньої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх
видів доходів, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 15
березня 2010 року до повноліття дитини.
Рішення суду набрало законної сили
28.05.2010 р.

Рішенням Виконавчого комітету
Макіївської міської ради №667/3 від
23.06.2010 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 надано
статус дитини, позбавленої
батьківського піклування.

Рішенням Виконавчого комітету
Макіївської міської ради №986/1 від
09.09.2010 р. прийнято рішення про
влаштування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
державного закладу на повне державне
утримання та порушено клопотання перед
Управлінням освіти та науки Донецької
обласної ради про виділення путівки
для влаштування дитини до державного
закладу.

Статтею 66 ЦК України встановлено: якщо
над фізичною особою, яка перебуває у
навчальному

закладі, закладі охорони здоров'я або
закладі соціального захисту населення,
не встановлено опіку чи піклування або
не призначено опікуна чи
піклувальника, опіку або піклування
над нею здійснює

цей заклад.

Згідно ст. 59 ЦК України піклування
встановлюється над неповнолітніми
особами, які

є сиротами або позбавлені
батьківського піклування

Відповідно до ст. 67 ЦК України,
піклувальник над неповнолітньою
особою зобов'язаний дбати

про створення для неї необхідних
побутових умов, про її виховання,
навчання та розвиток. Піклувальник
зобов'язаний вживати заходів щодо
захисту цивільних прав та інтересів
підопічного.

Відповідно до ст. 245 СК України
встановлено наступне: якщо дитина
постійно проживає у закладі охорони
здоров'я, навчальному або іншому
дитячому закладі, функції опікуна та
піклувальника щодо неї покладаються на
адміністрацію цих закладів.

Підстави для зарахування учнів
(вихованців) до інтернатного закладу
визначені п. 3.8 Положення про дитячі
будинки і загальноосвітні
школи-інтернати для дітей-сиріт та
дітей, позбавлених батьківського
піклування, яке затверджено спільним
Наказом Міністерства освіти і науки,
молоді та спорту України, Міністерства
соціальної політики України від 10.09.2012
№ 995/557. Зокрема, такими підставами є:
направлення (путівки) служби у справах
дітей за погодженням з управлінням
освітою на підставі рішення органу
виконавчої влади або місцевого
самоврядування за місцем проживання
(перебування) дитини; рішення районної,
районної у містах Києві та Севастополі
державних адміністрацій, виконавчого
органу міської, районної у місті ради
про надання статусу дитини-сироти або
дитини, позбавленої батьківського
піклування.

Заявником надано суду путівку №287 від
05.06.2011 р., яка видана Управлінням освіти
і науки Донецької обласної державної
адміністрації, згідно якої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 направлена на навчання до
Амвросіївської загальноосвітньої
школи-інтернату І-ІІІ ступенів № 4
Донецької обласної ради.

Таким чином, повноваження Макіївського
навчально-реабілітаційного центру
«Райдуга» як опікуна (піклувальника)
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 припинились.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21.04.1999р. №
606-XIV, у разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Постановою Верховного Суду України від
20.11.2013 р. №6-122цс13 розглянуто справу за
заявою про перегляд рішення суду
касаційної інстанції з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Зазначене рішення містить висновок про
обґрунтованість вимог про заміну
сторони виконавчого провадження на
підставі угоди про відступлення права
вимоги з наступних підстав.

За змістом статті 512 ЦК України, статті
378 ЦПК України та статті 8 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі вибуття кредитора в зобов'язанні
він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами
1, 2 частини першої статті 512 ЦК України,
у разі передання кредитором своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги) чи
правонаступництва (припинення
юридичної особи шляхом злиття,
приєднання поділу, перетворення або
ліквідації, спадкування) на стадії
виконання судового рішення
відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора
відбувається вибуття цієї особи з
виконавчого провадження, у зв'язку з
чим припиняється її статус сторони
виконавчого провадження і її заміна
належним кредитором проводиться
відповідно до частини п'ятої статті 8
Закону України «Про виконавче
провадження», статті 378 ЦПК України за
заявою заінтересованої сторони
зобов'язання, якою є правонаступник, що
отримав від попереднього кредитора всі
права та обов'язки в зобов'язанні, у
тому числі й право бути стороною
виконавчого провадження.

За таких обставин звернення
правонаступника кредитора із заявою
про надання йому статусу сторони
виконавчого провадження відповідає
змісту статей 512, 514 ЦК України та статті
8 Закону України «Про виконавче
провадження».

Згідно ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України, рішення
Верховного Суду України, прийняте за
наслідками розгляду заяви про перегляд
судового рішення з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх судів України.
Суди зобов'язані привести свою судову
практику у відповідність із рішенням
Верховного Суду України.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Цивільні права та обов'язки
можуть виникати безпосередньо з актів
цивільного законодавства. У випадках,
встановлених актами цивільного
законодавства, цивільні права та
обов'язки виникають безпосередньо з
актів органів державної влади, органів
влади Автономної Республіки Крим або
органів місцевого самоврядування.

Суд дійшов висновку, що правовідносини
у даній справі аналогічні
правовідносинам між кредитором та
боржником у будь-якому іншому
грошовому зобов'язанні, отже до них
можне бути застосовано принцип,
викладений у вищезазначеному рішенні
Верховного суду України.

У зв'язку з тим, що у виконавчому
провадженні вибув стягувач -
Макіївський навчально-реабілітаційний
центр «Райдуга», суд вважає необхідним
задовольнити заяву про заміну сторони
у виконавчому провадженні та замінити
сторону виконавчого провадження
стягувача - на Амвросіївську
загальноосвітню школу-інтернат І-ІІІ
ступенів № 4 Донецької обласної ради.

На підставі викладеного, ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження»,
керуючись ст. 378 ЦПК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.
378 Цивільного процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Амвросіївської
загальноосвітньої школи-інтернату
І-ІІІ ступенів № 4 Донецької обласної
ради про заміну сторони виконавчого
провадження.

Замінити сторону у виконавчому
провадженні за виконавчим листом №
2-90/2010р. виданого Гірницьким районним
судом м. Макіївки, а саме, стягувача
Макіївський навчально-реабілітаційний
центр «Райдуга» на Амвросіївську
загальноосвітню школу-інтернат І-ІІІ
ступенів № 4 Донецької обласної ради.

Ухвала може оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд
м. Макіївки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
А.В. Помогаєв