З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2014 року Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: судді Берещанського Ю.В. при
секретарі Косенко Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1 про
стягнення суми збитків, -
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача просить стягнути
з відповідачки суму збитків за
порушення вимог Правил користування
електричною енергією для населення в
судові витрати по справі.
Позовні вимоги мотивує тим, що
відповідачка споживала електроенергію
за адресою АДРЕСА_1 з порушенням Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України №1357 від
26.07.1999 р. (далії ПКЕЕ), а саме: шляхом
самовільного підключення до мережі ПАТ
«ДТЕК Крименерго» поза приладом
обліку, таким чином був встановлений
факт розкрадання електричної енергії -
електроенергія споживається,
лічильником не враховується. За фактом
встановленого порушення складено акт
№243365 від 06 березня 2013 року. Своїми
незаконними діями відповідачка
спричинила збиток позивачу, який було
визначено відповідно до Методики (далі
Методика), затвердженої Постановою
НКРЕ 04.05.2006 №526, шляхом обчислення
об'єму електричної енергії, що не
облікована внаслідок порушення
споживачем - фізичною особою ПКЕЕ для
населення. Згідно з розрахунком
вартість неврахованої електроенергії
відповідачка не сплатила, у зв'язку з
чим, він змушений звернутися до суду з
даною позовною заявою.
В судове засідання представник
позивача не з'явився. Про день та час
слухання справи повідомлявся належним
чином. Від представника позивача до
суду надійшла заява в який вона просить
розглянути справу в її відсутність, за
наявними доказами по справі. Позовні
вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, хоча про день та час слухання
справи повідомлялася належним чином.
Причин неявки суду не надала.
У зв'язку з цим, на підставі ст. 225 ЦПК
України суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності відповідача в
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрована та проживає за адресою
ОСОБА_1 є споживачем групи "населення"
ПАТ "ДТЕК Крименерго" (правонаступник
майна, прав і обов'язків ВАТ
"Крименерго"), споживає електроенергію
по особовому рахунку НОМЕР_2,
відкритому за адресою АДРЕСА_1.
Правовідносини по постачанню
електроенергії фізичним особам
регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27
Закону України "Про електроенергетику",
Правилами користування електричною
енергією для населення і іншими
нормативно-правовими актами.
Відповідно до вказаних норм постачання
електричної енергії фізичним особам
здійснюється на підставі договору.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ПАТ
«ДТЕК Крименерго» мають місто фактично
договірні правовідносини по поставці
та користуванню електроенергією на
Відповідно ст. 26 закону України "Про
електроенергетику" споживач несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником, ПКЕЕ
Згідно з ч. 8 п. 2 ПКЕЕ самовільне
підключення - споживання
електроенергії без укладення договору
на користування електричною енергією з
енергопостачальником або підключення
з порушенням даних Правил.
Відповідно до ч. 1 п. 9 ПКЕЕ, споживання
електричної енергії без приладів
обліку не допускається, крім випадків,
передбачених цими правилами.
Відповідно до п. 19 ПКЕЕ оплата спожитої
електроенергії здійснюється по діючих
тарифах згідно з показаннями приладу
Пунктом 48, 53 ПКЕЕ передбачено, що
споживач несе відповідальність згідно
з законодавством за порушення ПКЕЕ,
розкрадання електричної енергії у
разі самовільного підключення до
електромереж, споживання
електроенергії без приладу обліку та
інше; у разі виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем ПКЕЕ складається акт..
06 березня 2013 року в ході перевірки
дотримання вимог Правил користування
електричної енергії для населення за
адресою АДРЕСА_1 представниками
Ялтинської міської електричної мережі
ПАТ "ДТЕК Крименерго" було встановлено
порушення п. 3, 9, 42 ПКЕЕ, а саме:
безоблікове самовільне підключення
домоволодіння до мереж ЯМЕМ ПАТ "ДТЕК
Крименерго" поза приладом обліку,
внаслідок чого електроенергія
споживається безобліково і не
Таким чином, представниками
енергопостачальника був встановлений
факт розкрадання електроенергії
шляхом самовільного підключення до
мереж ЯМЕМ ПАТ "ДТЕК Крименерго".
За фактом виявлених порушень
представниками ЯМЕМ ПАТ "ДТЕК
Крименерго" був складений акт №243365 від
06 березня 2013 року. Акт складений у
присутності ОСОБА_1, яка акт підписала,
не надала письмових пояснень та копію
акта отримала, що засвідчено трьома
представниками Ялтинської МЕМ.
Відповідно до п. 53 ПКЕЕ, акт є дійсним
доказом порушення ПКЕЕ.
Згідно з частиною 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.
На виконання фундаментальних приписів
процесуального закону, позивачем
надані змістовні та достовірні докази
на підтвердження правомірності своєї
позиції відносно наявності факту
порушення ПКЕЕ з боку відповідачки.
Статтею 27 Закону України "Про
електроенергетику" передбачено, що
порушення законодавства про
електроенергетику тягне за собою
встановлену діючим законодавством
України цивільну відповідальність.
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що
зобов'язання вважається порушеним у
випадку повного його невиконання або
неналежного виконання, а саме
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Зі змісту зобов'язання по поставці
(використанню) електроенергії, ПКЕЕ
вбачається, що ПАТ «ДТЕК Крименерго»
зобов'язано виконувати поставку
електроенергії, а відповідачка
сплачувати за використану нею
електроенергію та дотримуватися вимог
Однак узяті на себе зобов'язання,
передбаченні ПКЕЕ, відповідачка не
виконує, що підтверджується
матеріалами справи, а саме: актом №243365
від 06 березня 2013 року, фото таблицею до
акту, протоколом №87 від 25 вересня 2013
року, архівною інформацією по
особовому рахунку НОМЕР_2, рахунками та
Перевіряючи розмір заявлених позивних
вимог, суд встановив, що сума вартості
недооблікованої електроенергії,
стягнення якої вимагає позивач,
розрахована протоколом №87 від 25
вересня 2013 року у відповідності до
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої Постановою
Національною комісією
електроенергетики України №526 від
Таким чином суд вважає, що вимоги
позивача про стягнення суми збитків
підлягають задоволенню, так як судом
встановлена протиправна поведінка
відповідачки, у результаті якої
позивачу завдано збитку.
Оскільки відповідачка у добровільному
порядку не сплачує завданий позивачу
збиток, то він підлягає примусовому
Оскільки позовні вимоги задоволені
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з
відповідачки на користь Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» підлягають стягненню
судові витрати по справі у сумі 231
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 6,10,60,88,212-215 ЦПК України,
ст.ст.526,610,611,623,714ЦК України, Правилами
користування електричною енергією,
ст.ст. 26,27 Закону України «Про
електроенергетику», суд,-
Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1
про стягнення суми збитків -
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованої в
АДРЕСА_1; ІНН НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Крименерго» суму завданих
та судові витрати в сумі 231 гривень 52
тисячі триста вісімдесят три) гривні 56
Копію заочного рішення надіслати
відповідачці не пізніше п'яти днів з
дня його проголошення.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк , протягом якого розглядалася
заява, не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної
чинності після закінчення
десятиденного строку на апеляційне
Заочне рішення може бути
оскаржене в апеляційному суді АРК
через Ялтинський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Суддя