Справа № 635/3436/14-ц
Провадження № 6/635/123/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 липня2014 року Харківськийрайонний суд Харківськоїобластіускладі:

головуючого - суддіПолєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву першого заступника начальника Харківської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Харківській області про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження», -

в с т а н о в и в:

Перший заступник начальника Харківської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Харківській області звернувся до суду із заявою, в якій просить привести виконавчий лист по справі № 635/5042/13-к у відповідність до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», у звязку з тим, що у ньому не зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2

Сторонивиконавчогопровадження у судовезасідання не з'явилися, про причинисвоєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, щорозглядсправивідбувався у відсутністьсторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогоюзвукозаписувальноготехнічногозасобу не здійснювалось.

Суд, дослідившиматеріалисправи, вважаєзаявузаявника такою, щопідлягаєзадоволенню з наступнихпідстав.

21 червня 2013 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено вирок за яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1275,00 грн., стягнуто судові витрати.

Як вбачається зі змісту ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», в якій зазначені вимоги до виконавчого документу, у виконавчому листі обов'язково зазначається в тому числііндивідуальнийідентифікаційнийномерстягувачатаборжника(дляфізичнихосіб -платників податків, крім випадку ухвалення постанови про накладення на особу адміністративного стягнення за неповагу до суду) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

ОСОБА_3 встановлено,що28 листопада 2013 року Харківським районним судом Харківської області по кримінальній справі № 635/5042/13-к видано виконавчий лист в якому не зазначено ідентифікаційнийномерборжника.

Згідно довідки у відповідь суду на електронний запит РНОКПП ОСОБА_2 зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України виконавчй лист має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючивикладене, суд вважає за необхіднезадовольнитизаявупершого заступника начальника Харківської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Харківській області про приведеннявиконавчого документа у відповідність до ЗУ «Про виконавчепровадження».

Керуючись ст.ст.103, 197, 369 ЦПК України, Законом України «Про виконавчепровадження», суд -

у х в а л и в:

Заяву першого заступника начальника Харківської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Харківській області про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» - задовольнити.

Внести до виконавчого листа виданого 28 листопада 2013 року Харківським районним судом Харківської області по кримінальній справі № 635/5042/13-к відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_2 а саме: номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набираєзаконноїсилипіслязакінчення строку на поданняапеляційноїскарги, якщоапеляційнускаргу не було подано. У разіподанняапеляційноїскаргиухвала, якщо вона не скасована, набираєзаконноїсилипіслярозглядусправиапеляційним судом.

ОСОБА_3 Полєхін