Справа № 4-с/331/2/14
№ 331/8158/13-ц

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2014 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі :
головуючого- судді Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі - Постарнак М.М.,
за участю представника
заявника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 ОСОБА_1» в особі Запорізької обласної дирекції АТ « ОСОБА_2 ОСОБА_1» на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 , та зобов»язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство « ОСОБА_2 ОСОБА_1» в особі Запорізької обласної дирекції АТ « ОСОБА_2 ОСОБА_1» ( далі ПАТ « ОСОБА_2 ОСОБА_1», банківська установа) звернулося до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати незаконною бездіяльність відповідальної посадової особи Жовтневого відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ ( далі Жовтневого ВДВС ЗМУЮ) щодо належного вчинення виконавчих дій при здійсненні зведених виконавчих проваджень 235/8 та 237/8 , з примусового виконання виконавчих листів № 2-174/2011 від 23.05.2011 р. та № 2-2621/2011 від 12.03.2012 р., виданих Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості ; зобов»язати відповідальну посадову особу Жовтневого ВДВС ЗМУЮ здійснити примусове входження до житла боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та здійснити його опис та арешт ; зобов»язати відповідальну посадову особу Жовтневого ВДВС ЗМУЮ здійснити всі передбачені законодавством виконавчі дії щодо проведення оцінки, організації публічних торгів з продажу виявленого арештованого майна.
В обґрунтування вимог, викладених в заяві, зазначило, що 18.01.2012 р. Жовтневим ВДВС ЗМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 30679754 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-174/2011 від 23.05.2011 р., виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ « ОСОБА_2 ОСОБА_1» заборгованості в розмірі 707 601, 62 грн. та постанову про відкриття виконавчого провадження № 30680250 щодо примусового стягнення заборгованості в розмірі 1820,00 грн., а також постанову про відкриття виконавчого провадження № 30680667 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-174/2011 від 23.05.2011 р., виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на користь вказаної банківської установи заборгованості в розмірі 1 820,00 грн.
28.03.2012 р. Жовтневим ВДВС ЗМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 31860101 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-2621/2011 від 12.03.2012 р., виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ « ОСОБА_2 ОСОБА_1» заборгованості в розмірі 171 090, 48 грн. та постанову про відкриття виконавчого провадження № 31859969 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-2621/2011 від 12.03.2012 р., виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_5 В.І. на користь вказаної банківської установи заборгованості в розмірі 171 090, 48 грн.
25.05.2012 р. Жовтневим ВДВС ЗМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 32695744 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-174/2011 від 23.05.2011 р., виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ « ОСОБА_2 ОСОБА_1» заборгованості в розмірі 707 601, 62 грн.
Виконавчі провадження № 30679754, № 30680250 та № 31859969 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_5 об»єднані державним виконавцем у зведене виконавче провадження № 235/8.
Виконавчі провадження № 31860101, № 30680667 та № 32695744 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_4 об»єднані державним виконавцем у зведене виконавче провадження № 237/8.
Станом на жовтень 2013 р., з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.05.2012 р., державним виконавцем не здійснено жодних виконавчих дій щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що є порушенням ч.1,3 ст.6, ст. 11, ч.2 ст. 30 Закону України « Про виконавче провадження».
Державним виконавцем ігноруються вимоги ч.ч. 1,2,5,7 ст. 52, ч.ч. 1,5,6 ст. 54, ст. 57 Закону України « Про виконавче провадження» та, незважаючи на відсутність у боржників коштів у гривнях та іноземній валюті, інших цінностей, у тому числі коштів на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, на рахунках в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів, а також відсутність зареєстрованого рухомого майна, жодних дій щодо звернення стягнення на інше майно солідарних боржників, в т.ч. нерухоме не здійснюється.
В суді представник заявника, вимоги, викладені в скарзі, підтримав та просив їх задовольнити.
Особа, бездіяльність якої оскаржується державний виконавець Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_6 проти вимог, викладених в скарзі, заперечує , зазначаючи, що в рамках вищевказаних зведених виконавчих проваджень ним, як державним виконавцем , здійснюються заходи щодо виконання судових рішень у відповідності до вимог Закону України « Про виконавче провадження», ЦПК України, тощо.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, кожного в окремості, перевіривши їх матеріалами справи та зведених виконавчих проваджень, приходить до наступного.
В суді встановлено, не оспорюється учасниками процесу та підтверджено матеріалами виконавчого провадження, що 18.01.2012 р. державним виконавцем Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 30679754 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-174/2011 від 23.05.2011 р., виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ « ОСОБА_2 ОСОБА_1» заборгованості в розмірі 707 601, 62 грн. та постанову про відкриття виконавчого провадження № 30680250 щодо примусового стягнення заборгованості в розмірі 1820,00 грн., а також постанову про відкриття виконавчого провадження № 30680667 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-174/2011 від 23.05.2011 р., виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на користь вказаної банківської установи заборгованості в розмірі 1 820,00 грн.
28.03.2012 р. державним виконавцем Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 31860101 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-2621/2011 від 12.03.2012 р., виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ « ОСОБА_2 ОСОБА_1» заборгованості в розмірі 171 090, 48 грн. та постанову про відкриття виконавчого провадження № 31859969 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-2621/2011 від 12.03.2012 р., виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_5 В.І. на користь вказаної банківської установи заборгованості в розмірі 171 090, 48 грн.
25.05.2012 р. державним виконавцем Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 ( далі державний виконавець) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 32695744 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-174/2011 від 23.05.2011 р., виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ « ОСОБА_2 ОСОБА_1» заборгованості в розмірі 707 601, 62 грн.
Копії постанов, у відповідності до вимог ч.5 ст. 25 Закону України « Про виконавче провадження», були надіслані всім учасникам виконавчого провадження.
30.05.2012 р., відповідно до ст. 33 Закону України « Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про об»єднання виконавчих проваджень по виконанню вищезазначених виконавчих документів , копії якої у відповідності до вимог ч.5 ст. 25 Закону України « Про виконавче провадження» були надіслані всім учасникам виконавчого провадження для відома.
В ході проведення виконавчих дій, з метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем були направлені відповідні запити до реєструючих органів та отримані наступні відповіді.
Згідно відповіді адресно довідкового бюро ГУМВС у Запорізькій області боржники зареєстровані за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно відповіді користувача бази даних АІС « Автомобіль» встановлено, що за боржниками автотранспортні засоби не зареєстровані.
Згідно відповіді ДПІ за боржниками зареєстровані відкриті розрахункові рахунки, але кошти на них відсутні.
Згідно відповіді Держкомзему встановлено, що за боржником зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,0876 га, розташовану за адресою : м. Запоріжжя, вул.. Гоголя, буд. № 148.
З метою перевірки майнового стану боржників, державним виконавцем 27.07.2012 р. був здійснений вихід за місцем реєстрації та проживання боржників за адресою : м. Запоріжжя, вул.. Гоголя, буд. № 148. Оскільки двері квартири ніхто не відчинив, державним виконавцем був складений відповідний акт.
В подальшому , 19.12.2012 р., 06.02.2013 р. державним виконавцем були повторно здійснені виходи до вищезазначеного місця проживання боржників, і оскільки потрапити до житла йому не вдалося з вищенаведеної причини, їм були складені відповідні акти.
З огляду на те, що вжитими державним виконавцем заходами не можливо виявити майно боржників з метою його подальшої реалізації, 25.02.2013 р., 25.07.2013 р., 01.11.2013 р. державним виконавцем до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надсилалися на розгляд подання про примусове проникнення до житла боржників, за результатами розгляди яких в задоволенні було відмовлено.
Вищезазначені дії державного виконавця у сукупності відповідають вимогам ст. 11 Закону України « Про виконавче провадження».
Наявні в матеріалах виконавчого провадження документи спростовують твердження заявника про бездіяльність державного виконавця Коломійця С.С. під час виконання вищезазначеного виконавчого провадження.
Стосовно вимоги заявника щодо зобов»язання державного виконавця здійснити примусове входження до житла боржників та здійснити його опис та арешт , слід зазначити наступне.
Згідно п. 15 ст. 11 Закону України « Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі виконання рішень має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.
Така позиція Закону базується на ст. 30 Конституції України, якою закріплений принцип недоторканості житла чи іншого володіння особи. Проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не допускається інакше, як за вмотивованим рішенням суду.
Стаття 376 ЦПК України встановлює порядок дозволу суду на такі дії, як у випадках виконання рішень судових органів, так і інших органів (посадових осіб). Такий дозвіл вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим із начальником відділу державної виконавчої служби.
А тому, вимога заявника щодо зобов»язання державного виконавця здійснити примусове входження до житла боржників та здійснити його опис та арешт в рамках розгляду скарги за правилами Розділу VII ЦПК України, суперечить вимогам Конституції України, ЦПК України та Закону України « Про виконавче провадження», у зв»язку з чим задоволенню не підлягає.
Порядок щодо проведення оцінки, організації публічних торгів з продажу виявленого арештованого майна в рамках виконавчого провадження врегульований статтями 58, 62, 63 Закону України « Про виконавче провадження»
А тому, вимога щодо зобов»язання державного виконавця здійснити виконавчі дії щодо проведення оцінки, організації публічних торгів з продажу виявленого арештованого майна виходить за межі компетенції суду.
Проте, слід зазначити, що у відповідності до вимог ч.1 ст. 12 Закону України « Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження, а отже банківська установа є стягувачем, мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.
Банківська установа, в даному випадку, під час проведення виконавчого провадження не позбавлена можливості використовувати та реалізовувати найбільш ефективні, як на її думку, форми своїх прав та обов»язків , передбачених зазначеною нормою Закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд
В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 ОСОБА_1» в особі Запорізької обласної дирекції АТ « ОСОБА_2 ОСОБА_1» на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 , та зобов»язання вчинити певні дії, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги .

Суддя : Н.Г.Скользнєва

20.02.2014