Справа № 583/146/14-ц
У Х В А Л А

29 січня 2014 року. Суддя Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
Білера П.П. в м. Охтирка Сумської
області, розглянувши матеріали
позовної заяви Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором, суд

Встановив :

15 січня 2014 року до Охтирського
міськрайонного суду звернулось
Публічне акціонерне товариство «Ідея
Банк» з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Позовна заява не відповідала вимогам
Ст.119 ЦПК України, а саме: позивачу
необхідно було уточнити позовні
вимоги, вказавши чи визначені були
строки щомісячних погашень
заборгованості за кредитним договором
та чи дотримувався даних строків
відповідач, якщо ні, та коли саме та
які суми вона не сплатила? Чи
порушувала відповідач ОСОБА_2 умови
кредитного договору до 10 грудня 2013
року, якщо так, то коли та яким чином?
За який період відповідач допустила
заборгованість за прострочений борг
на суму 2240 грн. 30 коп.? За який період
відповідач допустила заборгованість
по процентам за користування кредитом
на суму 5388 грн. 83 коп.? За який період
відповідач допустила заборгованість
по строковим процентам на суму 84 грн. 01
коп.? За який період відповідач
допустила заборгованість по пені за
несвоєчасність виконання зобов'язання
на суму 4178 грн. 15 коп.? За який період та
з якої суми складаються віндикаційні
витрати в сумі 595 грн.? Також позивачу
необхідно уточнити місце проживання
відповідача, так як не зрозуміло, що мав
на увазі позивач, вказуючи в позові
адресу пров.Харківський район, 15,21, коли
в м.Охтирка відсутній провулок з назвою
Харківський район. До того ж позивачу
необхідно було сплатити судовий збір в
повному обсязі, а не в сумі 229 грн. 40 коп.

Позивачу був наданий строк для
усунення недоліків, але не більше
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

29 січня 2014 року до Охтирського
міськрайонного суду надійшла заява від
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» в якій містилось прохання
приєднати до матеріалів справи копію
меморіального ордеру про доплату
судового збору та копію довіреності.
Позивач надав суду лише копію
меморіального ордеру про доплату
судового збору, тоді як відповідно до
Ст.119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви
додаються документи, а не їх копії, про
сплату судового збору.

До того ж позивач взагалі не усунув
недоліки, що стосуються позовних вимог,
та місця проживання відповідача.

Згідно п. 2 ч. 1 Ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума
судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви
або скарги. Тому вважаю, що позивачу
необхідно повернути сплачений ним
судовий збір, сплачений ним в сумі 229
грн. 40 коп. Суму доплати суд позбавлений
можливості стягнути, так як суду надано
копію документу про сплату судового
збору.

На підставі вищеозначеного та
керуючись Ст. ст. 121, 234, 256, 209, 210 ЦПК
України, п. 2 ч. 1 Ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» суд-

Ухвалив :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором - повернути
позивачу.

Повернути позивачу Публічному
акціонерному товариству «Ідея Банк»
судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять
дев'ять) грн. 40 коп. з розрахункового
рахунку 0013, отримувач Держбюджет
Охтирського району МФО 837013, банк
одержувача ГУДКСУ у Сумській області
,код одержувача 37981563, призначення
платежу 22030001, судовий збір код 26440802,
згідно меморіального ордеру №1563(112548)
від 25 грудня 2013 року

Апеляційна скарга на ухвалу
Охтирського міськрайонного суду
подається протягом п'яти днів з дня
її проголошення, а для осіб, які не
були присутні при постановленні
ухвали, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів дня отримання її
копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П.П.