Провадження № 6/638/706/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про приведення виконавчого документу, виданого на підставі заочного рішення суду від 18.09.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення завданої шкоди у відповідність,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в березні 2013 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 про стягнення завданої шкоди, в якому просить стягнути з ОСОБА_3, мешкаючої: 61045, АДРЕСА_1, на його користь, завдану матеріальну шкоду в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 21075,60 грн., завдану моральну шкоду в розмірі 15000 грн., витрати повязані з оплатою юридичних послуг в розмірі 4000 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 360, 76 грн.

18.09.2013 року Дзержинським районним судом м.Харкова постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, з ОСОБА_3, мешкаючої: 61045, АДРЕСА_1, стягнуто на користь ОСОБА_2, мешкаю чого: 62549, Харківська область, Харківській район, с. Високе, вул. Суворова 5, завдану матеріальну шкоду в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 21075 (двадцять одна тисяча сімдесят пять) грн. 60 коп., та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 360 грн. 76 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн.. Зазначене рішення набуло чинності 30.09.2013 року.

23.01.2014 року судом видано виконавчі листи.

25.06.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про приведення виконавчих листів у відповідність з вимогами статті 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно постанови старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_4 від 08.05.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу), вбачається, що виконавчий документ не відповідає вимогам пункту 3 частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, у виконавчому документі не зазначений індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб платників податку) або номер і серія паспорту боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Сторони в судове засідання не з»явились, причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог частини 3 статті 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вивчивши матеріали заяви про приведення виконавчого документу, виданого на підставі заочного рішення суду від 18.09.2013 року, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З відповіді Міністерства доходів та зборів від 29.10.2013 року, щодо надання індивідуального ідентифікаційного номеру відповідача по справі, вбачається, що надати реєстраційний номер облікової карти вказаної фізичної особи не має можливості з причин неможливості однозначного ідентифікування фізичної особи. Вивичивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення завданої шкоди у відповідність, вбачається відсутність паспорту відповідача ОСОБА_3

Таким чином, суд позбавлений можливості внести відомості до виконавчого докумету для подальшого виключення унеможливості проведення виконавчих дій спрямованих на виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про приведення виконавчого документу, виданого на підставі заочного рішення суду від 18.09.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення завданої шкоди у відповідність відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: