overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/287/14-ц
Провадження № 2/553/410/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.02.2014м. м. Полтава

Ленінський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 15 червня 2002 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З січня 2012 року вони з відповідачем шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, через втрату порозуміння між собою, через постійні сварки та внаслідок несумісності характерів вони втратили почуття любові та поваги.
Вважає, що примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе, просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи без його участі, в якій вказав, що з позовними вимогами згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 червня 2002 року
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб в
Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану
Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 470.

Сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З січня 2012 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство фактично не ведуть; оскільки почуття любові та поваги між сторонами втрачено, примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе.

Згода про місце проживання неповнолітньої дитини між ними досягнута.

Спору про спільне майно немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 213-215 ЦПК України, ст. 112
Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 червня 2002 року в
Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану
Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 470, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін -
"ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 541/272/14-ц
Провадження № 2-о/541/21/2014
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

народних засідателів - Богун О.В.,
Дубина Т.І

при секретарі - Кійченко Т.Г.

з участю прокурора - Безмаль О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миргород цивільну справу за заявою
Миргородської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 про визнання її недієздатною, заінтересована особа ОСОБА_2, -

Встановив:

До Миргородського міськрайонного суду надійшла заява Миргородської районної державної адміністрації про визнання недієздатною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Шахворостівка
Миргородського району Полтавської області.

В заяві вказано, що ОСОБА_1 перебуває на обліку лікаря-психіатра з діагнозом хронічне психічне захворювання, внаслідок чого не може в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому вона повинна бути визнана судом недієздатною і над нею необхідно встановити опіку.

Відповідно ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Призначення експертизи є обов'язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи. (ст. 145 ЦПК
України).

Тому керуючись ст.ст. 239, 143-145, 202 ч.1 п.5, 208-209 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Шахворостівка
Миргородського району Полтавської області, жительки с.Шахворостівка
Миргородського району Полтавської області, вул.Комсомольська, 7.

Перед експертом поставити такі питання:

1) Чи страждає ОСОБА_1 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2) Чи розуміє ОСОБА_1 значення своїх дій і чи може ними керувати?

2.Проведення експертизи доручити експертам судово-психіатричної експертної комісії при Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

3.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384; 385 КК
України.

4.В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 541/272/14-ц.

5.Зобов'язати заінтересовану особу по справі - ОСОБА_2, забезпечити явку підекспертної ОСОБА_1 у амбулаторну судово-психіатричну експертну комісію при Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні імені
О.Ф.Мальцева.

6.На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через
Миргородський міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Ю.В. Сидоренко.

Народні засідателі:
О.В. Богун

Т.І.Дубина
У Х В А Л А

09 січня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа»

до

ОСОБА_1

про

стягнення суми боргу

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити її до розгляду у залі
Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на 05 лютого 2014 року о 14:30 год.

Відповідачу необхідно подати до вказаного терміну письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 434/342/14-ц
Провадження №2/434/1367/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/заочне/

21 лютого 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська

в особі судді
Селезньової Т.В.,

при секретарі
Піддубняк О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Луганську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею, в розмірі 1 / 4 частки доходів, мотивуючи тим, що відповідач є батьком дитини, проживає окремо від дитини, не утримує її.

Відповідач до суду не з'явився, заперечень проти позову не представив, був повідомлений належним чином. Судом ухвалено слухати справу відсутності відповідача заочно, згідно до ст.224 ЦПК
України.

Позов підлягає задоволенню за таких підстав:

З свідоцтва про народження дитини, свідоцтва про шлюб, довідки про склад сім'ї від 19.01.2014 р. встановлено, що сторони від шлюбу мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина проживає з позивачкою, відповідач проживає окремо.

Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, розмір аліментів визначається судом з урахуванням сімейного, матеріального становища кожного з батьків та інших обставин, які заслуговують на увагу.

Відповідач є працездатним, принаймні іншого не довів. Не подав заперечень проти визначення аліментів у вказаному розмірі.

Суд вважає можливим стягнути аліменти у вказаному розмірі 1 / 4 частки від доходів, що відповідає інтересам дитини і не порушить прав відповідача.

Крім того, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК
України, п. 1. ч. 1 ст. 367, ст.88 , ст. 213, 214, 224-225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити;

стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в розмірі 1 / 4 частки зарплати і інших доходів на місяць, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 січня 2014 року і до повноліття дитини.

стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір - 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини допустити до негайного виконання в межах суми платежів за 1 місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили.

Суддя

Т.В. Селезньова
Cправа № 563/1461/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24.02.2014

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді -
Загородько Н.А.

при секретарі - Федичканич В.Ю.

провівши в м.Корці відкрите судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві позивач просить шлюб укладений між нею та відповідачем - розірвати. В обґрунтуванні своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 31.05.1996 року. Від шлюбу мають одну малолітню дитину. У них з відповідачем подружнє життя не склалося, між ними постійно виникали сварки на різних побутових умовах, вони втратили почутя любові та поваги один до одного. Відповідач не цікавиться вихованням дитини та матеріальним становищем сім"ї. Шлюб існує формально, позивач підстав для збереження сім'ї не вбачає, примирення між ними не можливе, тому просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час слухання справи повідомлялася заздалегідь та належним чином.

Сукупність даних обставин, суд, вважає достатньою для винесення заочного рішення по даній справі, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін.

Перевіривши наявні письмові докази, суд, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Судом втановлено, що 31 травня 1996 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було уладено шлюб, зареєстрований Новокорецькою сільською радою Корецького району
Рівненської області ( свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 від 31.05.1996 року, актовий запис №4).

Від шлюбу вони мають одну малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 21.11.2001 року).

Оскільки, сторони не підтримують подружніх стосунків, подальше спільне проживання не можливе, шлюб існує формально та його збереження неможливе.

Наведені обставини свідчать, що їх подальше спільне проживання та існування сім'ї виключається, а тому доцільно шлюб їх розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 75, 215 ЦПК
України ст.ст. 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву задоволити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Новокорецькою сільською радою Корецького району
Рівненської області, 31.05.1996 року, актовий запис №4 - розірвати.

Малолітню дитину, а саме: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю.

Рішення може бути переглянуто
Корецьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Загородько Н. А.
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська
С.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Публічне акціонерного товариства
Комерційний Банк "Надра" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначає, що між ПАТ КБ «Надра» та відповідачем по справі було укладено кредитний договір про надання кредиту на суму 125 266 грн. (сто двадцять п'ять тисяч двісті двадцять шість гривень) 50 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.99% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк до 10 вересня 2038 року.
Проте своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та відсотків за його використання боржник не виконує, в зв'язку з чим станом на 27.01.2014 року має заборгованість в сумі 258 317 грн. (двісті п'ятдесят вісім тисяч триста сімнадцять гривень) 97коп., яку позивач і просить стягнути в судовому порядку.
Згідно повідомлення завідувача
Близнюківського РС ГУДМС України в
Харківській області № 97 від 18.02.2014 року
ОСОБА_2 на території Близнюківського району Харківської області зареєстрованою не значиться, оскільки 24.04.2009 року знялася із реєстрації та вибула в м. Мерефа Харківської області.
Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.
Керуючись ч.1 ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Близнюківський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Суддя

С.М.Лобановська
Справа № 1312/2-1653/11
Головуючий у 1 інстанції: Гірник Т.А.
Провадження № 22-ц/783/1503/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2011 року,-

встановила:

Рішенням суду частково задоволено позов ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_6 з пропуском строку передбаченого законом й просить його поновити, виходячи з того, що такий пропущено з поважних причин, посилаючись на те, що про рішення суду дізнався від позивача в серпні 2013 року, копія такого на його адресу не надходила. Повний текст рішення йому надано судом першої інстанції лише 16 грудня 2013 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи пояснення апелянта про пропуск строку на апеляційне оскарження з поважних причин вважаю, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущено з поважних причин, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження необхідно поновити апелянтові строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.73, 231, 294, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2011 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Приколота
Т.І.
Строка № 36
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/3052/13-ц
Провадження 2/477/93/14 про відкриття провадження у справі
Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування 29 жовтня 2013 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на земельну ділянку площею 6,35 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах території
Калинівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської
Ухвалою судді від 12 грудня 2013 року позовна заява залишена без руху.
Вказана ухвала судді неодноразово надсилалась позивачу за адресою, зазначеною в позовній заяві і отримана позивачем лише 06 лютого 2014 року.
Недоліки, викладені в ухвалі судді, у встановлений процесуальним законом строк, позивачем усунуті.
Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись статтею 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування
Призначити судове засідання по справі в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77 на 04 березня 2014 року, 11:00 год.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 04 березня 2014 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі чи до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

СУДДЯ
С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Провадження № 2/638/221/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді - Штих Т.В.,

секретаря - Лябах Ю.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, та пояснює що, шлюб зареєстрований 18 квітня 2008 року,
Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 170.

Від шлюбу сторони мають дітей доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною розпаду сім'ї стало те, що у сторін різні погляди на життя, постійні сварки та негаразди в сім'ї призвели до втрати почуттів кохання та взаємо порозуміння.

Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. В подальшому однією сім'єю проживати не бажають.

Представник позивача в судове засідання з'явився, просив суд задовольнити її позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає, що неодноразові неявки відповідача носять характер процесуальних зловживань правами, та можливим розглядати справу за його відсутності. Суд приймає до уваги надані відповідачем заперечення щодо позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заперечення відповідача, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб від 18 квітня 2008 року, Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 170, сторони вступили в зареєстрований шлюб. За час сумісного проживання між сторонами виникали постійні свари та негаразди, що негативно відображалося на їх стосунках.

Сторони на даний час однією сім'єю не проживають, сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, характер взаємостосунків, що склалися, свідчить про повний розпад сім'ї.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, що має істотне значення.
Сторони однією сім'єю не проживають, в майбутньому не бажають існувати як одна сім'я.

Враховуючи все вищевикладене та керуючись , ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 квітня 2008 року,
Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 170 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Штих Т.В.
Справа №464/10/14-ц пр.№ 2-н/464/10/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03.01.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛМКП
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя