Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 11 червня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року Публічне
акціонерне товариство Комерційний
банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулося до суду з
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15
березня 2007 року між банком та ОСОБА_2
було укладено договір, відповідно до
умов якого остання отримала кредит у
розмірі 1 400 грн у вигляді встановленого
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі

36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

ОСОБА_2 належним чином умови договору
щодо повернення кредиту та сплати
відсотків за користування кредитом не
виконала, внаслідок чого станом на 31
жовтня 2013 року утворилася
заборгованість на загальну суму 17 971
грн 11 коп., з яких: борг за кредитом - 6 256
грн 27 коп.; борг за процентами за
користування кредитом −? 7 943 грн 04 коп.;
борг з комісії за користування
кредитом −? 2 439 грн 84 коп.; штраф
(фіксована частина) −?

500 грн; штраф (процентна складова) - 831
грн 96 коп.

ПАТ КБ «ПриватБанк» просило суд
стягнути з ОСОБА_2 борг у розмірі 17 971
грн 11 коп. та судові витрати.

Рішенням Гуляйпільського районного
суду Запорізької області

від 08 квітня 2014 року позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитом у сумі 6 256 грн 27 коп.;
заборгованість за процентами за
користування кредитом - 7 943 грн 04 коп.,
заборгованість з комісії за
користування кредитом - 2 439 грн 84 коп.;
штраф (фіксована частина) -

500 грн.; штраф (процентна складова) - 831
грн 96 коп., а всього -

17 971 грн 11 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 11 червня

2014 року рішення суду першої інстанції
змінено.

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитом у розмірі 1 051 грн 64 коп.;
заборгованість за відсотками −?

1 135 грн 77 коп.; штраф (фіксована частина)
−? 500 грн.; штраф (процентна складова) −?
109 грн 37 коп., всього −? 2 796 грн 70 коп.

В решті позову відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено
без змін.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати
рішення суду апеляційної інстанції та
направити справу на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції,
обґрунтовуючи свої вимоги порушенням
судом норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Апеляційний суд обґрунтовано
задовольнив частково позов банку
відповідно до вимог ст. 257 ЦК України,
оскільки позов поданий поза межами
трирічного строку позовної давності.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судом норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству Комерційний банк
«ПриватБанк» у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за касаційною
скаргою на рішення апеляційного суду
Запорізької області від 11 червня 2014
року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська