overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1326/1317/12
Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/1818/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області
Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення
Франківського районного суду м. Львова від 16 липня 2012 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріксі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 16 липня 2012 року вищезазначений позов задоволено.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Ріксі» станом на 29.11.2011 року заборгованість в сумі 53266 грн. 58 коп. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив відповідач
ОСОБА_2 Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення, покликаючись на те, що про постановлення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 липня 2012 року дізналась лише 31.12.2013 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, а тому, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, можливо поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Франківського районного суду м. Львова від 16 липня 2012 року.

Керуючись ст.ст.73, 294, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 липня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 липня 2012 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Штефаніца Ю.Г.
Справа № 1320/94/12
Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/783/1183/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2014 року м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сколівського районного суду
Львівської області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, з участю третьої особи приватного нотаріуса Сколівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності та договору дарування і витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Сколівського районного суду
Львівської області від 26 листопада 2013 року позов задоволено.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу на нього 16 грудня 2013 року - з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 зазначає, що під час проголошення оскаржуваного рішення в судовому засіданні не був присутній, а був присутній його представник з яким він розірвав угоду про надання правової допомоги 27.11.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення 06.12.2013 року, як про це зазначається в клопотанні.

З метою забезпечення права на апеляційне оскарження ОСОБА_2, вважаю за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення
Сколівського районного суду
Львівської області від 26 листопада 2013 зважаючи на те, що вказані в клопотанні доводи є достатньо обґрунтовані, оскільки, як вбачається з розписки (а.с. 197), ОСОБА_2 дійсно отримав копію оскаржуваного рішення 06.12.2013р. і в десятиденний строк з дня його отримання оскаржив рішення, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 73, 294, 295, 297, 298 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Сколівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду
Львівської області від 26 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Левик Я.А.
Справа 487/1612/14-ц провадження 2-н/487/349/14
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Боброва І.В., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за спожиті послуги теплопостачання, -
Обласне комунальне підприємство
«Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 3358,13 грн., три проценти річних в сумі 114,55 грн., що разом з сумою основного боргу становить 3472,68 грн. А також просить стягнути з боржників судовий збір у
Згідно ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.509, 526
ЦК України відповідач повинен виконувати зобов'язання по оплаті
"Миколаївоблтеплоенерго" і сплатити борг за спожиті послуги
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, місце народження: м. Миколаїв, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2, місце народження: м. Миколаїв, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 3358,13 грн., три проценти річних в сумі 114,55 грн., що разом з сумою основного боргу
«Державний ощадний банк України» МФО
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір в розмірі 60,90 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір в розмірі 60,90 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу
«____» _________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили
«____» _________________ 20______ року 3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання* _________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Провадження № 2/750/447/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади с.
Боровики в особі Боровиківської сільської ради, територіальної громади с. Пакуль в особі Пакульської сільської ради, територіальної громади с.
Дніпровське в особі Дніпровської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

третя особа - Перша Чернігівська державна нотаріальна контора,

встановив:

25.12.2013 року позивач звернулася до суду з позовними вимогами до відповідачів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, як спадкоємцем за законом, мотивуючи позов тим, що після смерті батька своєчасно не звернулася до нотаріальної контори.

В судове засіданні сторони та представник третьої особи не з'явились, до його початку від представника позивача та представника відповідача територіальної громади с. Боровики в особі Боровиківської сільської ради, третьої особи Першої Чернігівської державної нотаріальної контори надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник позивача позов просить задовольнити.

Згідно частини 2 статті 197 цього
Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5).

Відповідно до повідомлення
Першої Чернігівської державної нотаріальної контори від 15.01.2014 року спадкова справа до майна померлого
ОСОБА_2 не заводилась.

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, а саме: 2-х кімнатна квартира, розташована за адресою:
АДРЕСА_1, яка згідно договору дарування від 08.08.2005 року передана в дар ОСОБА_1
(а.с. 10-11) та земельні ділянки площею 1,43 га, 0,56 га, 0,61 га згідно державних актів на право власності на земельні ділянки
(а.с. 13-15).

У визначений законом строк для подачі заяви до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини позивач не звернулася, оскільки не знала про існування державних актів на право власності на земельну ділянку.

Оскільки причини, по яким позивач пропустила строк для прийняття спадщини, суд вважає поважними, її позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213 ЦПК
України, ст. 1272 п. 3 ЦК України, суд

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Визнати пропуск строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, поважним.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа 487/1333/14-ц провадження 2-н/487/314/14
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Боброва І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за
Публічне акціонерне товариство
«Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника борг за теплову енергію в розмірі 1324,46 грн., суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 33,17 грн., три відсотки річних від простроченої суми - 42,22 грн., також судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, місце народження: с.
Олександрівка Вознесенського району
Миколаївської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 1324,46 ощадний банк України», МФО 326461, ОКПО 30083966), збитки від інфляції - 33,17 грн., 3% річних від простроченої суми - 42,22 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн. (р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: І.В. Боброва
Справа № 750/5114/13-ц
Провадження № 2/750/1804/13
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: судді Карапута Л.В., при секретарі Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.06.2013 року були вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешу на автомобіль
«Тойота-Корола», реєстраційний номер
НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, що зареєстрований на ОСОБА_1 (проживає за
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.10.2013 року визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «Тойота-Корола», реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, в цілому та стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості ? частини автомобіля в розмірі 51096 грн. 16 коп.

16.12.2013 року постановою про закінчення виконавчого провадження закінчено виконавче провадження в зв»язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.10.2013 року.

10.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт з автомобіля «Тойота-Корола», реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, що зареєстрований на
ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1).

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи сповіщалися належним чином, що відповідно до ст. 154 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про скасування забезпечення позову, від
ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Згідно частини 2 статті 197 цього
Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для вжиття заходу забезпечення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 154, 293-294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль
«Тойота-Корола», реєстраційний номер
НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, що зареєстрований на ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1).

Копію ухвали направити до
Деснянського відділу ДВС
Чернігівського міського управління юстиції.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК
України.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 509/751/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року Суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 13 березня 2014 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:В. М. Курочка
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/130/14-ц
Провадження № 2/674/149/14
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

"26" лютого 2014 р. м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук
В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарно (ціна позову 9339,80 грн.)

Встановив:

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції звернувся з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
(ціна позову 9339,80 грн.), посилаючись на те, що відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно адресних довідок
Дунаєвецького РС УДМС України в
Хмельницькій області від 03.02.2014 року та адресної довідки підрозділу територіального органу ДМС України
Житомирської області відповідач
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, виписаний з
АДРЕСА_1, 29 січня 2008 року і 01.02.2008 року зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 а відповідач ОСОБА_3 виписаний з м.
Дунаївці ІНФОРМАЦІЯ_3 року в зв'язку зі смертю.

Актовий запис про смерть ОСОБА_3 в відділі державної РАЦС реєстраційної служби Дунаєвецького РУЮ відсутній, що підтверджується повідомленням РАЦС від 24.02.2014р.

Місце реєстрації смерті ОСОБА_3 суду невідомо.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не проживає і не зареєстрований в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області, а відповідач ОСОБА_3 помер, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарно
(ціна позову 9339,80 грн.) повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. М. Артемчук
Провадження № 2/161/719/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Пушкарчук В.П.,

при секретарі
Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення частки у спільній власності та стягнення грошової компенсації,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки у спільній власності та стягнення грошової компенсації.

На даний час між сторонами по справі виник спір щодо поділу квартири
АДРЕСА_1, визначення частки у спільній сумісній власності та стягнення грошової компенсації з належну ОСОБА_1 1/3 частини спірної квартири.

З метою повного, всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки і техніки в судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для об'єктивного та правильного вирішення даної справи, суд прийшов до висновку про доцільність призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143,144, 147 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки у спільній власності та стягнення грошової компенсації судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість спірної квартири АДРЕСА_1?

2. Чи є технічна можливість виділення в натурі по 1/3 частині спірної квартири кожному співвласнику?

3. Чи є технічна можливість виділення в натурі часток у спірній квартирі у

співвідношенні 1/3 до 2/3?

4. Чи можливо встановити спосіб користування спірною квартирою для трьох

співвласників в рівних частинах та варіанти такого спільного користування?

Дослідження вищезазначеного нерухомого об'єкту провести по його місцезнаходженню за вищевказаною адресою.

Проведення експертизи доручити експерту Волинського відділення
ЛНДІСЕ, попередивши його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від дачі висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук