У х в а л а

іменем україни

12 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,суддів:
Касьяна О.П.,Ступак О.В.,Коротуна
В.М.,Штелик С.П.,розглянувши в судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_8 про зміну розміру аліментів, за
касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу
судді Ленінського районного суду м.
Севастополя від 3 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 21 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з позовною заявою про зміну
розміру аліментів, що стягуються з
ОСОБА_8 за рішенням Ленінського
районного суду м. Севастополя від 24
квітня 2012 року на її користь на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_9,
з визначених судовим рішенням 600 грн на
1/4 частину усіх доходів ОСОБА_8

Ухвалою судді Ленінського районного
суду м. Севастополя від 3 жовтня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду м. Севастополя від
21 листопада 2013 року, позовну заяву
залишено без руху.

Запропоновано усунути недоліки
позовної заяви шляхом оплати судового
збору та зазначенням у ній доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування, до 25 жовтня 2013 року.

Не погодившись із зазначеними судовими
рішеннями в частині необхідності
сплати судового збору, ОСОБА_6
звернулася до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з касаційною
скаргою, в якій просила скасувати
оскаржувані ухвали судів та передати
справу на розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права.

В іншій частині судові рішення ОСОБА_6
не оскаржуються.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 118 ЦПК
України позов пред'являється шляхом
подання позовної заяви до суду першої
інстанції, де вона реєструється, з
дотриманням порядку, встановленого
частинами другою і третьою статті 11-1
ЦПК України, та не пізніше наступного
дня передається визначеному судді.

Позовна заява подається до суду першої
інстанції із дотриманням вимог,
передбачених статтями 119, 120 ЦПК
України.

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом про
зміну розміру аліментів, що стягуються
за рішенням Ленінського районного суду
м. Севастополя від 24 квітня 2012 року з
ОСОБА_8 на її користь на утримання
неповнолітнього сина.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд
першої інстанції, з яким погодився
апеляційний суд, вважав, що позивач
всупереч вимогам частини 5 статті 119 ЦПК
України не сплатив за її подання 114,7 грн
судового збору.

Однак із таким висновком суду
погодитися не можна, адже він не
відповідає вимогам закону та не
ґрунтується на доказах, наявних у
матеріалах справи.

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про
судовий збір» у редакції, чинній на
момент подання ОСОБА_6 позовної заяви,
судовий збір - збір, що справляється на
всій території України за подання заяв,
скарг до суду, а також за видачу судами
документів і включається до складу
судових витрат.

Судовий збір справляється за подання
до суду позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством, у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі (частина 1 статті 3,
частина 1 статті 4 Закону України «Про
судовий збір»).

Пунктом 6 частини 1 статті 80 ЦПК України
передбачено, що ціна позову
визначається у позовах про зменшення
або збільшення платежів або видач -
сумою, на яку зменшуються або
збільшуються платежі чи видачі, але не
більше ніж за один рік.

Вимога про збільшення розміру
аліментів є майновою, так як вона
підлягає грошовій оцінці, та
обчислюється з урахуванням суми, на яку
збільшуються платежі, але не більше ніж
за один рік.

Суд першої інстанції, залишаючи
позовну заяву без руху, помилково не
звернув уваги на те, що відповідно до
пункту 3 частини 1 статті 5 Закону
України «Про судовий збір» позивачі
звільняються від сплати судового збору
за подання позовів про стягнення
аліментів.

Зважаючи на викладене, висновки суду
про те, що позов про зміну розміру
аліментів є вимогою немайнового
характеру і не є позовом про стягнення
аліментів, безпідставні та суперечать
закону.

Апеляційний суд, переглядаючи ухвалу
суду першої інстанції, на допущені ним
процесуальні порушення уваги не
звернув та помилково залишив без змін
його ухвалу про залишення позовної
заяви без руху.

Відтак, всупереч положенням статті 6
Конвенції судом першої інстанції не
було забезпечено справедливості
судових процедур.

За таких обставин оскаржувані ухвали
підлягають скасуванню з передачею
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження, оскільки судом
було порушено порядок, встановлений
для його вирішення (пункт 2 частини 1
статті 342 ЦПК України).

Керуючись статтями 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Севастополя від 3 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 21 листопада 2013 року
скасувати, справу передати до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна Судді:О.П.
Касьян В.М. Коротун О.В. Ступак С.П.
Штелик