РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в
складі:

головуючого - судді Сарбея
О.Ф.,

за участю секретаря
Беднарської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 в своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору - служба у справах
дітей Хмельницької міської ради, про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення, -

встановив:

14 листопада 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та
інтересах неповнолітнього ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в своїх
інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя
особа - служба у справах дітей
Хмельницької міської ради, про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення.

В обґрунтування своїх вимог позивач
вказав, що згідно укладеного договору
від 05.02.2008 року № HIMBGA00007952 ОСОБА_2
отримав кредит в сумі 45 000 доларів США
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 12 % в рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення кредиту
до 04.02.2028 року. ОСОБА_2 не виконував
своїх зобов'язань за договором, у
зв'язку з чим станом на 03.09.2013 року має
заборгованість за кредитом в
загальному у сумі 125 084,96 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_2 за кредитним договором №
HIMBGA00007952 від 05.02.2008 року між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1
був укладений договір іпотеки, за яким
відповідачка надала в іпотеку нерухоме
майно - житловий будинок з надвірними
будівлями загальною площею 66,70 кв.м. по
АДРЕСА_1 та належить відповідачу ОСОБА_1
на праві приватної власності.

У зв'язку з наведеним, ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить в рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_2 за
кредитним договором від 05.02.2008 року №
HIMBGA00007952 в сумі 125 084,96 доларів США
(еквівалентно 999 428 грн. 80 коп.) звернути
стягнення на будинок та земельну
ділянку, що розташовані за адресою в
АДРЕСА_1, шляхом продажу предмету
іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з
укладанням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем; також
просить суд виселити відповідачів та
інших осіб, які зареєстровані та/або
проживають в будинку по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
проти позову заперечила.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні
проти позову заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 та одночасно
представник ОСОБА_4 та законний
представник ОСОБА_3 , ОСОБА_6, в судовому
засіданні заперечив проти позову.

Відповідач ОСОБА_6 та законний
представник ОСОБА_7 в судовому
засіданні заперечила проти позову.

Представник третьої особи - служби в
справах дітей Хмельницької міської
ради в судовому засіданні проти позову
заперечив, так як укладеним договором
іпотеки порушуються права
неповнолітньої дитини, що має право
користування будинком, при укладенні
договору іпотеки попередньо згода
органу опіки та піклування отримана не
була.

Заслухавши учасників справи,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що в
задоволенні позову слід відмовити з
наступних підстав.

Судом об'єктивно встановлено, що 05.02.2008
року між позивачем та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір №
НМІВGА00007952, згідно якого позивач надав
ОСОБА_2 кредит в сумі 45 000 доларів США, зі
сплатою 12 % річних за користування
кредитом на суму залишку
заборгованості за кредитом, сторонами
погоджено графік погашення кредиту,
передбачена відповідальність з
невиконання умов договору.

В забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_2 за кредитним договором №
HIMBGA00007952 від 05.02.2008 року між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1
був укладений договір іпотеки, за яким
відповідачка надала в іпотеку нерухоме
майно - житловий будинок з надвірними
будівлями загальною площею 66,70 кв.м. по
АДРЕСА_1 та належить відповідачу ОСОБА_1
на праві приватної власності. Також
передбачено, що згідно ст. 6 Закону
України «Про іпотеку» іпотека
поширюється на земельну ділянку площею
0,15 га, що належить ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1

У відповідності до вимог ч.ч. 3, 4 ст. 12
Закону України «Про основи соціального
захисту бездомних громадян і
безпритульних дітей», органи опіки та
піклування здійснюють контроль за
дотриманням батьками та особами, що їх
замінюють житлових прав і охоронюваних
законом інтересів дітей. Для
здійснення будь-яких правочинів
стосовно нерухомого майна, право
власності на яке, або право
користування яким мають діти, потрібна
попередня згода органів опіки та
піклування.

На час укладення договору іпотеки
05.02.2008 року в будинку АДРЕСА_1 як член
сім'ї іпотекодавця проживав та був
зареєстрований малолітній ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується даними
домової книги та встановлено ухвалою
Апеляційного суду Хмельницької
області від 14.10.2010 року по цивільній
справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа - служба у справах
дітей Хмельницької міської ради, про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, виселення.

При укладенні договору іпотеки від
05.02.2008 року попередня згода органом
опіки та піклування не надавалась.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що вимоги позивача щодо
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення відповідачів є такими, що
задоволенню не підлягають, так як
ґрунтуються на положеннях нікчемного
правочину. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224
ЦК України, правочин, вчинений без
дозволу органу опіки та піклування є
нікчемним.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 в своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_7, 2006 р.н., ОСОБА_3,
ОСОБА_8, третя особа - служба у справах
дітей Хмельницької міської ради, про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення, - задоволенню не підлягає.

На підставі ст.ст. 71, 224 ЦК України, ст. 12
Закону України «Про основи соціального
захисту бездомних громадян і
безпритульних дітей», та керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 в своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору - служба у справах
дітей Хмельницької міської ради, про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом 10 днів з дня його проголошення
до апеляційного суду Хмельницької
області.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя