overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/3086/14-ц

2-о/643/158/14

04.03.2014 року

м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді
Задорожної А.М.,

народних засідателів - Костіної
Л.М., Андросової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

прокурора Поліщук О.С.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання директора Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про примусову госпіталізацію в порядку ст.14 Закону
України «Про психіатричну допомогу»
ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Директор КЗОЗ ХОКПЛ №3 м. Харкова звернувся з поданням про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

У судовому засіданні представник ХОКПЛ № 3 - Стрельцова Т.Г. підтримала заяву лікарні про примусову госпіталізацію, указавши, що ОСОБА_2 була оглянута комісією лікарів та було встановлено, що у неї має місце психічний розлад у формі параноїчної шизофренії з неперервним типом течії, внаслідок чого вона представляє реальну загрозу для оточуючих і має потребу в примусовому лікування в умовах психіатричного стаціонару.

Прокурор вважав, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Хвора вважала за можливе направити її на лікування, однак на короткий строк. Захисник вважав за можливе задовольнити клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, установив наступне.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 госпіталізована 03.03.2014 р. до ХОКПЛ №3, була оглянута комісією лікарів, до висновків зазначеної комісії хвора на цей час створює реальну небезпеку для себе та оточуючих, їй рекомендована примусова госпіталізація в умовах психіатричного стаціонару, відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Встановлені факти свідчать про наявність у ОСОБА_2 психічного захворювання, а також про те, що хвора становить суспільну небезпеку і має потребу в примусовому лікуванні.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе застосувати у відношенні хворої ОСОБА_2 примусову стаціонарну психіатричну допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 281, 282 ЦПК України, ст. ст. 14, 16, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд -

в и р і ш и в:

Застосувати у відношенні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару
Комунального закладу охорони здоров'я
«Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий-суддя

Задорожна А.М.

Народні засідателі:

Андросова Л.В.

Костіна Л.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/1891/14-ц
Провадження № 2-н/643/229/14
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, яка утворилась за період з 21.08.2013 року по 21.01.2014 рік у розмірі 819 грн. 59 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (НОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (НОМЕР_4), які проживають за
Відповідно до п.42 «Правил користування електричною енергією», затвердженими
Постановою Кабінета Міністрів України
№1357 від 26.07.1999 року. Споживачі зобов'язані оплачувати спожиту
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає
Керуючись ст. 526 ЦК України ст. ст. 95-106
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (НОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (НОМЕР_4), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», що знаходиться за
ПІБ», МФО 351458, код 00131954,ор 8999999 заборгованість за спожиту електроенергію, яка утворилась за період з 21.08.2013 року по 21.01.2014 рік у розмірі 819 грн. 59 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (НОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (НОМЕР_4), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», що знаходиться за
ПІБ», МФО 351458, код 00131954,ор 8999999 судовий збір у розмірі 121грн. 80 коп. в рівних частках по 30 грн. 45 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Московського районного суду м. Харкова
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/722/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 04 березня 2014 року
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з газопостачання з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії заборгованість за надані комунальні послуги з газопостачання в сумі 525 ( п'ятсот двадцять п'ять) грн. 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії судового збору в сумі 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 645/1578/14-ц
Провадження № 2с/645/27/14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

27 лютого 2014 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Шевченко Г.С.,

при секретарі судового засідання -
Рало Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Жилкомсервіс" заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на користь комунального підприємства
"Жилкомсервіс" у розмірі 1389,21 грн. та судового збору у розмірі 114,70 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.

В обгрунтування вимог заяви зазначила, що при ухваленні наказу судом неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи, а саме: договір на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з КП
«Жилкомсервіс» не складався, послуги заявником виконуються нерегулярно та незадовільно, про що мешканцями будинку була складена колективна скарга до КП «Жилкомсервіс».

У судове засідання боржник та представник стягувача не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності боржника та стягувача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судовий наказ від 05 лютого 2014 року, виданий Фрунзенським районним судом м.Харкова за заявою комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Жилкомсервіс" заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 1389 гривень 21 копійки, а також судового збору у сумі 114 гривень 70 копійок, скасувати.

Роз'яснити комунальному підприємству
"Жилкомсервіс" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ-
Номер провадження 2/754/876/14
РІШЕННЯ

Іменем України

17.02.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Маковецька О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, до досягнення дитиною повноліття.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від добровільного утримання дитини.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, вказаною в позовній заяві.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 01 грудня 1995 року по 11 січня 2001 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.4 - 6).

Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до повноліття.

Відповідно до ст. 181, ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст.10,209, 218 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Рахів, Закарпатської області, аліменти на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утримання неповнолітньої доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 листопада 2013 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Справа № 109/764/14-ц .
Номер провадження № 2/109/278/14 про відкриття провадження у справі 04 березня 2014 року
Суддя
Красногвардійського районного суду
Автономної Республіки Крим Мязгов Л.О., розглянувши у смт. Красногвардійське позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , третя особа
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в порядку цивільного судочинства, згідно статті 15 ЦПК
України правил цивільної юрисдикції.
Позовна заява підсудна
Красногвардійському районному суду АР
Крим. Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК
України. До заяви додані її копії та копії всіх документ відповідно до кількості відповідачів. До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому ЗУ
«Про судовий збір».
Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її, відсутні. Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі, та для призначення до розгляду у судовому засіданні не має.
Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 127
Цивільного процесуального кодексу
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 09-00 год. на 28.03.2013 року в приміщенні
Красногвардійського районного суду вул. Чкалова 6 смт. Красногвардійське.
Відповідачу в строк до початку судового засідання надати суду у випадку не визнання позову заперечення з посиланням на докази, якими вони
Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по
Відповідачу роз'яснити що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, а також що сторони можуть досягнути примирення
(укласти мирову угоду) на будь-якій стадії цивільного процесу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до відома позивачу, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мязгов Л.О.
Справа № 367/7198/13-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.Провадження № 22-ц/780/1340/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.Категорія 56
УХВАЛА

03 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 05 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про визнання недійсними вимог, -

встановила:

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 05 листопада 2013 року у задоволені позовних вимог
ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі, пропустивши строк на апеляційне оскарження рішення суду та не дотримавшись вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК
України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 січня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.1, 1.8; одержувач: ГУДКСУ у К/о (Київ Обл./м.
Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у
Київській області; МФО: 821018; .

Також, апелянт мав зазначити та обґрунтувати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та надати копії апеляційної скарги у відповідній кількості сторін у справі.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали апелянт отримав 28 січня 2014, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали суду апелянт направив квитанцію про сплату судового збору в сумі 9 грн. 25 коп., замість 67 грн. 10 коп.

Вимоги зазначені в ухвалі суду від 20 січня 2014 року щодо надання заяви з зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості сторін які приймали участь у справі апелянтом не виконано.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надійшла поза межами строку на апеляційне оскарження та не оплачена судовим збором, не виконані вимоги ч. 5 ст. 295 ЦПК України, суддя-доповідач, відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України, відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 05 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про визнання недійсними вимог.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Н.С. Воробйова
Справа № 372/582/14-ц
Провадження 2-392/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області

в складі: головуючого судді
Тиханського О.Б.,

за участю секретаря Михайлової Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що шлюб між сторонами зареєстровано в 06 серпня 2011 року, від шлюбу маємо сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, подружні стосунки не склалися, шлюб носить формальний характер, разом не проживають. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явилась надала суду листа про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, прізвище при укладанні шлюбу не змінювала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду листа про слухання справи у його відсутність, не заперечив щодо позовних вимог, просив шлюб розірвати.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон них підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 06.08.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть протягом тривалого часу, на розірвання шлюбу погоджуються, примиритися не бажають, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 15, 174, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 06.08.2011 року виданий
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції у
Київській області актовий запис № 198 - розірвати.

Позивачу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.Б.
Тиханський