РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2815/14-ц

Пров. №2/668/1109/14

26.03.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Куряніновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, ПАТ «Мегабанк» про припинення права на частку у спільному майні,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд припинити право ОСОБА_2 на ? частку у спільному майні автомобіля марки ФОРД ТРАНЗИТ, 1995 року випуску, (білий), що має двигун №SL48409NSF шасі кузов WFOHXXGBVHSL48409, державний № НОМЕР_1 з попереднім внесенням вартості цієї частки 13587,92 грн. на депозитний рахунок суду, визнати за нею право власності на автомобіль марки ФОРД ТРАНЗИТ, 1995 року випуску, (білий), що має двигун №SL48409NSF шасі кузов WFOHXXGBVHSL48409, державний № НОМЕР_1 та зняти арешт з вказаного вище автомобіля.

Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що з відповідачем ОСОБА_2 з 11.07.1987 р. перебуває в зареєстрованому шлюбі.

18.11.2011 р. позивачка та відповідач за нотаріально посвідченим договором купівлі продажу автомобіля придбали вантажно-пасажирський автомобіль марки ФОРД ТРАНЗИТ, 1995 року випуску, (білий), що має двигун №SL48409NSF шасі кузов WFOHXXGBVHSL48409, транзитними номерами 22АЕ4111. Вартість автомобіля складала 27195,84 грн.

07.02.2014 р. о 15.00 год. на посту "Пассат" м. Цюрупинськ Херсонської області був затриманий автомобіль марки ФОРД ТРАНЗИТ, держ. № НОМЕР_2, про що було складено акт № ХВ 00722 огляду затриманого транспорту, що передається на тимчасове зберігання.

Позивачка зазначає, що постановою від 20.08.2013 р. державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_3 накладено арешт на все майно ОСОБА_2

Вважає, що у звязку із тим, що спірний автомобіль є річчю неподільною, та у разі його реального розподілу втратить своє цільове призначення, а припинення права ОСОБА_2 на частину спільного майна не завдасть істотної шкоди його правам та інтересам.

На підставі, вищевикладених підстав та обставин, позивачка змушена була звернутися до суду із зазначеним позовом, задля захисту своїх прав та інтересів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав, просив суд задовольнити його з підстав у ньому зазначених.

Відповідач - ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, просив суд відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи ПАТ "Мегабанк" ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнала, просила суд відмовити в його задоволенні з підстав викладених в запереченні на позовну заяву.

Представник ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, просив суд відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач - ОСОБА_2 з 11.07.1987 р. перебуває в зареєстрованому шлюбі.

18.11.2011 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за нотаріально посвідченим договором купівлі продажу автомобіля придбали вантажно-пасажирський автомобіль марки ФОРД ТРАНЗИТ, 1995 року випуску, (білий), що має двигун №SL48409NSF шасі кузов WFOHXXGBVHSL48409, транзитними номерами 22АЕ4111. Вартість автомобіля складала 27195,84 грн.

07.02.2014 р. о 15.00 год. на посту "Пассат" м. Цюрупинськ Херсонської області був затриманий автомобіль марки ФОРД ТРАНЗИТ, держ. № НОМЕР_2, про що було складено акт № ХВ 00722 огляду затриманого транспорту, що передається на тимчасове зберігання.

Постановою від 20.08.2013 р. державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_3 накладено арешт на все майно ОСОБА_2

Положення ст.65 СК України визначають, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Дана норма закону також кореспондується зі ст.369 ЦК України. Відповідно до ст.70 СК України - у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до вимог ст.71 СК України, майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦПК України) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.

При цьому у разі, коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності (п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя»).

Порядок накладення та зняття арешту на/з майна боржника визначений ст. 57,60 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, а також позиції сторін по справі, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, так як сторони не дійшли згоди щодо отримання одним та сплату іншим грошової компенсації за частку в спільному майні, в зв'язку з чим вказані кошти на депозит суду не внесені, відповідно і для зняття арешту зі спірного автомобіля відсутні правові підстави.

Керуючись ч.4 ст.65, 68,69,70,ч.4,5 ст. 71 СК України ст.ст.328, ч.2 ст.365 ЦК України, ст.57,60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10,57-60,88,208,209,213,214,115-118 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, ПАТ «Мегабанк» про припинення права ОСОБА_2 на ? частку у спільному майні автомобіля марки ФОРД ТРАНЗИТ, 1995 року випуску, (білий), що має двигун №SL48409NSF шасі кузов WFOHXXGBVHSL48409, державний № НОМЕР_1, визнання за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки ФОРД ТРАНЗИТ, 1995 року випуску (білий), що має двигун №SL48409NSF державний номер НОМЕР_1, зняття арешту з автомобіля марки ФОРД ТРАНЗИТ, 1995 року випуску (білий), що має двигун №SL48409NSF державний номер НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_6