Справа № 661/1424/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді Матвєєвої Н.В.,

при секретарі Чорномурко І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача ТОВ «Автоцентр Херсон» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності, посилаючись на те, що вона з ОСОБА_5 спільно проживали з 2001 року. З 12.01.2012 року по 08.08.2013 перебували в зареєстрованому шлюбі. За час спільного проживання ними було придбано мікроавтобус марки «Форд-транзит» державний номер НОМЕР_1 вартістю 100 000 грн. Даний автомобіль ОСОБА_5 без її відома продав ОСОБА_6 Добровільно поділити автомобіль та виплатити їй 1/2 частину вартості спільного автомобіля відповідач не по годжується, тому просить суд визнати договір купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_2, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 02.02.2013 року недійсним як таким, що укладений другим із подружжя без згоди іншого подружжя. Визнати зазначений автомобіль спільною сумісною власністю подружжя, та поділити автомобіль НОМЕР_2, визнавши за ОСОБА_5 право власності на даний автомобіль, стягнувши з нього на її користь грошову компенсацію 1/2 частини вартості в сумі 50 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 збільшила позовні вимоги, просила суд, визнати договір комісії № 333 від 02.02.2013 року, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ «Автоцентр Херсон», договір купівлі-продажу від 02.02.2013 року укладений між ТОВ «Автоцентр Херсон» та ОСОБА_6 на підставі яких було продано автомобіль НОМЕР_2 недійсними як такі, що укладені другим із подружжя без згоди іншого подружжя, у звязку з чим заявила клопотання про притягнення в якості співвідповідача ТОВ «Автоцентр Херсон».

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ст. 33 ч.1 ЦПК України - суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, враховуючи те, що однією із сторін при укладанні договорів комісії № 333 від 02.02.2013 року та купівлі-продажу від 02.02.2013 року, дійсність яких оскаржується позивачем, є ТОВ «Автоцентр Херсон», позивачем ставляться вимоги до останнього, тому вважає за необхідне виключити ТОВ «Автоцентр Херсон» зі складу третіх осіб та притягнути в якості співвідповідача.

За таких обставин, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Виключити ТОВ «Автоцентр Херсон» зі складу третіх осіб та притягнути в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

Копію ухвалу направити ТОВ «Автоцентр Херсон».

Суддя Н. В. Матвєєва