УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16253/13-ц

Пров. №2/668/1091/14

03.03.2014 року Суворовський районний суд
м.Херсона у складі:

головуючого судді
Гонтар Д.О.,

при секретарі
Решетніковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського
районного суду м. Херсона перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором позики.

У позовній заяві позивач просить
стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг
за договором позики в розмірі 20000 грн.,
стягнути з відповідача суму витрачену
на оплату судових витрат.

Заочним рішенням Суворовського
районного суду м.Херсона від 16.08.2013 р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором позики, задоволені вимоги
позивача по справі.

25.10.2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що у судове
засідання не з'явився, в зв'язку з тим,
що не був належним чином повідомлений,
що позбавило відповідача права на
судовий захист, так як, вважає, що
докази на які він посилається мають
істотне значення для правильного
вирішення справи. На підставі
вищевикладеного, просив скасувати
заочне рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 16.08.2013
року.

Ухвалою Суворовського районного
суду м.Херсона від 22.11.2013 року заочне
рішення Суворовського районного суду
від 16.08.2013 року було скасовано, а справу
призначено до розгляду в загальному
порядку.

Позивач або його представник в
судове засідання, призначене на 16.12.2013
року о 13.30 годині не з'явились, про час
та місце розгляду справи -
повідомлялись належним чином, в зв'язку
з чим розгляд справи було перенесено на
16.01.2014 року о 15.15 год. та повідомлено
сторін про день, час та місце розгляду
справи належним чином, в дане судове
засідання позивач та його представник
повторно не з'явились, про місце та час
судового засідання повідомлялись
належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення в матеріалах справи, в
зв'язку з чим розгляд справи було
перенесено на 07.02.2014 року о 14.00 год. та
повідомлено сторін про день, час та
місце розгляду справи належним чином, в
судове засідання призначене на 07.02.2014
року о 14.00 годині позивач та його
представник не з'явились втретє, про
місце та час судового засідання
повідомлялись належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення в
матеріалах справи, в судове засідання
призначене на 03.03.2014 року о 13.10 годині
представник позивача та позивач не
з'явились вчетверте, про місце та час
судового засідання повідомлялись
належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення в матеріалах справи, в
зв'язку з чим суд вважає причини неявки
позивача та його представника в судове
засідання не поважними.

Відповідач в судовому засіданні
не заперечував, щодо залишення позову
без розгляду.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач не
з'явився повторно до суду без поважних
причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст.
207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
договором позики - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяД. О. Гонтар