АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/298/2014
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року суддя Судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва Оніщук М.І.,
перевіривши апеляційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва
від 17 квітня 2013 року про відкриття
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 17 квітня 2013 року відкрито
провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду
відповідач ОСОБА_2 через свого
представника оскаржила її в
апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
14 листопада 2013 року апеляційна скарга
на ухвалу Деснянського районного суду
м. Києва від 17 квітня 2013 року залишена
без руху та надано час на усунення
недоліків, а саме: апелянту слід було
надати до суду апеляційної інстанції
докази сплати судового збору (оригінал
квитанції) у встановленому законом
розмірі за належними реквізитами та
належно оформлену апеляційну скаргу з
її копіями та доданими письмовими
матеріалами відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у справі.

Станом на 26.02.2014 вказані судом недоліки
усунуто не було. Копія ухвали судді
Апеляційного суду м. Києва від 14.11.2013
про залишення апеляційної скарги без
руху, неодноразово направлялась на
адресу відповідача ОСОБА_2, однак
конверт повертався до суду з поштовою
відміткою: за закінченням
встановленого строку зберігання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і
основоположних свобод людини,
ратифікованої Законом України від 17
липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній
фізичній або юридичній особі право на
розгляд судом протягом розумного
строку цивільної, кримінальної,
адміністративної або господарської
справи, а також справи про
адміністративне правопорушення, у якій
вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від
25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії
оцінювання розумності строку розгляду
справи, якими серед іншого є складність
справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх
рішеннях Європейський суд, сторона, яка
задіяна в ході судового розгляду,
зобов'язана з розумним інтервалом часу
сама цікавитись провадженням у її
справі, добросовісно користуватись
належними їй процесуальними правам та
неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Таким чином, враховуючи те, що без
усунення вказаних недоліків суд
позбавлений можливості вирішити
питання про відкриття апеляційного
провадження та виходячи з вимог
ст.ст.121,295,297 ЦПК України, апеляційну
скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
слід визнати неподаною і повернути
апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.121,295,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 17 квітня 2013
року про відкриття провадження у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- вважати неподаною та повернути
апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та протягом двадцяти
днів може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя
Оніщук М.І.