Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5897/13-ц
Провадження № 2-п/209/61/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 листопада 2014 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від01 квітня 2014 року задоволений позов Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким з ОСОБА_2, (ІН НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А, ) стягнута заборгованість за кредитним договором № 5261897 від 26 лютого 2007 року та Додаткової угоди № 7804923 від 14 серпня 2009 року до кредитного договору № 5261897 від 26 лютого 2007 року, яка утворилася станом на 15 жовтня 2013 року, в сумі 77535 (сімдесят сім тисяч пятсот тридцять пять) гривень 49 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 49199,76 грн., заборгованості за непогашеними відсотками в розмірі 7443,67 грн., пені за порушення строків виконання зобовязань в розмірі 3271,85 грн., штрафу в розмірі 1520,21 грн, штрафу за порушення обовязків щодо поновлення дії договорів страхування в розмірі 16100,00 грн… та стягнутий судовий збір в сумі 775,35 грн..

07 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування вищевказаного рішення, посилаючись на те, що про ухвалення судом заочного рішення вона дізналася лише 03 листопада 2014 року від державного виконавця, а тому вважає, що вона пропустила строк звернення із заявою про скасування заочного рішення з поважних причин, а також вважає, що судове рішення не набрало законної сили, так як вона не згодна із сумою заборгованості, і не отримувала судових повісток. ток./

Вважаю, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 229 ЦПК України, а саме: в своїй заяві про скасування заочного рішення відповідач посилається на статті та норми цивільно-процесуального кодексу, які встановлюють порядок скасування судового наказу, а не перегляд заочного рішення. При цьому в заяві ОСОБА_2 відсутні посилання на конкретні докази на підтвердження конкретної дати отримання нею заочного рішення суду, докази на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, та доказів на підтвердження заперечень проти доводів позивача.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 209, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити до 24 грудня 2014 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки заяви про перегляд заочного рішення,

Розяснити заявнику, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Суддя: А.Б.Ковальова