Справа №442/8180/14-ц
Провадження №2/442/2552/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я..

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд із вказаним вище позовом, в якому просить стягнути з: - Моторного (транспортного) страхового бюро України в її користь страхове відшкодування за шкоду, заподіяну її майну, в сумі 50000 грн.; за шкоду, заподіяну її здоров»ю, в сумі 357,14 грн., за моральну шкоду в сумі 2500 грн., а також понесені нею витрати на проведення оцінки транспортного засобу на суму 1125 грн., а всього коштів на загальну суму 53982,14 грн.;

- ОСОБА_3 в її користь кошти на відшкодування заподіяної йому майнової шкоди на суму 61033,93 грн. та моральної шкоди на суму 4500 грн., а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 65533, 93 грн.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 06 вересня 2014 року близько 21 годин 20 хвилин, на вулиці Трускавецькій в місті Дрогобичі, керувала належним їй на праві власності транспортним засобом «NISSAN QASQAI», державний реєстраційний номер ВС0496CM (технічний НОМЕР_1).

ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння (висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння №287 від 06.09.2014 року), керуючи легковим-В автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу контролювати транспортний засіб та безпечно керувати ним, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з її автомобілем, пошкодивши його.

Після дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_3 проінформував її про свою особу, своє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 25 та про статус учасника бойових дій (посвідчення (дублікат) серії АА №338658 від 07.05.2014 року), також, повідомив, що у відповідності до п.13.1. ст.13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» він, як учасник бойових дій, звільнений від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, а відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди буде проводитись Моторно (транспортним) страховим бюро України (далі МТСБУ).

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 23.09.2014 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 7 діб адміністративного арешту.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 06.10.2014 року ОСОБА_3 визнано винним за ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Нею у встановлені законом строки було належно повідомлено МТСБУ про настання даної ДТП (повідомлення №21998 від 09.09.2014 року). 10.09.2014 року вона звернулась із заявою до суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 про проведення експертного автотоварознавчого дослідження, а 11.09.2014 року в усній формі (по телефону) та своїм листом вона просила МТСБУ повідомити про призначення експерта та про розгляд справи №24437 її представника - адвоката ОСОБА_1

Телеграмою від 17.09.2014 року вона запросила правопорушника ОСОБА_3 на огляд експертом належного їй транспортного засобу, який було заплановано на 12-00 год. 22.09.2014 року.

Представник МТСБУ як у призначений нею час, так і впродовж 10 днів з часу настання ДТП, для участі в огляді належного їй транспортного засобу не з»явився та в подальшому фактично не проводив належного розслідування страхового випадку, як це вимагає ст.34 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до звіту про оцінку автомобіля №1406/14 від 24.09.2014 року вартість відновлювального ремонту належного їй автомобіля марки «NISSAN QASQAI», державний реєстраційний номер ВС0496CM з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових складає 111033,93 грн.

Витрати за проведення оцінки транспортного засобу склали 1125 грн., що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт №1401/14 від 24.09.2014 року та №1406/14 від 25.09.2014 року, а також квитанціями від 24.09.2014 року, 25.09.2014 року, і з врахуванням наведених вище обставин, у відповідності до п.34.3 ст.34 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», покладаються на МТСБУ.

З врахуванням того, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «NISSAN QASQAI», державний реєстраційний номер ВС0496CM з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових складає 111 033, 93 грн., отже страхові виплати згідно ст.9 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обмежуються наступними страховими сумами: 50 тис. грн. на одного потерпілого за шкоду, заподіяну його майну, та 100 тис. грн. на одного потерпілого за шкоду, заподіяну його здоров'ю.

Внаслідок ДТП 06.09.2014 року вона отримала тілесне ушкодження у вигляді гематоми стегна лівої ноги, забою шийного та поперекового відділів хребта, тобто заподіяно шкоду її здоров'ю, на лікування вона понесла витрати в розмірі 357,14 грн..

МТСБУ, в порушення вимог п.34.1. ст.34, п.п.35.1., 35.3. ст.35 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», своєчасно не розпочало розслідування події, що містить ознаки страхового випадку, та в подальшому проводить зазначене розслідування не в повному обсязі і таким чином ухиляється від виконання взятих на себе згідно Закону зобов'язань.

Отже, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) зобов'язане виплати їй страхове відшкодування за шкоду, заподіяну її майну - в розмірі 50 тис, грн., за шкоду заподіяну її здоров'ю, в сумі 357, 14 грн. та відшкодувати їй витрати за проведення оцінки транспортного засобу на загальну суму 1125 грн.

Іншу суму шкоди, згідно вимог ст.1194 ЦК України, в зв'язку із недостатністю страхової виплати, зобов'язаний сплатити їй, як потерпілій, відповідач ОСОБА_3, що випливає із фактичних обставин справи та вимог діючого законодавства України.

Різниця між фактичним розміром заподіяної їй майнової шкоди в розмірі 111033, 93 грн. (вартість відновлювального ремонту автомобіля) і страховою виплатою в розмірі 50 тис. грн. складає 61 033,93 грн., тобто ОСОБА_3 зобов'язаний відшкодувати їй шкоду, на загальну суму 61 033. 93 грн.

Внаслідок ДТП 06.09.2014 року їй заподіяно моральну шкоду, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї та у зв'язку із пошкодженням її майна, а тому, враховуючи обставини справи, перенесений сильний фізичний біль, характер й обсяг страждань, яких вона зазнала у зв»язку із ДТП 06.09.2014 року, вважає, що розмір завданої їй моральної шкоди повинен складати 7000 грн.

Відповідно до ст.22.3 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України ( 435-15 ). Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України ( 435-15 ). При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, тобто МТСБУ зобов'язане виплатити їй відшкодування заподіяної моральної шкоди страхове відшкодування у сумі 2 500 грн., а правопорушник ОСОБА_3 різницю у сумі 4500 грн.

У зв'язку з тим, що вона не має юридичної освіти та в силу цього не могла ефективно захистити свої порушені права та інтереси в ході адміністративного та цивільного судочинства, вона вимушена була звернутись за правовою допомогою до фахівця в галузі права, 10.09.2014 року уклала договір про представництво інтересів та надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_1 На виконання додатку №1 до зазначеного договору нею оплачено адвокату гонорар в сумі 6750 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 10.09.2014 року.

Оскільки, після ДТП 06.09.2014 року відповідачі заходів, направлених на реальне відшкодування заподіяних їй збитків, не виявляють, а ОСОБА_3 навіть не вибачився перед нею, то в неї виникла необхідність звернутися в суд за захистом порушених прав та інтересів.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, її захисник ОСОБА_1 позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримав повністю, просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3 та Моторне (транспортне) страхове бюро України не зявилися в судове засідання, не повідомивши причин неявки, хоч повідомлялися належним чином про час та місце судового засідання рекомендованою кореспонденцією та через оголошення в пресі. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів.

Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право обмежитися доказами, які маються в матеріалах справи

Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

З постанови Дрогобицького міськрайонного суду № 442/7231/14-п від 06.10.2014 року вбачається, що ОСОБА_3 визнано винним за ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн., за те, що він 06.09.2014 року о 21.20 год. на вул..Трускавецька в м.Дрогобичі, керуючи автомобілем НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу контролювати його та безпечно керувати ним, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який рухався назустріч по своїй смузі руху, чим порушив п.п. 12.1, 1.2 ПДР України, про що було складено адміністративний протокол серія АБ2 № 171207. (а.с. 35)

Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України дана постанова є обов'язковою в частині, що стосується вчинених відповідачем дій, тому вина ОСОБА_3 у вчиненні ДТП не підлягає доказуванню.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права.

Згідно ч.1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч.ч.2,5 названої статті, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала

ОСОБА_3 як учасник бойових дій у відповідності до п.13.1. ст.13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звільнений від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. (а.с. 25)

Відповідно до ст.ст.6, 29, 33, 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.979, 988, 990, 991 ЦК України, оскільки ОСОБА_3, як учасник бойових дій, звільнений від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, то відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди має проводитись МТСБУ.

09 вересня 2014 року позивачем на виконання вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було повідомлено МТСБУ про настання даної ДТП, повідомлення №21998 від 09.09.2014 року. (а.с. 39-41)

11.09.2014 року в усній формі (по телефону) та листом позивач по справі просила МТСБУ повідомити про призначення експерта та про розгляд справи №24437 її представника - адвоката ОСОБА_1, у зв»язку з її відсутністю в Україні в період з 13.09.2014-23.09.2014 року. (а.с. 42)

Відповідно до звіту про оцінку автомобіля №1406/14 від 24.09.2014 року вартість відновлювального ремонту належного позивачу автомобіля марки «NISSAN QASQAI», державний реєстраційний номер ВС0496CM з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових складає 111033,93 грн. (а.с. 43-49)

Витрати за проведення оцінки транспортного засобу склали 1125 грн., що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт №1401/14 від 24.09.2014 року та №1406/14 від 25.09.2014 року, а також квитанціями від 24.09.2014 року, 25.09.2014 року. (а.с. 51-53) Відповідно до п.34.3 ст.34 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - ці витрати покладаються на МТСБУ.

Страхові виплати згідно ст.9 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обмежуються наступними страховими сумами: 50 тис. грн. на одного потерпілого за шкоду, заподіяну його майну, та 100 тис. грн. на одного потерпілого за шкоду, заподіяну його здоров'ю.

Виходячи з наведенного з Моторно (транспортно) страхового бюро України (МТСБУ) слід стягнути в користь позивача страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну (транспортному засобу «NISSAN QASQAI», д.н.з. ВС0496CM), в розмірі 50 тис, грн. та відшкодувати позивачу витрати за проведення оцінки даного транспортного засобу на загальну суму 1125 грн.

Згідно вимог ст.1194 ЦК України, в зв'язку із недостатністю страхової виплати, різницю між фактичним розміром заподіяної позивачу майнової шкоди в розмірі 111033,93 грн. (вартість відновлювального ремонту автомобіля) і страховою виплатою в розмірі 50 тис.грн., яка складає 61033,93 грн., слід стягнути з ОСОБА_3, що відповідає фактичним обставинам справи та вимогам діючого законодавства України.

Внаслідок ДТП 06.09.2014 року ОСОБА_2 отримала тілесне ушкодження у вигляді гематоми лівої ноги, забою шийного та поперекового відділів хребта. Згідно медичної документації ОСОБА_2 проходила медикаментозне амбулаторне лікування в умовах поліклінічного відділення Бориславської ЦМЛ з приводу больових відчуттів в області ноги, хребта, голови, запаморочення, загальної слабкості, болів в області серця, а також пройшла доплерографію і на підставі призначень лікаря понесла матеріальні витрати, які підтверджуються фіскальним чеком від 13.10.2014 року на загальну суму 357,14 грн., яку слід стягнути з МТСБУ. (а.с. 36-38)

Таким чином, з МТСБУ в користь позивача слід стягнути: заподіяну шкоду майну в розмірі 50 тис, грн.; за шкоду, заподіяну здоров'ю - 357, 14 грн.; та 1125 грн. - витрати за проведення оцінки пошкодженого транспортного засобу.

Нормами ст.23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, які особа зазнала у зв'язку із ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, які особа зазнала у зв'язку з пошкодженням її майна, відшкодовується грішми, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Згідно ч. 1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Пунктами 2, 3, 4, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року з подальшими змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» передбачено, що відповідальність за шкоду, заподіяну особі і майну, покладається на володільця джерела підвищеної небезпеки. Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа, або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Володілець джерела підвищеної небезпеки не відповідає за шкоду, заподіяну цим джерелом, якщо доведе, що воно вибуло з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, а не з його вини.

Відповідно до ст.22.3 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України ( 435-15 ). Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України ( 435-15 ). При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Суд виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, врахувавши при цьому характер вчиненого правопорушення та наслідки, а також матеріальне становище позивача - яка має на утриманні неповнолітню дитину, вважає, що позов про стягнення моральної (немайнової) шкоди необхідно задоволити частково, зокрема з МТСБУ слід стягнути 2500 грн. та з ОСОБА_3 500 грн.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в користь позивача 8142,97 грн. (6750 грн. - витрати на правову допомогу; 1195,17 грн. - сплаченого судового збору за розгляд позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди; 121,80грн. - сплаченого судового збору за розгляд позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди та 76 грн. витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача), понесені позивачем судові витрати пропорційно до задоволених сум, що підтверджуються відповідними платіжними дорученнями, а саме з МТСБУ 3805,22 грн., з ОСОБА_3 4337,78 грн..

Керуючись 10, 11, 57, 59-61,79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст..ст. 15, 16, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволити частково.

Стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України в користь ОСОБА_2: 50000 грн. - страхове відшкодування за шкоду заподіяну майну; 357,14 грн. - за шкоду, заподіяну здоров»ю; 2500 грн. - моральної шкоди; 1125 грн. - витрати на проведення оцінки транспортного засобу та 3805,22 грн. - судових витрат, а всього коштів на загальну суму 57787,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2: 61033,93 грн. - відшкодування заподіяної майнової шкоди; 500 грн. - моральної шкоди. та 4337,78 грн. судових витрат, а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 65871,71 грн..

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ Крамар О.В.