АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/7630/14 Головуючий: 1 інстанції
Справа: № 415/7730/13-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач: Даниленко В.М.
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 20 червня 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 20 червня 2014 року позовну заяву ТОВ Вердикт Фінанс залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою судді позивач ТОВ Вердикт Фінанс подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції її скасувати та направити цивільну справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Також апелянтом ТОВ Вердикт Фінанс подано заяву про поновлення пропущеного ним процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Перевіривши матеріали цивільної справи, що надійшли на розгляд до апеляційного суду, вважаю, що за апеляційною скаргою ТОВ Вердикт Фінанс на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 20 червня 2014 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, з наступних підстав.

Так, у додатках до заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 20 червня 2014 року ТОВ Вердикт Фінанс зазначено оригінал платіжного доручення на оплату судового збору (додаток 3). Проте, матеріали справи не містять зазначеного додатку до заяви, що є порушенням п. 2.6 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173, відповідно до якого конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів; у разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Матеріали цивільної справи, що надішли на розгляд апеляційного суду не містять акту, складеного судом першої інстанції про відсутність у додатках до заяви ТОВ Вердикт Фінанс про поновлення пропущеного ним процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 20 червня 2014 року платіжного доручення, всупереч вимог ЦПК України та положень Інструкції.

З огляду на наведене та відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника повернути до Лисичанського міського суду Луганської області для належного оформлення протягом 10 днів з дня отримання справи.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя