Справа №127/2-н-1987/11
Провадження № 6/127/352/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області у складі: головуючого судді
Дернової В.В., при секретарі Тронт
М.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м.
Вінниці заяву ОСОБА_1 про поворот
виконання судового наказу Ленінського
районного суду м. Вінниці від 10.10.2011
року у цивільній справі № 2-н-1987/11 за
заявою ПП «Мешканець» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
поворот виконання судового наказу
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 10.10.2011 року у цивільній справі
№ 2-н-1987/11 за заявою ПП «Мешканець» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, мотивуючи свої вимоги тим, що
вказаний судовий наказ було скасовано
ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 15.03.2013 року,
однак, на його виконання у період з
липня 2013 року до лютого 2014 року з пенсії
ОСОБА_1 на користь ПП
«Мешканець» було відраховано кошти на
загальну суму 1492,53 грн., які підлягають
поверненню.

У судовому засіданні заявник (боржник)
ОСОБА_1 заяву про поворот виконання
судового рішення підтримав повністю та
просив її задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явилася.

Представник стягувача ПП «Мешканець» у
судове засідання не з'явився, будучи
належним чином повідомленим про дату,
час та місце розгляду справи, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Вислухавши пояснення заявника та
вивчивши заяву та матеріали цивільної
справи №2-н-1987/11, суд
прийшов до висновку, що заява про
поворот виконання судового рішення
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що судовий наказ
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 10.10.2011 року у цивільній справі №
2-н-1987/11 за заявою ПП «Мешканець» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги було скасовано ухвалою
Вінницького міського суду Вінницької
області від 15.03.2013 року.

Однак, на виконання вищевказаного
судового наказу (постанова про
відкриття виконавчого провадження від
05.02.2013 року) у період з липня 2013 року до
лютого 2014 року з пенсії ОСОБА_1 на
користь ПП «Мешканець» було
відраховано кошти на загальну суму 1492,53
грн., що підтверджується розрахунком
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці.

Відповідно до ст. 381 ЦПК України, якщо
питання про поворот виконання
рішення не було вирішено судом при
новому розгляді справи або судом
апеляційної чи касаційної інстанції,
заява відповідача про повернення
стягненого з нього за скасованим
рішенням майна розглядається судом, у
якому перебуває справа; суд розглядає
заяву про поворот виконання в
судовому засіданні з повідомленням
сторін і постановляє ухвалу.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що заява про поворот виконання
судового рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити

Здійснити поворот виконання
судового наказу Ленінського районного
суду м. Вінниці від 10.10.2011 року у
цивільній справі № 2-н-1987/11 за заявою ПП
«Мешканець» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги шляхом
стягнення з ПП «Мешканець» на користь
ОСОБА_1 1492,53 грн., які були сплачені на
погашення заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Суддя