Справа № 666/7320/14-ц
Провадження № 6/666/387/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

за участю секретаря Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду ,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що на виконанні ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-9091/09, виданого 15.02.2010р. Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу у сумі 204354,99грн. Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та направлено запити до ХОАБ, ХДБТІ, МРЕВ ДАІ для встановлення місця реєстрації боржника та перевірки його майнового стану. У звязку з тим, що боржником з моменту відкриття виконавчого провадження рішення суду не виконано, державним виконавцем вжито всіх заходів, передбачених чинним законодавством щодо примусового виконання рішення, однак боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, просив тимчасово обмежити ОСОБА_2, 20.06.1977р.н. у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобовязань за рішенням Шевченківського районного суду м.Києва №2-9091/09 від 11.11.2009р.

В судове засідання державний виконавець не зявився, однак на адресу суду надав заяву, якою вимоги подання підтримує в повному обсязі, просив задовольнити, справу розглянути без його участі, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши матеріали подання, суд встановив, що на виконанні ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 11.11.2009р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 204354,99грн.

15.07.2014р. державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-9091/09, виданого 15.02.2010р. Шевченківським районним судом м.Києва.

Вищевказані документи було направлено боржнику та стягувачу, проте відомості про їх отримання в матеріалах подання відсутні.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Херсонській області від 04.08.2014р. вбачається, що боржника ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 знято з реєстрації 07.12.2012р.

За результатом пошуку інформації про зареєстровані права власності вбачається, що нерухоме майно за боржником ОСОБА_2 не зареєстровано, що підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців від 22.10.2014р.

За результатами пошуку по БД Автомобіль за боржником зареєстровано транспортний засіб «HYUNDAI SONATA» д/н НОМЕР_1.

Постановою ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні від 13.08.2014р. оголошено розшук майна боржника, а саме автомобілю HYUNDAI SONATA, (2007), чорного кольору, д/н НОМЕР_1.

Постановою ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні від 13.08.2014р. на рухоме майно боржника накладено арешт та внесено відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про заборону відчуження, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстр обтяжень рухомого майна від 14.08.2014р.

13.08.2014р. державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні накладено арешт на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 та проведено реєстрацію обтяження, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.10.2014р.

Згідно ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про умисне ухилення боржника від виконання рішення.

Обмеження конституційних прав громадянина є крайнім заходом і підлягає застосуванню відповідно до закону у разі, якщо всі інші передбачені законом заходи щодо виконання рішення суду не дали результату.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, заявником не надано доказів того, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду і виконавцем здійснено всі заходи передбачені законом для виконання рішення суду, адже факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Керуючись Конституцією України ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.377-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук