overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 6/643/99/14
УХВАЛА

Іменем України

26.02.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді
Поліщук Т. В.,

за участю секретаря
Чорноморець Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ Ткача
Д.М., про обмеження права для виїзду за межі України,

встановив:

Заявник, державний виконавець
Московського ВДВС ХМУЮ Ткач Д.М., звернувся до суду з поданням, у якому просить обмежити директора ТОВ
«АМГ-Інвест» ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України.

В судове засідання державний виконавець не з'явився.

Подання державного виконавця
Московського ВДВС ХМУЮ задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України, кожному, хто на законних підставах знаходиться на території
України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Крім того, слід зазначити що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні..

Закон України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду України і в'їзду в
Україну громадян України" (зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з
України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

За результатами розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України, яке розглядається в порядку ст.377-1 ЦПК України, судом виноситься ухвала.

Доказів про обмеження, встановлені законом, у відношенні боржника у праві вільно залишати територію України суду не надано.

Задоволення подання державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ, обмежує конституційні права ОСОБА_2.

За таких обставин, враховуючи вимоги
Закону України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України", яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст.377-1 ЦПК України, Законом України
"Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ Ткача
Д.М.., про обмеження права для виїзду за межі України - відмовити.

Копію ухвали направити заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т. В. Поліщук
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/668/14-ц
№ 2-н/311/40/2014
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко
Д.А., розглянувши заяву:
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго», в особі
Виробничого структурного підрозділу
Василівського району електричних
Запорізької області, за вимогою про видачу судового наказу про стягнення боргу з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі з ОСОБА_1, який проживає за адресою:
Керуючись ст.ст.526 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго», в особі
Виробничого структурного підрозділу
Василівського району електричних
Запорізької області, суму боргу з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 2339 грн. 49 коп. (поточний рахунок з спеціальним режимом використання р/р суму сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. (поточний рахунок, всього 2 461 (дві тисячі чотириста шістдесят одна) грн. 29 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «_____»
___________________ 20___ року

Термін пред'явлення документу до виконання «_____» ______________ 20___ року.

Дата видачі судового наказу
____________________ 20___ року.

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області _______________Д.А.
Задорожко

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________
Дата документу 03.03.2014
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 636/483/14ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року

м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська
О.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Незалежна
Сервісна Компанія", зацікавлена особа
ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою. Ухвалою суду від 13 лютого 2014 року скаргу було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

При вирішенні питання про прийняття скарги судом мають бути враховані роз'яснення, що містяться у Постанові
Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження"від 26 грудня 2003 року № 14, відповідно до яких подана скарга повинна відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви та містити відомості, перелічені в п. п. 3-5 ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження". Юрисдикція даних скарг є альтернативною, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 384 ЦПК України, заявник може звернутись зі скаргою до суду безпосередньо або до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Отже, скарга повинна містити відомості, чи подавалась така сама скарга до начальника відділу державної виконавчої служби, яку і коли відповідь отримано.

Так, відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Однак, до позову додано лише копію довіреності. Крім того, скаргу пред'явлено та підписано представником заявника ОСОБА_2 Проте, довіреність, видана на ім'я ОСОБА_2, підписана особою, повноваження якої не підтверджено належним чином, оскільки відсутні копії відповідних документів, якими можуть бути, наприклад, рішення загальних зборів щодо обрання голови правління, посадова інструкція голови правління, копії установчих документів із зазначенням повноважень голови правління, наказ про призначення голови правління тощо.

Заявнику було повідомлено про необхідність виправити недоліки, надати до суду скаргу, оформлену у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК
України. Одночасно, заявнику роз'яснено, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Однак, заявник не виконав вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, відповідно до ухвали суду у встановлений строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Незалежна Сервісна
Компанія", зацікавлена особа ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/36/14-ц
Провадження №2/319/33/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд
Запорізької області

в складі: головуючого судді
Горбачова Ю.М.,

при секретарі
Понькі Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Куйбишеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба
Куйбишевського РУЮ в Запорізькій області про виділення з спільної часткової власності в натурі та визнання права власності на ціле збудоване приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 року до
Куйбишевський районний суд
Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення з спільної часткової власності в натурі та визнання права власності на ціле збудоване приміщення.

В своїй заяві позивач
ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому виділити зі спільної часткової власності в натурі в рахунок 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями, розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на ціле житлове приміщення.

Ухвалою суду судовий розгляд справи було призначено на 24 січня 2014 року, проте сторони в судове засідання не з"явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали. Представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, але заяви від позивача до суду не надав.

Розгляд справи було відкладено на 05.02. 2014 року , проте проте сторони повторно в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляли , заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Таким чином, згідно до ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1,ч.2 ст.207
ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба
Куйбишевського РУЮ в Запорізькій області про виділення з спільної часткової власності в натурі та визнання права власності на ціле збудоване приміщення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з часу проголошення, особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя:

Ю.М. Горбачов
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/126/14-ц
Провадження №2-н/319/15/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши заяву комунального підприємства " Куйбишевський водоканал" Куйбишевської селищної ради
Запорізької області про видачу судового наказу, -
Комунальне підприємство "
Куйбишевський водоканал"
Куйбишевської селищної ради
Запорізької області в особі директора підприємства Колодчака Романа
Людвіковича просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_2 в розмірі 106,56
Заявник вказав, що комунальне підприємство " Куйбишевський водоканал" є уповноваженим органом, який надає послуги з вивезення побутових відходів за встановленими тарифами на підставі рішення
Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області від 28.02.2011року № 26 " Про визначення виконавця послуг зі збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів на території Куйбишевської селищної ради" та відповідно до схеми санітарного очищення, передбаченої Генеральним планом смт. Куйбишеве, дія якого продовжена рішенням Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району
Запорізької області від 19.11.2009 року № 12
" Про продовження дії містобудівної документації населених пунктів територіальної громади". Між КП
"Куйбишевський водоканал" та боржником
ОСОБА_2 був укладений договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 15 жовтня 2011 року. В результаті порушення зобов"язання за договором боржник ОСОБА_2 має заборгованість перед КП "
Куйбишевський водоканал" за період 01.01.2013 рік по 31.12.2013 р. в сумі 106 гривень
На підставі викладеного, керуючись ст.96, ст.ст.102,103 ЦПК України, - 1.Стягнути з боржника -ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_2, виданий 03.12.1997 року Куйбишевським РВ УМВС України в
Запорізькій області, ІДН НОМЕР_1, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 на користь стягувача -комунальне підприємство " Куйбишевський водоканал" Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району
Запорізької області, юридична адреса: ( район, смт. Куйбишеве, вул. ідентифікаційний податковий номер
Райффайзен банк Аваль" м. Київ) заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів в сумі 106
(сто шість) гривень 56 копійок. 2.Стягнути з боржника - ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "
Куйбишевський водоканал"
Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької
Запорізька область, Куйбишевський район, смт. Куйбишеве, вул. ідентифікаційний податковий номер
Райффайзен банк Аваль" м. Київ) судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна ) гривня 80 (вісімдесят) копійок 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику для звернення його до виконання.
Суддя: Ю.М. Горбачов
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/52/14-ц
Провадження №2-н/319/3/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши заяву комунального підприємства " Куйбишевський водоканал" Куйбишевської селищної ради
Запорізької області про видачу судового наказу, -
Комунальне підприємство "
Куйбишевський водоканал"
Куйбишевської селищної ради
Запорізької області в особі директора підприємства Колодчака Романа
Людвіковича просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_2 в розмірі 148,64
Заявник вказав, що комунальне підприємство " Куйбишевський водоканал" є уповноваженим органом, який надає послуги з вивезення побутових відходів за встановленими тарифами на підставі рішення
Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області від 28.02.2011року № 26 " Про визначення виконавця послуг зі збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів на території Куйбишевської селищної ради" та відповідно до схеми санітарного очищення, передбаченої
Генеральним планом смт. Куйбишеве, дія якого продовжена рішенням
Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області від 19.11.2009 року № 12 " Про продовження дії містобудівної документації населених пунктів територіальної громади". Між КП
"Куйбишевський водоканал" та боржником ОСОБА_2 був укладений договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 18 березня 2013 року. В результаті порушення зобов"язання за договором боржник ОСОБА_2 має заборгованість перед КП " Куйбишевський водоканал" за період 18.03.2013 рік по 31.12.2013 рік в сумі 148 гривень 64 копійки.
На підставі викладеного, керуючись ст.96, ст.ст.102,103 ЦПК України, - 1.Стягнути з боржника -ОСОБА_2 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий
Куйбишевським РВ УМВС України в
Запорізької області 12.05.1997 року на користь стягувача -комунальне підприємство " Куйбишевський водоканал" Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району
Запорізької області, юридична адреса: ( район, смт. Куйбишеве, вул. ідентифікаційний податковий номер
Райффайзен банк Аваль" м. Київ) заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів в сумі 148
(сто сорок вісім) гривень 64 копійки. 2.Стягнути з боржника - ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "
Куйбишевський водоканал"
Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької
Запорізька область, Куйбишевський район, смт. Куйбишеве, вул. ідентифікаційний податковий номер
Райффайзен банк Аваль" м. Київ) судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна ) гривня 80 (вісімдесят) копійок 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику для звернення його до виконання.
Суддя: Ю.М. Горбачов
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/55/14-ц
Провадження №2-н/319/6/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши заяву комунального підприємства " Куйбишевський водоканал" Куйбишевської селищної ради
Запорізької області про видачу судового наказу, -
Комунальне підприємство "
Куйбишевський водоканал"
Куйбишевської селищної ради
Запорізької області в особі директора підприємства Колодчака Романа
Людвіковича просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_2 в розмірі 133,2
Заявник вказав, що комунальне підприємство " Куйбишевський водоканал" є уповноваженим органом, який надає послуги з вивезення побутових відходів за встановленими тарифами на підставі рішення
Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області від 28.02.2011року № 26 " Про визначення виконавця послуг зі збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів на території Куйбишевської селищної ради" та відповідно до схеми санітарного очищення, передбаченої
Генеральним планом смт. Куйбишеве, дія якого продовжена рішенням
Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області від 19.11.2009 року № 12 " Про продовження дії містобудівної документації населених пунктів територіальної громади". Між КП
"Куйбишевський водоканал" та боржником ОСОБА_2 був укладений договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 07 березня 2013 року. В результаті порушення зобов"язання за договором боржник
ОСОБА_2 має заборгованість перед
КП " Куйбишевський водоканал" за період 07.03.2013 рік по 31.12.2013 рік в сумі 133
На підставі викладеного, керуючись ст.96, ст.ст.102,103 ЦПК України, - 1.Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , серія паспорту НОМЕР_2 виданий
Куйбишевським РВ УМВС України в
Запорізькій області ,ІДН НОМЕР_1, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 на користь стягувача -комунальне підприємство " Куйбишевський водоканал" Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району
Запорізької області, юридична адреса: ( район, смт. Куйбишеве, вул. ідентифікаційний податковий номер
Райффайзен банк Аваль" м. Київ) заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів в сумі 133
(сто тридцять три) гривні 20 копійок. 2.Стягнути з боржника - ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "
Куйбишевський водоканал"
Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької
Запорізька область, Куйбишевський район, смт. Куйбишеве, вул. ідентифікаційний податковий номер
Райффайзен банк Аваль" м. Київ) судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна ) гривня 80 (вісімдесят) копійок 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику для звернення його до виконання.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Бабенко С.С., при секретарі
Михайловій І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дзержинського МУЮ про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ :

Головний державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом про стягнення аліментів.

Зазначив, що в його провадженні знаходиться виконавчий лист по справі
№ 2-453 від 20.03.2006 року, виданий
Дзержинським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, 2001 року народження у розмірі 14 частини з усіх видів заробітку, до повноліття дитини.

В результаті вжитих державним виконавцем заходів встановлено, що
ОСОБА_1 аліменти не сплачує, матеріальної допомоги не надає, місце праці його невідомо, внаслідок чого станом на 01.01.2014 року у нього виникла заборгованість по сплаті аліментів, за виконавчим провадженням № 22527413 від 10.11.2010 року, яка складає 55514,88 грн. за адресою : АДРЕСА_3, не мешкає, місцезнаходження його не відомо.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно виконавчого листа № 2/453/2006, виданого Дзержинським міським судом
Донецької області 20.03.2006 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, 2001 року народження у розмірі 14 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

Згідно довідки-розрахунку заборгованість по аліментам ОСОБА_1 станом на 01.01.2014 року складає 55514,88 грн.

Відповідно з адресною довідкою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3.

Згідно акту державного виконавця від 29.08.2011 року боржник ОСОБА_1 за адресою -
АДРЕСА_3 не мешкає, місце мешкання його не відомо.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем мешкання (знаходження) боржника, або за місцем знаходження майна.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкав за адресою : АДРЕСА_3.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :