Справа № 1819/2176/12 р.
Провадження № 6/589/75/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.

з участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції

- про надання дозволу на примусове входження до жилого приміщення боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове входження до житла боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Подання мотивується тим, що на виконанні у відділі ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції знаходяться виконавчі документи: № 2н-161/11 від 02.02.2011 р., № 2-3007/08 від 31.10.2008р., № 2н-325/12 від 05.04.2012р. видані Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ ШП «Харківенергоремонт» заборгованості на загальну суму 10049,80 грн.

При проведенні виконавчих дій державний виконавець не має змоги здійснити перевірку майнового стану боржників, провести опис майна в квартирі АДРЕСА_1, яка належить боржникам. Актами державного виконавця встановлено, що боржники відмовляються впустити державного виконавця до квартири, відмовляються від сплати богу та отримання виклику державного виконавця до відділу ДВС. Тому, з метою виконання рішення суду, державний виконавець просить надати дозвіл на примусове входження до квартири боржників.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, до суду надала заяву, в якій подання підтримує, просила справу розглядати без її участі.

Представник ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» в судове засідання не зявився, до суду надав заяву, в якій подання підтримав, просив справу розглядати без його участі.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у відділі ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції знаходяться виконавчі документи: № 2н-161/11 від 02.02.2011 р., № 2-3007/08 від 31.10.2008р., № 2н-325/12 від 05.04.2012р. видані Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ ШП «Харківенергоремонт» заборгованості на загальну суму 10049,80 грн. (а.с.38,39,40,41,42,43,44,45,46,47).

14.11.2013р., 05.022014р., та 09.09.2013р., державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження за вказаними виконавчими документами. Боржникам надано строк для добровільного виконання, однак у добровільному порядку боржники рішення суду не виконали.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суд.

Конституційна гарантія недоторканості житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначено у Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

Згідно зі ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Враховуючи, що рішення суду в добровільному порядку не виконано, державний виконавець позбавлений можливості іншим чином виконати рішення суду про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання державного виконавця про примусове входження до житла боржника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3, державних виконавців, двох понятих, представника стягувача, працівників органів внутрішніх справ для примусового виконання виконавчих документів № 2н-161/11 від 02.02.2011 р., № 2-3007/08 від 31.10.2008р., № 2н-325/12 від 05.04.2012р. видані Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ ШП «Харківенергоремонт» заборгованості на загальну суму 10049,80 грн.

Копію ухвали направити для виконання до відділу ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4