Справа № 758/1336/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С.
М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду клопотання
позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів
забезпечення позову за його позовом до
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
треті особи: Головний державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у м. Києві Пацуріна Оксана
Василівна, Публічне акціонерне
товариство «Універсал Банк», ОСОБА_3
про визнання недійсними результатів
прилюдних торгів, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває позов
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», треті особи: Головний
державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у м. Києві
Пацуріна Оксана Василівна, Публічне
акціонерне товариство «Універсал
Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсними
результатів прилюдних торгів.

Крім того разом з вищезазначеним
позовом ОСОБА_1 було подано до суду
заяву, в якій він в порядку
забезпечення позову просить накласти
арешт на нерухоме майно, а саме на групу
нежилих приміщень №274 (в літ.А)
загальною площею 416,4 кв.м., що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1
(реєстраційний номер об'єкта
нерухомого майна: 00) та внести
данні про обтяження в Єдиний реєстр
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна та заборонити Реєстраційній
службі Головного управління юстиції в
м. Києві (03151, м. Київ, проспект
Повітрофлотський, 76-Г) здійснювати
реєстрацію права власності на групу
нежилих приміщень №274 (в літ. А)
загальною площею 416,4 кв.м., що
знаходяться за адресою АДРЕСА_1
(реєстраційний номер об'єкта
нерухомого майна: 00) за Публічним
акціонерним товариством «Універсал
Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська,
54/19, ЄДРПОУ), або за іншою юридичною чи
фізичною особою.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що клопотання
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або інших осіб. У разі необхідності суд
може застосувати кілька видів
забезпечення позову.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України розгляд
заяви про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 27, 151, 152 , 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення
позову за його позовом до Приватного
підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи:
Головний державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у м. Києві
Пацуріна Оксана Василівна, Публічне
акціонерне товариство «Універсал
Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсними
результатів прилюдних торгів -
задоволити .

Накласти арешт на нерухоме майно, а
саме на групу нежилих приміщень №274 (в
літ.А) загальною площею 416,4 кв.м., що
знаходяться за адресою АДРЕСА_1
(реєстраційний номер об'єкта
нерухомого майна: 00).

Заборонити Реєстраційній службі
Головного управління юстиції в м. Києві
(03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський,
76-Г) здійснювати реєстрацію права
власності на групу нежилих приміщень
№274 (в літ.А) загальною площею 416,4 кв.м.,
що знаходиться за адресою АДРЕСА_1
(реєстраційний номер об'єкта
нерухомого майна: 00).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд міста Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення , шляхом подачі
апеляційної скарги

Подача апеляційної скарги не зупиняє
виконання ухвали про забезпечення
позову.

СуддяС. М. Богінкевич