АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/925/14 Справа 208/1892/13-ц
й інстанції -Нельге Д.В.
Доповідач - Каратаєва Л.О
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року
Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Дніпропетровської області в
складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Козлова С.П.,
Прозорової М.Л.

при секретарі - Кочержинській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 06 листопада 2013 року по
справі за позовом Комунального
підприємства «Міська інформаційна
служба» до ОСОБА_4 про зобов'язання
вчинити певні дії, стягнення
заборгованості ,-

в с т а н о в и л а:

06 листопада 2013 року Заводським
районним судом м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ухвалено
рішення про задоволення позову КП
«Міська інформаційна служба» в повному
обсязі, стягнуто з ОСОБА_4 на користь КП
«Міська інформаційна служба»
заборгованість, що утоврилась
внаслідок несплати відповідачем за
тимчасове користування рекламного
засобу у розмірі 8 741 грн. 18 коп.,
зобов'язано ОСОБА_4 демонтувати
тумбообразну рекламну конструкцію,
розташовану за адресою м.
Дніпродзержинськ, Призаводська площа
ВАТ «ДМКД» та вирішено питання про
відшкодування судових витрат.

Не погодившись з вказаним
рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну
скаргу, в якій просить, скасувати
рішення суду та закрити провадження по
цивільній справі посилаючись на те, що
справа підвідомча господарському суду,
так як спір виник між юридичною особою
та фізичною особою-підприємцем.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу
задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, 20.11.2008 р. між позивачем та
відповідачем - фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_4 укладено
договір № 65/р про тимчасове
користування місцями розташування
рекламних засобів, за умовами якого
позивач надав відповідачу в тимчасове
користування, а саме в період з 19.02.2008
року по 19.02.2013 року, місце для
розташування рекламного засобу -
тумбообразну рекламну конструкцію
розташованою за адресою: м.
Дніпродзержинськ, Призаводська площа
ВАТ «ДМКД», а відповідач зобов'язався
своєчасно, в повному обсязі,
здійснювати оплату за тимчасове
користування місцем розташування
рекламного засобу у розмірі
щомісячного платежу 259,32 грн.

Відповідно до статей 15, 16 ЦПК суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також
про інші правовідносини, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.
Законом може бути передбачено розгляд
інших справ за правилами цивільного
судочинства. Суди розглядають справи,
визначені у ч. 1 ст. 15 ЦПК, в порядку
позовного, наказного та окремого
провадження. Не допускається
об'єднання в одне провадження вимог,
які підлягають розгляду за правилами
різних видів судочинства, якщо інше не
встановлено законом.

Розмежування цивільної та
господарської юрисдикції проводиться
на основі суб'єктного складу
(підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи, громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи,
прокурори та їх заступники, які
звертаються в інтересах держави,
державні та інші органи у випадках,
передбачених законодавством) та
характеру відносин (господарські
відносини, тобто ті, що виникають у
процесі організації та здійснення
господарської діяльності між
суб'єктами господарювання, а також цими
суб'єктами та іншими учасниками
відносин у сфері господарювання).

У зв'язку з наведеним суди мають
виходити з того, що критеріями
відмежування справ цивільної
юрисдикції від інших є, по-перше,
наявність у них спору про право
цивільне (справи за позовами, що
виникають із будь-яких правовідносин,
крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства), по-друге, суб'єктний склад
такого спору (однією зі сторін у спорі
є, як правило, фізична особа) (Постанова
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, від 01.03.2013, № 3 "Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ").

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Господарським судам підвідомчі,
зокрема, справи у спорах, що виникають
при укладанні, зміні, розірванні і
виконанні господарських договорів, у
тому числі щодо приватизації майна, та
з інших підстав (п. 1 ст. 12 ГПК України).

Згідно п. 3.1 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
24 жовтня 2011 року N 10 "Про деякі питання
підвідомчості та підсудності справ
господарським судам" господарський
спір підвідомчий господарському суду,
зокрема, наявність між сторонами,
по-перше, господарських відносин,
врегульованих Цивільним кодексом
України, Господарським кодексом
України, іншими актами господарського
і цивільного законодавства, і, по-друге,
спору про право, що виникає з
відповідних відносин.

Отже, суд першої інстанції,
прийнявши позовну заяву до свого
провадження та розглянувши спір в цій
частині в порядку цивільного
судочинства, порушив приписи ст. 12 ГПК.

Відповідно до з ч. 1 ст. 310 ЦПК
України рішення суду підлягає
скасуванню в апеляційному порядку із
закриттям провадження у справі з
підстав, визначених ст. 205 цього
Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо вона не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 12, 15, 16, 310, 205
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
задовольнити.

Рішення Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 06
листопада 2013 року скасувати.

Провадження у справі за позовом
Комунального підприємства «Міська
інформаційна служба» до ОСОБА_4 про
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення заборгованості закрити.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Судді: