Справа №2-245/11 13.03.2014
Провадження № 22-ц/784/1085/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 1 листопада 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» (далі ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль») до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 1 листопада 2011 року позов ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 березня 2013 року скасовано встановлені ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 серпня 2012 року заходи забезпечення позову, а саме заборону на відчуження (арешт квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3А.).

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 25 березня 2013 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 не була присутня 5 березня 2013 року в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали суду (а.с.151).

Копію оскаржуваної ухвали від 5 березня 2013 року ОСОБА_4 судом було направлено 12 березня 2013 року. Відомості про отримання апелянтом копії вказаної ухвали суду в матеріалах справи відсутні.

При цьому представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу до суду 25 березня 2013 року, але питання про поновлення строку не порушує.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства№ 4176-VI, який набрав законної сили 14.01.2012 року , апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також, у відповідності до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені підпунктом 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року, який набув чинності 1 листопада 2011 року.

Тому, виходячи зі змісту апеляційної скарги, судовий збір в даному випадку має складати 114 грн. 70 коп. Між тим, судовий збір апелянтом не сплачено.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску та оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 березня 2013 року - залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_4 строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.;

надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_6

Апеляційний суд Миколаївської області, Код .

У разі невиконання недоліку щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважності причин його пропуску у зазначений в ухвалі суду строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку невиконання недоліку щодо доплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_7