Справа № 342/1318/14-ц
Провадження № 2/342/728/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року
м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Корюкіної М.П.,

секретаря
Сьомкайло І-М.І.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Городенка
справу за позовом ОСОБА_1 до
Котиківської сільської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності
на житловий будинок та господарські
будівлі в порядку спадкування за
законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Котиківської сільської ради, ОСОБА_4,
ОСОБА_3. про визнання права власності
на 1/2 частку житлового будинку та
огорожі розташованих по АДРЕСА_1.

В позовній заяві зазначила, що ? частина
житлового будинку по АДРЕСА_1 належала
на праві приватної власності її
чоловікові - ОСОБА_5. Випискою з
інвентаризаційних матеріалів
Коломийського МБТІ №6631 від 14.11.2013 року
стверджується, що за ОСОБА_5 було
зареєстровано право власності на ?
частку житлового будинку на підставі
рішення Городенківської міської ради
№153 від 18.04.1980 року. Проте в даний час
оригінал свідоцтва про право власності
на будинок загублений у зв'язку з чим
позивачка опублікувала оголошення в
районній газеті «Край». У
відповідності до технічної
документації житлове господарство
складається з житлового будинку,
позначеного на схемі в технічному
паспорті літерою «А» загальною площею
148,4 м.кв., житловою площею 69,7 м. кв., та
огорожі. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер,
оскільки смерть її чоловіка настала
раптово внаслідок інфаркту то
заповітного розпорядження не залишив.

07.11.2014 року позивачка уточнила позовні
вимоги, в яких просить припинити право
власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/2
частку житлового будинку та огорожі,
розташованих по АДРЕСА_1. Та визнати за
нею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право
власності на житловий будинок та
огорожу, розташовані по АДРЕСА_1.

У зв'язку з чим просить позовні вимоги
задовольнити.

В судовому засіданні позивачка
уточнені позовні вимоги підтримала та
вважає, що є всі підстави для
задоволення позову, оскільки покійний
чоловік ОСОБА_5 повністю сплатив кошти
за 1/2 частину будинку відповідачці
ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому
засіданні також уточнені позовні
вимоги підтримує повністю. Позов
просить задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилася через укрпошту надіслала
до суду електронний переказ Ф.122-В, в
якому просить справу слухати в її
відсутності позовні вимоги визнає
повністю. Щодо задоволення позову не
заперечує.

Відповідачка ОСОБА_3. в судове
засідання не з'явилася. До суду подала
заяву, в якій просить справу слухати у
її відсутності. Позовні вимоги визнає,
щодо задоволення позову не заперечує.

Представник Котиківської сільської
ради в судове засідання також не
з'явився. В поданій до суду заяві
просить справу розглядати в їхній
відсутності, позовні вимоги визнає.

Заслухавши пояснення позивача,
представника позивача та свідка
ОСОБА_6, дослідивши та оцінивши докази
по справі суд вважає, що позов підлягає
задоволенню виходячи з таких підстав: в
судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 на праві власності належить
житловий будинок, розташований по
АДРЕСА_1. Згідно з виписки з
інвентаризаційних матеріалів
Коломийського МБТІ №6631 від 14.11.2013 року
стверджується, що за ОСОБА_5 було
зареєстровано право власності на ?
частку житлового будинку на підставі
рішення Городенківської міської ради
№153 від 18.04.1980 року.

В судовому засіданні також
встановлено, що згідно технічного
паспорту, житловий будинок 1977 року
належав на праві приватної власності
ОСОБА_7 матері покійного ОСОБА_8, яка
поділила житловий будинок між своїми
дітьми - половину заповіла - ОСОБА_8, а
другу половину подарувала своїй доньці
- ОСОБА_9, яка в свою чергу передарувала
своїй дочці - ОСОБА_4.

Одночасно судом встановлено, що ОСОБА_9
постійно проживала у Волинській
області, а її донька ОСОБА_4 - в
Російській Федерації, в 1980 році за
взаємною згодою ОСОБА_5 виплатив ОСОБА_4
грошову компенсацію в розмірі двох
тисяч карбованців за належну її матері
половину будинку, що стверджується
письмовою розпискою.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_11 пояснила, що ОСОБА_4 її
двоюрідна сестра, а ОСОБА_5 її дядько,
виплатив ОСОБА_4 грошову компенсацію в
розмірі двох тисяч карбованців за ?
частини будинку.

Згідно копії свідоцтва про смерть
НОМЕР_1 виданого ІНФОРМАЦІЯ_3
Городенківським відділом РАГС - ОСОБА_5
помер ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис №105.

ОСОБА_9 померла у серпні 2000 року.
Відповідачка ОСОБА_4 не претиндує на
належну їй частину будинку, та
погоджується на визнання права
власності на житлове господарство за
позивачкою в цілому, оскільки ОСОБА_5
виплатив грошову компенсацію за
належну їй частину будинку.

За ч.3 ст.5 Цивільного кодексу України
якщо цивільні відносини виникли раніше
і регулювались актом цивільного
законодавства, який втратив чинність,
новий акт цивільного законодавства
застосовується до прав і обов'язків, що
виникли з моменту набрання ним
чинності. На час смерті спадкодавця
ОСОБА_5 діяв Цивільний кодекс України
1963 року.

Статтями 524,534 ЦК УРСР (в редакції 1963
року) встановлено, що спадкоємство
здійснюється за законом і заповітом.

Згідно ст. 529 ЦК УРСР (в редакції 1963 року)
при спадкоємстві за законом
спадкоємцями першої черги є, в рівних
частках, діти ( утому числі усиновлені),
дружина і батьки (усиновителі)
померлого. До числа спадкоємців першої
черги належить також дитина померлого,
яка народилася після його смерті.

Для прийняття спадщини необхідно, щоб
спадкоємиць її прийняв відповідно до
ст. 548 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) .

В силу ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року)
визнається, що спадкоємиць прийняв
спадщину, якщо він протягом шести
місяців фактично вступив в управління
або володіння спадковим майном або
якщо він подав державній нотаріальній
конторі за місцем відкриття спадщини
заяву про прийняття спадщини.

На час смерті спадкодавця позивачка
проживала з померлим ОСОБА_5однією
сім'єю, вела спільне господарство,
забезпечувала його догляд, проводила
його поховання, а тому відповідно до
вимог ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року),
фактично вступила в управління та
володіння спадковим майном, що
стверджується довідкою Котиківської
сільської ради Городенківського
району Івано-Франківської області № 617
від 15.10.2014 року.

Відповідно до ст. 328 ч. 2 ЦК України,
право власності вважається набутим
правомірно,якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 317 ч. 1 ЦК України, право
власності - це врегульовані Законом
суспільні відносини щодо володіння,
користування і розпоряджання майном.

Як вбачається із ст. 391 ч. 1 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Відповідачі заперечень щодо визнання
права власності за позивачкою, не
мають. Інших осіб, які б заявляли свої
вимоги по даному питанню, не
встановлено.

В зв'язку з цим суд вважає що позов слід
задовольнити та припинити право
власності ОСОБА_4 на ? частку житлового
будинку та огорожі, розташованого по
АДРЕСА_1, а також визнати за ОСОБА_1
право власності на житловий будинок та
огорожу, розташовану по АДРЕСА_1.

Виходячи із вищевикладеного на
підставі ст.ст. 524, 529, 534, 548, 549 ЦК УРСР (в
редакції 1963 р.), ст.ст. 5, 317, 328, 391 ЦК
України та керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 212,
214- 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/2 частку житлового
будинку та огорожі, розташованих по
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право
власності на житловий будинок та
огорожу, розташовані по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено
17.11.2014 року.

Суддя:
Корюкіна М.П.