overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/209/14-ц
Номер провадження 2-н/629/18/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області -Дегтярчук М. О., розглянув заяву Приватного підприємства «Зоря-2008» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з квартирної плати в сумі 1667,27 грн. та судових витрат на підставі ст.ст.58, 124 Конституції
України, ст.ст. 96,98,102 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер та паспортні дані невідомі, уродженця с.Петровське
Балаклійського району Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного
Єлизаветівка Лозівського району
Харківської області, мікрорайон, буд. 22 кв. 31) заборгованість за послуги з квартирної плати в розмірі 1667 (одна тисяча шістсот шістдесят сім грн. 27 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ банк», МФО 300614,
Стягнути з боржника на користь с. Єлизаветівка Лозівського району
Харківської області, мікрорайон, буд. 22 кв. 31) витрати по сплаті судового збору в сумі по 121 (сто двадцять одна грн. 80 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ банк», МФО 300614,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності __________ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.

Строк видачі судового наказу ____________ року.

Суддя ___________
М.О.Дегтярчук

підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Інші відмітки

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 629/217/14-ц
Номер провадження 2-н/629/23/14 29 січня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства
«Житлова управляюча компанія»
ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 380838, код м. Лозова, Харківської області, м-н 1, б. 17 до ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у витрат, в порядку ст. 98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспортні дані: НОМЕР_2, виданий
Лозівським МРВ УМВСУ в Харківській області 09.02.2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської
«Правекс-Банк», МФО 380838, , розташованого за адресою: м.
Лозова, Харківської області, м-н 1, б. 17 заборгованість за послуги з послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів станом на 01 копійок та судовий збір у розмірі 121 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/200/14-ц

провадження у справі № 2/0285/321/14

27 січня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою

ТОВ "Благо-Інвест"

до ОСОБА_2

про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ
"Благо-Інвест" заборгованість за договором позики в сумі 4283 грн. 04 коп. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ
"Благо-Інвест" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 11 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 11 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Романюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/228/14-ц

провадження у справі № 2/0285/334/14

29 січня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивач просить розірвати шлюб з позивачем, який зареєстрований 25.06.1977 року.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 11 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 11 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Романюк
справа № 462/6319/13-ц
УХВАЛА

судового засідання

"25" лютого 2014 р. м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді
Постигач О.Б.

при секретарі судового засідання
Колобич О.О.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування завданої шкоди -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_4 про відшкодування завданої шкоди.

Представником відповідача подано до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості автомобіля Рено Логан, д.н.з. НОМЕР_1 на момент проведення дослідження та визначення ринкової вартості автомобіля Рено Логан, д.н.з. НОМЕР_1 пошкодженого внаслідок ДТП на момент проведення дослідження.

В судовому засіданні представник позивача та позивач заперечили проти задоволення даного клопотання, вважають його безпідставним та необґрунтованим.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд виходив з наступного.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно висновку №546/15/13 від 29.07.2013р. експертом визначено ринкову вартість автомобіля Рено Логан, д.н.з. НОМЕР_1 без врахування пошкодження у 73498,68 грн. Крім того, вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля становить 78723,73 грн., а вартість автомобіля пошкодженого внаслідок ДТП становить 13494,74 грн.

Як вбачається із вказаного висновку експертиза проводилась відповідно до
Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів,
Постанови КМУ від 10.09.2003р., програмного комплексу Audatex Аврора з врахування курсу валют НБУ і .т.д.

Як встановлено в судовому засіданні, чого не заперечили представники сторін, відповідач повідомлявся про проведення такої експертизи належним чином, однак двічі не з'являвся на проведення такої. Натомість в обґрунтування клопотання представником відповідача не наведено достатніх та обґрунтованих підстав для проведення авто товарознавчої експертизи, не вказано в чому полягає необхідність проведення такої, які розбіжності чи неточності містить висновок №546/15/13 від 29.07.2013р. і чому такий не може бути прийнятий до уваги, а відтак, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Постигач О.Б.
Справа№ 633/40/14-Ц провадження № 2/633/36/2014
У Х В А Л А

про поверення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

26 лютого 2014 року смт. Печеніги

Суддя Печенізького районного суду
Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені ,

в с т а н о в и в:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені .

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді Печенізького РС ГУ
ДМС України в Харківській області № 57 від 20.02.2014 р. - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку в смт. Печеніги або Печенізькому р-ні Харківської області не значиться.

Згідно відповіді Адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 12.01.2014 р. - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, значиться зареєстрованим за адресою : АДРЕСА_1

Згідно ст..115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України - заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

При таких обставинах, суд вважає, що дана справа не підсудна
Печенізькому районному суду
Харківської області і підлягає поверненню позивачу.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «
Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» , суддя-

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені повернути заявнику, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідачів.

Зобов'язати фінансовий орган УДК
Печенізького району Харківської області повернути ПАТ «УкрСиббанк» ( 61050, м. Харків , просп. Московський , 60, рахунок

№ 113 в АТ «УкрСиббанк» , м. Харків,
МФО 351005 , код 09807750 ) судовий збір сплачений позивачем 22 січня 2014 року, платіжне доручення № за подачу позову до суду у розмірі 510 ( п'ятсот десять) грн., 91 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
В.А. Смирнов
03.03.2014 Московський районний суд м. головуючого судді Скотаря у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що знаходиться з відповідачкою в шлюбі, реєстрація якого проведена Харківським міським відділом реєстрації актів цивільного стану 25.07.1997, про що є актовий запис № 1027. Від шлюбу мають синів ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Останні два роки шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть.
Подальше зберігання шлюбу позивач вважає неможливим, недоцільним та таким, що суперечить його інтересам, просить задовольнити позов і розірвати
Позивач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги просив задовольнити та розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, тому її неявка визнається неповажною, а матеріали справи достатніми для заочного розгляду справи.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.07.1997, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть.
Позивач не бажає відновляти шлюбні стосунки бо це суперечить його інтересам. Суперечки з приводу поділу майна між подружжям відсутні.
У зв'язку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Харківським міським відділом реєстрації актів цивільного стану 25.07.1997, про що є актовий запис № 1027
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище на «ОСОБА_2».
Копію рішення направити до відділу
РАЦС Московського районного управління юстиції м. Харкова.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова

А.Ю. Скотар
№ 2/229/217/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
Дружківський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді
Сєрікової О.О.

при секретарі
Ракітіній Н.Г.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

У 2011 році сторони зареєстрували шлюб.

Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина мешкає з матір'ю.

З серпня місяця 2013 року сторони однією сім'єю не проживають.

В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча являється працездатним і в змозі сплачувати аліменти.

Просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісячно до повноліття дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином - судовою повісткою.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 вересня 2011 року в Дружківському відділі ДРАЦС, про що має місце актовий запис за №136.

Свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_1 ОСОБА_3, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що Дружківським відділом ДРАЦС зроблений актовий запис за №473, підтверджується, що її батьком вказаний ОСОБА_2.

Згідно з вимогами ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Суд вважає, що відповідач у змозі сплачувати аліменти, оскільки він працює, інших дітей, непрацездатних осіб на утриманні не має.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 243.60грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.6, 10,11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст. 180-183
СК України,

суд

В И Р І Ш
И В:

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в місті
Слов'янську Донецької області, на користь ОСОБА_1 на доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, починаючи з 28 січня 2014 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підвергнути негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243.60грн. в Державний бюджет міста
Дружківки.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області протягом десяти днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя:
О. О. Сєрікова