Справа № 214/6916/14-ц
2/214/3041/14
У Х В А Л А

відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

27 серпня 2014 року суддя Саксаганського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, подану в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Криворізька державна нотаріальна контора № 7, про визнання права на обов"язкову частку у спадщині, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Криворізька державна нотаріальна контора № 7, про визнання права на обов"язкову частку у спадщині.

Разом з позовною заявою до суду надішла заява позивача про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на будинок та земельну ділянку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кубанська, 1/2, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в задоволенні даної заяви слід відмовити, враховуючи наступне.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Із змісту заяви про забезпечення позову не вбачається, в чому саме полягає необхідність у забезпеченні позову, не наведено достатніх та обгрунтованих причин для вжиття цих заходів.

Як вбачається з матеріалів позову та матеріалів заяви про забезпечення позову, позивачем не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивача.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Однак, звертаючись до суду з вказаною заявою, позивач не надав суду належних, допустимих та беззаперечних доказів, що відповідачеві на праві власності належить нерухомість за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кубанська, 1/2.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про забезпечення позову, поданого в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Криворізька державна нотаріальна контора № 7, про визнання права на обов"язкову частку у спадщині

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Н. Г. Ковтун

27.08.2014 р.

ОСОБА_3

50027, м. Кривий Ріг, вул. Кубанська. 1/2

-----------------------

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 27.08.2014 р.

Додаток: - копія ухвали на 1 арк.

Суддя Н.Г. Ковтун