Справа № 661/3631/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.

при секретарі - Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Каховка
заяви в інтересах ОСОБА_1 її
представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и
в :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 звернулися до суду із
вищезазначеними заявами, посилаючись
на те, що заочним рішенням
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 11 листопада 2013
року задоволено позов публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
генеральною кредитною угодою,
кредитними договорами, укладеними в її
рамках.

З зазначеним рішенням не погоджуються
з наступних підстав: відповідачка
ОСОБА_1 не отримувала ухвали про
відкриття провадження по зазначеній
справі, копії позовної заяви з
додатками, не отримувала жодної
судової повістки, що позбавило її
можливості прибути в судове засідання
та надати заперечення на позов,
ознайомитись з матеріалами справи.
Позивачем не надано до суду жодного
доказу укладення з відповідачами
будь-яких договорів, отримання
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
грошових коштів, існування будь-яких
зобов'язань, договірних відносин не
доведено взагалі. Крім того,
відповідачка заперечує проти розміру
заборгованості вказаної у позові,
надавши на підтвердження її часткової
сплати платіжні доручення та виписки з
особового рахунку.

ОСОБА_3 в своїй заяві послався на те, що
про час та місце розгляду справи судом
його повідомлено не було, на час
ухвалення рішення суду йому не було
відомо про існування даної цивільної
справи, що позбавило можливості бути
присутнім в судових засіданнях та
призвело до неповного, необ'єктивного
та не всебічного розгляду справи.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяву підтримав в
повному обсязі та просив скасувати
вищезазначене заочне рішення,
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився,
хоча про день, час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
письмових заяв про розгляд справи у
його відсутність до суду не надходило,
його неявка не перешкоджає розгляду
заяви.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в судовому засіданні
заперечував проти скасування заочного
рішення, посилаючись на те, що
відповідачі про розгляд цивільної
справи за їх позовом повідомлялись
належним чином, завчасно, про що
свідчать поштові повідомлення.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заяви про перегляд заочного
рішення підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що
судові повістки про призначення
судових засідань, адресовані ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 поверталися до суду, зокрема, за
закінченням терміну їх зберігання на
пошті та у зв'язку з тим, що адресат за
вказаною у них адресою не проживає.
Окрім того, докази, на які посилається
представник відповідачки можуть мати
правове значення для вирішення справи
по суті.

Як вбачається з матеріалів справи,
копію заочного рішення ОСОБА_1
отримала 26.11.2013 року, 02.12.2013 року, тобто,
у строк визначений законодавством,
надіслала поштою до суду заяву про його
перегляд.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Стосовно заяви ОСОБА_3 про переогляд
заочного рішення Новокаховського
міського суду від 11.11.2013 року, суд
вважає, що є достатньо підстав для
залишення її без задоволення, оскільки
як вбачається з матеріалів справи
останній отримав зазначене рішення
суду 26.11.2013 року, проте, звернувся до
суду лише 24.12.2013 року, тобто з пропуском
строку визначеного законодавством.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а
л и в :

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 11 листопада 2013
року по цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
генеральною кредитною угодою,
кредитними договорами, укладеними в її
рамках та призначити справу до
розгляду в загальному порядку на 05
лютого 2014 року о 13.30 годині, про що
повідомити сторони.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
через Новокаховський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. Є. Бойко