Справа № 317/4273/14-ц
№/п 2-п/317/66/2014
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.

при секретарі - Пономарчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області № 317/5141/13-ц №/п2/317/324/2014 від 05.03.2014 року, ухваленим у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району задоволені повністю, з ОСОБА_1 стягнено на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району вартість не облікованої електроенергії у розмірі 740,18 грн., витрати в розмірі 229,40 грн. повязані з оплатою судового збору.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що нею не було отримано судових повісток, у звязку з чим вона не могла бути присутньою при розгляді зазначеної справи, а також те, що у неї були зауваження до акту складеного працівниками РЕМ, які суд не прийняв до уваги. ОСОБА_1 зазначає, що вона сплачує в повному обсязі всі нараховані комунальні платежі за використану електроенергію. Також зазначила, що лічильник електроенергії, з ящиком, в якому знаходиться зазначений лічильник, який розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район с. Кушугум, вул. Леваневського, буд. № 142, є опломбованим співробітниками РЕМ Запорізького району, та нею не зірвано жодної пломби на зазначеному ящику та лічильник електроенергії.

Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду заперечення з якого вбачається, що обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення не спростовує висновків суду, оскільки ОСОБА_1 посилається на відсутність з її боку будь-яких дій, направлених на зрив пломб, а також на те, що «ящик» опломбовано представниками енергопостачальника ніяк не спростовує факт виявленого 04.01.2013 року так як обставини виявленого порушення, зафіксованого в акті про порушення ПКЕЕН від 04.01.2014 р. № 00129141 за адресою смт. Кушугум, вул. Леваневського, буд. 142.

Для визначення втручання/або не втручання споживача в роботу приладу обліку електроенергії, електролічильник типу САЗ-И670М зав. № 707681 було направлено на експертизу. Експертизою приладу обліку електроенергії (акт № 63 від 28.03.2013 р.) визначено беззаперечні докази втручання споживача в роботу приладу, а саме факт пошкодження споживачем пломб Держспоживстандарту: «Пломбы нарушены. На пломбах посторонние оттиски», та факт втручання споживача в роботу лічильника з метою зміни його показів: «Зажато сцепление шестеренки счетного механизма с червяком на оси диска».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали вищезазначеної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, на підтвердження своїх доказів відповідачка пояснила, що повістки до суду вона не отримувала, окрім того ОСОБА_2 пояснила, що її заперечення до акту суд не прийняв до уваги.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.231, 232 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення по цивільній справі № 317/5141/13-ц №/п2/317/324/2014 від 05.03.20124 року, ухваленому у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16 годину 00 хвилин 03.12.2014 року у приміщенні суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна