Ухвала

іменем україни

26 лютого 2014 рокум.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Горелкіної Н.А.,
Євтушенко О.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 10
вересня 2013 року позов задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором від 12 жовтня 2005
року б/н у сумі 100 273 грн 35 коп., з яких:
заборгованість за кредитом - 22 728 грн 03
коп., заборгованість за процентами за
користування кредитом - 72 294 грн 21 коп.,
штраф (фіксована складова) - 500 грн,
штраф (процентна складова) - 4 751 грн 11
коп. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 02 грудня 2013 року
зазначене судове рішення скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить рішення
апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Установлено, що ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали 12 жовтня
2005 року договір, який складається із
заяви, умов та правил надання
банківських послуг, згідно з яким
відповідач отримала кредит у розмірі 23
950 грн зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 3 % на
місяць з розрахунку 360 днів в році, з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

За умовами обслуговування (п. 3.4) картка
використовується як засіб
безготівкового розрахунку за товари
(послуги), тобто є видом споживчого
кредитування відповідно до положень
Закону України «Про захист прав
споживачів» (п. 23 ст. 1; ч. 1 ст. 11). Строк
дії картки зазначений на лицьовій
сторінці картки - місяць, рік. Кінцевим
строком дії платіжної картки
відповідача зазначено на лицьовій
сторінці «09/07», тобто вересень 2007 року.

Пунктом 9.12 умов установлено, що договір
діє протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього строку
жодна із сторін не проінформує іншу
сторону про припинення дії, він
автоматично пролонгується на такий
самий строк.

Оскільки договір був укладений шляхом
видачі відповідачеві кредитної картки
на суму 23 950 грн на споживчі цілі із
кінцевим строком дії до вересня 2007
року, апеляційний суд дійшов вірного
висновку про те, що обов'язковими
умовами продовження договору були не
лише відсутність заяв сторін про його
припинення, а й продовження строку дії
кредитної картки.

Останній платіж відповідачем
здійснено 05 січня 2009 року.

З огляду на наведене апеляційний суду
дійшов вірного висновку про те, що, на
день звернення позивача до суду за
захистом свого порушеного права - 05
серпня 2013 року, позовна давність після
її переривання 05 січня 20009 року, спливла
що є підставою для відмови у позові з
урахуванням того, що ОСОБА_1 10 вересня
2013 року подала заяву про застосування
позовної давності.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Установлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права; наведені в
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів cудової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 02 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П.
Євграфова

судді:
Н.А. Горелкіна

О.І. Євтушенко