overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/1220/14-ц
Провадження № 2-н/428/598/2014
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
Справа № 1326/1793/12 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/6852/14 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

13 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівської міської ради на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівської міської ради, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», третіх осіб: Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ОСОБА_4, ЛКП «Сокільницьке» про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2012 року позов задоволено.

Дане заочне рішення оскаржив представник Львівської міської ради - Кіндратів С.І. подавши апеляційну скаргу.

Процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться судом, що ухвалив заочне рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку (ч.4 ст.231 ЦПК України).

Статтею 228 ЦПК України встановлено порядок перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив, лише за заявою відповідача.

У відповідності до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст. 230-232 ЦПК України.

Зі змісту зазначеної статті випливає, що суб'єктом процесуальної ініціативи перегляду заочного рішення є виключно відповідач, який має право подати письмову заяву про перегляд.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач - Львівська міська рада не подавала заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги, що не позбавляє апелянта права звернутися до суду першої інстанції з належно оформленою заявою про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 228, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Львівської міської ради на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 363/1809/14 Головуючий у І інстанції Рудюк О.Д.
Провадження № 22-ц/780/4780/14 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк
Категорія 18 23.07.2014
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 травня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21 травня 2014 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку не оплатив судовим збором.

При подачі позовної заяви майнового характеру, відповідно до п. 1.1. ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається.

Згідно п. 1.8. ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви.

У даному випадку апелянту необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 121,80 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о (Київська обл./ м. Київ); банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО банку: 821018; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 297, 313 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 травня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 541/2367/14-ц
Провадження № 2/541/1053/2014
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді Альошиної Н.М.,

при секретарі Калініченко Л.О.,

представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с. Малі Сорочинці в особі Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

Встановив:

09.09.2014 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаним позовом до територіальної громади с. Малі Сорочинці в особі Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом:

на земельну ділянку площею 3,58 га, що розташована на території Хомутецької сільської ради, з цільовим призначенням для товарного сільськогосподарського виробництва, яка відповідно до державного акту серії РІ № 510604 належала чоловікові ОСОБА_3, померлому 13 вересня 2012 року;

В підготовчій частині слухання справи суду стало відомо, що у померлого ОСОБА_3 є рідний брат ОСОБА_4, з яким він був зареєстрований на момент смерті 13.09.2012р. за однією адресою в с. Малі Сорочинці, вул. Світла, 1, та має право претендувати на вказану спадщину.

Як пояснила позивачка, його брат проживає там же за вказаною адресою та ні вона ні її представник ОСОБА_1 не заперечували проти залучення ОСОБА_4 до участі в справі в якості 3ї особи.

Відповідно до положень статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади с. Малі Сорочинці в особі Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали та позову направити залученій 3й особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
22-ц/775/451/2014(м)
221/1352/13-ц

Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

03 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Мироненко І.П.

суддів Гаврилової Г.Л., Песоцької Л.І.,

при секретарі Брежнєві Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 02 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання договору іпотеки недійсним та припинення його дії, -

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 02 липня 2013 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та відшкодування судових витрат змінити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 4870 від 19 червня 2008 року, укладеним між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4, станом на 19 березня 2013 року в розмірі 196 114 гривен 99 копійок (заборгованість за кредитом 164 047,85 грн.,за відсотками за користування кредитом 31 931,86 грн., пеня 135,28 грн.), на підставі договору іпотеки № 4870 від 19 червня 2008 року, звернути стягнення на жилий будинок загальною площею 217,90 кв.м (літ. А-2), підвал (літ.А/п), веранду (літ. а1), гараж (літ. Б1), сарай (літ.В1), вимощення (літ.1), паркан (№1-№3), розташовані по пров. Калініна, 67 у м. Волноваха Донецької області, належний на праві власності ОСОБА_3, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу за ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в рахунок відшкодування судових витрат по 980,57 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: І.П. ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_6
Справа № 352/32/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1360/2014
Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяк В.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою Львівського державного університету внутрішніх справ на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2014 року відмовлено Львівському державному університету внутрішніх справ у задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі МВС України.

Львівський державний університет внутрішніх справ на дане рішення подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме не оплачено судовий збір.

Відповідно до п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу про стягнення коштів в сумі 14007, 83 грн., а тому судовий збір повинен сплачуватися за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, що в даному випадку становить 121,80 грн.

Судовий збір сплачується: ОтримувачУправління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача37952250; Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; Код банку отримувача(МФО) 836014; Рахунок отримувача 0002; Код класифікації доходів бюджету- 22030001.

За змістом п.2 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тобто надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин, Львівському державному університету внутрішніх справ слід надати строк для сплати судового збору. Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Львівського державного університету внутрішніх справ на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2014 року залишити без руху і надати строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги зазначених у мотивувальній частині ухвали. Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Фединяк
Номер провадження 2-н/643/4861/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.11.2014 р. м . Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є., розглянувши заяву ПАТ Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 340,84 грн.

ВТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Є. Єлізаров
дата документу:
Справа № 359/824/14-ц
Провадження № 2-н/359/112/2014р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 липня 2014 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,
заявник КПТМ „Бориспільтепломережа звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги за теплову енергію.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена КПТМ „Бориспільтепломережа вимога про стягнення суми заборгованості за надані комунальні послуги, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу: «_____»_______________2014р.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області (підпис) ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.12.2014 року

Провадження №2/425/1042/14

Справа №425/3091/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житловий сервіс» Рубіжанської міської ради про стягнення заборгованості з заробітної плати,-

встановив:

17 грудня 2014 року позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до Комунального підприємства «Житловий сервіс» Рубіжанської міської ради про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житловий сервіс» Рубіжанської міської ради про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Попереднє судове засідання призначити на 24 грудня 2014 року о 09 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області каб. № 3.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Відповідачу до 24 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.