Провадження № 2/712/443/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 року
м.
Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у
складі:

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Соловей Н.В.

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області про
захист прав власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа:
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про захист прав
власності, посилаючись на те, що він
володіє земельною ділянкою за адресою:
АДРЕСА_1 на якій знаходиться 7/20 частини
житлового будинку АДРЕСА_1. Власником
суміжної земельної ділянки і іншої
частини будинку є відповідачка.
Відповідачка в період часу з 07.10.2008 року
по 02.10.2013 року здійснила будівельні
роботи, шляхом реконструкції своєї
частини, грубим порушенням його прав.
Просить суд зобов'язати відповідачку
усунути перешкоди шляхом демонтажу
даху її частини будинку, що знаходиться
над поверхнею вказаної земельної
ділянки, зобов'язати відповідачку
знести частину житлового будинку та
повернути стан будинку АДРЕСА_1, що
існував до здійснення будівництва
(реконструкції), відновити.

До судового засідання відповідачка
надала заяву в якій просить суд
зупинити провадження у справі,
оскільки Черкаським окружним
адміністративним судом відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області, Черкаської міської
ради про визнання дій неправомірними
та позивач використав, як доказ акти
перевірки від 05.11.2013 року та від 19.11.2013
року. Вказані рішення можуть вплинути
на результат розгляду даної справи.
Крім того просила дану заяву
розглянути без її участі.

Представник позивача та представник
третьої особи заперечували проти
задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, оскільки рішення
Черкаського окружного
адміністративного суду може вплинути
на результат розгляду справи, позивач
звертаючись до суду з позовною заявою
та обґрунтовуючи її, зазначив як доказ,
саме акти перевірки ІДАБК від 05.11.2013
року та 19.11.2013 року, які оскаржуються.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження по
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа: Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області про
захист прав власності - зупинити до
прийняття рішення Черкаським окружним
адміністративним судом по справі за
позовом ОСОБА_2 до Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області, Черкаської міської
ради про визнання дій неправомірними
(Справа № 823/4073/13а) та за позовом ОСОБА_2
до Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про визнання дій
неправомірними (Справа № 823/3768/13а).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом п'яти днів з
дня її проголошення, а у разі
постановлення ухвали без участі особи,
яка її оскаржує, протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий: