Справа № 2-1084/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року
м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Носова В.В, при
секретарі Іванчо Л.М., за участю
заявника ОСОБА_1 , представника КС
«Сяйво Карпат» Гурзана В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про
відстрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Мукачівського
міськрайонного суду з заявою про
відстрочку виконання рішення суду від
28.04.2011 року по цивільній справі за
позовом КС «Сяйво Карпат» до ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором №5406 від 04.07.2008
року.

Заяву мотивує тим, що на підставі
вищевказаного рішення суду видано
виконавчий лист від 28.04.2011 року, який
пред'явлено до примусового виконання
та відкрито виконавче провадження ВП
№39415241. ОСОБА_3 просить суд відстрочити
виконання рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 28.04.2011 року, до
31 грудня 2014 року, виходячи з того, що
вона отримує невелику заробітну плати,
її чоловік ніде не працює та не має
постійного, стабільного заробітку.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні
підтримала заявлену вимогу, просила
суд її задоволити з підстав викладених
в заяві.

Представник КС «Сяйво Карпат» Гурзан
В.В. в судовому засіданні заперечив
щодо відстрочки виконання рішення
суду.

Вислухавши думку сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Мукачівського
міськрайонного суду від 28 квітня 2011
року з ОСОБА_4, ОСОБА_3 стягнуто
солідарно на користь КС «Сяйво Карпат»
суму заборгованості за кредитним
договором №5406 від 04.07.2008 року. (а.с.29-30)

Дане рішення суду набуло законної сили
11.05.2011 року, Мукачівським міськрайонним
судом 22 листопада 2012 року видано
виконавчий лист.

26 листопада 2013 року державним
виконавцем МВ ДВС Мукачівського МРУЮ
ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження
№39415241 з виконання виконавчого листа
Мукачівського міськрайонного суду за
№2-1084 від 22.11.2012 року.

Вказаної постановою, звернуто
стягнення на заробітну плату боржника
ОСОБА_3 в розмірі 20% щомісячно до
погашення суми боргу в розмірі 11495,98
грн.

Згідно наявної довідки про доходи
гр. ОСОБА_3 вбачається, що остання є
працевлаштованою на ПАТ МТФ «Мрія», за
період з січня 2013 року по листопад 2013
року отримала заробітну плату на
загальну суму 15319,00 гривень.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від 26
грудня 2003 року «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження» при вирішенні заяв
державного виконавця чи сторони про
відстрочку або розстрочку виконання
рішення суду потрібно мати на увазі, що
відповідно до ст.373 ЦПК України їх
задоволення можливе лише у виняткових
випадках, які суд визначає виходячи з
особливого характеру обставин, що
ускладнюють або виключають виконання
рішення.

Отже, закон пов'язує можливість
відстрочки або розстрочки виконання,
зміни чи встановлення способу і
порядку виконання рішення лише з
об'єктивними, тобто такими, що не
залежать від волі боржника,
обставинами, які утруднюють виконання
рішення суду у строк чи у встановлений
судом спосіб.

З огляду на викладене, суд не може
визнати винятковими ті обставинами, на
які заявниця вказує як на підставу
відстрочки виконання рішення, оскільки
це не є виключними обставинами, при
наявності яких суд може надати
розстрочку виконання рішення.

З врахуванням вищенаведеного та
того, що заявницею не доведено
виникнення з часу винесення рішення
виняткових обставин, які утруднюють
виконання рішення та свідчать про
обґрунтованість розстрочки його
виконання, а тому у задоволенні заяви
про розстрочку виконання рішення суду
слід відмовити.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.10, 11, 293, 373 ЦПК України,
постановою Пленуму Верховного Суду
України №14 від 26 грудня 2003 року «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження», суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3
про відстрочку виконання рішення
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 28 квітня 2011
року по справі за позовом КС «Сяйво
Карпат» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№5406 від 04 липня 2008 року терміном на
один рік, до 31.12.2014 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.В. Носов