Справа № 367/5800/13-ц Головуючий у І
інстанції Пархоменко О.В.Провадження №
22-ц/780/1526/14 Доповідач у 2 інстанції
Воробйова Н.С.Категорія 26
РІШЕННЯ

Іменем України

24 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М., Березовенко Р.В.

при секретарі Лопатюк В.Ю.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за

апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» на рішення Ірпінського
міського суду від 30 грудня 2013 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» до ОСОБА_2, виконавчого
комітету Бучанської міської ради
«Ріелторі плюс», КП «Бучанське БТІ»,
Товаристов з обмеженою
відповідальністю «Будресурс Капітал»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
незаконним та скасуванняоішення,
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, визнання права
власності.

Встановила :

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, посилаючись на те, що 06.03.2008
року між ТОВ "Ріелторі плюс" та ОСОБА_2
укладено договір про фінансування
будівництва № 08/2008, у відповідності до
положень якого ОСОБА_2 бере на себе
зобов'язання профінансувати (надати
грошові кошти) будівництво частини
об'єкту (торгівельного центру, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1),
будівництво якого здійснюється у
відповідності з проектно-кбшторисною
документацією, а товариство
зобов'язується побудувати об'єкт та
передати його ОСОБА_2 У відповідності
до п. 3.1 вказаного Договору про
фінансування будівництва, об'єкт
фінансування, закріплений за ОСОБА_2 за
умови сто відсоткової сплати загальної
суми фінансування являє собою частину
загальної площі об'єкту на третьому
поверсі в розмірі 120 кв. м. корисної
площі, які розташовані в об'єкті за
будівельною адресою АДРЕСА_1. Повна
ідентифікація об'єкту фінансування
(осі, поверхи, тощо) викладається в
Додатку № 1 до даного Договору.

Вказував, що пунктом 9.2 договору про
фінансування будівництва від 06.03.2008
року № 08/2008 визначено, що ТОВ "Ріелторі
Плюс" вважається таким, що повністю
виконало свої зобов'язання за даним
договором з моменту підписання ОСОБА_2
акту приймання-передачі об'єкту
фінансування; сторони обов'язково
підписують такий акт
приймання-передачі об'єкту
фінансування, за яким стороні-2
передаються документи, що будуть
використовуватися ним при оформленні
права власності на об'єкт фінансування.
Положеннями п. 10.1 Договору про
фінансування будівництва від 06.03.2008
року № 08/2008 закріплено, що ОСОБА_2
самостійно та за свій рахунок за
сприянням товариства здійснює
оформлення права власності на об'єкт
фінансування. Згідно з положеннями п.
10.2 вказаного вище договору ОСОБА_2
набуває право власності на об'єкт
фінансування з моменту державної
реєстрації права власності. Додатком №
1 до Договору про фінансування
будівництва від 06.03.2008 року № 08/2008
додатково у графічному вигляді (без
присвоєння номерів конкретних площ
інвестування) ідентифіковано об'єкти
нерухомості, що закріплюються за
ОСОБА_2

Крім того, зазначав, що 15.09.2008 року між
ТОВ "Ріелторі Плюс" та ОСОБА_2 укладено
акт прийому-передачі об'єкту
фінансування до Договору про
фінансування будівництва від 06.03.2008
року № 08/2008, у відповідності до
положень якого товариством передано
ОСОБА_2 об'єкт фінансування (нежитлове
приміщення в ТЦ "Буча Пасаж", що
знаходиться в АДРЕСА_1, загальною
площею 119,6 кв. м.) та складається з таких
приміщень: НОМЕР_1 (17,4 кв. м.), НОМЕР_2 (14,0
кв. м.), НОМЕР_3 (14,5 кв. м.), НОМЕР_4 (21,7 кв.
м.), НОМЕР_5 (19,7 кв. м.), НОМЕР_6 (19,5 кв. м.),
НОМЕР_7 ( 12,8 кв. м.). У 2009 році ОСОБА_2
подано до Ірпінського міського суду
Київської області позовну заяву до ТОВ
"Ріелторі Плюс", в якій позивач,
посилаючись на наявність підписаного
між нею та товариством Договору про
фінансування будівництва № 08/2008 від
06.03.2008 року просила визнати за нею право
власності на нежитлові приміщення №№
НОМЕР_1 (17,4 кв. м.), НОМЕР_2 (14,0 кв. м.),
НОМЕР_3 (14,5 кв. м.), НОМЕР_4 (21,7 кв. м.),
НОМЕР_5 (19,7 кв. м.), НОМЕР_6 (19,5 кв. м.),
НОМЕР_7 ( 12,8 кв. м.) загальною площею 119,6
кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_1, як на
відокремлений об'єкт права власності №
17; припинити право власності ТОВ
"Ріелторі Плюс" на вказані об'єкти
нерухомості. Рішенням Ірпінського
міського суду Київської' області від
15.05.2009 року по справі № 2-1209/09 позов
задоволено повністю, визнано за ОСОБА_2
право власності на нежитлові
приміщення №№ НОМЕР_1 (17,4 кв. м.), НОМЕР_2
(14,0 кв. м.), НОМЕР_3 (14,5 кв. м.), НОМЕР_4 (21,7
кв. м.), НОМЕР_5 (19,7 кв. м.), НОМЕР_6 (19,5 кв.
м.), НОМЕР_7 ( 12,8 кв. м.) загальною площею
119,6 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_1, як
на відокремлений об'єкт права
власності № 17, припинено право
власності ТОВ "Ріелторі Плюс" на
зазначені нежитлові приміщення. 27.09.2009
року Комунальним підприємством
Київської обласної ради "Ірпінське
бюро технічної інвентаризації""
прийнято рішення про реєстрацію права
власності на належні на підставі
відповідного рішення Ірпінського
міського суду Київської області ОСОБА_2
приміщення, що підтверджується
витягами про реєстрацію права
власності на нерухоме майно. Таким
чином станом на 27.06.2009 року у власності
ОСОБА_2 перебували 7 окремо
розташованих, певним чином
пронумерованих, виділених в окремі
об'єкти права власності нежитлових
приміщень, суміжно розміщених та
дотично згрупованих на третьому
поверсі торгівельного центру "Буча
Пасаж" загальною площею 119,6 кв. м.

Як нещодавно стало відомо ПАТ "Банк
"Київська Русь" у травні 2012 року ОСОБА_2
звернулася до виконавчого комітету
Бучанської міської ради зі зверненням
про зміну нумерації та оформлення
нової правової документації на належні
їй на праві власності нежитлові
приміщенні. Рішенням виконавчого
комітету Бучанської міської ради
Київської області від 22.05.2012 року № 803
надано дозвіл ОСОБА_2 об'єднати
нежитлові приміщення №№ НОМЕР_2,
НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, що
знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та
присвоїти № НОМЕР_7; вирішено змінити
нумерацію приміщення № НОМЕР_7 на
НОМЕР_8, відповідно № НОМЕР_8-№ НОМЕР_7;
зобов'язано КП "Бучанське БТІ" оформити
та видати свідоцтво про право
власності на нежитлове приміщення №
НОМЕР_7 загальною площею 68,8 кв. м., що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1. 07.06.2012
року виконавчим комітетом Бучанської
міської ради на підставі
вищезазначеного рішення видано ОСОБА_2
свідоцтво серії САЕ № 666601 на нерухоме
майно - нежитлове приміщення № НОМЕР_7
загальною площею 86,8 кв. м. за адресою
АДРЕСА_1.

Вважав рішення виконавчого комітету
Бучанської міської ради від 22.05.2012 року
№ 803 протиправним, оскільки такий
правовий акт індивідуальної дії
суперечить актам цивільного
законодавства, зокрема, нормам ст. 346 ЦК
України та порушує цивільні права
банку, зокрема право власності банку на
набуті у законний спосіб приміщення
торгівельного центру "Буча Пасаж",
розташовані за адресою АДРЕСА_1
загальною площею 7 011,0 кв. м. , у зв'язку
із цим має бути скасованим. На момент
ухвалення рішення виконавчого
комітету Бучанської міської ради від
22.05.2012 року № 803 приміщення № НОМЕР_8
загальною площею 86,8 кв. м. знаходилося
на першому поверсі ТЦ "Буча Пасаж",
двома поверхами нижче новоствореного
приміщення № НОМЕР_7 та не належало
ОСОБА_2, а перебувало у власності ПАТ
"Банк "Київська Русь" і внаслідок
ухвалення вказаного рішення припинено
право власності банку на приналежні
йому, незаконно переобладнані в
приміщення № НОМЕР_8 об'єкти
нерухомості першого поверху
торгівельного центру та всупереч
вимогам чинного законодавства у
протиправний спосіб передано право
власності на такі приміщення ОСОБА_2 У
зв'язку із цим, банк просив про визнання
незаконним та скасування виданого на
підставі вищезазначеного рішення
виконавчого комітету Бучанської
міської ради свідоцтва, оскільки таке
свідоцтво є похідним від рішення та
очевидно порушує цивільні права банку.

В зв'язку із викладеними обставинами,
позивач просив визнати незаконним та
скасувати рішення виконавчого
комітету Бучанської міської ради
Київської області від 22.05.2012 року № 803
"Про надання дозволу на оформлення
правової документації на нежитлове
приміщення"; визнати незаконним та
скасувати свідоцтво про право
власності на нерухоме майно серії САЕ
№ 666601 від 07.06.2012 року - нежитлове
приміщення № НОМЕР_7 загальною площею
86,8 кв. м., розташоване за адресою
АДРЕСА_1, видане ОСОБА_2 на підставі
рішення виконавчого комітету
Бучанської міської ради Київської
області від 22.05.2012 року № 803; визнати за
Публічним акціонерним товариством
"Банк "Київська Русь" право власності на
приміщення № НОМЕР_7 загальною площею
86,8 кв. м., розташоване за адресою
АДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_2 та
виконавчого комітету Бучанської
міської ради Київської області на
користь Публічного акціонерного
товариства "Банк "Київська Русь" судові
витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Ірпінського міського суду від
30 грудня 2013 року позов позивача
задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано
рішення виконавчого комітету
Бучанської міської ради Київської
області від 22.05.2012 року № 803 "Про надання
дозволу на оформлення правової
документації на нежитлове приміщення".

Скасовано Свідоцтво про право
власності на нерухоме майно серії САЕ
№ 666601 від 07.06.2012 року , а саме на
нежитлове приміщення № НОМЕР_7
загальною площею 86,8 кв. м., розташоване
за адресою АДРЕСА_1, видане ОСОБА_2 на
підставі рішення виконавчого комітету
Бучанської міської ради Київської
області від 22.05.2012 року № 803.

В інший частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк
«Київська Русь» просило скасувати
рішення суду в частині відмови у
задоволенні позовних вимог про
визнання права власності на приміщення
№ НОМЕР_7 загальною площею 86,8 кв. м.,
розташоване за адресою АДРЕСА_1 і в цій
частині ухвалити нове рішення.

Апеляційна скарга підлягає до
задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст..392 ЦК України власник
майна може пред»явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати
документіа, який засвідчує його право
власності.

Відмовляючи позивачу у задоволенні
позовних вимог в частині визнання
права власності на спірне приміщення,
суд виходив з того, що позивачем не
надано доказів, що право власності
позивача на спірне приміщення не
визнається відповідачами, а також
відсутні докази щодо втрати документа,
що посвідчує право власності позивача.

Проте, з таким висновком суду у повній
мірі погодитися не можна.

Як встановлено судом, проведені
відповідачкою ОСОБА_2 дії пов»язані з
незаконною реконструкцією належних
банку приміщень, внаслідок чого
фактично було створено приміщення,
площею 86,8 кв.м., якому в подальшому
органами БТІ присвоєно відповідну
нумерацію. Крім того, відповідачка
звернулася до виконавчого комітету
Бучанської міської ради з заявою про
зміну нумерації та оформлення нової
документації на приміщення, які
належали на праві власності банку, у
зв»язку з чим, виконавчим комітетом
прийнято рішення щодо зворотної
(обопільної) зміни розташованих на
різних поверхах нумерації приміщень
№№ НОМЕР_7, на НОМЕР_8 та НОМЕР_8 на
НОМЕР_7, в результаті чого,
відповідачкою на підставі вказаного
рішення, отримано свідоцтво на право
власності на на розташоване на першому
поверсі приміщення, що належало банку
№НОМЕР_7(НОМЕР_8 до пере нумерації). В
подальшому відповідачка розпорядилася
вказаним приміщенням шляхом передачі
його в оренду. Тобто, дії відповідачки
свідать про не визнання прав
власності позивача.

У зв»язку з викладеним, колегія суддів
вважає, що доволи позивача про те, що
скасування рішення виконавчого
комітету Бучанської міської ради про
надання дозволу на оформлення
документації на нежитлове приміщення
та скасування свідоцтва про право
власності на нерухоме майно на ім.»я
відповідачки не в повній мірі можна
вважати належним захистом порушеного
права та не відновлює прав
попереднього власника. Так, згідно
даних реєстраційної служби
Бучанського міського управління
юстиції спірне приміщення
зареєстроване на праві власності за
ОСОБА_2, яка не бажає внести відповідні
зміни щодо реєстрації своїх прав на
приміщення № НОМЕР_7 загальною площею
86,8 кв. м., розташоване за адресою
АДРЕСА_1, що, в свою чергу, свідчить про
невизнання за позивачем його прав
власності на вказане приміщенн.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що рішення суду в
частині відмови позивачу у задоволенні
позовних вимог про визнання права
власності на спірне приміщення
необхідно скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення позовних вимог
в цій частині.

Рішення суду в інші частині не
оскарржувалося.

Керуючись ст..ст. 392 ЦК України, 307, 308
ЦПК України колегія,

Вирішила :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» задовольнити.

Рішення Ірпінського міського суду від
24 грудня 2013 року в частині відмови
Публічному акціонерному товариству
«Банк «Київська Русь» в позовних
вимогах про визнання права власності
на приміщення №НОМЕР_7, загальною
площею 86,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_1
скасувати, ухвалити в цій частині нове
рішення.

Визнати за Публічним акціонерним
товариством «Банк «Київська Русь»
право власності на приміщення №НОМЕР_7,
загальною площею 86,8 кв.м. за адресою
АДРЕСА_1.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді :