справа №2-109/11
провадження №2/176/10/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 жовтня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.

при секретарі Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2010 року ПАТ Сведбанк звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, уточнивши вимоги якої, просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №0315/0807/71-432 від 21 серпня 2007 року у загальному розмірі 2638366,39 грн. та судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що між АКБ ТАС-Комерцбанк правонаступником якого стало ВАТ Сведбанк (назва змінена ПАТ Сведбанк) та ОСОБА_1 21 серпня 2007 року укладено зазначений кредитний договір. Відповідно умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 210000,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% за весь строк фактичного користування кредитом, строком користування по 20 серпня 2027 року включно.

Забезпеченням виконання зобовязання по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і своєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодуванню збитків у звязку з порушенням умов Кредитного Договору та інших витрат Банку, повязаних з одержанням виконання, виступає іпотека пятикімнатної квартири №83 загальною площею 130,9 кв.м. в будинку №154 по вул. Дьомишева в м. Євпаторія Автономної Республіки Крим на підставі укладеного між АКБ ТАС-Комерцбанк, правонаступником якого по всім правам та зобовязанням стало ВАТ Сведбанк, який в подальшому змінив своє найменування на ПАТ Сведбанк, як іпотекодержатель, та ОСОБА_1, як іпотекодавцем іпотечного договору №2706/080/88-308-Z-1 від 23.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Киъвського мыського нотарыального округу ОСОБА_2 від 23.08.2007 року за реєстровим номером 6155.

У подальшому, а саме 28 листопада 2012 року між ПАТ Сведбанк та ТОВ Факторинговою компанією Вектор Плюс укладено договір факторингу №15. Згідно зазначеної угоди (договору) відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором від 21.08.2007 року № 0315/0807/71-432 що було укладено між АКБ ТАС-Комерцбанк, правонаступником якого по всім правам та зобовязанням стало ВАТ Сведбанк, який в подальшому змінив своє найменування на ПАТ Сведбанк та ОСОБА_1 на користь ТОВ Факторинговою компанією Вектор Плюс, про що повідомлялось відповідачу письмово.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 березня 2013 року до участі у справі залучено в якості правонаступника ПАТ Сведбанк - товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс, як належного позивача.

У зв'язку із тим, що ОСОБА_1 умови кредитного договору виконувались не належним чином, станом на 10 серпня 2012 року утворилась заборгованість розмір якої становить 2638366,39 грн., а саме: заборгованість за кредитом 288041,70 дол. США, що в еквівалентності складає 2302317,31 грн.; пеня 42042,92 дол. США, що в еквіваленті складає 336049,08 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь як і судові витрати.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. При цьому, останній подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності і відсутності заперечень проти винесення заочного рішення, також зауважено, що позовні вимоги він підтримує у повному обсязі.

Відповідач, у судові засідання не з'явиляється, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України.Поважних причин своєї неявки ОСОБА_1 суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, як і заперечень щодо позову.

Пунктом 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. передбачено, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до статті 224 ЦПК допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними або такі особи залишили залу судового засідання до його закінчення і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією із обовязкових умов для заочного провадження є неявка відповідача у судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважуючи на викладені обставини, а також подане клопотання представника позивача, щодо відсутності заперечень проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 209, 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська