Справа № 278/5665/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 лютого 2014 року Житомирський
районний суд Житомирської області в
головуючої - судді Зубчук І.В.
секретаря с/з - Поліщук І.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третьої особи сектору
Державної міграційної служби у
Житомирському районі про визнання
осіб такими, що втратили право
користування житлом, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
даним позовом, вказуючи, що йому на
праві приватної власності належить
житловий будинок АДРЕСА_1. В даному
будинку окрім позивача зареєстровані:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які в 1999 році
виїхали на інше постійне місце
проживання і лише фактично рахуються
зареєстровані в даному житловому
Добровільно виписатися з будинку
відповідачі відмовляються, що порушує
право власності позивача на володіння
та розпорядження приватною власністю,
що стало підставою для звернення до
суду з даним позовом.
Позивач в судове засідання не
з'явився, просив задовольнити позов з
підстав зазначених в позові та вважає,
що відповідачі втратили право
користування житлом з 1999 року.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися. Про день, час і місце
розгляду справи повідомлені у
встановленому порядку. Суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Судом встановлені факти і
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що житловий
будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на
праві власності (а.с.9).

Відповідно до довідки виконавчого
комітету Високопічської сільської
ради Житомирського району №1634 від 13
листопада 2013 року в житловому будинку
АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11).

Перешкод в користуванні житлом
відповідачам не чинилося.

Встановлених законом випадків
збереження за нею права користування
житловим будинком не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України
власник має право вимагати усунення
перешкод у здійснення ним права
користування та розпорядження своїм
майном. У разі вибуття наймача та
членів його сім'ї на постійне
проживання до іншого населеного пункту
або в інше жиле приміщення в тому ж
населеному пункті договір найму
жилого приміщення вважається
розірваним з дня вибуття (ч.2 ст.107 ЖК
України).

Статтею 405 ЦК України встановлено,
що член сім"ї власника житла втрачає
право на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім"ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Таким чином, поважності причин, з
яких відповідачі не мали можливості
користуватись спірним житлом в
судовому засіданні встановлено не
було, а тому зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для повного
задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 213-214 ЦПК
України, ст.ст. 107, 156, 405 ЖК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2
задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
такими, що втратили право на
користування житловим будинком
АДРЕСА_1.

Зобов'язати Житомирський РВ УМВС
України в Житомирській області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 з житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення через Житомирський
районний суд Житомирської області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
І. В. Зубчук