overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3479/14-ц провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛУЖЕЦЬКА О.Р. розглянувши заяву Першого заступника прокурора Дарницького району міста
Києва в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Українська геологічна компанія» 14 580, 14 грн. відповідно до ст. 43 Конституції
України, ст.ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України, ст. 95 - 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 24
Закону України «Про оплату праці», 1.Стягнути з Державного підприємства
АКБ «Імексбанк», МФО 300766, код ЄДРПОУ на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 - заборгованість по заробітній платі в сумі 14 580 (чотирнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят) грн. 14 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя_________________
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч.1 ст.105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвала про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20 року.
Суддя______________________
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
Справа № 466/9265/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 січня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді
Білінська Г.Б.

при секретарі Галоян
К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

2 грудня 2013року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 21 липня 2005року вона уклала шлюб з ОСОБА_2.
Від шлюбу в них народились діти: син
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, донька
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Однак, сімейне життя з відповідачем не склалось. В їх стосунках неодноразово виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до того, що їх сім'я фактично розпалась. Вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, не проживають разом. Їх сім'я розпалась, вони втратили почуття одне до одного, стали чужими людьми. Шлюб існує лише формально.
Подальше спільне життя і примирення між ними неможливі.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, та не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст.110-112 СК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 липня 2005року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1549.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 651/4/14-ц
Провадження № 2-о/651/1/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28.01.2014року смт.Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний

суд
Херсонської області в складі:

під головуванням судді ЗАГРУННОГО В.Г.

при секретарі
ДАДІКЯН О.В.

за участю

представника заінтересованої особи ГРЕБЕНЮК О.М.

судового розпорядника
КРИШТАЛЯ Д.М.

розглянувши в залі судових засідань
Верхньорогачицького районного суду
Херсонської області в смт.Верхній
Рогачик Верхньорогачицького району
Херсонської області матеріали цивільної справи №651/4/14-ц за заявою
ОСОБА_3, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України у
Верхньорогачицькому районі
Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С
Т А Н О В И В:

09.01.2014 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення з підстав, зазначених в заяві.

Ухвалою судді
Верхньорогачицького районного суду
Херсонської області Загрунного В.Г. від 20.01.2014 року було відкрито провадження по даній справі та призначено її до попереднього судового засідання на 28.01.2014року на 14.00 годину в залі судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області, за участю сторін по справі.

В попередньому судовому засіданні в порядку, визначеному ст.130 ч.6 ЦПК
України суд з'ясував, що заявник повністю підтримує свої вимоги, представник заінтересованої особи проти заявлених вимог не заперечував, в справі будуть брати участь сторони, фактів, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню не встановлено, докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи до суду подавати немає необхідності, заявником заявлено клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, яке судом задоволено, клопотань щодо витребування доказів, проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, а також про судові доручення щодо збирання доказів, проведення огляду на місці, огляду письмових та речових доказів, вирішення питань про вжиття заходів забезпечення позову сторони не заявляли.

Судом вчинені також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає можливим цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України у
Верхньорогачицькому районі
Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до судового розгляду на 06.02.2014 року до 15.00 години.

Керуючись ст.ст.130, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В
А Л И В:

Цивільну справу за заявою
ОСОБА_3, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України у
Верхньорогачицькому районі
Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення - призначити до судового розгляду в приміщенні залу судових засідань
Верхньорогачицького районного суду
Херсонської області на 06.02.2014 року до 15.00 години за адресою: вул.Леніна, 60 смт.Верхній Рогачик
Верхньорогачицького району
Херсонської області, про що повідомити сторони та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

В.Г.Загрунний
Справа № 667/502/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді: Майдан
С.І.

при секретарі: Куліда Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.
Херсоні Таргоня В.Ю. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

встановив:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні Таргоня В.Ю. звернулася до суду з вказаним поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржника - директора ТОВ «Сервіспрінт»
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документа та до виконання зобов'язання за рішенням суду.

Зазначене подання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" (зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з
України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.
Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника у виконавчому провадженні до виконання рішення суду.

Крім цього, державний виконавець у своєму поданні посилається на те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду не здійснює. Але, державним виконавцем не надано жодних доказів, які б свідчили про умисне ухилення боржника від виконання судового рішення та доказів на підтвердження факту вчинення будь-яких виконавчих дій, спрямованих на виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні
Таргоня В.Ю. про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційногосуду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

С.І. Майдан
Пров. № 2/646/186/2014
Червонозаводський районний суд м. головуючого - судді Прошутя І.Д., при секретарі - Клименко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сім'я
В обґрунтування позову позивач зазначає, що одружилася з відповідачем 06 листопада 2010 року. Від даного шлюбу народилася донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем.
Вважає, що сім'я розпалась остаточно у зв'язку із втратою почуття любові та взаємоповаги. Разом з відповідачем вони на сьогоднішній день не проживають. Шлюбно-сімейні відносини припинені, сумісний бюджет вони з відповідачем не ведуть. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, і не може бути відновлена, оскільки сторони проживають окремо, спору про розподіл майна між ними не має.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони одружилися 06 листопада 2010 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 06 листопада 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1817 (а.с. 9).

Як встановлено в судовому засіданні шлюбно-сімейні відносини між сторонами на сьогоднішній день припинені. Сторони втратили почуття любові один до одного, сумісний бюджет не ведуть. Шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Витрати по справі суд покладає на позивача.

Керуючись 10, 11, 62, 212-215, 224-226 ЦПК
України, п. 3 ст. 105, 110-112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06 листопад 2010 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1817.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчий кімнаті

СУДДЯ -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/261/14-ц провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Лужецької
О.Р.

при секретарі - Цибулюк
М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, разом фактично не проживають. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечать інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 грудня 2004 року, про що зроблено актовий запис № 1893 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї (а.с.3).

Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Після розірвання шлюбу дитина залишиться жити разом з матір'ю.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу
України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають фактично окремо.

Судом встановлено, що спору про поділ майна на даний час не існує.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212, 213, 215 ЦПК
України та на підставі ст.110,112
Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зареєстрований 25 грудня 2004 року
Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис 1893 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м.Києва через
Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з часу його проголошення.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 2-1353/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5, про визнання довіреностей та договору купівлі-продажу недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позовну заяву, яка не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Ухвалою суду від 20 грудня 2013 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху судом зазначалося про те, що у позові не зазначено ціни позову;

повного ім'я (найменування) третьої особи;

поштових індексів та засобів зв'язку сторін і третьої особи;

не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема підстав визнання довіреностей та договору купівлі-продажу недійсним;

зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачу потрібно було викласти позовні вимоги про те, який саме договір купівлі-продажу та якого майна він просить визнати недійсним та викласти у позові обставини щодо цього договору.

Так, до позову додано копію договору купівлі-продажу будинку, а в позові викладено обставини щодо купівлі-продажу квартири.

Крім того, до позовної заяви потрібно було додати оригінал документа про оплату судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 229,40 грн.

Згідно зі ст. 74 ЦПК України копію ухвали позивачу надіслано поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною позивачем.

Оскільки позивач відсутній за такою адресою, у зв'язку з чим поштове повідомлення повернулося до суду, то вважається, що судове повідомлення вручене позивачу належним чином 20 січня 2014.

Відповідно до ч.4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків.

Оскільки на час вирішення питання про відкриття провадження у справі позивач не усунув зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху недоліки у встановлений судом строк, то позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус
КМНО ОСОБА_5, про визнання довіреностей та договору купівлі-продажу недійсним - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя
Л.І. Кізюн
Справа № 559/204/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді
Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

представиника позивача
ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25.10.2009 року, який зареєстровано Смизькою селищною
Радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №20. Від спільного подружнього життя мають дочку: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім"ї стало те, що в них різні погляди на життя. В сім"ї постійно виникають сварки та непорозуміння.
Втратили почуття любові та поваги один до одного. Намагалися налагодити сімейні стосунки, але це не дало позитивного результату. Сім"я існує формально. Вважає, що сім"я розпалася і примирення не доцільне.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, дали пояснення згідно поданої заяви.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнала на розірвання шлюбу згідна.

Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 2009 року, який зарестровано виконкомом Смизької селищної Ради
Дубенського району, актова запис
№20.(а.с.3). Від спільного подружнього життя мають дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.4). Причиною розпаду сім"ї стало те, що в сім"ї постійні сварки та непорозуміння. В сторін різні погляди на життя, різні характери. Втратили почуття любові та поваги один до одного. Сім"я існує формально. На примиренні сторони не настоюють.

За змістом ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Керуючись: ст.110,112 СК України, суд

РІШИВ :

позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований Смизькою селищною Радою Дубенського району
Рівненської області 25 жовтня 2009 року, актова запис №20.

Дитину: дочку ОСОБА_4 залишити проживати з матір"ю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: