Справа № 488/3247/14-ц
Провадження № 2/488/1489/14 р.
У Х В А Л А

про призначення будівельно-технічної експертизи

14 липня 2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.

при секретарі Харитоновій І.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та господарських споруд в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила поділити домоволодіння по вул. Єсеніна, 61 в натурі між співвласниками і виділити кожній стороні по 1/3 частині вказаного нерухомого майна; встановити порядок користування земельної ділянки, що надана для обслуговування житлового будинку № 61 по вул. Єсеніна в м. Миколаєві.

Сторони в судове засідання не з»явилися, позивач надав заяву про призначення судової будівельно-технічної експертиз.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, оскільки судова будівельно - технічна експертиза потрібна для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та господарських споруд в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ФОП ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст. ст. 384-385 КК України, та розяснити йому, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам ст. 147 ЦПК України.

Перед експертом поставити наступні питання:

1)Чи можливий реальний розподіл житлового будинку з усіма господарськими та побутовими спорудами на земельній ділянці № 61 по вул. Єсеніна в м. Миколаєві відповідно до часток кожного із співвласників? Якщо розподіл неможливий, то з яких причин?

2)Які можливі варіанти розподілу житлового будинку № 61 по вул. Єсеніна в м. Миколаєві з усіма господарськими та побутовими спорудами можливі з врахуванням ідеальних часток, побажань сторін, порядку користування, що утворився між сторонами, з врахуванням вартості можливих переобладнань та розміру можливих грошових компенсацій?

3)Які варіанти порядку користування спірною земельною ділянкою можливі відповідно до часток в праві власності, з урахуванням побажань сторін, фактичному користуванню та без наявності ділянок загального користування в м. Миколаєві по вул. Єсеніна, 61?

Експерту надати матеріали цивільної справи № 488/3247/14-ц.

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

Зобовязати ОСОБА_1 оплатити витрати, повязані з проведенням експертизи. Зобовязати сторін, при необхідності, невідкладно допустити до обєктів дослідження експертів установи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. В. Безпрозванний