overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А. розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року

в справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Кримської республіканської філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року заяву
ОСОБА_2 залишено без задоволення.

13 квітня 2014 року представником заявника через поштове відділення подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 06 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року залишено без руху.

Апеляційним судом неодноразово направлялися відповідачу та його представнику копії ухвали судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 06 травня 2014 року до виконання, проте до теперішнього часу ухвала суду не виконана - судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. не сплачено.

У зв'язку з тим, що станом на 15 жовтня 2014 року відповідач не усунув недоліки по апеляційній скарзі в строк встановлений судом, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

Положеннями ч. 5 ст. 121 ЦПК України визначено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 297 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Кримської республіканської філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором кредиту - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Суддя:

Справа № 752/1978/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7252/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Колдіна О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 30 липня 2014 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
Українських банків від 17 грудня 2013 року по справі №СЦ 04/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження
(повноважною особою).

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задовольнити, поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали
Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
Українських банків від 17 грудня 2013 року по справі №СЦ 04/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 27 жовтня 2014 року.

Суддя:
В.В. Саліхов

Справа № 755/17411/14 № апеляційного провадження:22-ц/796/13410/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Савлук
Т.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 19 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Неос Банк» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» про стягнення з поручителя боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Неос Банк» до
ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Вишневий квартал» про стягнення з поручителя боргу за кредитним договором задоволено. (т.2 а.с.92-98)

Не погодившись з рішенням районного суду, 29 вересня 2014 року представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу (т.2 а.с.104-108), зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 19 вересня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/13261/2014

Головуючий у першій інстанції -
ПритулаН.Г.

Доповідач Левенець Б.Б.
Пров. № 2/409/386/14
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити попередній розгляд справи на 30 жовтня 2013 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
Третяк О.Г.
№2/638/5811/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

13 жовтня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків.

Для усунення недоліків суддею був установлений позивачам строк терміном п*ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем 13.09.2014 року отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, станом на 13.10.2014 року позивачем в установлений строк недоліки, які вказані в ухвалі суду від 15.08.2014 року не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз*яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя
О.О. Руднєва
Справа № 626/2339/14-ц
Провадження № 2-н/626/303/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 жовтня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко
І. Г., розглянувши справу № 626/2339/14-ц за заявою про видачу судового наказу
Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з
ОСОБА_1 в сумі 2126,88 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження у справі 22 жовтня 2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.
Враховуючи характер позовних вимог, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя - відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення
Призначити судове засідання на 11.25 годин 24 жовтня 2014 року.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федосенко В.В.
Справа № 570/3904/14-ц
Номер провадження 2/570/1383/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 04 вересня 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук
Л.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3412/14-ц

12 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3412/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 28.04.2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду:
ОСОБА_3
Справа № 570/2452/14-ц
Номер провадження 2/570/1078/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до КОЛДУНА ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КОЛДУНА
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 10 липня 2014 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук
Л.В.
Справа № 559/2206/14-ц
Дубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 липня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі
Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 619 грн. 97 коп. боргу за телекомунікаційні послуги, послуги
ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ, відповідно до ст. ст. 526- 527, 610-611, 625, 629 ЦК України, керуючись ст.103 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Дубенсьим МВ УМВС України в
Рівненській області 09.09.1996 року, на користь ПАТ „Укртелеком" в особі
Рівненської філії ПАТ "Укртелеком", що знаходиться за адресою: м. Рівне вул.
Райффайзен банк „Аваль", МФО 380805, грн. 97 коп. боргу за телекомунікаційні послуги, послуги ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ і 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору.
Копію судового наказу та заяву разом з документами, що додаються до заяви, негайно направити боржнику.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, відповідно до ст.105 ЦПК України має право протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 570/3977/14-ц
Номер провадження 2/570/1400/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Міський комерційний банк" про повернення банківського вкладу та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.5 ст.110
ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Міський комерційний банк" про повернення банківського вкладу та відшкодування збитків.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 15 вересня 2014 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук
Л.В.
Справа № 545/3384/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
–Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 11.08.2014 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 21.08.2014 року на адресу суду надійшла відповідь з УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, дана довідка отримана суддею 22.08.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього розгляду на 29.08. 2014 року о 08-45 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 29.08.2014р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 570/2613/14-ц
Номер провадження 6/570/136/2014
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

заяви про поновлення строку для пред'явлення

виконавчого листа до виконання

02 червня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.371 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
Рівненському районному суду.

Заявником суду надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Вважаю, що дану заяву необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти і відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 09 год. 30 хв. 13 червня 2014 року.

В судове засідання викликати заявника
ОСОБА_1 і боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 367/5195/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2012/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/5195/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23.10.2014 року на 13:45 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 23.10.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3