Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р.
Суворовський районний суд міста Одеси
в складі

головуючого судді
Сувертак І.В.

при секретарі
Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому
судовому засіданні в залі суду № 24 в
місті Одесі

справу за позовом

Суворовської районної
адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах
дітей Одеської міської ради, про
позбавлення батьківських прав,

Установив:

Суворовська районна
адміністрація Одеської міської ради
звернулась до суду з позовними
вимогами до ОСОБА_2 про позбавлення її
батьківських прав відносно
малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В своїх вимогах позивач
посилається на те, що 24 червня 2013 року в
супроводі бригади швидкої медичної
допомоги до відділення анестезіології
та інтенсивної терапії КУ "Одеська
обласна дитяча клінічна лікарня" до
ставлена ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
діагнозом: політравма, забій передньої
черевної стінки, забій м'яких тканин
гомілки і правого стегна. Тілесні
ушкодження дитини отри мала внаслідок
падіння з балкону 7 поверху, звідки її
виштовхнула мати, яка була в стані
алкогольного сп'яніння.

Позивач в обґрунтування позову
вказує на той факт, що згідно довідки
начальника ВКМСД Суворовського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області,
відповідач ОСОБА_2 мешкає зі своєю
матір'ю - ОСОБА_4, 1944року народження, та
малолітньою донькою - ОСОБА_3 за
адресою: АДРЕСА_1. За місцем мешкання
родина ха рактеризується як
неблагополучна, ОСОБА_2 зловживає
алкогольними напоями, неодноразово
притягувалася до адміністративної
відповідальності за ст.173-2, ч.1,2 ст. 184
КпАПУ .

Позивач також зазначає, за
характеристикою ОДНЗ "Ясла-садок" № 274
дівчинка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок
ународження, відвідує заклад з вересня
2011 року, вихованням дитини займається
бабуся - ОСОБА_4, яка приводить та
забирає онуку з закладу, оплачує
харчування, відвідує свята та спілкує
ться з вихователями, мати не приділяє
належної уваги дитині.

Служба у справах дітей Одеської
міської ради провела перевірку, за
результатами якої встановлено, що
відповідачка ОСОБА_2 місцем мешкання
характеризується як неблагополучна, не
працює, зловживає алкогольними
напоями, не приділяє належної уваги
дитині, не надає належного догляду та
не створює умов для повноцінного роз
витку доньки.

На підставі розпорядження
Суворовської районної адміністрації
ОМР № 319р від 05.07.2013 року "Про заходи
щодо захисту прав та інтересів
малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
мешкає у неблагополучній сім'ї" ,
дівчинка 08 липня 2013 року відібрана у
матері на тимчасово влаштована до КУ
"Притулок № 1 для дітей служби у справах
дітей Одеської міської

Представник позивача Дейнеко
О.Ю. в судовому засіданні повністю
підтримала позовні вимоги і висновок,
пояснив що був ще один випадок, коли
малолітню ОСОБА_3 у зв,язку з загрозою
її життю та здоров,ю , відібрали від
матері, але потім було вирішено
повернути дитину матері. А в травні 2013
року дитина отримала опіки через
недогляд матері за нею, лікувалась в
лікарні.

Представники третьої особи -
Шпирко О.Г. і Гулик Є.М. , в судовому
засіданні, повністю підтримали позовні
вимоги та висновок органу опіки та
піклування, наполягали на задоволенні
позову, оскільки подальше знаходження
дитини разом з матір,ю загрожує
здоров,ю і життю дівчинки.

Відповідачка в судовому
засіданні позов не визнала повністю,
просив відмовити в задоволенні ,
посилаючись на те, що вона не штовхала
доньку з балкону, що донька самостійно
отримала опіки тіла в травні 2013 року, що
вона не зловживає алкогольними
напоями, тому підстав в задоволенні
позову не має.

З,ясував обставини справи,
заслухав сторони, дослідив та
проаналізував матеріали справи, суд
приходить до висновку,
обґрунтованість позовних вимог,
задовольняючи їх в повному обсязі.

Судом встановлено, що
відповідачка є матір,ю малолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про
батька дитини внесено згідно ст..135 СК
України. Відповідачка разом з донькою
проживали в квартирі своєї матері -
ОСОБА_4, за адресою АДРЕСА_1. Родина
ОСОБА_2 характеризується з а місцем
мешкання як неблагополучна, ОСОБА_2
зловживає алкогольними напоями,
неодноразово притягувалась до
адміністративної відповідальності за
ст..ст.173-2,ч.1,2 ст.184 КУпАП.

Судом з,ясовано, що 24 червня 2013
року в супроводі бригади швидкої
медичної допомоги до відділення
анестезіології та інтенсивної терапії
КУ "Одеська обласна дитяча клінічна
лікарня" до ставлена ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з діагнозом: політравма,
забій передньої черевної стінки, забій
м'яких тканин гомілки і правого стегна.
Тілесні ушкодження дитини отри мала
внаслідок падіння з балкону 7 поверху,
під час цього випадку в квартирі
знаходились мати дівчинки ОСОБА_2 та
бабуся дівчинки ОСОБА_4 Як пояснила
відповідачка вона не одразу дізналась,
що донька випала з балкону , тому що
була у ванній кімнаті, а дівчинка в той
час сама гралась на балконі.

Крім того, 27 червня 2008 року
дівчинка ОСОБА_3 була виведена з
неблагополучної сім,ї і тимчасово
влаштована в будинок дитини №3, де
знаходилась до 26 березня 2009 року, потім
її виписали до дому у зв,язку з
нормалізацією обстановки родині. З тих
пір дана родина знаходиться під
супроводом служби у справах дітей. З
липня 2011 року малолітня дівчинка
відвідувала дитячий дошкільний заклад
ОДЗНЗ «Ясла-садок» №274, за
характеристикою з дитячого садочка №
274 вихованням займається бабуся, яка
приводить та забираю дитину,
розраховується за її харчування, лікує
дитину, спілкується з педагогами з
питань виховання та навчання дівчинки.
Мати не приділяє необхідної уваги
дитині, що іноді загрожує її здоров,ю та
життю, що підтверджує випадок від 12
травня 2013 року, коли дитина вдома
отримала опіки тіла, знаходилась на
стаціонарному лікуванні в опіковому
відділенні ОМКЛ №10 з діагнозом «Опік
кип,ятком 1-11-111 ступеня 3% тіла (грудь,
живіт). Л.с.12.

В своєму інформаційному листі
від 26.06.2013 року КУ «Дитяча міська
поліклініка №2» підтверджує факти
зазначені в позові і висновку органу
опіки та піклування, та просять
вивести дитину з сім,ї, позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав, оскільки
подальше перебування дівчинки в сім,ї
загрожує життю дитини л.с.10.

В судовому засіданні
відповідачка не надала суду жодних
доказів та не заявила про такі докази, в
підтвердження того, що загрози
здоров,ю та життю дівчинки в родині
відповідачки не має.

З урахуванням встановленого,
суд дійшов до висновку про те, що
відповідачку необхідно позбавити
батьківських прав відносно
малолітньої - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
а у відповідності з ч.2 ст.166 СК України,
особа, позбавлена батьківських прав,
не звільняється від обов'язку по
утриманню дитини, тому суд вважає за
необхідним стягнути аліменти з
відповідача у розмірі 1/4 частини з
усіх видів доходу на утримання дитини,
до її повноліття.

Керуючись ст.ст.3 ,4 10,11
14, 57 - 61, 77, 88, 169, 209, 212-215,218, 294 ЦПК України,
ст.5,7,10,11,164-166,180-184 СК України, суд,-

Вирішив:

Позов Суворовської
районної адміністрації Одеської
міської ради до ОСОБА_2, третя особа -
Служба у справах дітей Одеської
міської ради, про позбавлення
батьківських прав щодо малолітньої
ОСОБА_3 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України,
батьківських прав у відношенні
малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Одеси.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки міста Одеси,яка
не працює, зареєстрована в АДРЕСА_2,
фактично проживає в АДРЕСА_1, аліменти у
розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу
щомісячно, але не менш 30% для дитини
відповідного віку з індексацією
відповідно до закону, на користь та
утримання малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до повноліття до -
ІНФОРМАЦІЯ_7, яка знаходиться в КУ
«Притулок №1 для дітей служби у справах
дітей Одеської міської ради»,
зареєстрована в АДРЕСА_2.

Направити рішення
суду до відділу ДРАЦС у Суворовському
районі Одеського міського управління
юстиції за місцем реєстрації
народження малолітньої ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2
судовий збір в сумі - 243,60 грн. на користь
держави.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
Одеського апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси
шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя