УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Іванцової Н.К.

за участю секретаря Конопляннікової І.А.

розглянувши клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про заміну позивача правонаступником по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_8 акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК» звернувся до суду із позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання, мотивуючи тим, що відповідно до умов кредитного договору № 014-71/540 від 07.11.2006 року ним було видано гр.ОСОБА_3 кредит у розмірі 33000,00 доларів США на споживчі цілі. В забезпечення виконання зобовязань останньої за вищевказаним договором в іпотеку банку була передана квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, про що був укладений відповідний договір іпотеки. 14.01.2011 року Комсомольським районним судом м.Херсона було ухвалено рішення про стягнення заборгованості за вищезазначеним кредитним договором. 22.10.2012 року та 27.11.2012 року проводились прилюдні торги з реалізації арештованого майна, проте торги не відбулись через відсутність покупців. Після чого, 19.12.2012 року ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні було видано акт про передачу стягувачу ПАТ «Ерсте Банк» (правонаступник - ОСОБА_8 акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК») вищевказаного нерухомого майна, в рахунок часткового погашення боргу. На підставі акту виконавчої служби приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9 було видано свідоцтво про право власності на трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, яке було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тобто ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «ФІДОКОМБАНК», набув право власності на вказану трикімнатну квартиру в повному обсязі. Проте на даний час банк позбавлений можливості розпоряджатися належною йому квартирою, у звязку із тим, що в ній проживає попередній власник ОСОБА_3 та члени її родини відповідачі, які здійснюють перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю. Письмова вимога банку про звільнення квартири була направлена 16.04.2013 року на адресу відповідачів. Позивач зазначає, що у звязку із припиненням права власності ОСОБА_3 на квартиру, відповідачі втратили право володіння та користування нею, однак продовжують там проживати. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд виселити відповідачів з трикімнатної квартири, загальною площею 71,1 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 акціонерному товариству «Ерсте Банк» (правонаступнику ПАТ «Фідокомбанк»).

На адресу суду надійшло письмове клопотання від представника позивача, за довіреністю ОСОБА_1 про заміну позивача правонаступником, мотивуючи тим, що 30.10.2013 року на підставі рішення загальних зборів акціонерів банку був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого було передано все майно, права та обовязки ПАТ «ФІДОКОМБАНК» до ПАТ «ФІДОБАНК», який став також і правонаступником всіх прав та обовязків АКБ «Престиж» та ПАТ «ЕрстеБанк». В судовому засіданні представник позивача підтримала вказане клопотання, просила його задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.

Відповідно до положень статті 37 ЦПК України, у разі смерті припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.37 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про заміну позивача правонаступником - задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК» - ОСОБА_8 акціонерне товариство «ФІДОБАНК».

Справу продовжити розглядом в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Іванцова