Справа № 372/3495/13-ц Головуючий у І
інстанції Проць Т.В.Провадження №
22-ц/780/1579/14 Доповідач у 2
інстанції ТаргонійКатегорія 50
УХВАЛА

27 лютого 2014 року суддя Апеляційного
суду Київської області Таргоній Д.О.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Обухівського районного суду
Київської області від 04 вересня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Аграрної
біржі про поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Обухівського районного суду
Київської області від 04 вересня 2013 року
позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу з пропуском
процесуальних строків, передбачених ч.
2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
апеляційна скарга залишається без
руху, якщо вона подана після закінчення
строків, установлених ст. 294 ЦПК
України, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку. Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя - доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 27 січня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без
руху та надано строк для усунення
недоліків, а саме: подання заяви про
поновлення строку апеляційного
оскарження із зазначенням поважних
підстав для його поновлення та надання
відповідних доказів.

25 лютого 2014 року на адресу Апеляційного
суду Київської області надійшли
уточнення до апеляційної скарги, в яких
ОСОБА_1 зазначила, що оскаржувану
ухвалу вона отримала 08 січня 2014 року. На
підтвердження цьому надала копію
довідки, підписану заступником
начальника Обухів ВПЗ Яковець Н.Л..

Надана довідка належним чином не
оформлена, а тому не можу бути належним
доказом.

Крім того, в матеріалах справи наявне
повідомлення про вручення поштового
відправлення, з якого вбачається, що
копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1
отримала 17.12.2013 року (а.с. 43).

Інших підстав, які б підтверджували
поважність пропуску строку
апеляційного оскарження апелянтом не
зазначено.

З урахуванням викладеного прихожу до
висновку, що підстави, зазначені
апелянтом у його заяві про відновлення
строку на апеляційне оскарження є
неповажними, а тому у відкритті
апеляційного провадження слід
відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Обухівського районного суду
Київської області від 04 вересня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Аграрної
біржі про поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя
Д.О.
Таргоній