Провадження №2/331/740/14
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
01.04. 2014 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Світлицької В.М.
при секретарі Нікітченко А. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Запорізької міської Ради про визнання права власності, -
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до територіальної громади в особі Запорізької міської Ради про визнання права власності. В обґрунтування позовних вимог вказано ,що у січні 1988 року ОСОБА_3, матері позивача, було надано житло по вул. Пролетарській , 44 в м. Запоріжжі на сімю з шості чоловік : матері , ОСОБА_1 та іншим , жилою площею 34,1 кв.м. Вся родина вселилася в зазначений будинок, однак зареєстровані не були, оскільки будинок, в 1987 році планувалося знести , і реєстрація була заборонена. Однак , у тому ж 1987 році будинок було визнано придатним для проживання. В 1989 році в зазначеному будинку стали мешкати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх родина мале окреме господарство та сімейний бюджет. Чоловік позивача ОСОБА_2 був на пільговій очереді , як учасник війни в Афганістане , на отримання житла на заводі Гамма до 1990 року. Після ліквідації завода 1990 року пільгову очередь передали до Запорізької міської Ради. Відповідно до рішення Жовтневої районної адміністрації м. Запоріжжя від 03.12.1996 р. матері позивача,ОСОБА_3 була надана службова квартира АДРЕСА_1. Мати зі своєю сімєю переїхала в зазначену квартиру, а позивачі залишились мешкати в житловом будинку , літ. Е., що розташований за адресою: м. Запоріжжі, вул. Пролетарська, 44 , де і мешкають по теперішній час. Позивачі за свої кошти робили ремонт житлового будинку, вносять оплату за послуги будинку. Відповідно до висновку ТОВ Настрой житловий будинок придатний для експлуатації. На теперішній час, іншого житла , крім цього будинку у позивачів не має. Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2007 р. за позивачами було визнано право користування жилим будинком літ. Е в домоволодінні № 44 по вул. Пролетарській в м. Запоріжжі. Посилаючись на зазначені обставини, на норми ст. 344 ЦК України, просять суд визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літ. Е в домоволодінні № 44 по вул. Пролетарській в м. Запоріжжі.
В судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надали суду заяву, в якій просять суд розглядати справу без їх присутності, посилаючись на обставини, викладені у позові, на позовних вимогах наполягають і просять суд їх задовольнити у повному обсязі.
Представник територіальної громади в особі Запорізької міської Ради у судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними в матеріалах документами. Їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявних в матеріалах справи доказів достатньо для розгляду її по суті. За клопотанням позивачів по справі, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Підстави набуття права власності визначені главою 24 ЦК України. Відповідно до норм ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.
При цьому , слід враховувати ,що добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність субєктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити цивільні права та забезпечити виконання цивільних обовязків. Позивач, як незаконний володілець, протягом всього часу володіння майном повинен бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього. У такому випадку при вирішенні питання щодо визнання права власності на майно в порядку набувальної давності слід виходити з того, що задоволення таких вимог можливе лише за наявності необхідних умов, а саме: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння.
Крім того, за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий , або власник відмовився від права власності на належне йому майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.
Відкритість володіння означає, що особа не приховує свого статусу від інших осіб, не приховує факту , що вона є власником майна, але володіє і користується таким майном як власник. Тривалість володіння означає, що для виникнення права власності на нерухоме майно, особа повинна ним володіти протягом 10 років.
Судом встановлено , що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2007 р. було визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 право користування АДРЕСА_2.
Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок № 44 по вул. Пролетарській в м. Запоріжжі, позивачі є користувачами житлового будинку, літ. Е в домоволодінні № 44 по вул. Пролетарській в м. Запоріжжі.
Відповідно до ескпертного висновку ТОВ Настрой м. Запоріжжя, виконаного на замовлення ОСОБА_2, за результатами проведення технічного обстеження обєкта житлового будинку літ. Е , прибудови літ. е, що розташовані по вул. Пролетарська, 44 в м. Запоріжжі, встановлені його відповідність вимогам надійності і можливість його безпечної експлуатації. Для забезпечення подальшої надійної та безпечної експлуатації обєкта рекомендують під час поточного ремонту усунути виявлені в результаті технічного обстеження недоліки (дефекти, пошкодження), зазначені у рекомендаціях.
Відповідно до акту голови квартального комітету № 6 Жовтневого району м. Запоріжжя від 14.03.2013 р. сімя ОСОБА_1 , в складі чотирьох осіб ,постійно мешкають за адресою : м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 44 з 1988 року по теперішній час. В зазначеній квартирі сімя ОСОБА_1 періодично виконує ремонт та приймають участь в благоустрії прибудинкової території.
Як зазначають позивачі, з 1988 року вони відкрито користуються зазначеною частиною домоволодіння за адресою : м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, буд. № 44, оскільки вважають себе законними власниками.
Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, позивачі фактично відкрито та безперервно володіє цим нерухомим майном, не порушуючи права та інтереси будь-яких інших осіб.
При цьому в п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що правила ст.344 ЦК України про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.
Оскільки ЦК України набрав чинності з 1 січня 2004 року , норми ст. 344 ЦК України поширюються на правовідносини , що виникли з 1 січня 2001 року , а отже , визнати право власності за набувальною давністю суд може не раніше 1 січня 2011 року.
Чинним цивільним законодавством набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за субєктами, що ним володіють , у випадках , коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно ,яке належить за правом власності іншій особі.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Позивач довів факт набуття ним права власності за набувальною давністю, оскільки він добросовісно і відкрито користується нерухомим майном на протязі більше 11 років, отже визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Враховуючи вищевикладене , що позивачі добросовісно володіють житловим будинком , літ. Е , що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 44, відкрито, безперервно, доглядаючи за будинком , суд вважає за можливе , відповідно до чинного законодавства України, визнати за позивачами право власності на житловий будинок , літ. Е , що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 44, в порядку набувальної давності, та оскільки визнання за позивачами права власності на домоволодіння не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд, -
Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності на житловий будинок , літ. Е , в домоволодінні № 44 по вулиці Пролетарській в м. Запоріжжі за набувальною давністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після з дня отримання копії цього рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: В. М. Світлицька