Справа № 654/1017/13-ц
Провадження №2/654/7/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Голопристанський
районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого судді Третьякова І.В.,

при секретарі Бакай В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гола Пристань цивільну
справу за позовом ПАТ «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором кредиту, -

в
с т а н о в и л а:

21.03.2013 року «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Інгулецького
відділення № 7857 ВАТ «Ощадбанк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором кредиту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
18.12.2006 року між позивачем та
відповідачем був укладений кредитний
договір № 2380 про надання кредиту в
розмірі 250 000,00 грн., зі сплатою 20% річних,
з останнім терміном повернення Кредиту
не пізніше 18 грудня 2009 року. Кредит
надавався на споживчі потреби.
Відповідно до п. 1.1 Кредитного Договору
банк зобов'язався надати позичальнику
гроші кошти в сумі 250 000,00 грн., а
позичальник зобов'язувався прийняти,
належним чином використати та
повернути Кредит. Сплатити проценти за
користування Кредитом, комісійні
винагороди та інші платежі в порядку,
на умовах та в строки, визначені
Договором.

Відповідно до Додаткової угоди №1
укладеної між сторонами від 28.12.2006 р. п.
1.6. Кредитного договору було викладено
в новій редакції та встановлено, що
Позичальник зобов'язався погасити
заборгованість за кредитом у
визначеній сумі п.1.1. Кредитного
договору у повному обсязі в останній
місяць дії кредитного договору, шляхом
внесення готівки до каси Банку або
шляхом безготівкових перерахувань.

Відповідно до Додаткової угоди № 2
від 28.10.2008 р. термін останнього
погашення кредиту перенесено до 18.12.2010
року та встановлено зобов'язання
позичальника провести останнє
погашення процентів не пізніше 18.12.2010
р., та погасити заборгованість за
кредитом в повному обсязі в останній
місяць дії кредитного договору з усіма
змінами та доповненнями, шляхом
внесення готівки до каси банку.

Позивач на виконання умов
Кредитного договору надав, а
відповідач ОСОБА_1 прийняв грошові
кошти в розмірі 250 000,00 грн. Тобто
позивач виконав належним чином всі
умови Кредитного договору. Відповідач
взятих на себе зобов'язань належним
чином не виконував, станом на 06.03.2013
року утворилась заборгованість за
Кредитним договором № 2380 від 18.12.2006
року яка складає 536 098, 44 грн. Тому
позивач просить задовільнити позовні
вимоги та стягнути з відповідача на їх
користь заборгованість за кредитним
договором № 2380 віл 18.12.2006 року в сумі 536
098 грн. 44 коп.

Представник позивача позовні
вимоги повністю підтримала і просила
задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав, та
пояснив, що він ніколи не підписував
кредитного договору № 2380 та додаткових
угод, усі підписи які містяться в цих
документах йому не належать. Він
взагалі не мав наміру отримати в кредит
кошти, до банку ніколи з метою
отримання кредиту не звертався. Просив
відмовити в задоволенні даного позову.

Представник відповідача ОСОБА_2
позовні вимоги не визнав, пояснив, що
його довіритель ОСОБА_1 не підписував
кредитного договору № 2380 та додаткові
угоди. ОСОБА_1 взагалі не має ніякого
відношення до даного кредитного
договору. Просив відмовити в
задоволенні даного позову.

Заслухавши представника
позивача, відповідача та його
представника вивчивши письмові докази
по справі, суд прийшов висновку, що в
задоволені позовних вимог слід
відмовити з наступних підстав.

Під час судового розгляду
встановлено, згідно кредитного
договору № 2380 укладено між позивачем
та відповідачем ОСОБА_1 про надання
споживчого кредиту, за яким позивач
надав відповідачеві кредит в сумі 250
000,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 20%
річних, строком до 18.12.2009 р. Відповідно
до п. 1.1 Кредитного договору Відповідач
зобов'язаний прийняти, належним чином
використати та повернути Кредит, а
також сплатити відсотки за
користування в розмірі 20% річних,
комісійні винагороди та інші платежі в
порядку, на умовах та в строк, визначені
Договором (а.с. 8-9).

Згідно Додаткову угоду №1
укладеної 28.12.2006 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 до кредитного
договору № 2380 від 18 грудня 2006 року,
кредитний договір було викладено в
новій редакції та встановлено, що
відповідач зобов'язався погасити
заборгованість за кредитом у
визначеній сумі п.1.1. Кредитного
договору у повному обсязі в останній
місяць дії кредитного договору, шляхом
внесення готівки до каси Банку або
шляхом безготівкових перерахувань (а.с.
10).

Згідно Додаткової угоди № 2
укладеної 28.10.2008 року між позивачем та
ОСОБА_1 до кредитного договору № 2380 від
18 грудня 2006 року, згідно якої
встановлено зобов'язання відповідача
провести останнє погашення процентів
не пізніше 18.12.2010 р., та погасити
заборгованість за кредитом в повному
обсязі в останній місяць дії
кредитного договору з усіма змінами та
доповненнями, шляхом внесення готівки
до каси банку (а.с.11).

Під час слухання даної справи по
суті, за клопотання представника
відповідача ОСОБА_2 ухвалою від 10.10.2013
року № 654/1017/13-ц судом було призначено
судову почеркознавчу експертизу та
зупинено розгляд справи на час
проведення експертизи.

29.11.2013 року за вих. 3273 від
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центу до
суду надійшов висновок експерта, з
якого вбачається, що підпис
розташований в графі «Позичальник» з
лицьового боку першого аркушу
кредитного договору № 2380 від 18.12.2006
року, виконаний не гр.. ОСОБА_1, а іншою
особою.

Підпис, розташований в графі
«Позичальник» зі зворотного боку
першого аркушу кредитного договору №
2380 від 18.12.2006 року, виданий не гр. ОСОБА_1,
а іншою особою.

Підпис, розташований в графі
«Позивальник» з лицьового боку другого
аркушу кредитного договору № 2380 від
18.12.2006 року, виконаний не гр. ОСОБА_1, а
іншою особою.

Досліджений підпис, розташований
в графі «Позичальник» розділу
«8.Реквізити та підписи сторін» зі
зворотного боку другого аркуша
кредитного договору № 2380 від 18.12.2006
року, виконаний не гр. ОСОБА_1, а іншою
особою.

Підпис, розташований в графі
«Позичальник» розділу «8.1» зі
зворотнього боку другого аркушу
кредитного договору « 2380 від 18.12.2006
року, виконаний не гр. ОСОБА_1, а іншою
особою.

Підпис, розташований в графі
«Позичальник» зі зворотнього боку
другого аркушу кредитного договору №
2380 від 18.12.2006 року, виконаний не гр.
ОСОБА_1, а іншою особою.

Підпис, розташований в графі
«ОСОБА_1» розділу «Позивальник»
додаткової угоди №1 від 18.12.2006 року до
кредитного договору № 2380 від 18 грудня
2006 року, виконаний не гр. ОСОБА_1, а іншою
особою.

Досліджуваний підпис,
розташований в графі «Прізвище та
підпис позичальника» кредитної заяви
ОСОБА_1 від 08.12.2007 року, виконаний не гр.
ОСОБА_1, а іншою особою.

Досліджуваний підпис,
розташований в графі «підпис» заяви
про надання дозволу на перенесення
строків погашення платежів по кредиту
від 28.12.2006 року, виконаний не гр. ОСОБА_1,
а іншою особою.

Підпис, розташований в графі
«підпис» заяви про надання дозволу на
перенесення строку погашення платежу
по кредиту від 28.10.2008 року, виконаний не
гр. ОСОБА_1, а іншою особою.

Підпис, розташований в графі
«Лист отримав» вимоги про дострокове
повернення кредиту та сплату
нарахованих процентів від 30.12.2010 року,
виконаний не гр. ОСОБА_1, а іншою особою.

Підпис, розташований в графі
«Позичальник» протоколу зустрічі з
позичальником ОСОБА_1 від 07.02.2011 року,
виконаний не гр. ОСОБА_1, а іншою особою.

Згідно з принципом змагальності
сторін у цивільному судочинстві кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу свої вимог і заперечень,
крім обставин, які не підлягають
доказуванню, що встановлено ст.ст.60, 61
ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК
України, за договором позики одна
сторона позивадовець передає у
власність другої сторони
позичальникові грошові кошти,
визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів.

Відповідно до висновку експерта
підпис розташований в графі
«Позичальник» зі зворотного боку
першого аркушу кредитного договору №
2380 від 18.12.2006 року, підпис, розташований
в графі «Позивальник» з лицьового боку
другого аркушу кредитного договору №
2380 від 18.12.2006 року, підпис розташований
в графі «Позичальник» розділу
«8.Реквізити та підписи сторін» зі
зворотного боку другого аркуша
кредитного договору № 2380 від 18.12.2006
року, підпис, розташований в графі
«Позичальник» розділу «8.1» зі
зворотнього боку другого аркушу
кредитного договору « 2380 від 18.12.2006
року, підпис, розташований в графі
«Позичальник» зі зворотнього боку
другого аркушу кредитного договору №
2380 від 18.12.2006 року, підпис, розташований
в графі «ОСОБА_1» розділу «Позивальник»
додаткової угоди №1 від 18.12.2006 року до
кредитного договору № 2380 від 18 грудня
2006, підпис, розташований в графі
«Прізвище та підпис позичальника»
кредитної заяви ОСОБА_1 від 08.12.2007 року,
підпис, розташований в графі «підпис»
заяви про надання дозволу на
перенесення строків погашення
платежів по кредиту від 28.12.2006 року,
підпис, розташований в графі «Лист
отримав» вимоги про дострокове
повернення кредиту та сплату
нарахованих процентів від 30.12.2010 року, а
також підпис, розташований в графі
«Позичальник» протоколу зустрічі з
позичальником ОСОБА_1 від 07.02.2011 року,
виконані не гр. ОСОБА_1, а іншою особою.
Таким чином, судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 не є стороною
кредитного договору, тому позовні
вимоги позивача про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 2380 з ОСОБА_1 не обґрунтовані.
Позивачем не було надано до суду інших
доказів які б доводили ті обставини на
які вони посилаються в позовній заяві.

За таких обставин, позов не
підлягає задоволенню, як
необґрунтований, судові витрати
позивача відшкодуванню не підлягають.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтвердженні судові витрати.

Витрати понесені відповідачем за
судову почеркознавчу експертизу що
документально підтверджується
квитанцією № 1/1 від 15.11.2013 року на суму
6768,00 грн. стягнути з позивача.

Керуючись ст. 1046 ЦК України ,
ст.ст.10,60,88,158,212-215,ЦПК України суд, -

В
и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ПАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Дніпропетровське обласне
управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 -
відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Державний Ощадний банк
України» в особі філії
Дніпропетровського обласного
управління АТ «Ощадбанк» на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати понесені
ним на проведення судово
почеркознавчої експертизи в сумі 6768
(шість тисяч сімсот шістдесят вісім)
грн.00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області
через Голопристанський районний суд
шляхом подачі апеляції протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення
протягом десяти днів з дня отримання
рішення.

Суддя
І. В.
Третьякова