Провадження № 2/127/768/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

27.01.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого судді Федчишена
С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
позивача служба у справах дітей
Калинівської райдержадміністрації,
орган опіки та піклування Вінницької
міської ради про позбавлення
батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні позивача
служба у справах дітей Калинівської
райдержадміністрації, орган опіки та
піклування Вінницької міської ради про
позбавлення батьківських прав. Позов
мотивовано тим, що в 2009 році між
позивачем та відповідачем був
розірваний шлюб. Від шлюбу в них
народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка після розірвання шлюбу залишилась
проживати з позивачем та знаходиться
на її утримані. Понад чотири роки
відповідач ухиляється від виконання
батьківських обов'язків, не приймає
участі в житті доньки, не цікавиться її
здоров'ям, навчанням, вихованням, не
допомагає матеріально, не спілкується
з донькою. Згідно довідки про
заборгованість зі сплати аліментів по
виконавчому листі відповідач має борг
в розмірі 30342,35грн. Просить позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав відносно
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засідання позивач та
її представник позов підтримали за
обставин викладених в позові. Просили
позов задовольнити.

Прокурор Сичук М.В. в судовому
засіданні не заперечила щодо
задоволення позову.

Відповідач в судове засідання не
з невідомих суду причин, хоча
повідомлявся своєчасно та належним
чином, шляхом розміщення оголошення в
газеті «Вінниччина» №4 (22846) від
17.01.2014року(а.с.47) та згідно поштового
повідомлення (а.с.46).

Представники третіх осіб в судове
засідання не з'явились з невідомих суду
причин, хоча про місце, день та час
розгляду справи були повідомленні
належним чином.

Враховуючи думку учасників процесу,
вимоги ст. 224 ЦПК України, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність осіб, що не з'явились,
постановивши по справі заочне рішення.

Вислухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку про наявність правових
підстав для задоволення позову з
наступних підстав.

При розгляді справи, судом
встановленні наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серія
НОМЕР_1 виданого виконкомом Вінницько -
Хутірської сільської ради Вінницького
району Вінницької області 01.08.2006року
батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначені
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про розірвання
шлюбу серія НОМЕР_2 виданого відділом
реєстрації актів цивільного стану
Вінницького районного управління
юстиції Вінницької області 18.03.2009року
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано,
про що в Книзі реєстрації розірвань
шлюбів зроблено відповідний актовий
запис № 54 (а.с.9).

Згідно характеристики наданої ЗОШ 1-3
ступеня №1 м. Калинівка Вінницького
району Вінницької області ОСОБА_3
навчається в другому класі вказаного
навчального закладу. За час навчання
батько не цікавився успіхами своєї
дочки, вся обов'язки по вихованню та
навчанню взяла на себе мати (а.с.10).

Відповідно до довідки виданої
виконкомом Вінницько - Хутірської
сільської ради № 2415 від 26.11.2013року
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом із
матір'ю та знаходиться на її утриманні
(а.с.15).

Згідно довідки Державної виконавчої
служби (а.с. 17), заборгованість
відповідача ОСОБА_2 по аліментам на
утримання доньки ОСОБА_3 складає
30342,35гривень (а.с.17, 18 ).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія
НОМЕР_3 виданого відділом РАЦС ВМУЮ
Вінницької області 25.08.2009 року 25.08.2009
року зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та
ОСОБА_1, про що зроблено актовий запис №
1902 (а.с.19).

Згідно висновку Калинівської
районної державної адміністрації
Вінницької області № 01-17-2762 від
16.08.2013року (а.с.42), цей орган не заперечує
проти можливості позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 відносно
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до заяв свідків
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 проживає
разом із матір'ю ОСОБА_1, батько доньки -
ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні
дитини та матеріально не допомагає
(а.с.11-13).

Встановленим фактам
відповідають правовідносини, що
регулюються Сімейним кодексом України.

Відповідно до ст. 150 СК України
батьки зобов'язані: виховувати дитину в
дусі поваги до прав та свобод інших
людей, любові до своєї сім'ї та родини,
свого народу, своєї Батьківщини;
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток стан забезпечити здобуття
дитиною повної загальної середньої
освіти, готувати її до самостійного
життя.

Згідно норм ст. 152 СК України право
дитини на належне батьківське
виховання забезпечується системою
державного контролю, що встановлена
законом.

У даному випадку відповідач
ОСОБА_2 не займається вихованням своєї
неповнолітньої доньки, тобто
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини, тому
для захисту прав неповнолітньої
дитини на належне батьківське
виховання позивач ОСОБА_1 звернулася
до суду із зазначеним позовом.

Конвенція про права дитини, виходячи із
рівності прав матері та батька, у
пункті 1 статті 9 проголосила правило,
за яким дитина не повинна розлучатися з
батьками в супереч їх бажанню, за
винятком випадків, коли таке
розлучення необхідне в найкращих
інтересах дитини.

Як зазначено у ст. 164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини. Згідно
матеріалів справи відповідач ОСОБА_2
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків, суд розцінює
це як винну поведінку батька по
відношенню до дитини, як свідоме
нехтування своїми обов`язками і
байдужість до долі дитини, тому суд в
інтересах дитини вважає за необхідне
задовольнити даний позов.

При вирішенні спору про
позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав
відносно неповнолітньої дитини, суд
виходить не з формальних міркувань, а з
фактичних інтересів дитини, умов її
нормального виховання, бере до уваги
ставлення батька до виконання своїх
батьківських обов'язків, малолітній
вік дитини, інші обставини, що мають
істотне значення.

Враховуючи вище зазначені
обставини справи в їх сукупності суд
вважає, що в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно
позбавити відносно неї батьківських
прав ОСОБА_2.

Суд роз'яснює, що відповідно до
вимог ст. 166 СК України особа,
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку по
утриманню дитини.

Також суд зазначає, що у відповідності
до вимог ст. 169 СК України мати, батько,
позбавлені батьківських прав, мають
право на звернення до суду з позовом
про поновлення батьківських прав.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
документально підтвердженні судові
витрати в розмірі 344,10грн.

Керуючись ст.ст. 150, 152, 164, 166, 169,
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11,
130, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, 1982року
народження, батьківських прав по
відношенню до неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 344,10грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

№ 127/29095/13-ц

2/127/768/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена
С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
позивача служба у справах дітей
Калинівської райдержадміністрації,
орган опіки та піклування Вінницької
міської ради про позбавлення
батьківських прав, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, 1982року
народження, батьківських прав по
відношенню до неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 344,10грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: