Справа № 473/5751/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючого - судді
Ротар М.М., при секретарі - Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вознесенську цивільну
справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
банк «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 року ПАТ КБ "НАДРА»
звернувся до суду з позовною заявою до
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Свої вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 07.04.2008 року між
банком та відповідачем ОСОБА_1
укладено кредитний договір, згідно
якого банк надав відповідачу кредит у
розмірі 196 889,40 дол. США гривень під 13,59%
річних строком до 06.04.2028 року.

07.04.2008 року був укладений між банком та
відповідачем ОСОБА_2 договір поруки,
відповідно до умов якого ОСОБА_2
зобов'язувалася солідарно відповідати
по зобов'язанням ОСОБА_1 по кредитному
договору в тому числі і сплачувати
проценти за користування кредитом.

Посилаючись на те, що відповідач не
виконував свої зобов'язання перед
банком, в зв'язку з цим станом на 13.03.2013
року виникла заборгованість в сумі 2 862
243 грн. 42 коп., яка складається з
заборгованості по основній сумі
кредиту в сумі - 1 566 108 грн. 85 коп.,
заборгованості по відсотками в сумі - 992
274 грн. 60 коп., пені в сумі 146 486 грн. 27
коп., штрафу в сумі - 157 373 грн. 70 коп.
позивач просив стягнути з відповідачів
солідарно вказану заборгованість.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, на адресу суду
надіслав заяву, в якій просить слухати
справу без участі представника,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися з невідомих суду
причин, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце слухання
справи. Заперечень на позовну заяву
відповідачами до суду подано не було, а
тому оскільки в матеріалах справи
достатньо доказів для розгляду справи
без їх участі, представник позивача не
заперечує проти заочного розгляду
справи, суд у відповідності до вимог
ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за
можливе заслухати справу на підставі
наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено,
що 07 квітня 2008 року між Відкритим
Акціонерним Товариством комерційним
банком «НАДРА», в подальшому назва
змінена на Публічне акціонерне
товариство комерційний банк «НАДРА» і
ОСОБА_1. укладено кредитний договір
№05/04/2008/840-К/427 згідно якого Банк надав
Відповідачу кредитні кошти в порядку і
на умовах, визначених договором в
розмірі 196889,4 дол. США, зі сплатою
процентів за користування кредитом в
розмірі 13,59% річних. Термін дії цього
договору становить до 06 квітня 2028 року.
(а.с.9,10,11).

Згідно заяви на видачу готівки № NL - 138
від 07 квітня 2008 року зазначена сума
кредиту була одержана відповідачем
ОСОБА_1 (а.с.12).

В якості забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
банком та відповідачем ОСОБА_2 07
квітня 2008 року був укладений договір
поруки № 05/04/2008/840-П/427 , відповідно до
умов якого поручитель зобов'язався
відповідати солідарно з ОСОБА_1 по
зобов'язанням, що випливають з
кредитного договору, в тому числі
сплатити проценти за користування
кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором
застосовуються положення щодо
договору позики, якщо інше не
встановлено законом і не випливає із
суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України
кредитодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання відсотків встановлюється
договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути кредитодавцю кредит у строк
та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення
коштів він не звільняється від
обов'язку виконання зобов'язання, при
цьому кредитодавець має право вимагати
від позичальника достроково повернути
всю суму кредиту та внести інші
платежі, передбачені договором.

Крім цього, положення ст.ст. 546,
548-551, 553-554 ЦК України вказують на те, що
сторони зобов'язання можуть домовитися
про забезпечення його виконання.
Виконання зобов'язання забезпечується
зокрема неустойкою (штрафом, пенею),
порядок та форма забезпечення яких
встановлюється в Законі або договорі, а
також порукою, заставою, іпотекою.

Так, як вбачається з матеріалів
справи, Відповідач 1 дійсно порушив
умови договору у частині вчасного
повернення кредиту, а також сплати
відсотків за користування ним.

В зв'язку з цим станом на 13
березня 2013 року виникла
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 2 862243,42 грн. з яких:

- прострочена заборгованість за
кредитом - 195 935,05 дол. США, що в
еквівалентні за курсом НБУ складає 1 566
108,85 грн.

- прострочена заборгованість за
відсотками - 124 142,95 дол. США, що в
еквіваленті за курсом НБУ складає 992
274,60 гривень.

- пеня - 18 326,82 дол. США, що в еквіваленті
за курсом НБУ складає 146 486,27 гривень;
(п.5.2 кредитного договору).

- штраф - 19 688,94 дол. США, що в еквіваленті
за курсом НБУ складає 157 373,70 грн. (.п.5.3
кредитного договору).

Згідно ч. 1 ст. 553, ч.ч. 1,2 ст. 554 ЦК
України за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

В судовому засіданні було
встановлено, що банк звертався до
відповідачів з письмовим вимогами про
погашення заборгованості за кредитним
договором, що підтверджується листом
від 05.09.2013 року № 160 та № 161, однак
вказані вимоги залишилися без
задоволення (а.с.16,17).

З урахування викладеного та
враховуючи відсутність доказів, які б
свідчили про необґрунтованість
позовних вимог, суд приходить до
висновку про стягнення на користь
Банку солідарно з відповідачів
заборгованості по кредитному договору
в розмірі 2 862 243,42 гривень.

Згідно вимог Закону України «Про
судовий збір» з відповідачів в рівних
частках на користь позивача підлягає
стягненню судовий збір в розмірі 3441
гривні .

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 212,213,204,215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
банк «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити повністю.

Стягнути на користь Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
банк «НАДРА» (к/р 0001 МФО 328975 ) заборгованість по кредитному
договору № 05/04/2008/840-К/427 від 07 квітня 2008
року, яка виникла станом на 13 березня 2013
року в сумі 2 862 243 грн. 42 коп. (два
мільйони вісімсот шістдесят дві тисячі
двісті сорок три грн.. 42 коп.), яка
складається з заборгованості по
основній сумі кредиту в сумі - 1 566 108
грн. 85 коп., заборгованості по
відсотками в сумі - 992 274 грн. 60 коп., пеню
сумі 146 486 грн. 27 коп., штрафу в сумі - 157
373 грн. 70 коп. в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (і/н
НОМЕР_2).

Стягнути в рівних частках з
ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (і/н НОМЕР_2)
на користь Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк «НАДРА»
судовий збір в сумі 3 441 гривень, тобто
по 1720 гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які не були присутні під час
оголошення рішення, мають право
оскаржити рішення протягом 10 днів з
моменту отримання копії рішення .

Заочне рішення може бути
переглянуто Вознесенським
міськрайонним судом за письмовою
заявою відповідача про перегляд
заочного рішення, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії

Суддя
М.М. Ротар