Ухвала

іменем україни

07 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу
Києво - Святошинського районного суду
Київської області від 13 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 15 січня
2014 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на
дії відділу примусового виконання
рішень УДВС Головного управління
юстиції м. Києва,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою
на дії відділу примусового виконання
рішень УДВС Головного управління
юстиції м. Києва, у кяій просила
скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП
№ 38723918 від 10 липня 2013 року.

Ухвалою Києво - Святошинського
районного суду Київської області від 13
листопада 2013 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 15 січня 2014 року, скаргу
задоволено.

Визнано постанову державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві
Бялого М. Г. про відкриття виконавчого
провадження ВП № 38723918 від 10 липня 2013 р.,
боржник -ОСОБА_3, неправомірною та її
скасовано.

У поданій касаційній скарзі ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», посилаючись
на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
постановлені у справі ухвали судів
першої та апеляційної інстанцій
просить скасувати та постановити нову
ухвалу про відмову у задоволенні
скарги.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
ухвал судів першої та апеляційної
інстанцій, не дають підстав для
висновку про порушення норм
процесуального права та неправильне
застосування матеріального права при
їх постановленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за скаргою ОСОБА_3 на дії відділу
примусового виконання рішень УДВС
Головного управління юстиції м. Києва,
за касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на ухвалу Києво
-Святошинського районного суду
Київської області від 13 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 15 січня
2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук