АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Роман О.А.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хумел Україна», про звернення стягнення на предмет застави і предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки і предмет застави.

03 вересня 2014 року представник ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, у якій просив її скасувати та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

У поданому клопотанні заявник вказав, що строк на апеляційне оскарження був пропущений ним з поважних причин, оскільки копію ухвали, що оскаржується, ОСОБА_2 отримав 01 липня 2014 року та подав апеляційну скаргу на неї, однак будь-яких ухвал суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 47), копію ухвали Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року ОСОБА_2 отримав 30 червня 2014 року, а тому строк на апеляційне оскарження розпочався 01 липня 2014 року і закінчився з урахуванням вихідних і святкових днів 07 липня 2014 року.

03 липня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 02 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано йому строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Відсутність у представника апелянта інформації про рух апеляційної скарги свого довірителя не є поважною причиною пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 слід залишити без руху на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хумел Україна», про звернення стягнення на предмет застави і предмет іпотеки - залишити без руху.

Повідомити представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 про його право звернутися до апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити представнику ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3, що у разі неподання заяви у вказаний строк або визнання зазначених у ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаращенко Д.Р.