overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року справа № 174/170/14-ц

2/174/184/2014

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області,
Шаповал Г.І., в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого прохає стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі - 37907,14 грн. за кредитним договором № DNXRRX15560011 від 08.07.2007 року, яка складається з наступного: 1195,98 грн. - заборгованість за кредитом, 12843,45 - заборгованість по процентам за користування кредитом; 288,96 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 21297,46 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; штрафи: 500.00 грн. - фіксована частина; 1781,29 грн. - процентна складова, та стягнути з відповідача судові витрати.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд доходить висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, тобто, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не зазначив докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, а саме: не зазначено жодних доказів стосовно фактичної видачі позивачем та отримання відповідачем грошових коштів за кредитом. Не зазначено жодних посилань на докази стосовно порядку та підстав нарахування заборгованості по процентам, тобто позивачем вказано в позові готові суми і є посилання на розрахунок та не зазначено жодних формул на підставі яких здійснювались ці розрахунки, посилання на правові підстави щодо нарахування цих сум, період нарахування та інше.

Для усунення зазначених недоліків, позивачу необхідно на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

За наявності даних недоліків неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк п'ять днів для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -- залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу за адресою, вказаною в заяві, рекомендованим листом з повідомлення про вручення.

Надати позивачу строк п'ять днів з часу отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Роз'яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки будуть усунуті, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вільногірського міського суду
Шаповал Г.І .
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду

м. Києва від 5 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного м. Києва від

15 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним пункту договору,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом, у якому просив визнати недійсним пункт 6.2. кредитного договору № SME0024090 від 14 червня 2011 року, укладеного між ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк»
(далі - ПАТ «Альфа-Банк»).

Позивач посилався на те, що 14 червня 2011 року між ПАТ «Альфа-Банк» було укладено кредитний договір № SME0024090, відповідно до якого, ПАТ «Альфа-Банк» надав ОСОБА_2 кредит в сумі 300 тис. грн. зі сплатою 21,5 % річних, строком користування на 60 місяців.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 5 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного м. Києва від 15 січня 2014 року, відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання недійсним пункту договору.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі про задоволення позову ОСОБА_2

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про визнання недійсним пункту договору.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
Справа № 216/934/14-ц
Провадження № 2/216/941/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20.02.2014 місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазурчак
В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 19.03.2014 року на 09:30 годин у приміщенні залу суду № 8 (5-ий поверх, вулиця
Першотравнева, будинок №12, місто
Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу в термін до 18 березня 2014 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі
(сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію - в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов"язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131
ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.М. Мазурчак
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/682/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова

у складі головуючого - судді -

Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання -
Войтікової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади м.
Харкова в особі Харківської міської ради, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стандарт» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради,
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стандарт» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, в якому просить визнати право власності за ОСОБА_1 (податковий номер -
НОМЕР_1) на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивач надав до суду клопотання про забезпечення доказів, в якому просять в порядку забезпечення доказів зобов'язати Комунальне підприємство
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації», що розташоване за адресою: 61003, м. Харків, пл.. Рози
Люксембург, 4, за рахунок ОСОБА_1 провести технічну інвентаризацію квартири АДРЕСА_1, за результатами проведеної технічної інвентаризації зобов'язати Комунальне підприємство
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації» видати на руки ОСОБА_1 або відповідній уповноваженій особі технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання про забезпечення доказів за її відсутності.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши надані письмові докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити у повному обсязі.

Виготовити та витребувати у
Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» результатами проведеної технічної інвентаризації квартири АДРЕСА_1.

Уповноважити ОСОБА_1 одержати результати проведеної технічної інвентаризації квартири АДРЕСА_1 для представлення його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Суддя Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/432/14-ц
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», м. Харків,
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.10.2010 року по 30.11.2013 року станом на 01.12.2013 року в розмірі 8776 грн. 10 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», м. Харків,
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.10.2010 року по 30.11.2013 року станом на 01.12.2013 року в розмірі 8776 грн. 10 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України», МФО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«________»_____________________20__ року
Суддя:
Судовий наказ видано
«________»______________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Суддя Маслов М. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е )

16.01.2014 р. Орджонікідзсвський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Маслова М.І.

при секретарі - Шпиця Л.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу », суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 02.09.2006 р. Київським
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану служби Харківського міського управління юстиції про що зроблено відповідний актовий запис № 511. Доказом, що підтверджує дану обставину є свідоцтво про шлюб серії
НОМЕР_1 Подружжя має дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач вказує, що шлюбно-сімейні відносини між ними були припинені з початку 2013 р. у зв»язку з тим, що сторони мають несумісні характери.

Відповідач до суду не з»явився причину неявки не повідомив, при тому що про день та час судового засідання він був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить його особистий підпис на зворотньому поштовому повідомленні. Позовні вимоги ним не оскаржуються. Суд вважає можливим розглядати справу у порядку ст. . 77, 169 п. 2, 3 ЦПК України заперечень від учасників процесу не надійшло.
Згідно ст.. 224 ЦПК України суд вважає необхіднім розглядати справу в заочному розгляді справі , заперечень від учасників процесу не надійшло .

Перевіривши матеріали справи, дослідивши інші докази в сукупності, суд вважає, що позивні вимоги позивача підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з того, що сторони перебувають в шлюбі з 02.09.2006 р.. .. Сімейне життя припинено з початку 2013 р. у зв»язку.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 15, 30, 60, 61, 77, 169 п. 2, 197 ч.2, 208, 209, 212- 220, 224, 226, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.110, 112
Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 який був зареєстрований 02.09.2006 р. в
Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 511- розірвати.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Маслов М.І.
Суддя Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/462/14-ц н/п 2-н/644/112/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», м. Харків,
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.02.2007 року по 30.11.2013 року станом на
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», м. Харків,
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.02.2007 року по 30.11.2013 року станом на 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«________»_____________________20__ року
Суддя:
Судовий наказ видано
«________»______________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Суддя Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/747/14-ц н/п 2-н/644/161/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», м. Харків,
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1 суми заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.07.2007 року по 31.12.2013 року
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України,- 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків, вул. Доброхотова, ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.07.2007 року по 31.12.2013 2. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь держави (одержувач:
УДК в Орджонікідзевському районі м.
ГУДКУ у Харківській області, КБК: 22030001, грн., по 60 грн. 90 коп. - з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«________»_____________________20__ року
Суддя:
Судовий наказ видано
«________»______________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)