overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/4117/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення

попереднього судового засідання

29 вересня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09-00 годині 20 жовтня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 20.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя           М. Є. Бойко
Справа № 661/4355/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення судового засідання

01 жовтня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Таврійської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Таврійської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання у справі о 14-00 годині 17 жовтня 2014 року в приміщенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 17.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачам.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч. 3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя           М. Є. Бойко
Справа № 344/6308/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2124/2014
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Мелінишин
Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 17 вересня 2014 року залишено без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 серпня 2014 року та надано апелянту строк для виправлення допущених недоліків.

На виконання цієї ухвали представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, долучивши до неї квитанцію від 25.09.2014 року про сплату судового збору в розмірі 07,10 грн. та дублікат квитанції від 22.11.2013 року про оплату судового збору у розмірі 114,70 грн.

Відповідно вказані кошти на рахунок апеляційного суду не поступили.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи із позовом до суду позивач звернувся 29.04.2014 року (а.с.19).

За таких обставин апелянтом у зазначений судом строк недоліки скарги усунуто лише частково. А тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 серпня 2014 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Г.П. Мелінишин
Справа № 219/3777/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01.10.2014 року

м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК
України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК
України, суд –

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 14.10.2014 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.
М.Тверський
Справа №464/6988/14-ц пр.№ 2-н/464/1255/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під
Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.
Суддя          Зяброва О. Г.
Справа № 644/9752/14-ц
Провадження № 2-н/644/3022/14 номер справи
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 02.10.2014
Справа № 636/3919/14-ц
Провадження № 2/636/1970/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31.10.2014 року о 09-00 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 31.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6675/14 інстанції - Шестак О.І.
Справа № 2-9901/11
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного управління МВС України в Харківській області, Харківського міського управління ГУ МВС України в
Харківській області, Казначейської служби України, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і втраченого заробітку, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 18 серпня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 18 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного управління МВС України в Харківській області, Харківського міського управління ГУ МВС України в
Харківській області, Казначейської служби України, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і втраченого заробітку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6106/14
Головуючий 1 інстанції Сітбаталова
Справа № 635/8556/13-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: надання послуг
УХВАЛА

21 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Коровіна С.Г.,
Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2014 року по справі за позовом
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування в зв'язку з порушення «правил користування електроенергією для населення»,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування в зв'язку з порушення «правил користування електроенергією для населення».

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10.00 год. 28 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6609/14 інстанції - Лосєва Д.А.
Справа № 638/6945/14-ц
У Х В А Л А

08 вересня 2014 р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 травня 2014року відкрито провадження у справі.

Ухвалою цього ж суду від 01 серпня 2014 року провадження по справі закрито.

20.08.2014року ОСОБА_1 на ухвалу суду від 01.08.2014року подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 01.08.2014року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали від 01.08.2014року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 294, ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 01 серпня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 460/2837/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Шклівська селищна рада, про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт прийняття ним спадщини після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Шклівська селищна рада, про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 06 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2014 року
Справа № 608/2469/14-ц

Номер провадження2/608/796/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія
"Автофінанс" про визнання договору недійсним та відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія "Автофінанс" про визнання договору недійсним та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 03 листопада 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
О П Тесля
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1475/14-ц провадження № 2/691/502/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Городищенської РДА за участю прокурора Городищенського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Городищенської РДА за участю прокурора Городищенського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2014 року о 10 год 00 хв у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя А. В. Голосій
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2014 р.
Справа № 608/2382/14-ц

Номер провадження2-о/608/94/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Теслі О. П.

при секретарі
Фаштиковській М.І.

заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2014 року заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою встановлення факту родинних відносин, в якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати ОСОБА_2, яка проживала на час смерті в м. Чортків Тернопільської області.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за заповітом на земельні ділянки розташовані на території
Росохацької сільської ради які видані на ім'я ОСОБА_2.

Заявник вказує, що є спадкоємцем за заповітом та прийняла спадщину оскільки проживала разом зі спадкодавцем на день смерті але не може оформити спадщину з тих підстав, що в свідоцтві про її народження прізвище матері вказана як - ОСОБА_2, а в свідоцтві про смерть вказана як -
ОСОБА_2.

Просить суд встановити їй факт родинних відносин, а саме: що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 була матір'ю
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а вона її дочкою.

Встановлення даного факту родинних відносин необхідно для реалізації спадкових прав.

Заявник ОСОБА_1 заяву підтримує, просить її задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення заявника, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, підтвердженими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до переконання, що заява підставна і підлягає до задоволення на наступних підставах.

Згідно свідоцтва про народження серія
НОМЕР_1 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Росохач Чортківського району в графі мати вказано ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про народження серія
НОМЕР_2 ОСОБА_2 одружилася з ОСОБА_5, після укладення шлюбу отримала прізвище - ОСОБА_1, актовий запис № 4.

Згідно паспорта громадянина України
НОМЕР_3 ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с. Росохач Чортківського району.

Згідно свідоцтва про смерть серія
НОМЕР_4 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Чортків актовий запис № 11.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8. ствердили суду що знають заявницю та її померлу матір, вказали суду що заявниця ОСОБА_1 була дочкою померлої ОСОБА_2.

Таким чином зазначені докази в сукупності стверджують родинні відносини ОСОБА_2 як матері ОСОБА_1, а тому заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 209,212-215, 218, 223, ч.2,ч.6 ст.256 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_2 була матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а вона її дочкою.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
О. П. Тесля