АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Диба О.В.
Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді
Шебуєвої В.А.,

суддів
Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

при секретарі
Троц В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,
який діє на підставі довіреності від
імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 16 травня 2014 року про відкриття
провадження в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_3, про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 16 травня 2014 року відкрито
провадження в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит») до ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_3, про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
визнання права власності.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 просить вказану ухвалу суду
скасувати, а справу направити за
підсудністю Святошинського районного
суду м.Києва. Посилається на те, що
ухвала суду першої інстанції
постановлена з порушенням правил
підсудності, визначених ст. 109 ЦПК
України. Зазначає, що місцем проживання
відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1, що за
адміністративно-територіальним
поділом м. Києва відноситься до
Святошинського району, а тому, справа
підсудна Святошинському районному
суду м.Києва.

В судове засідання сторони та їх
представники не з'явилися, повідомлені
про місце і час розгляду справи, а тому
судова колегія дійшла висновку про
можливість слухання справи у їх
відсутність.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 06
травня 2014 року ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» звернулося до Оболонського
районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2,
шляхом визнання права власності на
вказане нерухоме майно.

16 травня 2014 року Оболонським районним
судом м. Києва провадження в справі за
позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
було відкрито .

Колегія суддів вважає, що при відкритті
провадження по справі судом першої
інстанції були дотримані вимоги ЦПК
України.

За загальним правилом, визначеним ч. 1
ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної
особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Частиною 1 ст. 114 ЦПК України
встановлено правило виключної
підсудності, за яким позови, що
виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини. До
таких позовів належать, зокрема, і
позови про право власності, звернення
стягнення на нерухоме майно.

Позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
виник з приводу нерухомого майна, а
саме, квартири АДРЕСА_2, що за
адміністративно-територіальним
поділом м.Києва відноситься до
Оболонського району.

Виходячи з правил виключної
підсудності, визначених ч. 1 ст. 114 ЦПК
України суд першої інстанції дійшов
законного та обґрунтованого висновку
про наявність підстав для відкриття
провадження в справі за позовом ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит».

Колегія суддів не вбачає порушень
судом першої інстанції правил
підсудності та підстав для скасування
оскаржуваної ухвали. Враховуючи
вищевикладене, апеляційна скарга
представника ОСОБА_2 підлягає
відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК
України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на
підставі довіреності від імені та в
інтересах ОСОБА_2, відхилити, а ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 16 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Судді