Справа № 740/2240/14 Провадження № 22-ц/795/1397/2014 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Бережняк В.Д. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:ОСОБА_5, представника позивача ОСОБА_6

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 травня 2014 року задоволено частково позовні вимоги ТОВ «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_5, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ТОВ «НіжинТеплоМережі» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3301 грн. 30 коп. та судові витрати.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просив рішення суду скасувати.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що позивачем невірно було розраховано заборгованість за тепло. Апелянт вважає, що позивачем не доведено надання послуги належної якості, у повному обсязі та вчасно. Крім того, апелянт зазначає, що між позивачем та ним не укладався письмовий договір, а тому ТОВ «НіжинТеплоМережі» не мало права звертатися до суду з позовом.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідач не сплачував комунальні послуги за період з травня 2010 року по січень 2014 року, то така заборгованість підлягає стягненню, проте в межах строку позовної давності, а саме з січня 2011 року по січень 2014 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки останній відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Даний будинок знаходиться на обслуговуванні ТОВ «НіжинТеплоМережі», яке забезпечує мешканців будинку центральним опаленням.

Зі скаргами на якість послуг з теплопостачання відповідач не звертався.

Згідно ч.ч.2,3 ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ч.1 ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Апеляційний суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «НіжинТеплоМережі» є обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Тарифи на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води були встановлені рішенням Ніжинської міської ради №481 від 20.08.2003 року.

Розрахунок заборгованості за спожиту теплову енергію, наданий позивачем, відповідачем не спростований.

Суд першої інстанції, зясувавши обставини справи, давши їм належну оцінку, дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «НіжинТеплоМережі», оскільки дійсно позивачем пропущено строк позовної давності.

Рішення суду в частині застосування строків позовної давності сторонами не оскаржується.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду.

Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, дана вірна оцінка зібраним доказам по справі, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: