Справа № 635/9729/13-ц
Номер провадження 2/635/473/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2014 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Полєхіна А.Ю., при секретарі Бабенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 22 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, про що зроблено актовий запис № 85. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з відповідачем.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що спільне життя в подружжя не склалося в звязку з різними характерами з відповідачкою та протилежними поглядами на життя, із-за чого виникали сварки та скандали. На теперішній час відповідач живе з окремо. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з червня 2013 року, майновий спір відсутній.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності, про що подав відповідну заяву до суду.

Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 122930, виданого 22 серпня 2009 року, ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище) у відділі реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, про що зроблено актовий запис № 85 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони по справі припинили шлюбні відносини та разом не проживають. Спільне життя в подружжя не склалося, в звязку з чим виникали суперечки, що призвело до розриву шлюбних відносин. Спільне господарство та бюджет подружжя не веде, між ними досягнуто згоди про утримання дитини. Майновий спір відсутній.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дітей, шлюб повинен бути розірваний, а позов задоволений. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу буде мешкати з відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110-115 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 серпня 2009 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне ОСОБА_4) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, відділом реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, про що зроблено актовий запис № 85 розірвати.

Після розірвання шлюбу, неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з відповідачем.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А.Ю.Полєхін