overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3700/14-ц
номер провадження 2/695/1284/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратін В.О.

при секретарі Курченко В.М.

представника ОСОБА_1,,

під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Єлмана Гумбат, ПрАТ «Страхова компанія «Здорово», про відшкодування шкоди внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП стягнення такої шкоди з належного відповідача.

Ухвалою суду від 24.11.2014 р., за клопотанням представника позивача, оскільки про існування таких обставин йому стало відомо лише під час розгляду справи в суді, до участі в справі залучено в якості співвідповідача ПрАТ «Страхова компанія «Здорово».

Вказана ухвала суду з додатками, визначеними позовом, направлена співвідповідачу.

Будь які уточнення до позову позивачем не подавались.

Проте відповідно до листа ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» від 3.12.2014 р. заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з підстав не отримання ним належним чином завіреної копії ухвали про відкриття провадження у справі та уточненої позовної заяви.

Відповідно до ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщопозов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч.3 ст.38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межахповноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Отже неявка представника співвідповідача з підстав не отримання ним належним чином завіреної копії ухвали про відкриття провадження у справі та уточненої позовної заяви не є законною підставою неявки в судове засідання.

Крім того суд вказує ініціатору листа співвідповідача, що діючими нормами цивільного процесуального законодавства не закріплено обовязку позивача подавати уточнення до позову, а суд у відповідності до ст.11 ЦПК України розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин суд визнає неявку в дане судове засідання представникаспіввідповідача ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» не поважною.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ

Визнати неявку в судове засідання представника співвідповідача ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» не поважною.

Попередити юридичну особу ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» про розгляд справи за повторністю такої причини неявки у їх відсутність.

Розгляд справи відкласти на 22.12.2014 р. на 10-00 год. про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
22-ц/775/1777/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції - Турченко О.В. Доповідач - Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2014 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

Не погодившись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вважаю, що неможливо відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі, з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 197 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2014 року справу за вищезазначеним позовом призначено до судового розгляду на 21.11.2014 року о 08-30 год. (а.с. 14). Проте за 21 листопада 2014 року відсутній журнал судового засідання, технічний запис або документ, на підставі якого не була здійснена фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів, або документ який пояснює їх відсутність.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно до Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» п. 9. При вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наведене справу слід визнати неналежно оформленою та повернути до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди повернути до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області для належного оформлення в строк до 12 січня 2015 року.

Суддя Супрун М.Ю.
примірникСправа № 403/59/14-ц
Провадження №2-н/403/2/14
Устинівський районний суд, Кіровоградської області
С у д о в и й н а к
Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області
Годованець І.А., розглянувши заяву ПАТ
«Кіровоградобленерго», від імені якого діє Устинівський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за електричну енергію в сумі 700 грн. 66 коп., за період з 02.08.2012 року по 01.06.2013 року. відповідно до ст.509,526,629 ЦК
України, ст.ст.95, 96,100,102,103,104 ЦПК України.- 1. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
(зареєстрованого: АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2) на користь ПАТ
«Кіровоградобленерго», від імені якого діє Устинівський РЕМ ( код ЄДРПОУ облуправлінні ПАТ ДОБУ м. Кіровоград
МФО 323475 ) заборгованість у розмірі 700
(сімсот) грн. 66 коп., за період з 02.08.2012 року по 01.06.2013 року. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір (код ЄДРПОУ інвестиційний банк» м.Київ МФО 300506) в розмірі 121 ( сто двадцять одна ) грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис
Суддя Устинівського районного суду :
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності : " 25 " лютого 2014 року.
Строк пред'явлення до
Суддя підпис
Суддя Устинівського
Районного суду :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходже-ння судового наказу на виконанняПовне наймену-вання установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки ) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________________________
Справа № 428/3820/14-ц
Провадження № 2-н/428/1607/2014
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М.,
розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
Справа № 428/3147/14-ц
Провадження № 2-н/428/1169/2014
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М.,
розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
Справа № 303/5031/14-ц
Номер ряд. стат. звіту - 36
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа: Виконнком Залужанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок (домолодіння) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа: Виконнком Залужанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок (домолодіння) в порядку спадкування.

Дослідженням даної позовної заяви та доданих до неї матералів встановлено, що позов майнового характеру, але не вказано ціни позову та відсутній документ підтверджуючий сплату судового збору відповідно до ціни позову. Також, в позові незазначено письмово мотивованої відмови в оформленні права власності на домоволодіння виконкомом місцевої ради або відповідних державних органів реєструючих право власності, з якої випливають спірні правовідносини і відсутня належна кількість копій позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі.

Відповідно до ст. 119 ч.2 п.п. 4, 5, 6 ЦПК України, встановлено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно до ст. 120 ч.1 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120 ч.1, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа: Виконнком Залужанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок (домолодіння) в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви, вказані у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо вони відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Оригінал ухвали знаходиться в цивільній справі №303/5031/14-ц, 2/303/2732/14 в Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя

Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/779/2287/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 29 вересня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії акту уцінки описаного арештованого майна та реалізацію арештованого майна на прилюдних торгах 28.08.2014 року до розгляду скарги на дії державного виконавця. Зупинено стягнення на підставі виконавчого листа №0907/3930/2012 року, виданого Івано-Франківським міським судом, до завершення розгляду скарги 03.10.2014 року.

На зазначену ухвалу суду в частині строку зупинення виконавчого провадження ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону.

Зокрема, апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір у розмірі 121,80 грн. необхідно оплатити на р/р 0002, отримувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ отримувача37952250, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001. Оригінал платіжного документу направити в апеляційний суд.

Крім того, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку.

За таких обставин відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апелянт вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення.

А тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 вересня 2014 року залишити без руху. Надати апелянту термін протягом пяти днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору та протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали подати заяву про поновлення строку.

У випадку несплати судового збору у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

У разі не подання особою заяви в зазначений строк або в разі визнання вказаних нею підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: Г.П. Мелінишин
Провадження № 2-з/742/52/14
Єдиний унікальний № 742/5823/14-ц
УХВАЛА

29 грудня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І.,

при секретарі Сірій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви про усунення перешкод в реалізації права власності та зобовязання знести прибудову до балкона. Заявлені вимоги мотивує тим, що на час підготовки документів для звернення до суду відсутні відомості про те, хто є власниками квартири №11, що знаходиться за адресою Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Ввавілова, 26 , яким здійснено прибудову, яка порушує права заявника. Просив витребувати із реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції інформацію із Єдиного Державного реєстру прав власності на нерухоме майно щодо власника квартири №11, що знаходиться за адресою Чернігівська область, м.Прилуки, вул..Вавілова,26, а також з КП «Прилуцьке МБТІ» інформацію про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не з»явилися та не повідомили про поважність причини своєї неявки, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. В силу ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу.

Таким чином, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зазначена інформація - витребуванню.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати із реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції інформацію з Єдиного Державного реєстру прав власності на нерухоме майно щодо власника квартири №11, що знаходиться за адресою Чернігівська область, м.Прилуки, вул..Вавілова,26 .

Витребувати із КП «Прилуцьке МБТІ» довідку про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на таку протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Білокур В.І.