overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2341/14-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/833/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання

17.09.2014 року суддя
Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121
ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна
Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених ч.2 ст.122
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25
Серпня,192, м.Болград Одеської області, каб. №06, на 02.10.2014 року о 10:00.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити, що він має право надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або визнати позовні вимоги, або подати зустрічний позов.

Роз'яснити також сторонам, що відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2166/14-ц
Номер рядка звіту 45
Провадження № 2/497/788/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

28.08.2014 року суддя
Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна
Болградському районному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25
Серпня,192, м. Болград Одеської області, каб.№06, на 15.09.2014 року об 09:30.

У судове засідання викликати сторони, направивши судову повістку-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа258/7290/14-ц
Провадження2-н/258/1843/14
№ 2н/258/1843/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
„Донецькміськводоканал", що заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2011 року по 01.05.2014 р. у розмірі 5887 грн. 46 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
„Донецькміськводоканал", що судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
№ рядка статзвіту 56
Строк розгляду ______________
Справа № 697/474/14-ц
№ пров. 2/697/207/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Бурлака О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Канівської районної державної адміністрації , управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі про встановлення факту проживання, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до управління праці та соціального захисту населення Канівської районної державної адміністрації , управління
Пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі про встановлення факту проживання, що має юридичне значення.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Канівської районної державної адміністрації , управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі про встановлення факту проживання, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 17.03.2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 17.03.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . В . Бурлака
Справа №592/5432/14-ц
Провадження №2/592/1509/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.07.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.
Суми в особі судді - Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 31.08.2012 року, у відділі
ДРАЦС Сумського міського управління юстиції у Сумській області. Від подружнього життя є неповнолітня дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні стосунки між сторонами припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, мешкають окремо з березня 2014 року, тому просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами про розірвання шлюбу погодився, не заперечував шлюб розірвати.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 31.08.2012 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований у відділі
ДРАЦС Сумського міського управління юстиції у сумській області, актовий запис № 970, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від подружнього життя є неповнолітня дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач ОСОБА_2 вікторович (а.с. 5).

Подружні стосунки між сторонами припинені, в зв»язку з відсутністю взаеморозуміння, з втратою почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, проживають окремо з березня 2014 року.

Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються
Сімейним кодексом України.

Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім»ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,11, 57-60, 209, 212, 215 ЦПК
України, ст. 24, 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Сумського міського управління юстиції у Сумській області 31 серпня 2012 року, актовий запис № 970.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання матері - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
І.М. Фоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою малого приватного підприємства «Традиція-98» на заочне рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 24 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом малого приватного підприємства «Традиція-98» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою малого приватного підприємства «Традиція-98» на заочне рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 24 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом малого приватного підприємства «Традиція-98» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2014 року.

Суддя:
Оніщук М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду міста
Києва від 29 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа Орган опіки та піклування
Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 29 серпня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
(а.с.71, 73-75)

Не погодившись з рішенням районного суду, 24 вересня 2014 року представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив по пошті апеляційну скаргу. (а.с.77-79)

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 та її представники не були присутні у судовому засіданні 29 серпня 2014 року під час проголошення судом оскаржуваного рішення (а.с.69-70), докази отримання копії оскаржуваного рішення апелянтом в матеріалах справи відсутні, тому зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апелянт ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, тому з огляду на п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VI який набрав чинності 01 листопада 2011 року, звільнена від сплати судового збору.
(а.с.12)

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду міста
Києва від 29 серпня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/13321/2014

Головуючий у першій інстанції -
ШевчукО.П.

Доповідач Левенець Б.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження
(повноважною особою).

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 26.06.2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 27 жовтня 2014 року.

Суддя:
В.В. Саліхов

Справа № 754/8622/14 № апеляційного провадження:22-ц/796/13332/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль
О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 серпня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_3, стягувач ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця управління державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві під час виконання рішення суду та зобов'язання вчинити дії по реалізації майна та скасування постанови про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 серпня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_3, стягувач ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця управління державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві під час виконання рішення суду та зобов'язання вчинити дії по реалізації майна та скасування постанови про накладення арешту.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2014 року.

Суддя:
Оніщук М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою

представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»
Мислюка СтаніславаВікторовича на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 02 вересня 2014 року

У справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»
Мислюка Станіслава Вікторовича на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 02 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17.11.2014 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження:22-ц/796/13431
/2014Головуючий у суді першої інстанції:
Вернидубов Я.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2077/14-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/769/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання

13.08.2014 року суддя
Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна
Болградському районному суду Одеської області в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
"Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25
Серпня,192, каб.№06 - на 27.08.2014 року о 11:00.

У судове засідання викликати сторони, направивши судову повістку-повідомлення.

Роз'яснити сторонам, що вони мають подати до суду у строк до судового засідання усі заяви, письмові пояснення щодо предмету позову, надати необхідні докази, а відповідач - представити суду оригінали документів чи завірені відповідним чином їх копії.

Ввідповідач має право визнати позовні вимоги в повному обсязі, частково, або не визнати їх, надавши суду письмові заперечення проти позовних вимог та докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідач також має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/3597/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

19 травня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб – ОСОБА_3, ПАТ
«Українська страхова компанія «АСКА» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила про відшкодування матеріально шкоди в розмірі 1000,00 грн. та моральної шкоди в сумі 1000,00 грн.

Згідно даних САДР УДМС в Миколаївській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач -
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
Миколаївська область, арбузинський район, с. Костянтинівна, вул.. Б.
Хмельницького, 3, що не являється територією Центрального району м.
Миколаєва.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Таким чином, позовна заява позивачем подана до Центрального районного суду міста Миколаєва з порушенням правил підсудності, наслідком чого на підставі ст.115 ЦПК України, є повернення позивачу позову зі всіма додатками для подання до належного суду.

Керуючись ч.1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб – ОСОБА_3, ПАТ «Українська страхова компанія «АСКА» про відшкодування шкоди – повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений 18.03.2014 року у ПАТ
«ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК
України.

Суддя
Н.П.
Черенкова
інстанції Маценко Н.П.Провадження № 22-ц/780/2376/14 Доповідач у 2 інстанції СухановаКатегорія 56
УХВАЛА

17.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду
Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2014 року по справі за позовом скаргою ОСОБА_2 до
Обслуговуючого гаражного кооперативу
«Зоряний» про відновлення права, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 19 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Суханова Є.М.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2154/14-ц
Провадження № 2-о/497/69/14
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення попереднього судового засідання

13.08.2014 року, суддя Болградського районного суду Одеської області
Кравцова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ
Держземагенства у Болградському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Болградському районному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ
Держземагенства у Болградському районі Одеської області, - про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 27.08.2014 року о 09:00 годині в приміщенні
Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 6.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк 27.08.2014 року о 09:00. письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Кравцова