Справа № 735/123/14 Провадження №
22-ц/795/557/2014 Головуючий у I інстанції
-Грушко О.П. Доповідач - Шевченко В.
М.Категорія -цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка
В.М.,суддів:Онищенко О.І., Скрипки
А.А.,при секретарі:Руденко О.О.,за
участю:ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Чернігові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на ухвалу судді Коропського районного
суду Чернігівської області від 29 січня
2014 року про відмову у відкритті
провадження по справі за позовною
заявою ОСОБА_5 до Коропської районної
державної адміністрації про визнання
неправомірною відмову у наданні
дозволу на складання проекту із
землеустрою, щодо відведення земельної
ділянки у власність та передачі
земельної ділянки у власність,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
ухвалу судді Коропського районного
суду Чернігівської області від 29 січня
2014 року скасувати та направити справу
до суду першої інстанції для розгляду
справи по суті

Ухвалою судді Коропського районного
суду Чернігівської області від 29 січня
2014 року відмовлено у відкритті
провадження у справі позовною заявою
ОСОБА_5 до Коропської районної
державної адміністрації про визнання
неправомірною відмову у наданні
дозволу на складання проекту із
землеустрою, щодо відведення земельної
ділянки у власність та передачі
земельної ділянки у власність.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що ухвала судді постановлена з
порушенням норм процесуального права,
зокрема ст.55 Конституції України та
ст.15 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6, які
просили задовольнити апеляційну
скаргу, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суд першої інстанції виходив з
того, що спір є публічно-правовим і
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Проте з таким висновком районного суду
погодитись не можна.

Стаття 16 ЦК України передбачає способи
захисту цивільних прав та інтересів,
зокрема: визнання незаконними рішень,
дій чи бездіяльності органу державної
влади, органу влади Автономної
Республіки Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

У п. 7 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ» роз'яснено, що
земельні відносини, суб'єктами яких є
фізичні чи юридичні особи, органи
місцевого самоврядування, органи
державної влади, а об'єктами - землі у
межах території України, земельні
ділянки та права на них, у тому числі на
земельні частки (паї), регулюються
земельним і цивільним законодавством
на принципах забезпечення юридичної
рівності прав їх учасників,
забезпечення гарантій прав на землю
(ст.1 ЦК України, ст.ст. 2, 5 ЗК України).
Захист судом прав на землю у цих
відносинах здійснюється способами,
визначеними статями 16, 21, 393 ЦК України,
ст.152 ЗК України, у тому числі шляхом
визнання недійсними рішень органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають
із земельних відносин, у яких хоча б
однією зі сторін є фізична особа,
незважаючи на участь у них суб'єкта
владних повноважень, згідно зі ст.15 ЦПК
України розглядаються в порядку
цивільного судочинства. Це стосується,
наприклад, позовів про визнання
недійсними рішень органів виконавчої
влади, органів місцевого
самоврядування щодо видання дозволу на
виготовлення (розроблення) проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, вирішення інших питань, що
відповідно до закону необхідні для
набуття і реалізації права на землю,
про надання чи передачу земельної
ділянки у власність або користування
чи невирішення цих питань, припинення
права власності чи користування землею
(статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК
України та інші), крім спорів,
передбачених ч.1 ст.16 Закону України від
17.11.2009 року №1559-VI «Про відчуження
земельних ділянок, інших суб»єктів
нерухомого майна, що на них розміщені,
які перебувають у приватній власності,
для суспільних потреб чи з мотивів
суспільної необхідності», про цивільну
відповідальність за порушення
земельного законодавства (статті 210, 211
ЗК України), про повернення самовільно
зайнятих земельних ділянок ( ст.212 ЗК
України).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
спірні правовідносини виникли у
зв'язку з відмовою Коропської районної
державної адміністрації у наданні
дозволу на складання проекту із
землеустрою, щодо відведення земельної
ділянки у власність для ведення
особистого селянського господарства,
яка розташована на території
Крисківської сільської ради за межами
населеного пункту та передачі
земельної ділянки у власність.

Таким чином предметом спору є право
користування ОСОБА_5 земельною
ділянкою, тому висновок районного суду
про те, що спір не підлягає розгляду за
правилами цивільного судочинства, є
помилковим.

Враховуючи наведене, ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
передачею справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, п.3 ст.312, ст.ст. 313, 314,
315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу судді Коропського районного
суду Чернігівської області від 29 січня
2014 року скасувати, а справу передати на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: