overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/1368/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

19.02.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайсуду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 13 годину 40 хвилин 22 квітня 2014 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502 ( 5 поверх).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 22.04.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 234/6108/14-ц
Провадження № 2-н/234/1855/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 жовтня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «
Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального виробничого підприємства обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «
Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/2799/14-ц
Номер провадження 4-с/570/16/2014
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

скарги на дії державного виконавця

10 червня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.383-385 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала цивільна справа про стягнення з ОСОБА_1 аліментів, по якій винесено рішення і воно звернуто до виконання. В ході виконання рішення суду, державний виконавець Приндюк М.О. постановою від 28.05.2014 року оголосила розшук належного
ОСОБА_1 автомобіля, оскільки останній в добровільному порядку не погашає заборгованість по аліментах. Вважаючи постанову державного виконавця незаконною, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Справа за цією скаргою підсудна Рівненському районному суду.

ОСОБА_1 надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.383-384 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти дану справу до свого провадження.

Відкрити провадження і призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Рівненського районного управління юстиції до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 20 червня 2014 року о 14:00.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 і державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 570/3957/14-ц
Номер провадження 2/570/1391/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.110
ЦПК України.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 26 серпня 2014 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук
Л.В.
Справа № 570/2672/14-ц
Номер провадження 6/570/138/2014
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

подання ДВС про обмеження виїзду за межі України

06 червня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.377-1 ЦПК України по справі за поданням Державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
Рівненському районному суду.

Суду надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Вважаю, що дане подання необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти і відкрити провадження у справі за поданням
Державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 20 червня 2014 року о 10:15 год.

В судове засідання викликати державного виконавця і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук
Л.В.
Справа № 443/363/14-ц
Провадження № 2/443/232/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді
Галій О.Й.

при секретарі
Процаку А.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Дев`ятниківської сільської ради
Жидачівського району Львівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач в поданій до суду заяві просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2 у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 1,3788 га та 1,1065 га, передані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території
Дев`ятниківської сільської ради, згідно Державних актів на право приватної власності на земельну ділянку серії І-ЛБ № 025283 від 27.09.2000 року та І-ЛВ № 025289 від 27.09.2000 року.

У встановлений законодавством шестимісячний строк не встиг звернутися до нотаріуса з приводу оформлення спадщини за заповітом у зв"язку з тим, що важко переживав втрату близької людини, крім того не мав всіх документів для оформлення спадщини та не був обізнаний з правами і обов"язками спадкодавця, а тому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає.

За правилами ст.ст. 158,197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу, оскільки сторони до суду не з"явились.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Факт пропуску позивачем строку для прийняття спадщини із поважних причин знайшов своє підтвердження.

Суд вважає, що повне визнання представником відповідача позову слід прийняти, так як це не суперечить закону, не порушує чиї - небудь права, свободи або інтереси.

Керуючись ст.ст 10, 60, 130, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 1268 - 1272 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Визначити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча -суддя:

Примітка: рішення в одному примірнику виготовлено в нарадчій кімнаті
Справа № 572/2892/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя -
БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі -
СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявила цивільний позов розірвати шлюб з ОСОБА_2, оскільки вони подружні відносини не підтримують довгий час, немає між ними поваги та порозуміння, відповідач виїхав в
Харківську область та створив нову сім»ю, примирення не можливе.

В судовому розгляді позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про слухання справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому 18.08.2014 р. судової повістки, заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав.

Дослідивши зібрані докази, суд встановив, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони подружні відносини не підтримують, в сім»ї склалися напружені відносини, відповідач в 2013 році покинув дружину та чотирьох малолітніх дітей, в даний час він має нову сім»ю, позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 2 вересня 2004 р. в Зносицькій сільській раді
Сарненського району Рівненської обл., актовий запис № 10, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 645/8156/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

20 жовтня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою АК « Харківобленерго»" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

Боржник ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по справі за заявою АК «
Харківобленерго»" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Дана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, подана в передбачений законом строк,і тому може бути прийнятої судом до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою
АК « Харківобленерго»" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та призначити її до розгляду на 30. 10. 2014 р. о 12 год.30 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя
Справа № 234/5737/14-ц
Провадження № 2-н/234/1748/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в Донецької філії ПАТ «Укртелеком» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в Донецької філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 626/2337/14-ц
Провадження № 2-н/626/301/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 жовтня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко
І.< По-батькові >., розглянувши справу № 626/2337/14-ц за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з
ОСОБА_1 в сумі 4208,35 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№2/638/5764/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

13 жовтня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

06.10.2014 року представник позивача звернулась до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Суддя, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України - заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя
О.О. Руднєва
Суддя Сітало А. К. н/п 2-н/644/ 3193 /14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши заяву Комунального
Харків, пл. Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинків, споруд та при будинкових територій у розмірі 3532 грн. 90 коп., що утворилась за період з 01.01.2007 року по 01.10.2014 року станом на 01.10.2014 р. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ "Мегабанк", заборгованості за оплату послуг за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3532 грн. 90 коп., що утворилась за період з 01.01.2007 року по 01.10.2014 року станом на
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального
Харків, пл. Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ судовий збір в сумі 121, 80 грн., по 60 грн. 90
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«________»_____________________20__ року
Суддя:
Судовий наказ видано
«________»______________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
№ провадження 2-о/646/94/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2014 місто Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого: судді Шелест І.М. за участю секретаря Узденової Л.Р., заявника ОСОБА_1, зацікавленої особи:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в м. Харкові в порядку окремого провадження заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин як сина та матері, зазначивши, що у її паспорті та у паспорті її сина є розбіжності в написанні прізвища.

Факт родинних відносин необхідно встановити для оформлення опікунства над її сином, ОСОБА_2, у зв'язку із визнанням його недієздатним.

У судовому засіданні заявник підтримала свою заяву.

Заінтересована особа у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, свідка по справі, оцінивши докази, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Як встановлено судом заявник та зацікавлена особа проживають разом та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Той факт, що заявник є матір'ю
ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зі свідоцтва про народження серія
НОМЕР_1 вбачається, що на російській мові зазначено прізвище «ОСОБА_2», а заявника ОСОБА_1 зазначено матір'ю
ОСОБА_2, батьком ОСОБА_3 (а.с.4).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб 06.04.1978 року, після чого їм присвоєні прізвища чоловіку - ОСОБА_3, дружині - ОСОБА_2 (а.с. 5).

У паспорті заявника (серії НОМЕР_5) її прізвище значиться «ОСОБА_1» (а.с. 8).
Відповідно до даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 прізвище дочки заявника зазначено «ОСОБА_6» (а.с. 15).

15.07.2005 року помер чоловік заявника, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4, де зазначено прізвище
ОСОБА_3 (а.c.17).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є матір'ю та сином.

Таким чином, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідними матір'ю та сином.

Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 31.03.1995року
№5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 256, 259, ч. 4 ст. 130
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 як сина та матері.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
ШЕЛЕСТ І.М.
провадження №2/756/5120/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2014 року на 10:00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Шевчук