Справа № 2-2353/08
Провадження № 6/369/125/14
УХВАЛА

Іменем України

01.10.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві заяву
представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 про ухвалення додаткового
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тарасівської
сільської ради, треті особи Управління
земельних ресурсів
Києво-Святошинського району Київської
області, Сільськогосподарське
товариство з обмеженою
відповідальністю агрокомбітан
«Тарасівський» про визнання права
власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року представник ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області із заявою про
ухвалення додаткового рішення суду по
цивільній справі № 2-2353/08 за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тарасівської
сільської ради, треті особи Управління
земельних ресурсів
Києво-Святошинського району Київської
області, Сільськогосподарське
товариство з обмеженою
відповідальністю агрокомбітан
«Тарасівський» про визнання права
власності на спадкове майно.

В своїй заяві просила внести до рішення
наступні дані щодо спадкової земельної
ділянки № 251, а саме: що земельна
ділянка належала їх померлій матері
ОСОБА_5 на підставі сертифікату КСП АК
«Тарасівський» серії КВ № 0292439,
державний акт на право власності, який
померла отримала за життя, площею 1,4119
га серії ЯГ № 188506 від 07.09.2006 року,
кадастровий номер – :04:002:0062, для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява про ухвалення
додаткового рішення суду не підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо: стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; суд не допустив
негайного виконання рішення у
випадках, встановлених статтею 367 цього
Кодексу; судом не вирішено питання про
судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового
рішення може бути подано до закінчення
строку на виконання рішення.

Суд ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

На додаткове рішення може бути подано
скаргу.

Про відмову в ухваленні додаткового
рішення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абз. 1, 2, 3 п. 20 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
19.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у
цивільній справі», додаткове рішення
може бути ухвалено лише у випадках і за
умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно
не може змінити суті основного рішення
або містити в собі висновки про права
та обов'язки осіб, які не брали участі у
справі, чи вирішувати вимоги, не
досліджені в судовому засіданні.

Додаткове рішення може ухвалити лише
той склад суду, що ухвалив рішення в
даній справі. В іншому разі особа має
право звернутися до суду з тими ж
вимогами на загальних підставах.

При порушенні питання про ухвалення
додаткового рішення з інших підстав
суд ухвалою відмовляє в задоволенні
заяви.

Судом встановлено, 07.07.2008 року
Києво-Святошинським районним судом
Київської області ухвалено рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тарасівської
сільської ради, треті особи Управління
земельних ресурсів
Києво-Святошинського району Київської
області, Сільськогосподарське
товариство з обмеженою
відповідальністю агрокомбітан
«Тарасівський» про визнання права
власності на спадкове майно на користь
позивачів.

Як вбачається з матеріалів справи,
представник позивачів в своїй заяві
про ухвалення додаткового рішення
просить суд внести нові дані до рішення
суду, тим самим змінюючи його зміст.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне відмовити у задоволенні
заяви про ухвалення додаткового
рішення суду, оскільки рішенням
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 07.07.2008 року
вирішено всі заявлені позовні вимоги
позивачів, а тому судом не було
допущено недоліки, які можуть бути
усунені ухваленням додаткового
рішення.

На підставі викладеного та керуючись п.
20 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 19.12.2009 року № 14 «Про судове
рішення у цивільній справі», ст.ст. 208-210,
220 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про
ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тарасівської
сільської ради, треті особи Управління
земельних ресурсів
Києво-Святошинського району Київської
області, Сільськогосподарське
товариство з обмеженою
відповідальністю агрокомбітан
«Тарасівський» про визнання права
власності на спадкове майно –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п’яти днів
з дня її оголошення

Суддя :
Т.В.Дубас