КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2276/14
УХВАЛА

19.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Харитоновій І.С., Лебедюк І.О.,

Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом

Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Соцком Банк»

до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «Соцком Банк» звернулося до
Київського районного суду м. Одеси з
позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Київського районного
суду м. Одеси Васильків О.В. від
06.09.2013року було відкрито провадження у
вищезазначеній справі та заявлено
самовідвід, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 20 ЦПК
України.

Згідно автоматичного розподілу справи
між суддями, цивільну справу №520/10936/13-ц
призначено судді Київського районного
суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 20.09.2013року вищезазначену
цивільну справу було прийнято до свого
провадження суддею Київського
районного суду м. Одеси Петренком В.С.,
призначено справу до судового розгляду
у відкритому судовому засіданні на
05.11.2013року.

У судове засідання 05.11.2013року
представник позивача не з'явився, про
час та місце судового засідання
повідомлявся належним чином, у зв'язку
з чим, розгляд справи було відкладено
на 18.12.2013року.

У судове засідання 18.12.2013року
представник позивача також не з'явився,
про час та місце судового засідання
повідомлявся належним чином, у зв'язку
з чим розгляд справи було відкладено на
19.02.2014року.

У судове засідання 19.02.2014року
представник позивача знову не з'явився,
про час та місце судового засідання
повідомлявся належним чином, про
поважність причин відсутності суд не
повідомив, будь-яких клопотань щодо
відкладення розгляду справи або
клопотань про розгляд справи за його
відсутності не надав.

При цьому суд зазначає, що відповідно
до п. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка
разом із розпискою, а у випадках,
встановлених цим Кодексом, разом з
копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
адреси, судова повістка надсилається
фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Приймаючи до уваги, що судові
відправлення направлялися на адресу,
зазначену позивачем у позовній заяві,
однак були повернуті поштою із
відміткою «вибув», суд вважає, що
позивач про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про залишення позову
ПАТ «КБ «Соцком Банк» без розгляду,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд
розглядає справи протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі.

Неприбуття у судове засідання належним
чином повідомленого представника
позивача розцінюється судом як намір
затягування розгляду справи та
свідчить про втрату інтересу позивача
до справи.

При цьому суд зазначає, що
необґрунтоване затягування розгляду
справи суперечить вимогам ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року,
учасником якої є Україна, стосовно
права кожного на розгляд його справи
судом упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги неодноразове неприбуття у судове
засідання належним чином
повідомленого представника позивача, з
урахуванням відсутності у суду доказів
поважності неприбуття у судове
засідання представника позивача,
позовна заява Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Соцком
Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ст. 157, п. 3 ч. 1. та ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Соцком
Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Петренко В. С.