УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

721/34/14ц 2/721/49/2014

28 серпня 2014 року

Путильський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Дідуха Д.В.

секретаря Мигирян Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Путильського районного суду від 15 квітня 2014 року

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Путильського районного суду від 15 квітня 2014 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно до їх повноліття.

Також в заяві посилається на те, що з грудня місяця 2013 року він не підтримує шлюбні стосунки зі своєю дружиною і мешкає з іншою жінкою.

З березня 2014 року він виїзжав на заробітки в Росію і знаходився там до липня 2014 року, а коли повернувся, то дізнався, що йому присуджено до сплати аліменти на дітей по 500 грн. на кожну дитину. З даним рішенням він не згідний.

Просить суд переглянути заочне рішення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав і просив скасувати заочне рішення.

Позивачка ОСОБА_2 із вимогами заяви незгідна і просить суд не скасовувати заочне рішення.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей було розпочате судом 16 січня 2014 року. Попередній розгляд справи було призначено на 04 лютого 2014 року на 11 год., про шо відповідача було належним чином повідомлено і в матеріалах справи є повідомлення про те, що він отримав судову повістку 20 січня 2014 року. Поскільки відповідач в судове засідання не з"явився, справа була призначена до розгляду на 14 лютого 2014 року. Однак відповідач теж не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і

в справі є повідомлення, що повістку він отримав. Також в матеріалах справи є розписка від 20 травня 2014 року про отримання ОСОБА_1 у Путильському відділі державної виконавчої служби постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення аліментів. Тому посилання ОСОБА_1 на те,що він в березні місяці 2014 року поїхав на заробітки і йому не було відомо про розгляд цієї справи є неправдивим. А так як 15 квітня 2014 року Путильським районним судом було прийняте заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей, йому було направлене по місцю проживання таке рішення і в матеріалах справи є гіовідовлення про отримання 17 квітня 2014 року заочного рішення .

Разом з тим відповідач ОСОБА_1 не надав суду належних доказів того, що він перебував за межами України.

Суд вважає, що заявник ОСОБА_1 без поважних причин пропустив строки оскарження заочного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.230-231 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Путильського районного суду від 15 квітня 2014 року залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд на протязі десяти днів з моменту постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя