22-ц/775/370/2014(м)
265/5870/13-ц

Єдиний унікальний номер 265/5870/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/370/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Богуславська І.А.
Категорія 30 Доповідач Баркова Л.Л.
У Х В А Л А

03 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Баркової Л.Л.

ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі : Макаровій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про призначення судової комплексної будівельно - електротехнічної експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

в с т а н о в и л а :

В серпні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, посилаючись на те, що останні проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачами електричної енергії. 22 березня 2013 року працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виявлено порушення Правил користування електричною енергією, яке виразилося у самовільному підключенні електроустановок поза межами приладу обліку, про що складено акт № 182479 від 22.03.2013 року, на підставі якого, відповідно до ОСОБА_6 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією (далі ОСОБА_6), зроблений розрахунок. Після уточнення позовних вимог позивач просив стягнути з відповідачів суму нарахувань 3586 грн.32 коп. та судові витрати.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 лютого 2014 року в задоволенні позову ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію відмовлено.

На це рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

При розгляді справи в апеляційному суді відповідачі заявили клопотання про призначення судової комплексної будівельно - електротехнічної експертизи з ціллю виявлення факту фальсифікації Акту про порушення ПКЕЕН від 22.03.2013 року. шляхом огляду квартири АДРЕСА_1, за згодою нового власника ОСОБА_7, проведення якої доручити Бюро експертиз Азовської товарної біржі, - експерту ОСОБА_6 із залученням спеціаліста ОСОБА_8, який є начальником електро-механічного цеху ПАТ МК «Азовсталь«. На вирішення експертизи поставити питання щодо зясування відповідності зазначеної в акті схеми балансової належності електромережі та самовільного підключення де неї необлікованого приладу, а саме: 1. зясувати місце точки підключення з урахуванням меж балансової належності, чи є підключення розетки прихованою відпайкою, підтвердити наявність доступних зєднань ввідного кабелю, що знаходяться в розподільній коробці внутрішньої квартирної проводки; 2. чи відповідає розрахунок штрафних санкцій положенням ОСОБА_6 щодо визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, а саме: зясувати, чи вірно вибране найменший перетин дроту з урахуванням ввідного кабелю та плавкою вставки, що використано в схемі підключення розетки та чи правомірні дії позивача відносно ігнорування ними акту останньої контрольної технічної перевірки від 10.10.2012 року при нарахуванні штрафних санкцій.

Обговоривши заявлене клопотання, заслухавши думку представника ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_9, яка заперечувала проти його задоволення та дослідивши матеріали справи колегія суддів не знаходить підстав для огляду квартири та призначення судової комплексної будівельно - електротехнічної експертизи з таких підстав.

За положеннями ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначати експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до Реєстру атестованих судових експертів, затвердженого Міністерством юстиції, експерт Азовської товарної біржі «Бюро експертиз», ОСОБА_6 не є фахівцем з питань енергетики та електротехнічного обладнання, займається дослідженням обєктів нерухомості, будівельних матеріалів, земельних ділянок та визначенням оціночної вартості.

Як вбачається із пояснень відповідачів та залученої до матеріалів справи письмової заяви ОСОБА_10, остання з 19.07.2013 року є власником квартири по вулиці Київській, 46-99, в якій ОСОБА_3 усунув порушення, зазначені в акті енергопостачальника від 22.03.2013 року одразу ж після їх виявлення. Факт самовільного підключення поза межами приладу обліку відповідачами не заперечується.

Питання щодо правильності розрахунку визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією підлягають правовій оцінці і не можуть бути предметом експертизи.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів

Керуючись ст. 143-144 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про призначенні судової комплексної будівельно - електротехнічної експертизи та огляду квартири.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді