ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Провадження №2/635/500/2014
13 лютого 2014 року
Харківський районий суд Харківської
Головуючого судді
- Сітбаталової Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі
Покотилівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: сектор
у справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Липецького
відділу ГУМВС України в Харківській
області про усунення перешкод в
користуванні власністю, про визнання
особи такою, що втратила право
користування житлом, -
Позивач звернулася до суду з
позовом, в якому просить усунути
перешкоди в користуванні житловим
будинком АДРЕСА_1, а саме скасувати
реєстрацію відповідача в даному
будинку; визнати ОСОБА_2 такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням в будинку АДРЕСА_1.
Позивач в позові зазначила, що
вона є власником житлового будинку
АДРЕСА_1, який їй належить на
підставі договору дарування. З її
згоди в даному домоволодінні
зареєстрована відповідач її донька
ОСОБА_2 Однак фактично остання з
червня 2012 року перестала проживати у
вказаному житловому будинку. Своїх
дітей відповідачка добровільно
влаштувала до дитячого закладу
«Гармонія», де вони знаходилися доки
їх батько не забрав до себе в АДРЕСА_2,
де вони на даний час проживають.
19.10.2013 року їх батько зняв із
реєстраційного обліку в її будинку.
Відповідач не проживає в даному
будинку без поважних причин її речей
також в будинку не має. Відповідач не
приймає ніякої участі у витратах на
утримання будинку, комунальних
платежах, вона, ОСОБА_1, змушена
сплачувати за всі послуги самостійно.
Вважає, що так як відповідач не
користується житловим будинком без
поважних причин строком понад рік,
остання втратила право користування
даним житловим приміщенням.
Позивач у судове засідання не
з'явилася, надала до суду заяву в якій
просить розглянути справу в її
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, не заперечує проти
розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач до суду не з'явилася,
про день, час та місце розгляду справи
повідомлялася належним чином, через
Представник третьої особи у
судове засідання не з'явився. У листі
Липецький сектор ГУМВС України в
Харківській області просить справу
розглянути у відсутності свого
Відповідно до ст.. 224 ЦПК України
суд вважає за необхідне вирішити
справу на підставі наявних у ній
доказів та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
Судом встановлено, що
підтверджується матеріалами справи,
що житловий будинок АДРЕСА_1
належить ОСОБА_1 на підставі договору
дарування, посвідченого Першою
державною нотаріальною конторою
Харківського району Харківської
області 22.10.2008 року , реєстр 2-4029, та
зареєстрованого по праву власності в
КП «ХРБТІ» 25.05.2010 року в реєстровій
книзі № 6 за реєстровим № 453 , що
підтверджується копією договору
дарування та копією Витягу про
реєстрацію права власності на
нерухоме майно за № 26202460 від 25.05.2010
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
довідкою виконавчого комітету
Роганської селищної ради Харківського
району Харківської області від 21.10.2013
року, та копією будинкової книги.
Згідно актів депутата від 23.08.2013
року та 28.10.2013 року , ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, однак в даному
домоволодінні не проживає с червня 2012
року, особистого майна останньої в
житловому будинку не має, , що
підтверджують сусіди ОСОБА_3 та ОСОБА_4
З довідки головного лікаря ЦПМСЛ
с. Рогань Харківського району
вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за
період з червня 2012 року по 31 жовтня
2013 року за данням медичної допомоги
до амбулаторії ЗПСМ с. Рогань не
Також з листа Начальника
відділу міліції Харківського РВ ( з
обслуговування Харківського району і
м. Люботин) ГУМВС України в
Харківській області вбачається, що
ОСОБА_2 в період з червня 2012 року до
відділу міліції не зверталася.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.
60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
За правилами ст. 383 ЦК України та
ст. 150 ЖК України, власник житлового
будинку, квартири має право
використовувати житло для власного
проживання та членів сім'ї, інших осіб
і розпоряджатися своїм житлом на
власний розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші не
заборонені угоди. Обмеження чи
втручання в права власника можливе
лише з підстав передбачених законом.
Відповідно до ст.. 405 ЦК України,
члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
Член сім'ї власника житла втрачає
право користування цим житлом у разі
його відсутності без поважних причин
понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
Що стосується позовних у частині
вимог про скасування реєстрації
ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 суд вважає
відмовити, так як право реєстрації
відповідно до Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» є
похідним від права користування
квартирою і тому, за відсутності
додаткових перешкод окремого рішення
суду в даному випадку не потребує.
На підставі викладеного,
керуючись ст.. 405 ЦПК України, суд
вважає визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням.
Керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 214-215, 224-226
ЦПК України; ст..405 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням в будинку АДРЕСА_1.
В іншій частині позовних вимог
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення через Харківський
районний суд Харківської області.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Н.І. Сітбаталова