Справа № 689/881/14-ц
УХВАЛА

28.04.2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хмельницької філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення про заборгованість по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хмельницької філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення про заборгованість по заробітній платі.

Позовна заява подана без дотримання вимог статті 119 ЦПК України. Відповідно до частин 1 та 2 статті 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зі змісту позову вбачається наявність спірних правовідносин з приводу порушеного трудового права позивача, що виражено у невиплаті доплат за суміщення обов'язків тимчасово відсутнього працівника та компенсації втрати частини заробітної плати, хоча доказів виконання позивачем обов'язків по суміщенню посад та відповідного нарахування заробітної плати суду не надано і не вказано. Позивач в прохальній частині заяви просить зобовязати адміністрацію Хмельницької філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення на виконання своїх обов'язків відповідно до КЗпПУ і колективного договору, та у відповідності до статті 34 Закону «Про оплату праці» виплатити заборговані доплати, та статті 1 Закону про компенсацію компенсувати втрату частини заробітної плати. Таким чином, позивачем не визначено предмету позову: зобов'язання відповідача вчинити дії по виплаті заборгованості чи стягнення суми самої заборгованості, розрахунку якої суду не надано. Крім того, позивачем, на підтвердження наявності спірних правовідносин з приводу порушення трудового права, не надано доказів періоду перебування з відповідачем у трудових відносинах, лише надано копію сторінок з трудової книжки, що підтверджує належність трудової книжки позивачу і факт прийому на роботу.

В позовній заяві позивач посилається на досудовий порядок врегулювання трудового спору через звернення до Комісії по трудових спорах, але рішення самої комісії з приводу звернення суду не було надано. Клопотань про забезпечення доказів позивач не заявляв.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів; до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору; способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням; у необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Тому позов, поданий без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 121 ЦПК України, суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення про заборгованість по заробітній платі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 на усунення недоліків пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького райсуду А. В. Соловйов