Справа № 698/921/13-ц
Провадження 2/698/76/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. Катеринопільський
районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді
Кухаренко О.В.

при секретарі
Гончар Т.О.

за участю: представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Катеринопіль цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з
позовом до відповідача ОСОБА_4, в якому
просить стягнути з відповідача на її
користь аліменти на утримання
малолітньої дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі ? частини з усіх видів його
заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, з часу подачі позову
до суду і до досягнення дочкою
повноліття.

На підтвердження своїх вимог
позивачка зазначила, що від шлюбу з
відповідачем у них є дитина ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої являється
відповідач. Відповідач добровільно
надавати грошову допомогу на утримання
дитини не бажає, що і змусило позивачку
звернутися з даним позовом до суду.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася.

Представник позивача ОСОБА_1 в
судовому засіданні позовні вимоги
ОСОБА_3 підтримав, просив суд їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 і його представник
ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково,
надав заперечення на позов і зазначив,
що вимоги про стягнення з нього ?
частини усіх видів його заробітку
будуть для нього фінансово
обтяжливими, оскільки половину своїх
заробітків він витрачає на плату за
оренду житла, а також здійснює платежі
по кредитному договору.

Вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи суд вважає, за
необхідне позовні вимоги ОСОБА_3
задовольнити виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ч.1 ст. 180 СК батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Враховуючи той факт, що позивачка
знаходиться у декретній відпустці по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, а відповідач ОСОБА_4
працює, має постійний дохід, є
матеріально забезпеченим, що
підтверджується довідкою про його
доходи (а.с.14), і зазначені в запереченні
доводи про тяжке матеріальне становище
відповідача через велику орендну плату
за квартиру і платежі по кредиту не є
аргументом і в даному випадку не можуть
буті взяті до уваги при визначенні
розміру аліментів, оскільки позивач є
працюючим, матеріально забезпеченим,
який не має на утриманні інших осіб і
згідно законодавства України
зобов'язаний утримувати дитину до
досягнення нею повноліття, тому суд
приходить до висновку, що вимоги
позивачки законні, обґрунтовані, в
судовому засіданні доведені, і
підтверджуються матеріалами справи:
згідно ксерокопії свідоцтва про
народження серія НОМЕР_1 (а.с.2)
вбачається, що відповідач ОСОБА_4
являється батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1;
згідно довідки Ярошівської сільської
ради Катеринопільського району
Черкаської області № 1024 від 10.09.2013 року
(а.с.4) вбачається, що на утриманні
ОСОБА_3 знаходиться дитина: ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1; згідно довідки про доходи
№ 290 від 12.11.2013 року вбачається, що
ОСОБА_4 працює в ТОВ «Разек Черкаси»,
розмір середньомісячної заробітної
плати складає 4700 грн.

Тому суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Білашки
Тальнівського району Черкаської
області, аліменти на користь ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання малолітньої
дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ?
частини з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
кожного місяця з дня подачі заяви в суд,
а саме з 11.10.2013 року і до повноліття
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням 700
гривень сплачених добровільно ОСОБА_4
ОСОБА_3 в рахунок вартості придбаних
ним речей на утримання малолітньої
дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону
України «Про судовий збір» позивачка
ОСОБА_3 звільнена від сплати судового
збору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
належить стягнути судові витрати від
сплати яких позивача було звільнено
згідно п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про
судовий збір».

На підставі ст.ст. 182,183 СК України,
керуючись ст.ст. 10,60,88,209,212-215,367 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Білашки Тальнівського
району Черкаської області, аліменти на
користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 на
утримання малолітньої дочки ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх
видів його заробітку (доходу), але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, кожного
місяця з дня подачі заяви в суд, а саме з
11.10.2013 року і до повноліття ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням 700 гривень
сплачених добровільно ОСОБА_4 ОСОБА_3 в
рахунок вартості придбаних ним речей
на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Білашки Тальнівського
району Черкаської області на користь
Управління Державної казначейської
служби України у Катеринопільському
районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у
Черкаській області, МФО 854018, код
класифікації доходів бюджету 22030001)
судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.,
від сплати якого позивача було
звільнено згідно ч. 3 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір».

Рішення суду в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один
місяць допустити до негайного
виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий:
О. В. Кухаренко