Номер провадження 2/754/6028/14
РІШЕННЯ

Іменем України

22.12.2014 Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення конкретного порядку користування житловим приміщенням ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 та просив виділити йому в користування суміжні житлові кімнати розміром 7,4 кв.м. та 18,9 кв.м. , відповідачу ОСОБА_3 - кімнату розміром 14,8 кв.м. , відповідачу ОСОБА_2 - кімнату розміром 26,8 кв.м. та відповідачу ОСОБА_5 - кімнату розміром 9,9 кв.м. Місця загального користування просить залишити у спільному користуванні сторін . Заявлені вимоги обгрунтовані зміною сімейного стану позивача у зв»язку з його одруженням .

В судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали з обставин , що викладені у позовній . Представник позивача одночасно зазначив , що відповідач ОСОБА_3 , яка мати повинна турбуватися про подальше життя сина ОСОБА_1 та зміна порядку користування житловим приміщенням не вплине на майнові права відповідачів. Відповідач ОСОБА_4 в спірній квартирі не зареєстрований .

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали з підстав їх необгрунтованості , зазначили про те , що одруження позивача не є підставою для зміни порядку користування квартирою . Також зазначили про те , що позивачу пропонувалось зайняти кімнату розміром 16,8 кв.м. , яку займає батько позивача ОСОБА_2 , але позивач відмовився від такої пропозиції .

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного .

Судом встановлено , що сторони є співвласниками в рівних частках квартири № АДРЕСА_1 .

Згідно довідки ф.3 № 1048 вбачається, що в спірній квартирі зареєстровані три особи позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( а.с. 5 ) .

Спірна квартира складається з п»яти житлових кімнат , з яких три кімнати розміром 16,8 кв. м., 9,9 кв. та 18,8 кв.м. є ізольованими та двох суміжних кімнат розміром 7,4 та 18,9 кв. м. ( а.с. 6 ).

Загальний розмір житлової площі квартири складає 67,8 кв.м.

Доля сторін , як співвласників спірної квартири , в житловій площі що припадає на кожного складає : 67,8 кв.м.: 4 = 16,95 кв.м.

З встановлених по справі обставин вбачається , що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є колишнім подружжям .

В судовому засіданні встановлено , що на протязі тривалого часу між співвласниками спірної квартири склався порядок користування квартирою за яким : ОСОБА_2 одноособово користується кімнатою розміром 16, 8 кв. м. , ОСОБА_4 одноособово користується кімнатою розміром 9,9 кв.м. , ОСОБА_1 користується кімнатою розміром 14,8 кв.м. та ОСОБА_3 одноособово користується суміжними кімнатами розміром 7,4 та 18,9 кв. м.

Згідно з ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою . Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном , що є їхньою спільною частковою власністю .

Доводи позивача про те , що у зв»язку з одруженням він потребує більшої для

проживання житлової площі не можуть бути підставою для зміни судом порядку користування спірною квартири який склався між співвласниками за відсутності згоди останніх на таку зміну . Також суд приймає до уваги , що співвласниками спірної квартири , зокрема відповідачем ОСОБА_2 пропонувалось позивачу заселитися в кімнату 16, 8 кв. м. , яка відповідає його частці в житловій площі зазначеної квартири , на що останній відмовився .

З огляду на вищевикладене позовні вимоги є необгрунтованими та задоволенню не підлягають .

Оскільки суд відмовляє у задоволені позовних вимог , відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України понесені позивачем витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають .

На підставі викладеного , керуючись ст. 10,11, 60 , 88 , 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про визначення конкретного порядку користування житловим приміщенням - АДРЕСА_1 - відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з моменту його проголошення .

Суддя :

.