overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/688/13-ц
Номер провадження 2/555/3/14
У Х В А Л А

"10" квітня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської областів складі:

головуючого судді Мельника В.Я.

при секретареві Лисенко О.Л.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

В заяві від 19 березня 2014 року позивач ОСОБА_3 просить внести виправлення в рішення суду у справі № 555/688/13-ц, зазначаючи що в ньому ім'я позивача ОСОБА_1 помилково вказано "Ольга Іванівна" замість "Валентина Іванівна".

В судове засідання позивач ОСОБА_3 чи його представник не прибули. Про дату і час розгляду справи він та інші учасники судвого розгляду були належним чином повідомлені.

Вислухавши представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, який вважає, що заяву ОСОБА_3 належить задовольнити, суд приходить до такого ж висновку.

Як видно з резолютивної частини судового рішення у справі ім'я позивачки в ньому (том 1, а. с. 132, зворот) вказане як "Ольга".

В той же час з копії її паспорта (т. 1 а. с. 10) відомо, що в дійсності її правильне ім'я є "Валентина".

Таким чином, у рішенні суду в написанні імені позивачки ОСОБА_1 допущено описку.

А згідно з ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За встановлених обставин суд виправляє допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В судове рішення у справі № 555/688/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Марининської сільської ради, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо премета спору управління Держкомзему у Березнівському районі, про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним і скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення Марининської сільської ради № 126 від 21 вересня 2005 року "Про передачу земельних ділянок у приватну власність" внести виправлення - вважати правильним написання імені позивача в тій частині рішення, що стосується відмови їй у позові про визнання права власності на земельну ділянку площею 0.10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та на земельну ділянку площею 0.15 га для ведення особистого селянського господарства, які розміщені в с. Маринин по вул. Польовій, 34 Березнівського району Рівненської області, - ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.14 р. м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, -
Позивач у судове засідання не зявився, просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав суду заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія висновку № 38/01 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню розміру завданих збитків власнику транспортного засобу; копія калькуляції вартості ремонту; копія контрольного листа калькуляції № 38 від 27.01.2011 р.; фото таблиця; копія протоколу огляду транспортного засобу; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копія ухвали суду; копія постанови про закінчення виконавчого провадження.
Суд дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню
Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобільзадовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 350/62/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1361/2014
Головуючий у 1 інстанції Бейко А.М
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Шалаути Г.І.,

суддів: Матківського Р.Й., Шишка А.І.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю: представника апелянта ПАТ «Укртрансгаз» ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз", яку представляє відділення Богородчанське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до ОСОБА_3, Ясенської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованих споруд, за апеляційною скаргою Дочірньої компанії "Укртрансгаз", НАК "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз", яку представляє Богородчанське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 309, 313- 314, 317, 319, 323-325 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» в особі філії Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз", яку представляє Богородчанське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів задовольнити.

Рішення Рожнятівського районного суду від 26 березня 2014 року скасувати.

Постановити нове рішення. Позов ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз", яку представляє відділення Богородчанське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до ОСОБА_3, Ясенської сільської ради Рожнятівського району задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 усунути порушення діючих норм і правил безпеки, технічної експлуатації, охорони обєктів магістрального газопроводу «Союз» та користування землями трубопровідного транспорту шляхом звільнення земельної ділянки від самовільно зведеної пилорами на віддалі 309 м, гаражів на відстані 316,2 м та бетонної огорожі, спорудженої на відстані 252,3 м та фундаменту господарської споруди на відстані 337,3 м від осі магістрального газопроводу «Союз», які розташовані за адресою с. Ясінь, вул. Польова, 44 Рожнятівського району Івано-Франківської області та знесення зазначених споруд.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з часу його проголошення.

Судді Г.І. Шалаута

ОСОБА_5

ОСОБА_6
справа №732/1968/14
провадження №2/732/526/14
У Х В А Л А

попереднього судового розгляду

23 грудня 2014 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., при секретарі Дударенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вихвостівської сільської Ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, треті особи Реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Вихвостівської сільської Ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_7, який помер 14.02.2014 року.

Ухвалою судді від 12 грудня 2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду позивачка не відмовилась від позову.

Сторони у попереднє судове засідання не зявилися, про час та місце засідання повідомлялись належним чином. Представник позивачки надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Вихвостівської сільської Ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду

на 30.12.2012р. на 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Вивчити матеріали справи.

2.Витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_2 Городнянського районного нотаріального округу матеріали спадкової справи до майна ОСОБА_7, який помер 14.02.2014 року, або дані про відсутність спадкової справи.

3.Витребувати з Городнянської районної державної нотаріальної контори спадкову справу до майна ОСОБА_8, який помер 05 вересня 2008 року.

4.Витребувати з Городнянського РГ БТІ інвентаризаційну справу на будинок №108 по вул. Леніна в с.Вихвостів Городнянського району Чернігівської області.

5.Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 442/1531/14-ц
Провадження № 2-н/442/140/2014
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2014 року
_______________Дрогобич________________
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області______
повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М. ________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП «Дрогобичтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь КП «Дрогобичтеплоенерго»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
5924,76 грн. заборгованості за теплопостачання.
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Р.М.Дубель
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « 07»_____04_____ 2014 року
Суддя ______________ Р.М.Дубель
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано « 07»____04_______2014 року.
Може бути пред'явлений до виконання на протязі року з дня видачі.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 2-897/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 31.12.2013 року звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з несумісністю їх характерів та різних поглядів на сімейне життя. Сумісного господарства з березня 2013 року не ведуть, шлюбні відносини не підтримують.

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій позов визнав та просив розглянути справу у його відсутності.

Таким чином, суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.07.2012 року, від цього шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони з березня 2013 року не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим, сімейні відносини зруйновані остаточно, оскільки взаємопорозуміння та почуття любові між сторонами втрачено.

Між сторонами майнового спору на даний час немає, син залишається проживати з матір'ю.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, т. я. відносини, що склались між подружжям, носять стійкий характер, шлюб між сторонами розпався і його збереження неможливо. При таких обставинах збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 28.07.2012 року, актовий запис №614, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 144,70,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 84,70 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
20.10.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Дочірнє підприемство "Крошня"
Приватного підприємства "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4"
МФО 351005 код 36859556
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: відсутній
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до п. 6 ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприемства "Крошня" Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" заборгованість за обслуговування та ремонт будинку в розмірі 1370,15 грн. станом на 01.10.2014 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Дочірнього підприемства "Крошня" Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
20.10.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 20.10.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
20.10.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 20.10.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 377/1096/13 Головуючий у І інстанції Теремецька Н.Ф.
Провадження № 22-ц/780/5476/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 29.08.2014
УХВАЛА

29 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 23 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 20 січня 2014 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 590-VІІ від 19.09.2013 року) судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» п. 1.1. розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на рішення суду становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 514,37 грн., тобто апелянту необхідно доплатити 373,51 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./м.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: судовий збір, за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.8.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 23 грудня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1