АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.03.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про виділення майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.04.2012 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про виділення майна та визнання права власності - відмовлено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18.03.2013 вирішено питання щодо позовних вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя, які не були вирішенні при ухваленні рішення суду 17.04.2012.

21.03.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції із апеляційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.03.2013, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 25.03.2014.

Проте, як вбачається із змісту апеляційної скарги, апелянт оскаржує додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.03.2013 та в прохальній частині просить, окрім додаткового рішення суду від 18.03.2013, скасувати і рішення суду від 17.04.2012 року.

Як вбачається із матеріалів справи, не погоджуючись із Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.04.2012, 03.05.2012 позивачем ОСОБА_1 вже подано апеляційну скаргу, в якій вона просить його скасувати в частині визнання права власності на спірну квартиру (а.с. 51-54 том. 8), яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.03.2014 - залишена без руху та надано апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків. Тобто, ОСОБА_1 використано право на апеляційне оскарження Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.04.2012.

Справа № 2/5/12
№ апеляційного провадження:22-ц-796/5245/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Куренков Є.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Таким чином, ОСОБА_1, звертаючись 21.03.2014 до суду із даною апеляційною скаргою, одночасно (повторно) оскаржує та просить скасувати, з тих же підстав рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.04.2012.

Отже, апелянтові необхідно конкретизувати свої вимоги, враховуючи вищенаведене.

Додатково роз'яснюємо, що, усунувши недоліки (подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду в новій редакції), відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.03.2013 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: