Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2095/13-ц
Номер провадження 2/213/29/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року, Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого судді -
Попова В.В.,

при секретарі -
Толстіковій А.В.,

за участі:

позивача -
ОСОБА_1,

представника позивача -
ОСОБА_2,

представника третьої особи
- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кривого Рогу
клопотання представника позивача
ОСОБА_2 про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного
суду м. Кривого рогу знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення коштів.

09.12.2013 року представник позивача надала
до суду письмове клопотання про
забезпечення позову і просить накласти
арешт на все майно та грошові кошти, що
належить ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за
адресою: 50102, АДРЕСА_1 та знаходиться в
неї та в інших осіб; накласти арешт на
квартиру за адресою: 50102, АДРЕСА_1.

Заслухавши думку сторін, вивчивши
матеріали справи суд приходить до
висновку, що клопотання підлягає
поверненню представнику позивача з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову.

У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов, вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності в тому числі інші
відомості, потрібні для забезпечення
позову.

Однак, в заяві про забезпечення позову
не зазначені відомості, потрібні для
забезпечення позову. Так, не зазначено,
яке саме майно/грошові кошти є у
власності відповідача та знаходиться у
неї або в інших осіб, не надані
відповідні документи чи інші докази,
які б підтвердили наявність певного
майна/грошових коштів у власності
відповідача.

До того ж, за поданим представником
позивача клопотанням суд витребує
докази щодо знаходження квартири за
адресою: 50102, АДРЕСА_1 в арешті,
накладеному постановою Інгулецького
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції від 14.06.2010 року на теперішній
час.

На підставі вищевикладеного та з
урахуванням того, що заява щодо
забезпечення позову не відповідає
вимогам ст.151 ЦПК України і є
передчасною, остання підлягає
поверненню позивачу.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву представника
позивача ОСОБА_2 про забезпечення
позову заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
В.В. Попов