Справа № 175/2025/14-ц
Провадження № 2/175/744/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

при секретарі Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: ОСОБА_4, про визнання недійсним Попереднього договору оренди, та за позовом 3-ї особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про визнання договору дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: ОСОБА_4, про визнання недійсним Попереднього договору оренди.

3-тя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, про визнання договору дійсним та визнання права власності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, відповідно до письмової заяви просив суд задовольнити позовну вимоги та визнати недійсним попередній договір оренди, укладений 18 грудня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_3 штраф у розмірі 3 000 грн. Проти задоволення позову 3-тї особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 не заперечував.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, відповідно до письмової заяви просив суд слухати справу за його відсутності, просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, відповідно до письмової заяви просив суд слухати справу за його відсутності, просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, відповідно до письмової заяви просила суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову, та задовольнити зустрічну позовну заяву визнавши за нею право власності на житловий будинок без прийняття в експлуатацію та земельну ділянку по вул. Балтійська, 49 в м. Дніпропетровську.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити, та задовольнити у повному обсязі позовну заяву 3-ї особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 з наступних підстав.

Предметом позовних вимог є юридичні дії з приводу домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Балтійська, 49, що нібито належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Однак, даний факт не відповідає дійсності, через ту причину, що 02 листопада 2012 року, між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено в простій письмовій формі договір купівлі - продажу вищевказаного домоволодіння, на підтвердження передачі коштів ОСОБА_2 була написана розписка, відповідно до якої останній отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 100 000 тисяч гривень.

Також, у вищевказаному договорі купівлі - продажу було зазначено, що сторони домовились на протязі місяця оформити договір купівлі - продажу нотаріально. Однак, з невідомих мені причин ОСОБА_2 ухиляється від нотаріального посвідчення вищевказаного договору.

Починаючи з 02 листопада 2012 року, одразу після укладання вищевказаного договору ОСОБА_4 почала проживати в домоволодіння по вул. Балтійській, 49 в м. Дніпропетровську та продовжує проживати по сьогоднішній день, використовуючи вказане домоволодіння як своє власне.

Свої зобов'язання по договору купівлі-продажу від 02.11.2012 року ОСОБА_4 виконала у повному обсязі. ОСОБА_4 на виконання умов договору купівлі-продажу домоволодіння із земельною ділянкою від 02.11.2012 року передала ОСОБА_2 необхідну кількість грошових коштів, а саме: 100 000 тисяч гривень.

Згідно п.4.1 договору купівлі-продажу від 02.11.2012 року сторони за даним договором (тобто ОСОБА_4 та ОСОБА_2О.) зобов'язані були оформити цей договір нотаріально до 03 лютого 2013 року.

Однак незважаючи на визначеність терміну, в який повинен був бути нотаріально посвідчений вищезгаданий договір купівлі-продажу нерухомого майна, він і досі нотаріально не посвідчений через ухилення ОСОБА_2 Більше того ОСОБА_2 нещодавно почав наголошувати, що саме він є власником нерухомого майна, яке є предметом договору купівлі-продажу від 02 листопада 2012 року.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились відносно всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але при цьому одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У такому випадку нотаріальне посвідчення договору не вимагається, а право власності на майно, яке передається по такому договору, виникає з моменту вступу в закону силу рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

З огляду на що ОСОБА_4 вважає, що договір купівлі - продажу від 02 листопада 2012 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, предметом якого є домоволодіння із земельною ділянкою, що знаходяться по вул. Балтійській, 49 в м. Дніпропетровську підлягає визнанню дійсним, а за ОСОБА_4 має бути визнано право власності на літ. М-2 - житловий будинок, на першому поверсі поз. 1-9, на другому поверсі поз. 10-15, всього житловою площею 84,5 м2, загальною площею 157,8 м2, в тому числі літ. М'-1 -прибудова; літ. м - ґанок з навісом; літ. Н-2 - житловий будинок, на першому поверсі поз. 1-6, на другому поверсі поз. 7-13, всього житловою площею 86,5 м2, загальною площею 163,6 м2; літ. н - ґанок; літ. О - навіс; літ. П - гараж; під літ. П -підвал; літ. Р - вхід до підвалу; споруди - ворота, огорожа, тротуари, доріжки та майданчики, хвіртки по вул. Балтійська, 49 в м. Дніпропетровську без прийняття в експлуатацію та земельну ділянку, площею 0, 0708 га, розташовану за адресою: вул. Балтійська, 49, м. Дніпропетровськ, кадастровий номер :04:126:0022.

Відповідно до статті 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились відносно всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але при цьому одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У такому випадку нотаріальне посвідчення договору не вимагається, а право власності на майно, яке передається по такому договору, виникає з моменту вступу в закону силу рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

ОСОБА_2, 03 листопада 2010 року було укладено договір купівлі продажу з ОСОБА_6, житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Балтійська, будинок 49 в м. Дніпропетровську. Вказаний договір було нотаріально приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстровано в реєстрі за № 6748 (копія договору додається).

07.12.2010 року ОСОБА_2 було отримано витяг № 28275516 з КП «ДМБТІ», про державну реєстрацію прав власності на домоволодіння по вул. Балтійська, 49 в м. Дніпропетровську.

Крім цього, 03.11.2010 року ОСОБА_2 у ОСОБА_6 було придбано земельну ділянку, площею 0, 0708 га, розташовану за адресою: вул. Балтійська, 49, м. Дніпропетровськ, кадастровий номер :04:126:0022, про що на державному акті на право власності на земельну ділянку було зроблено відповідний нотаріальний напис приватним нотаріусом ОСОБА_7

У відповідності зі ст. 41 Конституції України кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю.

У відповідності зі ст. 319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується й розпоряджається приналежним йому майном. Власник має право робити відносно свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Згодом ОСОБА_2 було вирішено на земельній ділянці, що є його власністю побудувати новий будинок. Так, власними силами та за кошти ОСОБА_4 житловий будинок, що був придбаний останнім по вищевказаному договору було знесено. Про що 25.02.2011 року, фахівцем КП «ДМБТІ», ОСОБА_8 було складено відповідний акт про знесення житлового будинку по вул. Балтійська, 49 в м. Дніпропетровську.

Внаслідок самовільного будівництва, яке ОСОБА_2 здійснив за свій власний рахунок и власними силами ним були побудоване нерухоме майно, а саме: літ. М-2 - житловий будинок, на першому поверсі поз. 1-9, на другому поверсі поз. 10-15, всього житловою площею 84,5 м2, загальною площею 157,8 м2, в тому числі літ. Мг-1 - прибудова; літ. м - ґанок з навісом; літ. Н-2 - житловий будинок, на першому поверсі поз. 1-6, на другому поверсі поз. 7-13, всього житловою площею 86,5 м2, загальною площею 163,6 м2; літ. н - ґанок; літ. О - навіс; літ. П - гараж; під літ. П -підвал; літ. Р - вхід до підвалу; споруди - ворота, огорожа, тротуари, доріжки та майданчики, хвіртки по вул. Балтійська, 49 в м. Дніпропетровську.

Згідно ст. 376 ЦК України, житловий будинок , будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво.

Самочинне будівництво літ. М-2 - житловий будинок, на першому поверсі поз. 1-9, на другому поверсі поз. 10-15, всього житловою площею 84,5 м2, загальною площею 157,8 м2, в тому числі літ. Мг-1 - прибудова; літ. м - ґанок з навісом; літ. Н-2 - житловий будинок, на першому поверсі поз. 1-6, на другому поверсі поз. 7-13, всього житловою площею 86,5 м2, загальною площею 163,6 м2; літ. н - ґанок; літ. О - навіс; літ. П - гараж; під літ. П - підвал; літ. Р - вхід до підвалу; споруди - ворота, огорожа, тротуари, доріжки та майданчики, хвіртки по вул. Балтійська, 49 в м. Дніпропетровську не порушувало та не порушує права жодних третіх осіб та не завдає шкоди чужим інтересам.

Таким чином, ОСОБА_2 на момент укладання Попереднього договору Оренди від 18 грудня 2013 року та договору купівлі-продажу нерухомого майна від 02 листопада 2012 р. був законним власником літ. М-2 - житловий будинок, на першому поверсі поз. 1-9, на другому поверсі поз. 10-15, всього житловою площею 84,5 м2, загальною площею 157,8 м2, в тому числі літ. ІУР-І -прибудова; літ. м - ґанок з навісом; літ. Н-2 - житловий будинок, на першому поверсі поз. 1-6, на другому поверсі поз. 7-13, всього житловою площею 86,5 м2, загальною площею 163,6 м2; літ. н - ґанок; літ. О - навіс; літ. П - гараж; під літ. П -підвал; літ. Р - вхід до підвалу; споруди - ворота, огорожа, тротуари, доріжки та майданчики, хвіртки по вул. Балтійська, 49 в м. Дніпропетровську

13 лютого 2012 року ТОВ обмеженою відповідальністю «Український інженерно- технічний центр», ліцензія серії АВ № 490287, яка дійсна з 03 листопада 2009 року, було проведено обстеження правильності будівництва літ. М-2 -житловий будинок, на першому поверсі поз. 1-9, на другому поверсі поз. 10-15, всього житловою площею 84,5 м2, загальною площею 157,8 м2, в тому числі літ. М!-1 -прибудова; літ. м - ґанок з навісом; літ. Н-2 - житловий будинок, на першому поверсі поз. 1-6, на другому поверсі поз. 7-13, всього житловою площею 86,5 м2, загальною площею 163,6 м2; літ. н - ґанок; літ. О - навіс; літ. П - гараж; під літ. П -підвал; літ. Р - вхід до підвалу; споруди - ворота, огорожа, тротуари, доріжки та майданчики, хвіртки по вул. Балтійська, 49 в м. Дніпропетровську. Згідно даного обстеження та висновку встановлено, що будівництво літ. М-2 -житловий будинок, на першому поверсі поз. 1-9, на другому поверсі поз. 10-15, всього житловою площею 84,5 м2, загальною площею 157,8 м2, в тому числі літ. М1-1-прибудова; літ. м - ґанок з навісом; літ. Н-2 - житловий будинок, на першому поверсі поз. 1-6, на другому поверсі поз. 7-13, всього житловою площею 86,5 м2, загальною площею 163,6 м2; літ. н - ґанок; літ. О - навіс; літ. П - гараж; під літ. П -підвал; літ. Р - вхід до підвалу; споруди - ворота, огорожа, тротуари, доріжки та майданчики, хвіртки по вул. Балтійська, 49 в м. Дніпропетровську виконані вірно та дають змогу експлуатувати приміщення без шкоди навколишнім приміщенням та будівлі в цілому.

При урахуванні технічного висновку за результатами обстеження вищевказаних будівельних конструкцій нерухомого майна, а саме: літ. М-2 -житловий будинок, на першому поверсі поз. 1-9, на другому поверсі поз. 10-15, всього житловою площею 84,5 м2, загальною площею 157,8 м2, в тому числі літ. Ма-1 -прибудова; літ. м - ґанок з навісом; літ. Н-2 - житловий будинок, на першому поверсі поз. 1-6, на другому поверсі поз. 7-13, всього житловою площею 86,5 м2, загальною площею 163,6 м2; літ. н - ґанок; літ. О - навіс; літ. П - гараж; під літ. П -підвал; літ. Р - вхід до підвалу; споруди - ворота, огорожа, тротуари, доріжки та майданчики, хвіртки по вулиці Батлійська, 49 у місті Дніпропетровську, на підставі ч.2 ст. 8 Цивільного кодексу України у відповідності до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права) встановлено, що прийняття в експлуатацію об'єкта полягає у визначенні готовності об'єкта, закінченого будівництвом, будівельним і іншим нормам і правилам, необхідним при прийнятті в експлуатацію.

Готовність літ. М-2 - житловий будинок, на першому поверсі поз. 1-9, на другому поверсі поз. 10-15, всього житловою площею 84,5 м2, загальною площею 157,8 м2, в тому числі літ. м1-1 - прибудова; літ. м - ґанок з навісом; літ. Н-2 -житловий будинок, на першому поверсі поз. 1-6, на другому поверсі поз. 7-13, всього житловою площею 86,5 м2, загальною площею 163,6 м2; літ. н - ґанок; літ. О - навіс; літ. П - гараж; під літ. П - підвал; літ. Р - вхід до підвалу; споруди - ворота, огорожа, тротуари, доріжки та майданчики, хвіртки по вул. Балтійська, 49 в м. Дніпропетровську у всіх аспектах визначена технічним висновком.

Частиною 5, ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що підставою реєстрації прав на нерухоме майно є, зокрема, рішення суду, що набрало законної сили.

Статтею 13 ЦК України передбачено, що при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Стаття 392 ЦК України вказує, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 88, 130, 173, 174, 130, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 203, 215, 319, 321, 328, 392, 638, 837, 844 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: ОСОБА_4, про визнання недійсним Попереднього договору оренди, - відмовити у повному обсязі.

Позовну заяву 3-ї особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про визнання договору дійсним та визнання права власності, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу домоволодіння від 02 листопада 2012 року, укладений між ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (НОМЕР_2).

Визнати за ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) право власності на літ. М-2 - житловий будинок, на першому поверсі поз. 1-9, на другому поверсі поз. 10-15, всього житловою площею 84,5 м2, загальною площею 157,8 м2, в тому числі літ. Мг-1 - прибудова; літ. м - ґанок з навісом; літ. Н-2 - житловий будинок, на першому поверсі поз. 1-6, на другому поверсі поз. 7-13, всього житловою площею 86,5 м2, загальною площею 163,6 м2; літ. н - ґанок; літ. О - навіс; літ. П - гараж; під літ. П - підвал; літ. Р - вхід до підвалу; споруди - ворота, огорожа, тротуари, доріжки та майданчики, хвіртки без прийняття в експлуатацію по вул. Балтійська, 49 в м. Дніпропетровську.

Визнати за ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) право власності на земельну ділянку, площею 0, 0708 га, розташовану за адресою: вул. Балтійська, 49, м. Дніпропетровськ, кадастровий номер :04:126:0022.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Шабанов