Справа № 303/6789/13-ц
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

25 лютого 2014 року

м. Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської
області в складі одноособово:

головуючого - судді
Іваницького
Р.С.

при секретарі
судового засідання
Чудіній В.М.

за участі
відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Мукачево заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

В С Т
А Н О В И В:

Заочним рішенням Мукачівського
міськрайонного суду від 03.02.2014 року у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості та звернення
стягнення на предмет іпотеки вимоги
позивача було задоволено повністю,
стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за
Кредитним договором № 014/5558/82/38970 від
16.05.2008 року в розмірі 52 590 (п'ятдесят
дві тисячі п'ятсот дев'яносто) доларів
70 центів США, що за курсом НБУ на
22.05.2013 року становить 7,993 грн./долар, що
еквівалентно сумі 420 357 грн. 46 коп.. та
звернуто стягнення на предмет іпотеки -
домоволодіння, що знаходиться за
адресою: м.Мукачево, вул. Короленка, буд.
23, Закарпатської області, загальною
площею 86,60 кв.м., житловою площею 39,70
кв.м., що належить на праві приватної
власності ОСОБА_3 та стягнуто
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
сплаченого судового збору у розмірі
3 441 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із
заявою про перегляд даного заочного
рішення в зв'язку з тим, що із заочним
рішенням суду він не погоджуються,
оскільки вважає що прийняте рішення
було винесено за відсутності
відповідачів. Ця обставина не
дозволила відповідачам у справі
реалізувати свої процесуальні права,
та порушила принцип змагальності
сторін. Неявка відповідачів у судове
засідання мала поважні причини, так як
останні не отримували судові повістки
та не знали про час і місце розгляду
справи. Таким чином, судом було
прийнято рішення на підставі
матеріалів та доказів, наданих
позивачем, а це призвело до неповного
з'ясування усіх обставин справи та
прийняття рішення, що не ґрунтується на
вимогах Закону.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлявся про місце і час
розгляду заяви про перегляд
заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні заяву про перегляд заочного
рішення підтримав, просив скасувати
заочне рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 03.02.2014 року.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, хоча належним чином
повідомлялася про місце і час
розгляду заяви про перегляд
заочного рішення.

Розглянувши заяву відповідача та
перевіривши матеріали справи суд
приходить до висновку, що заява про
перегляд заочного рішення підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено що відповідач
не з'явився в судове засідання,
оскільки не був повідомлений про час і
місце розгляду справи і докази на які
посилається заявник, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З врахувнням викладеного, вбачається,
що заочне рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 03.02.2014 року
підлягає до скасування.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК
України, суд,-

2із2

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Мукачівського міськрайонного суду
від 03.02.2014 року у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на предмет іпотеки, яким стягнено з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідент. код - НОМЕР_1
на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
заборгованість за Кредитним
договором № 014/5558/82/38970 від 16.05.2008 року в
розмірі 52 590 (п'ятдесят дві тисячі
п'ятсот дев'яносто) доларів 70 центів
США, яка складається: з заборгованості
за кредитом - 35 618, 30 доларів США;
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 4 379, 90 доларів
США; пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 12 592, 50
доларів США; що за курсом НБУ на
22.05.2013 року становить 7,993 грн./долар, що
еквівалентно сумі 420 357 грн. 46 коп..

Звернуто стягнення на предмет іпотеки -
домоволодіння, що знаходиться за
адресою: м.Мукачево, вул. Короленка, буд.
23, Закарпатської області, загальною
площею 86,60 кв.м., житловою площею 39,70
кв.м., що належить на праві приватної
власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,
Ідент.код - НОМЕР_2, уродженки с.Буштино
Тячівського району Закарпатської
області, шляхом продажу предмета
іпотеки на прилюдних торгах у межах
процедури виконавчого провадження за
ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей
вид майна на підставі оцінки
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності або незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій та задовольнити за
рахунок предмету іпотеки майнові
вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в
погашення заборгованності за
Кредитним договором № 014/5558/82/38970 від
16.05.2008 року в розмірі 52 590 (п'ятдесят
дві тисячі п'ятсот дев'яносто) доларів
70 центів США.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідент. код - НОМЕР_1,
мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, Ідент.код - НОМЕР_2,
мешканки АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», сплаченого
судового збору у розмірі 3 441 (три
тисячі чотиристо сорок одну) грн.

Справу призначити до розгляду в
загальному порядку на 26 березня 2014
року о 11 год. 00 хв..

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Р. Іваницький