Справа № 534/2887/13-ц
Провадження № 6/534/2/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі головуючого судді
Таранкової І. М.

при секретарі
Хорошун О.В.

з участю представника ВДВС
Яхненко Д.О.

представника стягувача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Комсомольську подання
ВДВС Комсомольського МУЮ Полтавської
області про надання роз»яснення
способу і порядку виконання рішення
суду

в с т а н о в и в :

Державний виконавець
Комсомольського МУЮ Полтавської
області Стрельцова О.С. звернулась з
поданням до суду про надання
роз»яснення способу і порядку
виконання рішення Комсомольського
міського суду від 20 квітня 2012 року по
справі № 2-1612/93/12 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в
користуванні власністю та виселенні.
Просила роз»яснити спосіб та порядок
виконання зазначеного рішення в
частині виселення ОСОБА_6, посилаючись
на ст.34 Закону України « Про виконавче
провадження».

Своє клопотання мотивує тим, що на
виконанні ВДВС Комсомольського МУЮ
Полтавської області знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2/1612/93/12,
виданного 20.04.2012 року Комсомольським
міським судом Полтавської області про
виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5,
неповнолітньої ОСОБА_6 з квартири
АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 виконав рішення суду
самостійно, а ОСОБА_5 не виконала
рішення самостійно. Вона мешкає за цією
адресою разом з двома малолітніми
дітьми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не вказана в рішенні
суду. Як повідомила боржниця, на даний
час їй немає куди виселитися з двома
малолітніми дітьми. ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не виконала рішення суду
самостійно, мешкає з матір»ю за
зазначеною адресою.

В доповненні до подання начальник
ВДВС Комсомольського МУЮ Полтавської
області ОСОБА_1 просив роз»яснити
порядок і спосіб виконання зазначеного
рішення про виселення ОСОБА_6,
посилаючись на ст.34 Закону України «
Про виконавче провадження».

В своєму поданні зазначив, що 29.08.2013
року державним виконавцем було
перевірено стан виконання рішення про
виселення боржника. Було встановлено,
що ОСОБА_6 не виконала рішення суду, в
зв»язку з тим, що на момент виконання
рішення суду їй виповнилось 11 років і
вона не може мешкати без матері(
опікуна) ОСОБА_5, яка не виконала
рішення суду, посилаючись на те, що
разом з нею мешкає ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2,
відносно якої відсутнє рішення суду
про виселення і в силу того, що на
момент виконання рішення суду їй
виповнилося тільки 8 місяців і вона не
може мешкати самостійно.

Представник ВДВС Комсомольського
МУЮ Полтавської області ОСОБА_1
підтримав подання повністю з
урахуванням доповнень до нього.

Представник стягувача ОСОБА_3 -
ОСОБА_2 просила відмовити в задоволенні
подання, посилаючись на його
необгрунтованість і безпідставність.

Заслухавши пояснення представника
ВДВС Комсомольського МУЮ Полтавської
області ОСОБА_1 та представаника
стягувача ОСОБА_2, дослідивши матеріали
справи та надані докази, суд вважає, що
подання необгунтоване і не підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що на виконанні
ВДВС Комсомольського МУЮ Полтавської
області знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2/1612/93/12, виданного
20.04.2012 року Комсомольським міським
судом Полтавської області про
виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5,
неповнолітньої ОСОБА_6 з квартири
АДРЕСА_1.

З пояснень представника ВДВС
Комсомольського МУЮ Полтавської
області ОСОБА_1 в судовому засіданні
вбачається, що повністю зрозумілий
зміст резолютивної частини рішення
Комсомольського міського суду від 20
квітня 2012 року по справі № 2-1612/93/12 за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
усунення перешкод в користуванні
власністю та виселенні. В виконавчому
документі не зазначена малолітня дочка
ОСОБА_5 - ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому вони
просять роз»яснити порядок та спосіб
виконання зазначеного рішення.

Відповідно до ч.4 ст.78 Закону України
« Про виконавче провадження» виселення
полягає у звільненні приміщення,
зазначеному у виконавчому документі,
від особи ( осіб), яка виселяється, її
майна, домашніх тварин та у забороні
такій особі користуватись цим
приміщенням. Примусовому виселенню
підлягають виключно особи, зазначені в
виконавчому документі.

Суд ввавжає, що в задоволенні
подань необхідно відмовити, оскільки
резолютивна частина рішення сторонам
зрозуміла і не потребує роз»яснень, а
фактично ставиться питання про зміну
змісту рішення.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст.34,36,78 Закону України «
Про виконавче провадження», ст.ст. 221,373
ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні подання державного
виконавця ВДВС Комсомольського МУЮ
Полтавської області Стрельцової О.С.
від 12.09.2013 року та подання начальника
ВДВС Комсомольського МУЮ Полтавської
області ОСОБА_1 від 03.10.2013 року -
відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п»яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя підпис
І.М.Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І. М. Таранкова