Справа № 296/5937/13-ц
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у
справі

"20" січня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді - Шалоти К.В.,

за участю секретаря Давиденко В.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника органу опіки і
піклування - Упира А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі клопотання
Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції про
зупинення провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Корольовського
відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції, Приватного підприємства
"Нива-В.Ш.", ОСОБА_2, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: Орган опіки і піклування
Житомирської міської ради, Публічне
акціонерне товариство "УкрСиббанк",
Публічне акціонерне товариство "Дельта
банк", приватний нотаріус
Житомирського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 про визнання прилюдних
торгів недійсними, -

В С Т А
Н О В И В :

У червні 2013 року позивач звернувся до
суду з зазначеним позовом, у якому
просив визнати прилюдні торги від
11.04.2013 року по реалізації двокімнатної
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 недійсними та визнати
недійсними і скасувати протокол
прилюдних торгів №0613064 (2) по договору
№0613064 від 26.02.2013 року та свідоцтво від
24.04.2013 року про придбання ОСОБА_2
спірної квартири.

20.01.2014 року від Корольовського ВДВС
Житомирського МУЮ через канцелярію
суду надійшло клопотання про зупинення
провадження у справі до вирішення
Корольовським районним судом м.
Житомира справи №296/198/14-ц за позовом
ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного
обліку та скасування реєстрації місця
проживання.

Подане клопотання обгрунтовувалось
тим, що вирішення питання про
скасування реєстрації може істотно
вплинути на результати розгляду справи
про визнання прилюдних торгів
недійсними.

Представник Корольовського ВДВС
Житомирського МУЮ в судове засідання
20.01.2014 року не з'явився, хоча
повідомлявся про дату, час та місце
розгляду справи, причин свої неявки
суду не повідомив.

Позивач, представник відповідача
ОСОБА_2 та представник органу опіки і
піклування в судовому засіданні 20.01.2014
року при вирішенні питання про
зупинення провадження у справі
покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового
процесу, розглянувши подані документи
і матеріали, які мають юридичне
значення для справи суд приходить до
висновку, що клопотання задоволенню не
підлягає, з огляду на наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Натомість факт звернення ОСОБА_2 до
Корольовського районного суду м.
Житомира із позовною заявою про зняття
з реєстраційного обліку та скасування
реєстрації місця проживання не є
визначеною законом підставою для
зупинення провадження у справі, а
жодного доказу відкриття
Корольовським районним судом м.
Житомира провадження у справі №296/198/14-ц
за вказаним позовом ОСОБА_2 суду не
надано.

Крім того, слід зазначити, що вирішення
питання про зняття з реєстраційного
обліку та скасування реєстрації місця
проживання за позовом нового власника
спірної квартири - ОСОБА_2 за своїм
правовим змістом є похідним від
вирішення питання про визнання
прилюдних торгів недійсними за
результатами проведення якого ОСОБА_2 й
набув право власності на спірну
квартиру, а тому вимога про зупинення
провадження у справі на зазначеній
Корольовським ВДВС Житомирського МУЮ
підставі не ґрунтується на вимогах
закону.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 201, 209, 210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В :

У задоволенні клопотання
Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції про
зупинення провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Корольовського
відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції, Приватного підприємства
"Нива-В.Ш.", ОСОБА_2, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: Орган опіки і піклування
Житомирської міської ради, Публічне
акціонерне товариство "УкрСиббанк",
Публічне акціонерне товариство "Дельта
банк", приватний нотаріус
Житомирського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 про визнання прилюдних
торгів недійсними - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Шалота