Справа №: 653/3419/14-ц
У Х В А Л А

19.12.2014 Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

при секретарі Мустафаєві Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», філії ПАТ КБ «Надра» Херсонського регіонального Управління, відділення №4, третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому вказує, що 09.09.2008 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір про надання йому кредиту в розмірі 49728 дол. США. В якості забезпечення зобовязання за вказаним договором між сторонами було укладено договір іпотеки на приватний будинок, розташований по вул.. Мічуріна, 10 в м. Генічеськ. Взяті на себе зобовязання ОСОБА_1 виконав у повному обсязі та на умовах, визначених у договорі. При зверненні до відповідача про надання довідки про погашення заборгованості та зняття обтяження за договором іпотеки отримав відмову. Вважає вказану відмову незаконною, та такою що порушує його права як споживача фінансових послу.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування додаткових доказів, а саме: відомості з ЄДР Генічеського РУЮ про наявність обтяжень на майно позивача а саме майно, що виступає предметом за договором іпотеки; роздруківка платежів за кредитним договором укладеним між сторонами 09.09.2008 року; копія договору іпотеки від 09.09.2008 року, довідку про наявність заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши клопотання про перенесення слухання справи та призначення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки відстань до суду є значною та враховуючи погодні умови в подальшому може виникнути утруднення при розгляді справи, що обєктивно унеможливлює прибуття його в судове засідання.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.

На підставі ч.2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, заслухавши думку позивача, який повністю підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», філії ПАТ КБ «Надра» Херсонського регіонального Управління, відділення №4, третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню, при цьому суд виходить із наступного:

Відповідно до ст.133 ЦПК способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та/або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. Заява про забезпечення доказів може бути подана протягом усього розгляду справи. Також суд за заявою заінтересованої особи може забезпечити докази до пред'явлення нею позову. Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів судом, який розглядає справу, з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд даючи правову оцінку даній нормі закону приходить до висновку, що підстави виникнення права на забезпечення доказів у осіб, які беруть участь у справі залежать від настання хоча б однієї з двох обставин подання доказів є неможливим; у поданні цих доказів у осіб є складнощі.

Суд вважає, що заслуговують на увагу пояснення представника позивача, що у нього принаймні одна з двох підстав передбачених ст. 133 ЦПК України дійсно виникла складнощі з отримання доказів відносно роздруківки платежів за кредитним договором укладеним між сторонами 09.09.2008 року; поданні копії договору іпотеки від 09.09.2008 року, довідки про наявність заборгованості без згоди відповідача

Відповідно до ст. 135 ЦПК питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яка може бути оскаржена.

В свою чергу інститут витребування доказів регламентується ст.137 ЦПК України.

Згідно з даною статтею у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. Докази, яких вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Однак вимога позивача про витребування доказів, а саме інформації про відомості з Єдиного Державного реєстру про наявність обтяжень на його майно житловий будинок, розташований по вул.. Мічуріна, 10 в м. Генічеськ Херсонської області з Реєстраційної служби Генічеського РУЮ Херсонської області не входить в коло підстав визначених ст. ст. 133, 137 ЦПК України як інформація з отриманням якої виникають труднощі, оскільки Законами України та іншими нормативно-правовими актами визначено порядок отримання такої інформації, згідно затвердженої форми.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому частиною 2 цієї статті визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення, а кореспондуючі цій вимозі правила міститься в пункті 1 частини 4 - ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції, а також в частині 5 - копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання.

Враховуючи те, що місцезнаходженням відповідача є м. Херсон вул.. Привокзальна, 5 суд вважає доцільним прийняти рішення про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем участі відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Суворовський районний суд міста Херсон.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Суворовського районного суду міста Херсон.

Згідно з частиною 3 статті 1581 ЦПК України ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 133-137, 1581, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Клопотання представника відповідача задовольнити

Витребувати у Херсонського регіонального управління ПАТ КБ «Надра» в строк до 23 січня 2015 року копії роздруківку платежів за кредитним договором укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра» 09.09.2008 року за №804/6/09/2008/840к/188; копію договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра» 09.09.2008 року за №804/6/09/2008/840к/188, довідку про наявність заборгованості.

Копію ухвали для виконання направити до Херсонського регіонального управління ПАТ КБ «Надра» для виконання, а також позивачу для відома.

В іншій частині поданого клопотання відмовити.

Участь представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом міста Херсон за адресою: 73000, г. Херсон, вул. Маяковського 6/29.

Суворовському районному суду міста Херсон забезпечити відеоконференцію з представником ПАТ КБ «Надра» за довіреністю ОСОБА_3 23 січня 2015 року о 14 годині.

Представнику відповідача за довіреністю ОСОБА_3 з'явитись до Суворовського районного суду м. Херсон за адресою: 73000, г. Херсон, вул. Маяковського 6/29, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 23 січня 2015 року о 14 годині.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області доручити спеціалісту з інформаційних технологій Суворовського районного суду м. Херсон.

Генічеський районний суд Херсонської області доручає відповідній службовій особі Суворовського районного суду м. Херсон перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача, його повноваження, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі та Суворовському районному суду м. Херсон.

Ухвала суду в частині витребування доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення/отримання/ ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Венглєвська.