АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/3576/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2196/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

ОСОБА_1 (головуючий)

ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Кошельнику В.М.

з участю: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача ОСОБА_7 учбово-виробниче підприємство Чернівецького виробничого обєднання українського товариства сліпих, державна реєстраційна служба Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - міський відділ державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про визнання припиненим права власності та скасування в реєстрі прав власності на нерухоме майно запису.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з позовом ОСОБА_5 зазначав, що відповідно до свідоцтва про право власності від 6.10.2008 р. він є співвласником квартири АДРЕСА_1. Право власності набуте разом з членами сімї внаслідок приватизації, про що було внесено запис № 20721 в книгу 68 в державний реєстр прав власності від24.10.2008 р. з присвоєнням даній квартирі реєстраційного номеру 25168577. До приватизації дана квартира була придбана УВП УТОС у відповідача ОСОБА_6 за рахунок коштів підприємства та кошти державного бюджету в порядку фінансування придбання житла для інвалідів згідно з договором від 28.12.2007 р. і надана для проживання позивачу та членам його сімї. З незрозумілих причин ОСОБА_7 МБТІ не скасувало реєстраційного запису права власності на дану квартиру за ОСОБА_6, а тому на даний час спірна квартира обліковується за ним за реєстраційним номером 1309042, що створює позивачу перешкоди в користуванні власністю, а саме стосовно ОСОБА_6 в МВ ДВС Камянець-Подільського МРУЮ відкрите зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості в сумі 517821,04 грн. і в рахунок погашення заборгованості має бути звернено стягнення на спірну квартиру.

За таких обставин, ОСОБА_5 просив суд визнати припиненим право власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 площею 42,1 кв.м. з реєстраційним номером майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1309042 та скасувати в реєстрі прав власності на нерухоме майно запис № 140004 в книзі 50 від 28.12.2007 р. про належність ОСОБА_6 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу № 3147 від 28.12.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8, квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

На підтвердження незаконності рішення зазначається, що на даний час в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно обліковується квартира АДРЕСА_2 з реєстраційним номером обєкта нерухомого майна 1309042 за власником ОСОБА_6 Незрозумілою і необґрунтованою є підстава для відмови в задоволенні позову про те, що відповідач ОСОБА_6 не звертався з відповідною заявою до державної реєстраційної служби, адже саме в цьому і полягає суть позовної вимоги в примусовій реєстрації припинення права власності та скасування реєстраційного запису. Під час продажу спірної квартири відповідачем ОСОБА_6 в державному реєстрі правочинів нотаріусом було зроблено реєстраційний запис про реєстрацію договору № 2618959, що підтверджується витягом № 5263464 з Державного реєстру правочинів. А тому, з цього часу право власності на спірну квартиру за ОСОБА_6 припинено, хоча квартира продовжує бути зареєстрованою в тому числі і за ним.

В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_5 апеляційну скаргу підтримала з викладених у ній мотивів.

Відповідач ОСОБА_6, представники Камянець-Подільського учбово-виробничого підприємства Чернівецького виробничого обєднання українського товариства сліпих, державної реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції, міського відділу державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності від 6.10.2008 р. ОСОБА_5 є співвласником квартири АДРЕСА_1. Право власності позивач разом з членами сімї набув внаслідок приватизації в порядку, визначеному Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», про що було внесено запис № 20721 в книгу 68 в Державний реєстр прав власності від 24.10.2008 р. з присвоєнням даній квартирі реєстраційного номеру 25168577. До приватизації дана квартира була придбана УВП УТОС у відповідача ОСОБА_6 за рахунок коштів підприємства та кошти державного бюджету в порядку фінансування придбання житла для інвалідів згідно з договором купівлі-продажу від 28.12.2007 р. Після придбання квартира підприємством була надана для проживання позивачу та членам його сімї на підставі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету УВП УТОС від 10.06.2008 р. з подальшим затвердженням даного рішення адміністрації та профспілкового комітету виконкомом ОСОБА_7 міської ради № 1514 від 11.08.2008 р.

На даний час в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно обліковується квартира АДРЕСА_1 з реєстраційним номером обєкту нерухомого майна 1309042 за ОСОБА_6 та за № 25168577 за ОСОБА_5 та членами його сімї.

Реєстраційною службою Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції відмовлено позивачу в скасуванні запису про право власності на спірну квартиру за ОСОБА_6, оскільки останній з такою заявою не звертається, а за відсутності заяви власника запис може бути скасований за рішенням суду.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що підстав для визнання припиненим права власності ОСОБА_6 на спірну квартиру немає, оскільки договір купівлі-продажу сторонами виконаний, договір купівлі-продажу зареєстрований належним чином в реєстрі нотаріальних дій. Скасування реєстрації права власності на спірну квартиру за ОСОБА_6 можливо за його заявою. Крім того, позивачем не надано підтверджуючих доказів звернення до суду про скасування рішення державного реєстратора на підставі якого залишена реєстрація права власності за ОСОБА_6, що не позбавляє позивача права захистити право власності на квартиру в інший спосіб.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна через невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційним судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності від 6.10.2008 р. ОСОБА_5 є співвласником квартири АДРЕСА_1, яку він разом із членами своєї сімї набув внаслідок приватизації в порядку, визначеному Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

На даний час в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 з реєстраційним номером обєкту нерухомого майна № 1309042 обліковується за колишнім власником квартири ОСОБА_6 та за № 25168577 за ОСОБА_5 та членами його сімї.

ОСОБА_7 МБТІ не скасувало реєстраційного запису права власності на дану квартиру за ОСОБА_6, а останній в добровільному порядку також не звертався із заявою про скасування відповідного запису права власності.

Наявність реєстрації спірної квартири і за ОСОБА_6, який на даний час не є власником цієї квартири, порушує права ОСОБА_5 як законного співвласника квартири.

При цьому, ОСОБА_5 не був стороною договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 27.12.2007 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 учбово-виробничим підприємством Чернівецького виробничого обєднання українського товариства сліпих, а тому не може ставити питання щодо вчинення якихось дій щодо реєстрації наслідків укладення правочину купівлі-продажу квартири перед реєстраційною службою.

За таких обставин, вимоги ОСОБА_5 є законними, а тому рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 року підлягає скасуванню, а позов слід задовольнити і визнати припиненим право власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1, площею 42,1 кв.м. з реєстраційним номером майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1309042. Також, необхідно скасувати в реєстрі прав власності на нерухоме майно запис № 140004 в книзі 50 від 28.12.2007 року про належність ОСОБА_6 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу № 3147 від 28.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8, з часткою 1/1 квартири № 105 в м. Камянець-Подільському, по вул. Хмельницьке шосе, 8, площею 42,1 кв.м., з реєстраційним номером майна 1309042.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_6 в дохід держави підлягає стягненню 243 грн. 60 коп. судового збору, оскільки ОСОБА_5 звільнений від сплати судового збору як інвалід 1 групи.

Підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 309 ЦПК України, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 року скасувати.

Позов ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати припиненим право власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_3, площею 42,1 кв.м. з реєстраційним номером майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1309042.

Скасувати в реєстрі прав власності на нерухоме майно запис №140004 в книзі 50 від 28.12.2007 року про належність ОСОБА_6 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу № 3147 від 28.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8, з часткою 1/1 квартири № 105 в м. Камянець-Подільському, по вул. Хмельницьке шосе, 8, площею 42,1 кв.м., з реєстраційним номером майна 1309042.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук

===============================================================

Головуючий у І інстанції Швець О.Д.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 5