Справа № 2-п/487/21/14
УХВАЛА

03.03.2014 року Заводський районний
суд м.Миколаєва у складі головуючого
судді Притуляк І.О., при секретарі
Будикіній А.Л., за участю заявника
ОСОБА_1, та його представника адвоката:
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ
майна подружжя,

В С Т А Н О В И В

Заводським районним судом м.Миколаєва
26.04.2013 року було винесено заочне
рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Вказаним рішенням позовні вимоги
ОСОБА_3 були задоволені.

Розділено спільне майно подружжя
ОСОБА_3 та за позивачем визнано право
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1, інша ? частину спірної
квартири залишено у власності ОСОБА_1.

11.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про перегляд зазначеного
заочного рішення, посилаючись на те, що
він, як відповідач по справі, не був
належним чином повідомлений про час та
місце судового засідання, а також на те,
що судом при винесенні даного рішення
не було з'ясовано обставини, які мають
важливе значення для прийняття
законного та обґрунтованого рішення,
оскільки спірну квартиру ним було
придбано за особисті кошти, отримані
від продажу належної його сім'ї
квартири.

У судовому засіданні заявник та його
представник вимоги викладені ОСОБА_1 у
заяві підтримали, просили заочне
рішення суду скасувати, призначити
справу до розгляду у загальному
порядку.

До судового засідання позивач не
з'явилася, причини неявки суду не
повідомила про час та місце розгляду
справи була повідомлена своєчасно
належним чином.

Вислухавши думку заявника, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступних висновків.

У відповідності з п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою
скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, про
час та місце судових засідань
відповідач повідомлявся шляхом
направлення судових повідомлень за
адресою місця реєстрації АДРЕСА_1.

Однак, як слідує з матеріалів справи, та
підтверджено ОСОБА_1 у судовому
засіданні за вказаною адресою він не
проживає значний час, та у квартирі
проживає матір позивачки ОСОБА_4 (а.с.15,
17).

Таким чином, суд приходить до висновку,
що ОСОБА_1 належним чином не був
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Крім того, фактичні обставини,
зазначені ОСОБА_1, стосовно придбання
спірної квартири за особисті кошти,
повинні бути досліджені та перевірені
у судовому засіданні, оскільки
відповідно до ст..ст.57,60 СК України
мають суттєве значення для вирішення
спору.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що є підстави
для скасування заочного рішення та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 26 квітня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя -
скасувати та призначити справу до
розгляду в загальному порядку на 19
березня 2014 року на 14-00 год.(у приміщенні
суду, зал судових засідань №2).

Ухвала остаточна.

Суддя
І.О.
ПРИТУЛЯК