overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/953/14-ц
Провадження № 2-н/210/39/14 суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю. розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" боргу станом на 09 липня 2013 року в сумі 437,96 грн., та судовий збір в розмірі 121,80
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 546, 610, 611, 615 ЦК України, ст.ст. 3-5, 88, 95-98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ "ДТЕК
Дніпропетровське обласне управління
АТ "Ощадбанк", МФО 305482, ЗКПО 23359034, отримувач - ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго"
Криворізьке міське управління енергозбуту заборгованість станом на 09 липня 2013 року у розмірі 437 (чотириста тридцять сім) гривень 96 копійок, а також витрати на оплату судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок на р/р 260092733, МФО 334851 ПАТ "ПУМБ" м.
Донецьк, ЕРДПОУ 23359034, отримувач - ПАТ
"ДТЕК Дніпрообленерго" Криворізьке міське відділення енергозбуту.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/142/14-ц
Провадження № 2-о/674/14/14
УХВАЛА

27 лютого 2014 року

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В.М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст.197
ЦПК України, цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Реєстраційна служба Дунаєвецького районного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

До судового засідання заявниця ОСОБА_1 подала заяву, у якій просить провадження у справі закрити і повернути сплачений нею судовий збір в розмірі 121,80 грн..

У відповідності вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206
ЦПК України заявниця попереджена про наслідки відмови від заяви, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від заяви судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що заявницею згідно квитанції № 16 від 27.01.2014 року сплачено 121,80 грн. судового збору, отримувач: Дунаєвецький районний суд, банк отримувача: УДК
Дунаєвецького району Хмельницької області.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 підлягає закриттю та сплачений нею судовий збір в розмірі 121,80 грн. підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служба Дунаєвецького районного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у зв'язку з відмовою заявниці від заяви - закрити.

Зобов'язати Управління Державного казначейства України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області повернути
ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн., відповідно до квитанції № 16 від 27.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М. Артемчук
Справа № 219/1140/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до ПАТ «Білокаменські вогнетриви» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки, заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 27 лютого 2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Cуддя
Л.А.Радченко
Справа № 2604/9576/12
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд міста
Києва у складі:

Головуючого - судді
САВЛУК Т.В.

при секретарі
Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву про залишення позову без розгляду, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13 січня 2014 року (вх. №1129) представник позивача Жданюк Д.В. подала через канцелярію заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207
Цивільного процесуального кодексу
України.

Представник позивача Жданюк Д.В. в судове засипання не з'явилась, про час та місце слухання справи представник позивача повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені представником позивача підстави для залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки представник позивача Жданюк Д.В., діючи в інтересах юридичної особи
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», скористалась процесуальним правом залишити позов без розгляду, підстава для залишення позову без розгляду не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через
Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2013 року позивачу надано строк для виправлення недоліків до 20 грудня 2013 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду, з підстав, викладених в ухвалі суду.

23 грудня 2013 року заявник ОСОБА_1 отримав ухвалу суду, що підтверджується зворотним поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення, однак в межах визначеного судом строку заявниками не надано до суду докази, які мали підтвердити виконання вимог суду, а саме: не надано нотаріально посвідчений договір про участь батьків у вихованні дітей та визначення розміру аліментів на дитину, як це передбачено ст.109 Сімейного кодексу
України.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що в межах визначеного судом строку заявниками не виконано вимоги суду, які викладені в ухвалі від 11 грудня 2013 року, в той же час відсутність належним чином оформленого договору про участь батьків у вихованні дітей та визначення розміру аліментів на дитину, унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119-121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 240 (двісті сорок) грн. 00 коп., який сплачено на підставі квитанції №28 від 04 грудня 2013 року на рахунок
№0005 МФО №820019, відкритий в ГУДК
України в м. Києва, отримувач УДК в
Дніпровському районі м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 219/1142/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________Радченко Л.А.
__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2 до ПАТ "Білокаменські вогнетриви" про видачу судового наказу указати ім`я (найменування) заявника вказати вимоги заявника
_ про __видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати за вересень та жовтень 2013р. в сумі 2056,68 грн. відповідно до _ст. 116, 233 КЗпП
України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ПАТ "Білокаменські повне ім`я (найменування) боржника м.Соледар Донецька область місце проживання або місцезнаходження м.Костянтинівка Донецької області МФО розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН повне ім`я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________
________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за нараховану але не сплачену заробітну плату - 2056,68 грн.
(дві тисячі п,ятдесят шість грн. шістдесят вісім коп.) указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
__121___грн._80_коп. (сто двадцять одна грн.. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Яготинський районний суд Київської
Справа 382/2034/13-ц
Провадження 2-др/382/3/14
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
Яготинський районний суд
Київської області в складі:
Головуючого-судді Карпович В. Д.
При секретарі Шипота Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин
Київської області справу за заявою
ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
Райківщинської сільської ради
Яготинськго району, про встановлення фату володіння та визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Рішенням Яготинського районного суду від 26.11.2014 року, за позивачкою визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами: а-тамбур, Б - сарай, під Б-погріб, В-гараж,
Г-убиральня, №1-огорожа, №2-хвіртка,
№3-ворота, №4-колодязь, №І-вимощення, що знаходиться по АДРЕСА_1 Яготинського району Київської області, що належав
ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право власності, виданого Райківщинською сільською радою 11 травня 2010 року, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року,

Разом з тим, в рішенні суду не зазначено площу житлового будинку по АДРЕСА_1
Яготинського району Київської області загальною площею 77,7 кв.м., житловою площею 51,8 кв.м.

Відповідно до п.20 ч.2 Порядку ведення
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого
Постановою кабінету міністрів України від 26.10.2011р., №411, з метою проведення державної реєстрації виникнення права власності державний реєстратор вносить до запису про нерухоме майно відомості про загальну та житлову площу об'єкту нерухомого майна.

Відповідно до вимог до п.2 ч.1 ст.220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги заявниці підлягають до задоволення.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальної площею 77,7 кв.м., житловою площею 51,8 кв.м., а саме: а-тамбур, Б - сарай, під Б-погріб, В-гараж,
Г-убиральня, №1-огорожа, №2-хвіртка,
№3-ворота, №4-колодязь, №І-вимощення, що знаходиться по АДРЕСА_1 Яготинського району Київської області, що належав
ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право власності, виданого Райківщинською сільською радою 11 травня 2010 року, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя
Карпович В.Д.
Єдиний унікальний номер №243/1138/14-ц
Номер провадження №
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 28» лютого 2014 року
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова
Н.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну
Боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії, має особовий рахунок № НОМЕР_1, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг. Внаслідок чого, на теперішній час сума заборгованості за особовим рахунком боржника склала 2742
Боржнику нараховані 3% річних у сумі 90
Згідно до п. 20 "Правил користування електричною енергією для населення ", затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ЗУ "Про електроенергетику", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рахунок із спеціальним режимом
Донецького обласного управління АТ заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 2742 (дві тисячі сімсот сорок дві) грн. 15 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 90 грн. 28 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 212 (двісті дванадцять) грн. 08 коп., на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК
ПУМБ у Донецькій області, МФО 334851,
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Єдиний унікальний номер №243/1104/14-ц
Номер провадження №2-н/243/223/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 28» лютого 2014 року
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова
Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
«Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги з
Боржник ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, є абонентом ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в м.
Слов'янську та користується послугами з централізованого опалення, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг. Внаслідок чого, станом на 01.01.2014р. сума заборгованості склала
Боржнику нараховані індекс інфляції у сумі 31 грн. 77 коп. та 3% річних у сумі 71
Відповідно до ст. 96 ЦПК України
«Судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованої заявником на суму заборгованості».
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.543, 615 ЦК України, ст. 66-68 ЖК
України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Слов'янськтепломережа», на структурний підрозділ «Єдиний розрахунковий центр» ОКП
ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьку, МФО 334851, ОКПО 26221744, одержувач ВО ОКП «ДТКЕ»
«Слов'янськтепломережа», заборгованість за спожиті послуги з опалення у розмірі 1824 (одна тисяча вісімсот двадцять чотири) грн. 52 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, втрати від інфляційних процесів - 31 грн. 77 коп.; 3% річних - 71 грн. 16 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 224 (двісті двадцять
Слов'янське відділення ПАТ
Промінвестбанк в Донецькій області,
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.