overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/7794/14-ц
№ провадження 2/646/1414/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретарів Шеховцовій Н.В.,
Горчак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено судом протягом 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 07 жовтня 2014 року. Керуючись ст. 209 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Частково задовольнити позов ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію, яка міститься у його заяві від 27.05.2013р., що була подана на ім'я начальника Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Кравченка Ю.Н. (вх..№33 від 31.05.2013р.) та в якій зазначено, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за шахрайство, - шляхом звернення до начальника
Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи з заявою, копію якої, а також письмові вибачення надати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2) 1000 (одну тисячу) грн. у відшкодування моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2) судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 646/8313/14-ц провадження № 2-н/646/1671/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши

заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду,-

встановив :

Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду.

15.08.2014 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи – боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          І.С.Блага
Справа № 2117/2380/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведяшкіна Ю.В.

при секретарі - Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області заяву публічного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Європейський страховий альянс» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2117/2380/12, про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу 2517, 53 грн., судові витрати в сумі 214,60 грн., всього 2732,13 грн., до виконання посилаючись на те, що зазначений виконавчий лист ними отриманий тільки 04 серпня 2014 року, тобто після закінчення строку звернення його до виконання, таким чином вважають, що визначений законодавством строк пропущений з поважних причин.

В судове засідання сторони не з`явились, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність сторін, оскільки згідно ч. 3 ст. 261 КАС України не прибуття їх в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ «Європейський страховий альянс» є обґрунтованою, оскільки заявник пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2117/2380/12 , виданого 23 липня 2014 року
Новокаховським міським судом
Херсонської області по цивільній за позовом публічного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, на один рік з моменту набрання ухвали законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 676/7533/14-ц
Номер провадження 2/676/2895/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

при секретарі - Білоус Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити тільки його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 04 квітня 2003 року та посвідчений державним нотаріусом Другої
Кам'янець-Подільської державної нотаріальної контори
Тимофєєвою Г.В. і зареєстрований в реєстрі за № 1-764.

Стягнути з ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Л.М. Шевцова
Справа №
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року

м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, які підлягають стягненню за рішенням суду,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, які підлягають стягненню за рішенням суду.

Призначити судовий розгляд справи на « 09 » год. « 30 » хв. 12 листопада 2014 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №470/955/14-ц 13.10.2014
Провадження №22-ц/784/2901 /2014р.
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу селекційно-генетичного інституту національного центру насіннєзнавства та сортививчення на ухвалу
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області від 12 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до селекційно-генетичного інституту національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою селекційно-генетичного інституту національного центру насіннєзнавства та сортививчення.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу

в письмовій формі в строк до 24 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області
Т.З.Кутова
Справа № 673/738/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"21" жовтня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Лукіянець Т.В.,

з участю секретаря судового засідання -Ясінської М.О.

позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Чорноострівською селищною радою Хмельницького району
Хмельницької області 4 жовтня 2007 року, актовий запис за № 18. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникали конфлікти, часті непорозуміння, що негативно відображається на їх сімейних стосунках, тривалий час спільно не проживають. Після розірвання шлюбу бажає відновити дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

В судове засідання позивачка не з»явилася, проте подала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, підтримуючи заявлені вимоги.

Відповідач до суду не з'явився, однак належним чином повідомлявся про слухання справи, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, проте про причини своєї неявки не повідомляв. Суд рахує за можливе слухати справу у його відсутність в порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 4 жовтня 2007 року. За час спільного проживання у сторін народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя подружжя не склалось через відсутність взаєморозуміння в сім'ї, через що виникали постійно непорозуміння та конфліктні ситуації, протягом тривалого часу спільно не проживають.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований
Чорноострівською селищною радою
Хмельницького району Хмельницької області 4 жовтня 2007 року - актовий запис за № 18.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 надалі іменуватися прізвищем «ОСОБА_2», а
ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії до Деражнянського районного суду
Хмельницької області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення через
Деражнянський районний суд
Хмельницької області до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Т. В. Лукіянець
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа
№636/3330/14-ц
Провадження №2/636/1696/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року

м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з нього заборгованість за кредитом у сумі 25827,87 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 04.11.2014 року на 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6448/14
Справа № № 640/7831/14-ц Категорія:
Головуючий 1 інстанції: Губська Я.В.
Доповідач: Піддубний Р.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2014 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого: судді
Піддубного Р.М.,

суддів: Тичкової
О.Ю., Малінської С.М.,

при секретарі:
Новокщоновій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління державної автомобільної інспекції
ГУМВС України в Харківській області про скасування державної реєстрації транспортного засобу, зобов'язання вчинити певні дії, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2014 року змінити.

Позовом ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину автомобіля марки «ВАЗ-21104», 2010 року випуску, колір сірий, кузов №
НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 443/956/14-ц
Провадження № 2/443/465/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої -судді
Галій О.Й.

за участю секретаря
Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, т.о.
Отиневицька сільська рада, Жидачівська державна нотаріальна контора про визнання права власності

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213- 215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 120, 123, 126 ЦК УРСР, ст.ст. 1268 - 1270 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 893.93 грн судового збору.

У решті вимог відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча -суддя

Примітка: рішення в одному примірнику виготовлено в нарадчій кімнаті

n Цюю m"Хм€"Ф

І+е% Y с±[ХЯR ъzvЬЭ еЃg Xн%;ЕGДYbM
К-Зz‹CKЎЈ@¦§?ХzЊl·¬ф¦н^¶Чу SЁжіYjі@-ЧЈн 2¶tНT
?Э Ґ љЦЈоС > („N?Wµ3УZSпR ?,
Щ»(С4§пЫ h¤3Шдґ*Ц® · *YA¦ЯF ПV)Ї ?ѓ?"PЏ ЉLf‡k.РО?дєt§ґѓ‚FЗpъюыфF«О3ю__b=М и+IEND®B`‚
Справа № 444/2407/14-ц
Провадження № 2/444/986/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Кунинської сільської ради, третя особа:
Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кунинської сільської ради, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Жовківського районного управління юстиції Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кунинської сільської ради, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Жовківського районного управління юстиції Львівської області про визнання права власності на спадкове майно і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 16 жовтня 2014 року о 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:

Зеліско Р. Й.
Справа № 444/1904/14-ц
Провадження № 2/444/811/2014
УХВАЛА

судового засідання

17 вересня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді          Мікула В.
Є.

при секретарі Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа : Жовківська ДНК про визнанння недійсними свідоцтв про право на спадщину законом та визнанння права на 1/2 в майні подружжя та права на 1/5 в спадковому майні в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа : Жовківська ДНК про визнанння недійсними свідоцтв про право на спадщину законом та визнанння права на 1/2 в майні подружжя та права на 1/5 в спадковому майні в порядку спадкування.

В забезпечення доказів позивач подала до суду клопотання, в якому просить витребувати: з
Жовківської Державної нотаріальної контори : 80300, м.Жовкві, вул. Воїнів УПА, 1, спадкову справу № 197/2013 (індекс справи 02-14) після смерті ОСОБА_4, який помер 20.09.2012 року; з Львівського Державного нотаріального архіву: 79000, м. Львів, вул.
Здоров’я, 9А, спадкову справу № 26/75 після смерті ОСОБА_5, який помер 10.11.1974 року, оскільки такі мають істотне значення для повного та об’єктивного розгляду справи.

Сторони у судовому засіданні не заперечили щодо клопотання.

З’ясувавши дійсні обставини справи суд вважає, що клопотання позивачки слід задоволити.

З метою з’ясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає, що необхідно вчинити ряд дій, необхідних для судового розгляду справи, зокрема щодо забезпечення доказів.

Керуючись ст. 133,135,210,293
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки задоволити.

З метою забезпечення доказів для об’єктивного з’ясування обставин справи :

- витребувати з Жовківської
Державної нотаріальної контори : 80300, м.Жовкві, вул. Воїнів УПА, 1, спадкову справу № 197/2013 (індекс справи 02-14) після смерті ОСОБА_4, який помер 20.09.2012 року.

- витребувати з Львівського
Державного нотаріального архіву: 79000, м.
Львів, вул. Здоров’я, 9А, спадкову справу № 26/75 після смерті ОСОБА_5, який помер 10.11.1974 року

Копію ухвали направити сторонам - для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через
Жовківський районний суд Львівської області апеляційної скарги впродовж 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Мікула В. Є.
Номер рядка звіту 26
Справа № 445/1989/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки "Крез-
Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

кредитна спілка "Крез- Капітал" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою кредитної спілки "Крез- Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 26 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2