Справа № 645/399/14-ц
Провадження № 2-з/645/10/14
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П. розглянувши у заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду заявою про забезпечення позову та обґрунтовує її тим,що з ОСОБА_2 на момент розгляду справи перебувають у шлюбі та мають спільне майно, а саме: автомобіль марки Mitsubishi Galant, 1997 року випуску, реєстраційний номер САК9173СЕ,номер кузова: MBLREA5WVZ002139 та рахунки у банківських установах ВАТ«Дельта Банк», ВАТ «Діамант Банк» та ЗАТ КБ «ПриватБанк», які відкриті на ОСОБА_2. В звязку з тим, що ОСОБА_2 розділити майно за взаємною згодою не має можливості, а автомобіль є єдиним майном, яке може забезпечити у подальшому виконання рішення суду, ОСОБА_2 можуть бути проведені незаконні дії по відчуженню даного автомобіля, заявник вважає що є підстави для забезпечення поданої нею 17 січня 2014року позовної заяви про поділ спільного майна подружжя. В порядку ст. 151 ЦПК України просить суд вжити заходів для забезпечення позову а саме накласти арешт на автомобіль марки Mitsubishi Galant, 1997 року випуску, реєстраційний номер САК9173СЕ, який зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь якій спосіб вчиняти будь-які дії щодо автомобіля марки Mitsubishi Galant, 1997 року випуску, реєстраційний номер САК9173СЕ, який зареєстрований за ОСОБА_2. Вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладання арешту на банківські рахунки, відкриті на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код платника НОМЕР_1, в Харківському відділенні ВАТ «Дельта Банк», яке розташовано за адресою: проспект Леніна, 32 м. Харків, поштовий індекс 61022, в Харківському відділенні ВАТ «Діамант Банк», яке розташовано за адресою: вул. Сумская 17, м. Харків, поштовий індекс 61057 та Харківському відділенні ЗАТ КБ «ПриватБанк», яке розташовано за адресою: вул. Маломясницька, 2а, м. Харків, поштовий індекс 61057.

Суддя, розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали додані до заяви вважає, що зазначена заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Крім того відповідно до вимог ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа вдень її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб які беруть участь у справі.

Враховуючи що заява подана без позовної заяви та відсутні будь-які докази звернення до суду із позовною заявою 17 січня 2014року про поділ спільного майна подружжя ОСОБА_1 суд вважає за необхідне подану заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 151,153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ