УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16027/13-ц

Пров. №2/668/65/14

21.02.2014 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Булах Є.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2 про забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4
про повернення майна із чужого
незаконного володіння , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із
позовом до відповідача, у якому
просить витребувати майно, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати його у
власність ОСОБА_2 через реалізацію
права на спадкування.

21 лютого 2014 року представник
ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 у
поданій до суду належним чином
оформленій заяві просить в порядку
забезпечення позову накласти арешт на
нерухоме майно, а саме: АДРЕСА_1, у м.
Херсоні, що належить ОСОБА_5,
стверджуючи, що оскільки предметом
розгляду цивільної справи є саме це
нерухоме майно, яке у минулому
неодноразово продавалось та
відчужувалось, та з огляду на те, що на
теперішній час відповідач намагається
продати спірне майно, то не
застосування заходів забезпечення
позову може у подальшому привести до
неможливості виконання рішення суду що
буде ухвалено за вказаним позовом.

Відповідно до ст.151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходів
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України, позов
може бути забезпечено, у тому числі і
шляхом накладення заборони вчиняти
певні дії та зупиненням продажу
арештованого майна, якщо подано позов
про визнання права власності на це
майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно роз'яснень, що надані в
Постанові Пленуму Верховного Суду
України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову»розглядаючи заяву
про забезпечення позову, суд (суддя) має
з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитись зокрема, в тому ,
що між сторонами дійсно виник спір та
реально існує загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулась з такою заявою,
позовним вимогам.

Враховуючи викладене, суд вважає
що існує реальна загроза невиконання
рішення суду в разі задоволення позову
так як між сторонами дійсно виник спір
пов'язаний із вирішенням питання про
речові права та беручи до уваги, що
позовною вимогою є витребування майна
із чужого незаконного володіння, яке є
власністю іншої особи та може бути
відчужено, у зв'язку із чим заява про
вжиття заходів забезпечення позову
підлягає задоволенню, а позов
забезпеченню до вирішення спору по
суті.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України,
суддя, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1, яка
діє в інтересах ОСОБА_2 про
забезпечення позову.

Накласти арешт на нерухоме майно,
а саме: АДРЕСА_1, у м. Херсоні та належить
на праві власності ОСОБА_3.

Копію ухвали направити для
негайного виконання до Реєстраційної
служби Суворовського районного
управління юстиції у м. Херсоні, до
Першої Херсонської державної
нотаріальної контори та сторонам у
справі.

Ухвала підлягає негайному
виконанню.

Про результати виконання ухвали
негайно повідомити Суворовський
районний суд м. Херсона.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання ухвали
апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

СуддяБулах Є. М.