overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/3982/14-ц
Провадження №2/592/1310/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Автогаражного товариства «Енергетик-2» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано без додержання наступних вимог: позивачем не надано доказів, що підтверджують кожну обставину викладеній у заяві.

Також не сплачено судовий збір за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди в сумі 1 000 грн., оскільки згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже заява не відповідає вимогам ст. 119, 121 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Автогаражного товариства «Енергетик-2» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху, запропонувавши позивачу на протязі 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя: А.М. Алфьоров
Провадження № 2/592/209/14

УХВАЛА

про об'єднання позовів в одне провадження

28 серпня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про обєднання позовів в одне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-сервіс» про скасування наказу , поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Також в провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми (суддя Алфьоров А.М.) перебуває цивільна справа №592/7847/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-сервіс» про скасування наказу від 14.04.2014 року №ФС 550 «Про зміну дати звільнення ОСОБА_1М.».

Представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про обєднання позовів в одне провадження.

При розгляді клопотання представник ТОВ «Фрунзе-сервіс» покладалася на розсуд суду.

Згідно з ст.126 ЦПК України суд під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

В обох справах приймають участь одні й ті ж самі сторонни, предмет спору витікає з трудових правовідносин, повязаних із звільненням ОСОБА_1 з ТОВ «Фрунзе-сервіс».

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним вимоги за позовом ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-сервіс» про скасування наказу від 14.04.2014 року №ФС 550 «Про зміну дати звільнення ОСОБА_1М.» (справа №592/7847/14-ц) обєднати в одне провадження з вимогами за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-сервіс» про скасування наказу , поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди (справа №592/12142/13-ц).

Керуючись ст.ст.126, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вимоги за позовом ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-сервіс» про скасування наказу від 14.04.2014 року №ФС 550 «Про зміну дати звільнення ОСОБА_1М.» (справа №592/7847/14-ц) обєднати в одне провадження з вимогами за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-сервіс» про скасування наказу , поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди (справа №592/12142/13-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 359/2325/14-ц Головуючий у І інстанції Величко В.П.
Провадження № 22-ц/780/6064/14 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко
Категорія 45 06.10.2014
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, треті особи: орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Бориспільська районна прокуратура Київської області, ВГІРФО Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про усунення перешкоди в користуванні власністю, шляхом визнання частково недійсним рішення виконкому сільської ради, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації -,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2014 року позов залишений без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1Г подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором в повному розмірі.

Відповідно до вимог п.п. 1.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір при подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. 1.8 цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 121 грн. 80 коп

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, пункт 1.1, 1.8; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_3./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому їх слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2014 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків не більше ніж пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Л.І. Касьяненко
Справа № 352/1242/14-ц
Провадження № 2-о/352/53/14
У Х В А Л А

про призначення експертизи

04 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

народних засідателів Кобилянської Л.В., Гриш Г.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Тисменицька районна державна адміністрація Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 Заявниця просила призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3

Суд вважає, що по даній справі слід призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3, який є інвалідом дитинства першої групи, хворіє важкою розумовою відсталістю, потребує постійного догляду та опіки. Проведення експертизи слід доручити Івано-Франківському обласному клінічному психоневрологічному диспансеру.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203, 209-210, 239 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи страждає ОСОБА_3 психічним захворюванням, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2) Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити судовим експертам Івано-Франківського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обовязку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на заявницю, яку зобовязати забезпечити явку ОСОБА_3 для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець

Народні засідателі Л.В.Кобилянська

ОСОБА_4
Справа № 214/1442/14-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 квітня 2014 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.

народних засідателів Навітньої І.Г., Пиріг О.М.,

при секретареві Буданцевій О.А.,

за участі заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - опікунська рада виконкому Саксаганської районної у місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено діїєздатних громадян, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, суд,

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - опікунська рада виконкому Саксаганської районної у місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено діїєздатних громадян, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Заявник звернувся до суду із заявою про витребування доказів по справі та просить витребувати з Криворізького міського психоневрологічного диспансеру медичні картки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

З"явившись у судове засідання, заявник та заінтересовані особи заяву про витребування доказів підтримали, просили задовольнити та витребувати зазначені у заяві докази через неможливість їх отримати та надати суду самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дійшов висновку про задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати з Криворізького міського психоневрологічного диспансеру (м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 27) медичні картки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєтрованих за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн Гірницький, 19/120.

Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів після її проголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Н. Г. Ковтун

Народні засідателі І.Г. Навітня

ОСОБА_5
Справа № 310/1084/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, -

встановила:

06.02.2014 року позивачі звернулися до
Бердянського міськрайсуду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 20 березня 2014 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502 ( 5 поверх).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 20.03.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа №2н/303/80/14
Ряд. стат. звітн. - 1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
Куропятник О.М, розглянувши заяву
Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 2247,20 коп., - 10 лютого 2014 року Мукачівське міське комунальне підприємство
„Мукачівводоканал" звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 2247,20 коп., та сплачений судовий збір
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст..ст. 95, 96, 98 ЦПК
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України , ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 20 ч.3 п.5, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст..ст. 19 ч.2, 22 ч.2 п.1 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1, на користь стягувача -
Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал», м.
«Укрсиббанк» м.Мукачево, МФО 351005, ЗКПО 03344556, заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2247 (дві тисячі двісті сорок сім) грн.20
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь стягувача - Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал», м.
«Укрсиббанк» м.Мукачево, МФО 351005, ЗКПО 03344556, та 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судових витрат.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику
Роз'яснити боржнику ОСОБА_1П, що в разі заперечення вимог стягувача він має право протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Мукачівського міськрайонного суду про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
_____________________ 2014 року.
Судовий наказ дійсний до пред'явлення ___________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Справа № 559/3617/14-ц
У Х В А Л А

20.11.2014 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 27 вересня 2012 року, який зареєстрований Княгиненською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 9. Від сумісного подружнього життя у них народилася донька Вероніка, ІНФОРМАЦІЯ_1. З самого початку їхнього подружнього життя відповідач безпричинно вчиняє сварки, принижує її гідність як дружини та жінки. Іноді зловживає спиртними напоями та веде себе неадекватно. Для нього не існує сім»ї, оскільки живе лише своїм життям. Матеріально не допомагає сім»ї та дитині, не займається її вихованням. Він проживав і проживає надалі у своїх батьків в м.Львові, навідується до них іноді лише на вихідні дні і то досить рідко. Така поведінка чоловіка призвела до того, що їх шлюб та сім»я не можуть бути збережені, оскільки вони втратили одне до одного любов та повагу. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, доньку залишити проживати з нею.

Враховуючи, що допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість місця його проживання є ускладненим, та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись п.5 ст. 130, 132 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Доручити суду Сихівського району м.Львів провести певні процесуальні дії.

1.Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 з таких питань:

- чи визнає він позовні вимоги повністю чи частково;

- чи якщо так, то чи згідний на розірвання шлюбу;

- чи вважає свою явку у судові засідання по даній справі обов"язковою;

- чи згідний на розгляд справи у його відсутності;

- чи згідний із зазначеними у позові підставами та обґрунтуваннями, поясненнями з цього приводу.

2.Вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити суду за адресою: 35600 Рівненська область, м.Дубно, вул. Д.Галицького, 22.

У разі неможливості виконання цього доручення повідомити про обставини, які перешкоджають його виконання.

Суддя:
провадження 2/331/482/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді
Смолки І.О.,

при секретарі
Жовнерчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що знаходиться у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2 з 14.10.1977 р.

Неповнолітніх дітей від шлюбу не має.

Позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача. Шлюбні відносини давно припинені, сім»я розпалась остаточно.

Спору про розподіл майна не має.

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

У судовому засіданні сторони відсутні.

Позивачка у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, позов підтримує, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище.

Відповідач у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, з позовом згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14.10.1977 р.

Неповнолітніх дітей від шлюбу не має.

Позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача. Шлюбні відносини давно припинені, сім»я розпалась остаточно.

Спору про розподіл майна не має.

Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, категорично не бажають зберегти сім»ю. Подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст..ст.10,11,212-215 ЦПК України, ст..ст.104,105,110,112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14 жовтня 1977 року у Жовтневому відділі
ЗАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 794 - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці
ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище
„ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та постановлення відмітки в актовому записі про шлюб, тобто згідно ст.115 СК України.

Суддя Смолка І.О.