Справа № 216/8921/13-ц
Номер провадження 2/216/529/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28.01.2014 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Філатова К. Б.
при секретарі Малиця С. О.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: державна міграційна служба Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням;
ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Вищезазначена квартира була придбана нею за договором купівлі-продажу від 08.06.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського округу ОСОБА_6 Відповідачі по справі та колишні співвласники даного житлового приміщення це донька позивачки, зять та онуки. Після того, як вони продали позивачці свої частки квартири, вони виїхали за кордон в звязку з тим, що чоловіку дочки було запропоновано там роботу. Після повернення на Україну, відповідачі мешкають у м. Києві, де придбали собі інше житло, але так сталося, що вони до цих пір зареєстровані за адресою квартири, яка на сьогоднішній час є одноособовою власністю позивачки. Адресу, де відповідачі мешкають у Києві, ОСОБА_1 не знає, іноді дочка дзвонить їй по телефону. На питання, щодо добровільного зняття з реєстраційного обліку, відповідачка ОСОБА_2 також по телефону повідомила позивачці, що вони багато працюють і їм ніколи займатися цим питанням, і якщо вона бажає, то нехай зніме їх з реєстраційного обліку через суд.
Відповідачі не мешкають у квартирі з червня 2006 року, але оскільки зареєстровані у ній, позивачка зобовязана сплачувати надмірні комунальні послуги, а вона є пенсіонеркою та отримує пенсію у розмірі 1626 грн. і ці комунальні витрати за відповідачів значно впливають на її матеріальне становище. В звязку з усім вищевказаним, позивачка просить суд винести рішення, яким усунути перешкоди в користуванні нею своєю власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_2 відповідачей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, .не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату та час судового розгляду справи повідомлені належним чином через оголошення в друкованому засобі масової інформації "Вісті Прідніпровя", тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачей, в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів.
Третя особа - Центрально-Міський районний відділ у м. Кривому Розі ГУ Державної міграційної служби в Дніпропетровській області також не зявились до суду, про дату та час судового розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши письмові матеріали справи суд доходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне:
Позивачці на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Вищезазначена квартира була придбана нею за договором купівлі-продажу від 08.06.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського округу ОСОБА_6 (а.с.6,7, 8)
Відповідачі по справі та колишні співвласники даного житлового приміщення це донька позивачки, зять та онуки. (а.с.11 довідка). Після того, як відповідачі продали позивачці свої частки квартири, вони виїхали за кордон в звязку з тим, що чоловіку дочки було запропоновано там роботу. Після повернення на Україну, відповідачі мешкають у м. Києві, де придбали собі інше житло, але так сталося, що вони до цих пір зареєстровані за адресою квартири, яка на сьогоднішній час є одноособовою власністю позивачки. Адресу, де відповідачі мешкають у Києві, ОСОБА_1 не має, іноді розмовляє з дочкою по телефону. На питання, щодо добровільного зняття з реєстраційного обліку, відповідачка ОСОБА_2 повідомила позивачці, що вони багато працюють і їм ніколи цим займатися, і якщо вона бажає, то нехай зніме їх з реєстраційного обліку через суд.
Відповідачі не мешкають у квартирі з червня 2006 року (а.с.9 акт), але оскільки зареєстровані у ній, позивачка зобовязана сплачувати надмірні комунальні послуги, а вона є пенсіонеркою та отримує пенсію у розмірі 1626 грн. (а.с.10 довідка), і ці комунальні витрати за відповідачів значно впливають на її матеріальне становище. В звязку з усім вищевказаним, позивач просить суд винести рішення, яким усунути перешкоди в користуванні нею своєю власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_2 відповідачей.
Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом.
Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином вбачається, що інакше як з допомогою суду позивач не зможе захистити свої права, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 131, 179, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, 316, 317, 319, 321,383, 386,391,405 ЦК України, ст. ст. 150,155 ЖК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Усунути перешкоди в користуванні позивачу належній їй власності, шляхом зняття з реєстраційного обліку з квартири № 30 в будинку 55 на по вулиці Українська в м. Кривому Розі відповідачей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4.
Заочне рішення може бути оскаржено відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії шляхом надання заяви про скасування заочного рішення в Центрально-Міській районний суд.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_8 протягом десяти днів.

Головуючий суддя: К. Б. Філатов