Справа № 525/242/14-ц
Провадження №2/525/136/2014

У Х В А Л А

21.02.2014 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про зупинення виконання рішення, встановлення графіку погашення заборгованості та відшкодування моральної шкоди (як вбачається з прохальної частини позовної заяви), -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_2 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про зупинення виконання рішення, встановлення графіку погашення заборгованості та відшкодування моральної шкоди (як вбачається з прохальної частини позовної заяви).

Подана позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не сплачений судовий збір виходячи з позовних вимог про відшкодування моральної шкоди та з інших заявлених ним вимог за ставками судового збору згідно ст.2 Закону України «Про судовий збір», при цьому ст.5 цього Закону передбачено вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору; підстав для звільнення позивача ОСОБА_2 від сплати судового збору з позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається;

- не оплачена судовим збором і не відповідає вимогам ст.ст.151-152 ЦПК України заява ОСОБА_2 (вказана як п.4 прохальної частини позову) про забезпечення позову;

- потребує уточнення виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки з позову не зрозуміло, який спір виник між сторонами, відносно чого та за яких обставин, які протиправні дії вчинені відповідачем або іншими особами і в чому це виражається; також взагалі є незрозумілим, про яке зупинення та розстрочення виконання рішення ПАТ КБ «ПриватБанк» чи то суду йде мова, так як до справи не додано будь-яке рішення державного суду України (з відміткою про набрання ним законної сили) про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів, не зрозуміло, чи взагалі таке рішення судом приймалось; якщо приймалось судом, то яким саме і де воно знаходиться на примусовому виконанні (до позову додано копію «Рішення», що отримано позивачем у справі в порядку претензійно-позовної роботи банку) і не має ніякого відношення до його виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження»; при цьому, згідно ст.373 ЦПК України відстрочку виконання рішення суду розглядає той суд, який видав виконавчий документ (Великобагачанський районний суд Полтавської області виконавчого документу в межах обставин, що викладені в прозові не видавав);

- позивачем не зазначено і потребує уточнення, ухвалою якого суду, коли та за чиїм клопотанням (заявою) та щодо якого спору нібито 25.08.2012 року було накладено арешт на його майно та встановлено його незаконне обмеження права виїзду за кордон та якими доказами це підтверджується, оскільки про це у обґрунтуванні позову не зазначено, а до позовної заяви додано лише лист ПриватБанку від 28.08.2012 року про наявність заборгованості за кредитом та лише вказано (проінформовано) про можливі дії банку та їх наслідки у разі не погашення ОСОБА_2 заборгованості за кредитом в позасудовому порядку;

- у звязку з викладеним, потребує уточнення зміст позовних вимог, оскільки це впливає на визначення підсудності позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, або коли не сплачено судовий збір, позовна заява залишається без руху.

З цих підстав подана позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про зупинення виконання рішення, встановлення графіку погашення заборгованості та відшкодування моральної шкоди (як вбачається з прохальної частини позовної заяви), підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про зупинення виконання рішення, встановлення графіку погашення заборгованості та відшкодування моральної шкоди (як вбачається з прохальної частини позовної заяви) залишити без руху.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу про те, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -