Справа № 359/5319/14 Головуючий у І інстанції Борець Є. О
Провадження № 22-ц/780/7381/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 42 15.12.2014
УХВАЛА

15 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Бориспільського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу жилого будинку та земельної ділянки в частині, що стосується покупця, визнання особи покупцем за договорами купівлі-продажу жилого будинку та земельної ділянки, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та визнання права власності на жилий будинок та земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2014 року в задоволенні первісного позову відмовлено та частково задоволено зустрічний позов.

Не погоджуючись із вказаним рішенням в частині відмови в задоволенні зустрічного позову, 4 грудня 2014 року представник ОСОБА_7 ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 590-VІІ від 19.09.2013 року) за поданням позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Згідно ч. 2, п. 1 п/п "2" ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір із позовних заяв немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 2, п. 1 п/п "1" ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору на подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності п/п "8" п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Виходячи з вищевикладеного судовий збір в частині вимог про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу жилого будинку та земельної ділянки в частині, що стосується покупця, визнання особи покупцем за договорами купівлі-продажу жилого будинку та земельної ділянки, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку підлягає оплаті при подані апеляційної скарги у розмірі 121,80 грн., а в частині визнання права власності на жилий будинок та земельну ділянку - 1827,00 грн.

Таким чином апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1948,80 грн. (121,80 + 1827,00).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./м.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: судовий збір, за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.8.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1