Справа№592/524/14-ц
Провадження №2/592/606/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

27 лютого 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі: головуючого - судді Хитрова Б.В.,
при секретарі Баришевій А.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, який його
представник підтримав, мотивуючи
вимоги тим, що відповідно до Договору
«Автопакет» від 25.02.2008 р. № 11/2008/426250241,
Додаткової угоди від 31.08.2010 р. до
Договору «Автопакет» від 25.02.2008 р. №
11/2008/426250241, Додаткової угоди № 1 від
07.08.2012 року до Договору «Автопакет» від
25.02.2008 р. № 11/2008/426250241 ПАТ КБ «Надра»
надав ОСОБА_1 кредит у сумі 46002,84 грн.
строком до 22.02.2016 р. на умовах сплати
відповідачем 15 % річних - за
користування кредитними коштами. Свою
частину зобов'язання, що виникло з
Кредитного договору, відповідач не
виконує. Станом на 13.12.2013 р.
заборгованість по Кредитному договору
згідно з розрахунком складає 45918,03 грн.,
з яких: по тілу кредиту - 41798,87 грн., за
відсотками - 1924,52 грн., пеня за
несвоєчасне виконання зобов'язань - 29,63
грн., штраф - 2089,94 грн., інфляційні збитки
- 75,07 грн. Згідно п. 3.2. Кредитного
договору поручитель - ОСОБА_2 -
безвідзивно і безспірно зобов'язується
відповідати перед Кредитором за
належне виконання ОСОБА_1 взятих на
себе зобов'язань, що витікають з
Кредитного договору. Тому представник
позивача просить стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку «Надра»
заборгованості по кредитному договору
від 07.08.2012 року № 11/2008/426250241 в розмірі
45918,03 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачі, повідомлені належним
чином про час та місце розгляду справи,
шляхом подачі оголошення у пресі, в
судове засідання не з'явилися, причини
неявки суду не повідомили, письмових
заперечень проти позову не надали.

Суд, згідно ст. 224 ЦПК України, та
враховуючи думку представника
позивача, вважає за необхідне заочно
розглянути справу у відсутності
відповідачів, оскільки зібрано
достатньо доказів щодо прав та
обов'язків сторін.

Перевіривши матеріали справи та
дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що згідно з вимогами
Закону України «Про акціонерні
товариства» від 17.09.2008 р. були внесені
зміни у статут ВАТ КБ «Надра»,
відповідно до яких нове повне
найменування Банку стало: Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «Надра». Дані зміни, відповідно до
Листа Державного комітету України з
питань регуляторної політики та
підприємництва № 4010 від 10.04.2009 р., не є
зміною організаційно-правової форми
господарювання товариства.

Відповідно до Договору «Автопакет» від
25.02.2008 р. № 11/2008/426250241, Додаткової угоди
від 31.08.2010 р. до Договору «Автопакет»
від 25.02.2008 р. № 11/2008/426250241, Додаткової
угоди № 1 від 07.08.2012 року до Договору
«Автопакет» від 25.02.2008 р. № 11/2008/426250241
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Надра» надав ОСОБА_1
кредит у сумі 46002,84 гривень строком до
22.02.2016 р. на умовах сплати відповідачем
15 % річних - за користування кредитними
коштами.

Згідно Кредитного договору ОСОБА_1
зобов'язаний забезпечити: повернення
коштів, отриманих в рамках кредиту,
сплату процентів щомісяця до 20-го числа
поточного місяця у сумі не менше ніж
1389,24 грн. - сума мінімально необхідного
платежу) згідно Графіку повернення
кредиту та сплати відсотків (ст. 536
Цивільного кодексу України від 16.01.2003р.
№ 435-IV); повернення кредитних коштів не
пізніше ніж 22.02.2016р. (пп. 1.1. Кредитного
договору).

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 свою
частину зобов'язання, що виникло з
Кредитного договору, не виконує.

На підставі п. 4.2.3. Кредитного договору,
сторони дійшли згоди проте те, що, Банк
має право вимагати дострокового
повернення кредиту, нарахованих
відсотків та можливих штрафних санкцій
в разі затримання позичальником сплати
кредиту та /або відсотків щонайменше га
один календарний місяць.

Пунктом 5.1; Кредитного договору
передбачено, що у разі прострочення
відповідачем строків сплати платежів
по погашенню кредиту та процентів
відповідач зобов'язаний сплатити на
користь позивача пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що діє
у період прострочення.

У зв'язку з невиконанням обов'язків за
Кредитним договором (несплатою
заборгованості по кредиту, по
відсоткам за користування кредитом).

Пунктом 5.2. Кредитного договору
передбачено, що у разі порушення
позичальником вимог п.п. 4.3.2. - 4.3.5., 4.3.8. -
4.3.17. крім пунктів 4.3.6., 4.3.7., цього
Договору, відповідач зобов'язаний
сплатити Банку штраф у розмірі 5 %
(відсотків) від суми залишку по кредиту,
розрахованою на день порушення умов
договору за кожен випадок.

ОСОБА_1 порушено умови п. 4.3.2. договору,
не оформлено Договір страхування
транспортного засобу, що був переданий
у заставу Банку та не надано копії
такого договору. Крім того порушено п.
4.3.13. договору щодо надання предмета
застави для перевірки його стану не
рідше одного разу у квартал, та
підписання акту перевірки. В
матеріалах кредитної справи є лише
копія договору страхування від 02.08.2012
року. Заставне майно на даний час не
застраховане, що свідчить про ризик
його пошкодження або знищення. У
зв'язку з вищевикладеним, відповідачу
нараховано штраф.

Згідно ч. 2 статті 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Судом встановлено, що згідно п. 3.2.
Кредитного договору поручитель -
ОСОБА_2 - безвідзивно і безспірно
зобов'язується відповідати перед
Кредитором за належне виконання ОСОБА_1
взятих на себе зобов'язань, що
витікають з Кредитного договору.

Враховуючи зазначене, заборгованість
по Кредитному договору згідно з
розрахунком станом на 13.12.2013 року
складає 45918,03 грн., з яких: по тілу
кредиту - 41798,87 грн., за відсотками - 1924,52
грн., пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань - 29,63 грн., штраф - 2089,94 грн.,
інфляційні збитки - 75,07 грн.

Судом встановлено, що 13.12.2013 року
відповідачам було направлено досудові
вимоги. Однак на даний час
заборгованість не погашена.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння
відмова від зобов'язання або зміна його
умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу України.

Статтею 610 ЦК України, під порушенням
зобов'язання передбачено його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. ст. 553, 554
Цивільного кодексу України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник.

Таким чином між сторонами склались
цивільно-правові правовідносини, які
регулюються загальними положеннями
про зобов'язальне право, виконання
зобов'язань, правові наслідки
порушення зобов'язання і забезпеченням
виконання зобов'язань та оскільки
відповідачі не виконав своїх
зобов'язань перед кредитором,
позивачем по справі, по укладеному
договору, то право останнього порушене,
тому позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі і
зазначена позивачем сума підлягає
стягненню з відповідачів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідачів на користь позивача
належить стягнути в дольовому порядку
сплачений при зверненні до суду з даним
позовом судовий збір у розмірі 459,18 грн.
та витрати пов'язані з подачею
оголошення у пресі в розмірі 420 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 553-554, 625, 1050,
1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 224-228
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
паспорт НОМЕР_4 виданий 04.06.1997 р.
Ленінським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області) та ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3, паспорт
НОМЕР_5 виданий 13.08.2005 р.
Пустомитівським РВ УМВС України в
Львівській області) на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра» (р/р №
9050, МФО 380764, )
заборгованості по кредитному договору
від 25.02.2008 р. № 11/2008/426250241 в розмірі 45918,03
грн., з яких: по тілу кредиту - 41798,87 грн.,
за відсотками - 1924,52 грн., пеня за
несвоєчасне виконання зобов'язань - 29,63
грн., штраф - 2089,94 грн., інфляційні збитки
- 75,07 грн.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_4 виданий 04.06.1997 р. Ленінським РВ
ХМУ УМВС України в Харківській області)
та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3,
паспорт НОМЕР_5 виданий 13.08.2005 р.
Пустомитівським РВ УМВС України в
Львівській області) на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра» (р/р №
9050, МФО 380764, )
сплачений при зверненні до суду з даним
позовом судовий збір у розмірі 459,18 грн.,
тобто по 229,59 грн. з кожного, та витрати
пов'язані з подачею оголошення у пресі
в розмірі 420 грн., тобто по 210 грн. з
кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто
Ковпаківським районним судом м. Суми за
письмовою заявою відповідача, протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Уразі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем до апеляційного суду
Сумської області в загальному порядку.
У цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем протягом десяти
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми. Особи які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Б.В. Хитров