overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/241/14-ц
Провадження по справі № 2/505/374/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о -
Фабіжевського С.А.

при с е к р е т а р і -
Гончар О.В.

розглянувши у в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся з позовом до
ОСОБА_4 наполягаючи на розірванні шлюбу з останньою, який вони зареєстрували 20 листопада 2012 року у виконавчому комітеті Станіславської сільської ради Котовського району Одеської області, актовий запис № 03.

Позивач позов підтримав у повному обсязі, та просив про задоволення позову.

Відповідачка позов визнала у повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення, прохала про залишення їй прізвища «ОСОБА_4».

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який вони зареєстрували 20 листопада 2012 року у виконавчому комітеті Станіславської сільської ради Котовського району Одеської області, актовий запис № 03.

Від цих стосунків у сторін дітей немає.

З позовної заяви і показів сторін вбачається, що сторони остаточно припинили свої сімейно-шлюбні стосунки через взаємонепорозуміння, у підсумку чого у них стали постійно виникати суперечки.

Відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

При розгляді справи позивач наполягав на розірванні шлюбу, не бажав мешкати однією родиною.

За таких підстав шлюб підлягає розірванню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 111, 112, 113 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 20 листопада 2012 року у виконавчому комітеті
Станіславської сільської ради
Котовського району Одеської області, актовий запис № 03, між ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 залишити прізвище «ОСОБА_4».

Надіслати копію рішення суду після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя -
Фабіжевський С.А.
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1445( одна тисяча чотириста сорок п'ять ) грн. 92 коп. (м. Харків, вул. Шевченко, 2 , р/р 351931, код ОКПО 03361715).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь держави ( Державна судова адміністрація України, 050) КБКД
УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача - 37999669, банк отримувача - ГУ ДКСУ у
Харківській області, МФО банку отримувача - 851011) судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я
(найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя _____________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
________________________________________________________________________
Провадження №2-н/642/10/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, п/р № 351823) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.01.2012 року по 01.08.2013 року у розмірі 847
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджуються довідкою Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Х/о.
В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року боржник не сплачував в повному обсязі за послуги газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 847 грн. 39 коп.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Боржник є споживач послуг з газопостачання, проте систематично нехтував встановленим законом обов'язком, внаслідок чого утворилась
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ВАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іін.НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» (м. Харків, вул. філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823) заборгованість за послуги газопостачання за період з 01.01.2012 року по 01.08.2013 року у розмірі 847 грн. 39 коп.
(вісімсот сорок сім гривень 39 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іін.НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» (м. Харків, вул. філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823) судовий збір у розмірі по 114 грн. 70 коп.
(сто чотирнадцять гривень 70 коп.).
Суддя
Дата видачі наказу: «___» _________ 2014 року.
Строк пред'явлення документа до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «___» _________ 2014 року.
Згідно зі ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
__________________________________________________________________
Справа №521/2346/14-ц
№2н/521/146/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Жуган Л.В. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою КП ЖКС «Черьомушки» про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 6020 (шість тисяч двадцять) гривень 34 коп., а також судового збору у розмірі 121 гривня 80
Згідно довідки про склад сім'ї та прописку, складеної КП ЖКС
«Черьомушки»», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Як вбачається з особового рахунку
НОМЕР_1 відкритого на ОСОБА_1, заборгованість за користування житловим приміщенням та комунальними послугами становить 6020 (шість тисяч двадцять) гривень 34 коп.
Згідно ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири і повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
За ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 611, 612, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки»», що за користування житловим приміщенням та комунальними послугами у розмірі 6020
(шість тисяч двадцять) гривень 34 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки»», що
(сто двадцять одна) гривня 80 коп.
Роз'яснити боржникам, що згідно зі ст.104
ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
__________________________________________________________________
Справа №521/2390/14-ц
№2н/521/160/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Жуган Л.В. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, у розмірі 2166 (дві тисячі сто шістдесят шість) гривень 04 коп., а також судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Згідно договору купівлі-продажу квартири від 17.10.1995 року, ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за 20.03.2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» було укладено договір №221/вед про надання послуг постачання холодної води та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1.
Як вбачається з довідки по особовому рахунку НОМЕР_2, відкритого на ОСОБА_1, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення становить 2166 (дві тисячі сто шістдесят шість) гривень 04 коп.
Згідно ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири і повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
У згідності зі ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 611, 612, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», що водопостачання та водовідведення у розмірі 2166 (дві тисячі сто шістдесят шість) гривень 04 коп., а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна)
Роз'яснити боржнику, що згідно зі ст.104
ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Рибосілськогосподарського кооперативу «Придністровець» про визнання права власності на нерухоме майно, -

установив:

За ініціативи суду було поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження у справі, оскільки зазначений спір має вирішуватися в порядку господарського судочинства з підстав передбачених п. 4 ч.1 ст. 12 ГПК
України.

Представник позивачів не заперечував проти закриття провадження у справі та залишив вирішення питання на розсуд суду.

При з'ясуванні питання щодо належності справи до розгляду в порядку цивільного судочинства суд виходить із вимог ст. ст. 15, 16 ЦПК України, а саме: суди розглядають справи, що випливають із цивільних правовідносин.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» звернуто увагу на необхідність чіткого дотримання вимог ст. 16 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі:

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів;

Таким чином, оскільки у справі виник спір між членами (колишніми членами) господарського товариства та господарським товариством з приводу виділу майнового паю із товариства та невизнання товариством права члена на майно чим порушено права та інтереси позивача, як члена товариства, суд приходить до висновку про те, що виниклі правовідносини є корпоративними, а тому повинні розглядатися господарським судом
Одеської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України, якщо провадження по справі закривається за підстав передбачених п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Керуючись ст. 1, 12 ГПК України, ст.ст. 16, 205, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Рибосілськогосподарського кооперативу «Придністровець» про визнання права власності на нерухоме майно - закрити.

Роз'яснити позивачам право звернення із позовом до господарського суду
Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді
Бузовського В. В.,

при секретарі
Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом та просила визнати
ОСОБА_2, такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, посилаючись на те, що зазначена квартира належить їй на праві власності. ОСОБА_2, є дружиною її онука ОСОБА_3. ОСОБА_3, з 2011 року проживає окремо, веде власне господарство та знявся з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1. ОСОБА_2, в 2011 році припинив шлюбні відносини, в квартирі не проживає, його особисті речі відсутні. Місце його проживання на даний час невідомо.

Відповідач про місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про повернення судової повістки без вручення, що в силу ст. 74
ЦПК України є належним повідомленням
(а.с. 14).

Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечувала представник позивача (а.с. 15).

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що ОСОБА_1, є співвласником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування від 22.11.2001р., зареєстрованому в КП
«ОМБТІ та РОН» 29.11.2001р., (а.с. 416). ОСОБА_2, є дружиною її онука ОСОБА_3. ОСОБА_3, з 2011 року проживає окремо, веде власне господарство та знявся з реєстраційного обліку в квартирі
АДРЕСА_1. ОСОБА_2, в 2011 році після припинення шлюбних відносин з ОСОБА_3, добровільно залишила місце проживання в квартирі, перешкод в проживанні їй ніхто не чинив, особисті речі відповідачки в квартирі відсутні, на даний час місце її проживання невідоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1, у зв'язку з не проживанням за місцем реєстрації понад один рік без поважних причин.

На підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-227
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р.

Суворовський районний суд міста
Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника відповідача -
Крецу Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Справа неодноразово призначалася до слухання. Сторони по справі неодноразово та своєчасно сповіщалися про дату судового розгляду справи.

Так позивачка була повідомлена про розгляд справи, яке було призначено на 09.09.2013р., проте не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. Після чого судове засідання було перенесено на 11.11.2013р.. В судове засідання 11.11.2013р. з'явився представник позивача - ОСОБА_3, а також представник відповідача. Суд за клопотанням сторін надав час для вирішення спірного питання мировим шляхом та справі оголошено перерву на 09.12.2013р.. В судове засідання яке було призначено на 09.12.2013р. представник позивача не з'явився, та просив перенести розгляду справи, оскільки він приймає участь в справі, яка розглядається апеляційним судом
Одеської області. Після чого, розгляд справи був призначений на 21.01.2014р., проте сторони в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, розгляд справи перенесено на 28.02.14 р.. Про розгляд справи на 28.02.2014р. представник позивача був особисто повідомлений, однак в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, і не надав суду доказів поважних причин нез'явлення, а також в справі відсутня заява позивача про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, позивач має право повторно звернутись до суду з аналогічними позовними вимогами.

Керуючись ст. 169 ч.3, 207 ч. 3, 208-210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яті днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя