Справа №333/2822/14-ц
Провадження №2/333/1596/14
Ухвала

Іменем України

11 квітня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Енергоресурс-2000», Відділу державної виконавчої служби Комунарського ЗМУЮ про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту,

в с т а н о в и в:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Енергоресурс-2000», Відділу державної виконавчої служби Комунарського ЗМУЮ про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, в якій позивач просить суд зупинити виконавче провадження, яке відкрито на підставі наказу господарського суду №908/3767/13 від 13.12.2013 року про стягнення боргу з ТОВ «Енергоресурс-2000» до винесення рішення по справі, виключити з акту опису та арешту майна ВП №41241302 від 10.02.2014 року та звільнити з під арешту шість куб.м дошки відповідно до договору №28/10/13 купівлі-продажу пиломатеріалів від 28.10.2013 року, специфікації, акту прийому-передачі, накладних.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

На підставі ч.4 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

В позовній заяві позивачем зазначено адресу відповідача ТОВ «Енергоресурс-2000» м.Запоріжжя, вул.Північнокільцева, 3/24, однак з матеріалів заяви не вбачається, що зазначена адреса є саме юридичною адресою (адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців). Згідно ст.93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Крім того, в позовній заяві не зазначено повного найменування відповідачів.

Також відповідно до ч.2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Однак, позивачем в позовній заяві не зазначено місце знаходження майна, з якого він просить суд зняти арешт, та не надано доказів щодо цього. Інформація про фактичне місцезнаходження спірного майна є необхідною для з'ясування питання чи підсудна справа даному суду.

Крім того, позивачу слід врахувати вимоги ч.1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. В резолютивній частині позову позивач просить звільнити з-під арешту майно, хоча в законодавстві дана вимога формулюється як «зняти арешт».

Також підлягає уточненню субєктний склад учасників процесу, так як в позовній заяві невизначено всіх осіб, які мають бути залученні до участі у цій цивільній справі, рішення по якій може вплинути на їх права та обов'язки, зокрема не зазначено осіб, на чию користь було накладено арешт.

Так, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.08.1976 року «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Однією з обовязкових вимог до позовної заяви, передбачених ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, є зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. В позовній заяві позивач зазначає, зокрема, що головним державним виконавцем було відкрито виконавче провадження на підставі наказу господарського суду, складено акт опису й арешту майна. При цьому ніяких доказів на підтвердження зазначених фактів до позовної заяви позивач не додає, чим можуть бути підтверджені зазначені обставини в позовній заяві не зазначає, клопотання про витребування доказів не заявляє.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 119-121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Енергоресурс-2000», Відділу державної виконавчої служби Комунарського ЗМУЮ про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо він у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков