Справа № 211/1001/14-ц
Провадження № 2/211/1054/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року суддя Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига
В.А. розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТАРДА-ВІТА» про
поновлення на посаді директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТАРДА-ВІТА», -

ВСТАНОВИВ :

24.02.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТАРДА-ВІТА» про
поновлення на посаді директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТАРДА-ВІТА». В
обґрунтування своїх вимог послався на
те, що відповідно до рішення загальних
зборів учасників товариства з
обмеженою відповідальністю
«ТАРДА-ВІТА» від 08.06.2013 року було
засновано підприємство та призначено
позивача на посаду директора за
сумісництвом. Крім повноважень
керівника підприємства позивач є
учасником даного товариства, та має
можливість в установленому порядку
отримувати необхідні йому документи,
що стосуються діяльності підприємства
та реєстраційних змін щодо нього.
14.02.2014 року позивач дізнався про
існування змін у виконавчому органі
підприємства, а саме про зміну
директора, про що свідчить наказ № 3 від
11.02.2014 року, згідно якого до виконання
обов'язків директора за сумісництвом
ТОВ «ТАРДА-ВІТА» приступив ОСОБА_3, з
чого слідує, що позивач позбавлений
можливості виконувати свої посадові
обов'язки. Станом на 24.02.2014 року
позивача не повідомляли про звільнення
з посади директора за сумісництвом, не
ознайомлювали, а ні з рішенням
загальних зборів, а ні з наказам про
його звільнення, не відділи трудову
книжку. Своє звільнення позивач вважає
не законним, та просить суд поновити
його на посаді директора за
сумісництвом товариства з обмеженою
відповідальністю «ТАРДА-ВІТА» з 11.02.201
року, стягнути з відповідача на його
користь середній заробіток за час
вимушеного прогулу з 11.02.2014 року до дня
поновлення на роботі.

Відповідно п.п.3,5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити зміст
позовних вимог, виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги,
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину.

Подана позовна заява не відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:
позивач не обґрунтовує свої вимоги та
не зазначає доказів, що підтверджують
кожну обставину на яку він посилається
в позові, а саме не посилається на
докази того, що він є звільненим з
посади директора, не посилається на
відповідні документи, висуваючи вимоги
про поновлення на посаді позивач не
ставить питання щодо скасування наказу
про його звільнення та чи мав місце цей
наказ по підприємству. При цьому
позивач посилаючись на те, що станом на
24.02.2014 року його не повідомляли про
звільнення з посади директора за
сумісництвом, не ознайомлювали, а ні з
рішенням загальних зборів, а ні з
наказам про його звільнення, не відділи
трудову книжку, в той же час не зазначає
в позові чи звертався він з письмовим
запитом для отримання даної інформації
до відповідача. Крім того, позивачу
слід уточнити позовну вимогу про
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу щодо розміру своїх
вимог, з посиланням на відповідні
докази.

На підставі викладеного, суддя вважає
необхідним позовну заяву залишити без
руху, надавши позивачу строк для
усунення її недоліків, одночасно
роз'яснивши, що у випадку не виконання
зазначених вимог позовна заява
вважатиметься неподаною та буде
повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ТАРДА-ВІТА» про поновлення на посаді
директора Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТАРДА-ВІТА» -
залишити без руху, надавши позивачу
строк для усунення її недоліків - 5 днів
з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання
ухвали суду в зазначений строк позовна
заява буде вважатись неподаною та
повернута позивачу зі всіма доданими
до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига