Справа № 525/737/14-ц
Провадження №2/525/291/2014

У Х В А Л А

01.10.2014 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Лисенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 27 червня 2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 5 грудня 1969 року Солонцівським сільським ЗАГС, с. Солонці Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 11. Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Свій позов ОСОБА_2 мотивує тим, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося, на протязі останніх десяти років шлюбні відносини між ними фактично припинилися через сімейні сварки на грунті підбурювання відповідачки сусідами. Позивач вказує, що вони втратили почуття любові та взаємоповаги, у них різні погляди на життя та життєві проблеми, позивач неодноразово пропонував відповідачу розірвати шлюб в добровільному порядку через органи ДРАГСу, але відповідач відмовляється. Вважає, що підстав для збереження сімї не має, на примирення не згоден.

Ухвалою суду від 9 липня 2014 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 30 липня 2014 року позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилався на обставини, викладені в позові, та пояснив, що між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, в даний час вони спільно не проживають і підстав для збереження сімї немає. Причина конфлікту в тому, що дружина слухає дітей і сусідів, а не розуміє його.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала, суду пояснила, що вона бажає зберегти сімю, але позивач проти примирення.

Ухвалою суду від 30 липня 2014 року було надано сторонам строк для примирення та зупинено провадження по справі.

30 вересня 2014 року позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив суд продовжити строк для примирення ще на 2 місяці, оскільки він з відповідачем бажають примиритися та зберегти сімю, а розгляд справи призначену на 1 жовтня 2014 року провести в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання 1 жовтня 2014 року не зявилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд вирішив за можливе розглядати справу у відсутність сторін, застосовуючи при цьому положення ст. 197 ЦПК України.

Суддя, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, вважає, що примирення можливе, оскільки сторони ще не в достатній мірі зясували відносини між собою та є підстави для продовження строку для примирення, наданого ухвалою суду від 30 липня 2014 року ще на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. 191, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити сторонам по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу строк для примирення на два місяця.

Розгляд цивільної справи за позовом. ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти на 1 грудня 2014 року на 8 год.30 хв, зупинивши на цей час провадження по справі.

Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -