Справа №784/5023/13 05.02.2014 05.02.2014 19.02.2014
Провадження №22-ц/784/77/14
Провадження №22-ц/784/72/14
Провадження №22-ц/784/77/14
1-й інстанції Батченко О.В.
Доповідач апеляційного суду Тищук
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2014 року

місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого Колосовського С.Ю.,

суддів: Тищук Н.О., Локтіонової О.В.,

при секретарі судового засідання
Бакуті Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про виправлення
описки в рішенні апеляційного суду
Миколаївської області від 05 лютого 2014
року, -

у с т а н о в и л а:

31 травня 2010 року ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовом про
дострокове розірвання кредитного
договору, стягнення заборгованості за
кредитним договором, в розмірі 93 163
долари США 30 центів, що еквівалентно 738
403,00 грн. та суму пені в розмірі 21 602 грн.
35 коп., всього разом 760 005 грн. 35 коп.,
звернення стягнення на предмети
іпотеки - однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 та трикімнатну квартиру
АДРЕСА_2 в рахунок погашення
заборгованості, що утворилась
внаслідок невиконання відповідачем
ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним
договором укладеним 08 квітня 2008 року.

Заочним рішенням Центрального
районного суду м. Миколаєва від 21
лютого 2013 року позов задоволено,
постановлено звернути стягнення в
межах 93 163 долари США 30 центів, що
еквівалентно 738 403,00 грн. на предмети
іпотеки - однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 та трикімнатну квартиру
АДРЕСА_2 шляхом проведення прилюдних
торгів квартири АДРЕСА_2 з початковою
ціною 360 383,00 грн., що еквівалентно 731 363
долари США і квартири АДРЕСА_1 з
початковою ціною 228 866,00 грн., що
еквівалентно 45 320,00 доларів США, за
рахунок чого задовольнити вимоги
позивача за кредитним договором в
розмірі 93 163 долари США 30 центів, що
еквівалентно 738 403,00 грн. та складаються
з заборгованості за кредитом в розмірі
80 000,00 доларів США, що еквівалентно 634072,00
грн., простроченої заборгованості за
відсотками 13 163 долари США 30 центів, що
еквівалентно 104 331,00 грн. та пені в сумі 21
602 грн. 35 коп. Розподілено судові
витрати.

Додатковим рішенням Центрального
районного суду м. Миколаєва від 18
жовтня 2013 року постановлено позов
задовольнити, розірвати кредитний
договір № 014/08-112/77828, укладений 08 квітня
2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
та ОСОБА_3 ,розірвати договір поруки №
014/08-112/77828/П1, укладений 08 квітня 2008 року
між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та
ОСОБА_4, стягнути в солідарному порядку
з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за
кредитним договором в розмірі 93 163
долари США 30 центів, що еквівалентно 738
403,00 грн. та складаються з
заборгованості за кредитом в розмірі 80
000,00 доларів США, що еквівалентно 634072,00
грн., простроченої заборгованості за
відсотками 13 163 долари США 30 центів, що
еквівалентно 104 331,00 грн. та пені в сумі 21
602 грн. 35 коп.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 05 лютого 2014
року за апеляційними скаргами ОСОБА_3
та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» - відхилено, апеляційну скаргу
ОСОБА_3 задоволено частково. Заочне
рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 21 лютого 2013 року залишено
без змін. Додаткове рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 18 жовтня 2013 року
скасоване в частині позовних вимог ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
ухвалено нове рішення про відмову в
задоволенні цих вимог.

Втім, як вбачається з матеріалів
справи, у вступній частині рішення
апеляційного суду Миколаївської
області від 05 лютого 2014 року помилково
зазначено «Вступна та резолютивна
частина».

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що описка підлягає
виправленню із наступних підстав.

Із тексту положень ст. 219 ЦПК України
вбачається, що описка - це випадкова
помилка в рішенні, яка допущена при
його викладенні, або помилка у
правописі, у розділових знаках, у
смисловому викладенні речення.

Виходячи з вищенаведеного описку слід
виправити, виключивши з тексту
вступної частини рішення апеляційного
суду Миколаївської області від 05
лютого 2014 року фразу «Вступна та
резолютивна частина».

Керуючись статтею 219 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущену в тексті вступної
частини рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 05 лютого 2014
року, виключивши фразу «Вступна та
резолютивна частина».

Ухвала набирає законної сили з моменту
його проголошення, але може бути
оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуюча
Судді