Єдиний унікальний номер 246/98/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/798/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Попека О.В.
Суддя-доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м.Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на заочне рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 05 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Тельманівського районного суду Донецької області від 05 березня 2014 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (далі ПАТ «РОДОВІД БАНК» або Банк) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором № Д002/АА-457.07.2 від 05 грудня 2007 року в загальному розмірі 298956,66 грн., а також пеню за прострочку виконання грошових зобов'язань - 1406535,76 грн., а всього 1705492,42 грн., а також витрати по сплаті судового збору 3654 грн.

Не погоджуючись з даним заочним рішенням ПАТ «РОДОВІД БАНК», в особі представника Колодяжної Т.О., 19 квітня 2014 року подали апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно п.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Звертаючись з апеляційною скаргою ПАТ «РОДОВІД БАНК» просить надати відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги, але не більше, як до ухвалення рішення по справі, оскільки відділ представників банку у м.Маріуполі Відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «РОДОВІД БАНК» не має окремого балансу, тому всі платежі здійснюються за попереднім погодженням з керівництвом, платіжні документи надсилаються з м.Києва у м.Маріуполь, що займає тривалий час.

Відповідно до ч.1, 3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до оплати судових витрат або звільнити від їх оплати.

Суддя вважає, що зазначені апелянтом обставини не являються підставою для відстрочення від сплати судового збору в сенсі положень ч.1 ст.82 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Тому, враховуючи вищевикладене, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає та Банку необхідно надати апеляційному суду оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору

Виходячи з наведеного, апелянту ПАТ «РОДОВІД БАНК» за подання апеляційної скарги на заочне рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 05.03.2014 року слід сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн. на розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації доходів: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України)», МФО 834016, Банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області, , отримувач: державний бюджет м.Донецька Ворошиловський район, призначення платежу: судовий збір Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь) .

У зв'язку з цим та відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга ПАТ «РОДОВІД БАНК» підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, для сплати судового збору в сумі 121,80 грн. та надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу, що підтверджує його сплату.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на заочне рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 05 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день її первісного подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя :