Провадження 2-п/127/215/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2014року по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за позовом виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, по якій 04.09.2014року ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги було задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Заява мотивована тим, що в судові засідання заявник не зявився, оскільки йому не було відомо про судові засідання. Крім того, зазначив, що 02.09.2014 року він вступив в договірні відносини із ЖЕК №12, а саме укладено договір зобовязання про реструктуризацію суми боргу по комунальних платежах.В серпні 2014 року за заявою відповідача здійснював заміну автомата на електрощиту та в квітні 2014 року за його замовленням у квартирі здійснювали встановлення лічильника обліку води. Просить скасувати рішення суду від 04.09.2014 року та призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, за обставин викладених в заяві, просив заяву задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а у відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як слідує з матеріалів справи відповідач викликався в судові засідання, однак судові повістки повертались за закінченим терміном зберігання, з метою захисту прав відповідача, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування заочного рішення суду від 04.09.2014 року, а справу призначити до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 209, 210, 231, 322 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2014 року по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Справу призначити до судового розгляду на 06.10.2014року на 14.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області каб. №5 (м. Вінниця. вул. Грушевського, 17).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: