Справа № 452/3999/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"25" лютого 2014 р.
м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді
Пташинського І.А.

при секретарі Луцан І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Самборі
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Свої позовні вимоги
обґрунтовує тим, що 26 грудня 2011 року між
Публічним акціонерним товариством
«Платинум Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 2017/2507SFPRP7,
відповідно до умов якого Банк надає
Позичальнику кредит на поточні потреби
на загальну суму 3775,31 грн., а
Позичальник зобов'язується повернути
наданий кредит, сплатити проценти за
користування кредитом та комісії за
надання та обслуговування кредиту, а
також здійснити всі інші платежі за
кредитом у встановлених Договором
розмірах і строках. Між ПАТ «Платинум
Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було
укладено Договір про відступлення
права вимоги, відповідно до якого право
вимоги по Кредитному договору було
відступлене на користь ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС». Крім того, 08 жовтня 2012
року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТзОВ
«ФК «Європейська агенція з повернення
боргів» було укладено Договір
факторинг № 2, відповідно до якого ТОВ
«ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило
позивачу право вимоги від відповідача
коштів, право на одержання яких
належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».
Відповідач свої зобов'язання перед
позивачем не виконав, а тому, станом на
26 грудня 2011 року заборгованість
відповідача становить 3881,10 гривень, з
яких: 2903,31 гривень - заборгованість по
тілу кредиту, 452 гривень -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 0,00 гривень -
заборгованість по комісії за
управління кредитом, 525,79 гривень - пеня
за порушення графіку погашення
заборгованості. Враховуючи
вищенаведене, просить суд позов
задовольнити, стягнути з відповідача
суму заборгованості, а також понесені
позивачем судові витрати при зверненні
до суду.

Представник позивача Олійник А.С.
в судове засідання не з'явилася,
подавши при цьому заяву про розгляд
справи у її відсутності, позовні вимоги
підтримує повністю, проти ухвалення
судом заочного рішення не заперечує,
просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання повторно не з'явилася без
поважних причин, хоча належним чином
була повідомленою про час і місце
розгляду справи, а тому згідно зі ст.224
ЦПК України проведено заочний розгляд
справи у відсутності відповідача на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов ТзОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» слід задовольнити з наступних
підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Ст.1054 ЦК України зазначає, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, 26
грудня 2011 року між Публічним
акціонерним товариством «Платинум
Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 2017/2507SFPRP7,
відповідно до умов якого Банк надає
Позичальнику кредит на поточні потреби
на загальну суму 3775,31 гривень, а
Позичальник зобов'язується повернути
наданий кредит, сплатити проценти за
користування кредитом та комісії за
надання та обслуговування кредиту, а
також здійснити всі інші платежі за
кредитом у встановлених Договором
розмірах і строках.

Судом встановлено, між ПАТ «Платинум
Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було
укладено Договір про відступлення
права вимоги, відповідно до якого право
вимоги по Кредитному договору було
відступлене на користь ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС». Крім того, 08 жовтня 2012
року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТзОВ
«ФК «Європейська агенція з повернення
боргів» було укладено Договір
факторинг № 2, відповідно до якого ТОВ
«ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило
позивачу право вимоги від відповідача
коштів, право на одержання яких
належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».

Згідно з Випискою з Реєстру боржників
від 08 жовтня 2012 року, позивач набув
права грошової вимоги до відповідача
на загальну суму 3881,10 гривень.

Відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Згідно з ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 16
жовтня 2012 року відповідачу ОСОБА_1 було
надіслано Повідомлення про зміну умов
Кредитного договору та включення її
персональних даних до бази
персональних даних, а також вимога про
сплату загальної суми заборгованості у
розмірі 3881,10 грн. Проте ОСОБА_1 вказану
заборгованість по кредитному договорі
погашено не було.

Таким чином, судом встановлено, що
загальний розмір заборгованості
відповідача перед позивачем по
Кредитному договору станом на 26 грудня
2011 року заборгованість відповідача
становить 3881,10 гривень, з яких: 2903,31
гривень - заборгованість по тілу
кредиту, 452 гривень - заборгованість по
процентам за користування кредитом, 0,00
гривень - заборгованість по комісії за
управління кредитом, 525,79 гривень - пеня
за порушення графіку погашення
заборгованості.

Враховуючи викладене, дослідивши
обставини справи, перевіривши їх
доказами, суд приходить до висновку,
що вимога позивача про стягнення з
відповідача ОСОБА_1 суми
заборгованості за Кредитним договором
№ 2017/2507SFPRP7в розмірі 3881 грн. 10 коп., є
обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст.
88 ЦПК України, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача понесені ним та документально
підтверджені судові витрати, які
складаються з судового збору у сумі 229
грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 611, 612, 1049,
1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» суму заборгованості за
кредитиним договором № 2017/2507SFPRP7 в
розмірі 3881 (три тисячі вісімсот
вісімдесят одну) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» 229,40 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивачем може бути подано апеляційну
скаргу на рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається
позивачем апеляційному суду
Львівської області через Самбірський
міськрайонний суд Львівської області

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

І.А.Пташинський