Справа № 752/7856/13-ц
Провадження № 2-р/752/1/14
27.02.2014 року Голосіївський
районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді -
з участю секретаря -
розглянувши заяву представника
відповідача про роз»яснення рішення
суду у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Центральне регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», 3-тя особа: ОСОБА_1
про припинення договору поруки,-
в провадженні Голосіївського
районного суду м.Києва знаходилась
цивільна справа за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Центральне регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», 3-тя особа: ОСОБА_1
про припинення договору поруки.
24.01.2014 р. Голосіївським районним
судом м.Києва у даній справі було
постановлено рішення, відповідно до
якого первісний позов був задоволений
частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в особі Філії «Центральне
регіональне управління» ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» суму
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 296906 гривень 04 копійки,
судовий збір в сумі 2050 гривень 84
копійки. В іншій частині позовних
вимог за первісним позовом -
У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит», 3-тя особа: ОСОБА_1 про
припинення договору поруки судом було
Представник відповідача
ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про
роз»яснення рішення суду в частині
методики розрахунку судом уми боргу за
кредитним договором та періоду за який
стягнуто суми боргу за кредитним
Сторони в судове засідання не
з»явились, про місце і час судового
розгляду повідомлялись належним чином,
з заявами про відкладення розгляду
справи не звертались, в зв»язку з чим
суд вважає за можливе розглянути
справу у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи,
суд вважає за необхідне виправити
арифметичну помилку в рішенні суду з
Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз»яснює своє рішення, не змінюючи при
В своїй заяві представник
відповідача просить роз»яснити
методику, застосовану судом при
визначенні суми заборгованості за
кредитним договором, яка підлягала
стягненню з відповідачів та періоду, за
який було проведено стягнення.
Однак, мотивувальна частині
рішення Голосіївського районного суду
м.Києва від 24.01.2014 р. у даній справі
містить обґрунтований висновок, до
якого прийшов суд в нарадчій кімнаті
при визначені суми боргу за кредитним
договором, яка підлягала стягненню з
відповідачів та періоду за який була
стягнута зазначена заборгованість з
посиланням на норми чинного
законодавства, які були застосовані
судом при вирішенні зазначених питань.

Судове рішення від 24.01.2014 р. є
зрозумілим, судом наведені відповідні
обґрунтування прийнятого рішення,
резолютивна частина рішення, з
врахуванням ухвали суду від 27.02.2014 р.
про виправлення арифметичних помилок,
містить висновок суду з приводу
заявлених вимог, який не підлягає
додатковому тлумаченню.

Враховуючи викладене, суд не
вбачає підстав для роз»яснення рішення
Голосіївського районного суду м.Києва
від 24.01.2014 р., а тому заява представника
відповідача про роз»яснення рішення
суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.221 ЦПК України,
суд

у х в а л и
в:

заяву представника відповідача про
роз»яснення рішення суду у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі Філії «Центральне регіональне
управління» Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит», 3-тя особа:
ОСОБА_1 про припинення договору поруки
залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п»яти днів з
дня її оголошення до Апеляційного суду
м.Києва через Голосіївський районний
суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя