Справа № 177/3163/13-ц
Провадження № 6/177/2/14
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2014 року Криворізький районний
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Гофмеклер М.
Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОМЕГА БАНК» ,
заінтересовані особи - ОСОБА_1,
Дзержинський відділ державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» про заміну
сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ПАТ «ОМЕГА БАНК»
Височин Є.М., 31.10.2013 року звернувся до
суду з заявою та просив суд замінити
сторону виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-1171/11 про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Сведбанк» у загальному розмірі 186 096,18
грн. станом на 19.09.2011 року за кредитним
договором № 0307/0407/88-162 від 06.04.2007 року, а
саме замінити стягувача ПАТ «Сведбанк»
на його правонаступника ТОВ «Кредитні
ініціативи».

В обґрунтування своїх заявлених вимог
заявник вказував на те, що 28.11.2012 року
між ПАТ «Сведбанк», правонаступником
якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО «ОМЕГА БАНК» та ТОВ ФК
«Вектор Плюс» укладено договір
факторингу№15, відповідно до умов якого
банк відступає фактору свої права
вимоги заборгованості по кредитним
договорам, укладених з боржниками,
право на вимогу якої належить банку.

Разом з тим, 28.11.2012 року між ТОВ ФК
«Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні
ініціативи» було також укладено
договір факторингу, відповідно до умов
якого клієнт - ТОВ ФК «Вектор Плюс»
відступає фактору - ТОВ «Кредитні
ініціативи» свої права вимоги
заборгованості по кредитним договорам,
а саме договору № 0307/0407/88-162 від 06.04.2007
року, укладеному з боржником ОСОБА_1,
зазначених у реєстрі заборгованості
боржників та у переліку кредитних
договорів та договорів забезпечення,
право на вимогу якої належить клієнту
на підставі документації, а фактор
шляхом надання фінансової послуги
клієнту набуває права вимоги такої
заборгованості від боржників та
передає клієнту за плату грошові кошти
в розпорядження у розмірі, що становить
ціну продажу та в порядку,
передбаченому даним договором.

Тому, з метою виконання рішення
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 09.02.2012
року, представник заявника просить
замінити сторону виконавчого
провадження на ТОВ «Кредитні
ініціативи».

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, про час та місце
проведення судового засідання
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив (а.с. 28, 29).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, про час та місце проведення
судового засідання повідомлена
належним чином, причини неявки суду не
повідомила (а.с.35-36).

Правонаступник стягувача ТОВ
«Кредитні ініціативи» в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
проведення судового засідання
повідомлені належним чином,
представник ТОВ «Кредитні ініціативи»
надав заяву про розгляд справи за його
відсутності (а.с.25-26,30-31).

Представник Дзержинського ВДВС
Криворізького МУЮ також в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд заяви за їх відсутності, не
заперечували щодо заміни сторони
виконавчого провадження, вказаній в
заяві (а.с.34).

На підставі ч. 2 ст. 378 ЦПК України
справу розглянуто за відсутності
боржника, стягувача - ПАТ «ОМЕГА БАНК»
та правонаступника стягувача - ТОВ
«Кредитні ініціативи».

В зв'язку з неявкою в судове засідання
осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає,
що заява ПАТ «ОМЕГА БАНК» про заміну
сторони виконавчого провадження
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 09.02.2012 року
Криворізьким районним судом
Дніпропетровської області винесено
рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість
за кредитним договором № 0307/0407/88-162 від
06.04.2007 року станом на 19.09.2011 року у
загальному розмірі 186096,18 грн. (а.с.39-41).

28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк»,
правонаступником якого є ПАТ «ОМЕГА
БАНК» (а.с.5- 9) та ТОВ ФК «Вектор Плюс»
укладено договір факторингу№15,
відповідно до умов якого банк
відступив фактору своє право вимоги
заборгованості по кредитним договорам,
а саме кредитним договором № 0307/0407/88-162
від 06.04.2007 року, укладеним з боржником
ОСОБА_1 право на вимогу якої належить
банку (а.с.19-22).

Разом з тим, 28.11.2012 року між ТОВ ФК
«Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні
ініціативи» було також укладено
договір факторингу, відповідно до умов
якого клієнт - ТОВ ФК «Вектор Плюс»
відступає фактору - ТОВ «Кредитні
ініціативи» свої права вимоги
заборгованості по кредитним договорам,
а саме договору № 0307/0407/88-162 від 06.04.2007
року, укладеному з боржником ОСОБА_1,
зазначених у реєстрі заборгованості
боржників та у переліку кредитних
договорів та договорів забезпечення,
право на вимогу якої належить клієнту
на підставі документації, а фактор
шляхом надання фінансової послуги
клієнту набуває права вимоги такої
заборгованості від боржників та
передає клієнту за плату грошові кошти
в розпорядження у розмірі, що становить
ціну продажу та в порядку,
передбаченому даним договором (а.с.10-18).

Як видно з реєстру заборгованостей
боржників до договору факторингу від
28.11.2012 року укладеного між ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
та ТОВ «Кредитні ініціативи», дійсно за
вказаним договором факторингу було
передано право вимоги заборгованості
по кредитному договору № 0307/0407/88-162 від
06.04.2007 року, укладеному з боржником
ОСОБА_1 (а.с.18).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

У відповідності до ч.ч.1,5 ст.8 Закону
України "Про виконавче провадження
сторонами у виконавчому провадженні є
стягувач і боржник. У разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Оскільки судом встановлено, що
договором факторингу № 15 від 28.11.2012
року ПАТ «Сведбанк», правонаступником
якого є ПАТ «ОМЕГА БАНК» (а.с.5-9), передав
своє право вимоги за кредитним
договором № 0307/0407/88-162 від 06.04.2007 року,
укладеним з боржником ОСОБА_1 ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»,
в свою чергу ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» уклавши 28.11.2012
року договір факторингу передав своє
право вимоги за вказаним кредитним
договором ТОВ «Кредитні ініціативи»,
тому суд вважає необхідним замінити
сторону виконавчого провадження зі
стягувача ПАТ «Сведбанк» на його
правонаступника ТОВ «Кредитні
ініціативи» у виконавчому провадженні
з виконання рішення Криворізького
районного суду Дніпропетровської
області від 09.02.2012 року про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором № 0307/0407/88-162 від 06.04.2007 року
станом на 19.09.2011 року у загальному
розмірі 186 096,18 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 378 ЦПК України, ч.ч.1,5 ст.8 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «ОМЕГА БАНК»,
заінтересовані особи - ОСОБА_1,
Дзержинський відділ державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» про заміну
сторони виконавчого провадження -
задовольнити.

Замінити стягувача Публічне
акціонерне товариство «Сведбанк» на
його правонаступника Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» у виконавчому провадженні
з виконання рішення Криворізького
районного суду Дніпропетровської
області від 09.02.2012 року про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором № 0307/0407/88-162 від 06.04.2007 року
станом на 19.09.2011 року у загальному
розмірі 186096,18 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Приміч Г. І.