Справа № 752/7856/13-ц
Провадження № 2/752/321/14
27.02.2014 року Голосіївський
районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді -
з участю секретаря -
розглянувши справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Центральне регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», 3-тя особа: ОСОБА_1
про припинення договору поруки,-
в провадженні Голосіївського
районного суду м.Києва знаходилась
цивільна справа за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Центральне регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», 3-тя особа: ОСОБА_1
про припинення договору поруки.
24.01.2014 р. Голосіївським
районним судом м.Києва у даній справі
було постановлено рішення, відповідно
до якого первісний позов був
задоволений частково. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі
Філії «Центральне регіональне
управління» ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» суму заборгованості за
кредитним договором в розмірі 296906
гривень 04 копійки, судовий збір в сумі
2050 гривень 84 копійки. В іншій частині
позовних вимог за первісним позовом -
У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит», 3-тя особа: ОСОБА_1 про
припинення договору поруки судом було
Однак, в тексті судового рішення, а
саме у резолютивній його частині, була
допущена арифметична помилка при
визначені суми боргу, яка підлягає до
стягнення за кредитним договором і
відповідно судового збору, який
вираховувався пропорційно до
Сторони в судове засідання не
з»явились, про місце і час судового
розгляду повідомлялись належним чином,
з заявами про відкладення розгляду
справи не звертались, в зв»язку з чим
суд вважає за можливе розглянути
справу у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи,
суд вважає за необхідне виправити
арифметичну помилку в рішенні суду з
Відповідно до ст.219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які брали участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.
Голосіївського районного суду м.Києва
від 24.01.2014 р., а саме мотивувальної
частини рішення, вбачається, що суд в
нарадчій кімнаті при постановленні
рішення прийшов до висновку про
обґрунтованість вимог позивача за
первісним позовом щодо стягнення з
Позичальника та Поручителя суми боргу
по тілу кредиту в межах строку
позовної давності, починаючи з 10.05.2010 р.
(дата внесення платежу відповідно до
графіка) і зазначена заборгованість за
період з 10.05.2010 р. по 10.03.2013 р. (дата
визначена згідно з позовними вимогами)
становить 7039,76 доларів США, що за курсом
НБУ на день розрахунку становить 56268
гривень 80 копійок.

Також суд прийшов до
висновку про обґрунтованість вимог
позивача щодо стягнення з відповідачів
за первісним позовом нарахованих
відсотків за користування кредитом за
весь період з 10.12.2008 р. по 22.03.2013 р. в сумі
5334,67 доларів США, що за курсом НБУ
становить 42640,01 гривень в зв»язку з
внесенням ними платежів в рахунок
погашення відсотків і переривання
строку позовної давності.

Також суд задовольнив
частково вимоги Банку про стягнення
пені за прострочення сплати кредиту та
відсотків і стягнув штрафні санкції в
межах суми заборгованості за Кредитним
договором, застосувавши за заявою
відповідача положення ч.3 ст.551 ЦК
України (56268,80 гривень + 42640,01 гривень =
98908,81 гривня).

З огляду на викладене, загальна
сума, яка підлягала стягненню з
відповідачів за первісним позовом
становить 197817,62 гривні (заборгованість
по тілу кредиту 56268,80 гривень+
заборгованість по відсоткам 42640,01
гривень+ пеня 98908,81 гривень).

Однак, у резолютивній
частині рішення судом зазначено, що
стягненню підлягає сума в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором в розмірі 296906,04 гривні, що є
арифметичною помилкою, яка була
допущена судом при здійсненні
розрахунку загальної суми боргу, що
підлягала стягненню за судовим
рішенням.

В зв»язку з тим, що була
допущена арифметична помилка при
визначені суми заборгованості за
кредитним договором, яка підлягала
стягненню, відповідно і була допущена
арифметична помилка при визначенні
суми судового збору, що підлягав
відшкодуванню з боку відповідачів.

В мотивувальній частині
рішення зазначено, що суд на підставі
ст..88 ЦПК України стягнув з
відповідачів на користь позивача
судовий збір пропорційно до
задоволених вимог.

Оскільки судом були
задоволені вимоги позивача за
первісним позовом в сумі 197817,62 гривні, а
не 296906,04 гривні, як зазначено в
резолютивній частині рішення, що
становить 39,7% від пред»явленої до
стягнення суми, то, відповідно, до
стягнення підлягає сума судового збору
в розмірі 1366,08 гривень.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку про необхідність
виправлення арифметичних помилок,
допущених при постановленні рішення
Голосіївського районного суду м.Києва
від 24.01.2014 р.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и
в:

виправити арифметичні помилки
в рішенні Голосіївського районного
суду м.Києва від 24.01.2014 р. у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі Філії «Бентральне регіональне
управління» Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит», 3-тя особа:
ОСОБА_1 про припинення договору поруки.

У резолютивній частині
рішення зазначити суму заборгованості,
що підлягає стягненню з відповідачів «
197817гривні 62 копійки» замість « 296906
гривні 04 копійки» та суму судового
збору в розмірі « 1366 гривень 08 копійок»
замість « 2050 гривень 84 копійки».

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п»яти днів з
дня її проголошення до Апеляційного
суду м.Києва через Голосіївський
районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п»яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя