Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2991/14-ц
Номер провадження 2/213/1132/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна набутого без достатньої правової підстави, третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена позовна заява надійшла на адресу суду 12.08.2014 року.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області і 02.09.2014 року отримано відповідь.

Зазначена заява була подана до суду з порушенням вимог п.п.2,6 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України, а тому ухвалою судді від 03.09.2014 року позивачу було запропоновано усунути наявні в позовній заяві недоліки. Копія ухвали про залишення заяви без руху позивачем отримана 24.09.2014 року

25.09.2014 року позивачем на виконання вищезазначеної ухвали суду була надана уточнена позовна заява та документ про сплату судового збору.

Проте даний позов не відповідає вимогам п.п.5,6 ч.2, ч.4 ст.119 ЦПК України з огляду на наступне.

Позивач, вказуючи, що вона придбала спірну квартиру, вона сплатила грошові кошти за придбання спірної квартири, не зазначає доказів на підтвердження таких обставин.

Крім того, позивач звернувшись до суду з даним позовом, спирається на положення статті 1212 Цивільного кодексу України.

Проте, вивчивши обставини, які викладені в позові, перевіривши додатки до позову суд вбачає, що обставини, які викладає позивач не повязані з вимогами позову, не мають правового звязку з цими вимогами.

Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у звязку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобовязання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адмiнiстративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Обєктивними умовами виникнення зобовязань із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбiльшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або вiдсутностi збільшення на стороні потерпілого; 4) вiдсутнiсть правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Вiдповiдно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої та другої статті 509 ЦК України цивiльнi права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогiєю породжують цивiльнi права та обовязки. До підстав виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, належать договори та iншi правочини. Зобовязанням є правовiдношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися вiд певної дiї, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Системний аналіз положень частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частини першої статті 177, частини першої статті 202, частин першої та другої статті 205, частини першої статті 207, частини першої статті 1212 ЦК України дає можливість дійти висновку про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей).

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками вiдповiдних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обовязків.

При цьому, згідно обставин викладених в позові, майно було набуто в не заборонений цивільним законодавством спосіб - 03.12.2011 року був укладений договір купівлі продажу спірної квартири, який був посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 і на даний час цей договір є чинним.

Крім того, позивач зазначає, що ОСОБА_3 уклала договір купівлі-продажу спірної квартири, скориставшись довірою позивача, її похилим віком, вадою слуху та юридичною необізнаністю. Такі обставини вказують на ознаки кримінального правопорушення, а не на набуття майна без достатньо правової підстави.

Отже, позивачем, крім вищевказаного недоліку не визначена правова підстава для звернення з цим позовом до суду, вказані протиріччя не дають можливість суду відкрити провадження у справі.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який у відповідності до ст. 121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя