справа № 619/5910/13-ц
провадження 4-с/619/3/14
28 січня 2014р. . Дергачівський
районний суд Харківської області
головуючого - судді Калмикової Л.К.
секретарі - Пономарьовій К.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Дергачі скаргу ТОВ фірма «Фрегат» в
особі представника Толмачова Миколи
Івановича на бездіяльність посадових
осіб Ленінського Відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції по
виконанню рішення суду.
Заявник - ТОВ фірма «Фрегат» в особі
представника Толмачова М.І. звернувся
до суду зі скаргою на бездіяльність
посадових осіб Ленінського Відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції по виконанню рішення суду.
В заяві зазначає, що 23.05.2012 р.
постановою державного виконавця
Ленінського ВДВС Харківського МУЮ
відкрито виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа
Дергачівського райсуду Харківської
обл. від 14.05.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2
на користь ТОВ фірма «Фрегат» боргу в
витрат з погашенням у строк до 30.05.2012 р.
Заявою від 28.05.2012 р. стягувач повідомив
ВДВС про встановлений ним факт продажу
боржником ОСОБА_2 квартири, просив
звернути стягнення на пенсію боржника,
а також відшукати майно боржника.
Державним виконавцем було звернено
стягнення на пенсію боржника, але майно
Виконавче провадження було передане
державному виконавцю Сасюк А.В., яка
проявила бездіяльність при виконанні
даного листа, яку він оскаржив
начальнику Відділу Дилбаряну А.А., який
Фактично ВДВС за період з червня 2012 р.
по серпень 2013 р. стягнуло на користь
фірми 3693,25 грн. з пенсіїї боржника, в той
час, як повинно було стягнути 5036,85 грн.
Просить визнати неправомірними
бездіяльність начальника Ленінського
ВДВС Дилбаряна А.А., державного
виконавця Сасюк А.В., зобов»язати даних
посадових осіб усунути недоліки по
виконанню вказаного виконавчого
провадження шляхом арешту майна
боржника, накладення заборони на його
відчуження, зверенння стягнення на
автомобіль боржника, накладення штрафу
В судовому засіданні заявник
підтримав скаргу, наполягав на її
Пояснив, що посадовими особами
Ленінського ВДВС не виконано стягнення
по вищевказаному виконавчому листу,
Посадові особи, бездіяльність яких
визнається незаконною, в судове
засідання не з»явились. Про розгляд
скарги повідомлені належним чином, про
що свідчать повідомлення про вручення
поштових відправлень, про причини
неявки суд не повідомили, у зв»язку з
чим суд вважає за можливе розглядати
скаргу у їх відсутність.
Заслухавши заявника, дослідивши
матерімали скарги, суд приходить до
висновку про наступне.
23.05.12р. на виконання до державного
виконавця Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Харківського МУЮ надійшов виконавчий
лист № 2010/2-2334/2011 від 14.05.2012р
Дергачівського р/с Харківської області
про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь
23.05.12р. державним виконавцем в порядку
ст. 25 Закону України „Про виконавче
провадження" винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження,
копія якої направлена сторонам
виконавчого провадження (згідно
журналу вихідної кореспонденції
23.05.12р. з метою встановлення майнового
стану боржника були направлені запити
до КП «ХМБТІ», ВДАІ з обслуговування
Ленінського району м. Харкова, ДПІ у
Ленінському районі м. Харкова, ( за
журналом вихідної кореспонденції
надійшла заява стягувача з проханням
звернути стягнення боргу на пенсію
боржника, яку він отримує в УПФУ
Ленінського району м. Харкова.
29.05.2012 року державним виконавцем
винесено постану про звернення
стягнення боргу на пенсію боржника
ОСОБА_2 та направлено для виконання до
УПФУ Ленінського району м. Харкова(за
журналом вихідної кореспонденції
29.06.12 року державним виконавцем
винесена постанова про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
17.07.12 року державним виконавцем
винесена постанова про розшук майна
боржника, яка направлена для виконання
до Управління ВДАІ ГУМВС України в Х/о.
У зв'язку з тим , що державний
виконавець при виході за адресою
боржника неодноразово не міг
перевірити майновий стан 13.11.2012 року
державним виконавцем направлено запит
до Адресно-довідкового бюро м. Харкова
з метою встановлення місця реєстрації
боржника, а також в УДАІ.
Підлегле опису майно боржника не
Начальником Ленінського Відділу ДВС
встановлено порушення державним
виконавцем ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» в частині
невжиття передбачених законом заходів
примусового виконання рішення в
Таким чином, твердження заявника є
обґрунтованими, вимоги законними,
проте, суд не має повноважень на
визначення конкретних заходів по
виконанню рішення суду, що є
компетенцією виконавчої служби, у
зв»язку з чим скарга підлягає
частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
ст.83-86 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 386 ЦПК України,-
Скаргу ТОВ фірма «Фрегат» в особі
представника Толмачова Миколи
Івановича задовольнити частково.
Визнати неправомірною бездіяльність
начальника Ленінського Відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Дилбаряна А.А., старшого
державного виконавця Ленінського
Відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Сасюк А.В. по виконанню
виконавчого листа№ 2010/2-2334/2011 від
14.05.2012р Дергачівського райсуду
Харківської області про стягнення
боргу з ОСОБА_2 на користь ТОВ фірми «
Зобов»язати начальника Ленінського
Відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Дилбаряна А.А., старшого
державного виконавця Ленінського
Відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Сасюк А.В. усунути допущені
недоліки, провести всі необхідні
виконавчі дії у суворій відповідності
до вимог Закону України «Про виконавче
В задоволенні іншої частини вимог
Апеляційна скарга може бути подана до
Апеляційного суду Харківської обл..
через райсуд протягом 5 днів з дня
винесення ухвали або отримання копії
Суддя