Справа № 730/852/2014-ц Провадження № 22-ц/795/2226/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Тіслюк І.І.
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Смолязької сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив :

Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 16 жовтня 2014 року ОСОБА_1 як особа, інтереси якої стосується оскаржуване рішення, звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України. Одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2014 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримала 30 вересня 2014 року, що підтверджується підписом на її заяві.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не була стороною у даній справі і не залучалась до участі в справі в якості відповідача чи третьої особи на стороні відповідача. Однак, ОСОБА_1 є особою, яка згідно ст.292 ЦПК України, має право на апеляційне оскарження.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення суду 30 вересня 2014 року, що підтверджується її підписом на заяві (а.с.27), а апеляційна скарга подана апелянтом безпосередньо до суду першої інстанції 16 жовтня 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Борзнянського районного суду, тобто подана з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України, в той час, коли останній день звернення до суду з апеляційною скаргою - 10 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Отже, апелянту необхідно протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду Чернігівської області із заявою із зазначенням підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки в поданій ним апеляційній скарзі такі підстави не зазначені.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Смолязької сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду Чернігівської області заяву, в якій вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

СуддяВ. С. Губар