МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2014 р.
Справа № 370/196/14-ц

Макарівський районний суд
Київської області в складі головуючого
судді Устимчук М.Ю., при секретарі Лизі
Л.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Макарів
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Макарівського районного управління
юстиції про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з
вказаною заявою, посилаючись на те, що 25
січня 1984 року між ОСОБА_2, яка діяла від
імені ОСОБА_3, по його довіреності
посвідченій в Макарівській державній
нотаріальній конторі 18.10.1983 р. за
реєстровим № 2308 та ОСОБА_1, було
укладено договір дарування. Відповідно
до Договору ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_1
прийняв у дар жилий будинок, що
знаходиться у АДРЕСА_1 і розташований
на присадибній земельній ділянці
присадибних земель колгоспу. На
вказаній земельній ділянці
розташований жилий будинок, загальною
площею 65,2 кв.м., хлів, погріб, огорожа,
туалет.

В січні 2014 року заявник звернувся до
відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Макарівського районного
управління юстиції з метою реєстрації
його права власності на вказане майно в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно та отримання
відповідного витягу.

При перевірці вищевказаних
правовстановлюючих документів було
виявлено, що у вказаному договорі
дарування від 25.01.1984 р. прізвище
обдарованого, тобто прізвище заявника,
було записано як «ОСОБА_1», тоді як в
інших документах, зокрема, паспорті та
талоні до посвідчення водія серії
НОМЕР_1 прізвище українською мовою
записано як «ОСОБА_1».

Вказана обставина не дає можливість
встановити належність вказаного
правовстановлюючого документу
заявнику, тому просив суд встановити
факт належності йому вказаного вище
договору дарування.

У судове засідання заявник не
прибув, подав заяву з проханням
слухати справу у його відсутність,
заявлені вимоги підтримав.

Заінтересована особа свого
представника у судове засідання не
направили, хоча були належним чином
повідомлені.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заявлені
вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та
підлягають задоволенню з огляду на
нижчевикладене.

Так судом встановлено, що 25 січня 1984
року між ОСОБА_2, яка діяла від імені
ОСОБА_3, по його довіреності
посвідченій в Макарівській державній
нотаріальній конторі 18.10.1983 р. за
реєстровим № 2308 та ОСОБА_1, було
укладено договір дарування. Відповідно
до Договору ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_1
прийняв у дар жилий будинок, що
знаходиться у АДРЕСА_1 і розташований
на присадибній земельній ділянці
присадибних земель колгоспу. На
вказаній земельній ділянці
розташований жилий будинок, загальною
площею 65,2 кв.м., хлів, погріб, огорожа,
туалет.

В січні 2014 року заявник звернувся до
відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Макарівського районного
управління юстиції з метою реєстрації
його права власності на вказане майно в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно та отримання
відповідного витягу.

При перевірці вищевказаних
правовстановлюючих документів було
виявлено, що у вказаному договорі
дарування від 25.01.1984 р. прізвище
обдарованого, тобто прізвище заявника,
було записано як «ОСОБА_1», тоді як в
інших документах, зокрема, паспорті та
талоні до посвідчення водія серії
НОМЕР_1 прізвище українською мовою
записано як «ОСОБА_1».

Відповідно до паспорту заявника
серії НОМЕР_2 виданого Макарівським РВ
ГУ МВС України в Київській області
02.02.2005 року, правильні дані заявника є :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народивсь в
селищі Макарів Київської області». (
а.с. 4)

Факт належності ОСОБА_1 вищевказаного
договору дарування підтверджується
наступним :

у комсомольському квитку НОМЕР_3,
виданому 02.09.1975 р. прізвище заявника
російською мовою зазначено «ОСОБА_1»,
українською - «ОСОБА_1»;(а.с. 7)

у атестаті про середню освіту серії
НОМЕР_4, виданого 22.06.1978 р. прізвище
заявника українською мовою записано як
«ОСОБА_1», російською - «ОСОБА_1»;(а.с. 6)

у водійському посвідченні серії
НОМЕР_5, виданому 22.03.1986 р. прізвище
заявника російською мовою записано
«ОСОБА_1»; (а.с. 7)

у свідоцтві про народження серії
НОМЕР_6, виданого 21.06.1954 р. прізвище
заявника російською мовою записано
«ОСОБА_1». (а.с. 5)

Із вищезазначених документів
вбачається, що при перекладі з
російської на українську мову, при
написанні прізвища заявника
допускалося ряд помилок, і прізвище в
різних документах зазначено
по-різному.

Факт належності саме ОСОБА_1
комсомольського квитка та водійського
посвідчення також підтверджується
наявністю в них фотокартки.

Аналогічна помилка була також допущена
і при укладення вищевказаного договору
дарування від 25.01.1984 р. при зазначенні
його прізвища як «ОСОБА_1», тоді як,
відповідно до паспорту серії НОМЕР_2
виданого Макарівським PB ГУ MBC України
02.02.2005р., його прізвище зазначено
«ОСОБА_1».

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 212, 215, 223,
234,235,256,258 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована
особа: відділ державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Макарівського
районного управління юстиції про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,
задовольнити.

Встановити, що громадянину ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що народивсь в селищі
Макарів Київської області» належить
договір дарування від 25.01.1984р.
житлового будинку, який розташований
за адресою: АДРЕСА_1, посвідченого
державним нотаріусом Макарівської
державної нотаріальної контори
Цимбалюк Ф.O., зареєстрованого в реєстрі
вчинення нотаріальних дій за № 172.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається до Апеляційного суду
Київської області через Макарівський
районний суд протягом десяти днів
після його проголошення .

Рішення суду набирає чинності
відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя
М.Ю. Устимчук