Справа № 310/5990/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі 27613,50 грн. на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з серпня 2011 року до досягнення дитиною повноліття, а також додаткові витрати на дитину в розмірі 280287,75 грн..

До позовної заяви додано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить зобовязати Відділ ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції зупинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 до набрання рішенням по цій справі законної сили. Також просить заборонити Відділу ДВС Бердянського МРУЮ у тому числі підприємству, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене на здійснення організації та проведення електронних торгів, здійснювати дії з реалізації арештованого майна, належного ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 05 вересня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Заява про забезпечення позову розглянута судом без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до позовної заяви та доданих до неї документів у Відділі ДВС Бердянського міськрайонного суду перебуває виконавче провадження № 36707418, яке відкрито постановою старшого державного виконавця Ковенко С.П. 27 лютого 2013 року на підставі виконавчого листа № 2-8/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 215162,82 грн., а також виконавче провадження № 36707307, яке відкрито постановою старшого державного виконавця Ковенко С.П. 27 лютого 2013 року на підставі виконавчого листа № 2-8/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 2830,00 грн..

В даному позові ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти та додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на загальну суму 307901,25 грн.. Зазначає, що дитина проживає разом з ним, він несе як поточні витрати на його утримання, так і додаткові витрати, повязані з розвитком здібностей дитини.

Враховуючи викладене, той факт, що вимоги можуть зараховуватися, суд вважає можливим зупинити стягнення на підставі виконавчих документів: - виконавчого листа № 2-8/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 215162,82 грн.; - виконавчого листа № 2-8/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 2830,00 грн., до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Щодо вимог про зобовязання відділу ДВС Бердянського МРУЮ в Запорізькій області зупинити провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до п.4) ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу. В разі невиконання державним виконавцем цих умов сторона виконавчого провадження має право оскаржити такі дії в судовому порядку.

Вимоги щодо заборони Відділу ДВС Бердянського МРУЮ у тому числі підприємству, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене на здійснення організації та проведення електронних торгів, здійснювати дії з реалізації арештованого майна, належного ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2, задоволенню не підлягають, оскільки доказів щодо проведення процедури реалізації майна на торгах суду не надано. Крім цього, відповідно до ч. 4 та ч. 6 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Якщо арештоване майно боржника передано для реалізації, копії постанов про зупинення виконавчого провадження надсилаються підприємству, установі, організації, які здійснюють таку реалізацію.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчих документів: - виконавчого листа № 2-8/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 215162,82 грн.; - виконавчого листа № 2-8/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 2830,00 грн., до набрання законної сили рішенням суду у справі № 310310/5990_14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів після її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій