20.02.2014

Справа № 642/1291/14
№2р/642/4/14
УХВАЛА

про розяснення рішення суду

20 лютого 2014 року суд Ленінського району м..Харкова

в складі:

головуючого судді - Клименко О.І.

при секретарі Оріховській В.С.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова заяву старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про виділ часток домоволодіння та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про виділ часток домоволодіння та земельної ділянки, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенні в повному обсязі. Виділено в натурі ОСОБА_2 ОСОБА_1 ? частку майна у власності на житловий будинок № 5 з надвірними спорудами, що знаходиться в місті Харкові, пров. Печерський, як передбачено 2-м варіантом, що запропонований експертом, а саме: в житловому будинку «А-1», площею 32,5кв.м., літ. «А2-1», площею 14,8 кв.м прибудови а, площею 8,5 кв.м. , прибудова а3 площею 6,7 кв.м., ( приміщення 3-1, площею 6,7 м2, приміщення 3-2, площею 8,5 м2, приміщення 3-3, площею 16,6 м2, приміщення 1-4, площею 16,3 м2 та частина приміщення 1-8, площею 14,8 м2 в якості кімнати), з надвірних споруд ганок а4, льох літ. «И», літня кухня літ. «Мм», вбиральня літ. «П», ворота № 7. В загальне користування паркан №8. Виділено в натурі ОСОБА_2 ОСОБА_1 ? частку у власності на земельну ділянку площею 0,0669 га, розташовану за адресою: м. Харків, пров. Печерський, 5. Виділено в натурі ОСОБА_3 ? частку майна у власності на житловий будинок № 5з надвірними спорудами, що знаходиться в місті Харкові, провулок Печерський, а саме: житлова прибудова А1-1, площею 34,1 кв.м., частина житлової кімнати А-2, площею 28,4 кв.м.. З надвірних споруд: гараж літ. «К», літня кухня літ. «Л», льох літ. «О», паркан № 1, хвіртка № 4, зливна яма N6. В загальне користування паркан № 8. Виділено в натурі належну ОСОБА_3 ? частку у власності на земельну ділянку площею 0,0669 га, розташовану за адресою: м. Харків, пров. Печерський, 5. Встановлено межу розподілу земельної ділянки від точка А до точки Б по лінії розподілу житлового будинку; від точки Б до точки В довжиною 1,0 метрів від точки В до Г довжиною 21,3 метри, від точки Г до точки Д довжиною 6.2 метри. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 ОСОБА_1 різницю вартості виділених часток майна в розмірі 32 419,5 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 ОСОБА_1 різницю суму понесених нею судових витрат в розмірі 3236 грн. 30 коп..

Відповідно до ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 07.08.2013 року рішення Ленінського райсуду м.Харкова від 18.02.2013 року залишено без змін і на даний час в касаційному порядку не оскаржено, тобто набрала законної сили.

Заявник звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду, в якій просить роз»яснити, який саме порядок виконання вищевказаного рішення. Чи можливо залучення експерта для виконання даного рішення. Та який подальший порядок виконання вищевказаного рішення.

В судове засідання заявник не з!»явився, суд оглянувши матеріали справи приходить до висновку про можливість розгляду даної заяви за відсутності заявника.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до постанови від 13.02.2014 р. Державною виконавчою службою Ленінського ХМУЮ було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Ленінського райсуду м.Харкова від 18.02.2013 р. на підставі виконавчого листа виданого Ленінським райсудом м.Харкова від 07.08.2013 р. № 2024/2776/12.

Згідно висновку судової будівельно технічної експертизи № 7527/10518, яка була призначена відповідно до ухвали суду від 26.06.2012 р. при запропонованому варіанті розподілу та приведення виділених квартир до вимог будівельних норм, необхідно провести переобладнання, а саме по ІІ варіанту: дверний блок між приміщеннями 1-4 та 1-8 демонтувати, дверний проріз закласти, в приміщенні 3-2 влаштувати кухню, звести перегородку в приміщенні 1-8, влаштувати приміщення житлової кімнати не менш ніж 15, 0 кв.м., дверний блок між приміщеннями 1-4 та 1-5 демонтувати, дверний проріз закласти, влаштувати дверний проріз, встановити дверний блок між приміщеннями 1-4 та 3-4, дверний блок між приміщеннями 3-4,1-8 демонтувати, дверний блок між приміщеннями 3-4 та 1-8 демонтувати, дверний проріз закласти, збільшити висоту приміщень до 2,5 м. .

Таким чином, суд вважає можливим при виконанні даного рішення залучити експерта так як для зясування чіткого виконання вказаного рішення потрібні спеціальні знання в галузі будівництва. Крім того, вважає, що подальший порядок виконання зазначено рішення повинен відбуватись з урахуванням тих переобладнань, які зазначені в експертному висновку № 7527/10518 .

Керуючись ст. 221 ЦПК України, ст.28 Закону України „Про виконавче провадження, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про виділ часток домоволодіння та земельної ділянки задовольнити.

Розяснити старшому державному виконавцю Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про можливість залучення експерта для виконання рішення Ленінського райсуду м. Харкова від 18.02.2013 р..

Роз»яснити старшому державному виконавцю Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, що подальший порядок виконання рішення Ленінського райсуду м. Харкова від 18.02.2013 р. повинен відбуватись з урахуванням передбачених висновком судової будівельно технічної експертизи № 7527/10518 переобладнань.

Апеляційна скарга на ухвалу Ленінського райсуду м. Харкова може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Харківської області.

СУДДЯ О.І.КЛИМЕНКО