26 лютого 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді
при секретарі Міневич
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1, Першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про звільнення
майна з-під арешту, -
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів та просить
звільнити з-під арешту, накладеного
постановою від 31.07.2012 року першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, автомобіль марки:
ТОYОТА, модель САМRY, рік випуску: 1998, тип
ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_1;
припинити розшук, оголошений
постановою від 31.07.2012 року першим
Приморським відділом державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, автомобіля марки:
ТОYОТА, модель САМRY, рік випуску: 1998, тип
ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_1;
заборонити органам Державної
виконавчої служби вчиняти будь-які дії,
пов'язані з обмеженням ПАТ КБ
„ПриватБанк" права розпорядження
відносно автомобіля марки: ТОYОТА,
модель САМRY, рік випуску: 1998, тип ТЗ:
легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_1;
стягнути з ОСОБА_1 судові витрати.
При цьому посилається на те, що між ПАТ
КБ „ПриватБанк" та ОСОБА_1 18.04.2007 р. був
укладений кредитний договір №
ОD30АЕ08700248, згідно умов якого відповідач
отримав кредит у розмірі 17 297,21 доларів
США на придбання автомобіля на термін
до 16.04.2012 року включно. В забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором ПАТ КБ „ПриватБанк" та
ОСОБА_1 уклали договір застави рухомого
майна № ОD30АЕ08700248/А від 18.04.2007 р. Згідно
з п. 34.4 договору відповідач надав в
заставу належний йому автомобіль
марки: ТОYОТА, модель САМRY, рік випуску:
1998, тип ТЗ: легковий сєдан, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
Першим Приморським відділом державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, при примусовому
виконанні було накладено арешт 31.07.2012
року та оголошено у розшук 31.07.2012 року в
органах ДАІ автомобіля марки: ТОYОТА,
модель САМRY, рік випуску: 1998, тип ТЗ:
легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_1
Проте вищезазначений автомобіль
підлягає звільненню з-під арешту
оскільки право застави у ПАТ КБ
„ПриватБанк" виникло 18.04.2007 р., а
постанова про

накладення арешту та постанова про
оголошення у розшук винесені 31.07.2012 р.
Крім того Приморським районним судом м.
Одеси 02.11.2011 р. було винесено рішення
№2-5265/11 про звернення стягнення на
автомобіль марки: ТОYОТА, модель САМRY,
рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий сєдан,
№ кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, що належить на праві
власності ОСОБА_1 для задоволення
грошових вимог ПАТ КБ „ПриватБанк".

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про те, що позов підтримує в повному
обсязі та просить розглянути справу за
його відсутністю, проти ухвалення
заочного рішення суду не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи були сповіщені належним чином.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає
за можливе, зі згоди позивача,
розглянути позов за відсутністю
відповідачів та ухвалити по справі
заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.04.2007 року між
ЗАТ КБ „ПриватБанк", правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк „ПриватБанк" та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ ОD30АЕ08700248, згідно з яким банк надав
ОСОБА_1 кредит в розмірі 17 297,21 доларів
США, строком до 16.04.2012 року включно.

(а.с. 8-12)

В забезпечення виконання зобов'язань
за Кредитним договором між банком та
ОСОБА_1 було укладено договір застави
рухомого майна № ОD30АЕ08700248/А від 18.04.2007
року. Відповідно до умов договору
застави ОСОБА_1 передав в заставу банку
автомобіль марки ТОYОТА, модель САМRY,
рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий сєдан,
№ кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3.

(а.с. 13-17)

Рішенням Приморського районного суду
м.Одеси від 02.11.2011 р. було задоволено
позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави та в рахунок погашення
заборгованості за договором №
ОD30АЕ08700248 звернуто стягнення на
предмет застави автомобіль ТОYОТА,
модель САМRY, рік випуску: 1998, тип ТЗ:
легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3.

(а.с.20-21)

Першим Приморським відділом державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, при примусовому
виконанні 31.07.2012 року було накладено
арешт та оголошено у розшук в органах
ДАІ автомобіль марки: ТОYОТА, модель
САМRY, рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий
сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання мають виконуватись
належним чином та у встановлений строк,
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається.

Відповідно до ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком. Договором або законом
можуть бути встановлені інші види
забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
заставу» кредитор (заставодержатель)
має право в разі невиконання боржником
(заставодавцем) забезпеченого заставою
зобов'язання одержати задоволення з
вартості заставленого майна переважно
перед іншими кредиторами.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу
застави кредитор (заставодержатель)
має право у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

Відповідно до приписів ч.1 ст. 20 Закону
України «Про заставу» та ч.1,2 ст. 589 ЦК
України визначено, що у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

У відповідності до ст. 54 Закону України
«Про виконавче провадження» стягнення
на заставлене майно в порядку
примусового виконання допускається за
виконавчими документами для
задоволення вимог стягувача -
заставодержателя. Для задоволення
вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставлене майно боржника може бути
звернуто у разі: 1. виникнення права
застави після винесення судом рішення
про стягнення з боржника коштів; 2. якщо
вартість предмета застави перевищує
розмір заборгованості боржника
заставодержателю.

Як встановлено судом право застави на
автомобіль марки: ТОYОТА, модель САМRY,
рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий сєдан,
№ кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, що належить на праві
власності ОСОБА_1 у ПриватБанку виникло
18.04.2007 року, а постанова першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про арешт вказаного
автомобілю та постанова про оголошення
його розшуку були винесені значно
пізніше, а саме 31.07.2012 року. Крім того
рішенням Приморського районного суду
м.Одеси від 02.11.2011 р. в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ
„ПриватБанк" за договором № ОD30АЕ08700248
було звернуто стягнення на вказаний
автомобіль.

Таким чином, оскільки накладення
арешту на автомобіль та оголошення
розшуку автомобіля позбавляє
можливості ПАТ КБ „ПриватБанк"
скористатись своїми правами
заставодержателя, суд вважає, що слід
звільнити з-під арешту, накладеного
постановою від 31.07.2012 року першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, автомобіль марки:
ТОYОТА, модель САМRY, рік випуску: 1998, тип
ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_1 та
припинити розшук, вказаного автомобілю
оголошений постановою від 31.07.2012 року
першим Приморським відділом державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, а також заборонити
органам Державної виконавчої служби
вчиняти будь-які дії, пов'язані з
обмеженням ПАТ КБ „ПриватБанк" права
розпорядження відносно автомобіля
марки: ТОYОТА, модель САМRY, рік випуску:
1998, тип ТЗ: легковий сєдан, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, що належить на праві
власності ОСОБА_1

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача
ОСОБА_1 на користь позивача також слід
стягнути судові витрати в розмірі 229,40
гривень.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 546, 572, 589 ЦК
України, ст. 1, 16, 20 Закону України „Про
заставу", ст. 54 Закону «Про виконавче
провадження», ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного
постановою від 31.07.2012 року першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, автомобіль марки:
ТОYОТА, модель САМRY, рік випуску: 1998, тип
ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_1.

Припинити розшук, оголошений
постановою від 31.07.2012 року першим
Приморським відділом державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, автомобіля марки:
ТОYОТА, модель САМRY, рік випуску: 1998, тип
ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_1.

Заборонити органам Державної
виконавчої служби вчиняти будь-які дії,
пов'язані з обмеженням ПАТ КБ
„ПриватБанк" права розпорядження
відносно автомобіля марки: ТОYОТА,
модель САМRY, рік випуску: 1998, тип ТЗ:
легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк" судові витрати в
розмірі 229,40 (двісті двадцять дев'ять
грн. 40 коп.) гривень.

Рішення суду може бути переглянуте за
заявою відповідачів, які не приймали
участі при розгляді справи, поданої
протягом десяти днів з дня отримання
їх копії.

Рішення може бути оскаржено, про що
протягом десяти днів з дня
проголошення подається апеляційна
скарга на рішення суду першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу потягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

26.02.2014