overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 468/556/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

25.03.2014 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.. 3,10,11 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з вимогами п.п. 2 ч. 1, 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 119.

Відповідно до позовної заяви та доданих до неї документів, кредитний договір № 003-12174-020408 від 02.04.2008 року був укладений ПАТ « Дельта Банк» з ОСОБА_2, а згідно позовної заяви відповідачем у справі зазначено ОСОБА_1.

За такого позивачу необхідно або усунути невідповідність в імені та по батькові особи позичальника, або обґрунтувати наявність договірних відносин між позивачем та зазначеним в позовній заяві і відповідачем, зазначивши відповідні докази та обгрунтувати заявлені вимоги.

За такого позовна заява Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, що є підставою для залишення її без руху і надання позивачу строку для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

УХ В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 229/2852/13-ц
Провадження № 2-с/229/73/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Панової Т.Л.,

при секретарі Костіній І.В.,

за участю боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, в якій зазначають, що 08.09.2014 року вони отримали судовий наказ Дружківського міського суду від 07.08.2013 року по справі № 2-н/229/849/2013, згідно якого з них солідарно стягнуто заборгованість за теплопостачання станом на 01.05.2013 року в розмірі 8565,54 грн. та 114,70 грн. судового збору.

Вважають його незаконним і таким, що підлягає скасуванню оскільки квартиру АДРЕСА_1 а, ОСОБА_1 придбав у громадянина ОСОБА_3 28.07.2009 року, а заборгованість по теплопостачанню нарахували з 2004 року, ніяких зобовязань про погашення боргу у них не було. Окрім того судом не застосована позовна давність.

Просять скасувати судовий наказ 2-н/229/849/2013 від 07.08.2013 року про стягнення з них заборгованості в сумі 8 565,54 грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн.

В судовому засіданні боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали свої вимоги з підстав зазначених в заяві. Просять скасувати судовий наказ.

Представник стягувача в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки вбачається спір про право.

Згідно договору купівлі-продажу боржник ОСОБА_1 придбав квартиру АДРЕСА_2, в яку стягувачем постачаються послуги з теплопостачання, 28.07.2009 року (а.с.24). Умови про перехід до ОСОБА_1 зобовязань щодо сплати заборгованості за комунальні послуги, яка виникла станом на 28.07.2009 року, в договорі відсутні.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість станом на 01.05.2013 року в розмірі 8565,54 грн. нарахована з 01.07.2004 року. Окрім того із розрахунку вбачається, що станом на 01.07.2004 року за надані послуги з теплопостачання у вказану квартиру існувала заборгованість в розмірі 3534,19 грн.

При таких обставинах, суд вважає, що між стягувачем та боржниками виникає спір про право, тому наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В:

Скасувати судовий наказ у справі № 2-н/229/849/2013 від 07 серпня 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню в розмірі 8565,54 грн. та судового збору в розмірі 114,70грн.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
справа №176/2767/14-ц
провадження №2/176/1008/14
УХВАЛА

29 вересня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ Укргазбанк звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути із відповідача заборгованість за додатковим договором № 2 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору № АА7-0000341-Ф/12-DNP від 20.06.2012 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ "Укргазбанк" від 02.11.2012 року станом на 23.07.2014 року у розмірі 8048,94 грн. та судові витрати.

Із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що відповідач ОСОБА_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, згідно інформації наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідач зареєстрований проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За змістом ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, те що позивачем при подачі позовної заяви до суду порушено правила підсудності, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є населений пункт поза межами підсудності Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, інших передбачених ЦПК України підстав для розгляду справи Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області при вивчені позову не встановлено, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Одночасно, згідно вимог ст. 7 Закону України Про судовий збір №3674-VІ від 8 липня 2011 року, де зазначено, що сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду, поміж іншого, і у разі повернення заяви, позивачу необхідно повернути сплачений на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені повернути позивачу у звязку з її не підсудністю Жовтоводському міському суду.

Розяснити, що для вирішення даної позовної заяви необхідно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в місті Жовті Води повернути публічному акціонерному товариству акціонерний банк Укргазбанк сплачений за платіжним дорученням № 6550-646 від 03 вересня 2014 року, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом п'яти діб, через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
621/1052/14-ц
УХВАЛА

22 травня 2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

10.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 червня 1999 року Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області.

22.05.2014 року відповідачка ОСОБА_3, подала зустрічну позовну заяву, в якій просила: прийняти зустрічну позовну заяву та розглядати разом з первісним позовом; позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України; розірвати шлюб між нею Северин (до шлюбу Талалаєва) Г.В. та відповідачем ОСОБА_3, який зареєстрований 19 червня 1999 року Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області (актовий запис №35); витрати, повязані зі сплатою нею судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. покласти на відповідача, стягнувши їх на її користь; після розірвання шлюбу її прізвище не змінювати.

Питання про прийняття зустрічного позову вирішено за відсутністю сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов ОСОБА_4 взаємопов'язаний з первісною позовною заявою і спільний їх розгляд є доцільним.

Клопотання про залишення без розгляду первісного позову є передчасним, оскільки судом не визначався позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судовому засіданні були відсутні, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 113, 123, 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відмовити у задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_4 про залишення без розгляду первісного позову.

Відкласти судовий розгляд справи до 10:00 години 02.07.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 750/767/14
Провадження № 2/750/642/14
УХВАЛА

23 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

22.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем надано до суду квитанцію № 33/60 про сплату 229,40 грн. судового збору.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору. Позивачу необхідно оплатити суму судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, де зазначено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.) (пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Розмір ставки судового збору, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» вiд 16 січня 2014 року N 719-VII розмір місячної мінімальної заробітної плати з 01.01.2014 року становить 1218 грн. 00 коп.

Платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору:

Відкритий рахунок № 0003

Отримувач - Державний бюджет м. Чернігова

Код

Банк - ГУДКСУ у Чернігівській області

МФО 853592

Вид платежу судовий збір

Код бюджетної класифікації доходів - 22030001.

Тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 14 грн. 20 коп. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 14 грн. 20 коп., або докази про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до ст. ст. 119, 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 14 грн. 20 коп.

Попередити позивача, що в разі невиправлення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 200/4460/14-ц
Провадження №2о/200/69/2014
28 березня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.
народних засідателів Бердник І.С.
ОСОБА_1
при секретарі Кузьминій С.Д.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, орган опіки та піклування Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуном, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання сина ОСОБА_3 недієздатним та призначення опікуном.
28.03.2014 року ОСОБА_2 надала до суду заяву про проведення попереднього судового засідання у її відсутність, просила призначити проведення судово-психіатричної експертизи.
Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
У зв"язку з тим, що для встановлення психічного стану ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідним призначити судово-психіатричну експертизу.
Керуючись ст. 143,144,145, 149, 210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на предмет встановлення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Проведення вказаної експертизи доручити експертам лікувального об»єднання «Дніпропетровський міжобласний клінічний психоневрологічний центр судово-психіатричних експертиз», який знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерєва, 1.
На вирішення експертизи поставити питання:
- чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, яким та з якого часу?
- чи розуміє він значення своїх дій та чи здатен керувати ними?
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №200/4460/14-ц провадження №2о/200/69/14.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення справи шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва

Народні засідателі Бердник І.С.

ОСОБА_1
Провадження № 22ц/779/349/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

На ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2013 року про визнання неправомірними дій відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції при винесенні постанови про арешт коштів боржника від 25 листопада 2013 року та визнання недійсною та скасування постанови відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 25 листопада 2013 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір сплачується на р/р 0002, отримувач: Управління ДКС України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області, МФО отримувача 836014, Банк отримувача - Головне управління ДКС України в Івано-Франківській області, ЄДРПОУ отримувача 37952250, код класифікації доходів бюджету - 22030001

Згідно п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів І та ІІ груп.

Апелянт вимоги скарги судовим збором не оплатив, зазначивши, що звільнений від сплати судового збору як інвалід другої групи, проте не додав до апеляційної скарги копію відповідного посвідчення.

Крім того, апелянт не зазначив всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції та не подав для цієї сторони копію скарги з додатками.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, справа не може бути призначена до розгляду, а апелянту слід надати строк для виправлення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2013 року залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали для подання копії посвідчення про інвалідність як підставу для звільнення від судового збору, а за його відсутності - платіжний документ про внесення судового збору на відповідний рахунок та зазначення в апеляційній скарзі ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції як особи, яка бере участь у справі з копією скарги для цієї сторони і доданими письмовими документами.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 428/3478/14-ц
Провадження № 2-н/428/1384/2014
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М.,
розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник