Провадження 2п/255/26/2014
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

19 лютого 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Орєхова О.І.,

при секретарі - Кочко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
заяву відповідачки ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення від 13 січня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 13 січня
2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей, задоволено.

Стягнуто щомісячно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання
дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини зі
всіх видів заробітку, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, починаючи з 12
грудня 2013 року і до повноліття дітей.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на
користь держави в сумі 243,60 грн.

05 лютого 2014 року відповідачка ОСОБА_3
звернулася до суду з заявою про
перегляд заочного рішення від 13 січня
2014 року, посилаючись на наступні
обставини.

ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву,
відповідно до якої у якості
відповідача притягнута ОСОБА_3, яка за
твердженнями позивача не здійснює
добровільної матеріальної допомоги на
утримання дітей. Заявниця змінила своє
прізвище на ОСОБА_3, оскільки
зареєструвала шлюб з громадянином
ОСОБА_6.

ОСОБА_3 не з'явилася в судове засідання
з поважних причин. Відповідачка не
отримувала судові повістки, а тому не
знала про призначене судове засідання.
Відповідачка не могла в призначений
день та час з'явитися в судове
засідання, оскільки не перебувала у
вказані дні в м. Донецьку, з
поважних причин. З 28.12.2013 року по 15.01.2014
року вона перебувала у м Києві. Лист з
повідомленням про час та місце
розгляду справи, як і копію заочного
рішення, відповідачка отримала лише
28.01.2014 року.

Через те, що відповідачка з поважних
причин не змогла взяти участь у
розгляді справи, судом не були
досліджені докази, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Доводи позивача, викладені в позовній
заяві, не відповідають дійсним
обставинам. ОСОБА_3. виконує усі
обов'язки по утриманню дітей як того і
вимагають положення СК України. Діти
проживають разом з позивачем через
зручне для них розташування місця
проживання позивача, але на вихідні і
святкові дні приїжджають до
відповідачки. Вона бере активну участь
не тільки у їх вихованні, але в і
матеріальному утриманні. Такий
розподіл обов'язків склався внаслідок
домовленості між сторонами, як того і
вимагають положення ст. 181 СК України та
Постанови Пленуму ВСУ №3 від 15.05.06 року,
на які посилається позивач в
обґрунтування своїх позовних вимог.

Неповнолітнім дітям від шлюбу з
позивачем на момент розгляду справи
виповнилося повних 15 років, а тому вони
мали право надати суду свої пояснення
стосовно обставин справи. Позивач
приховав від суду можливість свідчення
дітей тому, що їх пояснення могли
спростувати доводи позивача.

За викладених вище обставин і підстав,
заочне судове рішення від 13.01.2014 року
слід визнати таким, що підлягає
перегляду.

У зв'язку з викладеним вище, заявниця
ОСОБА_3 просить скасувати заочне
рішення Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 13.01.2014 року та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, повідомлені про час та місце
розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про
перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає необхідним заяву відповідачки
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
від 13.01.2014 року, залишити без
задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Згідно п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без
задоволення.

Згідно свідоцтва про шлюб, серія
НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації
актів цивільного стану Оболонського
районного управління юстиції у м.
Києві, 26 липня 2013 року ОСОБА_3 уклала
шлюб з ОСОБА_6, після чого їй було
присвоєне прізвище ОСОБА_3

13 січня 2014 року Ворошиловським
районним судом м. Донецька було
ухвалено заочне рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей (а.с.16-17).

В судове засідання 13 січня 2014 року
відповідачка ОСОБА_3 не з'явилася та не
повідомила суд про причину своєї
неявки.

Суд не приймає до уваги посилання
відповідачки ОСОБА_3 на те, що судову
повістку про час та місце розгляду
справи вона не отримувала, оскільки
вони спростовуються матеріалами
справи. Так, на аркуші справи №12
міститься поштове повідомлення з
відміткою про отримання відповідачкою
судової повістки про виклик в судове
засідання призначене на 13.01.2014 року об
11:00 год.

Крім того, надана позивачкою копія
квитка на ім'я ОСОБА_3 сполученням
Київ-Донецьк, суд також не приймає до
уваги, оскільки даний квиток не
підтверджує факт відсутності ОСОБА_3. в
м. Донецьку, саме 13 січня 2014 року, а тому
причина неявки в судове засідання, не
може бути визнана поважною.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_3 не
з'явилася в судове засідання 13.01.2014 року
об 11:00 год., будучи повідомленою про час
та місце розгляду справи належним
чином.

Як зазначалося вище, частина перша
статті 232 ЦПК України передбачає дві
обов'язкові умови для скасування
заочного рішення, а саме : неявка
відповідача в судове засідання та не
повідомлення ним причини неявки є
поважними і докази, на які посилається
відповідач, мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Однак, посилань та доказів, які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи, відповідачкою ОСОБА_3
не надано.

У зв'язку з чим, підстави для скасування
заочного рішення суду від 13 січня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 231, 232, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачки ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення від 13 січня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей -
залишити без задоволення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до
ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення, заочне рішення може
бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов