overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/143/14-ц
Провадження № 2-о/577/8/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді :
Кравченка В.О.

при секретарі :
Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: П»ята
Севастопольська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, була його двоюродною бабою по лінії батька
ОСОБА_3.

На обгрунтування вимог у заяві зазначає, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина. Крім нього інших спадкоємців немає. У ОСОБА_2 була донька
ОСОБА_4, яка також померла. Факт родинних відносин з останньою встановлений за рішенням
Конотопського міськрайонного суду від 05.12.2008 року, на підставі чого він отримав спадщину після смерті ОСОБА_4

При звернення до нотконтори вияснилось, що заявник не може довести документально родинні відносини з
ОСОБА_2, оскільки у його свідоцтві батьком записаний ОСОБА_3. Батьком останнього є ОСОБА_5 рідною сестрою якого є ОСОБА_2. Батьком обох був ОСОБА_6.
Проте в архівній довідці ім"я ОСОБА_5 вказане як ОСОБА_5. Саме ця розбіжність викликала сумнів у родинних відносинах та стала перешкодою в оформленні спадщини після смерті ОСОБА_2, що і обумовило звернення до суду з даною заявою.

ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує.

Заінтересована особа П»ята
Севастопольська державна нотаріальна контора надала заяву про розгляд справи без їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.256
ЦПК України, у тому числі й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 даної статті.

Факт родинних відносин, а саме, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, була двоюродною бабою
ОСОБА_1 по лінії батька ОСОБА_3 підтверджується зібраними по справі доказами, як то свідоцтвами про народження та смерть, архівними довідками, рішенням Конотопського міськрайонного суду від 05.12.2008 року, свідоцтвом про право на спадщину за законом тощо (а.с.4,5,8,9,10,12,13,20,23), і ніким не оспорюється.

Керуючись: ч.1, п.1 ст. 256 ЦПК України, ст.ст. 57-60, 174 ч.4 ЦПК України,-

В И Р І Ш
И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, була двоюродною бабою ОСОБА_1 по лінії батька ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Кравченко В.
О.
Справа № 224/3467/13-ц
Номер провадження 2/224/140/14
УХВАЛА

іменем України

21 лютого 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді
Кардашенко О.А.

при секретарі
Сухоставець Т.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кардашенко О.А., та секретарю
Сухоставець Т.А.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого по справі судді Кардашенко О.А. , та секретарю
Сухоставець Т.А.

Відвід відносно судді Кардашенко
О.А. мотивував тим, що вважає рішення судді про розгляд справи за відсутністю позивача таким, що порушує його права як відповідача по справі, а саме позбавляє його можливості задавати питання позивачу.

Відвід секретарю судового засідання Сухоставець Т.А. мотивував тим, що у нього є недовіра до неї, так як він був повідомлений про розгляд справи не своєчасно, крім того зазначив, що в січні 2014 р. було винесене рішення по справі про яке він не був повідомлений належним чином, справу було розглянуто без його присутності, вказані обставини хоча і мають відношення до іншої справи, але він вважає, що у нього є всі підстави не довіряти секретарю.

Вислухавши доводи відповідача
ОСОБА_1, приходжу до висновку, що підстав в задоволенні заяви про відвід немає.

. Відповідно ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

2. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Відповідно ст. 22 ЦПК України секретар судового засідання не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу з підстав, зазначених у ст. 20 ЦПК України

Статтею 20 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді та секретарю судового засідання

Тому не вбачаю підстав для відводу, передбачених у ст. 20 ЦПК України

Керуючись ст.ст.20, 22 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Кардашенко
О.А. та секретаря судового засідання
Сухоставець Т.А - відмовити.

Суддя Дебальцевського міського суду О.
А. Кардашенко
код суду 233
Номер справи 233/971/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі
Костянтинівського Виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов'язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якого є АДРЕСА_1, на користь Костянтинівського ВУВКГ
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу», яке знаходиться за
Костянтинівка, вул. П. Ангеліної, 15, (на
Ощадний банк України ДОФ м. Донецьк, МФО оплату послуг з водопостачання та водовідведення за період часу з 01 травня 2011 року по 01 січня 2014 року в сумі 8878 (вісім тисяч вісімсот сімдесят 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., який перерахувати на обласне управління ВАТ «Ощадбанк» (у призначенні платежу обов'язкова помітка - «Відшкодування судового збору», для Костянтинівського ВУВКГ),
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з «___» ______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Провадження № 2-др/106/7/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( додаткове)

27 лютого 2014 року

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого судді Ружицької Т.В.

за участю секретаря
Куртусманової Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

У Євпаторійський міський суд звернулася ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до неї про розірвання шлюбу, для внесення у рішення суду запису про залишення їй шлюбного прізвища - ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, оскільки, згідно з ч.3 ст. 220 ЦПК України, присутність сторін необов'язкова, та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про ухвалення додаткове рішення за наступними підставами.

09 січня 2013 року Євпаторійським міським судом АР Крим було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, згідно якого позов задоволено.

В судове засідання позивач не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка також у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, проте не повідомила про причини неявки у суд, ніяких клопотань, заперечень та пояснень у суд не надавала.

Таким чином, судове засідання проводилося у відсутності сторін, без фіксації технічними засобами, що відповідає вимогам до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, а тому вирішити питання про присвоєння після розірвання шлюбу прізвища відповідачці, не було можливим. У такому разі прізвище жінки залишається шлюбним.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 п. 1 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що беруть участь в справі або за своєю ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Доповнити резолютивну частину рішення Євпаторійського міського суду від 09 січня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, наступним змістом:

«Після розірванні шлюбу залишити відповідачці шлюбне прізвище -
ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т.В.Ружицька
Справа № 107/405/14-ц
Провадження № 2/107/686/14
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову та об'єднання в одне провадження

26 лютого 2014 року м. Керч

Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі :

головуючого судді - Короткової Л.М.,

при секретарі - Зубцовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Мега
Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Керченського міського суду АР Крим знаходиться цивільна справа за позовом ПП «Мега Центра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10 лютого 2014 року до суду надійшов зустрічний позов від відповідача по справі ОСОБА_1, в якому він просить визнати недійсним з моменту укладання договір б/н від 22 квітня 2009 року, який укладений між забудовником СПД ОСОБА_2 та ПП «Мега Центр» про надання послуг щодо утримання та обслуговування торгівельного центру, розташованого за адресою м. Керч, провулок
Кооперативний, 26 та визнати недійсним з моменту укладання договір № 106 від 21 травня 2009 року про надання послуг з утримання та обслуговування торгового центру між ОСОБА_1 та ПП «Мега Центр» із застосуванням наслідків недійсності правочину, та стягнути на користь
ОСОБА_1 з ПП «Мега Центр» сплачені 1271 грн. 97 коп. за комунальні поснули.

Суд поставив на обговорення питання щодо прийняття зустрічного позову та об'єднання його з первісним позовом.

Представник позивача, відповідач та представник відповідача не заперечували проти прийняття зустрічного позову та об'єднання його із первісним позовом.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Встановивши, що, пред'явлені первісний та зустрічний позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, та, приймаючи до уваги, що, форма і зміст зустрічного позову відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, суд керуючись ст.ст.123-124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Мега Центр»,
СПД ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів та стягнення заборгованості за комунальні послуги об'єднати в одне провадження з первісним позовом
Приватного підприємства «Мега Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Короткова.

З оригіналом згідно.

Суддя -
Справа № 115/758/14-ц
Сакський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Власенко
А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання»
(місцезнаходження: пр. Героїв
Сталінграда, 44, офіс 301, м. Севастополь, стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) заборгованості за надання послуг з
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
На підставі статей 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 96, 102, 103 Цивільного процесуального 1. Заяву Товариства з обмеженою
«Кримтеплопостачання» задовольнити. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
«Кримтеплопостачання» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.08.2011 до 01.01.2014 в сумі 3 389 (три тисячі триста вісімдесят дев'ять) грн. 04 коп. на
Публічного Акціонерного товариства
«Банк «Кліринговий дім», МФО 384920, ОКПО 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
«Кримтеплопостачання» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Публічного Акціонерного товариства
«Банк «Кліринговий дім», МФО 384920, ОКПО 4. Копію судового наказу невідкладно направити боржникові. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
2/258/121/14 258/5917/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 258/5917/13-ц

Провадження № 2/258/121/14

« 11» лютого 2014 року

м. Донецьк

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

в складі - судді -
ЖОЛТОГО Д.В.

при секретарі -
СЛОКВЕНКО О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій вказує, що з 24.11.1990 р. він перебуває у шлюбі з відповідачкою. Шлюб був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 780. Від шлюбу сторони дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами припинені у травні 2010 року, спільне господарство не ведеться. Вважає, що сім'я фактично розпалася і не може існувати надалі. Суперечки про розділ майна не мають. Просить суд винести судове рішення, яким розірвати шлюб між сторонами.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і суду надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки, згідно ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам одного з них.

У судовому засіданні встановлено факт, що сторони з 24.11.1990 р. Шлюб був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 780. Від шлюбу сторони дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами припинені у травні 2010 року.

Суд вважає, що при зазначених обставинах шлюб між сторонами фактично розпався і існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,60,209,210,212 ЦПК, ст.ст.3,4,15 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.11.1990 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 780.

Після розірвання шлюбу вказати прізвище відповідачки - ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кіровського районного суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 258/13113/13-ц

Провадження № 2/258/598/14« 11» лютого 2014 року

м. Донецьк

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

в складі - судді -
ЖОЛТОГО Д.В.

при секретарі -
СЛОКВЕНКО О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, у якій вказує, що з 20.02.2009 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб був зареєстрований
Відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку
Донецької області, актовий запис № 110.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що сім'я фактично розпалася і не може існувати надалі.
Суперечки про розділ майна не мають.
Просить суд винести судове рішення, яким розірвати шлюб між сторонами.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і суду надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяви.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам одного з них.

У судовому засіданні встановлено факт, що сторони з 20.02.2009 р. перебувають у шлюбі. Шлюб був зареєстрований
Відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку
Донецької області, актовий запис № 110.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами припинені.

Суд вважає, що при зазначених обставинах шлюб між сторонами фактично розпався і існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,60,209,210,212 ЦПК, ст.ст.3,4,15 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м.
Донецьку Донецької області, актовий запис № 110.

Після розірвання шлюбу вказати прізвище позивачки - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кіровського районного суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: