overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2014 року Справа № 310/3927/14-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» в особі філії Бердянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 3, 88, 96, 188 ЦПК України
Н А К А З У Ю :
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Парій
Відповідно до ч.1, 2 статті 105 ЦПК України Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно ч.1 статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20__року.
Строк предявлення cудового наказу до виконання: один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили, до ____________________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу "_______"___________________20___року.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_2 ,
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Дата документу 25.04.2014 Справа № 554/4506/14-ц
Провадження № 2-н/554/474/2014
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Л.І. Савченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________ 2014 року
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________2014 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня після набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_2
Справа № 428/7125/14-ц
Провадження № 2-н/428/89/2015
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М.,
розглянувши заяву ДП Сєвєродонецька ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
Справа № 304/1180/14-ц Провадження № 2/304/345/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду мотивуючи його тим, що 26 червня 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та Порошківським СТ був укладений кредитний договір № 0, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 70 000 грн. з розрахунку 22,9 % річних на строк з 26 червня 2008 року до повного погашення кредиту. Виконання Порошківським СТ зобовязань за вказаним кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного договору поруки № 0 від 26 червня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачкою ОСОБА_1 Крім цього, 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Оскільки, позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань за кредитним договором, у звязку з чим станом на 17 лютого 2014 року у такого наявна заборгованість у розмірі 21 021,71 грн., тому просить позов задовольнити.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 119 ЦПК України у такій не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема право вимоги позивача до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 26 червня 2008 року, оскільки виписка з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року без Додатка не містить відомостей про таке його право. Крім цього, зазначені у позовній заяві відомості щодо відповідача ОСОБА_1 суперечать доданим до позовної заяви документам, що посвідчують її особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/3749/13-ц
Провадження № 2/344/269/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача 1 ОСОБА_4, представника відповідачів 1,2 ОСОБА_5, представник відповідача 4 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ТзОВ «Зелена Хвиля-Білекс», ОСОБА_8 та ТОВ «Автокорпорація» про визнання недійсними договору комісії, договору про надання послуг з купівлі-продажу та визнання автомобіля, набутого за час шлюбу, спільною власністю,-

керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати автомобіль (транспортний засіб) Toyota Сorolla, 2008 року випуску, № двигуна 1ZR0344467, № кузова JTNBV56E30J055235, свідоцтво про право власності на транспортний засіб ІІ А 016705 від 10.11.2008 року, набутого за час шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_2, спільною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 229 грн. 40 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - +, на користь ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 1275 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.
Справа № 2/325/336/2014 325/1411/14-ц
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
20 листопада 2014 року смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:
Згідно договору про правову допомогу та копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №3733, видане головою Донецької обласної кваліфікаційної дисциплінарної комісії 29.12.2010 рок, адвокат ОСОБА_2 уповноважений бути представником позивача при вирішенні даної цивільної справи без будь-яких обмежень його на вчинення окремих процесуальних дій (а.с.14,15).
В судове засідання на 13:00 годину 20 листопада 2014 року позивач та його представник, викликалися до суду, відповідно до ч.6ст.74 ЦПК, телефонограмою, яка прийнята представником ОСОБА_2 07.11.2014 року.
За положеннями ч.5 ст.76 ЦПК вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.
Представник відповідача дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча", належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не прибув по невідомій причині.
У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, відповідно до п.3ч.1ст.169 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з першою неявкою без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання, так як від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст. ст.169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 08 грудня 2014 року в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Пушкіна, 5 смт. Приазовське Приазовського району Запорізької обалсті.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
копія 2/546/220/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій прохала виділити в натурі ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані у селищі Решетилівка, по вулиці Франка, 53 Полтавської області та встановити порядок користування земельною ділянкою, в розрахунку ? частки, що надана для обслуговування вищезгаданого будинку.

В подальшому відповідач ОСОБА_1 надав суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, в якому прохав припинити незаконне зберігання та використання інформації про його сім»ю, що міститься в технічному паспорті, виготовленому 12 лютого 2014 року, припинити незаконне зберігання інформації про його сім»ю, що міститься у висновку № 32 експертного будівельно-технічного дослідження домоволодіння, відновити становище будинку, що розташоване у селищі Решетилівка, по вулиці Франка, 53 Полтавської області, яке існувало до порушення згідно технічного паспорту та відшкодувати йому збитки внаслідок самовільного знищення печі, незаконного перепланування будинку та компенсацію у зв»язку із зниженням цінності будинку в результаті незаконного перепланування будинку та руйнування печі.

Предявлений позов ухвалою судді від 16 травня 2014 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст.119,120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, не вказані засоби зв»язку позивача, копії долучених до матеріалів справи документів не завірені належним чином.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію даної ухвали позивач отримав 22 травня 2014 року,таким чином строк усунення недоліків позовної заяви спливає 28 травня 2014 року.

До цього часу позивач не усунув недоліки заяви.

Не усунення перелічених в ухвалі від 16 травня 2014 року недоліків заяви перешкоджають провадженню у справі, а тому приходжу до висновку про необхідність визнання даної позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності - визнати неподаною та повернути її позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом: вірно

Заступник голови

Решетилівського районного суду: ОСОБА_3
Справа № 264/1073/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.02.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та витрат по сплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
22-ц/775/2/2014(м)
0538/2208/2012

Головуючий у 1 інстанції Гноєвой С.С.
Категорія 37 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого Баркової Л.Л.

суддів Гаврилової Г.Л., Кочегарової Л.М.

при секретарі Макаровій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спадкового майна, що знаходиться у спільній частковій власності, виділ в натурі, третя особа - публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»( далі ПАТ «Державний ощадний банк України») за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 травня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2010 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розділ спадкового майна, яке заходиться у спільній частковій власності, за адресою будинок № 13 по проїзду ОСОБА_4 в місті Маріуполі.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 травня 2013 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і постановити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_4 та відповідачкою ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення повторної експертизи, провадження якої доручити експерту ОСОБА_5 та поставити перед ним питання, які стосуються поділу будинку, варіантів виділу в натурі та визначення порядку поділу земельною ділянкою.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони , судова колегія вважає клопотання обґрунтованим, та приймаючи до уваги, що для правильного вирішення спору та зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, призначення повторної судової технічної експертизи для поділу будинку та земельною ділянкою між співвласниками необхідне,

керуючись ст. 150 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Призначити по справі додаткову судову технічну експертизу, провадження якої доручити ОСОБА_5, попередивши експерта ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст.384-385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання :

1. Визначити вартість домоволодіння № 13 по проїзду ОСОБА_4 в місті Маріуполі Донецької області.

2. Визначити усі можливі варіанти розподілу будинку № 13 по проїзду ОСОБА_4 в місті Маріуполі Донецької області згідно з долями , а саме- по 1/2 частини кожному із співвласників даного будинку.

3. Визначити порядок розподілу земельної ділянки за адресою :проїзд Довженко в місті Маріуполі Донецької області будинок № 13 відповідно до часток співвласників будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Витрати по проведенню експертизи покласти на сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 зупинити до одержання висновків експертизи.

Судді