Провадження № 2/522/989/14
Справа № 2-1867/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши |розгледівши| у
відкритому|відчиненому| судовому
засіданні в місті Одесі матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ
«Укрпромбанк» в особі Одеської філії
ТОВ «Укрпромбанк» про зобов'язання
вчинити певні дії та повернення
банківського внеску, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного
суду м. Одеси знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Укрпромбанк» в особі Одеської філії
ТОВ «Укрпромбанк» про зобов'язання
вчинити певні дії та повернення
банківського внеску.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовна заява ОСОБА_1
підлягає залишенню без розгляду з
наступних підстав.

Так, позивачка неодноразово
викликалася до суду належним чином із
повідомленням часу та місця судового
розгляду справи, будучи повідомлена
про час та місце судового розгляду
справи належним чином, не з'являється
до суду, причини неявки не повідомила,
заяву про розгляд справи за її
відсутності суду не надала, у зв'язку з
чим розгляд справи неодноразово
відкладався.

Згідно з ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, суд
розглядає справи протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з
дня відкриття провадження у справі.
Клопотань про подовження розгляду
справи відповідно до ч.2 ст. 157 ЦПК
України від сторін по справі не
надходило.

Згідно положень п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України,
суд відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі першої неявки без
поважних причин належним чином
повідомленого позивача в судове
засідання або неповідомлення ним про
причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

За приписами ч. 3 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, без поважної причини
або неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Виходячи з наведеного суд дійшов
висновку, що позовна заява ОСОБА_1
підлягає залишенню без розгляду,
оскільки справа знаходиться у
провадженні суду вже значний час,
позивач в судові засідання
неодноразово не з'являвся, недбало
відноситься до свого права на
звернення до суду.

На підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо, зокрема, належним
чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 27, 169, 207, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Укрпромбанк» в особі Одеської
філії ТОВ «Укрпромбанк» про
зобов'язання вчинити певні дії та
повернення банківського внеску -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя

27.02.2014