АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2453/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Богінкевич
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

13 січня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., розглянувши клопотання
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект»за
довіреністю - РусецькогоПавла
Сергійовича про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 28 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект», третя особа: ОСОБА_4, про
визнання договору поруки таким, що
припинив дію,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 28 листопада 2013 року позов
ОСОБА_3 до ТОВ «Кей-Колект» про визнання
договору поруки таким, що припинив дію,
було задоволено.

26 грудня 2013 року представник ТОВ
«Кей-Колект» за довіреністю - Русецький
П.С. подав апеляційну скаргу на вказане
рішення та клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
вказаного рішення.

У поданому клопотанні заявник вказав,
що строк на апеляційне оскарження
рішення був пропущений ним з поважних
причин, оскільки копію складеного у
повному обсязі рішення суду було
отримано лише 10 грудня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Як вбачається з матеріалів справи, у
судовому засіданні 28 листопада 2013 року
в присутності представника ТОВ
«Кей-Колект» за довіреністю -
Бондаренка М.Г. була проголошена
вступна та резолютивна частини
оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України у
виняткових випадках залежно від
складності справи складання повного
рішення може бути відкладено на строк
не більш як п'ять днів з дня закінчення
розгляду справи, але вступну і
резолютивну частини суд має
проголосити в тому самому засіданні, в
якому закінчився розгляд справи.
Рішення суду, що містить вступну та
резолютивну частини, має бути
підписане всім складом суду і
приєднане до справи.

Копію складеного у повному обсязі
рішення суду ТОВ «Кей-Колект» отримав
лише 10 грудня 2013 року.

Враховуючи те, що без своєчасного
отримання тексту судового рішення
неможливо визначитися щодо
необхідності подання апеляційної
скарги та її належного обґрунтування,
строк на апеляційне оскарження рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 28 листопада 2013 року був пропущений
заявником з поважних причин, а тому
підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 69, 73, 218, 294, 317 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» за довіреністю -
Русецького Павла Сергійовича про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Подільського
районного суду м. Києва від 28 листопада
2013 року - задовольнити.

Поновити представнику Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» за довіреністю -
Русецькому ПавлуСергійовичу строк на
апеляційне оскарження рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 28 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект», третя особа: ОСОБА_4, про
визнання договору поруки таким, що
припинив дію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гаращенко Д.Р.