Справа № 536/140/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:
головуючого - судді Клименко С.М.

за участю секретаря Ляш О.В.

позивача ОСОБА_1 та його представника
адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в
приміщенні суду в місті Кременчуці
справу за позовом ОСОБА_1 до Першої
Олександрійської державної
нотаріальної контори Кіровоградського
головного управління юстиції, третя
особа: Олександрійський геріатричний
пансіонат зі спеціальним відділенням
про поновлення строку для подання
заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до Першої Олександрійської державної
нотаріальної контори Кіровоградського
головного управління юстиції, третя
особа: Олександрійський геріатричний
пансіонат зі спеціальним відділенням
про поновлення строку для подання
заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 05 лютого 2014 року
відповідач Перша Олександрійська
державна нотаріальна контора
Кіровоградського головного управління
юстиції замінено на Пришибську
сільську раду Кременчуцького району
Полтавської області, Олександрійську
міську державну нотаріальну контору №1
Кіровоградської області залучено у
справі третьою особою, що не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
та Олександрійський геріатричний
пансіонат зі спеціальним відділенням
виключено зі списку третіх осіб.

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач в своїй заяві
посилається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_4, який постійно з 26 вересня 2002
року по день смерті проживав в
Олександрійському геріатричному
пансіонаті, який згідно заповіту від 01
квітня 2009 року заповідав все належне
майно йому. Спадщина, яка відкрилась,
складається із земельної ділянки
площею 5,97 га розташованої на території
Пришибської сільської ради та належала
померлому згідно Державного акту на
право приватної власності на земельну
ділянку від 23 жовтня 2001 року. Про
смерть ОСОБА_4 він взнав випадково в
серпні 2013 року від ОСОБА_5 і звернувся
до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, але отримав
постанову про відмову в видачі
свідоцтва про право на спадщину через
пропуск строку на звернення. Вважає, що
після смерті спадкодавця його майно у
вигляді земельної ділянки фактично
перейшло в його управління,
користування і володіння, що
підтверджується його діями
спрямованими на прийняття спадщини,
договором оренди земельної ділянки, а
також те, що спадкодавець постійного
проживав в пансіонаті в зв'язку з
інвалідністю.

Просив суд встановити йому
додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини до трьох місяців.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та його представник адвокат
ОСОБА_2 позов підтримали та просили
задовольнити, про обставини та
підстави якого пояснили так, як це
викладено в заяві, та, ОСОБА_1, уточнюючи
свій позов, пояснив, що
Олександрійський геріатричний
пансіонат, де перебував ОСОБА_4 не
повідомив його про смерть останнього,
що він вважає поважною причиною
пропуску ним строку для подання заяви
про прийняття спадщини і що про його
смерть він взнав від ОСОБА_5, якому про
це повідомили в Пришибській сільській
раді, і раніше він про це, вважає, взнати
не міг ніде.

Відповідач: представник Пришибської
сільської рада Кременчуцького району
Полтавської області в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином,
надали суду заяву, в якій просили
розглянути справу в їх відсутність,
проти задоволення позову не
заперечували.

Третя особа: Представник
Олександрійської міської державної
нотаріальної контори №1
Кіровоградської області в судове
засідання свого представника не
направили, надіслали суду заяву, де не
заперечували проти задоволення позову
та просили розглянути справу у їх
відсутність.

Суд, заслухавши пояснення позивача
та його представника, дослідивши
надані матеріали, і, оцінюючи все в
сукупності, вважає, що в задоволенні
позову слід відмовити з наступних
підстав.

Кожна особа, як слідує зі змісту ст.3 ЦПК
України, має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 09
вересня 2013 року було відмовлено у
видачі свідоцтві про право на спадщину
на майно, яке належало ОСОБА_4
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1. Так, в постанові
про відмову у вчиненні нотаріальної
дії державного нотаріуса
Олександрійської міської державної
нотаріальної контори №1 зазначено, що
ОСОБА_1 із заявою про прийняття
спадщини протягом строку
встановленого ст.1270 ЦК України до
нотаріальної контори не звертався.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1270 ЦК
України для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття
спадщини.

Особа, яка не прийняла спадщину в
установлений законом строк, може
звернутися до суду з позовною заявою
про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини відповідно до
частини третьої статті 1272 ЦК України.

Як зазначено в абз.6 п.24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 30
травня 2008 року №7 «Про судову практику
у справах про спадкування», вирішуючи
питання про визначення особі
додаткового строку, суд досліджує
поважність причини пропуску строку
для прийняття спадщини. При цьому
необхідно виходити з того, що
поважними є причини, пов'язані з
об'єктивними, непереборними,
істотними труднощами для спадкоємця на
вчинення цих дій.

Згідно повідомлення
Олександрійського геріатричного
пансіонату з спеціальним відділенням
від 04 вересня 2013 року ОСОБА_4 проживав
там з 26 вересня 2002 року по день смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1, похований на державні
кошти на території міського кладовища,
могилою опікується пансіонат.

З огляду на викладене, суд приходить
до висновку, що позивачу нічого не
перешкоджало вчасно бути обізнаним про
смерть спадкодавця та в передбачений
законом строк звернутися з заявою про
прийняття спадщини.

Отже, строк на прийняття спадщини
позивачем пропущений з причин, які суд
не визнає поважними, і тому позов
безпідставний, необґрунтований і
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 61, 209, 212- 215, 218
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в позові до Пришибської
сільської ради Кременчуцького району
Полтавської області про поновлення
строку для подання заяви про прийняття
спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської
області через Кременчуцький районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на протязі десяти з дня його
проголошення.

У разі застосування ст.218 ЦПК України
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя
С. М. Клименко