У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі: головуючого - судді Янголя Є.В., при секретарі Дубініній Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення по справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Синтез» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-і особи: реєстраційна служба України Сумського міського управління юстиції, Держземагенства у Сумському районі Сумської області, служба у справах дітей Сумської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки в зв'язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного рішення за нововиявленими обставинами, яку мотивує тим, що 18.06.2013 року було прийнято рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки. Однак 30.09.2013 року рішенням Зарічного районного суду м. Суми було встановлено нікчемність іпотечного договору укладеного 15.07.2008 року між ПАТ «АБ «Синтез» та ОСОБА_1, дане рішення набрало законної сили 12.11.2013 року, а рішення суду від 18.06.2013 року ґрунтується на іпотечному договорі від 15.07.2008 року, нікчемність, якого визнано судом, тому просить суд скасувати рішення за ново виявленими обставинами.

Представник відповідача в судовому засіданні повністю підтримав заяву.

Представник позивача просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки вважає що заявниками не зазначено підставу для скасування рішення, як це передбачено ст. 361 ЦПК України, крім того вважає, що зазначена заявниками обставина відносно укладення іпотечного договору з порушенням прав дитини була відома сторонам під час ухвалення рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та докази надані відповідачем ОСОБА_1, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 .ч.2 ст. 361 ЦПК України, підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 30.09.2013 року було визнано нікчемним договір іпотеки. Дане рішення набрало законної сили 12.11.2013 року (а.с.7-9).

Суд вважає, що визнання договору іпотеки нікчемним є істотною підставою та такою, що може вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. В зв'язку з вищевикладеним заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.361-365 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18.06.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати рішення Зарічного районного суду м.Суми від 18.06.2013 року за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Синтез» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-і особи: реєстраційна служба України Сумського міського управління юстиції, Держземагенства у Сумському районі Сумської області, служба у справах дітей Сумської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду на 4.02.2013 року о 09-30 год. у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янголь Є.В.