У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду

цивільних і кримінальних справ у
складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І.,
Лесько А.О.,

Хопти С.Ф.,
Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_3 про стягнення суми кредитної
заборгованості за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»)
на ухвалу апеляційного суду Київської
області від 5 червня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулося до суду з указаним позовом,
посилаючись на те, що 26 грудня 2007 року
між банком та ОСОБА_3 укладено
кредитний договір, за яким відповідачу
було надано кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії в розмір 30 тис. грн із лімітом в
сумі 3 тис. грн. Оскільки умови договору
відповідачем належним чином не
виконувалися, утворилась
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 5 308 грн 67 коп. На вимоги банку
щодо сплати вказаної суми
заборгованості відповідач не реагує.

У звґязку з цим позивач просив суд
стягнути з відповідача на користь
банку вказану суму кредитної
заборгованості, а також понесені
банком судові витрати.

Ухвалою Вишгородського районного суду
Київської області від 14
березня 2013 року позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 5 червня 2013 року у відкритті
апеляційного провадження у вказаній
справі за апеляційною скаргою ПАТ
«Дельта Банк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк»,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить ухвалу
апеляційного суду скасувати та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою ПАТ
«Дельта Банк», апеляційний суд виходив
із того, що ухвалу суду першої
інстанції постановлено 14 березня 2013
року, відомості про дату отримання
даної ухвали відсутні, апеляційну
скаргу подано з пропуском строку на
апеляційне оскарження, установленого
ч. 2 ст. 294 ЦПК України. Крім того, ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 18 квітня 2013 року
апеляційну скаргу було залишено без
руху для оплати заявником судового
збору та надання заяви про поновлення
строку на апеляційне оскарження, яка
була отримана заявником 29 квітня 2013
року, але у встановлений законом строк
заявник сплатив судовий збір, проте
заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження не надав.

Проте такого висновку апеляційний суд
дійшов із порушенням вимог
процесуального закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалу Вишгородського районного суду
Київської області від 14 березня 2013
року, постановлену за відсутності
представника банку, ПАТ «Дельта Банк»
отримано 28 березня 2013 року
(а.с. 92а), апеляційну скаргу на вказану
ухвалу суду датовано 29 березня 2013
року і 30 березня 2013 року здано її до
відділення поштового зв'язку для
відправлення до Вишгородського
районного суду Київської області (а.с.
94).

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 70 ЦПК
України строк не вважається
пропущеним, якщо до його закінчення
заява, скарга, інші документи чи
матеріали або грошові кошти здані на
пошту чи передані іншими відповідними
засобами зв'язку.

Висновок суду про те, що апеляційну
скаргу подано з пропуском строку на
апеляційне оскарження, спростовується
матеріалами справи. У зв'язку із цим в
апеляційного суду не було підстав для
залишення апеляційної скарги без руху
з цієї підстави та відмови у відкритті
апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційний суд прийшов до
помилкового висновку про те, що
заявником пропущено строк для
апеляційного оскарження, отже,
ураховуючи наведене, ухвала
апеляційного суду в силу п. 2 ч. 1 ст. 342
ЦПК України не може вважатися законною
й підлягає скасуванню, а справа
направленню до апеляційного суду для
вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Київської
області від 5 червня 2013 року скасувати,
справу передати до апеляційного суду
для вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:

Б.І. Гулько

А.О.
Лесько

С.Ф. Хопта

В.А.
Черненко