№ 336/3096/14-ц
пр. № 2/336/1753/2014
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: Ленінській відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Пята запорізька державна нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арешту, скасування арешту та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, вказавши що є власником ? частки квартири АДРЕСА_1. На зазначену квартиру при розгляді Ленінським районним судом м. Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, про відшкодування шкоди, ухвалою суду від 07.04.2005 року випадково було накладено арешт. Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС від 01.03.2006 року накладено арешт на нерухоме майно та оголошено заборону його відчуження. Посилаючись, що не має зобовязань перед ОСОБА_2 чи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, просить звільнити з-під арешту належну позивачеві ? частку квартири АДРЕСА_1, скасувати арешт та вилучити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження на підставі постанови про арешт майна ОСОБА_1 та заборони його відчуження.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Стаття 3 ЦПК України надає кожній особі право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 11 ЦПК України вказує, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким принцип узгоджується з обовязком позивача, встановленим ст. 119 ЦПК України, зазначити в позовній заяві зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак, в позовній заяві позивачем не вказані конкретні підстави звернення з позовом та не зазначено в чому полягає порушення його прав відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Позивач посилається на те, що арешт на належне йому майно був накладений ухвалою суду при розгляді цивільної справи, а також постановою державного виконавця в ході виконання ухвали суду.

У разі, якщо арешт на майно був накладений судом в якості вжиття заходів забезпечення позовів, скасування заходів забезпечення позову відбувається в порядку, передбаченому ст. 154 ЦПК України.

У разі незгоди особи з діями державного виконавця при виконанні ухвали суду, сторона виконавчого провадження має право звернутися до суду із скаргою в порядку ст. 383 ЦПК України.

Таким чином, звільнення майна з-під арешту, який накладено судом при розгляді цивільної справи або державним виконавцем при виконанні ухвали суду, не може бути здійснено в порядку позовного провадження за позовом власника майна.

Крім того, ОСОБА_3 заявлено вимоги про скасування арешту та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження. Вказані дії не відносяться до компетенції суду, а захист прав позивача у заявлений спосіб не відповідає вимогам ст. 16 ЦК України.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно уточнити позовні вимоги, вказати підстави звернення з позовом, викласти обставини, якими вони обґрунтовуються, зазначити докази, якими підтверджуються такі обставини, тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: Ленінській відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Пята запорізька державна нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арешту, скасування арешту та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк