Справа № 1309/2914/11 Головуючий у 1 інстанції: Ригіна Л.М.
Провадження № 22-ц/783/4201/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

судового засідання

17 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Азенко М.В.

з участю: ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, представника ДП "ЛДЗ ЛОРТА" - ОСОБА_4, прокурора Лящука Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 березня 2013 року у справі за позовом Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі: Міністерства промислової політики України в особі ДП "Львівський державний завод ЛОРТА" до ОСОБА_2 про стягнення недостачі,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 25 березня 2013 року задоволено позов Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі: Міністерства промислової політики України в особі ДП "Львівський державний завод ЛОРТА" до ОСОБА_2 про стягнення недостачі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ДП "Львівський державний завод ЛОРТА" недостачі матеріальних цінностей в розмірі 116 955 грн. 96 коп.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржила відповідачка ОСОБА_2

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Покликається на те, що судом при ухваленні рішення не враховано ту обставину, що при проведенні інвентаризації товарно матеріальних цінностей на складах, де вона є завідувачем, крім виявленої недостачі були виявлені і надлишки товарно матеріальних цінностей. Сума надлишків перевищує суму недостачі. Підприємству не заподіяно шкоди, а відтак, не було підстав для стягнення з неї сум в користь підприємства.

Просить рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 березня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

У процесі розгляду справи апеляційним судом від адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 поступило клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи із мотивів, наведених в клопотанні (а.с. 37-38), проведення такої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що з метою створення необхідних умов для дослідження дійсних обставин справи, слід провести судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Так як проведення експертизи потребує значного часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ч.4 ст.143, ст.ст.144, 147, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі за позовом Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі: Міністерства промислової політики України в особі ДП "Львівський державний завод ЛОРТА" до ОСОБА_2 про стягнення недостачі судово-економічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи можна до встановлених згідно актів ревізії від 08.04.2010 року та від 11.06.2010 року лишків і нестач товарно-матеріальних цінностей застосувати порядок врегулювання інвентаризаційних різниць при пересортиці, відповідно до вимог п. 11.12 Інструкції по інвентаризації основних засобів, не матеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11 серпня 1994 року №69.

2. Чи завдано підприємству матеріальної шкоди за наявності встановлених згідно актів ревізії від 08.04.2010 року та від 11.06.2010 року лишків та необлікованих товарно-матеріальних цінностей. Якщо так, то в якому розмірі?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385, 386 КК України за дачу неправдивого висновку і відмову від дачі висновку.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 1309/2914/11 (провадження № 22-ц/783/4201/14) в 2-ох томах.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

ОСОБА_5