Номер провадження 2/754/472/14
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2014 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарях - Самойловій М.М., Малинці А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

- за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", 3-особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Людмила Дмитрівна про розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернулось з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що згідно кредитного договору від 16.07.2008 року, укладеному між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, останній було надано кредит у розмірі 82.600 дол. США на строк до 18.07.2016 року зі сплатою 14,5 % річних за користування кредитом. 08.11.2011 року ПАТ "УкрСиббанк" передав своє право вимоги ПАТ "Дельта банк", які, враховуючи, що умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконуються, змушені звертатись до суду з вказаним позовом.

Представником відповідача ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву до ПАТ "Дельта Банк" 3-особа: Приватний нотаріус КМНО Прокудіна Людмила Дмитрівна про розірвання кредитного договору.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1?

Представник ПАТ "Дельта Банк" проти призначення експертизи заперечувала з тих підстав, що це не є недоцільним.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 у призначенні по даній справі судової будівельно-технічної експертизи виходячи з того, що договір іпотеки містить зазначення загальної ринкової вартості предмету іпотеки, а крім того як роз'яснено у п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК України. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Керуючись ст.ст.143, 144, 168, 208 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - відмовити у клопотанні про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько