Справа № 359/9992/13-ц Головуючий у І
інстанції Ткаченко Д.В.Провадження №
22-ц/780/1382/14 Доповідач у 2
інстанції КасьяненкоКатегорія 52
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі :

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Гуля В.В., Антоненко В.І.

При секретарі: Микитенко Д.А.

Розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на заочне рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 11 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства Авіакомпанія
"Аеросвіт" про стягнення нарахованої,
але не виплаченої суми заробітної
плати та середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и л а

У жовтні 2013 року позивач звернувся до
суду з вищевказаним позовом
посилаючись на те, що згідно наказу від
05 березня 2013 року Генеральним
директором ПАТ Авіакомпанія
«Аеросвіт» його звільнено з посади
Командира ПС Боїнг- 767 Департаменту
експлуатації ПС Боїнг-767 Льотного
комплексу за власним бажанням у
зв'язку з виходом на пенсію за вислугу
років, але в день звільнення йому не
було виплачено всіх сум, що належать
йому від підприємства.

Просив стягнути з ПАТ Авіакомпанія
«Аеросвіт» заборгованість по
заробітній платі у розмірі 264445,02 грн.,
компенсацію по службових відрядженнях
у сумі 2957,41 грн., а також середній
заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку у розмірі 375 490, 85
грн.

Заочним рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 11 листопада 2013 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ Авіакомпанія «Аеросвіт»
на користь ОСОБА_1 нараховану, але не
виплачену суму заробітної плати в
розмірі 264 445,02 грн., компенсацію
при службових відрядженнях у сумі 2957,41
грн., суму середнього заробітку за весь
час затримки по день фактичного
розрахунку в розмірі 53665,92 грн. та
судові витрати в дохід держави у сумі
229,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати в частині
стягнення середнього заробітку за весь
час затримки по день фактичного
розрахунку у розмірі 53 665, 92 грн. та
постановити в цій частині нове, яким
заявлену вимогу задовольнити в повному
обсязі, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процессуального
права.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що наказом
від 15.03.2013 р. № 779-ос Генерального
директора Приватного акціонерного
товариства Авіакомпанія «Аеросвіт»
звільнено ОСОБА_1, Командира ПС
«Боїнг-767» Департаменту льотної
експлуатації ПС «Боїнг-767» льотного
комплексу, 05.03.2013 р., за власним бажанням
у зв'язку з виходом на пенсію за
вислугою років (ст. 38 КЗпП України).

З матеріалів справи вбачається ,
що в день звільнення позивачу не було
виплачено всіх сум, які належали йому
від підприємства, а саме :відповідно до
довідки Приватного акціонерного
товариства Авіакомпанія «Аеросвіт»
від 18.03.2013 року № 1774 сума
заборгованості по заробітній платі
становить 264445,02 грн., та згідно довідки
від 22.03.2013 року № 658 сума
заборгованості по витратам на службові
відрядження ОСОБА_1 у вигляді добових
становить 2957,41 грн.

Відповідно до положень ст.ст. 47, 116
КЗпП України при звільненні працівника
виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи, організації,
провадиться в день звільнення. Якщо
працівник в день звільнення не
працював, то зазначені суми мають бути
виплачені не пізніше наступного дня
після пред'явлення звільненим
працівником вимоги про розрахунок. Про
нараховані суми, належні працівникові
при звільненні, власник або
уповноважений ним орган повинен
письмово повідомити працівника перед
виплатою зазначених сум. В разі спору
про розмір сум, належних працівникові
при звільненні, власник або
уповноважений ним орган в усякому
випадку повинен в зазначений у цій
статті строк виплатити не оспорювану
ним суму.

У відповідності до ст. 117 КЗпП України
в разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку. При наявності спору про
розміри належних звільненому
працівникові сум власник або
уповноважений ним орган повинен
сплатити зазначене в цій статті
відшкодування в тому разі, коли спір
вирішено на користь працівника. Якщо
спір вирішено на користь працівника
частково, то розмір відшкодування за
час затримки визначає орган, який
виносить рішення по суті спору.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позову, суд обґрунтовано
виходив з положень ст.ст. 47, 116, 117 КЗпП
України та прийшов до правильного
висновку, що позовні вимоги про
стягнення нарахованої , але
невиплаченої заробітної плати та
заборгованості по витратам на
відрядження підлягають задоволенню,
оскільки відповідач , в порушення
вимог ст. 116 КЗпП України, у
встановлений законом строк не провів
повного розрахунку з позивачем та
правомірно застосував положення ст. 117
КЗпП України

Висновки суду відповідають вимогам
закону та обставинам справи.

Рішення суду ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, підстав до його скасування при
апеляційному розгляді справи не
встановлено.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, викладених в мотивувальній
частині оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 11 листопада 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: