Справа № 6-114/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р.
м.
Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим

Копичинський О.В.

розглянувши заяву боржника
виконавчого провадження ОСОБА_2 про
скасування заходів примусового
виконання судового рішення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про
скасування ухвали Сакського
міськрайсуду АРК. від 10.12.2008р. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України.

Заява мотивована тим, що дану ухвалу
суд виніс за поданням держвиконавця
Сакського ВДВС з тих підстав, що
боржник ОСОБА_2, який має
заборгованість по сплаті на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання
неповнолітніх дітей, виїхав для праці в
Російську Федерацію, доходи від якої
приховує від ВДВС.

Постановою держвиконавця ВДВС
Сакського МРУЮ в АРК. від 27.06.2012р.
виконавчий лист було повернуто
стягувачу, якій він сплатив
заборгованість по сплаті аліментів на
утримання неповнолітніх дітей.

Незважаючи на це 05.01.2014р. службовець ДПС
України відмовив йому у наданні
дозволу виїхати до Російської
Федерації з підставу існування ухвали
Сакського міськрайсуду АРК. від 10.12.2008р.
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України.

У відкритті провадження у справі за
даною заявою необхідно відмовити з
наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України - суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного
судочинства.

З тексту заяви і доданих до неї
документів вбачається, що ухвалою
Сакського міськрайсуду АРК. від 10.12.2008р.
було задоволено подання заступника
начальника ВДВС Сакського МРУЮ в АРК.
про тимчасову заборону боржнику ОСОБА_2
виїзд за межі України до виконання ним
судового рішення в частині сплати
заборгованості по сплаті аліментів на
утримання неповнолітніх дітей, а.с.2,14.

Дана судова ухвала була направлена
держвиконавцем ВДВС для виконання до
Адміністрації Державної прикордонної
служби України.

З цих підстав 05.01.2014р. службовець ДПС
України відмовив боржнику в
перетинанні державного кордону
України з Російською Федерацією.

Але постановою держвиконавця ВДВС
Сакського МРУЮ в АРК. від 27.06.2012р.
виконавчий лист було повернуто
стягувачу, якій боржник сплатив
заборгованість по сплаті аліментів на
утримання неповнолітніх дітей.

Так згідно п.8 ч.1 ст.49 Закону України від
21.04.99р. «Про виконавче провадження» -
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі фактичного виконання
в повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом.

Відповідно до вимог ст.50 цього Закону -
у разі закінчення виконавчого
провадження (крім направлення
виконавчого документа за належністю
іншому органу державної виконавчої
служби, закінчення виконавчого
провадження за рішенням суду,
винесеним у порядку забезпечення
позову чи вжиття запобіжних заходів, а
також крім випадків нестягнення
виконавчого збору або витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій),
повернення виконавчого документа до
суду або іншого органу (посадовій
особі), який його видав, арешт,
накладений на майно боржника,
знімається, скасовуються інші вжиті
державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження.

За заявою боржника державний
виконавець видає йому додаткові копії
постанови, зазначеної в частині другій
цієї статті, для їх пред'явлення до
органів, що здійснюють реєстрацію
майна або ведуть реєстр заборони на
його відчуження, для зняття арешту,
накладеного на майно.

Інструкція з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Міністра юстиції України від 02.04.2012р.
№512/5, передбачає наступне:

-п.11.3 - державний виконавець не пізніше
наступного дня після надходження
ухвали суду про тимчасове обмеження
особи (боржника) у праві виїзду за межі
України до виконання нею своїх
зобов'язань направляє засвідчену судом
копію цієї ухвали для виконання до
Адміністрації Державної прикордонної
служби України;

-п.11.4 - у разі виконання боржником
відповідних зобов'язань, у тому числі
зі сплати аліментів, а також у зв'язку
із закінченням виконавчого
провадження державний виконавець
виносить відповідну постанову, копія
якої підлягає обов'язковому
направленню до Адміністрації
Державної прикордонної служби України
для своєчасного зняття особи (боржника)
з контролю.

З зазначеного виходить, що питання про
зняття з контролю особи, яку ухвалою
суду було обмежено у праві виїзду за
межі України, вирішується
Адміністрацією Державної
прикордон6ної служби України на
підставі постанови державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження, за яким судом було
встановлено такі заходи примусового
виконання судового рішення.

У зв'язку з цим заява боржника
виконавчого провадження ОСОБА_2 про
скасування заходів примусового
виконання судового рішення не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

*

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадженні у
справі за завою боржника виконавчого
провадження ОСОБА_2 про скасування
заходів примусового виконання
судового рішення.

*

Копію судової ухвали та заяву з
доданими до неї документами направити
заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим шляхом подачі до Сакського
міськрайсуду АР Крим апеляційної
скарги у 5-денний строк з дня її
отримання.

Суддя
Копичинський
О.В.