Провадження № 2/750/370/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі: судді Жук М.І., за
участю секретаря судового засідання
Заліської Ю.В., позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Боярченко
С.Ю. розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Виробничо-торгова фірма
«СІВЕРЯНКА», Голови правління
Публічного акціонерного товариства
«Виробничо-торгова фірма «СІВЕРЯНКА»
Лавренюк Дмитра Олександровича про
визнання незаконними дій з приводу
складання акту про відсутність на
роботі, визнання незаконними дій щодо
винесення наказу про звільнення з
роботи, поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 року позивач звернувся до суду з
позовом (уточнений згідно заяви від
25.02.2014 року) з вимогами: про визнання
незаконними дій працівників
Публічного акціонерного товариства
«Виробничо-торгова фірма «СІВЕРЯНКА»
Лавренюк Д.О., ОСОБА_5, Боярченко С.Ю. з
приводу складання актів 08.08.2013 року,
09.08.2013 року, 12.08.2013 року, 13.08.2013 року,
14.08.2013 року, 15.08.2013 року про відсутність
позивача на роботі; про визнання
недійсними вказаних шести актів; про
визнання незаконними дій відповідача 2
щодо винесення наказу №105-к від 05.09.2013
року; про поновлення на роботі - на
посаду директора з виробництва
Публічного акціонерного товариства
«Виробничо-торгова фірма «СІВЕРЯНКА»;
про стягнення з Публічного
акціонерного товариства
«Виробничо-торгова фірма «СІВЕРЯНКА»
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу з 08.08.2013 року по дату винесення
судового рішення по справі.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав.

Представник відповідача 1 позов не
визнав.

Відповідач 2 позов не визнав, в поданій
заяві від 21.01.2014 року просить суд
розглянути справу у його відсутність
(а.с.117).

Заслухавши пояснення осіб, які брали
участь у розгляді справи, дослідивши
докази по справі - суд приходить до
висновку, що позов задоволенню не
підлягає.

Суд встановив, що позивач згідно пункту
1 наказу Голови правління Публічного
акціонерного товариства
«Виробничо-торгова фірма «СІВЕРЯНКА»
Лавренюк Д.О. №64-к від 18.06.2013 року, з
18.06.2013 року був прийнятий на посаду
директора з виробництва Публічного
акціонерного товариства
«Виробничо-торгова фірма «СІВЕРЯНКА»
(а.с.44).

Згідно наказу Голови правління
Публічного акціонерного товариства
«Виробничо-торгова фірма «СІВЕРЯНКА»
Лавренюк Д.О. №105-к від 05.09.2013 року,
позивач з 07.08.2013 року був звільнений з
роботи за ст.40 п.4 КЗпПУ (за прогули без
поважних причин) та отримав копію
наказу про звільнення з роботи поштою
20.09.2013 року (а.с.74, 80-81).

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України
кожна сторона, яка бере участь у справі,
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень.

Наказ Голови правління Публічного
акціонерного товариства
«Виробничо-торгова фірма «СІВЕРЯНКА»
Лавренюк Д.О. №105-к від 05.09.2013 року,
згідно якого позивач з 07.08.2013 року був
звільнений з роботи за ст.40 п.4 КЗпПУ (за
прогули без поважних причин)
ґрунтується на достовірних фактичних
даних - комісійних актах про
відсутність позивача на роботі без
поважних причин в період з 08.08.2013 року
по 05.09.2013 року, а тому звільнення
позивача з роботи відбулося з
дотриманням вимог чинного
законодавства - ст.40 п.4 КЗпП України (
а.с.53-73).

Крім того, позивач в порушення вимог
ст.233 КЗпП України, отримавши 20.09.2013 року
поштою копію наказу про своє
звільнення з роботи - звернувся зо суду
за захистом свого права лише 11.12.2013
року, тобто без поважних причин
пропустив місячний строк про звернення
до суду з заявою про вирішення
трудового спору з приводу звільнення з
роботи.

Встановлені судом обставини є
підставами для повної відмови в
задоволення позову.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні
позову ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Виробничо-торгова фірма «СІВЕРЯНКА»,
Голови правління Публічного
акціонерного товариства
«Виробничо-торгова фірма «СІВЕРЯНКА»
Лавренюк Дмитра Олександровича про
визнання дій незаконними, визнання
актів недійсними, визнання незаконними
дій щодо винесення наказу про
звільнення з роботи, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської
області. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у розгляді справи, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя