Справа № 572/2315/14-ц
У Х В А Л А

09 липня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Товстики І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10.06.2014 року відкрите провадження у цивільній справі.

Представник позивача ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав, посилаючись на незаконність дій банка при зміні процентної ставки за кредитним договором, що привело до неправомірного утворення заборгованості за кредитом.

Відповідач ОСОБА_3 повторно в попереднє судове засідання не з"явилась, хоча про розгляд справи повідомлена належним чином.

Оскільки спір між сторонами у добровільному порядку не врегульований, суд, провівши підготовчі дії, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд вважає за необхідне з метою захисту інтересів сторін зобов"язати їх надати письмові документи до початку розгляду справи по суті, які стосуються предмету спору і можуть бути належними доказами у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, ОСОБА_6, який є співласником квартири, яка є предметом іпотеки за договором укладеним 03.08.2010 року між банком і ОСОБА_3, так як спір стосується його інтересів.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечила щодо даного клопотання, надавши суду згоду ОСОБА_6 на вчинення правочину від 03.08.2010 року.

Із згоди на вчинення правочину від 03.08.2010 року вбачається, що ОСОБА_6 надав згоду на те, щоб всі істотні умови іпотечного договору укладеного 03.08.2010 року між банком і ОСОБА_3 визначались останньою, яка є його дружиною, самостійно, та надав згоду на можливе відчуження спірної квартири АДРЕСА_1, в порядку та на умовах, визначених договором іпотеки.

Отже, судом з"ясовано, що при укладенні іпотечного договору від 03.08.2010 року між банком і ОСОБА_3, предметом якого є квартира АДРЕСА_1, співвласник даного майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, ОСОБА_6 у встановленому законом порядку надав згоду на вчинення правочину ОСОБА_3, яка є іпотекодавцем і несе відповідальність за іпотечним договором самостійно, в зв"язку з чим судове рішення може вплинути лише на її права та обов"язки як власника іпотечного майна при наданні згоди діяти від імені іншого співвласника нерухомого майна, тобто відсутні правові підстави для задоволення клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, ОСОБА_6

Керуючись ст.ст.33,130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 17 вересня 2014 року в приміщенні Сарненського районного суду з викликом сторін.

Зобов"язати представника позивача надати в судове засідання оригінали кредитного та іпотечного договорів, оригінал згоди на вчинення правочину ОСОБА_6, повідомлення-попередження ОСОБА_3 про кредитну заборгованість ОСОБА_2 та доказ отримання її іпотекодавцем.

Зобов"язати представника відповідача ОСОБА_2 надати в судове засідання платіжні документи про сплату кредиту та процентів за користування ним з 30.08.2012 року по 14.04.2014 року.

У задоволенні клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, ОСОБА_6, відмовити.

Суддя