Справа № 591/1104/14-ц
Провадження № 2/591/811/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Міліціанов Р.В.

розглянувши матеріали справи за
позовною заявою ОСОБА_1 до філії 19
приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
третя особи - Відділ державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції, ОСОБА_2 про
визнання недійсними прилюдних торгів
та протоколу торгів, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2014р. До Зарічного районного суду м.
Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
філії 19 приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», третя особи - Відділ
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції, ОСОБА_2
про визнання недійсними прилюдних
торгів та протоколу торгів.

24.02.2014р. Ухвалою Зарічного районного
суду м. Суми відкрито провадження у
справі.

Суд, розглянувши матеріали справи,
встановив наступне.

Позивач мотивує позов порушенням
неправомірними діями відповідачів
його права власності на нерухоме майно,
які виразились у незаконному, на його
думку, проведенні прилюдних торгів та
складенні протоколу реалізації
арештованого нерухомого майна - ?
частини квартири, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1.

25.02.2014р. судом встановлено, що в
провадженні Ковпаківського районного
суду м. Суми перебуває справа №592/449/14-ц
перебуває справа про виселення
позивачки зі спірної квартири, що
підтверджується відповідною ухвалою
(а.с.17).

Тобто, місцезнаходженням нерухомого
майна є територія Ковпаківського
району м. Суми.

Згідно з ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що
виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

В силу п.27 Постанови Пленуму ВСУ №9 від
06.11.2006 року «Про судову практику
розгляду цивільних справ про визнання
правочинів недійсними», позови про
визнання недійсними правочинів щодо
нерухомого майна та застосування
наслідків недійсності пред'являються
відповідно до частини першої статті 114
ЦПК за місцезнаходженням майна або
основної його частини.

Поняття «позови, що ви никають з
приводу нерухомого майна» є більш
широке, ніж поняття «позови, де
предметом позову є нерухоме майно».

А тому правило даної норми ЦПК України
розповсюджується і на позови щодо будь
- яких вимог, пов'язаних з правом особи
на нерухоме майно та речових
(немайнових) прав на власне чи чуже
майно (Ухвала Апеляційного суду
Сумської області від 07.11.2012р. у справі
№2-10421/12 провадження №22-ц-1890/2087/2012).

Отже, позовні вимоги по справі слід
було пред'явити до суду згідно правил
про виключну підсудність.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму ВС
України "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції" від 12.06.2009 р. N 2,
правила виключної підсудності діють
також у випадку пред'явлення кількох
позовних вимог, пов'язаних між собою,
якщо на одну з них поширюється виключна
підсудність.

Отже, розгляд справи територіально
підсудний Ковпаківському районному
суду м. Суми.

Відповідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд
передає справу на розгляд іншому суду,
якщо: після відкриття провадження у
справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Таким чином, справу необхідно передати
для судового розгляду до
Ковпаківського районного суду м. Суми.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.15, 114, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до філії 19 приватного
підприємства «Нива-В.Ш.», третя особи -
Відділ державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції,
ОСОБА_2 про визнання недійсними
прилюдних торгів та протоколу торгів
на розгляд Ковпаківському районному
суду м. Суми за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми.,
шляхом подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Р.В. Міліціанов