overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №557/31/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді
Чорноус Л.І.

при секретарі
Суконнік С.Ю.

за участю зацікавлених осіб
ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за заявою

ОСОБА_3

про

надання права на шлюб

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб посилаючись на те, що понад півроку тому вона познайомилася з ОСОБА_1 і вони покохали одне одного. Перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах вони піклуються одне за одного, ведуть спільне господарство. У зв'язку з вагітністю заявниця стала на облік у жіночій консультації.

З наміром узаконити свої відносини вони звернулися до відділу РАЦС, але їм там було відмовлено , оскільки ОСОБА_3 не досягнуто шлюбного віку, передбаченого СК України, так як їй виповнилося 16 років. У зв'язку з цим вона змушена звернутися до суду.

Зацікавлена особа - ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно перебуває у фактичних шлюбних відносинах із заявницею і вона чекає від нього дитину. Вони бажають укласти з шлюб , проти чого не заперечують їх батьки.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 , яка є матір'ю заявниці , в судовому засіданні пояснила, що ні вона, а ні батьки майбутнього зятя не заперечують щодо одруження дітей.

Заслухавши пояснення заявниці, зацікавлених осіб, дослідивши інші обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця та зацікавлена особа мають бажання укласти шлюб, хоча заявниці не виповнилося 18 років.

Згідно довідки , виданої поліклінічним відділенням Гощанської центральної районної лікарні №1 від 09.01.2014 року , ОСОБА_3 перебуває на обліку з приводу вагітності .

За таких обставин суд вважає, що надання права на шлюб заявниці відповідає її інтересам.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.10, 60, 61, 212, 213 ЦПК України, в силу ст. 23 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Надати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

29 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Баранівській
Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Києві заяву представника позивача
ОСОБА_1 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення батьківства.

Представник позивача ОСОБА_1 28.01.2014 р. подала заяву про призначення судово-генетичну (судово-біологічну) експертизу для з'ясування відсутності кровного споріднення між ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також можливості чи неможливості походження дитини -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, від ОСОБА_2.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку
ОСОБА_2, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, на підставі висновків експертів.

Суд, враховуючи, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень, оскільки проведення зазначених досліджень вимагає спеціальних знань, вважає, що заява про призначення експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-генетичну
(судово-біологічну) експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком малолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якого є ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4). Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Зобов'язати Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи (м.
Київ, вул. Докучаєвська, 4) провести експертизу протягом місяця.

Зобов'язати позивача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, засоби зв'язку НОМЕР_1) та відповідачку
ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, засоби зв'язку НОМЕР_2) разом з дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з'явитись до експертної установи у визначений час для відбору необхідного матеріалу.

Оплату судової експертизи покласти на
ОСОБА_2

Суддя
Дата документу 24.01.2014
Справа № 501/4048/13-ц 24.01.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області у складі: головуючого - судді Ледньової Т.В. при секретарі - Пращук А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному 05.09.2013 р. Данилюк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні (а.с. 2-3) і одночасно позивачем надано клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи (а.с. 15), яке було уточнене 04.12.2013 р. (а.с. 33) та 24.01.2014 р. (а.с. 35).
Cторони в судове засідання не
Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав клопотання про призначення експертизи
Відповідач не з'явилась в судове засідання, надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, погодилась з уточненим клопотання про призначення експертизи (а.с. 41).
Судом винесена ухвала про розгляд клопотання про призначення експертизи у відсутності нез`явившихся сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням права сторони подавати докази і того, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний час, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, cт. ст. 203, 209-210 ЦПК України, -
Задовольнити клопотання позивача (а.с.
Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити слідуюче - яка дійсна ринкова вартість квартири
Проведення експертизи доручити
Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього
Зобов'язати сторони забезпечити доступ експерта до зазначеної квартири для проведення обстеження та надати документи на квартиру.
Роз'яснити сторонам по справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в - разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від надання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.
Оплату експертизи покласти на
Провадження у справи зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк стороною позивача - з дня проголошення ухвали, стороною відповідача - з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 505/6259/13-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29.01.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина
В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наполягав на розірванні шлюбу з відповідачем
ОСОБА_2 (до заміжжя-ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, який вони зареєстрували 18 жовтня 1980 року у виконкомі Борщівської сільської ради Котовського району
Одеської області за актовим записом
№20.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Однак від розірвання шлюбу в органах
РАЦС відповідач ухиляється.

Стверджував, що сімейно - шлюбні стосунки з відповідачем остаточно припинені з жовтня 2013 року через різницю в характерах та поглядах на життя, що призвело до руйнування сім'ї.

Від надання судом строку на примирення категорично відмовився .

Відповідач в судове засідання на виклик суду не з'явилась. Заперечень до позову не представила. Клопотання про зміну прізвище після розірвання шлюбу не надавала. В телефонному режимі повідомила про свою згоду на розірвання шлюбу у її відсутність.

У зв'язку відсутністю відповідача у судовому засіданні та за згоди позивача справу розглянуто у відсутність відповідача у порядку заочного провадження.

Вислухавши позивача та дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і поновлювати шлюбні стосунки вони не бажають.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212- 215,224 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд заочно -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 18 жовтня 1980 року у виконкомі Борщівської сільської ради
Котовського району Одеської області за актовим записом №20, між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 (до заміжжя-ОСОБА_2) - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК
України.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданою до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя-
№ 2/ 119/ 744/ 14
У Х В А Л А

"28" січня 2014 р. м. Феодосія

Суддя Феодосійського міського суду АР
Крим Микитюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про зменшення розміру аліментів за мотивами, викладеними в останній.

Дана позовна заява не може бути прийнята до провадження
Феодосійського міського суду АР Крим, оскільки подана з порушенням вимог про підсудність.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Спори з приводу зміни (зменшення чи збільшення) розміру аліментів та стягнення заборгованості по виплаті аліментів до переліку позовів, на які поширюється альтернативна підсудність, не входять.

З позовної заяви вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Окрім цього, згідно до отриманої судом інформації за відомостями
Феодосійського МВ ГУ ДМС України в АР
Крим, відповідач ОСОБА_2 у м. Феодосія не зареєстрована. Таким чином, згідно зі встановленими правилами підсудності , з позовом про зменшення розміру аліментів слід звертатися до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, де проживає відповідачка.

Положенням п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернути позивачеві.

Роз'яснити, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Феодосійський міський суд шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Микитюк
СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа№ 118/2321/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

27 лютого 2014 року Судацький міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -судді Лісовської В.В.

за участю секретаря - Тормосіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Судаку справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління пенсійного фонду України в м. Судаку про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки виданої 03 вересня 1984 року Чирчікським ремонтно-будівельним управлінням Республіки Узбекистан на ім'я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та атестату № 1935 виданого 07 липня 1982 року професійно-технічним училищем № 69
Ташкентської області УзРСР, на ім'я
ОСОБА_2, тобто з подвоєною буквою «л» у його прізвищі, що не відповідає даним його паспорту.

У заяві заявник посилається на те, що він досяг пенсійного віку. При зверненні до Управління пенсійного фонду України в м. Судаку для обчислення трудового стажу і призначення пенсії за віком, в прийомі документів йому було відмовлено, посилаючись на наявність у трудовій книжці розбіжностей в написанні його анкетних даних.

Чому його прізвище вказано з помилкою у трудовій книжці та атестаті йому не відомо, виправити іншим шляхом документ неможливо що є перешкодою для призначення пенсії за віком.

В судові засідання, призначені на 17.02.2014р. о 10-00 год. та 27.02.2014р. о 09-30 год., заявник не з'явився. Про час та місце розгляду справи кожен раз сповіщався належним чином, шляхом особистого повідомлення та направлення смс-повідомлення на його телефонний номер. Поважність причин своєї неявки суду не повідомив, заява про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності, від заявника не надходило (а.с. 30, 36).

В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду
України в м. Судаку про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у зв'язку з повторною неявкою заявника в судові засідання.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судові засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління пенсійного фонду України в м. Судаку про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії через
Судацький міський суд АР Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: -
Справа № 249/248/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 лютого 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

судді
Пархоменко І.О.,

при секретарі
Лисенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.09.2012 року виконавчим комітетом Садівської сільської ради
Шахтарського району Донецької області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені, причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння, різність поглядів на сімейно-шлюбні відносини, подальше збереження родини неможливе.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, слухати справу в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив слухати справу без його присутності.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено наступне.

28.09.2012 року виконавчим комітетом
Садівської сільської ради
Шахтарського району Донецької області, актовий запис № 10 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1) зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем.

Сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння, різність поглядів на сімейно-шлюбні відносини, подальше збереження родини неможливе.

Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їхньої дитини.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 110-114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 13, 174, 209-215
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28.09.2012 року виконавчим комітетом
Садівської сільської ради
Шахтарського району Донецької області, актовий запис № 10.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І.О. Пархоменко
пр. № 2/759/1813/14 ун. № 759/692/14-ц
У Х В А Л А

23 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою
Органу опіки та піклування
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації до КП «ДУОЖФ»,
Державної реєстраційної служби, третя особа: прокуратура Святошинського району м. Києва про накладення заборони на відчуження майна та житла дітей,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування
Святошинської РДА в м. Києві звернувся до суду з вищезазначеним позовом у якому просить накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, якою має право користуватися неповнолітній
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітній
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час діти проживають та виховуються в прийомній сім'ї родини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позивачем не зазначено в позовній заяві повне та вірне найменування відповідачів.

Відповідно до п.5,6 ч.2 ст. 119ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява містить лише прохальну частину та не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та посилань на докази, якими позивач підтверджує кожну обставину.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивач не надав копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачам та третій особі.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено повне та вірне найменування відповідачів; позовна заява не містить викладу обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину. Крім того позивачем не надано копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачам та третій особі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати Органу опіки та піклування
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації строк для усунення недоліків позовної заяви - три дні з часу отримання даної ухвали.

Позовну заяву залишити без руху.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: