Справа № 404/8523/13-ц
Номер провадження 2/404/97/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Кіровський районний
суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
третя особа ОСОБА_3 , що діє в
інтересах малолітньої ОСОБА_4 про
визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
позовом до відповідача про визнання
недійсним заповіту, складеного на
користь ОСОБА_2, який посвідчений
04.02.2013 року приватним нотаріусом
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_5

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
та обґрунтування зазначив, що раніше
позивач являлася власником будинку за
адресою м. Кіровоград вул. Свободи буд.
№ 5. 15 січня 2008 року подарувала свій
будинок молодшому сину ОСОБА_6, з метою,
щоб він доглядав її. Син ОСОБА_6
одружився з відповідачем в 2008 році, та
фактично влітку 2012 року розлучився зі
своєю третьою дружиною, хоча юридично
розлучення до кінця вони не оформили. В
кінці липня син ОСОБА_6, коли залишився
жити сам, а дружина ОСОБА_2 переїхала
жити в орендований будинок у центрі
міста, сказав, що хоче написати на матір
заповіт, так як він ОСОБА_2 не довіряє,
вона почала зустрічатись з іншим
чоловіком, що він і зробив 28.08.2012 року,
хоча хотів знову оформити на матір
договір дарування будинку, але на це не
було коштів. В подальшому син знову
почав мешкати з ОСОБА_2 в орендованому
будинку, вона восени забрала позов про
розлучення з Кіровського райсуду,
після чого син почав сильно вживати
алкоголь, наркотики та препарати з
наркотичною дією.

ІНФОРМАЦІЯ_3 син помер. За два місяці до
смерті син заповів будинок своїй
дружині. Вважає, що даний заповіт має
бути визнаний недійсним , оскільки син
в силу зловживання ним алкоголем і
наркотичними засобами не міг розуміти
значення своїх дій та керувати ними.
Внаслідок захворювання не міг
усвідомлювати значення своїх дій,
керувати ними, знаходився у
безпорадному стані і потребував
постійної сторонньої допомоги і
догляду , у зв»язку з чим просить
призначити посмертну судово -
психіатричну експертизу.

В судовому засіданні представник
відповідача не заперечував проти
призначення експертизи, на позов
подано заперечення , відповідно до
яких зазначено, що ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 розумів значення своїх
дій , керував транспортними засобами
та на час складення заповіту
продовжував працювати .

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне призначити по
справі посмертну судово-психіатричну
експертизу. На час проведення
експертизи провадження по справі слід
зупинити.

Керуючись ст.ст. 57, 143,144, п.5 ст. 202, 239 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В
:

Призначити по справі судово -
психіатричну експертизу, проведення
якої доручити Кіровоградській
обласній психіатричній лікарні,
попередивши експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 385,386 КК
України.

На розгляд експерту поставити питання:

1. Якими захворюваннями страждав
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

2. Чи могли дані захворювання
вплинути на загальний стан здоров'я та
психічну діяльність і яким чином?

3. Які медичні препарати вживав
ОСОБА_6 та чи впливали вони на
психологічний і емоційний стан ,
усвідомлення ним значення своїх дій та
керування ними в момент складання
заповітів від 28.08.12 року та 04.02.13 року?

4. Чи можливо визначити
психічний стан ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2
на час складання заповіту 04.02.2013 p.?

5. Чи усвідомлював ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 за своїм психічним станом
значення своїх дій, та чи міг ними
керувати?

6. Чи перебував ОСОБА_6 на час
складання заповіту 04.02.13 року у
тимчасовому хворобливому стані,
внаслідок якого не міг розуміти
значення своїх дій, або керувати ними,
хоча і був дієздатним?

7. Чи міг ОСОБА_6 осмислювати свій
стан та ситуацію вцілому на час
посвідчення заповіту 04.02.13 року,
передбачити наслідки своїх дій,
змістовно осмислювати те, що
відбувається, проводити самостійну
вольову регуляцію своєї поведінки?

8. Чи дозволяв стан здоров»я
ОСОБА_6 можливість зберігати
психологічну самостійність своїх
рішеннях і діях та протистояти
будь-якому психологічному впливу з
боку інших осіб під час складання
заповіту 04.02.13 року?

Провадження по справі зупинити до
отримання висновків експерта.

Вихідні дані : матеріали цивільної
справи з медичною карткою хворого
наркологічного диспансеру( а.с. 91-144),
висновок експертизи Кіровоградського
обласного бюро судово-медичної
експертизи ( а.с. 22-23), та додатком
медична карта стаціонарного хворого
КЗ « ЦМП м. Кіровоград»

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена в апеляційному
порядку шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5днів з дня
проголошення.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда А. В. Панфілова