Справа №666/8184/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Решетова В.В.,

при секретарі
Моренець У.М.,

розглянувши у судовому засіданні
в м. Херсоні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробничо -
комерційна фірма "Ізумруд" до ОСОБА_1
про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ ВКФ "Ізумруд» звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу, посилаючись на ті обставини, що
рішенням Дніпровського районного суду
від 08 квітня 2010 року, позов ТОВ ВКФ
«Ізумруд» задоволено частково, та
стягнуто з відповідача 26240 гривень
заборгованості по договору про надання
інформаційно - консультаційних послуг
по надбанню об'єкту нерухомості від
01.10.2007 року. При цьому вказаним рішенням
встановлено, що строк виконання такого
зобов'язання настав 01.10.2007 року.

Рішенням Апеляційного суду
Херсонської області від 20 липня 2010 року
вказане рішення суду першої інстанції
скасовано й ухвалено нове рішення, яким
у задоволенні позову було відмовлено.

Розглянувши касаційну скаргу ТОВ «ВКФ
«Ізумруд» Верховний суд України 06
квітня 2011 року Рішення Апеляційного
суду Херсонської області від 20 липня 2010
року скасував та залишив в силі рішення
Дніпровського районного суду від 08
квітня 2010 року.

06.11.2013 року відповідач погасив
заборгованість в порядку примусового
виконання рішення на рахунок ВДВС
Дніпровського РУЮ. Та 11.11.2013 року ВДВС
Дніпровського РУЮ винесено Постанову
про закінчення виконавчого
провадження погашенням боргу у повному
обсязі.

Разом з тим в результаті несвоєчасного
погашення заборгованості з 01.10.2007 року
по 06.11.2013 року ТОВ «ВКФ «Ізумруд»
зазнало збитків, розмір яких складає
4788,80 гривень. Крім цього інфляційні
витрати склали 21522,39 гривень. У зв'язку з
чим просить суд стягнути на свою
користь зазначені суми з відповідача.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені позовні
вимоги, просив стягнути з відповідача
інфляційні витрати та 3% річних з
простроченої суми за період
простроченої в сумі 26.311,19 гривень та
сплачений судовий збір в сумі 263,11
гривень.

Відповідач та представник відповідача
в судовому засіданні позов не визнали,
заперечували проти їх задоволення,
крім того зазначили, що з часу
укладення договору та закінчення
терміну його дії минуло понад шість
років, позовну заяву про стягнення
основного боргу позивач подав у
березні 2008 року (момент виникнення
вимоги), тобто позивачу було відомо про
його порушене право на стягнення 3 %
річних та інфляційних витрат ще у 2008
році. Саме з 2008 року має вираховуватися
строк позовної давності, тобто з
моменту, коли позивач дізнався про його
порушене право. З 2008 року позивач не
вживав жодних заходів щодо стягнення 3 %
річних та інфляційних витрат. Оскільки
поважних причин пропуску строку
позовної давності щодо предмету спору
позивачем не зазначено, виключні
підстави зупинення або переривання
перебігу позовної давності не наведені
відповідач та її представник просили
суд застосувати позовну давність в
даній справі та відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2007 року
між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ КФ
«Ізумруд» укладено договір про надання
інформаційно-консультаційних послуг
по придбанні об'єкта нерухомості.

Відповідно до п.3.4. Договору замовник в
особі відповідача зобов'язується
оплатити послуги виконавця в розмірі,
визначеному даним Договором.

Згідно п.4.1 Договору послуги виконавця,
передбаченої даним договором,
оплачуються замовником по
прейскуранту виконавця після обрання
об'єкта нерухомості і своєї згоди на
надання конкретних послуг по предмету
даного договору - один раз в розмірі 4%
від ціни продавця.

Згідно п.7.1 Договору за згодою сторін
сума оплати послуг виконавця
відповідно п.4.1 даного договору складає
26240 гривень.

Рішенням Дніпровського районного суду
від 08 квітня 2010 року, позов ТОВ ВКФ
«Ізумруд» задоволено частково, та
стягнуто з відповідача 26240 гривень
заборгованості по договору про надання
інформаційно - консультаційних послуг
по надбанню об'єкту нерухомості від
01.10.2007 року. При цьому вказаним рішенням
встановлено, що строк виконання такого
зобов'язання настав 01.10.2007 року.

Рішенням Апеляційного суду
Херсонської області від 20 липня 2010 року
вказане рішення суду першої інстанції
скасовано й ухвалено нове рішення, яким
у задоволенні позову було відмовлено.

Розглянувши касаційну скаргу ТОВ «ВКФ
«Ізумруд» Верховний суд України 06
квітня 2011 року Рішення Апеляційного
суду Херсонської області від 20 липня 2010
року скасував та залишив в силі рішення
Дніпровського районного суду від 08
квітня 2010 року.

06.11.2013 року відповідач погасила
заборгованість в порядку примусового
виконання рішення на рахунок ВДВС
Дніпровського РУЮ. Та 11.11.2013 року ВДВС
Дніпровського РУЮ винесено Постанову
про закінчення виконавчого
провадження погашенням боргу у повному
обсязі.

Отже, вищезазначеними рішеннями
доведено, що відповідач скористалась
послугами позивача по придбанню
нерухомості.

Згідно статті 901, та частини першої
статті 903 ЦК України за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

З наданого позивачем розрахунку
вбачається, що три проценти річних від
простроченої суми складає:
26240,00грн.*3%/100%*6,083 років = 4788,80 гривень.

Крім цього згідно Закону України "Про
індексацію грошових доходів населення"
офіційний індекс споживчих цін
обчислюється Державним комітетом
статистики України і визначає рівень
знецінення національної грошової
одиниці України, тобто зменшення
купівельної спроможності гривні:
інфляційні витрати становлять за
період з 2007 року по 2013 рік - 21522,39
гривень.

Також відповідно до ст.ст.256,257 ЦК
України, позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Крім цього згідно ч.2 ст.264 ЦК України
позовна давність переривається у разі
пред"явлення особою позову.

Сума інфляційних витрат у розмірі 21522,39
гривень та сума трьох процентів річних
від простроченої суми - 4788,80 гривень
знаходяться поза межами позовної
давності, тому суд вважає, необхідним
стягнути з відповідача суму
інфляційних витрат у розмірі 1917,25
гривень:

(42021,21+3823,93) * 0,046 = 45845,14*0,046 = 2108,88 грн - за 2011
рік;

(45845,14 + 2108,88) * (-0,002) = 47954,02 * (-0,002) = -95,91 грн -
за 2012 рік;

(47954,02-95,91) * (-0,002) = 47858,11*(-0,002) = -95,72 грн за
2013 рік.

Також стягнути з відповідача на
користь позивача три проценти річних
від простроченої суми:

26240*3%/100%*3=2361,60 гривень, а всього 4278,85
гривень.

Крім цього підлягає стягненню
сплачений судовий збір у сумі 263,11
гривень.

За вказаних обставин позов підлягає
частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.15-11, 60, 130, 174, 208, 209, 213, 214,
215, 294 ЦПК України, ст.ст.256, 257, 264, 625, 901,
903ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Ізумруд"
до ОСОБА_1 про стягнення боргу -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Ізумруд"
інфляційні витрати та 3% річних з
простроченої суми за період
прострочення в межах строку позовної
давності в сумі 4278,85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Ізумруд"
судовий збір у сумі 263,11 гривень.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може
бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпровського
районного суду м. Херсона.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В.Решетов