Справа № 468/1315/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про залишення позову без руху)

01.08.2014 р. Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до філії приватного підприємства «Нива-ВШ» до ОСОБА_1, відділу Державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції про визнання аукціону з реалізації арештованого рухомого майна недійсним,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до філії приватного підприємства «Нива-ВШ» до ОСОБА_1, відділу Державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції про визнання аукціону з реалізації арештованого рухомого майна недійсним.

Позовна заява подана без додержання вимог ЦПК.

Відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, в який подається заява, імя (найменування) заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, ціну позову відносно вимог майнового характеру, перелік прикладених до заяви документів, а так само посилання на норму закону України, на підставі якого він просить суд захистити його права.

Позов не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України, а саме: до матеріалів справи долучено копію Витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб серії АВ №769183 та довіреність №1016/13-Н, які через розмір шрифту та нечітке зображення є недоступними та непридатними для звичайного читання та опрацювання.

Крім того, позивачу необхідно вказати більш точну інформацію та анкетні дані відповідача ОСОБА_1, оскільки відповідно до повідомлення відділу адресно-довідкового бюро в Миколаївській області, надати відомості про зареєстроване місце проживання відповідачки - не є можливим, оскільки існують 2 особи з однаковим прізвищем, імям та по-батькові, тому потрібні додаткові дані.

А тому суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху.

За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до філії приватного підприємства «Нива-ВШ» до ОСОБА_1, відділу Державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції про визнання аукціону з реалізації арештованого рухомого майна недійсним - підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до філії приватного підприємства «Нива-ВШ» до ОСОБА_1, відділу Державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції про визнання аукціону з реалізації арештованого рухомого майна недійсним- залишити без руху.

Надати позивачу три дні для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарження не підлягає.

СУДДЯ: