Провадження №2-во/751/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К.
В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні суду по справі № 751/11832/13-ц за
позовом ОСОБА_1 до Чернігівської
міської ради, Дарницької дистанції
цивільних споруд, третя особа ОСОБА_2,
про визнання права власності на 7/15
частин житлового будинку з надвірними
спорудами,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
виправлення описки в рішенні суду і
просить в третьому абзаці на другому
аркуші рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 26
грудня 2013 року по цивільній справі №
751/11832/13-ц, провадження № 2/751/2121/2013, за
позовом ОСОБА_1 до Чернігівської
міської ради, Дарницької дистанції
цивільних споруд, третя особа ОСОБА_2,
про визнання права власності на 7/15
частин житлового будинку з надвірними
спорудами, виправити описку - запис
"кв.1", виключивши його з мотивувальної
частини рішення суду. Мотивуючи вимоги
тим що 26.12.2013 року Новозаводським
районним судом м. Чернігова по справі №
751/11832/13-ц (провадження № 2/751/2121/2013) було
ухвалено рішення, яким позов
задоволено частково, визнано за ОСОБА_1
право власності на підсобні приміщення
квартири АДРЕСА_1: частину сараю літ.
"Б"; сарай літ. "Г", площею 9.4 кв. м.,
вартістю 1067 грн.; погріб під частиною
будинку літ. "б-2", площею 3.0 кв. м.,
вартістю 823 грн. 00 коп., в задоволені
решти вимог відмовлено. В
мотивувальній частині рішення суду
судом допущено описку, а саме: на
другому аркуші рішення суду в третьому
абзаці вказано, що «… ОСОБА_2 набула
право власності на 8/15 частин житлового
будинку з надвірними будівлями
АДРЕСА_1». Проте запис «кв.1» є опискою,
оскільки, в договорі купівлі-продажу
від 21 жовтня 2008 року такий запис
відсутній.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про дату слухання справи
сповіщено у встановленому порядку, їх
неявка не перешкоджає розглядові
питання про внесення виправлень. У
відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що 26.12.2013 року
Новозаводським районним судом м.
Чернігова по справі № 751/11832/13-ц
(провадження № 2/751/2121/2013) було ухвалено
рішення, яким позов задоволено
частково, визнано за ОСОБА_1 право
власності на підсобні приміщення
квартири АДРЕСА_1: частину сараю літ.
"Б"; сарай літ. "Г", площею 9.4 кв. м.,
вартістю 1067 грн.; погріб під частиною
будинку літ. "б-2", площею 3.0 кв. м.,
вартістю 823 грн. 00 коп., в задоволені
решти вимог відмовлено.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Згідно договору купівлі-продажу від 21
жовтня 2008 року, зареєстрованого за №
4986, ОСОБА_2 набула право власності на 8/15
частин житлового будинку з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1 (а.с.79-83), тому суд
вважає можливим виправити дану описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні суду по справі № 751/11832/13-ц за
позовом ОСОБА_1 до Чернігівської
міської ради, Дарницької дистанції
цивільних споруд, третя особа ОСОБА_2,
про визнання права власності на 7/15
частин житлового будинку з надвірними
спорудами - задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній
частині тексту рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 26 грудня 2013 року за
позовом ОСОБА_1 до Чернігівської
міської ради, Дарницької дистанції
цивільних споруд, третя особа ОСОБА_2,
про визнання права власності на 7/15
частин житлового будинку з надвірними
спорудами.

Зазначити на другому аркуші у третьому
абзаці мотивувальної частини тексту
рішення: «За договором купівлі-продажу
від 21 жовтня 2008 року зареєстрований за
№ 4986 ОСОБА_2 набула право власності на
8/15 частин житлового будинку з
надвірними спорудами по АДРЕСА_1
(а.с.79-83)».

Апеляційну скаргу на ухвалу
Новозаводського районного суду міста
Чернігова може бути подано до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга може
бути подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
К.В. Мороз