overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марченко О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Марченко О.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 266/4734/14-ц
Провадженя № 2/266/1446/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2014 року м. Маріуполь Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді - Сараєва І.А.
при секретарі - Нетреба О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.05.2013 року.
Від спільного шлюбу дітей не мають.
У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в якому зазначив, що спільне життя не склалось, подальше подружнє життя не можливе через численні суперечки та сварки, спільне господарство не ведеться. Примирення та збереження сімї вважає не можливим, просив суд розірвати шлюб.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив позов задовольнити та розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.
Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомлена про дату та час судового розгляду справи, до суду не зявилася, із будь-якими заявами на адресу суду не зверталася, тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі.
За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається.
Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям склались неприязливі стосунки, на теперішній час шлюбні відносини вони не підтримують, сімя фактично розпалась, заходів до примирення подружжя не вживає, а тому шлюб між ними має бути розірваний.
При розірванні шлюбу суд залишає відповідачці ОСОБА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 24, 110, 112 СК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області 18 травня 2013 року за актовим записом № 43.
При розірванні шлюбу суд залишає відповідачці прізвище ОСОБА_3.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення, або з дня отримання копії рішення .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Сараєв І. А.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/305/14-ц
№ 2/733/187/14
У Х В А Л А

"27" березня 2014 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Мошенець Л.М. та

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 4,26 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 119906, належну померлому 16 лютого 2004 року її брату ОСОБА_3, спадщину після якого фактично прийняла ОСОБА_4 мати позивача, але юридично не оформила на неї своїх спадкових прав, так як померла 16 червня 2013 року, посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги прийняла спадщину після ОСОБА_4, так як подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

У судовому засіданні суд виніс на обговорення питання щодо притягнення до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_5, так як остання прийняла спадщину після померлого 16 грудня 2012 року ОСОБА_6, який частково прийняв спадщину після померлого 16 лютого 2008 року ОСОБА_3, проти чого позивач не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності.

Так, із листа Ічнянської районної державної нотаріальної контори та копії спадкової справи вбачається, що після смерті 16 грудня 2012 року ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_5. У свою чергу ОСОБА_6 частково прийняв спадщину після померлого 16 лютого 2004 року ОСОБА_3, так як на день смерті останнього проживав разом з ним, а тому суд вважає необхідним на підставі ст. 33 ЦПК України залучити до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_5, надіславши їй копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів та копію ухвали про залучення її як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно як співвідповідача ОСОБА_5 (адреса проживання останньої: с. Яхни Фастівського району Київської області, вул. Шевченка, 11), надіславши останній копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів та копію ухвали про залучення її як співвідповідача.

Відкласти розгляд справи на 14-30 год 04 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони та залучену до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_5.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа №339/28/14-ц
У Х В А Л А

про усунення недоліків

20 січня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 20.01.2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь для утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3М,., ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з часу подачі заяви до суду та до досягнення ними повноліття.

Вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення її недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільний справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 183 СК України розмір аліментів, визначається у частці від заробіт-ку матері, батька дитини.

Статтею 184 ч.1 СК України визначено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

У позовній заяві позивачка зазначає, що відповідач немає постійної роботи та живе тимчасовими заробітками і в той же час просить стягнути з нього аліменти для утримання неповнолітніх дітей у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку на кожну, що взагалі суперечить вимогам сімейного закондавства, адже розмір аліментів визначається в твердій грошовій сумі або у частці від заробітної плати ( у випадку коли платник аліментів має постійну роботу та отримує постійний дохід) і ні в якому разі розмір аліментів не може визначатися у процентному відношенні від прожиткового мінімуму, як того просить позивач.

Як зазначено в ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що інакше заяву буде визнано не поданою і повернено позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.

20 січня 2014 року
Справа № 428/6721/14-ц
Провадження № 2-н/428/61/2015
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. ,
розглянувши заяву ДП Сєвєродонецька ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
Справа № 428/6728/14-ц
Провадження № 2-н/428/64/2015
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. ,
розглянувши заяву ДП Сєвєродонецька ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2123/14-ц
Номер провадження 2-о/213/49/14
У Х В А Л А

про залишення заяви в порядку окремого провадження без руху

23 травня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву в порядку окремого провадження Виконкому Інгулецької районної у місті ОСОБА_2 ради як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4 про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2014 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить суд оголосити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - померлою.

Заявник зазначає, що з 2007 року вказана особа була оголошена в розшук і на протязі більш ніж семи років не зявляється за місцем свого проживання та реєстрації, не виходить на звязок з рідними та близькими, зловживала спиртними напоями.

Цивільний процесуальний кодекс України передбачає обовязкові умови, для оголошення особи померлою.

Так, відповідно до ст. 247 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

При цьому, заявник не зазначив доказів того, що ОСОБА_5 пропала безвісті рішення суду про оголошення ОСОБА_6 безвісно відсутньою не надано. Крім того, взагалі не зазначені обставини, що загрожували смертю ОСОБА_6, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Таким чином, заявник не виконав вимоги ст. 247, п.п. 5, 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим заява підлягає залишенню без руху.

Крім того, необхідно зазначити, що згідно обставин, які викладені в заяві, з урахуванням усунення недоліків, зазначених вище наявні підстави для оголошення ОСОБА_5 безвісно відсутньою, підстав для оголошення її померлою, згідно з вимогами ст. 247 ЦПК України на цей момент не вбачається.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, не може бути відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву в порядку окремого провадження Виконкому Інгулецької районної у місті ОСОБА_2 ради як орган опіки та піклування залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який у відповідності до ст. 121 ЦПК України не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/3625/14-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д.Д.
Провадження № 22-ц/780/6343/14 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк
Категорія 1 23.10.2014
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до територіальної громади села Софіївська Борщагівка, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Автогаражне товариство «Берізка-1», Головне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2014 року позов ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задаволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку не оплатила судовим збором.

При подачі позовної заяви майнового характеру, відповідно до п. 1.1. ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається.

Згідно п. 1.8. ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви.

У даному випадку апелянту необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1827,00 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о (Київська обл./ м. Київ); банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО банку: 821018; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 297, 313 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2014 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 19 квітня 2012 року ОСОБА_2 у дворі свого будинку штовхнув його і спричинив середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого оскольчатого міжвертельного перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням.

Цими діями відповідач спричинив йому моральну шкоду, яку він оцінює у 40 000 грн.

Для встановлення достовірного (рекомендованого) розміру моральної шкоди позивач просить призначити судово психологічну експертизу.

Відповідач ОСОБА_2 заперечує проти її проведення, посилаючись на те, що судом не були витребувані документи про стан здоров»я ОСОБА_1 до отримання тілесних ушкоджень.

Вислухавши думку сторін, враховуючи, що згідно до ст. 10 ЦПК України позивач зобовязаний доводити розмір спричиненої йому моральної шкоди, суд вважає за потрібне клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Керуючись ст. 144, ст. 202, 203 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити по справі судово психологічну експертизу, на розвязання якої поставити питання:

1. Чи виявляються у ОСОБА_1 ознаки негативних переживань у звязку зі спричиненням йому 19. 04. 2012 року середньої тяжкості тілесних ушкоджень, якщо так, то у чому виявляються, яка їх стійкість, глибина та інтенсивність?

2. Чи змінилося психічне благополуччя ОСОБА_1 у період вказаних обставин чи дій ОСОБА_2 у період, який послідував після отримання тілесних ушкоджень, якщо так, то чи є між ними причинно слідчий зв'язок?

3. Які індивідуально психологічні якості ОСОБА_1 обумовлюють збільшення стійкості та інтенсивності його субєктивних переживань (страждань), повязаних з діями ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити експертам комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, 69600 м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10-а, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Надати експертам матеріали цивільної справи.

Строк проведення експертизи 2 місяця.

Провадження по справі призупинити.

Обовязок оплати експертизи покласти на ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_3