Єдиний унікальний номер 2-3251/11
справа №2/205/799/13
У х в а л а

27 лютого 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого
судді Скрипник К.О.

при секретарі
Олексієнко
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
представника ОСОБА_1 про зняття арешту
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до Житлово-будівельного кооперативу №
148 «Связист», Дніпропетровської
міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3, Другої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори, треті особи -
Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації», Виконавчий
комітет Дніпропетровської міської
ради про визнання довідки такою, як
помилково виданою, скасування
свідоцтва, припинення права власності,
внесення змін та виключення з реєстру,
визнання свідоцтва недійсним, та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи - Виконавчий комітет
Дніпропетровської міської ради,
Житлово-будівельний кооператив № 148
«Связист», Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації», Друга
дніпропетровська державна нотаріальна
контора про визнання права власності
на частину квартири в порядку
спадкування за законом, та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, Житлово-будівельного
кооперативу № 148 «Связист»,
Комунального підприємства
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації»,
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради про
визнання частково недійсним
реєстраційного посвідчення та
свідоцтва про право на спадщину,
визнання права власності на частину
квартири, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про
зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, у
зв`язку з тим, що забезпечення позову
вже не є необхідним.

.Сторони у судове засідання не
з'явились, про день та час судового
засідання повідомлялись належним
чином, про причини неявки суду не
повідомили, ніяких письмових заяв від
них не надходило. Відповідно до ч. 5 ст.
154 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява підлягає задоволенню за
наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 грудня 2011 року
був накладений арешт на квартиру
АДРЕСА_1 (Т.2 а.с.23).

31 жовтня 2013 року по вказаній цивільній
справі Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська було винесено
рішення, яке набрало законної сили (Т.2
а.с.71-78).

У зв'язку з зазначеним, суд вважає
за необхідне скасувати заходи
забезпечення позову у вигляді
накладення арешту на вказану квартиру.

На підставу викладеного і керуючись ст.
154 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову у
вигляді накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1, забезпечені ухвалою
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 грудня 2011 року.

Копію ухвали для виконання
направити до ВДВС Ленінського МУЮ,
КП«ДМБТІ». Для відома направити
сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
К.О. Скрипник