overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/7616/2014 Головуючий у 1-й інстанції:Маліновська В.М.
У Х В А Л А

14 травня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2012 року повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2, діючи в інтересах відповідача, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду по суті.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Крім того, з довіреності від 29.01.2013 року, наданої ОСОБА_1, вбачається, що вона дійсна до 29 січня 2014 року.

Тобто на час подачі апеляційної скарги, а саме: 22.04.2014 року, термін дії довіреностей закінчився.

З наведеного вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, в якій зазначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч.4 ст. 295 ЦПК до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору та копії, дійсної на час подачі апеляційної скарги, довіреності.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Л.Д.Українець
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства « Страхова компанія «АХА Страхування» про визнання необґрунтованою відмови у виплаті страхового відшкодування та зобов»язанні провести нарахування та виплату страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м.Києва з вищевказаною заявою.

Вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним залишити заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків заяви, оскільки вона не відповідає вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати необґрунтованою відмову відповідача АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» в виплаті страхового відшкодування по договору добровільного страхування наземних транспортних засобів від 25.11.2013 року та зобов»язати відповідача провести нарахування та виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору, стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Вважаю, що зміст позовних вимог позивачем не викладено, з позовної заяви не зрозуміло, в якому розмірі слід здійснювати нарахування та виплату страхового відшкодування (не зазначено розмір завданої шкоди), не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначено доказів, що стверджують кожну обставину.

Позивачем також не зазначена ціна позову, що позбавляє можливості правильно визначити розмір судового збору та сплату його позивачем.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нового тексту позовної заяви, поданням її до суду з копіями заяви у відповідності до кількості учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства « Страхова компанія «АХА Страхування» про визнання необґрунтованою відмови у виплаті страхового відшкодування та зобов»язанні провести нарахування та виплату страхового відшкодування залишити без руху та надати строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Г. Сербіна
1Справа № 2-н-1469/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзеського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М.. розглянувши матеріали заяви КП «Водоканал» про приведення судового наказу у відповідність до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Водоканал» звернувся до суду з заявою про приведення судового наказу у відповідність до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження». вказуючи, що в ньому відсутній ідентифікаційний номер боржників.

Згідно ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документів зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

Статтею 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника та постановляє ухвалу.

Оскільки видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень, сторони в судове засідання для розгляду заяви про приведення судового наказу у відповідність не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява КП «Водоканал» підлягає частковому задоволенню.

Згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 22.12.2014р. на електронний запит РНОКПП від 16.12.2014 року, ОСОБА_1 зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1.

Згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 22.12.2014р. на електронний запит РНОКПП від 16.12.2014 р., надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2 не має можливості у звязку з тим, що боржника з такими реєстраційними даними не зареєстровано.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 210, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Водоканал» - задовольнити частково.

В резолютивній частині судового наказу, виданого Орджонікідзеським районним судом м.Запоріжжя 26.05.2011 року, зазначити ІПН боржника ОСОБА_1: НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М.Леусенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/594/14-ц
Номер провадження 2-н/184/150/14 25.02.2014м. Орджонікідзе
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, мешкає:
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго», яке знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область, 02128106, заборгованості по заробітній платі в сумі 2000 грн. 51 коп. за грудень 2013 року станом на 12.02.2014 року.
Відповідно до вимог ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата повинна виплачуватись працівникові не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Керуючись ст.ст.115, 221, 223 КЗпП України, ст.ст.3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,-
Стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 2000 (дві тисячі) грн. 51 коп. за грудень 2013 року станом на 12.02.2014 року.
Стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ Орджонікідзевського
__________________________ Н.В.ГОРБЕНКО міського суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України - днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів після з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред,явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ______"
_____________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання «______»
___________ 2015 року
Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., отримавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 12 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

При поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду ОСОБА_1 не сплачено судовий збір.

Відповідно пп.1 п. 1 ч.2 ст.4 до Закону України Про судовий збір із позовних заяв майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно пп.2 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір із позовних заяв немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із зазначеного слідує, що ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 182 грн. 70 коп. (121,8 + 60,9 = 182,7).

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір:

№0002

Одержувач: УДКСУ в м. Рівному,

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача

МФО 833017

При заповненні платіжного документа в графі код платником судового збору-юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником-фізичною особою-ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані.

Звертаю увагу, що у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати судовий збір за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області-02893096

У звязку з наведеним, відповідно до ст.297 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а ОСОБА_1 надається строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали (ст. 121 ЦПК України) для надання апеляційному суду Рівненської області оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 182 грн. 70 коп. Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 листопада 2014 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Оригінал документу про сплату судового збору слід подати в апеляційний суд Рівненської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області
№621/3787/13
Пр.2/621/170/14

УХВАЛА
про залучення третьої особи
15.04.2014 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Вельможної І.В.,
за участю секретаря судового засідання Зубенко Л.С.,
представника позивача - адвоката ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту нікчемним та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, третя особа - Зідьківська селищна рада Зміївського району Харківської області,
06 грудня 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_5 про визнання заповіту нікчемним та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, третя особа - Зідьківська селищна рада Зміївського району Харківської області, в якій просять визнати право власності на 1/2 частини за кожним, житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по вул. Ветеринарній, 3 в сел. Зідьки Зміївського району Харківської області, після померлого 29.09.2012 року батька ОСОБА_6.
Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 20.12.2013 року провадження по справі було відкрито.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду заяву про залучення до участі у справу у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Зміївську державну нотаріальну контору Харківської області, посилаючись на необхідність зясування правової позиції держнотконтори стосовно вимог про визнання заповіту нікчемним.
Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення клопотання.
Представник Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області вважала за необхідне вирішити вказане питання на розсуд суду.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 05.10.2012 року звернувся до Зміївської ДНК з заявою про прийняття спадщини за заповітом, після померлого 29.09.2012 року ОСОБА_6 ( а.с.104)
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що рішення по даній справі може вплинути на права і обов'язки Зміївської державної нотаріальної контори та участь їх представника є доцільним для вирішення вказаної справи, а відповідно їх необхідно залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.
Керуючись ст. ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд,
Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Зміївську державну нотаріальну контору Харківської області.
Викликати представника Зміївської державної нотаріальної контори у судове засідання на 13 год. 00 хв. 28 квітня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2119/3870/12
Провадження № 8/663/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

06 травня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 01 лютого 2013 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 01 лютого 2013 року за нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 01 лютого 2013 року за нововиявленими обставинами та призначити судове засідання на 16 травня 2014 року об 13.30 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
№ 639/7020/14-ц
№ 2-н/639/1541/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/604/14-ц
Номер провадження 2-н/184/160/14 25.02.2014м. Орджонікідзе
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, мешкає:
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго», яке знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область, 02128106, заборгованості по заробітній платі в сумі 2827 грн. 02 коп. за грудень 2013 року станом на 12.02.2014 року.
Відповідно до вимог ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата повинна виплачуватись працівникові не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Керуючись ст.ст.115, 221, 223 КЗпП України, ст.ст.3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,-
Стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 2827 (дві тисячі вісімсот двадцять сім) грн. 02 коп. за грудень 2013 року станом на 12.02.2014 року.
Стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ Орджонікідзевського
__________________________ Н.В.ГОРБЕНКО міського суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України - днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів після з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред,явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ______"
_____________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання «______»
___________ 2015 року
Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Справа № 443/2053/14-ц
Провадження № 2-н/443/3/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до ПАТ 'Жидачівський ЦПК' про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітньої плати,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку наказного провадження та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 до ПАТ 'Жидачівський ЦПК' про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітньої плати.

Суддя