30.05.2014
справа № 642/1537/2014 ц
№ 6/642/42/2014
30 травня 2014 р. м.Харків
Ленінській районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Клименко О.І., за участю секретаря Оріховської В.С., розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові заяву Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Лемма сіті сервер» про поновлення пропущеного строку та внесення виправлень до виконавчого листа ,-
Представник Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Лемма сіті сервер» звернувся до суду з заявою в якій просить поновити пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-1537/14 за позовом ПРАТ « СК Лемма сіті сервер» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених внаслідок ДТП. Видати належним чином оформлений відповідно до вимог ст.18 Закону України « Про виконавче т провадження» виконавчий лист по справі даній справі.
Представник стягувача та боржник у судове засідання не з*явилися, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких підстав та відповідно до вимог ч.3 ст.369 ЦПК України,суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність не з*явившихся,оскільки неявка останніх не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.
31.08.2011 року Ленінським районним судом м.Харкова було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПРАТ « СК Лемма сіті сервер» спричинений внаслідок ДТП збитків у розмірі 8959 грн. 95 коп. та суми сплаченого державного мита в розмірі 89 грн. 59 коп. та суми сплаченого судового збору в розмірі 120 грн.
На виконання рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 31.08.2011 року по заяві стягувача, 12.02.2014 року Ленінським районним судом м.Харкова був виданий виконавчий лист.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України « Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається повне найменування або ім'я стягувача і боржника, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності,індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності , а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи , місцезнаходження майна боржника, рахунки.
Як було встановлено в судовому засіданні резолютивна частина зазначеного рішення дійсно оформлена з порушенням вимог ч.1 ст.18 ЗУ « Про виконавче провадження» , а саме не зазначено ідентифікаційного код боржника.
Відповідно до довідки Міністерства доходів і зборів України від 28.05.2014 року Міністерство доходів і зборів України не має можливості надати суду реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичних осіб ОСОБА_1 з причин: фізичну особи неможливо однозначно ідентифікувати.
Відповідно до ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України « Про виконавче провадження».
Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку , допущену при його оформленні або видачі.
Також суд зазначає, що відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі за скаргою публічного акціонерного товариства на дії державного виконавця від 25.06.2014 року , суд зробив висновок про те , що частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому, зокрема, має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.
Водночас, п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, зокрема, й конфіденційну.
Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.
Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
З огляду на вищезазначене заява підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 369 ЦПК України,- суд,
УХВАЛИВ:
Заяву Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Лемма сіті сервер» про поновлення пропущеного строку та внесення виправлень до виконавчого листа задовольнити частково.
Поновити пропущений строк для пред»явлення виконавчого листа № 2-1537/11 року за позовом ПРАТ « СК Лемма сіті сервер» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених внаслідок ДТП - до виконання протягом 3 місяців .
В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк апеляційної скарги з дня отримання даної ухвали.
Суддя О.І.Клименко