overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 635/12080/13-ц

Провадження №2/635/755/2014

22 грудня 2014 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді -
Сітбаталової Н.І.,

за участю секретаря -
Руденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі
Покотилівка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про порядок користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що складність у виготовлені повного судового рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 частку в праві спільної власності у розмірі 1/3 частини кожному квартири
АДРЕСА_1.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між співвласниками
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за другим варіантом судової будівельно-технічної експертизи від 21.07.2014 року за № 5783.

Виділити співвласнику ОСОБА_1 у користування жилу кімнату № 7, площею 5,90кв.м. .

Виділити співвласнику ОСОБА_2 у користування жилу кімнату № 6, площею 8,40 кв.м.

Виділити співвласнику ОСОБА_3 у користування жилу кімнату № 5-а, площею 7,8кв.м., балкон «ХІІ», площею 7,8 кв.м.

Залишити у спільному користуванні співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 коридор «1», площею 6,8кв.м., вбиральню
«2», площею 1,1кв.м., ванну кімнату «3», площею 2,1кв.м., кухня «4», площею 4,8 кв.м., коридор «5б», площею 9,1 кв.м.

Покласти на ОСОБА_1 виконати переобладнання: встановити у жилій кімнаті № 5, площею 16,9кв.м. перегородку, утворивши жилу кімнату №5-а, площею 7,8кв.м. та коридор «5б», площею 9,1кв.м.; улаштувати з коридору «5б» до жилої кімнати № 5-а двірний проріз та вмонтувати двірний блок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: Сітбаталова Н.І.
Провадження № 2-н/635/1464/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши заяву Акціонерної компанії “Харківобленерго” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь
Акціонерної компанії
“Харківобленерго” заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 956,36 гривень.

У заяві стягувач зазначив, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

11 грудня 2014 року до суду надійшла довідка адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Харківській області відповідно до якої
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований у місті Харкові, що знаходиться за межами територіальної підсудності Харківського району
Харківської області, тому суд вважає за необхідне повернути стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву Акціонерного товариства
“Харківобленерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію - повернути стягувачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особам без участі яких постановлено ухвалу в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя
О.М. Пілюгіна
Провадження 2-н/635/1528/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Харківського районного суду
Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст..ст. 64, 67, 68
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тупік Прудова, 4а на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна»
Києва МФО 380805) заборгованість за спожиті комунальні послуги у сумі 642
(шістсот сорок дві) гривні 09 (дев’ять)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тупік Прудова, 4а на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна»
Києва МФО 380805) судовий збір у сумі 121
(сто двадцять одна) гривень 80
(вісімдесят) копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред’явлення судового наказу до
Судовий наказ видано
Суддя
Провадження 2-н/635/1508/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Харківського районного суду
Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги та судового збору, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст..ст. 64, 67, 68
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в-д ЖовтняАДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської
Харківська область, Харківський район, смт. Хорошево, вул.. Горького, 1, р.р. 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629 код 33561415) заборгованість за спожиті комунальні дев’ятсот п’ятдесят шість) гривень 61
(шістдесят одна) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в-д ЖовтняАДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської
Харківська область, Харківський район, смт. Хорошево, вул.. Горького, 1, р.р. 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629 код 33561415) судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред’явлення судового наказу до
Судовий наказ видано
Суддя
Провадження № 2о/635/170/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року Суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа – Харківський районний відділ
Державної міграційної служби України в
Харківській області, про визнання особи безвісно відсутньою та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просять визнати безвісно відсутнім ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та зняти його з реєстраційного обліку в квартирі
АДРЕСА_1.

Заява в частині визнання особи безвісно відсутньою подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Разом з тим, заява містить вимоги щодо зняття ОСОБА_5 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1, які підлягають розгляду в порядку позовного провадження через наявність спору про право.

Відповідно до положень ч.6 ст. 235 ЦПК
України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на наведене, заява в частині зняття з реєстраційного обліку підлягає залишення без розгляду.

При цьому, суд роз’яснює заінтересованим особам право подати позов про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення та зняття з реєстраційного обліку в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа – Харківський районний відділ Державної міграційної служби України в Харківській області, в частині визнання особи безвісно відсутньою.

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа – Харківський районний відділ Державної міграційної служби України в Харківській області, про зняття з реєстраційного обліку – залишити без розгляду.

Попереднє судове засідання призначити на 12-00 год., 05 січня 20145року.

В попереднє судове засідання викликати заявників, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявникам, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В. Березовська
Справа № 635/6979/14-ц
Провадження № 2/635/2616/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року селище
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом
Русько-Тишківської сільської ради
Харківського району Харківської області, 26 січня 1985 року, актовий запис
№ 02.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового засідання на 11 серпня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 серпня 2014 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Пілюгіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 635/7089/13-ц

Проваждения № 2/635/261/2014

24 грудня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді
Сітбаталової Н.І.,

за участю секретаря
Руденко Н.М.,

представника позивача
ОСОБА_1

розглянув у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Пісочинської селищної ради Харківського району
Харківської області, третя особа
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в:

Зважаючи, що складність у виготовлені повного судового рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,1140га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер :00:005:0060 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особам, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Справа № 149/3230/14-ц
Провадження №2/149/1055/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 2 грудня 2014 року о 9 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Клімик К. О.
Провадження 6/635/354/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01 грудня 2014 року селище Покотилівка

Харківський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді – О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі
Покотилівка заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 13 серпня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України оголошуються вступна та резолютивна частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 13 серпня 2014 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.
Пілюгіна
Провадження по справі №2-н/635/1534/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В.

розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1,

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надання послуг з електроенергії у розмірі 2661 гривень 78 копійок.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100
ЦПК України, 26 грудня 2014 року судом була отримана інформація адресно-довідкового бюро Управління
МВС України в Харківській області, відповідно до якої боржник за зазначеною у заяві про видачу судового наказу адресою не значиться.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, щодо якого заявлені вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК
України,суд

У Х В А Л И В

Відмовити у прийнятті заяви
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №668/2533/14-ц
Пров. №6/668/128/14
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді
І.Ю.Зуб,

при секретарі
О.М.Саранді,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей
Колект» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 13.10.2010 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнено заборгованість за кредитним договором та судові витрати. На підставі рішення
Суворовським районним судом м. Херсона видано виконавчий лист від 24.12.2010 року.

Представник ТОВ «Кей Колект» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача
ПАТ «УкрСиббанк» на стягувача ТОВ «Кей
Колект». 13.02.2013 року між ПАТ
«УкрСиббанк» та ТОВ «Кей Колект» був укладений договір факторингу №2 відповідно до якого Банк відступив право вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1

Заявник в судове засідання не з'явився, в заяві просить справу розглядати за його відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.378 ч.1 ЦПК України, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Згідно з Науково-практичним коментарем до ст.378 ЦПК України, під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Заміна судом сторони виконавчого провадження її правонаступником відбувається за поданням державного виконавця чи за заявою сторони, а також самої заінтересованої особи.

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-4824/10 виданого 24.12.2010 року
Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» кредитної заборгованості, з ПАТ «УкрСиббанк» на стягувача ТОВ «Кей Колект».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

СуддяЗуб І. Ю.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/1589/14-ц
Пров. №2-н/668/170/14
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль», яке розташовано за адресою: м. Херсон,
Бериславське шосе, 1, ВАТ «Держощадбанк 00131771 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з грудня 2006 року по листопад 2013 року в сумі 9 516 грн. 85 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», яке розташовано за адресою: м. Херсон,
Бериславське шосе, 1, ВАТ «Держощадбанк 00131771, боргу за період з грудня 2006 року по листопад 2013 року в сумі 9 516 грн. 85 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя О.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяКузьміна О. І.