Справа № 215/8300/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

при секретарі Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу скаргу Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» на дії (бездіяльність) державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 року КП «ЖЕО №14» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1, вважаючи незаконною постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження. В обґрунтування скарги вказують, що на виконання до Тернівського відділу ДВС Криворізького МУЮ надійшов виконавчий лист №441/5492/12; 2/215/245/13 від 28.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «ЖЕО №14» 214,60 грн. судового збору.

21.11.2013 року Державним виконавцем Савчишиним В.С. була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутність ідентифікаційного коду боржника.

Вважають, що постанова про відмову в відкритті виконавчого провадження винесена з порушенням норм законодавства.

В судове засідання представник скаржника не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі.

Представник Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи субєкт оскарження був повідомлений завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Судом встановлено, що 28.02.2013 року було винесено виконавчий лист про стягнення з фізичної особи ОСОБА_2 214,60 грн. судового збору. У вказаному виконавчому листі відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Постановою державного виконавця Савчишина В.С. у відкритті виконавчого провадження відмовлено, оскільки виконавчий лист не відповідає п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», так як в ньому відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.1, ч.2 ст.369 ЦПК України - виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Виданий виконавчий документ (виконавчий лист) не містить ідентифікаційного номеру боржника. Тобто, виконавчий документ не відповідає п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно» № 5037-VІ від 04 липня 2012 року передбачено зазначення в виконавчих документах індивідуального ідентифікаційного номера стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера є обов'язковим. ОСОБА_3 набрав чинності 08.08.2012 р., тобто у виконавчих документах починаючи з 08.08.2012 року повинні бути зазначені індивідуальні ідентифікаційні номери стягувача та боржника.

Згідно ст.16 Закону України «Про захист персональних даних», передбачено, що субєкт відносин, повязаних з персональними даними, має право подати запит, щодо доступу до персональних даних володільцю бази персональних даних. Стягувач своїм правом не скористався, жодних запитів не робив.

Відповідно до ч.3 ст.387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.16 Закону України «Про захист персональних даних», суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» на дії (бездіяльність) державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: