overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/820/14-ц провадження 2-н/619/180/14
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву КП „ Харківські теплові мережі» про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Заявник - КП „ Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу.
Заявник посилається на те, що
Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (надалі-заявник), надає послуги з централізованного опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання згідно Закону
Україні "Про житлово-комунальні послуги" та Правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженних постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, що регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг
(виконавець), і фізичною та юридичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованного опалення та постачання гарячої води.
Відповідно до ст. 11 Цивільного Кодексу
України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні
Так, ст. ст. 68, 162 Житлового Кодексу
України, Правила користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою кабінету
Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, п. 18
Правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом для сплати послуг є календарний місяць.
Плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за
Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг станом на 01.12.2013 у боржника (ів) виникла заборгованність в сумі 3756,60 грн., що утворилася за період з 01.03.2011 по 30.11.2013р.
Просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду на користь КП „ Харківські
"Державний ощадний банк України" м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) у сумі 3756,60 грн., судовий збір у сумі 121,80 грн.
Згідно ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.525,526,530 ЦК України, ст.ст.96,102,103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованість за опалення та гарячу воду на користь КП „ Харківські
"Державний ощадний банк України" м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) у сумі
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП „ Харківські теплові
Ворота» м.Харкова, МФО 351931, ) судовий збір 121,80 грн.
Роз"яснити боржнику право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя
справа № 619/814/14-ц провадження 2-н/619/175/14
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву КП „ Харківські теплові мережі» про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,-
Заявник - КП „ Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.
Заявник посилається на те, що
Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (надалі-заявник), надає послуги з централізованного опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання згідно Закону
Україні "Про житлово-комунальні послуги" та Правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженних постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, що регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг
(виконавець), і фізичною та юридичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованного опалення та постачання гарячої води.
Відповідно до ст. 11 Цивільного Кодексу
України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні
Так, ст. ст. 68, 162 Житлового Кодексу
України, Правила користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою кабінету
Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, п. 18
Правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом для сплати послуг є календарний місяць.
Плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за
Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг станом на 01.12.2013 у боржника (ів) виникла заборгованність в сумі 3365,39 грн., що утворилася за період з 01.03.2012 по 30.11.2013р.
Просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду на користь КП „
ВАТ "Державний ощадний банк України" м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) у сумі 3365,39 грн., судовий збір у сумі 121,80 грн.
Згідно ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.525,526,530 ЦК України, ст.ст.96,102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за опалення та гарячу воду на користь КП „ Харківські
"Державний ощадний банк України" м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) у сумі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП „
Харківські теплові мережі» ( р/р
Роз"яснити боржнику право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя Л. К.
Категорія - 4 Справа №111/590/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 лютого 2014 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Казацький В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виділення частки майна в натурі, припинення права спільної часткової власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі її представника звернулася до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідачів про виділення частки майна в натурі, припинення права спільної часткової власності на майно.
Свої вимоги мотивує тим, що вона є власницею 48/100 часток житлового будинку
АДРЕСА_1, відповідачі є власниками іншої частини даного будинку. У зв,язку з тим, що домовленість про розділ житлового будинку в натурі між сторонами не досягнута, за захистом своїх прав позивач звернулася до суду.

Заява подана відповідно до норм ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки майна в натурі, припинення права спільної часткової власності на майно

Враховуючи обставини справи визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Леніне на 03.03.2014 року о 15 год. 00 хв.

Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам, запропонувавши в строк до 03.03.2014 року подати свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, чи згоду з позовною заявою. Також роз'яснити відповідачам, що вони мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, які додаються до позовної заяви.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даної вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині недотримання підсудності до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Казацький
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1434/13-ц
Провадження №2/319/22/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 22 листопада 2007 року укладено кредитний договір, згідно з яким останньому видано кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач
ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 08 грудня 2013 року сума заборгованості складає 11677 грн. 60 коп., де 3140 грн. 94 коп. - сума заборгованості за кредитом, 4293 грн. 13 коп. - сума заборгованості по процентах за користування кредитом, 3211 грн. 26 коп. - сума заборгованості по комісії за користування кредитом, а також 500 грн. - сума штрафу (фінансова частина), 532 грн. 27 коп. - сума штрафу (процентна складова). Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ КБ
«ПриватБанк» вимушене звернутись до суду із вищевказаним позовом.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 05 лютого 2014 року о 15 годині 00 хвилин в
Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою: 71001,
Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

3. В судове засідання викликати сторони: представника позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» і відповідача ОСОБА_1.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
С.Ю.Скляр
Справа № 459/262/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

24 січня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В.В., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про поновлення строку на оскарження дій та постанови Відділу державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 року представник
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» звернувся до суду зі скаргою, в якій, зокрема, просить поновити строк на оскарження дій та постанови Відділу ДВС
Червоноградського МУЮ у Львівській області, посилаючись на те, що постанову державного виконавця ВДВС
Червоноградського МУЮ про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.12.2013 року отримав 03.01.2014 року, тому оскільки встановлений строк на оскарження постанови державного виконавця припадав здебільшого на вихідні та святкові дні, встановлені державою, ВДВС Червоноградського МУЮ у ці дні не працював, він не мав можливості своєчасно та в повному обсязі ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

З'ясувавши обставини справи, приходжу до переконання, що клопотання представника скаржника підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 385 ЦПК
України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно з частиною 1 статті 72 ЦПК
України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Положеннями частин 1, 2 статті 73
ЦПК України установлено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Враховуючи наведене, вважаю, що строк на оскарження дій та постанови
Відділу ДВС Червоноградського МУЮ у
Львівській області представником скаржника пропущено з поважної причини, тому клопотання останнього підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 385 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» пропущений строк на оскарження дій та постанови
Відділу ДВС Червоноградського МУЮ у
Львівській області про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Грабовський
Справа № 626/506/14-ц
Провадження № 2/626/252/2014
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27.02.2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Тарасенко Л.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
Петрівської сільської ради
Красноградського району Харківської області з третьою особою
Красноградською державною нотаріальною конторою Харківської області про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) та земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Петрівської сільської ради
Красноградського району Харківської області з третьою особою
Красноградською державною нотаріальною конторою Харківської області про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) та земельну ділянку загальним розміром 0,30 га за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

При цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки:

- не зазначена ціна позову
(загальна вартість домоволодіння та земельної ділянки), що не уможливлює встановити ставку судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру;

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме посилання на постанову про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., при зверненні до суду з позовною заявою яка має майновий характер.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна.

Згідно п.п. 1) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
(встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається заява до суду) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати
(встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається заява до суду).

Станом на 1 січня 2014 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1218 грн.

Для усунення зазначених недоліків вважаю за необхідне надати позивачці відповідний строк і попередити, що в разі, якщо ухвала суду буде не виконана, позовна заява буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області з третьою особою Красноградською державною нотаріальною конторою Харківської області про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) та земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків терміном п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі, коли недоліки не будуть виправлені за наданий час, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тарасенко
Л.І.
Справа № 301/463/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., повне найменування суду, прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ПАТ
"Закарпаттяобленерго" в особі указати ім'я (найменування) заявника
(найменування) боржника про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, указати вимоги заявника
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 526, 530, 610, 611,1047-1050 ЦК
України, Закону України "Про посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1
(найменування) боржника або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти на користь ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Іршавського РЕМ повне ім'я (найменування) стягувача
"Ощадбанк" в м. Ужгород, МФО 312356 Код 00131529 місце проживання або місцезнаходження стягувача, розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути коштиза наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 865, 36 грн. (Вісімсот шістдесят п'ять гривень 36 копійок) заборгованості за спожиту електроенергію. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Іршавського РЕМ 121 грн. 80 коп. судового збору указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ___________________
_______М.М.Сойма _________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України
(далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України). Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК
Справа № 626/178/14-ц
Провадження № 2/626/168/2014
УХВАЛА

Іменем України

26.02.2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу при цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не вірно сплачено судовий збір.

ОСОБА_1 при зверненні до суду 22.01.2014 року
(дата відправки позовної заяви на конверті 18.01.2014 року) про розірвання шлюбу сплатив судовий збір у розмірі 249,40 грн.

Згідно п.п. 3) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу встановлюється 0,2 розміру (243,60 грн.) мінімальної заробітної плати (встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається заява до суду).

Станом на 1 січня 2014 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1218 грн.

З урахуванням вище викладеного, позивачеві необхідно доплати судовий збір у розмірі 14,20 грн. (243,60 грн.-229,40 грн.) на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Ухвалою суду від 24.01.2014 року для усунення вище вказаних недоліків позивачу був наданий строк терміном п'ять днів з дня отримання ухвали.

Вище зазначену ухвалу суду позивач отримав 05.02.2014 року, але в наданий строк її не виконав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду 20.02.2014 року, тобто строк виконання ухвали суду про залишення заяви без руху закінчився 10.02.2014 року.

Станом на 26.02.2014 року ухвала суду від 21.01.2014 року, яка повинна бути виконана до 10.02.2014 року залишилась не виконаною.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та у зв'язку з тим, що позивач не виконав ухвалу суду від 24.01.2014 року, позовну заяву вважати неподаної та повернути ОСОБА_1, а також роз'яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в
Харківський апеляційний суд через
Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тарасенко Л.І.