Справа № 754/9438/14-ц
(повне заочне рішення суду виготовлено 08.09.2014 року)
08.09.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Грегуль О.В.
при секретарі - Фідрі Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКЕПІТАЛ Ю ЕЙ» про витребування довідки і розрахунків, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за порушення термінів виплати грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,
Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, вимоги якого підтримав лише в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди і посилаючись на порушення своїх трудових прав, просив стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні та 3000 грн. - у відшкодування моральної шкоди, яка полягає в залишенні без засобів для існування, виникненні необхідності позичати грошові кошти, принизливому становищі, моральних стражданнях, виникненні сварок та загрозі розвалу сім'ї.
У судовому засіданні позивач звернувся до суду із письмовою заявою в якій зазначив, що 06.09.2014 року, відповідач провів із ним остаточний розрахунок при звільненні, а тому, його остаточними позовними вимогами до відповідача, є позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди. Саме останні позовні вимоги позивач підтримав і просив про їх задоволення.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив і доказів про поважність причин не направлення свого представника, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, представник відповідача: в особі директора, повідомлявся під розписку.
Суд вважає, що представник відповідача не з'явився в судове засідання без поважних причин.
Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.
З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно у відсутність представника відповідача.
Вислухавши пояснення позивача, оглянувши оригінал довідки про присвоєння позивачу ідентифікаційного номера, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.
Відповідно до трьох, наданих відповідачем і наявних у матеріалах справи довідок відповідача, позивач працював у відповідача з 28.01.2014 року по 06.03.2014 року та був звільнений з роботи за п. 4 ст. 40 КЗпП України. Середня заробітна плата позивача, з якої відповідач визначав середньоденну заробітну плату позивача, становить: 1490 грн..
Згідно зі ст. ст. 116 ч. 1, 117 ч. 1 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому при звільненні від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Як вказує позивач, остаточний розрахунок при звільненні з ним був проведений, лише 06.09.2014 року.
Доказів про своєчасне проведення розрахунку з позивачем при звільненні останнього, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.
Тому, позовні вимоги про стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, суд вважає обґрунтованими.
Період затримки розрахунку відповідачем із позивачем при звільненні останнього, становить: з 06.03.2014 року по 05.09.2014 року, включно, тобто, 6 місяців.
Тому, сума середнього заробітку за 6 місяців затримки розрахунку при звільненні, становить: 6 х 1490 = 8940 грн..
Згідно зі ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.
Суд вважає, що несвоєчасним проведенням відповідачем розрахунку при звільненні, позивачу заподіяно моральну шкоду. Наявність вини відповідача в порушенні трудових прав позивача, судом встановлена. Що ж до розміру морального відшкодування, то з урахуванням ступеня вини відповідача, обставин заподіяння моральної шкоди, тривалості страждань та негативних наслідків, які настали для позивача у зв'язку з порушенням його трудових прав, суд вважає, що 3000 грн., про стягнення яких просить позивач, є достатніми розміром для відшкодування заподіяної позивачу моральної шкоди.
Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про: присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць у сумі: 1490 грн..
Оскільки позов задовольняється, а позивач при подачі позову був звільнений від сплати судових витрат, то відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідача у дохід держави, підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
При цьому, розмір судового збору суд визначає із розміру задоволених позовним вимог майнового і немайнового характеру, тобто, із позовних вимог про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.
Судовий збір становить: 243,60 грн. + 121,80 грн. =365,40 грн..
Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКЕПІТАЛ Ю ЕЙ» (ідентифікаційний код: 32961469) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1): 8940 грн. - середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та 3000 грн. - у відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКЕПІТАЛ Ю ЕЙ» (ідентифікаційний код: 32961469) у дохід держави 365 грн. 40 коп. - судового збору.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за один місяць у сумі: 1490 грн..
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ: