overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 256/747/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька О.В.Домарєв, розглянувши матеріали цивільної позовної заяви
Костянтинівської міської ради до
ОСОБА_1 «Про зобов'язання оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив стягнути з відповідачки збитки у сумі 116788,30 грн. за незаконне використання земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1, для обслуговування будівлі котельної, будівлі цеху мешинно-ванного, будівлі силікат натрію, силосного складу, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Перевіркою матеріалів установлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 119
ЦПК України не вказана ціна позову, не сплачено судовий збір відповідно до ціни позову. Так відповідно до ст.80 ч. 1
ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягнується.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» за подання позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, тобто 1167,88 грн.

В матеріалах справи мається квитанція про сплату судового збору у розмірі 229,40 грн., але він сплачений за подання позову до Костянтинівського міського суду Донецької області.

Крім того в тексті позову позивач зазначає, що позов про зобов'язання оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку, але насправді звертається до суду з вимогою про стягнення суми збитків.

Ухвалою судді від 05.02.2014 року заява була залишена без руху з наданням строку п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків.
Представник позивача Гнидь (за дорученням) отримав копію ухвали 13.02.2014 року, але до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуті.

За вказаних обставин та вимог Закону позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч.2 ст.121 ЦПК
України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 «Про зобов'язання оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку» - вважити неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя О.В.
Домарєв

20.02.2014
Справа № 256/1392/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2014 року Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька Донецької області Ушенко В.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використання природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» заборгованості у розмірі 531грн. 97 коп. за використаний природний газ, 3% річних у розмірі 73грн. 77 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 130грн. 60 коп.. та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

У своїй заяві заявник зазначив, що боржники оплату нарахувань проводить нерегулярно та не в повному обсязі, тому у них виникла заборгованість за спожитий природний газ у зазначеній сумі в період часу з 01.03.2005 р. по 01.11.2013 р.

Розглянувши заяву та надані до неї матеріали, слід вважати, що вона не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У постанові № 14 від 23.12.2011 року Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» зазначено, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Як із змісту заяви про видачу судового наказу, так із доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником заявлено вимогу про видачу судового наказу, де йдеться про спір про право, а саме заявник висуває вимоги до боржників про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.03.2005 р. по 01.11.2013 р., де сплив строк позовної давності.

Положенням ст. 96 ЦПК України не передбачено видачі судового наказу якщо, у заяві заявлено вимогу про спір про порушене право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику про право на звернення з вимогами про вирішення спору до суду у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Калінінський районний суд міста Донецька, протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:

27.02.2014
Ширяївський районний суд Одеської
Справа
№: 518/1448/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.09.2014 року

см т Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, обгрунтовуваючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити попереднє судове засідання в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 09:30 годину 28.10.2014 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Справа № 232/333/14-ц
Провадження № 2/232/160/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

і призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2014 року м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Волкова Н.Ю., розглянувши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надежда» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання жилого будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надежда» в особі голови правління Люфт Олександра
Пилиповича звернулося до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1, в якій зазначає, що відповідачка мешкає у квартирі АДРЕСА_1 та користується послугами з утримання жилого будинку та прибудинкової території, однак не в повному обсязі здійснює плату за надані послуги, внаслідок чого, за період з березня 2009 року по січень 2014 рік у неї утворилась заборгованість на загальну суму 2935,87 грн.

Відповідно до ст.13 закону
України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків», ст.ст.66, 68
ЖК України і «Правилами користування поміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями» затвердженими постановою Кабінету міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 власник повинний своєчасно вносити платню за обслуговування і ремонт будинку. Ці платежі повинні вноситись щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити і стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за надані послуги з утримання жилого будинку та прибудинкової території в сумі 2935,87 грн. та судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надежда» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання жилого будинку та прибудинкової території.

Призначити судове засідання на 11 березня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.Ю.Волкова
Справа № 296/3058/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.
УХВАЛА

01 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І. А., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 20 серпня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

- за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України;

- справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Корольовського районного суду м.Житомира від 20 серпня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доповнення до неї - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до
„21"жовтня 2014 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
Ширяївський районний суд Одеської
Справа №: 518/1260/14-ц
№ 2/518/628/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області
Николайчук В.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 30.09.2014 року ОСОБА_1 надала суду заяву про повернення їй позовної заяви про розірвання шлюбу.
Провадження по справі не відкрито.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, заява підлягає поверненню, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя ___________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2014 р.

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання договору дійсним.
Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/3022/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/3022/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 14 жовтня 2014 р. на 09 год. 40 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 14.10.2014 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяОСОБА_3
Справа № 594/1167/14-ц провадження у справі
Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області – Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, 1.Відкрити провадження у справі
№594/1167/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та призначити таку до судового розгляду на 14 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін. 2.Запропонувати відповідачу, в строк до 14 жовтня 2014 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
СУДДЯ: :підпис
Суддя Борщівського районного суду
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1657/14-ц
У Х В А Л А

26.09.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватної квартири, втрату права на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватної квартири, втрату права на користування житлом.

26 вересня 2014 року до Гайворонського районного суду надійшла заява з проханням позивача ОСОБА_1, повернути їй для доопрацювання заявлений позов до ОСОБА_2 про виселення з приватної квартири, втрату права на користування житлом.

Приймаючи до уваги те, що провадження по вказаній справі ще не відкрито, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватної квартири, втрату права на користування житлом повернути ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документа 26.09.2014
Провадження № 2/487/3154/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

02.10.2014 року

м.Миколаїв

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С
Т А Н О В И В

Форма заяви відповідає вимогам ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. ст.82 ,122 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул.
Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 27.10.2014р. на 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва
Ж.П. Павлова
Ширяївський районний суд Одеської
Справа №: 518/45/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.10.2014 року

см т Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради
Ширяївського району Одеської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про визнання права власності, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Ширяївського району
Одеської області про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 10:00 годину 05.11.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Провадження №2/761/6767/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 21 жовтня 2014 року о 10год.30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ вул.
Дегтярівська 31 А (4 поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати йому подати до 21.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 664/3225/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення попереднього судового розгляду

02 вересня 2014 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Суворовської районної ради у м.Херсоні та органу опіки та піклування
Раденської сільської ради
Цюрупинського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Суворовської районної ради у м.Херсоні та органу опіки та піклування
Раденської сільської ради
Цюрупинського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити попередній судовий розгляд у справі о 09.00 год. на 01 жовтня 2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 01.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві, третім особам.

Суддя

І.П. Лебідь
Справа № 559/3140/14-ц
Номер провадження: 2/559/1172/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

30 вересня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:30 на 15 жовтня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 14 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: