overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3189/14-ц
Провадження № 2-о/161/88/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 березня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного Фонду
України в м. Луцьку, про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Однак, вказана заява не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт перебування на утриманні.

Відповідно до підпункту ж) пункту 10
Порядку подання та оформлення документів для призначення(перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок), затвердженого постановою Правління
Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, до заяви про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах
"б"-"в" пункту 7 цього Порядку, а також документ про перебування членів сім'ї
(крім дітей) на повному утриманні померлого годувальника чи одержання від померлого годувальника допомоги, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Із п. 18 вищевказаного Порядку вбачається, що за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім'ї, приймаються довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання реєстрації) або довідки органів місцевого самоврядування: для призначення надбавок, компенсації - довідка про перебування на утриманні чи про спільне проживання з заявником; для призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника - довідка про перебування на повному утриманні померлого годувальника чи одержання від померлого годувальника допомоги, яка була постійним і основним джерелом засобів до існування, або про спільне проживання з годувальником на момент його смерті. У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

Заявник ОСОБА_1 не надала суду доказів звернення її до виконкому міської ради чи житлово-експлуатаційної контори за місцем реєстрації, з метою вирішення питання про встановлення перебування її на утриманні померлого, а також не зазначила причин неможливості отримання вищевказаної довідки.

Враховуючи вищевикладене заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 258, 209-210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного Фонду
України в м. Луцьку, про встановлення факту перебування на утриманні - залишити без руху.

Надати заявнику п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута особі, які її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/8378/13-ц
Провадження № 2-н/500/15/14
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житсервіс-2», юридична адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул.
Болградська, 98, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території в сумі 1230 грн. 57 коп. з ОСОБА_1, проживає за адресою:
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Заяву комунального підприємства
«Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягненню заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території з ОСОБА_1,
Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Ренійським РВ УМВС
України в Одеській області, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь комунального підприємства
«Житсервіс-2», юридична адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Болградська, 98,
Одеського обласного управління ПАТ
«ОЩАДБАНК», м. Ізмаїл, МФО 328845, Код послуг по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1230 грн. 57 коп. та витрати на сплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий стягувачу
«____»__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до
«_____»______________201__ року.
Суддя: С. М. Жигулін
Справа № 377/199/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року cуддя
Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 09 годин 00 хвилин 02.04.2014 року.

Засідання відбудеться у приміщенні
Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу.
Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

Зобов,язати ВІДПОВІДАЧА надати довідку про розмір отримуваних ним доходів.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя:
Малишенко Т. О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/597/14-ц
Провадження № 2-н/500/166/14
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго», юридична вул. Клушина, 5-а, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення розмірі 800 грн. 86 коп. та судових витрат в розмірі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Заяву комунального підприємства
Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення з
ОСОБА_1, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС, ІНПП
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
Ізмаїлтеплокомуненерго», юридична заборгованість за послуги централізованого опалення розмірі 800 грн. 86 коп. та також судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Жигулін
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: С. М. Жигулін
Судовий наказ виданий стягувачу
«____»__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання - набрання наказу чинності до «_____»______________201__ року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/3241/2014
Головуючий у 1-й інстанції:Вовк Є.І.
У Х В А Л А

29 січня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Житлово-будівельного кооперативу
«Учитель-3» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року в справі за заявою
Житлово-будівельного кооперативу
«Учитель-3» про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі за позовом голови правління
Житлово-будівельного кооперативу
«Учитель-3» КондратьєваСергія
Георгійовича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про передачу установчих документів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 12 грудня 2013 року в задоволенні заяви ЖБК «Учитель-3» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, ЖБК
«Учитель-3» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову про задоволення вимог заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва
(Код , р/рахунок: №0010,
Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019,
Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу
Житлово-будівельного кооперативу
«Учитель-3» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя:

Л.Д.Українець
Провадження № 2/522/4281/14
Справа № 522/2358/14-ц
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третіх осіб

24.03.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1, представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 року Об'єднання співвласників
«СІМЕКС» багатоквартирних будинків №3, 3а, 3б по провулку Дунаєва звернулося до суду з позовом про визнання права власності.

11.02.2014 року по вказаній вище заяві було відкрито провадження.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, обґрунтовую це тим, що земельна ділянка, яка є предметом спору належить територіальній громаді м. Одеси.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін, вони можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно ст. 36 ЦПК України, сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача ОСОБА_2 та можливість його задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 35-36, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - задовольнити.

Залучити Департамент комунальної власності Одеської міської ради (65039, м.
Одеса, вул. Артилерійська, 1) до участі у цивільній справі № 522/2358/14-ц за позовом
Об'єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №3, 3а, 3б по провулку Дунаєва до Одеської міської ради про визнання права власності, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

О.С.Турецький

03.03.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на ухвалу судді
Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про стягнення коштів за договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Комерційний банк «Даніель» про стягнення коштів за договором. (а.с.32)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 23 грудня 2013 року представник ПАТ
«Комерційний банк «Даніель» -Проданець
О.А. подав до суду апеляційну скаргу.
(а.с.36)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста
Києва від 31 грудня 2013 року апеляційну скаргу ПАТ «Комерційний банк «Даніель» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору, відповідно до ч. 2 ст. 297
ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». (а.с.41-42)

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали судді Апеляційного суду міста
Києва від 31 грудня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху, була отримана ПАТ «Комерційний банк
«Даніель» 09 січня 2014 року, за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі
(а.с.44), тому відповідно до ст. 70 ЦПК
України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 14 січня 2014 року.

Станом на 29 січня 2014 року ПАТ
«Комерційний банк «Даніель» вимог ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 31 грудня 2013 року не виконав, заяву про усунення недоліків до суду не подавав, тому є підстави для застосування вимог ст. 297 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунено, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на ухвалу судді
Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2013 року повернути апелянту.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з часу її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя
_________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/541/2014

Головуючий у першій інстанції -
КирилюкІ.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/156/14-ц
Провадження № 2/475/130/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

17.02.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14 лютого 2014 р. до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позову, визначені ст.ст.121, 122 ЦПК України, не встановлені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 04 березня 2014 року о 09:00 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, проспект Леніна, 35.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити відповідачеві, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам - документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя : А. В. Вадовська