Провадження № 2/645/392/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарко О.П. секретаря Христенко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ОСОБА_2 в особі філії 21Приватного підприємства «ОСОБА_2Ш.»,ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_4, треті особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,ТОВ «Кей-Коллект» про визнання результатів прилюдних торгів оформлених протоколом по проведенню прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом та обґрунтовує його слідуючим. 07.06.2012 року між ОСОБА_3 відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та відповідачем приватним підприємством «ОСОБА_2 - В.Ш.» в особі філії 21 Приватного підприємства «ОСОБА_2 - В.Ш.», було укладено Договір про надання послуг по реалізації прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, предметом якого є здійснення дій повязаних з наданням послуг по реалізації арештованого нерухомого майна, шляхом його продажу на прилюдних торгах, на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанні. 05.10.2012 року відповідачем були проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності позивачу ОСОБА_5 Позивач вважає, що прилюдні торги з реалізації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 мають бути визнані недійсними у звязку з тим,що вони були проведені з порушенням пунктів 1.1. 3.3, 4.2, 4.8. 4.9, 7.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5. Відповідно до п. 1.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5. Позивач вказує, що до цього часу не існує жодного судового рішення про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2, як належить на праві власності ОСОБА_5 Відповідно до п. 3.3 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів реалізації арештованого нерухомого майна затвердженого наказом Міністерства юстиці України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячни строк з дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на проведення.

Так, заявка державного виконавця на проведення торгів була отримана спеціалізованою організацією 07.06.2012 року, але торги, на яких відбулась реалізація спірного майна, були проведені відповідачем 05.10.2012 року, тобто за межами встановленого двомісячного строку.

Відповідно до п. 4.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиці України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, лот виставляється на торги за наявності не менше двох покупців. Однак як зазначає позивач з копії протоколу проведення прилюдних торгів від 05.10.2012 року вбачається наявністі тільки одного покупця, на цих торгах.

Відповідно до п. 4.8, 4.9 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиці України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, на повторних торгах стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30%. Якщо майно не було продане або прилюдні торги ш відбулися, то майно знімається з прилюдних торгів. Позивач вказує що діючими нормами матеріального права, що регулюють порядок проведенні прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, не передбачено проведення третіх торгів зменшенням стартової ціни лота на 50%.

Також ОСОБА_1 посилається на те,що відповідно до п. 7.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, у разі, зокрема, відсутності покупців або наявності тільки одного покупця або якщо жоден із покупців не запропонував ціну, вищу за стартову ціну лота. Однак, в порушення вимог п. 7.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна торги 05.10.2013 року з продажі нерухомого майна квартири АДРЕСА_3, яка належить на праві власності ОСОБА_5, відбулись за наявністю тільки одного покупця та запропонована ним ціна не перевищувала стартову ціну лота.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені позовні вимоги надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві доповнивши, що звіт про незалежну оцінку нерухомого майна а саме квартири АДРЕСА_4 міг використовуватися при проведенні прилюдних торгів протягом шести місяців тобто до 01.08.2012року а були проведені 05.10.2012року тому виходячи зі змісту ст.215 ч.1 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення тому вважають дані обставини є підставою для визнання прилюдних торгів недійсними та просять суд визнати недійсними прилюдні торги, які були проведені 05 жовтня 2012 року по реалізації арештованого нерухомого майна квартири АДРЕСА_5 також визнати недійсним акт державного виконавця від 10 жовтня 2012 року про реалізацію арештованого нерухомого майна квартири АДРЕСА_5 та визнати недійсним протокол № 2112107 від 05 жовтня 2012 року по проведенню прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна квартири АДРЕСА_5.

Відповідач приватне підприємства «Нива-В.Ш. в особі філії 21Приватного підприємства «ОСОБА_2Ш.» надало до суду заперечення в якому просять справ розглядати без їх участі та відмовити у позовних вимогах так як позивач безпідставно та необґрунтовано звертається до суду з вказаними вимогами. Організація та проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанню судового рішення є виконавчою дією щодо звернення стягнення на майно боржника тобто етапом процедури примусового виконання рішення. Згідно зведеного виконавчого провадження в рамках якого було звернуто стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки розташований за адресою АДРЕСА_6 боржником є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувачами є ПАТ «УкрСиббанк» і ПАТ «Універсал-Банк» тому спірна квартира має статус іпотечної та повинна була реалізовуватися відповідно до вимог Закону України «Про іпотеку». Крім того ОСОБА_1 як боржник по зведеному виконавчому провадженню сторона по справі, своїми правами не скористалася, жодна дія державного виконавця не оскаржувалася. Також згідно ст.48 Закону України «Про іпотеку» результати прилюдних торгів можуть бути оскаржені протягом трьох місяців з дня проведення торгів в суді за місцем знаходження нерухомого майна. Згідно протоколу по проведенню торгів вони відбулися 05.10.2012 року а до суду позивач звернувся лише в листопаді 2013року.

Відповідач ОСОБА_4 буду присутньою в судовому засіданні в якості третьої особи, після залучення її в якості співвідповідача в судове засідання не зявилася хоча повідомлялася про день та час розгляду справи завчасно та належним чином і не надала суду заяву про причини своєї неявки.

Представник відповідача ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просить суд відмовити в повному обсязі, так як дії державного виконавця відповідали вимогам Закону України «Про державну виконавчу службу». Акт державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна АДРЕСА_7 є законним і скасуванню не підлягає.

Представник третьої особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» ОСОБА_6 в судовому засіданні з позовними вимогами погодився та просить суд їх задовольнити в повному обсязі про що надав письмові пояснення.

Представник третьої особи ТОВ «Кей-Коллект» в судове засідання не зявився хоча повідомлявся про день та час розгляду справи належним чином та завчасно.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають обєктивні підстави вважати, що позов не підлягає задоволенню повністю. Вирішення даної цивільної справи та прийняття відповідного обґрунтованого по ній рішення неможливе без встановлення фактичних обставин, вибору норми права та висновку про права та обов'язки сторін. Всі ці складові можуть бути з'ясовані лише в ході доказової діяльності, метою якої є, відповідно до ст. 10 ЦПК, всебічне і повне з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин. Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов'язок із доказування, оскільки ст. 60 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що 05.10.2012 року було проведено прилюдні торги з реалізації нерухомого майна-квартири №74 в будинку №30 по вул.Туркестанській в м.Харкові на підставі укладеного 07.06.2012 року Договору між ОСОБА_3 відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Приватним підприємством «Нива-В.Ш.» в особі філії 21 Приватного підприємства «ОСОБА_2 В.Ш.»

Рішенням Фрунзенського районного суду від 09 липня 2013 року в позовних вимогах позову ОСОБА_7 до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ПАТ УкрСиббанк, Приватне підприємство ОСОБА_2 В.Ш. в особі філії 21, про визнання прилюдних торгів, які проводились 5 жовтня 2012 року по реалізації арештованого нерухомого майна квартири АДРЕСА_5, належного ОСОБА_1, такими, що не відбулись та визнання недійсним протоколу № 2112107 від 5 жовтня 2012 року по проведенню прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, належного ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі. У задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7, ПП ОСОБА_2 В.Ш., про визнання недійсними прилюдних торгів, що були проведені 05.10.2012 року по реалізації арештованого нерухомого майна квартири АДРЕСА_5, яка належить ОСОБА_1 та визнання недійсним протоколу № 2112107 від 05.10.2012 року по проведенню прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_5, яка належить ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Вказане судове рішення набрало законної сили згідно ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від16.10.2013 року.

Даним рішенням встановлено,що 26 вересня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 35800 доларів США з кінцевим терміном погашення не пізніше 26 вересня 2028 року.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за вказаним договором, між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_7 (поручителем) був укладений договір поруки № 144696 від 26 вересня 2007 року, за умовами якого поручитель зобовязався відповідати перед Банком за виконання ОСОБА_1 зобовязань по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 26.09.2007 року в повному обсязі солідарно зі ОСОБА_1.

В забезпечення по вищевказаному договору про надання споживчого кредиту згідно договору іпотеки від 26 вересня 2007 року, АКІБ «УкрСиббанк» було передано нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_5, яка належить ОСОБА_1.

У зв'язку з невиконанням умов Кредитного договору з боку позичальника та поручителя, на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 березня 2011 року у справі № 2-1170/11 було солідарно стягнуто зі ОСОБА_1 та ОСОБА_8 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 313590,01 грн., витрат по сплаті судового збору по 850,00 грн. з кожного та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60,00 грн. з кожного.

В ході виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду за виконавчим листом по справі № 2-1170/11 від 29.03.2011 року зазначене нерухоме майно було реалізовано шляхом проведення ПП «ОСОБА_2Ш.» в особі філії 21 ПП «ОСОБА_2Ш.» прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини,встановлені судовим рішенням у цивільній справі,що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи.

Організація та проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні судових рішень, є виконавчою дією щодо звернення стягнення на майно боржника, тобто етапом процедури примусового виконання рішень.

Інші органи, установи, організації і посадові особи здійснюють виконавчі дії у випадках, передбачених законом, у тому числі відповідно до статті 6 цього Закону на вимогу чи за дорученням державного виконавця (ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах.

При виконанні своїх обов'язків торговельна організація керується вимогами Закону України „Про виконавче провадження", якщо майно має встановлений статут - спеціалізованими нормативними актами. Так, нерухоме майно, належне ОСОБА_5, являється іпотечним, тому, при підготовці, проведенні та оформленні результатів прилюдних торгів були враховані вимоги Закону України „Про іпотеку" (п. 8 ст. 54 Закону України „Про виконавче провадження"). Тому, тлумачення Позивачем норм Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом МЮУ від 27.10.1999р. № 68/5, а саме - порушення на її думку п.п. 1.1, 3.3, 4.2, 4.8, 4.9,7.1 - є безпідставним. Крім того п. 1.4. цього ж Положення встановлено, що організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюється з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку». Усі вимоги зазначеного Закону нашим підприємством були виконані в повному обсязі.

Так, ст. 48 Закону України „Про іпотеку" встановлено ким, в які строки і в який засіб оскаржуються результати прилюдних торгів: іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна.

Як вбачається із зведеного виконавчого провадження, в рамках якого було звернуто стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки, розташований за адресою: АДРЕСА_8, боржником є ОСОБА_1, 12.11.1978р.н., стягувачами є ПАТ „УкрСиббанк" і ПАТ „Універсал- Банк". До пакету документів долучено копію іпотечного договору від 26.09.2006р., із якого вбачається, що АТ «УкрСиббанк» є іпотекодержателем, ОСОБА_1 - іпотекодавець, предметом іпотеки згідно п. 1.1 Договору є 1- кімнатна квартира АДРЕСА_9. Заначена квартира на праві власності належала ОСОБА_1, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 16230763 від 10.10.2007р. Із довідки КП „Жилкомсервіс" за вих. № 5464/2/07-05 від 20.03.2012р. встановлено, що в зазначеній квартирі жодної людини не зареєстровано, в тому числі і неповнолітніх дітей. Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на запит органу державної влади від 07.05.2012р. за № 35935255, на спірну квартиру накладно заборону, зареєстровану 27.09.2007р. за № 5735396, підстава обтяження - договір іпотеки, об'єкт обтяження - квартира АДРЕСА_10.

Таким чином, спірна квартира має статус «іпотечна» та повинна була реалізовуватись відповідно вимог Закону України «Про іпотеку».

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 була присутня при складанні державним виконавцем 09.11.2011р. акту опису й арешту майна, прийняла квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_11, на відповідальне зберігання, про що свідчить її особистий підпис та була оповіщена про її подальше виставлення на прилюдні торги. 26.03.2012р. ОСОБА_5 була особисто ознайомлена з оцінкою майна та наміру її оскаржувати не мала, про що також свідчить її підпис в акті державного виконавця. Крім того, державним виконавцем боржниці надався тривалий час для добровільного виконання рішень судів та було вжито усіх передбачених чинним законодавством заходів щодо перевірки майнового стану боржниці, за результатами яких встановлено відсутність грошових коштів, рухомого майна, яким би мала володіти ОСОБА_5 та на які можна було б звернути стягнення, про що 26.03.2012р. складено акт державного виконавця в присутності боржниці.

Згідно п.п. 4.1 - 4.3 Договору іпотеки іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду згідно чинного законодавства України.

Згідно ст. 48 Закону України «Про іпотеку» результати прилюдних торгів можуть бути оскаржені протягом трьох місяців з дня проведення торгів в суді за місцезнаходженням нерухомого майна. Згідно протоколу по проведенню прилюдних торгів № 2112107, прилюдні торги відбулись 05 жовтня 2012 року, копія протоколу була надіслана Позивачу 08.10.2012р. з супровідним листом за вих. № 1062/2. ОСОБА_1 звернулась до суду лише 13.11.2013р.

Таким чином, Позивачем пропущений строк для оскарження результатів прилюдних торгів, встановлений Законом України «Про іпотеку».

Зі змісту ч.3 ст.254 ЦК України строк для визнання прилюдних торгів,що відбулися 05.10.2012 року недійсними і як наслідок визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна від 05.10.2012року закінчився 05.01.2013року.

У матеріальному розумінні право на позов це право вимагати від суду винесення рішення про захист порушеного субєктивного права і право отримати такий захист. Закінчення строку позовної давності позбавляє сторону можливості вимагати примусового здійснення права через суд, але не позбавляє права, звернутися за захистом до суду взагалі, оскільки для подачі позовної заяви до суду про захист порушеного субєктивного права законодавець ніяких строків не встановлює.

Тому вимога про визнання результатів прилюдних торгів від 05.10.2012 року по реалізації арештованого нерухомого майна квартири АДРЕСА_12 недійсними та визнання недійсним протоколу № 2112107 від 05 жовтня 2012 року по проведенню прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна квартири АДРЕСА_13 не підлягає до задоволення в звязку із пропуском строку оскарження результату прилюдних торгів. Клопотань про поновлення вказаного строку позивачем не заявлено.

Стосовно вимог визнання недійсним акт державного виконавця від 10.10.2012 року про реалізацію арештованого нерухомого майна квартири АДРЕСА_13 суд не знаходить підстав для задоволення в звязку з тим,що

порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження», до призначення прилюдних торгів,а саме дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом. Крім того позивачем не надано в додатках до позовної заяви також не приєднано в судовому засіданні взагалі оскаржуваний акт державного виконавця від 10.10.2012 року про реалізацію арештованого нерухомого майна квартири АДРЕСА_14.

Згідно вимогам ст.ст. 54, 63 Закону України „Про виконавче провадження" державним виконавцем і було звернуто стягнення на нерухоме майно боржника - на предмет іпотеки.

Згідно з розділом VII ЦПК України боржники мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушені їх права чи свободи.

В разі обгрунтованості скарги суд своєю ухвалою зобов'язує державного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

ОСОБА_5, як боржник по зведеному виконавчому провадженню, сторона по справі, своїми правами не скористалась, жодна дія державного виконавця не оскаржувалась.

Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Керуючись ст.ст.209,213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до приватного підприємства « ОСОБА_2 в особі філії 21Приватного підприємства «ОСОБА_2Ш.», ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_4, треті особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,ТОВ «Кей-Коллект» про визнання результатів прилюдних торгів від 05.10.2012 року по реалізації арештованого нерухомого майна квартири АДРЕСА_12 недійсними, визнання недійсним акт державного виконавця від 10.10.2012 року про реалізацію арештованого нерухомого майна квартири АДРЕСА_13 та визнання недійсним протоколу № 2112107 від 05 жовтня 2012 року по проведенню прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна квартири АДРЕСА_13 відмовити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: