Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/406814 Головуючий у 1-й інстанції: Скользнєва Н.Г. Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

ОСОБА_2

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про виселення,-

ВСТАНОВИЛА :

В липні 2014 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виселення.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2014 року у позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2014 року позовна заява повернута позивачу, так як у визначений судом строк ПАТ «КБ «ПриватБанк» не виконав вимоги викладені в ухвалі судді від 11.07.2014 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді ПАТ «КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи залишаючи позовну заяву без руху суд першої інстанції послався на те ,що позивачем не зазначено всіх осіб які підлягають виселенню та неповно викладені всі обставини справи ,які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Судова колегія вважає, що підстави зазначені судом при залишенні позову без руху ,можуть слугувати для можливої відмови у позові за його недоведеністю, але не можуть бути перешкодою стороні для здійснення права на судовий захист.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що ухвалу суду не можна визнати в повному обсязі такою, що відповідає вимогам закону і тому вона підлягає скасуванню, з направленням справи на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк»- задовольнити частково.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2014 року по цій справі скасувати, матеріали направити до того суду на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: