АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Соколової В.В.

суддів: Усика Г.І., Нежури В.А.,

при секретарі: Троц В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 18.11.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ домоволодіння в натурі, зобов'язання вчинити дії по відновленю майна, усунення перешкод в користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору довічного утримання та реєстрацію права власності на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Колегія суддів Апеляційного суду м. Києва в судовому засіданні 18.11.2014, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ домоволодіння в натурі, зобов'язання вчинити дії по відновленю майна, усунення перешкод в користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору довічного утримання та реєстрацію права власності на майно, постановила ухвалу, якою:

«Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відхилено.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.05.2014 - залишено без змін.»

25.11.2014 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18.11.2014. В обґрунтування поданої заяви, представник позивача посилається на те, що постановляючи ухвалу, судом допущено описку в резолютивній його частині, а саме зазначено: «Рішення на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.05.2014 - залишити без змін» коли правильно «Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.05.2014 - залишити без змін».

Справа № 2602/4683/12
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10352/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень, колегія суддів вважає за доцільне виправити описку у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи та зміст ухвали постановленої судом апеляційної інстанції, прийшла до висновку, що вказане є нічим іншим ніж описка в ухвалі апеляційного суду м. Києва від 18.11.2014, яка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18.11.2014 - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду замість: «Рішення на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.05.2014 - залишити без змін» зазначити «Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.05.2014 - залишити без змін»

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: