Справа № 621/624/13-ц
Провадження № 6/621/25/14
УХВАЛА

іменем України

19.05.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Друпової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області заяву представника Комунального підприємства «Зміїв-Сервіс» Зміївської районної ради Харківської області про поновлення строку предявлення судового наказу до виконання та витребування ідентифікаційних номерів боржників,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року представник КП «Зміїв-Сервіс» Зміївської районної ради Харківської області ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку предявлення судового наказу до виконання та витребування ідентифікаційних номерів боржників, в якій вказала, що у звязку з відсутністю ідентифікаційних номерів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 стягувач був позбавлений можливості предявити судовий наказ до відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області.

У судове засідання представник КП «Зміїв-Сервіс» ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також представник відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по-батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника, тощо.

Відсутність ідентифікаційного номеру боржника у виконавчому документі свідчить про його невідповідність вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи 01.03.2013 року КП «Зміїв-Сервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги з вивезення побутових відходів.

07.03.2013 року суддею Зміївського районного суду Харківської області було видано судовий наказ за заявою КП «Зміїв-Сервіс».

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про ідентифікаційні податкові номери ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

З матеріалів справи вбачається, що для отримання судового наказу представник КП «Зміїв-Сервіс» ОСОБА_5 звернулася своєчасно, однак, через відсутність ідентифікаційних номерів боржників предявити до виконання судовий наказ не виявилося можливим.

Зважаючи на відсутність ідентифікаційних номерів боржників, суд визнає причини, з яких заявник пропустив строк предявлення судового наказу до виконання поважними, та необхідність його поновити, а також витребувати від податкової інспекції за місцем проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 їх ідентифікаційні податкові номери.

Керуючись ст.ст. 208, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Зміїв-Сервіс» Зміївської районної ради Харківської області про поновлення строку предявлення судового наказу до виконання та витребування ідентифікаційних номерів боржників задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Зміїв-Сервіс» Зміївської районної ради Харківської області строк для предявлення судового наказу до виконання по справі № 621/624/13-ц за заявою Комунального підприємства «Зміїв-Сервіс» Зміївської районної ради Харківської області про видачу судового наказу.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області направити на адресу Зміївського районного суду Харківської області копії довідок про присвоєння ідентифікаційних податкових номерів: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканців Харківської області, Зміївського району, с. Водяне, вул. Леніна, буд. 83.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині поновлення строку предявлення судового наказу до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду першої інстанції протягом пяти днів з дні її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: