Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3807/14-ц
Номер провадження 2/213/1451/14
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Мазуренко В.В.,

при секретарі Шишка М.В.

за відсутності учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який 18.11.2014р. уточнив.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшли клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, проведення якої доручити ПП Експоцентр та про витребування інформації: з КП "Криворізьке БТІ" - хто є власником домоволодіння № 10 по вул.Кочубея в м.Кривому Розі, з Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області - кому належить земельна ділянка по вул. Кочубея, буд.10, з виконавчого комітету Криворізької міської ради - чи відповідає розташування спірного будинку вимогам забудови території м.Кривого Рогу та чи можливе оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку по фактичному розміщенню об,єкту самочинного будівництва.

У судове засідання учасники процесу не з,явились, повідомлені належним чином. Позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за участю його представника ОСОБА_2

Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, для визначення дійсної ринкової вартості домоволодіння № 10 по вул.Кочубея в м.Кривому Розі, та встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає необхідним призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що витребування вищезазначеної представником позивача інформації має суттєве значення для вирішення справи, тому клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133-134, 137,143-144,197, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання права власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Провести оцінку технічного стану будівель, споруд, чи відповідають об,єкти (будівлі, споруди, тощо) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)? Якщо не відповідають, в чому полягають невідповідності?

2. Яка дійсна ринкова вартість будівель, споруд на території домоволодіння за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Кочубея, буд.10?

3. Чи мають місце відхилення площею і межами фактичного користування земельною ділянкою спірного домоволодіння і площею і кордонами, які вказані в технічній документації, складеної у 1968 році?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ПП Експоцентр ОСОБА_3 (м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 32), попередивши її про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Позивачу ОСОБА_1 забезпечити доступ експерта у зазначене домоволодіння для проведення експертизи.

Експертизу проводити за участю позивача, на якого покласти оплату за проведення експертизи.

Клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов,язати Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної Ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" надати суду інформацію, хто є власником домоволодіння № 10 будинку по вул.Кочубея в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, та на підставі яких документів, чи наявні обтяження вказаного домоволодіння.

Зобов,язати Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області надати інформацію, щодо власників (користувачів) земельної ділянки площею 600 м.кв по вул Кочубея, буд.10 в м.Кривому Розі, підстав виникнення права власності (користування), наявності обтяжень.

Зобов,язати виконавчий комітет Криворізької міської ради надати інформацію (висновок), чи відповідає розташування будинку № 10 по вул.Кочубея в м.Кривому Розі вимогам забудови території, та чи можливе оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій розташоване вказане домоволодіння по фактичному розміщенню об,єкту самочинного будівництва.

Роз'яснити, що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Мазуренко