Справа № 645/7590/13-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року
м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

при секретарі Новицькій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Дванадцята Харківська державна
нотаріальна контора про встановлення
факту прийняття спадщини та визнання
права власності на житловий будинок в
порядку спадкування за законом та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності
на житловий будинок в порядку
спадкування за законом, скасуванні
реєстрації права власності на житловий
будинок,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною
заявою, в якій просить встановити факт
прийняття ним спадщини після смерті
батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_8,
визнати за ним право власності на
житловий будинок з надвірними
будівлями за адресою: АДРЕСА_1 у порядку
спадкування за законом після смерті
батька.

В обґрунтування позову посилається на
те, що його батькові ОСОБА_3 на підставі
договору дарування на праві власності
належав житловий будинок з надвірними
будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 і
він являється єдиним спадкоємцем
першої черги за законом після смерті
батька. За життя батька він постійно
проживав разом з ним в спірному
житловому будинку. Після його смерті
за власний рахунок його поховав і
надалі проживав в будинку за вказаною
адресою. Здійснював догляд за будинком,
проводив поточні ремонти, користувався
надвірними будівлями та земельною
ділянкою-городом, разом з батьком
здійснив добудови та перебудову
житлового будинку і таким чином вважає,
що прийняв спадщину після смерті
батька, оскільки фактично вступив в
управління та володіння спадковим
майном. Свої спадкові права не оформив
належним чином, оскільки у нього були
відсутні правовстановлюючи документи
на спадковий будинок.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду
із зустрічним позовом до ОСОБА_1, яким
просить встановити той факт, що її дід
ОСОБА_5, померлий ІНФОРМАЦІЯ_9, прийняв
спадщину після смерті свого батька
ОСОБА_3, крім того, встановити той факт,
що її баба ОСОБА_6, померла ІНФОРМАЦІЯ_10
та її батько ОСОБА_7, померлий
ІНФОРМАЦІЯ_7, прийняли спадщину після
смерті ОСОБА_5, визнати за ОСОБА_2 право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1
у порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_6 Також
скасувати реєстрацію права власності
позивача на спірний житловий будинок
та стягнути з позивача судовий збір,
сплачений при пред явленні зустрічної
позовної заяви. В обгрутнуванні
зустрічної позовної заяви ОСОБА_2
посилається на те, що єдиним
спадкоємцем, який вступив в управління
та розпорядження спадковим майном -
будинком АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3
був її дід ОСОБА_5, який постійно
проживав у будинку, був зареєстрований,
сплачував земельні податки, проводив
газифікацію, разом з дружиною
здійснював добудови та перебудови
будинку. Всі особисті документи
померлих батьків, їх ощадні книжки,
правовстановлюючі документи
знаходилися у ОСОБА_5 Свої спадкові
права на спірний будинок ОСОБА_5 не
оформлював, оскільки був неосвідченою
людиною в законодавстві. Після смерті
ОСОБА_5 в домоволодінні продовжували
проживати баба ОСОБА_2- ОСОБА_6 та батько
ОСОБА_7, які користувалися будинком,
сплачували комунальні платежі, тобто
спільно здійснили всі дії, що свідчать
про фактичне управління та володіння
спадковим будинком. Після смерті свого
батька ОСОБА_7 та баби ОСОБА_6 ОСОБА_2
звернулася до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, вважає,
що саме вона набула право власності на
спадкове майно по АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 29 листопада 2013 року
зустрічний позов ОСОБА_2 об'єднано в
одне провадження з первісним позовом
ОСОБА_1

В судовому засіданні представник
позивача за основним позовом - ОСОБА_8,
яка діє на підставі договору про
надання юридичниї послуг, підтримала
заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 в
повному обсязі, просила їх
задовольнити, посилаючись на те, що
померлий ОСОБА_3 мав дітей: сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку- ОСОБА_9.,
ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Донька ОСОБА_7 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
(відповідач по справі), безпідставно
вважає себе єдиним спадкоємцем
спірного майна., оскільки її дід
ОСОБА_5, її батько ОСОБА_7 та її баба
ОСОБА_6 на даний час не є власниками
спірного житлового будинку і немає
доказів того, що вона після їх смерті
прийняла будинок у спадщину. В зв'язку з
чим, ОСОБА_1 являється єдиним
спадкоємцем першої черги після смерті
його батька ОСОБА_3, так як разом
проживав із батьком по АДРЕСА_1 і після
його смерті його поховав, продовжував
проживати в будинку та підтримував
його в належному стані. За життя батька
разом з ним проводив поточні ремонти,
користувався надвірними будівлями та
земельною ділянкою-городом, разом з
батьком здійснював перебудову
спірного житлового будинку, витрачав
багато коштів на прибудови до
житлового будинку і таким чином вважає,
що прийняв спадщину після смерті
батька, оскільки фактично вступив в
управління та володіння спадковим
майном В задоволенні зустрічної
позовної заяви ОСОБА_2 просила
відмовити у повному обсязі.

Відповідач, позивач по зустрічному
позову - ОСОБА_2 та її представник -
ОСОБА_11, яка діє на підставі договору
про надання правової допомоги, в
судовому засіданні заперечували щодо
задоволення позовних вимог ОСОБА_1,
наполягали на задоволенні зустрічного
позову, пояснили, що спірний житловий
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1 був придбаний її дідом ОСОБА_5
за договором купівлі-продажу від 09
вересня 1963 року. ОСОБА_5 подарував цей
будинок батькові ОСОБА_3 З того часу в
спірному будинку проживали та були
зареєстровані: ОСОБА_3 (прадід ОСОБА_2) з
дружиною ОСОБА_12 та їх син-ОСОБА_5. Після
смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка
складається з будинку АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 529 ЦК України у
редакції 1963 року, який діяв на час
відкриття спадщини, спадкоємцями
першої черги спадкування за законом
після смерті ОСОБА_13 були його діти -
ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_5 Ніхто із
спадкоємців не звернувся до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини. Єдиним
спадкоємцем, який вступив у управління
та розпорядження спадковим майном є її
дід ОСОБА_5, який постійно проживав в
спірному будинку, був зареєстрований,
сплачував земельні податки, проводив
газифікацію будинку, разом з дружиною
здійснював добудови та перебудови
будинку. Всі особисті документи
померлих батьків, їх ощадні книжки,
правовстановлюючі документи
знаходилися у ОСОБА_5 Свої спадкові
права на спірний будинок ОСОБА_5 не
оформлював, оскільки був неосвідченою
людиною в законодавстві та вважав, що
оскільки цей будинок спочатку належав
йому, а згодом був подарований батьку,
то після смерті батька до нього
повертається право власності на
будинок. Після смерті ОСОБА_5 в
домоволодінні продовжували проживати
іі баба ОСОБА_6 та батько ОСОБА_7, які
користувалися будинком, сплачували
комунальні платежі, тобто спільно
здійснювали всі дії, що свідчать про
фактичне управління та володіння
спадковим будинком. У вересні 2010 року
на прохання баби та батька переїхала до
спірного будинку. Після смерті свого
батька ОСОБА_7, що помер ІНФОРМАЦІЯ_7,
продовжувала проживати в житловому
будинку, протягом шести місяців після
смерті батька та баби звернулася до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, вважає, що саме
вона набула право власності на
спадкове майно.

Представник третьої особи дванадцятої
Харківської державної нотаріальної
контори в судове засідання не з'явився,
про слухання справи повідомлявся
заздалегідь та належним чином. Надав
суду заяву про слухання справи за його
відсутності. Рішення винести згідно
діючого законодавства.

Допитані у судовому засіданні свідки -
ОСОБА_14, ОСОБА_15, пояснили про те, що
ОСОБА_1 постійно з 1963 року проживав
разом зі своїм батьком ОСОБА_3 в будинку
по АДРЕСА_1. На час смерті батька в
ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_1 приймав участь в
його похованні, продовжував надалі
проживати в спірному будинку ще рік.
Будинок був придбан в 1963 році як
флігель, належав ОСОБА_3 на праві
власності на підставі договору
дарування. ОСОБА_1 разом з батьком
приймав участь в придбанні,
будівництві спірного будинку,
здійснював перебудови та добудови до
будинку, придбавав будівельні
матеріали за власні кошти, підтримував
будинок у нормальному технічному стані
і після смерті батька, користувався
надвірними будівлями та земельною
ділянкою-городом. Крім того, в будинку
по АДРЕСА_1 проживав брат ОСОБА_1-
ОСОБА_5, який помер в ІНФОРМАЦІЯ_9 та
його син ОСОБА_7, який помер в
ІНФОРМАЦІЯ_7. Під час будівництва
спірного будинку ОСОБА_5 знаходився на
службі в Радянській Армії, і коли він
прийшов до дому, то не допомогав в
будівництві ОСОБА_1 та батьку. Після
смерті ОСОБА_3 у ОСОБА_1 погіршилися
стосункиз братом ОСОБА_5, всі
правовстановлюючі документи на
будинок у ОСОБА_1 були відібрані сім єю
ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні
підтвердив, що сестра ОСОБА_1 та ОСОБА_5 -
ОСОБА_28 ніколи не претендувала на
спадщину після смерті свого батька
ОСОБА_3., із заявою до нотаріальної
контори не зверталась. ОСОБА_1 постійно
проживав разом з батьком ОСОБА_3 в
батьковому будинку за адресою: АДРЕСА_1.
На час смерті ОСОБА_3 в будинку проживав
ОСОБА_1, після смерті батька ОСОБА_1 його
поховав та продовжував проживати в
будинку і підтримувати його в
належному стані, провів опалення в
будинку, здійснював ремонтні роботи.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні
пояснив, що у ОСОБА_3 були два сини-
ОСОБА_1 та ОСОБА_5, з якими він був
особисто знайом приблизно з 1960 років.
Дуже часто приходив до них у гості за
адресою: АДРЕСА_1. Був присутній та
бачив, як позивач ОСОБА_1 здійснювал
ремонтні роботи в спірному будинку,
будував добудови до флігеля, копав
траншею, клав фундамент, збудував гараж
на території спірного домоволодіння,
проживав в спірному домоволодінні.

Свідки - ОСОБА_19 та ОСОБА_20 у судовому
засіданні пояснили про те, що дід
ОСОБА_2 ОСОБА_5 постійно проживав разом
зі своїм батьком ОСОБА_3 в будинку по
АДРЕСА_1. Коли помер батько в
ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_5 приймав участь в
його похованні, надалі проживав в
будинку. ОСОБА_5 разом зі своєю дружиною
ОСОБА_6 витрачали кошти на будівництво
будинку. Крім того, в спірному
домоволодінні проживали ОСОБА_7, ОСОБА_6
та ОСОБА_2

Суд, вислухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, заслухавши
свідків, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку, що первісний позов
ОСОБА_1 підлягає частковому
задоволенню; зустрічний позов ОСОБА_2
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ОСОБА_3, про що
відділом РАЦС по м. Харкову
Харківського міського управління
юстиції в Книзі реєстрації смертей
було зроблено актовий запис за № 1713,
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1. (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась
спадщина, яка складається з житлового
будинку з надвірними будівлями,
розташованого по АДРЕСА_1, який належав
ОСОБА_3на праві власності на підставі
договору дарування, посвідченого 23
грудня 1963 р. державним нотаріусом
Четвертої Харківської державної
нотаріальної контори. Право власності
зареєстроване в КП «Харківське міське
бюро технічної інвентаризації» на ім'я
ОСОБА_3, це підтверджується
повідомленням КП «ХМБТІ» від 14 липня 2011
року (а.с.26).

Матеріали справи свідчать про те, що
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_9 були дітьми
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8. Як
рідні діти покійного, вони мали право
на спадщину після смерті батька в
рівних частках. Спадковим майном є
житловий будинок з надвірними
будівлями, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Родинні відносини підтверджуються
наступними відомостями: в свідоцтві
про народження ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4
батьком записаний ОСОБА_3 З лютого 1952 р.
ОСОБА_9 уклала шлюб з ОСОБА_22 і змінила
прізвище на «ОСОБА_9», підтверджується
свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_9.
Крім того, у ОСОБА_3 була дружина
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_11, що підтверджується
свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_2.

ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_12.,що
підтверджується свідоцтвом про смерть
Серія НОМЕР_3.ОСОБА_5, помер ІНФОРМАЦІЯ_9,
що підтверджується свідоцтвом про
смерть Серія НОМЕР_4.

У ОСОБА_5 був син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 р., що
підтверджується свідоцтвом про смерть
Серія НОМЕР_5. Крім того, у ОСОБА_5 була
дружина ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_10, підтверджується
свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_6.

У ОСОБА_7 є дочка - ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про
народження Серія НОМЕР_7. З червня 2010
року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_27 і
змінила прізвище з «ОСОБА_2» на
«ОСОБА_2», що підтверджується
свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_8.

Судом встановлено, що позивач за
основним позовом ОСОБА_1 відповідно до
ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року) є
спадкоємцем за законом першої черги і
відповідно до ст. 549 ЦК України (в
редакції 1963 року) прийняв спадщину
після смерті свого батька ОСОБА_3
шляхом володіння спадковим майном. Ці
обставини в судовому засіданні
підтверджуються поясненнями свідків,
копіями фотографій за період 1980-1990
роки. Крім того, спадщину після смерті
свого батька ОСОБА_3 на підставі ст.ст.
529, 549 ЦК України (в редакції 1963 року),
прийняв дід позивача за зустрічним
позовом ОСОБА_2- ОСОБА_7 також шляхом
володіння спадковим майном, що знайшло
підтвердження в судовому засіданні на
підставі показань свідків, досліджених
в судовому засіданні виписок з домової
книг.

Після смерті ОСОБА_3 його донька -
ОСОБА_9 не вчинила жодних дій, які б
свідчили про її намір прийняти
спадщину після смерті батька або
претендувати на неї.

Згідно ст. 549 ЦК України (в редакції 1963
року), який діяв на час відкриття
спадщини, прийняттям спадщини
визнається фактичний вступ в
управління або володіння спадковим
майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК України (в
редакції 1963 року), прийнята спадщина
визнається належною спадкоємцеві з
моменту відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 529 ЦК України (в редакції
1963 року) при спадкоємстві за законом
спадкоємцями першої черги є, в рівних
частках, діти( у тому числі усиновлені),
дружина та батьки(усиновителі)
померлого.

Аналізуючи наведене, суд дійшов
до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в
порядку спадкування за законом після
смерті батька ОСОБА_3 належала кожному
по 1/2 частині житлового будинку з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1.

Крім того, під час судового
розгляду встановлено, що на підставі
положень ст. 549 ЦК України (в редакції
1963р.), спадщина після смерті ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_9, в рівних
частинах прийнята його дружиною ОСОБА_6
та сином ОСОБА_7, про що свідчять
показання свідків, записи в будинковій
книзі

При таких обставинах, суд
вважає, що оскільки ОСОБА_5 належала 1/2
частина спірного житлового будинку, у
зв'язку з чим ОСОБА_7 та

ОСОБА_6 згідно ч. 1 ст. 529 ЦК України (в
редакції 1963 року) належало по 1/4
частині спірного житлового будинку. в
порядку спадкування за законом.

Після смерті ОСОБА_7, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_7, відкрилася спадщина на
його частину домоволодіння по АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 1261 Цивільного
Кодексу України, спадкоємцями першої
черги за законом після смерті ОСОБА_7,
які прийняли спадщину в рівних
частинах на підставі положень ч. 3 ст. 1268
ЦК України , ч. 1 ст. 1269 ЦК України та
мають право на 1/8 частину кожен, є дочка
ОСОБА_7-ОСОБА_2 та його мати -ОСОБА_6

Згідно зі ст. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

У відповідності до ст.ст. 1268, 1269 ЦК
України спадкоємець вважається таким,
що прийняв спадщину, у разі якщо він
постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини
або він подав до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини.

Прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_7 ОСОБА_2 та її бабою ОСОБА_6
підтверджено заявою ОСОБА_2 до
Дванадцятої Харківської державної
нотаріальної контори від 27.05.2011 року,
зареєстровану в реєстрі № 728,
показаннями свідків, виписками з
будинкової книги……

ОСОБА_6, померла ІНФОРМАЦІЯ_10.

Судом встановлено, що їй належало
3/8 частин спірного житлового будинку, 1/4
частина в порядку спадкування за
законом після смерті чоловіка ОСОБА_6
та 1/8 в порядку спадкування за
законом.після смерті сина ОСОБА_7

Після смерті ОСОБА_6, протягом
строку, передбаченого в ст.1270 ЦК
України, до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини
звернулась її онука ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК
України, внуки, правнуки спадкодавця
спадкують ту частку спадщини, яка
належала б за законом їхнім матері,
батькові, бабці, діду, якби вони були
живими на час відкриття спадщини.

Виходячи з наведеного, суд визнає
за позивачем за зустрічним позовом
ОСОБА_2 право власності на 1/2 житлового
будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1, а саме, на 1/8 частка в порядку
спадкування за законом після смерті її
батька ОСОБА_7 та на 3/8 частки після
смерті її баби ОСОБА_6 у порядку
спадкування за правом представлення.
Крім того, право власності на 1/2
житлового будинку з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1 підлягає визнанню
за позивачем за основним позовом
ОСОБА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті його батька
ОСОБА_3

Що стосується заявленої
зустрічної позовної вимоги стосовно
скасування реєстрації права власності
позивача ОСОБА_1 на спірний житловий
будинок, суд відмовляє в її
задоволенні, оскільки позивачем за
зустрічним позовом ОСОБА_2 не надано
суду доказів того, що право власності
на житловий будинок по АДРЕСА_1
зареєстроване саме на ім'я ОСОБА_1

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.529,548, 549 ЦК України в редакції

1963 року, ст.ст. 1216, 1261, 1266 1268, 1269 ЦК
України, ст.ст.10,11,209,234,235, 256 ЦПК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
дванадцята Харківська державна
нотаріальна контора задовольнити
частково.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_1 після смерті його батька ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_8.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину житлового будинку з
надвірними будівлями, розташованого в
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
законом після смерті батька ОСОБА_3
померлого ІНФОРМАЦІЯ_8.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1
задовольнити частково.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_9, після
смерті батька ОСОБА_3, померлого

ІНФОРМАЦІЯ_8.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_6, померлою ІНФОРМАЦІЯ_10, та
ОСОБА_7, померлим ІНФОРМАЦІЯ_7, після
смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_9.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2
частину житлового будинку з
надвірними будівлями, розташованого в
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
законом після смерті батька ОСОБА_7,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 та у порядку
спадкування за правом представлення
після смерті баби ОСОБА_6, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_10.

В іншій частині зустрічних позовних
вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Фрунзенський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги, а особи, які брали участь у
справі, але не були присутніми у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя -