Справа № 182/7834/13-ц
Провадження № 2/0182/815/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
секретаря - Салогуб Н.М.
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нікополя
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
квартирно-експлуатаційної частини
району про визнання дій такими, що
порушують права споживача ,
Позивач звернувся з позовом до
квартирно-експлуатаційної частини
району про визнання дій щодо надання
послуг централізованого опалення без
наявності відповідних ліцензій та
затверджених тарифів такими, що
порушують права споживача.
В обґрунтування позову послався на те,
що всупереч чинного законодавства та
умов укладеного з відповідачем
договору тарифи на опалення не
затверджені в органах місцевого
самоврядування, місце точки розподілу
не відповідає вимогам Договору та
нормам діючого законодавства,
відповідач самостійно без погодження
зі споживачем змінює тарифи, не надає
рахунків на оплату наданих послуг, у
відповідача відсутні ліцензії на
виробництво та транспортування
теплової енергії, відповідачем не
встановлені у споживача лічильники
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити.
Представник відповідача черговий раз
не з'явився, повідомлявся належним
чином про дату, час та місце судового
засідання ( а.с. 29,31,33,34,37-39,44), причини
неявки суду не відомі.
Зі згоди представника позивача справа
заслухана відповідно до статті 224 ЦПК
Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи суд дійшов
до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що
30.11.2009 року між позивачем та
Криворізькою квартирно -
експлуатаційною частиною району було
укладено Договір про надання послуг з
централізованого опалення № 72 ( а.с. 6-11)
В договорі зазначено на кількість
суб'єктів користування послугами,
опалювальна площа, зазначено
характеристики засобів обліку
теплової енергії ( тепло лічильник №
005674), визначено тарифи на послуги та
підстави їх зміни тощо ( а.с.6).
Як вбачається з наданих позивачем
письмових документів, відповідач на
його неодноразову вимогу надавав
відомості та інформацію про вартість
послуг, обґрунтування та розрахунок
структури цінитарифу на послугу з
центрального опалення ( а.с.12-17, 20-25)
Як вбачається з наданих позивачем
копій висновків Державної інспекції з
контролю за цінами в Дніпропетровській
області вбачається, що розрахунок
планових витрат на виробництво послуг
з централізованого теплопостачання є
економічно обґрунтованим ( а.с. 18-19)
Заявлені позивачем обставини та
вимоги, що тарифи на послуги не
затверджені в органах місцевого
самоврядування, про невідповідність
вимогам Договору та чинному
законодавству точки розподілу, про
надання послуг відповідачем за
відсутності ліцензії на виробництво та
транспортування теплової енергії та за
відсутності теплолічильника в
судовому засіданні ніякими доказами не
були підтверджені та позивачем не
Таким чином, судом під час розгляду
справи не встановлено обставин, на які
посилається позивач, про вчинення
відповідачем щодо нього дій, які
порушують права споживача.
Керуючись ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, ст.
ст. 3,10, 11-15, 212-215, 224 ЦПК України, суд
В позові ОСОБА_2 до Криворізької
квартирно-експлуатаційної частини
району про визнання дій такими, що
порушують права споживача відмовити.
Судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
компенсувати за рахунок держави.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня отримання
На рішення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня його
оголошення через Нікопольський
міськрайонний суд.
Суддя: А. Г. Багрова