УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Приморський районний
суд міста Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі
Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву позивача
ОСОБА_1 про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого
незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого
незаконного володіння. Також з метою
забезпечення позову позивач просить
накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 а
також на майно, яке знаходиться у
квартирі АДРЕСА_1, а саме: плазмовий
телевізор рідкокристалічний
діагоналлю 43 дійми, країна виробництва
Корнея (з пультом), DVD-програвач „Pioneer",
країна виробництва Японія,
радіотелефон „PANASONIK", країна
виробництва Японія, ноутбук „ESSENTIALS",
мобільний телефон-комп'ютер країна
виробництва Корея, чайник електричний,
кефалеву сковорідку з кришкою,
меблевий гарнітур полірований з 7
предметів - 3 стільця, шафа три дверна,
тумба з 4 відділень, стіл-книжка
полірований, диван новий двоспальний, 2
килими: на стіні розміром 3х4 метри, на
підлозі розміром 2х3 метри, поличку
поліровану трисекційну коричневу,
гірку від імпортного гарнітура
поліровану на кривих ніжках, бра
настінне кришталеве, люстру
триріжкову, країна виробництва
Югославія, постільну білизну, рожеву
махрову просиню двоспальну, 2 великих
банних рушника, 1 рушник середній,
водонагрівач SC-80 літрів, холодильник
двокамерний, пральну машину,
кондиціонер, новий тюльпан, новий
унітаз, змішувач імпортний з душем,
кухню нову з мийкою, литу газову з
духовкою 100-4-А, кухонні полиці навісні,
велику кухонну дводверну шафу країна
виробництва Молдова, поліровану тумбу
під взуття, 2 великих дзеркала, 2
коричневі дерев'яні карнизи та дві
штори, 2 пухові подушки 80х90 та
двоспальну імпортну ковдру та інше
домашнє майно, куртку шкіряну,
куртку-пуховик з капюшоном, дублянку
натуральну коричневу, 2 пари туфель
(коричневі та чорні), сорочки, футболки,
нижню білизну, носки, 2 светра,
темно-коричневу норкову шапку, грошові
кошти в загальній сумі 20 000 доларів США,
оскільки невжиття заходів
забезпечення позову може зробити
неможливим виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-який стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Суд вважає, що заява підлягає
частковому задоволенню, оскільки
невжиття заходів забезпечення позову
може зробити неможливим виконання
судового рішення, тому слід накласти
арешт на все майно, яке знаходиться у
квартирі АДРЕСА_1.

В частині накладення арешту на
квартиру АДРЕСА_1 слід відмовити
оскільки суду не надано доказів того,
що власником вказаної квартири є
відповідачка ОСОБА_2 також слід
відмовити в частині накладення арешту
на грошові кошти оскільки будь-яких
доказів того, що вони наявні у квартирі
та належать позивачу суду не надано.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову задовольнити частково.

Накласти арешт на все майно, яке
знаходиться у квартирі АДРЕСА_1.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію даної ухвали для виконання
направити Другому Приморському
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
та відповідачці до відома.

Ухвала підлягає негайному
виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено,
про що протягом п'яти днів з дня
проголошення подається апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції.
У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя

25.02.2014