Справа № 177/2085/13-ц
Провадження № 2/177/46/14
У Х В А Л А

про прийняття уточнень до позовної
заяви

29 січня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Гольськова О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до
Фермерського господарства "ТРІСКАЛО"
про визнання незаконним та скасування
наказу про звільнення, поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу і
моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 25.07.2013 року звернулася до суду
з позовною заявою та, уточнюючи позовні
вимоги 22.11.2013 року просила суд:

- визнати незаконним та скасувати
наказ ФГ "ТРІСКАЛО" № 11 від 25.04.2013 року
"Про скорочення штату працівників " та
наказ № 2 від 25.06.2013 року "Про звільнення
з посади агронома ФГ "ТРІСКАЛО" на
підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку
зі скороченням штату працівників ";

- поновити її на посаді агронома ФГ
"ТРІСКАЛО";

- стягнути з відповідача на її
користь середній заробіток за час
вимушеного прогулу у розмірі 7643,01 грн.,
моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн. та
витрати по сплаті правової допомоги у
розмірі 4 000,00 грн.

29.07.2013 року відкрито провадження
по вказаній цивільній справі.

29.01.2014 року позивач знову через
канцелярію суду надала уточнену
позовну заяву, яку вона та її
представник підтримали в судовому
засіданні, в якій збільшила розмір
позовних вимог в частині стягнення з
відповідача середнього заробітку за
час вимушеного прогулу та просила
стягнути його у розмірі 11 000,22 грн. В
мотивувальній частині позову
вказала на додаткові доводи на
підтримання своїх позовних вимог. В
іншій частині позовні вимоги залишила
без змін, підтримуючи їх у повному
обсязі.

Представник відповідача не
заперечував проти прийняття уточнень
до позовної заяви.

Суд встановив, що уточнені позовні
вимоги відповідають положенням ст. ст.
119-120 ЦПК України і підлягають прийняттю
до провадження судом з наступних
підстав.

Відповідно до ст.31 ЦПК України крім
прав та обов'язків, визначених у ст.27
ЦПК України, позивач має право протягом
усього часу розгляду справи збільшити
або зменшити розмір позовних вимог,
відмовитися від позову, а відповідач
має право визнати позов повністю або
частково. До початку розгляду судом
справи по суті позивач має право шляхом
подання письмової заяви змінити
предмет або підставу позову, а
відповідач - пред'явити зустрічний
позов.

Оскільки позивач ОСОБА_1 правомірно
подала уточнену позовну заяву, де
збільшила розмір позовних вимог, що
відповідає положенням ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, тому суд вважає за можливе
прийняти уточнену позовну заяву та
долучити її до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 11, 27, 31, 119-120, 122, 168 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1
до Фермерського господарства
"ТРІСКАЛО" про визнання незаконним та
скасування наказу про звільнення,
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу і моральної шкоди.

Ухвала окремому апеляційному
оскарженню не підлягає.

Суддя: Приміч Г. І.