Провадження № 2/750/69/14
УХВАЛА

02 вересня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова провадження у справі було зупинено.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Сапона А.В. від 31.07.2014 року провадження у справі відновлено і справу призначено до судового розгляду на 18.08.2014 року на 12.00 год.

Позивач у вищевказаний час в судове засідання не зявився, через канцелярію суду від нього надійшла заява про перенесення розгляду справи у звязку з його відрядженням.

Розгляд справи було призначено на 02.09.2014 року на 11.00 год., проте, позивач повторно не зявився в судове засідання, жодних заяв через канцелярію суду не надіслав, при цьому не надав підтверджуючі документи про причини попередньої неявки до суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 особисто отримав 21.08.2014 року виклик до суду, що свідчить про його належне та своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чиномповідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.10.2013 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

26.08.2014 року відповідачем по справі ОСОБА_1 подано до суду заяву про скасування вищевказаного арешту квартири.

Суд вважає, що обставини для подальшого забезпечення позову відсутні.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, що розглядає справу.

В судовому засіданні відповідач та її представник не заперечували проти залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду та наполягали на задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування та стягнення грошових коштів, а також скасувати арешт на спірну квартиру.

Керуючись ст.ст. 154, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування та стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, який накладено ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.10.2013 року.

Копію ухвали направити до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції для виконання в частині скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя А.В. Сапон