Провадження № 6/413/108/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року
м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді
Наваляного Т. Д.,

при секретарі
Кудіновій Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Красний Луч
заяву відділа державної виконавчої
служби Краснолуцького міського
управління юстиції про роз'яснення
подальшого виконання виконавчих
документів, -

В С Т А Н
О В И В :

Рішенням Краснолуцького суду від 09.11.2010
року стягнуті аліменти з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від
заробітку щомісячно, починаючи з 14.10.2010
року і до повноліття дитини.

Рішенням Краснолуцького суду від 04.02.2013
року стягнуті аліменти з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини від
заробітку щомісячно, починаючи з 08.01.2013
року і до повноліття дитини.

24.02.2014 року ВДВС Краснолуцького
міського управління юстиції у
Луганській області звернувся до суду
з заявою про роз'яснення подальшого
виконання виконавчих документів,
посилаючись на те, що 07.02.2014 року до ВДВС
надійшов виконавчий лист № 413/7967/13 від
06.02.2014 року, виданий на підставі рішення
суду від 22.01.2014 року, про зменшення
розміру аліментів, стягнутих за
рішеннями суду з ОСОБА_1 на 1/3 частину
від заробітку щомісячно, починаючи з
дня набрання чинності рішенням суду і
до досягнення найстаршою дитиною
повноліття, і на теперішній час у ВДВС
Краснолуцького МУЮ перебуває на
виконанні три виконавчих документа про
стягнення аліментів з ОСОБА_1
аліментів на користь ОСОБА_2 на
утримання неповнолітніх дітей сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання державний
виконавець, ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з'явилися,
про час та місце слухання заяви
повідомлені належним чином і їх неявка
не є обов'язковою.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали
зазначеної вище цивільної справи, суд
вважає, що заява про роз'яснення
рішення суду задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст. 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є
незрозумілим, суд за заявою осіб, які
брали участь у справі, може постановити
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення
рішення суду допускаться, якщо
воно ще не виконане або не закінчився
строк, протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового
виконання.

Відповідно до п. 21 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 14
від 18.12.2009 року "Про судове рішення у
судовій справі" питання про роз'яснення
рішення суду розглядається судом, що
ухвалив рішення, і в ухвалі суд
викладає більш повно та ясно ті частини
рішення, розуміння яких викликає
труднощі, не вносячи змін у суть
рішення і не торкаючись питань, які не
були предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання. Якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі й
роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

У данному випадку рішення суду
від 09.11.2010 року недоліків не має, воно є
чітким та зрозумілим для осіб, які
брали участь у справі. Дане рішення
суду не виконано, додаткових роз'яснень
воно не потребує.

В той же час суд звертає увагу
державного виконавця про його право
звернутися до суду з заявою про
роз'яснення рішення суду від 22.01.2014 року
або винесення додаткового рішення
стосовно відкликання для зберігання у
справі раніше виданих судом виконавчих
листів після зменшення розміру
аліментів.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити Відділу
Державної виконавчої служби
Краснолуцького міського управління
юстиції у Луганській області у
роз'ясненні рішення Краснолуцького
міського суду від 09.11.2010 року про
стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від
заробітку щомісячно, починаючи з 14.10.2010
року і до повноліття дитини № 2-1299/10 та
рішення Краснолуцького міського суду
від 04.02.2013 року про стягнення аліментів
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини від
заробітку щомісячно, починаючи з 08.01.2013
року і до повноліття дитини № 413/48/13.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Луганської
області через Краснолуцький міський
суд Луганської області шляхом подачі
протягом 5 днів з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя:
Т.Д.
Наваляний