Справа № 646/1668/14-ц
Провадження № 6/646/141/2014
УХВАЛА

04.03.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Міндарьової М.Ю.,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа по справі №2035/6822/2012 від 23.08.2012 року таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви вказувала на те, що рішенням третейського суду від 26.03.2012року з неї стягнута неіснуюча заборгованість за послуги водопостачання,на підставі ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 23.08.2012 року було видано зазначений виконавчий лист на підставі чого органами виконавчої служби здійснюється стягнення з неї 2763,63 гривень шляхом відрахування з її пенсії. Також зазначає, що у виконавчому листі невірно вказано адресу її проживання замість «провулок Північний» зазначено «провулок Південний» та в цілому виконавчий лист не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження».Крім того, зазначає, що спір розглянуто поза межами позовної давності. Посилаючись на вказані обставини, вважає, що виконавчий лист № 2035/6822/2012 від 23.08.2012 року виданий з порушенням чинного законодавства та порушує її права, просить його визнати таким, що не підлягає виконанню та повернути безпідставно стягнуте за виконавчим листом.

Заявник в судовому засіданні підтримала свою заяву та пояснила, що дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що не відповідає вимогам Закону та в якому не вірно зазначено її адресу, не оскаржувала; рішення третейського суду та ухвалу на підставі якої було видано виконавчий лист також не оскаржувала.

Представник КП «Харківводоканал» проти задоволення заяви заперечував та пояснив, що рішення третейського суду та ухвала суду від 23.08.2012 року не скасовані і є чинним, а тому стягнення з заявника здійснюються правомірно.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частина 4 вказаної норми передбачає, що у разі, якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд своєю ухвалою визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Рішенням Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 26.03.2012 року по справі № 3/04-12 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» стягнуто заборгованість за послуги водопостачання у розмірі 2763,63 гривень.

23.08.2012 року Червонозаводським районним судом міста Харкова видано виконавчий лист про стягнення вищевказаної заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» (а.с.6).

Доводи заявника щодо незаконності постановленого відносно неї судового рішення відповідно до ст.369 ЦПК України не передбачені у якості підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню і можуть бути лише доводами для оскарження рішення третейського суду

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, суд розяснює заявнику право в передбаченому законом порядку оскаржити рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, з підстав, наведених в заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 209,210,369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №2035/6822/2012 від 23.08.2012 року таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.Ю. Міндарьова