Справа № 2507/3146/12 Провадження № 22-ц/795/1861/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Овчарик В.М. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.
суддів:Онищенко О.І., Лакізи Г.П.
при секретарі:Позняк О.М.
за участю:представника Пат "Державний ощадний Банк України" Губи І.В., представника ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Рішенням Ічнянського районного суду від 24 січня 2014 року позовні вимоги пат «Державний ощадний банк України до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 задоволено.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 за договором відновлювальної кредитної лінії №133 від 14 квітня 2005 року в сумі 228 489,68 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок АДРЕСА_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_6, шляхом проведення прилюдних торгів.

Виселено ОСОБА_6,ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 липня 2014 року, касаційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» задоволено частково.

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилено. Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 23 квітня 2014 року в частині вирішення позовних вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 23 квітня 2014 року в частині залишення без змін рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2014 року залишено без змін.

Під час провадження справи в суді апеляційної інстанції від представника ОСОБА_6, ОСОБА_7 .- ОСОБА_8. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з тим, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року що підтверджується Свідотцтвом про смерть ОСОБА_10, а виниклі між сторонами правовідносини допускають правонаступництво.

Колегія суддів, заслухавши представника позивача та представника відповідачів, які підтримали заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, виданого 17 вересня 2014 року. виконавчим комітетом Тростянецької сільської ради Ічнянського району ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що складено відповідний актовий запис № 23 .

Згідно з Іпотечним договором від 18 квітня 2005 року, який забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливає з Кредитного договору№133 від 14.04.2005 року, ОСОБА_6, надав в іпотеку належне йому нерухоме майно: жилий будинок за номером 11 з відповідними господарськими спорудами загальною площею 227,4 кв.м., і розміщений на земельній ділянці розміром 4200 кв.м., що знаходиться по проспекту Леніна в селі Тростянець, Ічнянського району.

Ч.1 ст. 23 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі переходу права власності (права господарського віддання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Оскільки правовідносини, які виникли між сторонами, носять майновий характер й пов'язані з особою покійного ОСОБА_6, який був стороною у справі щодо стягнення на предмет іпотеки та виселення, то в цих правовідносинах правонаступництво допускається.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, провадження у справі обов'язково зупиняється у випадку смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п.1ч.1ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Наявність правонаступника прав та обов'язків ОСОБА_6 буде встановлено після закінчення шестимісячного строку після відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу. Правноступником померлого є його спадкоємці. Вони виступають в цивільному процесі в межах наданих їм прав і прийнятих обов'язків.

За таких обставин, провадження в даній справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступника покійного ОСОБА_6

Керуючись п.1.ч.1 ст. 201 ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 203, 304 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення зупинити, до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_6, який вибув з процесу у зв'язку зі смертю.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:Судді: