Справа №568/1924/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 р.
м.Радивилів

Радивилівський районний суд
Рівненської області

в складі:

головуючого судді Бірука В.О.

при секретарі Чуліпі НС.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Радивилів
справу за позовом ОСОБА_1 до
Бугаївської сільської ради
Радивилівського району Рівненської
області, третя особа на стороні
відповідача що не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про
визнання нікчемним заповіту,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Бугаївської сільської ради,
третя особа на стороні відповідача що
не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору ОСОБА_2 про визнання
нікчемним заповіту.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року
померла її мати ОСОБА_3, яка проживала в
АДРЕСА_1.

Після її смерті відкрилась
спадщина на квартиру. Вона своєчасно
прийняла спадщину подавши у
встановлений законом строк заяву
приватному нотаріусу Радивилівського
районного нотаріального округу ОСОБА_4

Однак їй стало відомо, що ОСОБА_3 24
липня 2013 року склала заповіт, який був
посвідчений секретарем Бугаївської
сільської ради.

Відповідно до ст.1251 ЦК України
якщо у населеному пункті немає
нотаріуса, заповіт, крім секретного,
може бути посвідчений уповноваженою на
це посадовою, особою відповідного
органу місцевого самоврядування.

ОСОБА_3 проживала в місті
Радивилів на території якого діють три
нотаріуса.

Складений ОСОБА_3 заповіт, який
був посвідчений секретарем
Бугаївської сільської ради
Радивилівського району, вважає
нікчемним так як він був складений із
порушенням вимог щодо його форми та
посвідчення. Просить заповіт ОСОБА_3
від 24 липня 2013 року посвідчений
секретарем Бугаївської сільської ради
визнати нікчемним.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_6 підтримав заявлений
позов. Показав, що заповіт ОСОБА_3 від 24
липня 2013 року згідно якого

вона вже належне її майно на день
смерті заповіла своїй племінниці
ОСОБА_2 посвідчений секретарем
Бугаївської сільської ради є нікчемним
так як був складений із порушенням
вимог щодо форми та посвідчення
посадовою особою яка не мала на це
права.

Представник відповідача секретар
Бугаївської сільської ради Пукас Л.О.
позовні вимоги визнала частково.
Показала, що до неї звернувся ОСОБА_9. по
питанню посвідчення заповіту. 24.07.2013
року він привіз до Бугаївської
сільської ради ОСОБА_3 і її племінниця
ОСОБА_2 надала їй всі необхідні
документи для укладення заповіту. Вона
склала заповіт згідно якого ОСОБА_3 все
належне їй майно на день смерті
заповіла ОСОБА_2 Даний заповіт особисто
був підписаний ОСОБА_3 в автомобілі так
як остання у зв'язку з хворобою не могла
піднятися в приміщення Бугаївської
сільської ради. Воєвиявлення
заповідача було добровільним. Зміст
заповіту нею був зачитаний ОСОБА_3 і
вона з його змістом погодилась. По
скільки, як стало їй відомо що ОСОБА_2
від прийняття спадщини згідно заповіту
після смерті спадкодавця ОСОБА_3
відмовляється то вона не заперечує щоб
даний заповіт був визнаний нікчемним.
Вважає, що при посвідчені заповіту норм
діючого законодавства не порушила.

Третя особа на стороні
відповідача ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась хоча належними чином була
повідомлена про час та місце розгляд
справи. До суду подала письмове
пояснення в якому зазначила, що вона
повністю відмовляється від спадщини
після смерті її тітки ОСОБА_3 на користь
позивача ОСОБА_1 Просить розгляд справи
проводити без її участі.

Заслухавши сторони, свідка ОСОБА_9
дослідивши письмові докази по справі
суд встановив слідуюче.

24 липня 2013 року ОСОБА_3 склала
заповіт згідно якого все належне її
майно на день смерті заповіла ОСОБА_2

Даний заповіт було посвідчено
секретарем Бугаївської сільської ради
Радивилівського району Пукас Л.О. в
селі Бугаївка Радивилівського району.

Згідно ст.1251 ЦК України, якщо у
населеному пункті немає нотаріуса,
заповіт, крім секретного, може бути
посвідчений уповноваженою на це
посадовою, службовою особою
відповідного органу місцевого
самоврядування.

Відповідно до правил зазначеної
статті посадові та службові особи, яким
надається право посвідчувати заповіти,
визначаються рішенням виконавчого
комітету відповідної ради (п.2.1
Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій посадовими особами
виконавчих комітетів сільських,
селищних, міських рад народних
депутатів України).

Відповідно до ч.1 ст.1257 ЦК України
заповіт складений особою, яка не мала
на це права, а також заповіт, складений
з порушенням вимог щодо його форми та
посвідчення є нікчемним.

Судом встановлено, що рішенням №2
сесії Бугаївської сільської ради
Радивилівського району шостого
скликання від 16 листопада 2010 року Пукас
Л.О. була обрана секретарем Бугаївської
сільської ради. Відповідач не надав
суду рішення виконавчого комітету щодо
надання секретарю сільської ради
повноважень на вчинення нотаріальних
дій, як це передбачено п.2.1 Інструкції
про порядок вчинення нотаріальних дій
посадовими особами виконавчих
комітетів сільських, селищних, міських
рад народних депутатів України.

Виходячи з наведеного суд вважає,
що заповіт складений ОСОБА_3 від 24.07.2013
року посвідчений секретарем
Бугаївської сільської ради Пукас Л.О. є
нікчемним.

Відповідно до п.5 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
06.11.2009 року «Про судову практику
розгляду цивільних справ про визнання
правочинів недійсними» вимога про
встановлення чинності правочину
підлягає розгляду в разі наявності
відповідного спору. Такий позов може
пред'являтись окремо, без застосування
наслідків недійсності нікчемного
правочину. У цьому разі в резолютивні
частині судового рішення суд вказує
про нікчемність правочину або відмову
в цьому.

Керуючись ст.ст.1251, 1257 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Встановити, що заповіт від 24 липня
2013 року складений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
на користь ОСОБА_2, посвідчений
секретарем Бугаївської сільської ради
Радивилівського району Рівненської
області Пукас Ларисою Олександрівною
за реєстром № 118, є нікчемним.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Радивилівський районний суд
шляхом подання в 10-денний строк
апеляційної скарги.

При неподанні в 10-денний строк
апеляційної скарги рішення набирає
законної сили по закінченню цього
строку, а при поданні апеляційної
скарги рішення набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Бірук В.О.