АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження:
22-ц/796/1157/2014 Головуючий у суді першої
інстанції: Батрин О.В. Доповідач у суді
апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді:
Білич І.М.

Суддів:
Кулікової С.В., Поліщук Н.В.

При секретарі
Гречка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 14 листопада 2013 року в справі
за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в
особі Державної казначейської служби
України про стягнення моральної шкоди.

в с т а
н о в и л а :

Позивач звертаючись в жовтні 2013 року
із позовом ставила про стягнення
моральної шкоди, мотивуючи тим, що за її
заявою слідчим Пролетарського РВ ДМУ
ГУ МВС України в Донецькій області
Воробйовою О.Ю. були 23 лютого 2013 року
внесені відомості до ЄРДР про закриття
кримінального провадження. Дана
постанова слідчого 28.03.2013 року була
скасована прокуратурою району. У
зв'язку з чим позивач просила суд
стягнути з відповідача 200 тисяч гривень
у відшкодування моральної шкоди за
винесення слідчим незаконної
постанови.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 14 листопада 2013 року ОСОБА_3
було відмовлено у задоволенні
заявлених позовних вимог про стягнення
моральної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням суду
позивача подала апеляційну скаргу, де
ставила питання про його скасування та
прийняття нового по суті заявлених
вимог. Вказуючи при цьому на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, а саме: судом при
постановленні судового рішення не
було вирішено питання застосування
положень ст. 9 та ст. 56 Конституції
України, норм міжнародного права.
Неповнота встановлених обставин
справи що мають значення для справи
призвела до постановлення
необґрунтованого рішення.

Сторони по справі будучи повідомленими
про розгляд справи в судове засідання
не з'явилися, доказів поважності
причин неявки суду не повідомили.
Судова колегія вважає за можливе
розглянути справу у їх відсутність в
силу вимог ст. 305 ЦПК України.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді - доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального та процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні заявлених
позовних вимог суд першої інстанції
виходив з того, що позов пред'явлений не
до тієї особи, яка повинна відповідати
за завдану моральну шкоду позивачу з
урахуванням вимог діючого
законодавства. Постанова яка
оскаржується позивачем виносилася
працівником Пролетарського РВ ДМУ ГУ
МВС України в Донецькій області при
цьому відповідачем за позовом
визначена держава. Згідно положень
ст.ст. 170,176 ЦК України держава здійснює
цивільні права та обов'язки через
органи державної влади в межах їхньої
компетенції, встановленої законом. А
тому в деліктних правовідносинах
зобов'язання держави виконує Державна
казначейська служба України на яке
постановою КМУ від 21.12.2005 року і
покладена функція по здійсненню
управління наявними коштами
Державного бюджету України. Тобто
Державна казначейська служба України
тільки виконує зобов'язання держави в
деліктних правовідносинах.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Доводи апеляційної скарги в частині
того, що суд першої інстанції не
розглянув справу у відповідності до
Конституції України, та не застосував
відповідні Закони що регулюють
правовідносини які виникли між
сторонами не ґрунтуються на нормах
діючого законодавства, так як у
відповідності до вимог ст. 11 ЦПК
України - суд розглядає цивільні справи
в межах заявлених позовних вимог і на
підставі доказів сторін. Особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмету спору на
власний розсуд.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що рішення суду
постановлено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування з доводів
викладених у апеляційній скарзі нема.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 308, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м.
Києва від 14 листопада 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення. Може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий:

Судді: