overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/448/14-ц н/п 2-н/644/103/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/448/14-ц
Н/П №2-н/644/103/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків, вул. Доброхотова, 11,
України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду період з 01.04.2005 року по 30.11.2013 року з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. на користь, Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», м. Харків,
«Державний ощадний банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119 заборгованості за послуги за централізоване опалення та утворилась за період з 01.04.2005 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. на користь комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», м. Харків,
«Державний ощадний банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121. 80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа № 509/372/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченка П.Л.

при секретарі Осадченко С.В. , з участю позивачки ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , суд -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2014 року позивачка звернулась з вищеназваною позовною заявою, в якій зазначила що відповідач є батьком донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від участі у вихованні та утриманні дитини самоухиляється, не турбуються про здоров'я і розвиток дитини.

Позивачка в ході судового засідання підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач позов визнав.

Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення ним повноліття.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, працює в приватному підприємстві, водій, є батьком неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з позивачкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6
Відповідач від участі у вихованні та утриманні дитини ухиляється.

Відповідно до ст. 182 СК України та враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, якій не має постійного доходу, а також думку сторін, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? від всіх видів його заробітку, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, щомісячно, починаючи з дня подання позову.

Відповідно до ст.367 ч.1 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути судові витрати з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,60,8, 208, 209, 212-215, 218, 367
ЦПК України, ст. 182-184 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 аліменти в розмірі ? від всіх видів доходу, щомісячно, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 січня 2014 року до повноліття дитини.

В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 к.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: П. Л. Кириченко
Справа № 687/197/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого - судді -
Назарчука Р.В.,

при секретарі - Мельник
Т.Є.,

з участю заявниці - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Вишнівчицька сільська рада Чемеровецького району про встановлення факту родинних відносин -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, пояснивши, що її матір'ю була
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. В даний час виникла необхідність переоформлення спадщини, однак в її свідоцтві про народження ім'я матері помилково зазначено ОСОБА_2, а в свідоцтві про смерть та в інших документах зазначено ОСОБА_2, що змусило її звернутися до суду з даною заявою.

Заявниця в судове засідання з'явилася, заявлені вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Вислухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорта серії
НОМЕР_1, виданого Чемеровецьким РВ УМВС
України В Хмельницькій області. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 25.09.2013 року.

Згідно виписки з по господарських книг
Вишнівчицької сільської ради
Чемеровецького району від 24.12.2013 року
№1674 в с. Вишнівчик проживали ОСОБА_2 - голова двору, ОСОБА_1 - дочка.

Також на ім'я ОСОБА_2 виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №028619.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, даними ними в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2

З оглянутої в судовому засіданні спадкової справи №306/2013, заведеної після смерті ОСОБА_2, вбачається, що
ОСОБА_5 відмовилася від належної частки у спадщині після смерті ОСОБА_2 на користь сестри - ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, суд рахує, що у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою смт.
Закупне Чемеровецького району
Хмельницької області та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис
Р.В. Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук
код суду 233
Номер справи 233/1174/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Нейло В. В. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричную енергію, суми з урахування індексу інфляції та 3 % річних, та судового збору з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67
ЖК України, ст.625 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України ,- 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якої є АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго", яке область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, (на рахунок із спеціальним режимом
Донецького обласного управління АТ заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 13 грудня 2013 року на показники 1471 кВт/г в розмірі 498
(чотириста дев'носто вісім) гривень 18 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" витрати на сплату судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, суму з урахуванням індексу інфляції в розмірі 56 (п'ятдесят шість) гривень 03 копійки, 3 % річних в розмірі 70
(сімдесят) гривень 70 копійок, які перерахувати на р/р 260031231 в ПАТ "ПУМБ",
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з "____"______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/526/14-ц н/п 2-н/644/131/14
Справа № 644/526/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 січня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановив:

АК «Харківобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг газопостачання у розмірі 593 грн. 53 коп. та судові витрати по справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 687/348/14-ц
№2-з/687/4/2014
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі - головуючого судді Назарчука
Р.В.,

при секретарі - Мельник Т.Є.,

розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ПАТ «ВТБ Банк» звернувся в суд з заявою про забезпечення позову, вказуючи що, в даний час вони подали позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
№ R6В від 04.10.2012 року в розмірі 85597,79 грн. З огляду на вищевикладене у заявника виникла об'єктивна необхідність в забезпеченні позову шляхом накладення арешту на майно
ОСОБА_1, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднути чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1, 2 п.4 Постанови Пленуму ВСУ від22.12.2006 р. №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" визначено, що : Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки у заявлених вимогах ПАТ «ВТБ
Банк» не зазначено на яке саме майно
ОСОБА_1 слід накласти арешт, не зазначено доказів того, що боржник може приховати майно, продати, знищити чи знецінити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 152,153 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Публічного
Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Р.В.
Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу у складі:

Головуючого, судді: Водоп'янова С.М. розглянувши без участі сторін і фіксації судового процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову, позивач в справі у своїй позовній заяві зазначив, що шлюб між ними був зареєстрований 02 жовтня 2009 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, запис №718.

Від спільного подружнього життя мають малолітню дочку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні стосунки вони припинили з квітня 2012 року, проживають окремо та спільного господарства не ведуть.
Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що вони втратили почуття поваги та любові один до одного.

Позивач у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність свій позов він підтримує повністю.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вона позов визнала в повному обсязі, та з доводами позивача, зазначеними вище, погодилася.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сім'ю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер. Оскільки позивач вимагає розірвати шлюб, а відповідачка проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Керуючись ст.111,112,114 Сімейного Кодексу
України, ст. 212-214, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, і шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дошлюбне прізвище якої - ОСОБА_2 02 жовтня 2009 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, запис №718 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці її теперішнє прізвище
ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 203/8624/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака
С.Ю.

при секретарі - Місюра
К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року суддею Кіровського районного суду м.Дніпропетровська було видано судовий наказ за заявою ЖБК №83
«Таксист» про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 15997 грн. та судового збору в сумі 115 грн. з
ОСОБА_1

В наданій заяві ОСОБА_1 просила скасувати виданий 08.01.2014 року судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, не згоду з розрахунком та розміром заявленої суми заборгованості.

В судове засідання заявник та представник стягувача не з'явились. Від
ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення слухання справи через неможливість явки адвоката. А представником стягувача було надано заяву про перенесення слухання справи, в зв'язку із хворобою.

Враховуючи належне повідомлення сторін про день та час слухання справи, а також положення ч.6 ст.105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін та у відповідності до ст.197 ЦПК
України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

В своїй заяві ОСОБА_1 заперечує правильність наданого стягувачем розрахунку заборгованості та розмір останньої.

З урахуванням зазначеного, враховуючи, що між сторонами вбачається спір про право, той факт, що боржник в рамках наказного провадження позбавлений можливості доведення своєї позиції шляхом подання суду клопотань, надання та дослідження доказів на підтвердження своїх заперечень, що можливо лише в рамках позовного провадження, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ виданий 08 січня 2014 року суддею Кіровського районного суду м.Дніпропетровська по справі №203/8624/13-ц, провадження №2н/0203/13/2014, за заявою ЖБК
№83 «Таксист» про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 15997 грн. та судового збору в сумі 115 грн. з
ОСОБА_1 - скасувати.

Роз'яснити ЖБК №83 «Таксист» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.Ю.Казак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4297/2014
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Україна"
Дворника Дмитра Саввича на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Україна" , третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг
Україна" про відшкодування різниці між страховим відшкодуванням і фактичним розміром завданої матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А
Н О В И Л А :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково.

08 лютого 2014 року представник
ТОВ"Екотехнік Україна" Дворник Д.С. подав до суду апеляційну скаргу, проте судовий збір сплатив не в тому розмірі, який встановлений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 8 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ТОВ"Екотехнік Україна" необхідно доплатити за подання апеляційної скарги в частині оскарження позовних вимог немайнового характеру судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунків для сплати судового збору:

Отримувач коштів:
УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Україна"
Дворника Дмитра Саввича на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання відповідачем копії ухвали.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Україна", що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя: