overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 лютого 2014 року
Єдиний унікальний № 235/1036/14-ц
Провадження № 2н/235/138/14
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу
України та ст.151 Житлового кодексу
України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст. 20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. №1875-ІУ, п.п.1,30 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення" затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст..96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.151 Житлового кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН № НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН № НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на
"Красноармійськтепломережа", що розташоване за адресою: вул.Дніпропетровська, 4-а, р/рахунок № заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за особовим рахунком № 6514 станом на 01.02.2014 року в розмірі 3681(три тисячі шістсот вісімдесят одна)грн. 29коп. та судовий збір у сумі 121(сто двадцять одна) грн. 80
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2014 року. Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі - Луценка В.С.,

за участю: представника відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харцизька
Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складеність у викладені повного рішення суду пов'язану із потребою у часі для обґрунтування доводів сторін , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.203, ч.1 ст.215, 638, 1054 ЦК
України, ст.2 Закону України «Про граничний розмір компенсації на правову допомогу у цивільних та адмінінтсративних справах», ст.ст.10, 30, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити за необґрунтованістю.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, - задовольнити.

Визнати недійсним кредитний договір
DNH4KP39260065 від 12 червня 2006 року, укладений між Публічним акціонерним товариством
Комерційний Банк «ПриватБанк» та
ОСОБА_3.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299) на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Шахтне м.Харцизьку Донецької області у рахунок повернення понесених нею судових витрат по справі: по оплаті витрат, пов'язаних з проведенням судово-почеркознавчої експертизи у розмірі 3444 грн. 48 коп.; по оплаті судового збору в розмірі 114 грн.70 коп.; по оплаті витрати на правову допомогу у розмірі 1758 грн.73 коп., а разом - 5317 грн.91 коп.

В іншій частині вимог ОСОБА_3 про стягнення з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» на її користь понесених витрат на правову допомогу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя:
Провадження № 2/0182/35/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді : Бабаніної В.А при секретарі Нагаєвій Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, - 18.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.
Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 06 серпня 1988 року
Хмельницьким Будинком урочистих подій.
Від шлюбу мають дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Шлюбні відносини припинені з 2010 року.
Спільне життя не склалося через несумісність характерів, різного погляду на сімейне життя та ведення спільного господарства.
Позивачем до суду була надана заява в якій вона просить справу розглянути без неї, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. ОСОБА_1 не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення, причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення справи чи про розгляд справи у його відсутність суду не
На підставі ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК
України підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з 06 серпня 1988 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Від шлюбу мають дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4-5). Шлюбні відносини припинені з 2010 року.

Позивач наполягає на розірвані шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 серпня 1988 року по актовому запису № 1239 Хмельницьким будинком урочистих подій між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці
ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1», громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище
«ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів після одержання копії рішення

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 430/220/14-ц
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганській області
Родіонов С.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Станично-Луганської селищної ради
Луганської області та ОСОБА_3 про визнання незаконним та відміну рішення виконавчого комітету
Станично-Луганської селищної ради про виділення квартири, визнання недійсним ордера на вселення до квартири та виселення з квартири, -

В С Т А Н О В И В :

До Станично-Луганського районного суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Станично-Луганської селищної ради
Луганської області та ОСОБА_3 про визнання незаконним та відміну рішення виконавчого комітету
Станично-Луганської селищної ради про виділення квартири, визнання недійсним ордера на вселення до квартири та виселення з квартири.

В забезпечення позову, позивач просить заборонити
Станично-Луганській селищній раді
Луганської області відчуження квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 або іншим особам в порядку приватизації або укладення інших цивільно-правових угод по зазначеній квартирі до вирішення судового спору з приводу спірної квартири, оскільки неприйняття даних мір по забезпеченню позову, може унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З матеріалів наданої до суду заяви вбачається, що заявником не вказані та не долучені докази, що ОСОБА_3 має наміри приватизувати квартиру АДРЕСА_1, що ці дії якимось чином можуть вплинути на розгляд цивільної справи, що права позивача можуть бути порушені у разі невжиття таких заходів забезпечення позову. Відсутність зазначених відомостей у заяві про забезпечення позову позбавляє дійти до висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття цих заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, відповідно до ст. 151
ЦПК України, в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210, 214, 293 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.О. Родіонов
Справа №434/1370/14-ц
Провадження №2/434/1719/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року

Суддя Артемівського районного суду міста Луганська Космінін С.О. перевірив виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві Луганського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації «Громадський контроль» в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики -

В С Т А Н О В И В:

Луганське обласне відділення
Всеукраїнської громадської організації «Громадський контроль» звернулося до суду від імені та в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього
Кодексу.

Згідно ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника;
Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

З матеріалів справи не вбачається, що
Всеукраїнська громадська організація
«Громадський контроль» уповноважена позивачем ОСОБА_1 на ведення даної справи в суді.

Відповідно до ч.3 п.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на звернення до суду з даним позовом та ведення справи.

Таким чином, встановлено, що позовну заяву в інтересах та від імені позивачки подано Всеукраїнською громадською організацією «Громадський контроль», яка не має повноважень на ведення справи від імені позивача, що дає підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 42, ч.3 п.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Луганського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації «Громадський контроль» в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики визнати неподаною та повернути позивачу.

Одночасно роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Артемівський районний суд міста
Луганська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.О. Космінін
Справа № 404/1426/14-ц
Номер провадження 2/404/1071/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/1426/14-ц, призначивши судове засідання на 13 березня 2014 року на 15 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 13 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 628/4577/13-ц
Провадження № 2-др/628/7/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 лютого 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Коваленко О.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 20 січня 2014 року, ухваленого у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги були задоволені, але в резолютивній частині в другому абзаці помилково не було зазначено дату актового запису про реєстрацію шлюбу, а саме, що шлюб був зареєстрований 21 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, за актовим записом № 41 та помилково вказана позивачка по батькові як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

У зв'язку з чим, суд вважає, що необхідно винести додаткове рішення по даній цивільній справі з уточнюючими даними.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася по заяві про розгляд справи в її відсутність, просить винести додаткове рішення та розглядати справу без фіксації судового процесу технічними засобами.

ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився по заяві про розгляд справи в його відсутність, просить винести додаткове рішення та розглядати справу без фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

На основі викладеного, керуючись ст. 220
ЦПК України, ст. ст. 319, 328, 331 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 20 січня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши резолютивну частину в наступній редакції : « Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Куп'янську реєстраційної служби
Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 41 - розірвати».

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Коваленко О.А.
У Х В А Л А

Справа № 183/8803/13-ц

№ 6/183/249/13

11.01.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Парфьонова Д.О.,

секретаря Микитченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву
Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про виправлення описки у судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ за заявою
Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам.

11 листопада 2013 року Будинкоуправління
№ 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району подало до суду заяву про виправлення описки у судовому наказі, а саме внести у судовий наказ дані про ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1.

Сторони в судове засіданні не з'явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки. У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового розгляду справи технічними засобами не здійснювалося.

15 грудня 2013 року судом, з метою внесення виправлень до судового наказу направлено електронний запит до
Міністерства доходів і зборів України про надання довідки про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1.

Згідно відповіді наданої
Міністерством доходів і зборів України від 16.12.2013 р. інформація про реєстраційний номер облікової картки
ОСОБА_1 відсутня.

Боржником ОСОБА_1 та заявником копію ідентифікаційного номеру не було надано суду.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Оскільки матеріали справи не містять даних щодо наявності ідентифікаційного коду у боржника, заявником означеної інформації не надано, а заходи вжиті судом щодо встановлення ідентифікаційного коду не мали результату, керуючись ст.369 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про виправлення описки в судовому наказі за заявою
Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.О. Парфьонов