У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 року
місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Бенца К.К.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
Ужгородського міськрайонного суду від
24 грудня 2013 року по справі №308/16714/13ц за
позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті
особи ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Комунальне підприємство ЖРЕР
№5 про розірвання договору найму житла
та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ужгородського
міськрайонного суду перебувала
цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Комунальне підприємство ЖРЕР №5 про
розірвання договору найму житла та
стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Ужгородського
міськрайонного суду від 24 грудня 2013
року, ухваленим у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Комунальне підприємство ЖРЕР №5 про
розірвання договору найму житла та
стягнення заборгованості, позовні
вимоги позивача задоволені .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
10.02.2014 року на адресу суду надійшла
заява від третіх осіб , які не
заявляють самостійних вимог ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення від 24 грудня 2013 року у
цивільній справі №308/16714/13ц.

Як вбачається з матеріалів справи,
заявники - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є
третіми особами які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору.

У відповідності до ч. 1 ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст.292 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити рішення суду повністю
або частково, а перебіг строку
передбаченого законодавством на
оскарження рішення суду починає
відраховуватись з того часу, коли вона
дізналась про існування заочного
рішення.

З огляду на вищезазначені положення
чинного процесуального законодавства,
приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення Ужгородського міськрайонного
суду від 24 грудня 2013 року по справі
№308/16714/13ц за позовною заявою ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Комунальне
підприємство ЖРЕР №5 про розірвання
договору найму житла та стягнення
заборгованості, слід повернути
заявникам.

Роз'яснити заявникам ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 їх право на оскарження рішення
суду відповідно до ч. 1 ст.292 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 208- 210, 228, 292,294 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення
Ужгородського міськрайонного суду від
24 грудня 2013 року по справі №308/16714/13ц за
позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті
особи ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Комунальне підприємство ЖРЕР
№5 про розірвання договору найму житла
та стягнення заборгованості -
повернути заявникам.

Роз'яснити заявникам ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 їх право на оскарження рішення
суду відповідно до ч. 1 ст.292 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца