Справа № 212/4825/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Пустовіт О.Г.

при секретарі: Волошиненко С.І.

розглянувши без участі сторін та фіксації процесу звукозаписувальним пристроєм заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся заявник ОСОБА_1, ОСОБА_2 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на наступні обставини, що Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу був винесений судовий наказ №2-н-1854 від 03.03.2010 року про стягнення боргу в сумі 2700,55 грн. за комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь комунального підприємства теплових мереж «Кріворіжтепломережа». Відповідно до вищезазначеного документу державним виконавцем Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження. 12 листопада 2013 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу квартири №10 будинку №28 на мікрорайоні 4-й Зарічний у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, посвідченого державним нотаріусом Третьої криворізької нотаріальної контори ОСОБА_5 Відповідно до п. 4.8 вищезазначеного договору купівлі-продажу борг за комунальні послуги, який на день укладання договору склав 25787,00 гривень, переходить до покупця, тобто ОСОБА_4. Просять у виконавчому провадженні, відкритого відповідно до судового наказу №2-н-1854 від 03.03.2010 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, замінити боржників з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання для заміни сторони виконавчого провадження. Суд вважає можливим заяву розглянути у відсутність осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу від 03.03.2010 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2700,55 грн., а також судові витрати в сумі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. 00 коп.

14 березня 2011 року постановою державного виконавця Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі 2700,55 грн. по справі № 2-н-1854 від 03.03.2010 року.

12 листопада 2013 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах а також в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу квартири №10 будинку №28 на мікрорайоні 4-й Зарічний у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, посвідченого державним нотаріусом Третьої криворізької нотаріальної контори ОСОБА_5

Відповідно до п. 4.8 вищезазначеного договору купівлі-продажу загальний борг за комунальні послуги, який на день укладання договору склав 25787,00 гривень, переходить до покупця - ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, приймаючи до уваги зміст ст. 8 ч.5 Закону України Про виконавче провадження, суд приходить до висновку, що заміна судом сторони виконавчого провадження її правонаступником відбувається не лише за поданням державного виконавця чи заявою сторони, а також за заявою самої заінтересованої сторони.

Суд не вбачає підстав для задоволення вимоги щодо заміни боржника з ОСОБА_2 на ОСОБА_4 оскільки, як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 по даній справі не видавався. Тому, заява в цій частині, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 208,209,197, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

У виконавчому провадженні, відкритого відповідно до судового наказу № №2-н-1854/10 від 03 березня 2010 року, за заявою КПТМ Криворіжтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення 2700 гривень 55 копійок, замінити ОСОБА_1 на ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Г. Пустовіт