У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 грудня
2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та
піклування Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради, про позбавлення
батьківських прав,

в с т а н о в и в :

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що вона перебувала з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі в
період з 23 грудня 1995 року до 13 жовтня 2009
року, від якого мають двох
неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, які
після припинення фактичних шлюбних
відносин мешкають разом із нею. На
даний у неї інша сім'я, відповідач
матеріальної допомоги їй не надає, з
дітьми не спілкується, аліменти на
утримання дітей за рішенням суду не
сплачує.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_2 просила
суд позбавити відповідача
батьківських прав відносно дітей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 24 липня
2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав
відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 грудня
2013 року рішення суду першої
інстанції скасовано, ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржуване рішення апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального й
процесуального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначеного
судового рішення.

Зокрема, апеляційний суд на підставі
належним чином оцінених доказів,
поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України),
правильно застосувавши норми
СК України, дійшов обґрунтованого
висновку про те, що позбавлення
батьківських прав є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують
батьківських обов'язків і підстави для
застосування такого заходу до ОСОБА_3
відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - орган опіки та піклування
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради, про позбавлення
батьківських прав за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 17
грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник