overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/113/14-ц
Провадження № 2/443/109/14
УХВАЛА

про закриття провадження по справі у зв"язку визнанням мирової угоди

27 січня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Цюмрака
М. Д.

при секретарі
Шальвіра І. І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом ,-

встановив :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_3, а саме, на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1, та на земельну ділянку, площею 0.18 га в межах згідно з планом.

ОСОБА_1 у підтвердження заявлених вимог, покликається на те, що він проживає разом з батьком ОСОБА_2 у будинку по АДРЕСА_1. На випадок смерті баба, ОСОБА_3, 11.02.1997 р. склала заповіт, згідно якого все належне їй майно заповіла своєму синові ОСОБА_2- відповідачу по справі. Після смерті баби позивач вступив у володіння спадковим майном. Батько проти спадкування ним житлового будинку та земельної ділянки не заперечує.
Державний нотаріус відмовив йому в оформленні спадщини за законом через відсутність правовстановлюючих документів на спірне майно.

У судовому засіданні сторони уклали мирову угоду, яку просять затвердити, а справу провадженням закрити.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечать чинному законодавству,

вчинена в інтересах обидвох сторін і виконання ними умов мирової угоди не порушує інтереси інших

осіб, та керуючись п.4 ст. 179, п.5 ст. 227, 228
ЦПК України , суд , -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами: позивачем
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно якої:

Відповідач ОСОБА_2 відмовляється від спадкового майна в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь сина - позивача по справі
ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 згідний, щоб за ним було визнано право власності на спадкове майно, яке належало його бабі
ОСОБА_3 на день смерті, та яке вона заповіла своєму синові, а його батькові - ОСОБА_2, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0.18 га, в межах згідно з планом, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія IV - ЛВ № 089309, виданого 06.04.2000 року Володими-рецькою сільською радою
Жидачівського району Львіської області, належала ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Стрий Жидачівського району
Львівської області.

Провадження по справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду

Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя : : підпис

Суддя Жидачівського районного суду М..Д. Цюмрак

Ухвала набрала законної сили "___ "
_________________ 2014 року.

Ст. секретар суду В.О.
Руда
Справа№592/222/14-ц
Провадження №2/592/546/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернулася з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 06.07.2002 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає з позивачкою.
Подружжя шлюбні відносини підтримували до червня 2008 року, після чого сумісне проживання однією сім'єю припинили. Причиною розірвання шлюбу є те що в останні два роки шлюбного життя відносини з відповідачем змінилися. У зв'язку з постійною роботою відповідача за межами України протягом останніх років шлюбного життя подружжя практично не проживають разом. Позивач і відповідач мають різні погляди на життя, позивач втратила почуття любові та поваги, вважає, що сім'я розпалася повністю та зберегти її вже неможливо.
Просить розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2 зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Сумського міського управління юстиції
Сумської області, актовий запис № 605, залишивши доньку ОСОБА_3 на її вихованні.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, але подала заяву про розгляд справи без її участі, згідно якої позивачка свої вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з'явився, про причини неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом було встановлено, що сторони з 06.07.2002 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 605 (а.с.4)

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає з позивачкою (а.с.5)

Подружні стосунки між сторонами припинені з червня 2008 року, їх сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174 212-215 ЦПК
України, ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 і 112 СК
України, суд,

В И Р І
Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 605, залишивши доньку ОСОБА_3 на її вихованні

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя
О.І. Чернобай
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № Київський районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого судді Долгополова А.М.,

при секретарі Лідовській Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду в
Київському районі м. Сімферополя, про встановлення факту належності архівної довідки

в с т а н о в и в :

заявниця звернулася до суду із вимогами про встановлення факту належності архівної довідки, мотивуючи свої вимоги тим, що при зверненні до пенсійного фонду для призначення пенсії, працівником управління було виявлено невідповідність даних в архівній довідці про нарахування заробітної платні з її особистими документами. При видачі довідки про нарахування заробітної платні працівником архівного фонду не було вказано її ім'я повністю. На підставі викладеного просила встановити факт належності їй архівної довідки про нарахування заробітної платні №А-131 від 10.12.2013 року, виданої на ім'я ОСОБА_1

У ході судового засідання заявниця вимоги заяви підтримала, наполягала на їх задоволенні по мотивах, висловлених в заяві та описаним вище.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином сповіщеним про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.169 ЦПК України справа розглянута за відсутність заінтересованої особи, повідомленої належним чином.

Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги, вказані в заяві, підлягають задоволенню.

В архівній довідці про нарахування заробітної платні ім'я заявниці зазначено як ОСОБА_1, незважаючи на те, що в усіх інших документах її ім'я -
ОСОБА_1. (а.с.7).

Судом встановлено, що згідно наданих документів: паспорту (а.с.4), свідоцтва про народження (а.с.5), свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.6), трудової книжки
(а.с.9), архівна довідка, виписана на ім'я
ОСОБА_1 дійсно належить заявниці.

У основу ухвалюваного рішення про встановлення факту приналежності архівної довідки, суд кладе дані, вказані в свідоцтві про народження та паспорті ОСОБА_1.

На підставі ст. 234 п.5 ЦПК України, керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,214.215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки про нарахування заробітної плати №А-131 від 10.12.2013 року, виданої на ім'я рос. мовою «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Автономної Республіки Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя протягом 10 днів з дня його проголошення.

123/514/14-ц Номер провадження 2-о/123/52/2014

24.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя
Долгополов А. М.
Провадження № 2/240/73/14
Справа № 240/1388/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання на 09:15 13 березня 2014 р.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обгрунтовує.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.Молчанов
Приморський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 27 січня 2014 року м. Приморськ
№ 2-Н/326/6/2014
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст. 180, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
(місце народження боржника)
_________ АДРЕСА_1(місце проживання або знаходження боржника )
______________ ІПН НОМЕР_1___________________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, __
(повне ім`я, (найменування)стягувача )
АДРЕСА_2(місце проживання або місце знаходження стягувача)
___ аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 20.01.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. 2. Стягнути з боржника на користь держави судового збору - 121 грн. 80 коп., яку зарахувати: отримувач:
Державний бюджет Приморського району; класифікації доходів бюджету - 22030001; код отримувача ЄДРПОУ - 34677022; код ЄДРПОУ суду - 37306836; банк отримувача: ГУДКУ у
Запорізькій області; МФО 813015; призначення платежу - судовий збір; пункт ставок судового збору - 1.4; 3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. 4. Після видачі судового наказу його копію одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Суддя ____________
Копія вірна: суддя
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20____ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили «__» _______________ 20____
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20____ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________
Справа № 413/8070/13-ц
Провадження № 2-н/413/6/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Наваляний Т. Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" в особі Краснолуцького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства
"Краснолуцькміжрайгаз", розташованого за адресою: м. Красний Луч, вулиця управлінні ВАТ "Ощадбанк" м. Луганськ,
МФО 304665, код 20188276, ідентифікаційний код
Краснолуцьке МУЕГГ ПАТ "Луганськгаз", про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 853грн.98 коп. з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, проживає за
На підставі "Правил надання населенню послуг з газопостачання" та "Договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу" відповідач зобов'язаний сплачувати кошти за спожитий природний газ, але абонентом не в повному обсязі здійснювалась сплата за отриманий газ, що призвело до заборгованості.
Керуючись ст. ст. 526, 610, 623, 1166 ЦК України, ст. ст.15, 95, 96, 107 ЦПК України,
Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі
Краснолуцького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства "Краснолуцькміжрайгаз" про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" в особі Краснолуцького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства
"Краснолуцькміжрайгаз", розташованого за адресою: м. Красний Луч, вулиця управлінні ВАТ "Ощадбанк" м. Луганськ,
МФО 304665, код 20188276, ідентифікаційний код
Краснолуцьке МУЕГГ ПАТ "Луганськгаз", заборгованість за спожитий природний газ в сумі 803 грн.82 коп, з урахуванням індексу інфляції в сумі 16 грн.02 коп, та трьох відсотків річних суми 34 грн.14 коп. нарахованих на суму заборгованості за надання послуг з газопостачання, всього 853грн.98коп.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь заявника судовий збір у розмірі 114 грн 70 код 20188276, ідентифікаційний код №
Краснолуцьке МУЕГГ ПАТ "Луганськгаз").
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення 10-ти денного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Краснолуцькому міжрайонному управлінню по експлуатації газового господарства
"Краснолуцькміжрайгаз" ПАТ
Суддя
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/222/14-ц
Провадження № 2-о/376/8/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко
С.М.,

при секретарі - Федорчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Стиртівська сільська рада
Черняхівського району Житомирської області, Очеретянська сільська рада
Черняхівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник просить встановити факт, що він є сином ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що 31.10.2007 року ОСОБА_2 склала заповіт на користь заявника та ОСОБА_3. Заповіт посвідчено секретарем Стиртівської сільської ради Черняхівського району
Житомирської області за реєстраційним
№ 54.

ІНФОРМАЦІЯ_2 мати, ОСОБА_2, померла. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом.

В актовому записі про народження заявника № 14 від 25.03.1951 року, складеному
Очеретянською сільською радою
Черняхівського району Житомирської області, матір по батькові вказано «
ОСОБА_2», в свідоцтві про смерть
«ОСОБА_2».

Встановлення юридичного факту необхідно для оформлення заявником спадщини в нотаріуса.

Заявник у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутності, заяву підтримує.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені, звернулися до суду з заявами про розгляд справи в їх відсутності, заперечень не мають.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом установлено, що 31.10.2007 року ОСОБА_2 склала заповіт на користь заявника та
ОСОБА_3. Заповіт посвідчено секретарем
Стиртівської сільської ради
Черняхівського району Житомирської області за реєстраційним № 54.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом.

В актовому записі про народження
ОСОБА_1 №14 від 25.03.1951 року, складеному
Очеретянською сільською радою
Черняхівського району Житомирської області, матір по батькові вказано «
ОСОБА_2», в свідоцтві про смерть
«ОСОБА_2».

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадщини в нотаріуса.

Керуючись ст.10,60,131,212-215,218,256,259 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 є сином
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ярошенко С. М.
Справа № 645/904/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана до суду 04.02.2014 року з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

03.03.2014 року судом отримано на запит суду відповідь Адресно-довідкового бюро
ГУМВС України в Харківській області, у відповідності якого, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, суд вважає, що позов підсудний
Фрунзенському районному суду м.
Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „11" березня 2014 року о „14" годині „30" хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/189/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4,
Максимівська сільська рада
Кременчуцького району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи
ОСОБА_4, Максимівська сільрада
Кременчуцького району про визнання права власності на нерухоме майно - домоволодіння АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

29 січня 2014 року винесена ухвала про залишення позову без руху з наданням позивачу строку, п'ять днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків - зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме добросовісне заволодіння та відкрите володіння нерухомим майном протягом 10 років, враховуючі, що згідно матеріалів позову позивачка ОСОБА_1 зареєстрована і проживає в м. Кременчуці, визначення на які саме житлові та господарські будівлі вона бажає визнати право власності, чи не є вони об'єктами самочинного будівництва, право власності на які визнаються іншим чином, та притягнення до участі в справі в якості третьої особи
Реєстраційної служби Кременчуцького
РУЮ з наданням копії позову з усіма додатками.

11 лютого 2014 року позивачкою надана заява, що факт відкритого володіння нерухомим майном можуть підтвердити свідки та, що рішення по справі не впливає на права та обов'язки
Реєстраційної служби, тому розгляд справи необхідно проводити без органа реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Інші недоліки позову не усунуті, зокрема в частині підтвердження на які саме будівлі позивачка просить визнати право власності, чи є дозвільні документи на будівництво, оскільки згідно матеріалів позовної заяви садибу вона придбала садибу у 1993 році, а згідно висновку експертно-будівельного технічного дослідження за адресою АДРЕСА_1 розташовані житловий будинок та господарські споруди 2008-2012 років забудови, ким і на якій підставі побудовані, та чи є дозвільні документи на будівництво, позивачкою не вказано.

При таких обставинах позов повинен вважатись неподаним і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Максимівська сільська рада Кременчуцького району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. В. Кузнецов