Справа № 541/2059/14-ц
Провадження № 2/541/921/2014
У х в а л а

19 вересня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання визнання заповіту недійсним на позовну заяву ОСОБА_2 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на будинок та гараж в порядку спадкування.

В с т а н о в и в:

18 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним зустрічним позовом.

Суд, дослідивши та вивчивши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 подано з порушеннями правил та вимог ст. 119 та 120 ЦПК України.

Згідно поданого ОСОБА_2 позову від 12.08.2014 року ОСОБА_1 визначена у якості третьої особи.

Згідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право на предявлення зустрічного позову. Оскільки ОСОБА_1 не є відповідачем по вказаній справі, а отже права на предявлення зустрічного позову вона не має проте має право вступити до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову.

Статтею 34 ЦПК України визначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача.

Оскільки ОСОБА_1, яка є третьою особою по справі, предявила самостійні вимоги щодо предмету спору, суд презюмує, що нею, по суті, було подано позов третьої особи із самостійними вимогами, який оформлено без додержання вимог ст.119 та ст. 120 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів а також з порушеннями вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ який підтверджує сплату судового збору. Також необхідно змінити назву позовної заяви, оскільки предявлена заява по своїй суті є позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору, а не зустрічною позовною заявою.

Крім того, одна з вимог що була заявлена ОСОБА_1, а саме, щодо зобовязання державної нотаріальної контори прийняти її заяву про прийняття спадщини та видати їй свідоцтво про спадщину не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки, по-перше, позивачем конкретно не визначено, яку саме державну нотаріальну контору необхідно зобовязати вчинити певні дії, по-друге, вказана вимога є окремою позовною вимогою, яка предявлена до особи що не є стороною по справі, по-третє, ця вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки позови до державних органів розглядаються в порядку адміністративного судочинства окружними адміністративними судами.

Як вбачається з суті позовних вимог, предявлений ОСОБА_1 позов є позовом немайнового характеру.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору при поданні позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, станом на момент подання позову складає 243, 60 грн.

До позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету позову поданої без додержання вимог ст. 119 та ст. 120 ЦПК України застосовуються вимоги ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки дана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, не додано документу що підтверджує сплату судового збору, а також одна з заявлених вимог не підлягає розгляду місцевим судом в порядку цивільного судочинства, вважаю, що, заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху надавши їй строк, що не перевищує 5-ти днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, а саме

- змінити назву заяви з «зустрічна позовна заява» на «позов третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету позову про визнання заповіту недійним»

- додати дві копії позовної заяви та по дві копії всіх документів, що додаються до неї.

- додати документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 243,60 грн.

- змінити позовні вимоги, виключивши вимогу «зобовязати державну нотаріальну контору прийняти мою заяву про прийняття спадщини та видати мені свідоцтво про спадщину» з причин визначених вище.

Керуючись ст.ст. 34, 119,120, 121, 123, 124, 125 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк що не перевищує 5 днів з дня отримання ним ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4