Справа
Провадження 4-с/165/1/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року
м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді
Свередюка А.В.,

при секретарі
Гнатюк К.В.,

за участю

представника скаржника ОСОБА_1,

представника ВДВС

Нововолинського МУЮ Назарук І.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії
заступника начальника відділу
Державної виконавчої служби
Нововолинського міського управління
юстиції Назарук Ірини Вікторівни,

встановив:

16 січня 2014 року ОСОБА_3 звернувся
до суду із скаргою на дії заступника
начальника відділу Державної
виконавчої служби Нововолинського
міського управління юстиції Назарук
І.В.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в
провадженні відділу Державної
виконавчої служби Нововолинського
міського управління юстиції
знаходиться виконавчий лист, виданий
Нововолинським міським судом
Волинської області по справі 0312/2877, 25
грудня 2012 року про зобов'язання ПАТ
«Нововолинський ливарний завод»
скласти акт за формою П-4 розслідування
хронічного професійного захворювання
ОСОБА_3 у відповідності до Порядку
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 25 серпня 2004 року
№ 1112.

06 березня 2013 року постановою
заступника начальника ВДВС
Нововолинського МУЮ Назарук І.В. було
відкрито виконавче провадження за
вищезазначеним виконавчим листом та
надано строк для добровільного
виконання рішення суду до 13 березня 2013
року.

28 грудня 2013 року на адресу
скаржника надійшла постанова ВДВС
Нововолинського МУЮ від 19 грудня 2013
року про закінчення виконавчого
провадження у зв'язку з його виконанням
на підставі повідомлення ПуАТ
«Нововолинський ливарний завод» від 13
грудня 2013 року.

Вважає таку постанову державного
виконавця незаконною, оскільки на
момент отримання постанови про
закриття виконавчого провадження,
ОСОБА_3 зазначеного акту не було
отримано.

Просить суд поновити строки для
звернення до суду з скаргою на дії
державного виконавця.

Визнати дії заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Нововолинського
міського управління юстиції Назарук
І.В. неправомірними. Скасувати
постанову заступника начальника
відділу Державної виконавчої служби
Нововолинського міського управління
юстиції Назарук І.В. від 19 грудня 2013
року про закінчення виконавчого
провадження у зв'язку з його виконанням
на підставі повідомлення ПуАТ
«Нововолинський ливарний завод» від 13
грудня 2013 року. Зобов'язати заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Нововолинського
міського управління юстиції Назарук
І.В. відновити виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа, виданого
Нововолинським міським судом
Волинської області по справі 0312/2877, 25
грудня 2012 року про зобов'язання ПАТ
«Нововолинський ливарний завод»
скласти акт за формою П-4 розслідування
хронічного професійного захворювання
ОСОБА_3 у відповідності до Порядку
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 25 серпня 2004 року
№ 1112.

В судовому засіданні представник
скаржника ОСОБА_1 заявлені вимоги
підтримала з наведених в скарзі
підстав, просила їх задоволити.

Представник
ВДВС Нововолинського МУЮ Назарук І.В. в
судовому засіданні скаргу на дії
заступника начальника відділу ВДВС
Нововолинського МУЮ не визнала,
пояснила, що ВДВС Нововолинського МУЮ
проводились всі необхідні та
передбачені законом дії по виконанню
виконавчого листа Нововолинського
міського суду Волинської області по
справі 0312/2877, виданого 25 грудня 2012 року
про зобов'язання ПАТ «Нововолинський
ливарний завод» скласти акт за формою
П-4 розслідування хронічного
професійного захворювання ОСОБА_3 у
відповідності до Порядку
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 25 серпня 2004 року
№ 1112. Просила в задоволенні скарги
відмовити.

Заслухавши пояснення
представника скаржника ОСОБА_1,
пояснення Назарук І.В., дослідивши
матеріали скарги, суд приходить до
висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає до
задоволення частково.

Рішенням апеляційного суду
Волинської області від 05 лютого 2013
року, рішення Нововолинського міського
суду Волинської області від 25 грудня
2012 року скасовано та прийнято нове
рішення, яким визнано акт
розслідування хронічного професійного
захворювання, складений 24 грудня 2010
року ПАТ «Нововолинський ливарний
завод» незаконним та скасувати.

Зобов'язати ПАТ «Нововолинський
ливарний завод» скласти акт за формою
П-4 розслідування хронічного
професійного захворювання ОСОБА_3 у
відповідності до Порядку
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 25 серпня 2004 року
№ 1112.

Постановою заступника начальника
ВДВС Нововолинського МУЮ від 06 березня
2013 року (а.с. 3) на виконання виконавчого
листа Нововолинського міського суду
Волинської області № 0312/2877, виданого 25
грудня 2012 року (а.с. 3) було відкрито
виконавче провадження та встановлено
боржнику строк до 13 березня 2013 року на
добровільне виконання вищезазначеного
виконавчого листа.

З дослідженої в судовому
засіданні постанови про закінчення
виконавчого провадження від 19 грудня
2013 року (а.с. 3) вбачається, що виконавче
провадження по виконавчому листу
Нововолинськогно міського суду
Волинської області від 25 грудня 2012 року
№ 0312/2877 закінчено в зв'язку з
повідомленням ПуАТ «Нововолинський
ливарний завод» про те, що 13.12.2013 року
складено акт розслідування хронічного
професійного захворювання ОСОБА_3 та
направлення його до головного
санітарного лікаря м. Нововолинська
для затвердження.

Як вбачається з повідомлення
Нововолинського міськміжрайонного
управління держсанепідемслужби у
Волинській області від 19 лютого 2014 року
(а.с. 33), акт розслідування хронічного
профзахворювання за ф. П-4
встановленого у працівника ОСОБА_3,
який поступив 17 грудня 2013 року, після
підпису його усіма членами комісії з
усіма додатками наданий роботодавцю 27
грудня 2013 року.

Таким чином в суді встановлено, що
дії заступника начальника ВДВС
Нововолинського МУЮ по винесенню
постанови про закінчення виконавчого
провадження слід визнати незаконними,
оскільки дану постанову було винесено
передчасно, а тому постанова
заступника начальника ВДВС
Нововолинського МУЮ від 19 грудня 2013
року про закінчення виконавчого
провадження по виконанню виконавчого
листа Нововолинського міського суду
Волинської області виданого 25 грудня
2012 року № 0312/2877 підлягає скасуванню,
так, як державним виконавцем не
проконтрольовано виконання
роботодавцем усіх вимог, передбачених
п. 80 Порядку розслідування та ведення
обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 25 серпня 2004 року
№ 1112. На даний час роботодавцем не
виконані вимоги п. 80 Порядку
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 25 серпня 2004 року
№ 1112.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_3
вважав, що дії державного виконавця
слід оскаржувати в порядку
адміністративного судочинства, в
зв'язку з чим, ним поданого скаргу до
Нововолинського міського суду
Волинської області (а.с. 9), суд вважає,
що скаржником пропущено строк для
звернення до суду зі скаргою на дії
державного виконавця з поважних
причин.

Враховуючи вищенаведене, суд
вважає, що скаржнику ОСОБА_3 слід
поновити строк для звернення до суду зі
скаргою на дії державного виконавця.
Постанову заступника начальника
державної виконавчої служби
Нововолинського міського управління
юстиції Назарук І.В. від 19 грудня 2013
року про закінчення виконавчого
провадження по виконанню виконавчого
листа Нововолинського міського суду
Волинської області виданого 25 грудня
2012 року № 0312/2877 слід скасувати як
протиправну.

Щодо вимоги скаржника про
відновлення виконавчого провадження
за вищезазначеним виконавчим листом,
то в цій частині скарги слід відмовити,
оскільки скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження,
тягне за собою визнання незакінченим
виконавчого провадження та зобов'язує
державного виконавця його закінчити.

Керуючись ст.383, ст. 386, ст. 387 ЦПК
України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк для
звернення до суду з скаргою на дії
державного виконавця.

Скасувати постанову заступника
начальника відділу Державної
виконавчої служби Нововолинського
міського управління юстиції Назарук
Ірини Вікторівни про закінчення
виконавчого провадження від 19 грудня
2013 року по виконанню виконавчого листа
Нововолинського міського суду
Волинської області № 0312/2877 виданого 25
грудня 2012 року як протиправну.

В задоволенні решти заявлених
вимог відмовити.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
моменту її проголошення. Особи, які
беруть участь у справі але не були
присутні при проголошенні ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з моменту отримання
її копії.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк