Справа № 661/6250/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді: Сапронової Л.В.

при секретарі: Чорномурко І.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка,
Херсонської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, заподіяної внаслідок вчинення
злочину, -

в с т а н о в и в
:

Позивачка звернулася до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що вироком Новокаховського міського
суду Херсонської області від 25.11.2013 р.
відповідачку визнано винуватою у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
190 КК України. Просила суд стягнути з
відповідачки 6600 грн. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої злочином, а також 5000 грн.
моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позов з тих же підстав;
зменшила позовні вимоги та просила суд
стягнути з ОСОБА_2 в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди 6 000
гривень та моральної шкоди - 5 000 грн.

Відповідачка в судовому засіданні
позовні вимоги в частині стягнення
матеріальної шкоди визнала, в частині
стягнення моральної шкоди просила суд
відмовити в задоволенні позову,
посилаючись на те, що у неї відсутні
кошти для відшкодування заподіяної
позивачці шкоди.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі в
їх сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню із наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Стаття 56 КПК України також передбачає
право потерпілого на відшкодування
завданої кримінальним правопорушенням
шкоди в порядку, передбаченому законом.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовом про
відшкодування шкоди» від 27 березня 1992
року № 6, передбачено, що шкода,
заподіяна особі і майну громадянина,
підлягає відшкодуванню в повному
обсязі особою, яка її заподіяла, за
умови, що дії останньої були
неправомірними, між ними і шкодою є
безпосередній причинний зв'язок та є
вина зазначеної особи.

У відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК України
вирок у кримінальному провадженні,
що набрав законної сили, або
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкові для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено вирок
або постанову суду, з питань, чи мали
місце ці дії та чи вчинені вони цією
особою.

Судом встановлено, що вироком
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 25.11.2013 року у
справі №661/3818/13-к ОСОБА_2 визнано
винуватою у вчиненні злочину,
передбаченого ст.. 190 ч.1 КК України в
частині того, що вона на початку червня
2013 року, перебуваючи на території
Новокаховського міського ринку
Херсонської області, умисно, керуючись
корисливим мотивом та метою
незаконного заволодіння чужим майном,
умисно, шляхом зловживання довірою,
заволоділа майном потерпілої ОСОБА_1, а
саме: парфумами різних найменувань та
ємкостей в загальній кількості 76 штук,
вартістю 7600 грн., зонтом торгівельним,
вартістю 110 грн. 80 коп., ручним візком,
вартістю 42 грн. 90 коп., розбірним
торгівельним столом, вартістю 245 грн.,
касетами бритв «Gilette Mach 3», в загальній
кількості 5 штук, вартістю 500 грн.,
касетами бритв «Gilette Mach 3 Turbo», в
загальній кількості 5 штук, вартістю 500
грн., касетами бритв «Gilette Mach 3» міні
упаковка, в загальній кількості 5 штук,
вартістю 300 грн., касетами бритв «Gilette
Venus», в загальній кількості 2 штуки,
вартістю 300 грн., заколками в загальній
кількості 24 штуки, вартістю 360 грн.,
резинками для волосся, в загальній
кількості 24 штуки, вартістю 240 грн.,
резинками для волосся «велюр», в
загальній кількості 8 штук, вартістю 400
грн., помадами, в загальній кількості 3
штуки, вартістю 75 грн., тушшю, вартістю 30
грн., тональним кремом, вартістю 30 грн.,
які намагалася продати, спричинивши
своїми діями потерпілій матеріальну
шкоду на загальну суму 10733 грн. 70 коп.

Факт спричинення матеріальної шкоди
підтверджуються накладними та
довідками про вартість майна, які
знаходяться в матеріалах
кримінального провадження №0001531.

В ході досудового слідства частину
викраденого товару було визнано
речовими доказами та частково було
повернуто позивачці, на суму 4733,70 грн.,
тобто залишилась не відшкодованою
майнова шкода у розмірі 6 тисяч грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, позовні вимоги в частині
стягнення з відповідачки на користь
ОСОБА_1 майнової шкоди в розмірі 6000грн.
суд вважає обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги про стягнення
моральної шкоди, то суд зазначає, що
згідно з п. 31 постанови Пленуму
Верховного суду України № 13 від 02.07.2004
року «Про практику застосування судами
законодавства, яким передбачені права
потерпілих від злочинів», при
вирішенні питання про відшкодування
моральної шкоди за позовом потерпілого
суди повинні керуватися відповідними
положеннями Цивільного кодексу
України та роз'ясненнями, що містяться
у постанові Пленуму Верховного Суду
Україні від 31 березня 1995 року №4 «Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» (зі змінами, внесеними
постановою від 25 травня 2001 року № 5).

Разом із тим, згідно з ч.1 ст. 1167 ЦК
України передбачено, що моральна
шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її
завдала, за наявності її вини, крім
випадків, встановлених частиною другою
цієї статті.

Моральна шкода полягає у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна; у приниженні
честі та гідності фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної або
юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України -
розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п.9 постанови від 31.03.95р. №4
"Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди" - розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди суд визначає залежно
від характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин. При цьому
суд має виходити із засад розумності,
виваженості та справедливості.

Відповідно до ч.5. ст. 23 ЦК України
моральна шкода відшкодовується
одноразово, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Судом встановлено, що внаслідок
умисних злочинних дій відповідачки
певним чином змінився звичайний спосіб
життя позивачки, яка змушена
звертатися за захистом своїх прав до
органів правопорядку та суду, що вказує
на вимушені зміни у її житті. При
обчисленні розміру моральної шкоди суд
також враховує ту обставину, що
відповідачка не намагалася навіть
частково відшкодувати заподіяну з її
вини шкоду позивачці, тому, виходячи з
принципів розумності та
справедливості достатньою
компенсацією заподіяної позивачці
моральної шкоди є сума в розмірі 1000
грн., тому, у цій частині позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України,
п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду
України №4 від 31.03.1995 року з
відповідними змінами «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди»,
керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214,
215, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в
рахунок відшкодування майнової шкоди,
завданої злочином 6000 грн., моральної
шкоди - 1000 грн., всього 7000 грн., в решті
позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судові витрати по оплаті судового
збору в розмірі 229,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд
Херсонської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а особами,
які не були присутніми у судовому
засіданні у той же строк з моменту
отримання копії рішення. Рішення
набуває чинності після закінчення
строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л. В. Сапронова