Провадження №6/521/479/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 15» жовтня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси в складі :

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі подання головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Коваленко В.О. про
примусове проникнення до житла, що
належить ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Коваленко В.О.
звернувся з поданням про примусове
проникнення до квартири № 7, за адресою:
м. Одеса, АДРЕСА_2, яка належить на праві
власності належить ОСОБА_2, з метою
проведення виконавчих дій, а саме:
проведення опису й арешту рухомого й
нерухомого майна, яке належить
боржнику.

В обґрунтування подання зазначив, що на
виконанні примусовому виконанні в
Відділі примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області перебуває виконавчий
лист, виданий 31.05.2010 року Київським
районним судом м. Одеси по справі №
2-2893/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк «Південний»
заборгованості за кредитним договором
у сумі 1 812 510,61 доларів США, що на момент
винесення рішення еквівалентно 13 956 331,70
грн., а також витрат на оплату судового
збору у сумі 1700 грн. та витрат на
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ у сумі 30 грн. в
частині стягнення 9 670 451,98 грн.

Зазначений виконавчий лист вже
перебував на примусовому виконанні, в
рамках якого було звернуто стягнення
на предмет іпотеки - нежилі приміщення,
розташовані за адресою: м. Одеса,
АДРЕСА_3, за рахунок якого було погашено
частину заборгованості у розмірі 2 326
282,00 гривень. Згідно з даними Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
боржнику - ОСОБА_2 на праві власності
належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1

Відповідно до акту державного
виконавця від 17.04.2014 о 15.40 годині про
вихід за адресою: АДРЕСА_1 для
проведення виконавчих дій, а саме:
проведення опису й арешту майна, яке
належить боржнику, державному
виконавцеві не вдалось провести
зазначені виконавчі дії, так двері
квартири ніхто не відчинив. 17.07.2014 о 16.20
годині, під час повторної спроби
провести опис і арешт майна за вказаною
адресою, державному виконавцю знов не
вдалося провести виконавчі дії, так як
боржник не відчинив двері зазначеної
квартири.

Отже відсутність доступу до квартири
АДРЕСА_1 перешкоджає державному
виконавцю у здійсненні дій
передбачених чинним законодавством
України для звернення стягнення на
майно, що належить ОСОБА_2 та
знаходиться за зазначеною адресою, що
унеможливлює виконання вказаного вище
виконавчого документу

Вказані обставини унеможливлюють
виконання рішення суду, призводять до
порушення прав та законних інтересів
стягувача, як сторони виконавчого
провадження.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4, ч. 3, ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право: безперешкодно входити до
приміщень і сховищ, що належать
боржникам або зайняті ними, проводити
огляд зазначених приміщень і сховищ, у
разі необхідності примусово
відкривати та опечатувати такі
приміщення і сховища.

Статтею 63 Закону України «Про
виконавче провадження» визначає
загальний порядок звернення стягнення
на квартиру Боржника, згідно з яким: у
разі звернення стягнення на будинок,
квартиру, інше приміщення чи земельну
ділянку державний виконавець подає
запит до відповідних місцевих органів,
що здійснюють реєстрацію та облік
майна, про належність такого майна
боржнику на праві власності, а також
перевіряє, чи не перебуває це майно під
арештом. Після надходження
документального підтвердження
належності боржнику на праві власності
будинку чи іншого нерухомого майна
державний виконавець накладає на них
арешт та вносить відомості про такий
арешт до відповідних реєстрів в
установленому законодавством порядку.
Про накладення арешту на будинок чи
інше нерухоме майно, заставлене третім
особам, державний виконавець
невідкладно повідомляє таким особам.

Статтею 57 Закону України «Про
виконавче провадження» визначає
загальний порядок накладення арешту на
майно боржника, згідно з яким: арешт
майна боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення. Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом, зокрема проведення опису майна
боржника і накладення на нього арешту.
Про проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту державний
виконавець складає акт опису та арешту
майна боржника. Під час проведення
опису та арешту майна боржника
державний виконавець має право
оголосити заборону розпоряджатися ним,
а в разі потреби - обмежити права
користування майном, здійснити
опечатування або вилучити його у
боржника та передати на зберігання
іншим особам, про що зазначається в
акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк
обмеження встановлюються державним
виконавцем у кожному конкретному
випадку з урахуванням властивостей
майна, його значення для власника чи
володільця, необхідності використання
та інших обставин.

Враховуючи вищевикладене, обставини
того, що боржник ОСОБА_2 зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_4, вказана 1/3 частина
квартири АДРЕСА_1 є власністю боржника,
суд приходить до висновку про
обґрунтованість подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 376 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
Коваленко В.О. про примусове
проникнення до житла, що належить
ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл головному державному
виконавцю Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
Коваленко Василю Олександровичу на
примусове проникнення до квартири
АДРЕСА_1, 1/3 якої належить на праві
власності ОСОБА_2, з метою проведення
виконавчих дій, а саме: проведення
опису й арешту рухомого й нерухомого
майна, яке належить ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
А.П. ЦЕЛУХ