Справа № 112/93/14-ц
Провадження №2/112/67/14
21 лютого 2014 року Нижньогірський
районний суд АР Крим в складі:
головуючого - судді Бєлякової
при секретарі - Максимовій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Нижньогірський справу
за позовом представника позивача
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк" - Романченко Алли
Станіславівни до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в інтересах ПАТ
«Дельта Банк» звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.11.2007
року між ПАТ «Дельта Банк»
(правонаступник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та ОСОБА_2 був укладений
якого позивач відкрив відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті, випустив та надав
кредитну картку та ПІН-код до неї,
здійснює обслуговування Держателя на
умовах, викладених в тарифному пакеті
Vіsa Класичний. Так банк надав Кредит
шляхом відкриття відновлювальної
відкличної Кредитної лінії. Кредитні
кошти та власні кошти Держателя
використовуються ним для розрахунків
за товари та послуги, зняття готівки,
виконання держателем своїх зобов'язань
перед банком за Договором та вчинення
інших операцій. У відповідності до
Договору Держатель картки (відповідач
по справі) зобов'язаний щомісяця у
строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за Кредитною лінією,
погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, а також
сплачувати проценти, пеню у разі
порушення стоків сплати. Але
відповідач станом на 29.11.2013 р. порушив
умови кредитного договору і має
прострочену заборгованість в сумі 2894,18
грн., яку позивач просить стягнути з
відповідача разом із судовими
Позивач у судове засідання не з'явився
з невідомої суду причини, про день та
час розгляду справи був повідомлений
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, вказав в заяві,
що просить розглянути справу без
присутності представника ПАТ «Дельта
Банк», позовні вимоги підтримує у
повному обсязі, не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що у справі є відповідні докази,
причини неявки у судове засідання не
Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі її фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
дійшов до наступного.
Між ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк» 19.11.2007
року був укладений кредитний договір
Згідно п. 1.2 вищевказаного кредитного
договору, позивач відкриває Клієнту
поточний рахунок з використанням
платіжної картки НОМЕР_2 в національній
валюті України - гривні, випускає та
надає Клієнту платіжну картку, а також
Згідно п. 1.3 кредитного договору, Банк
надає клієнту Кредит шляхом відкриття
Клієнту відновлювальної лінії в
укладення цього договору встановлює
ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі
3000 грн. Ліміт Кредитної лінії
розраховується Банком самостійно.
Згідно п. 1.6 кредитного договору,
кредитні кошти та власні кошти
Держателя використовуються для
розрахунків за товари чи послуги, що
придбаваються Клієнтом у суб'єктів
господарювання, зняття готівки,
виконання Клієнтом своїх зобов'язань
перед Банком за цим Договором, та
вчинення інших операцій, які не
заборонені діючим законодавством
Згідно п. 2.3 кредитного договору, Клієнт
сплачує Банку проценти за користування
Кредитною лінією та/або Овердрафтом за
ставками, які зазначені в Тарифах.
Так, відповідно до кредитного договору
Держатель картки зобов'язаний щомісяця
в строки, визначені правилами,
здійснювати погашення частини
заборгованості у вигляді Обов'язкового
мінімального платежу, який складається
із частки обов'язкового погашення тіла
кредиту, нарахованих процентів за
кредит, плати за обслуговування,
овердрафту, процентів за овердрафт,
штрафу за прострочену заборгованість
та суми заборгованостей минулих
Статтями 525, 526 ЦК України встановлено,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено,
що Позичальник зобов'язаний повернути
кредитору надані грошові кошти (кредит)
та сплатити у строки та на умовах,
встановлених договором.
У зв'язку з порушенням зазначених
зобов'язань за кредитним договором у
відповідача станом на 29.11.2013 року
виникла заборгованість в розмірі 2894,18
грн., яка складається з наступного:
тіло кредиту - 2894,18 грн;
прострочене тіло кредиту - 0,00 грн;
заборгованість за відсотками - 0,00 грн;
заборгованість за комісіями - 0,00 грн.
Отже, зважаючи на вищевикладені
обставини справи у взаємозв'язку із
наведеними нормами Цивільного Кодексу
України, суд приходить до висновку, що є
досить підстав для стягнення з
відповідача суми заборгованості за
кредитним договором.
Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судовий збір у розмірі
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 525, 526, 625, 1049,1054 ЦК України, ст.ст.10, 60,
88, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
заборгованість за кредитним договором
в сумі 2894 (дві тисячі вісімсот
дев'яноста чотири) гривні 18 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у
розмірі 229 гривень 40 копійок на користь
Заочне рішення може бути переглянуте
за заявою відповідача шляхом подання
заяви протягом 10 днів з дня отримання
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії
через Нижньогірський районний суд АР
Крим шляхом подачі апеляційної скарги
в 10-ти денний строк з дня отримання його
копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: