Справа № 421/5087/13-ц
Провадження № 2/421/192/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

15.01. 2014 р. Первомайський міський суд
Луганської області

в складі : головуючого судді
Коваленка О.М.

при секретарі
Полякові І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Первомайську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи
такою, що втратила право користування
квартирою, -

В с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись
до суду з позовом до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування квартирою в якому
вказали, що є власниками квартири за
адресою: АДРЕСА_5. Право власності
підтверджується договором купівлі -
продажу квартири від 11.11.2013 року та
витягом про державну реєстрацію № 3321319
від 11.11.2013 року.

Відповідача ОСОБА_3 зареєстровано у
вищевказаній квартирі. Фактично він з
2001 року не мешкає у квартирі, його
особисті речі також у квартирі
відсутні. На теперішній час відповідач
не знявся з реєстраційного обліку, що
підтверджується актом голови
будинкового комітету АДРЕСА_5 Єгоровим
В.В. Відповідач за станом здоров'я не
може приїхати до України та знятися з
реєстрації та йому відомо про
звернення позивачів до суду з позовом,
він його визнає та пообіцяв
проінформувати про це суд.

Всі витрати щодо експлуатації квартири
несуть позивачі, відповідач не знявся з
реєстраційного обліку, чим створює
позивачам перешкоди у користуванні та
розпорядженні майном.

Позивачі просять суд визнати
відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким,
що втратив право користування
квартирою за адресою:
АДРЕСА_5.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явились, надали заяву в
якій позовні вимоги підтримали,
просили суд задовольнити їх та справу
розглядати у їх відсутність (а. с. 30).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, надав до суду телеграму в
якій вказав, що позовні вимоги визнає,
просить їх задовольнити та справу
розглядати у його відсутність (а.с. 28).

Представник третьої особи
Первомайського відділу ДМС України в
Луганській області Марченко Д.І. в
судове засідання не з'явився, надав
суду заяву в якій просить справу
розглядати у його відсутність (а.с. 31).

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 174 ч. 4 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до копії договору купівлі -
продажу від 11.11.2013 року ОСОБА_6 від
імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Російської Федерації, зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_6 - Продавець передав
нерухоме майно (квартиру) у приватну
спільну часткову власність у рівних
часткам Покупцям ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка розташована
за адресою: Луганська область, АДРЕСА_5
(а.с. 10-11).

Згідно копії витягу з Державного
реєстру речових прав та нерухоме майно
про реєстрацію права власності від
11.11.2013 року, який надав приватний
нотаріус ОСОБА_8, власником квартири за
адресою: Луганська область, АДРЕСА_5 є
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по ? частині кожний
(а.с. 12-13).

За відомостями адресно - довідкового
підрозділу, які надійшли до
Первомайського міського суду 25.12.2013
року, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 з
04.01.2001 року (а.с. 25).

Згідно копії домової книги (а.с. 17-18) на
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_5 у вказаній квартирі також
був прописаний ОСОБА_3, але
відповідно до довідки голови
будинкового комітету АДРЕСА_5 Єгорова
В.В. відповідач не мешкає за вказаною
адресою з 2001 року та його особистих
речей у квартирі не має (а.с. 23).

Згідно з вимогами ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Суд вважає, що право позивачів, як
власників майна, дійсно порушується
тим, що в квартирі, яка належить їм на
праві приватної власності
зареєстрований відповідач.

Згідно до вимог ст. 150 ЖК України
громадяни, які мають у приватній
власності будинок, квартиру,
користуються ним для особистого
проживання і проживання їх сімей і
мають право розпоряджатися цією
власністю на свій розсуд: продавати,
дарувати, заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди.

Відповідно до вимог ст.319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне визнати відповідача ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 таким, що втратив право
користування вищевказаною квартирою,
оскільки в судовому засіданні
достовірно встановлено, що відповідач
не мешкає в квартирі з 2001 року без
поважних причин, чим порушує права
позивачів, як власників квартири.

На підставі викладеного і керуючись ст.
319, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст.ст.
174, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання особи такою, що втратила
право користування квартирою -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 таким, що
втратив право користування квартирою,
яка розташована за адресою: Луганська
область, АДРЕСА_5.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Луганської області
через Первомайський міський суд
Луганської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього судового рішення.

Суддя
О.М.Коваленко