Ухвала

іменем україни

23 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Південні
інвестиції» на ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 19 грудня 2013
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Південні
інвестиції» до Сільськогосподарського
закритого акціонерного товариства
імені Ольшанців, ОСОБА_2 про визнання
дійсними договорів купівлі-продажу
нерухомого майна, визнання права
власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Південні інвестиції» звернулося
до суду з позовом до СЗАТ імені
Ольшанців, ОСОБА_2 про визнання дійсним
договору купівлі - продажу від 17 січня
2013 року земельної ділянки площею 3,7145
га, розташованої по АДРЕСА_1; визнання
за ТОВ «Південні інвестиції» права
власності на вказану земельну ділянку;
визнання дійсним договору
купівлі-продажу від 16 січня 2013 року
нерухомого майна, що знаходиться по
АДРЕСА_1; визнання за ТОВ «Південні
інвестиції» права власності на вказане
нерухоме майно; стягнення з ОСОБА_2 на
користь ТОВ «Вин Агро» 3 тис. грн
матеріальної шкоди та 2 тис. грн
моральної шкоди.

Ухвалою Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 23 травня 2013 року затверджено мирову
угоду, укладену 15 травня 2013
року між ТОВ «Південні інвестиції» в
особі директора Ройко М. І., що
діє на підставі статуту, та СЗАТ імені
Ольшанців в особі ліквідатора
Колмикової Т. О., що діє на підставі
ухвали Господарського суду Одеської
області від 28 грудня 2012 року по справі
№ 1/17-1209-2011, та ОСОБА_2

Мирова угода укладена в поданій
сторонами редакції, провадження у
справі закрито.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 19 грудня 2013 року ухвалу
Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 23 травня 2013 року скасовано, а справу
повернуто до суду першої інстанції
для продовження розгляду.

У поданій касаційній скарзі ТОВ
«Південні інвестиції», посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, постановлену у справі ухвалу
апеляційного суду просить скасувати та
залишити в силі ухвалу суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваної
ухвали апеляційного суду, не дають
підстав для висновку про порушення
норм процесуального права при її
постановленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Південні
інвестиції» до Сільськогосподарського
закритого акціонерного товариства
імені Ольшанців, ОСОБА_2 про визнання
дійсними договорів купівлі-продажу
нерухомого майна, визнання права
власності на нерухоме майно, за
касаційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Південні інвестиції» на ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
19 грудня 2013 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук