Справа №2/489/98/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 р. Ленінський районний суд
м. Миколаєва в складі: головуючого -
судді Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради,
Управління держземагенства у
Миколаївському районі Миколаївської
області про стягнення надміру
оплаченої орендної плати, зобов'язання
Миколаївську міську раду укласти
договір оренди землі згідно діючої
ставки на цільове некомерційне
використання землі під гаражні бокси,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом, яким просила стягнути з
Миколаївської міської ради переплату
за оренду землі в сумі 16415,34 грн. та
зобов'язати відповідача укласти
договір оренди землі згідно діючої
ставки на некомерційне використання
земель міста під гаражні бокси.
Підставами позову зазначила те, що за
власний рахунок нею було побудовано 4
гаражних бокси для автомобілів
належних її родині, а Управління
земельних ресурсів вимусило назвати
гаражні бокси склопунктом, що призвело
до оплати орендної плати зі ставкою
оренди 3% від нормативної оцінки
замість 0,1%. Після завершення строку
договору, на підставі повідомлень
податкової інспекції, вона
продовжувала сплачувати плату за землю
в завищеному розмірі. Таким чином з 2005
по 2013 р.р. згідно довідки податкової
інспекції вона оплатила 16979,31 грн.,
замість належних 563,97 грн. і переплата
склала 16415,34 грн. Другий відповідач
зловживаючи владою незаконно нав'язує
громадянам договори на оренду за
завищеним ставкам податку на оренду
землі.

В судовому засіданні представник
позивачки викладені вимоги та їх
обґрунтування підтримав.

Представник міської ради просила
вирішити справу на розсуду суду,
зазначаючи одночасно, що з боку міської
ради порушень законодавства не було.

Представник Управління
держземагенства у Миколаївському
районі Миколаївської області,
правонаступника Управління
Держкомзему у м. Миколаїв, просив
вирішити справу на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь в справі, дослідивши
письмові докази, встановив наступні
обставини.

Згідно договору від 15 грудня 2003 р. ЗАТ
будівельна фірма «Жилбуд - НІКО»
продала ОСОБА_1 об'єкт незавершеного
будівництва - недобудовану будівлю за
адресою АДРЕСА_1 будівельною
готовністю 55% (а.с.7)

02 лютого 2004 р. ОСОБА_1 звернулася до
Миколаївської міської ради з заявою
про відведення земельної ділянки під
викуплену будівлю незавершеного
будівництва для реконструкції
склопункту за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.87).

Миколаївське міське управління
земельних ресурсів 12 липня 2004 р. видало
умови відведення земельної ділянки для
обслуговування та реконструкції
склопункта за кодом використання
комерційна діяльність (а.с.88)

Пунктом 4.4. рішення Миколаївської
міської ради від 27 грудня 2004 р. №28/25
ОСОБА_1 передано в оренду строком на 5
років земельну ділянку загальною
площею 138 кв.м.. зарахувавши її до земель
комерційного використання для
реконструкції склопункту по АДРЕСА_1
(а.с.9).

31 січня 2005 р. між Миколаївською міською
радою та громадянкою ОСОБА_1 підписано
договір, зареєстрований 14 лютого 2005 р. у
Миколаївській філії ДП «Центр ДЗК», за
яким Миколаївська міська рада передає,
а ОСОБА_1 приймає в оренду земельну
ділянку для реконструкції склопункту з
подальшим обслуговуванням по АДРЕСА_1.
Договір діє 5 років з дати прийняття
рішення. За оренду орендар сплачує
орендну плату у розмірі 1,2% від її
нормативної грошової оцінки, яка на час
укладання договору становить 64940 грн. і
не є сталою (п. 4.3.) (а.с.62-63).

Частинами 1, 2 ст. 21 Закону України «Про
оренду землі» (в редакції, що діяла н
час укладання договору оренди оренду)
зазначено, що орендна плата за землю -
це платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування
земельною ділянкою. Розмір, форма і
строки внесення орендної плати за
землю встановлюються за згодою сторін
у договорі оренди.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 24 листопада 2005 р. за
ОСОБА_1 було визнано право власності на
недобудовану споруду по АДРЕСА_1 з
процентом готовності 55%. Рішенням
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 05 травня 2009 р., скасованим
рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 31 травня 2011
р. про відмову у задоволенні позову, за
ОСОБА_1 визнано право власності на
самочинно збудовані приміщення скло
пункту літ. А основною і загальною
площею 95,8 кв.м. по АДРЕСА_1 (а.с.49-50).

12 вересня 2008 р. до договору оренди від 31
січня 2005 р. були внесені зміни у зв'язку
з внесенням змін до ч. 4 ст. 21 Закону
України «Про оренду землі», а саме з 01
серпня 2008 р. орендна плата
встановлюється у розмірі 3% від її
нормативної грошової оцінки (а.с.71).

Рішенням виконкому Миколаївської
міської ради №1790 від 25 вересня 2009 р.
оформлено право власності на нежитлові
приміщення склопункту за літ. А площею
95.8 кв.м, який розташований по АДРЕСА_1,
за громадянкою ОСОБА_1. На підставі
цього рішення, 30 вересня 2009 р. ОСОБА_1
видано свідоцтво про право власності
на нежитлові приміщення скло пункту,
відомостей про скасування якого
матеріали справи не містять (а.с.99)

Рішенням Миколаївської міської ради
від 30 грудня 2010 р. надано дозвіл ОСОБА_1
скласти проект землеустрою щодо зміни
цільового використання земельної
ділянки площею 138 кв.м. з метою передачі
в оренду для ремонту та обслуговування
гаражних боксів по АДРЕСА_1 (а.с.10).

Рішенням Миколаївської міської ради
від 04 квітня 2013 р. №27/44 вирішено
затвердити проект землеустрою щодо
зміни цільового призначення земельної
ділянки (кадастровий номер
:06:029:0002) загальною площею 138 кв.м, у
тому числі 108 кв.м під капітальною
забудовою, 30 кв.м під проїздами,
проходами та площадками, за рахунок
земельної ділянки ОСОБА_1, зарахувавши
її до земель громадської забудови (за
функціональним призначенням до земель
комерційного використання), для
реконструкції та подальшого
обслуговування склопункту під гаражні
бокси по АДРЕСА_1, а саме:

Змінити цільове призначення земельної
ділянки площею 138 кв. м, за рахунок
земельної ділянки ОСОБА_1, яка передана
їй в оренду рішенням міської ради від
27.12.04 №28/25, для реконструкції та
подальшого обслуговування склопункту
під гаражні бокси по АДРЕСА_1.

Пункт 4.4 розділу 1 рішення
Миколаївської міської ради від 27.12.04
№28/25:

"4.4.Надати громадянці ОСОБА_1 в оренду
строком на 5 років земельну ділянку
загальною площею 138 кв.м, зарахувавши її
до земель комерційного використання,
для реконструкції склопункту по
АДРЕСА_1 з подальшим обслуговуванням"
визнано таким, що втратив чинність.

Пунктом 2.3. рішення передбачено, що
договір оренди землі, який
зареєстровано у державному реєстрі
земель 14.02.05 №97, в книзі записів
державної реєстрації договорів оренди
землі 14.02.05 №2950, розірвано.

Пунктом 2.4. рішення вирішено передати
громадянці ОСОБА_1 в оренду на 10 років
земельну ділянку площею 138 кв.м, для
реконструкції та подальшого
обслуговування склопункту під гаражні
бокси по АДРЕСА_1 (а.с.11).

Втім договір оренди земельної ділянки
на виконання рішення Миколаївської
міської ради 04 квітня 2013 р. №27/44 не
підписаний за визнанням представника
позивачки за ініціативою з їх боку
(а.с.34-35).

Згідно листа управління земельних
ресурсів Миколаївської міської ради
від 04 липня 2013 р., орендна плата
відповідно до рішення міської ради від
09 червня 2011 р. №6/33 (а.с.46) у розмірі 0,1%
від нормативної грошової оцінки
застосовується при укладання
договорів оренди землі для будівництва
та обслуговування індивідуальних
гаражів. Зазначено, що у заяві ОСОБА_1 не
просила передати їй земельну ділянку
для обслуговування індивідуальних
гаражів, а навпаки надала узгоджений
нею проект землеустрою щодо зміни
цільового призначення земельної
ділянки для реконструкції та
подальшого обслуговування склопункту
під гаражні бокси (землі комерційного
використання) (а.с.72).

У відповідності до листа виконавчого
комітету Миколаївської міської ради
від 06 грудня 2013 р. №02-19/2138, позивачці
роз'яснено, що орендна плата
сплачується за користування земельною
ділянкою дотепер на підставі п.п. «и» п.
9.4. договору оренди землі від 31 січня 2005
р. Для можливості встановлення у
договорі умови щодо плати у розмірі 0,1%
необхідно внести відповідні зміни до
узгодженого нею проекту землеустрою на
підставі яких було прийнято рішення
міської ради від 04 квітня 2013 р. №27/44.
Після внесення відповідних змін до
проекту землеустрою, міська рада не
буде заперечувати на внесення змін до
відповідних пунктів рішення.

Отже, договір оренди земельної ділянки
від 31 січня 2005 р. не визнаний недійсним,
орендна платан нараховувалася
відповідно до наведених нормативних
актів, згідно цільового призначенні
спірної земельної ділянки, в
узгодженому сторонами у договорі від 31
січня 2005 р. (зі змінами) розмірі, у
зв'язку з чим підстав для стягнення з
Миколаївської міської ради суми нібито
переплати орендної плати суд не вбачає.

Крім того, суд звертає увагу, що орендна
плата сплачується за рахунком, що
виставляється податковою службою, але
відповідач на пропозицію суду не
заявив клопотання про залучення її до
участі в справі.

Як вбачається із листа виконавчого
комітету Миколаївської міської ради,
перепони у зміні від 06 грудня 2013 р.
№02-19/2138 цільового призначення
земельної ділянки залежать від
внесення змін самою позивачкою до
погодженого нею проекту землеустрою.

Отже, підстав для зобов'язання
Миколаївської міської ради на
укладання договору оренди землі за
ставкою орендної плати на цільове
некомерційне використання землі немає.

Позовних вимог до другого відповідача
ОСОБА_3 Управління держземагенства у
Миколаївському районі Миколаївської
області у належні формі в позові не
висунула.

Тому у задоволенні позову слід
відмовити повністю.

На підставі ст. 88 ЦПК України судові
витрати покладаються на позивачку.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити
повністю.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - в тому
ж порядку і в той самий строк, який
обраховується з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
Д.Г.
Губницький