Справа № 755/7897/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа Відділ державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ в м. Києві про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ в м. Києві про звільнення майна з-під арешту.

Представництво є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. (ч.1 та 2 ст.237 Цивільного кодексу України)

Відповідно до положень статті 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

За нормою ч.3 ст.38 Цивільного процесуального кодексу України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Відповідно до ч.3 ст.42 Цивільного процесуального кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Як роз'яснено у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» згідно зі статтею 38 ЦПК особи, які беруть участь у цивільній справі, можуть брати у ній участь особисто або через представника (крім справ про усиновлення). Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Повноваження представника сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, посвідчені документами, зазначеними в частинах першій - третій статті 42 ЦПК, а повноваження адвоката також і ордером, який видається відповідним адвокатським об'єднанням, або договором, дозволяють йому вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені не у виданому ордері, а в довіреності чи договорі.

За нормою п.3 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Аналіз зазначеної статі свідчить про те, що дана норма застосовується і тоді, коли довіреність підписана особою, посадове становище якої не зазначено, виконуючими обов'язки керівників, їх заступниками без надання документів, які підтверджують їх право на звернення до суду.

Разом з тим, заява від імені Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» підписана представником ОСОБА_2, на підтвердження повноважень представника надана ксерокопія нотаріально посвідченої довіреності за №1718-О від 01 червня 2013 року, яка підписана Секретарем Правління банку ОСОБА_3, однак до позову не долучено доказів, які мали підтвердити повноваження даної посадової особи вчиняти дії від імені керівника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в тому числі видавати довіреності на представництво інтересів даної юридичної особи іншим особам, серед іншого, здійснювати представництво інтересів юридичної особи у загальних судах всіх інстанцій.

Крім того, звертаю увагу, що на ксерокопії довіреності міститься запис «Голова правління банку Дубілет О.В.», однак підпис на довіреності даної посадової особи відсутній, також виходячи зі змісту довіреності, представник за дорученням ОСОБА_2 уповноважується здійснювати представництво інтересів юридичної особи за умови перебування у трудових відносинах з ПАТ КБ «Приватбанк», однак до позову не долучено докази, які мають підтвердити той факт, що на момент звернення з цим позовом до суду представник перебуває у трудових відносинах з ПАТ КБ «Приватбанк».

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ в м. Києві про звільнення майна з-під арешту підлягає поверненню позивачу на підставі п.3 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.42, п.3 ч.3 ст.121, ст.ст.209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ в м. Києві про звільнення майна з-під арешту повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який сплачено на підставі платіжного доручення №Е0311U0Т90 від 11 березня 2014 року на рахунок №0005 МФО №820019, відкритий в ГУДК України в м. Києва, отримувач УДК в Дніпровському районі м. Києва.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я