Справа № 559/511/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Суддя Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області Лопухович А.О., розглянувши
матеріали за заявою публічного
акціонерного товариства
«Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Рівнеобленерго» звернулося
до суду із заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за електроенергію.

В обґрунтування своїх вимог заявник
посилається на те, що 2 серпня 2005 року
між заявником та боржником було
укладено договір про користування
електричною енергією. У відповідності
до п.34 Договору він укладається на три
роки, набирає чинності з дня його
підписання та вважається продовженим
щорічно, якщо за місяць до закінчення
терміну його дії жодна із сторін не
висловила наміру внести до нього зміни
або доповнення. На даний час договір є
чинним. Згідно даного договору
енергопостачальник бере на себе
зобов»язання постачати споживачеві
електричну енергію у необхідних йому
обсягах, а споживач зобов»язується
оплачувати одержану електричну
енергію. Боржник починаючи з вересня
2013 року систематично порушує умови
договору і тому виникла
заборгованість, яка складає 1226,62 грн.,
яку просить стягнути на їх користь.

Дослідивши матеріали справи
встановлено, що необхідно відмовити у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу із наступних підстав.

Відповідно до п.6 ст. 100 ЦПК України у
разі якщо боржником у заяві про видачу
судового наказу, щодо якої відсутні
підстави для її повернення чи відмови у
видачі судового наказу, вказана
фізична особа, яка не має статусу
підприємця, суддя не пізніше двох днів
з дня надходження такої заяви
звертається до відповідного органу
реєстрації місця перебування та місця
проживання особи щодо надання
інформації про за реєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформації Управління
державної міграційної служби України в
Рівненській області громадянка ОСОБА_1
знята з реєстрації місця проживання
09.04.2010 року в зв»язку із смертю.

Частиною 3 пунктом 3 статті 100 ЦПК
України передбачено, що суддя
відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, у разі якщо
наявні обставини, зазначені у пунктах
2-6 частини другої статті 122 цього
Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо після смерті
фізичної особи спірні правовідносини
не допускають правонаступництво.

Враховуючи те, що у цій справі
необхідно встановити наявність
правонаступництва, а також чи мають
місце підстави для звернення до суду у
порядку позовного провадження у
відкритті наказного провадження
необхідно відмовити.

За таких обставин, керуючись
ст.99, ч.3 п.3 ст. 100, 101, п.6 ч.2 ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В
А Л И Л А :

Відмовити публічному
акціонерному товариству
«Рівнеобленерго» у прийнятті заяви
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1» до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення
боргу в сумі 1226,62 грн., у зв»язку із тим,
що фізична особа - боржник знята з
реєстрації місця проживання 09.04.2010 року
у зв»язку із смертю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Дубенський міськрайонний суд протягом
5 днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п"яти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя: