overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/368/14-ц
Провадження № 2/211/848/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням і зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням і зняття з реєстрації.

Ухвалою суду від 24 січня 2014 року заява залишена без руху для усунення недоліків. Недоліки усунуті.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням і зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 20 лютого 2014 року в залі суду
№37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий
Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 20 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа № 211/7340/13-ц
Провадження № 2/211/491/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., ., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки
«Криворізька ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 27.11.2013 року звернувся до суду з позовною заявою з вимогами стягнути з
ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки
«Криворізька ощадна кредитна спілка»:

- заборгованість за кредитним договором за період дії Договору з 22.08.2013р. по 25.11.2013р. в розмірі 804 грн.99 коп;

- штраф у розмірі 402 грн.50 коп. за невиконання умов договору;

- понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 грн.40 коп..

28.11.2013 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків. Недоліки усунуто.

12.12.2013р. відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

10.02.2014 року позивач, до початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду надав уточнену позовну заяву, в якій збільшив розмір позовних вимог, а саме просив стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки
«Криворізька ощадна кредитна спілка»:

- заборгованість за кредитним договором за період дії Договору з 22.08.2013р. по 25.01.2014р. в розмірі 1611 грн.65 коп.,з яких основна сума (тіло кредиту) - 1331,65 грн., проценти - 280,00 грн.;

- штраф у розмірі 805 грн.83 коп. за невиконання умов договору;

- понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 грн.40 коп..

Суд встановив, що уточнені позовні вимоги відповідають положенням ст. ст. 119-120 ЦПК України і підлягають прийняттю до провадження судом з наступних підстав.

Відповідно до ст.31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у ст.27
ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Оскільки позивач Кредитна спілка
«Криворізька ощадна кредитна спілка» правомірно подав позовну заяву про збільшення позовних вимог, що відповідає положенням ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву про збільшення позовних вимог та долучити її до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 27, 31, 119-120, 122, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву про збільшення позовних вимог Кредитної спілки
«Криворізька ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.
Рибаєв
У Х В А Л А

Справа № 184/4139/13-ц

Номер провадження 2/184/73/14

26.02.2014м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Томаш В.І.,

при секретарі -
Попівніч І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі
Дніпропетровського ГРВ до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Дніпропетровського ГРВ до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості».

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала та пояснила, що будь - яких договорів поруки з Банком 24 червня 2008 року вона не укладала і не підписувала і підписи у вказаний документах є підробленими.

Відповідно до ст. 169 ч. 1 п. 4 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в межах строків, передбачених ст.. 157 ЦПК
України якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючі обставини справи, розмір кредитної заборгованості, причини несплати заборгованості за кредитом, сумнів документів, наданих до позовної заяви (виправлення у паспорті ріку народження та інше), суддя вважає за доцільне визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою.

Відповідно до ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Суд, вислухав думку відповідача ОСОБА_2, дослідив матеріали справи вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 137 ЦПК
України з метою повного та всебічного розгляду справи витребувати у
Публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі
Дніпропетровського ГРВ оригінал договору поруки № 221/708OR від 24 червня 2008 року, укладеного між ПАТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивача - Публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі
Дніпропетровського ГРВ в судове засідання обов'язковою, повідомив про день та час розгляду справи.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі
Дніпропетровського ГРВ (м.
Дніпропетровськ, 49094, пл.. Червона, 2) оригінал договору поруки № 221/708OR від 24 червня 2008 року, укладеного між ПАТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_2.

Вказані документи терміново надати до
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області, які будуть своєчасно повернуті за мінуванням потреби.

Ухвала суду відповідно до ст. 293 ЦПК
України оскарженню не підлягає.

Суддя: _________________
Томаш В.І.
Справа № 211/741/14-ц
Провадження № 2/211/972/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до виконкому
Довгинцівської районної в місті ради, третя особа Державний нотаріус
Четвертої Криворізької нотаріальної контори Артеменко Л.М., про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до виконкому
Довгинцівської районної в місті ради, третя особа Державний нотаріус
Четвертої Криворізької нотаріальної контори Артеменко Л.М., про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому
Довгинцівської районної в місті ради, третя особа Державний нотаріус
Четвертої Криворізької нотаріальної контори Артеменко Л.М., про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 12 березня 2014 року в залі суду
№37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий
Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 12 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа № 165/424/14-ц
Провадження № 2-н/165/64/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Василюк, розглянувши заяву Комунального
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.828, ст.836 ЦК України, п.2 ст.10 Закону
України "Про приватизацію державного житлового фонду", Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради, юридична
Святого Володимира, 3, суму 9883 (дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 84 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 квітня 2011 року по 31 січня 2014 року включно. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності " ___ "
____________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/526/14-ц
Номер провадження 2-н/184/88/14 25.02.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Горбенко
Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН НОМЕР_1, мешкає:
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго», яке знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область, 02128106, заборгованості по заробітній платі в сумі 2069 грн. 95 коп. за грудень 2013 року станом на 12.02.2014 року.
Відповідно до вимог ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата повинна виплачуватись працівникові не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Керуючись ст.ст.115, 221, 223 КЗпП України, ст.ст.3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,-
Стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 2069 (дві тисячі шістдесят дев'ять) грн. 95 коп. за грудень 2013 року станом на 12.02.2014 року.
Стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ Орджонікідзевського
__________________________ Н.В.ГОРБЕНКО міського суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України - днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів після з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред,явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ______"
_____________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання «______»
___________ 2015 року
Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/528/14-ц
Номер провадження 2-н/184/89/14 25.02.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Горбенко
Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН НОМЕР_1, мешкає:
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго», яке знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область, 02128106, заборгованості по заробітній платі в сумі 3174 грн. 91 коп. за грудень 2013 року станом на 12.02.2014 року.
Відповідно до вимог ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата повинна виплачуватись працівникові не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Керуючись ст.ст.115, 221, 223 КЗпП України, ст.ст.3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,-
Стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 3174 (три тисячі сто сімдесят чотири) грн. 91 коп. за грудень 2013 року станом на 12.02.2014 року.
Стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ Орджонікідзевського
__________________________ Н.В.ГОРБЕНКО міського суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України - днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів після з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред,явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ______"
_____________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання «______»
___________ 2015 року
Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Справа № 404/3096/17
Номер провадження 2/404/2269/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого - судді Павелко І.Л.,

при секретарі - Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 29.09.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м.Кіровограда, актовий запис № 746, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні стосунки припинено, збереження шлюбу неможливо. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить позов задовольнити .

Оцінивши зібрані по справі докази суд находить за можливе задовольнити позовні вимоги.

Матеріалами справи встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований 29.09.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м.Кіровограда, актовий запис №746 (а.с.3).

Від шлюбу у сторін є діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 29.09.2003 року Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис №1604 (а.с. 5), а також ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 29.10.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного кправління юстиції м. Києва, актовий запис №2024 (а.с. 4).Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відновлювати сімю позивач немає наміру.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перестав існувати як такий, носить формальний характер і подальше його збереження суперечить інтересам позивача, у зв'язку з чим заявлений позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.110-115 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.09.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м.Кіровограда, актовий запис №746.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда