Справа № 450/150/13- ц Провадження №
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового
рішення

"13" лютого 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі :

головуючого - судді
Кіпчарського М.О.,

при секретарі
Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Пустомити заяву ОСОБА_1, про
ухвалення додаткового рішення,-

в с т а н о в и в :

21.05.2013 року Пустомитівським районним
судом Львівської області прийнято
рішення у цивільній справі за позовом
Львівського міжрайонного прокурора з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в інтересах держави в особі
Поршнянської сільської ради
Пустомитівського району до ОСОБА_1 про
визнання недійсним державного акта на
право власності на земельну ділянку
№450/150/13-ц, яким позов було задоволено
повністю. Визнано недійсним виданий
ОСОБА_1 державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯЕ
№550444 площею 1,0709 га, призначену для
ведення особистого селянського
господарства, розташовану на території
с.Липники, Поршнянської сільської ради
Пустомитівського району, та
зобов'язано його повернути дану
земельну ділянку і привести її у
придатний за цільовим призначенням
стан.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про
ухвалення додаткового рішення, в якій
просить ухвалити додаткове рішення
щодо позовної вимоги про скасування
реєстрації згаданого державного акту.
Заявник покликається на те, що у
судовому рішенні вимога щодо
скасування державної реєстрації
державного акту залишилась поза увагою
суду та не була зазначена в рішенні. Він
звертався у реєстраційну службу із
заявою про скасування реєстрації
державного акту на земельну ділянку,
але получив відмову у його скасуванні,
у зв'язку з тим, що такої вимоги у
резолютивній частині рішення суду не
зазначено.

Заявник, будучи належним чином
повідомлений, в судове засідання не
з'явився та не повідомив причини
неявки.

Прокурор в судове засідання не
з'явився, подав через канцелярію суду
заяву, у якій просить в ухваленні
додаткового рішення відмовити.

Неявка сторін, згідно ч.3 ст.220 ЦПК
України не перешкоджає розгляду
справи.

Так як в судове засідання не з'явилися
всі особи, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, згідно ст.197 ЦПК
України, не здійснювалось.

Проаналізувавши обставини та
матеріали справи, надавши їм оцінку,
суд вважає, що заява не підлягає до
задоволення в силу наступного :

Статтею 220 ЦПК України встановлено, що
суд, який ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення; суд,
вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати; суд не допустив негайного
виконання рішення у випадках,
встановлених статтею 367 цього Кодексу;
судом не вирішено питання про судові
витрати.

Згідно п. 20 ППВС України № 14 від 18.12.2009
року „Про судове рішення у цивільній
справі", додаткове рішення може бути
ухвалено лише у випадках і за умов,
передбачених статтею 220 ЦПК; воно не
може змінити суті основного рішення
або містити в собі висновки про права
та обов'язки осіб, які не брали участі у
справі, чи вирішувати вимоги, не
досліджені в судовому засіданні. При
порушенні питання про ухвалення
додаткового рішення з інших підстав
суд ухвалою відмовляє в задоволенні
заяви.

Встановлено, що рішення від 21.05.2013 року
ухвалено судом в межах позовних вимог
позивача, зокрема вирішено питання
щодо кожної позовної вимоги. При
розгляді даної справи вимог про
скасування реєстрації згаданого
державного акту не було заявлено і
сторони не давали з цього приводу
пояснень.

Також в даному випадку суд враховує, що
прийняте судом рішення на час подачі
заяви про ухвалення додаткового
рішення, виконано, що підтверджується
постановою про закінчення виконавчого
провадження ВП №39434990 від 19.11.2013р.

Згідно з ч.2 ст.220 ЦПК України, заяву про
ухвалення додаткового рішення може
бути подано до закінчення строку на
виконання рішення.

Керуючись ст.ст.220 , 292-294 ЦПК України,
суд,-

у х в а л и в :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення, по
цивільній справі №450/150/13-ц за позовом
Львівського міжрайонного прокурора з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Поршнянської сільської
ради Пустомитівського району
Львівської області до ОСОБА_1 про
визнання недійсним державного акта на
право власності на земельну ділянку,
відмовити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів з
дня її проголошення до апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3