Справа № 127/4867/14-ц
Провадження № 2/127/2546/14
У Х В А Л А

21.03.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вище вказана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

1) позовна заява, в тому числі її копії, не підписана представником позивача;

2) серед доданих до позову копій кредитного договору від 12.08.2008 року відсутній текст договору з третього по шостий розділи включно;

3) в позові відсутнє посилання на докази про отримання згідно кредитного договору від 12.08.2008 року відповідачем ОСОБА_1 48 000 доларів США у ВАТ "Сведбанк";

4) позивачем не додано розгорнутого (щомісячного) розрахунку заборгованості по кредитному договору № 0104/0808/55-044 від 12.08.2008 року у валюті наданого кредиту та її еквіваленті;

5) позовна заява не містить посилання на докази, що правонаступником ВАТ "Сведбанк" стало ПАТ "Сведбанк";

6) до позову не додано належним чином завірену належної якості копію повного договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року, укладеного між ПАТ "Сведбанк" і ПАТ "Дельтабанк"(оскільки позивачем надано копію витягу з договору, яку неможливо прочитати);

7) до позову не додано належним чином завірену належної якості повну копію Статуту ПАТ "Дельтабанк" та довідку з ЄДРПОУ;

8) до позову не додано належним чином завірену належної якості копію Акту приймання- передачі права вимоги по кредитному договору № 0104/0808/55-044 від 12.08.2008 року та по іпотечному договору, яким забезпечувалося виконання вказаного кредитного договору;

9) позовна заява не містить серед додатків довідку з банківської установи про курс долара США станом на день розрахунку заборгованості;

10) позивачем надано до матеріалів позову довіреність, видану на імя ОСОБА_4, однак дана довіреність не містить печатки банку та в ній не вказано реквізити щодо номеру та дати її видачі;

11) відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду повинен бути зазначений і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ч. 1 ст. 38 цього Закону.

Проте в резолютивній частині позовної заяви не вказано спосіб реалізації предмета іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1;

12) в позовній заяві не вказано правові підстави для звернення до суду з вимогами про одночасне стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на майно, в той час як Закон України "Про іпотеку" та Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин містять в собі вказівку і роз'яснення з даного приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому цим кодексом.

Вважаю, що дану позовну заяву відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху і надати строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків не пізніше трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: