БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/104/14-ц
Провадження № 2/497/131/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

04.03.2014 Болградський
районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Калібової М.М.

за участю секретаря судового засідання
- Войтової С.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" звернувся до суду з зазначеним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідно до умов кредитного договору
№ 1137/2844СLPS2 від 25 листопада 2011 року,
укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та
ОСОБА_2, ТОВ "Платинум Банк" надало
ОСОБА_2 кредит у розмірі 6884,52 грн. на
строк до 28 лютого 2012 року. У порушення
вимог кредитного договору, що
стосується своєчасного погашення
заборгованості по кредиту та
відсотків, нарахованих за користування
кредитом, свої обов'язки згідно з
договором відповідачка належним чином
не виконала, в зв'язку з чим у неї, тобто
відповідаки ОСОБА_2 перед ТОВ "Платинум
Банк" виникла заборгованість по
кредиту у розмірі 9703,46 грн., в тому
числі: 6521,82 грн. - заборгованість по
тілу кредиту, 2077,51 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
1104,13 грн. - пеня за порушення графіку
погашення заборгованості.

Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК
БІЗНЕСФІНАНС" було укладено
договір про відступлення права вимоги,
за яким право вимоги по
вищезазначеному Кредитному договору
було відступлене на користь ТОВ "ФК
БІЗНЕСФІНАНС" .

08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК
БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська
агенція з повернення боргів" було
укладено Договір факторінгу №2, у
відповідності до умов якого ТОВ "ФК
БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу
право вимоги від відповідачки коштів
(включаючи проценти, комісії, штрафні
санкції та інші платежі), право на
одержання яких належить ТОВ "ФК
БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право
вимоги грошових коштів від
відповідачки , що підтверджується
витягом з Договору факторінгу.

Відповідно до Виписки з реєстру
боржників від 08.10.2012 року позивач ТОВ
"ФК "Європейська агенція з повернення
боргів" набув права грошової вимоги до
ОСОБА_2 в сумі 9703,46 грн.

На виконання умов Договору
факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року,
згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України,
ТОВ "ФК БІЗНЕСФІНАНС" було направлено
ОСОБА_2 повідомлення про відступлення
права вимоги то ТОВ "ФК "Європейська
агенція з повернення боргів" по вище
зазначеному Кредитному договору.

Крім того, позивач просить
стягнути з відповідача витрати по
сплаті судового збору в сумі 229.40 грн. та
витрати за публікацію оголошення в
газеті в сумі 150 грн.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, сповіщений
належним чином, про що в справі є
відповідні докази (а.с.40-41).

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не
прибула, причини неявки не повідомила.
Про час та місце розгляду справи
сповіщениа належним чином за адресою
місця реєстрації, про що в справі є
відповідні докази (а.с.37-39). Будь-яких
заяв, пояснень, заперечень на
спростування доводів, викладених в
позовній заяві - до суду не надала.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України
суд вважає за можливе провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів, оскільки позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд, враховуючи, що відповідно до
ЦПК України розгляд справи проводився
за відсутності осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося (ч. 2
ст. 197 ЦПК України).

Розглянувши подані документи та
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд прийшов до
висновку про задоволення позовних
вимог за наступних підстав.

Відповідно до умов кредитного
договору № 1137/2844СLPS2 від 25 листопада 2011
року, укладеного між ПАТ "Платинум
Банк" та ОСОБА_2, ТОВ "Платинум Банк"
надало ОСОБА_2 кредит у розмірі 6884,52
грн. на строк до 28 лютого 2012 року. У
порушення вимог кредитного договору,
що стосується своєчасного погашення
заборгованості по кредиту та
відсотків, нарахованих за користування
кредитом, свої обов'язки згідно з
договором відповідачка належним чином
не виконала, в зв'язку з чим у неї, тобто
відповідаки ОСОБА_2 перед ТОВ "Платинум
Банк" виникла заборгованість по
кредиту у розмірі 9703,46 грн., в тому
числі: 6521,82 грн. - заборгованість по
тілу кредиту, 2077,51 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
1104,13 грн. - пеня за порушення графіку
погашення заборгованості (а.с. 7-13).

Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК
БІЗНЕСФІНАНС" було укладено
договір про відступлення права вимоги,
за яким право вимоги по
вищезазначеному Кредитному договору
було відступлене на користь ТОВ "ФК
БІЗНЕСФІНАНС" (а.с. 17-19).

08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК
БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська
агенція з повернення боргів" було
укладено Договір факторінгу №2, у
відповідності до умов якого ТОВ "ФК
БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу
право вимоги від відповідачки коштів
(включаючи проценти, комісії, штрафні
санкції та інші платежі), право на
одержання яких належить ТОВ "ФК
БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право
вимоги грошових коштів від
відповідачки, що підтверджується
витягом з Договору факторінгу (а.с.17-19 ).

Відповідно до Виписки з реєстру
боржників від 08.10.2012 року позивач ТОВ
"ФК "Європейська агенція з повернення
боргів" набув права грошової вимоги до
ОСОБА_2 в сумі 9703,46 грн.

На виконання умов Договору
факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року,
згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України,
ТОВ "ФК БІЗНЕСФІНАНС" було направлено
ОСОБА_2 повідомлення про відступлення
права вимоги то ТОВ "ФК "Європейська
агенція з повернення боргів" по вище
зазначеному Кредитному договору (а.с.15
).

Стаття 1054 ЦК України передбачає,
що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦПК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
законодавства у встановлений
договором строк.

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) у відповідності
до статті 610 ЦК України.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, розмір яких встановлюється
договором, законом або іншим актом
цивільного законодавства.

У разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, що передбачено
ст. 611 ЦК України.

Відповідно до п.3.6 кредитного
договору прострочення сплати кредиту
та/або процентів за користування
кредитом (згідно графіка розрахунків)
не зупиняє нарахування процентів, крім
випадку прийняття окремого рішення про
це кредитодавцем.

Пунктом п.5.1.7 зазначеного
кредитного договору передбачено
обов'язок позичальника, тобто
відповідача по справі, у випадку
прострочення сплати частини або всієї
суми кредиту сплатити нараховані
проценти за користування кредитом,
виходячи з фактичного строку
користування кредитом, включаючи день
погашення.

Частина 1 статті 88 ЦПК України
передбачає, що стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

При подачі заяви до суду
позивачем було сплачено 229.40 гривен
судового збору, що підтверджується
платіжним дорученням № 134 від 30.07.2013
року (а.с.1). Позивачем також понесені
витрати на публікацію оголошення в
газеті в сумі 150 грн. (а.с. 44) Вказані
витрати в сумі 379 грн. 40 коп.
підлягають стягненню з відповідача
на користь позивача.

Таким чином, проаналізувавши
зібрані і дослідженні в судовому
засіданні докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що оскільки
зобов'язання за кредитним договором не
виконані належним чином це є
підставою для задоволення позову у
повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 610, 611, 1054
ЦК України ст.ст. 10, 11, 14, 60, 88, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Європейська агенція з
повернення боргів" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки м. Акмола республіки
Казахстан, громадянки України, паспорт
серії НОМЕР_1, виданий Болградським РВ
ГУМВС України в Одеській області від 30
серпня 2002 року, ідентифікаційний номер
4, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь "Фінансова
компанія "Європейська агенція з
повернення боргів" (, п/р
№ 7001, МФО 339500) заборгованість за
кредитним договором № 1137/2844СLPS2 від 25
листопада 2011 року, укладеного між ПАТ
"Платинум Банк" та ОСОБА_2, у розмірі
9703,46 грн., в тому числі: 6521,82 грн. -
заборгованість по тілу кредиту, 2077,51
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 1104,13 грн. - пеня
за порушення графіку погашення
заборгованості., а також стягнути
судові витрати в сумі 379 грн. 40 коп.

На це заочне рішення відповідачем
протягом десяти днів з дня отримання
його копії може бути подана заява до
Болградського районного суду Одеської
області про перегляд цього заочного
рішення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем до апеляційного
суду Одеської області через
Болградський районний суд Одеської
області. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Калібова Марія Миколаївна