Справа № 738/1595/13-ц Провадження № 22-ц/795/196/2014 Головуючий у I інстанції - Волошина Н. В.
Категорія -цивільнаДоповідач - Хромець Н. С.
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Чернігів
суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Менського районного суду від 04 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 Менського району Чернігівської області, визнано за ОСОБА_3 право власності на ? вищевказаного житлового будинку з надвірними будівлями та визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/4 того ж житлового будинку з надвірними будівлями.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою та провив скасувати рішення районного суду про визнання за позивачами права власності на нерухоме майно.

Відповідно до п.п. "1", „8" п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI, за подання апеляційної скарги ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. За подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Отже, враховуючи що відповідно до звіту про незалежну оцінку житлового будинку з надвірними спорудами від 16 квітня 2013 року (а.с. 25) вартість будинку становить 56150 грн. 00 коп., рішенням суду за позивачами визначено право власності на 3/4 частини вищевказаного будинку, то при зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 необхідно було сплатити 210 грн. 56 коп. (56150.00х3/4=42112,50х0,5%=210 грн. 56 коп.). Однак, фактично ОСОБА_1 сплатив 344 грн. 11 коп., що підтверджується оригіналом квитанції (а.с.126).

Відповідно до пп.1 п.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 підлягає поверненню судовий збір в сумі 133 грн. 55 коп. (344,11-210,56=133,55) як надмірно сплачений при зверненні до суду з апеляційною скаргою.

Керуючись пп.1 п.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", суддя,

у х в а л и в :

Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_2, виданого Менським РВ УМВС України в Чернігівській області 20 липня 2000 року, ідентифікаційний номер за державним реєстром фізичних осіб України - НОМЕР_1 судовий збір в сумі 133 грн. 55 коп., який було сплачено відповідно до квитанції № 1312з17 від 17 грудня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала в частині повернення судового збору може бути пред"явлена до виконання протягом одного року.

Суддя Н. С. Хромець