Номер провадження 2/754/7167/14
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2014 року Cуддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., перевіривши виконання вимог ст.119-121 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.11.2014 року заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, копія ухвали направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням від 04.12.2014 року, 11.12.2014 року позивачем було особисто отримано вказану ухвалу, разом з тим недоліки виправлені не були, а саме:

1. Позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує своє звернення з вказаною заявою до відповідача саме до Деснянського районного суду м.Києва, з урахуванням тих обставин, що у відповідності до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Стаття 110 ЦПК України зазначає підстави, які дають, крім того, право позивачу пред'являти позов до суду до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

2. Позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, щодо стягнення з відповідача моральної шкоди, яка визначена ним в іноземній валюті та не містить зазначення суми у національній валюті - гривні, відповідно до курсу Національного Банку України.

3. Позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач, при зверненні з даним позовом до суду, обґрунтовує свою вимогу, щодо зняття арешту з транспортного засобу, що накладена згідно ухвали від 12.09.2014 року у справі №754/14164/14-ц, що перебуває на даний час у провадженні суду.

4. Позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач, при зверненні з даним позовом до суду, обґрунтовує свою вимогу, щодо проведення графологічної експертизи розписки, що міститься в матеріалах цивільної справи №754/14164/14-ц, що перебуває на даний час у провадженні суду.

5. Позовна заява не містить зазначення ціни позову.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем - 11.12.2014 року. Станом на 26.12.2014 року зазначені в ухвалі судді від 28.11.2014 року недоліки не виправлені.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦПК України,якщо заявник відповідно до ухвали судді у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України,заява вважається неподаною і повертається заявникові.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві. Одночасно суддя роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає її повторному поданню до суду, з урахуванням виправлених недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько