АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3339/2014
Головуючий в 1 інстанції - Вовк С.В.
Доповідач-Шиманський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року колегія суддів Судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Махлай Л.Д., Левенця Б.Б.

при секретарі - Пашиніної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Дочірній
банк Сбербанку Росії» на ухвалу
Печерського районного суду міста Києва
від 13 грудня 2013 року у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«СВАН» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«Дочірній банк Сбербанку Росії» про
визнання виконавчих написів
недійсними,-

В С Т А Н О В И
Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 13 грудня 2014 року відмовлено в
задоволенні заяви про скасування
забезпечення позову.

В апеляційній скарзі, з посиланням на
порушення судом норм процесуального
права ставиться питання про скасування
даної ухвали та ухвалити нову про
скасування заходів забезпечення
позову, накладені Печерським районним
судом м. Києва ухвалою від 05 вересня 2013
року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення у зв'язку з
наступним.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що 02.09.2013 р. Товариство з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «СВАН»звернулося до суду з
вказаним позовом, в якому просило
визнати виконавчий напис, вчинений
нотаріусом ОСОБА_2, зареєстрований в
реєстрі за №188 від 26.04.2012 р. та
виконавчий напис, вчинений нотаріусом
ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за
№189 від 26.04.2012 р. недійсними. Також
просило визнати недійсним виконавчий
напис, вчинений нотаріусом ОСОБА_3,
зареєстрований в реєстрі за №557 від
01.03.2012 р.

В процесі розгляду справи ТОВ
«Торговий дім «СВАН» звернулося до
суду з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 05 вересня 2013 р. заяву
задоволено.

21 листопада 2013 року ухвалою
Апеляційного суду м. Києва ухвалу
Печерського районного суду. Києва від
05 вересня 2013 року залишено без змін.

Зупинено стягнення на підставі
виконавчого напису від 01.03.2012 р.,
зареєстрованого в реєстрі за №557,
виданого приватним нотаріусом ОСОБА_3
та заборонено Відділу примусового
виконання рішень державної виконавчої
служби України та іншим органам
виконавчої служби України вчиняти
будь-які дії щодо його примусового
виконання.

Зупинено стягнення на підставі
виконавчих написів від 26.04.2012 року,
зареєстрованих в реєстрі за №188, №189,
виданих приватним нотаріусом ОСОБА_2 та
заборонено Відділу примусового
виконання рішень державної виконавчої
служби України та іншим органам
виконавчої служби України вчиняти
будь-які дії щодо їх примусового
виконання.

На підставі виконавчих написів
нотаріуса №188, №189, виданих 26.04.2012 року,
про звернення стягнення на рухоме
майно, 28.04.2012 р. головний державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області відкрив виконавчі провадження.
На підставі виконавчого напису
нотаріуса №557, виданого 01.03.2012 року, про
звернення стягнення на рухоме майно,
15.03.2012 р. головний державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області відкрив виконавче
провадження.

Таким чином існує ймовірність
примусової реалізації рухомого майна,
що належить позивачу, що в свою чергу
може утруднити виконання рішення у
даній справі

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується зупиненням
стягнення на підставі виконавчого
документа, який оскаржується боржником
у судовому порядку.

З огляду на викладене, оскаржена
у справі ухвала відповідає нормам
процесуального права, а тому ця ухвала
не може бути скасованою з підстав, що
наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України,
колегія суддів ,-

У Х В
А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дочірній
банк Сбербанку Росії»- відхилити.

Ухвалу Печерського районного
суду міста Києва від 13 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: