Справа № 754/9910/14-ц
12.08.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Скрипка О.І.
при секретарі - Козоріз І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Деснянський районний відділ Державної міграційної служби України Головного управління в місті Києві, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_3 є її колишнім чоловіком, з яким вона перебувала в шлюбі з 2004 року по 2008 рік, а відповідач ОСОБА_4 син ОСОБА_3 На підставі ордеру №5 від 10.07.2001 року кімната АДРЕСА_1 була надана ОСОБА_3 та ОСОБА_4 З 14.01.2005 року в кімнаті зареєстровані позивачі, тобто після реєстрації шлюбу з позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 З 2007 року відповідачі добровільно виїхали зі спірного житла та забрали всі свої особисті речі, в кімнаті не проживають, квартплату та комунальні послуги не сплачують, кімнатою не цікавляться. На підставі викладеного вони вимушені звернутися до суду з даним позовом, просять визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, суд повідомляв їх про розгляд справи за останнім відомим місцем проживання шляхом вручення судової повістки працівниками ЖЕК №304, але вручити повістки адресовані відповідачам було неможливо через їх відсутність, у зв'язку з чим на адресу суду було направлено відповідні листи. Суд визнав причини їх неявки, як неповажні та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів, згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України.
Представник Деснянського районного відділу Державної міграційної служби України Головного управління в місті Києві до суду не з»явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, на адресу суду надійшов лист з проханням проводити розгляд справи у відсутності представника. (а.с.23).
За таких обставин суд вважав за можливе розглядати справу у відсутності третьої особи.
Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доведені у повному обсязі та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що спірним житловим приміщенням є кімната АДРЕСА_1.
На підставі ордеру №5 від 10.07.2001 року на сім»ю з 2-х осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була надана кімната АДРЕСА_1
В 2004 році позивач ОСОБА_1 одружилася з відповідачем ОСОБА_3, яка за згодою всіх мешканців кімнат була прописана з 14.01.2005 року. Крім цього, до зазначеної кімнати була прописана донька ОСОБА_1 ОСОБА_2
На дай час в квартирі зареєстровано чотири особи - позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.36).
З 2007 року відповідачі добровільно залишили кімнату, на даний час в кімнаті не проживають, квартплату та комунальні послуги не сплачують, квартирою не цікавляться.
Той факт, що відповідачі не проживають в спірній квартирі підтверджується, крім пояснень позивачів, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами:
- свідоцтвом розірвання шлюбу від 27.03.2008 року (а.с.12);
- актами ЖЕК №304 про не проживання в спірній квартирі від 27.03.2013 року (а.с.13), від 04.09.2013 року (а.с.14), від 05.06.2013 року (а.с.15), від 16.05.2014 року (а.с.16), від 18.01.2014 року (а.с.27), від 18.07.2014 року (а.с.37);
- довідкою ЖЕК №304 від 14.07.2014 року (а.с.36);
- довідкою ЖЕК №304 від 09.09.2013 року (а.с.25).
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 тривалий час ніяких витрат по утриманню спірної квартири не несуть, квартплату, комунальні послуги та електроенергію не сплачують, доказів того, що вони намагалися вирішити питання про вселення до спірної квартири немає, що свідчить про те, що квартирою вони не цікавляться.
Відповідно до вимог ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача, або членів його сім"ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач, або члени його сім"ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору судом.
Суд не вбачає підстав для продовження зазначеного строку відповідачам в зв»язку з тим, що відповідачі не проживають у спірній кімнаті з 2007 року без поважних причин. Доказів, які б свідчили про поважність причин не проживання ОСОБА_3, ОСОБА_4 в спірній кімнаті, суду не надано.
Виходячи з того, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 в спірній кімнаті не проживають понад 6 місяців без поважних причин, вони втратили право користування спірною кімнатою.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, оскільки дані вимоги є підставними та обґрунтованими.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 60, 76, 212 - 215, 224-226, 228 ЦПК України, ст.ст.71, 72 ЖК України, постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», суд
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1
Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: