overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

03 березня 2014 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Бородіної О.В.

при секретарі - Алімурадовій Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

встановив:

19 лютого 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просять суд скасувати судовий наказ від 16 січня 2014 року, виданий Ленінським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про солідарне стягнення з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та підігріву холодної води.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що у період, за який було видано судовий наказ про стягнення з них заборгованості, ними були неодноразово проведені виплати грошових коштів за використані опалення та підігріту холодну воду, що підтверджується наданими суду копіями квитанцій.

Ленінським районним судом м. Харкова 21 лютого 2014 року винесено ухвалу про прийняття заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування вищезазначеного судового наказу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, змінити судовий наказ.

Враховуючи, що з наданої заяви вбачається спір про право, оскільки зазначена сума заборгованості оспорюється боржниками, для вирішення спору можуть бути потрібні додаткові докази, та його можливо вирішити в позовному провадженні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз'яснити Комунальному підприємству
«Харківські теплові мережі», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 16 січня 2014 року, № 642/12179/13-ц, 2н/642/29/14, яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги опалення та підігріву холодної води у розмірі 2352 грн. 53 коп., ,а також соладарно стягнуто з божників на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» суму судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Бородіна
Справа № 646/1486/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15.01.2014 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

при секретарі - Макарійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ТОВ
"ТЕМПОР" до ОСОБА_2 про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ТОВ "ТЕМПОР" звернулися до суду із позовом до
ОСОБА_2, в якому просили суд:

- визнати що нежитловий будинок літ. А-2, який складається з нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-11, загальною площею 195,0 кв. м., що фактично розташований за двома адресами:
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, яку вона набула на підставі договору купівлі-продажу від 06.08.2012 року;

- визнати, що нежитловий будинок літ.А-2, який складається з нежитлових приміщень 2-го поверху № 1-9, загальною площею 194,8 кв. м., що фактично розташований за двома адресами:
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕМПОР" на праві власності, яке набуте ним на підставі договору купівлі-продажу від 25.05.2012 року;

- зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 та ТОВ "ТЕМПОР" нежитловими приміщеннями 1-го поверху
№ 1-11, загальною площею 195,0 кв. м. та 2-го поверху № 1-9, загальною площею 194,8 кв. м. у нежитловій будівлі Літ. "А-2", які фактично розташовані за двома адресами
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, шляхом звільнення від охорони, що встановлена ОСОБА_2, яка перешкоджає доступу до приміщення 1-го поверху № 1-11, загальною площею 195,0 кв. м., та 2-го поверху № 1-9, загальною площею 194,8 кв.

- припинити дії по перешкоджанню
ОСОБА_1 та ТОВ "ТЕМПОР" у здійсненні доступу та у користуванні нежитловою будівлею літ. "А-2", який складається з нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-11, загальною площею 195,0 кв. м. та 2-го поверху № 1-9, загальною площею 194,8 кв. м.

Ухвалою Червонозаводського районного суду від м. Харкова від 03.07.2013 року за заявою представника відповідача було зупинено провадження у справі до розгляду іншої цивільної справи № 646/3206/13-ц, що знаходиться в провадженні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ТОВ "ТЕМПОР", ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, ХОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсними договорів купівлі - продажу.

30.10.2013 року цивільна справа № 646/3206/13-ц розглянута з постановленням ухвали про залишення позову без розгляду, яка набрала чинності.

Оскільки відпали обставини, які перешкоджали розгляду справи, провадження у справі необхідно відновити та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 Цивільно-процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1, ТОВ "ТЕМПОР" до ОСОБА_2 про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії - відновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 січня 2014 року о 11 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Шелест
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/11312/13-ц

29.01.2014 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя у складі:

головуючого судді
Гулевича Ю.Г.

при секретарі
Макаренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28.04.2012 року, актовий запис № 122 Залізничного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції АРК.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що не підтримує сімейних відносин та не веде загального господарства з відповідачем з серпня 2013 року, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння і пошана, шлюбні відносини припинені, при неприязних відносинах, що склалися, примирення неможливе.

Відповідач надав заяву про розгляд справи у її відсутність, незаперечував проти позову.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, давши оцінку доказам в їх сукупності суд, приходить до висновку про те, що сторони не змогли створити здорової і міцної сім'ї, і збереження її стало неможливим, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть загального господарства з серпня 2013 року і збереження шлюбу суперечать інтересам подружжя.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджує свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_1, видане відділом реєстрації актів про народження
Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис за № 5022 від 11 грудня 2012 року, який проживає разом з позивачем та повністю перебуває на її утриманні, проти чого не заперечував відповідач.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 60, 209,212-215 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.04.2012 року, актовий запис № 122 Залізничного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції АРК.

Залишити позивачу шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір,ю ОСОБА_1 до досягненням нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 229,40 грн. витрат по судовому збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Ю. Г. Гулевич
Справа № 633/62/14-Ц
Номер провадження 2-Н/2031/12/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ смт. Печеніги, Харківська область
Суддя Печенізького районного суду
Харківської області Танасевич О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», , розташованої за адресою: місто
Харків, вулиця Плеханівська, будинок 149, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1496 гривень 41 копійки,- 3 березня 2010 року між заявником та користування електричною енергією.
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно пункту 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору.
Проте, боржник не виконував зобов'язання належним чином, сплачував за спожиту електричну енергію не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1496
Вказані обставини підтверджуються договором про користування березня 2010 року та довідкою з особового
Керуючись статтями. 525, 526 Цивільного кодексу України, пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення, пунктом 3 частини 1 статті 96, статтями 102, 103, 367 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь
Акціонерної компанії розташованої за адресою: місто Харків, вулиця Плеханівська, будинок 149, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1496 (одна тисяча чотириста дев'яносто шість) гривень 41
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь
Акціонерної компанії розташованої за адресою: місто Харків, вулиця Плеханівська, будинок 149, судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/2980/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник)
Луцький міськрайонний суд в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши заяву стягувача публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі
Луцької міської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією для населення з
На підставі положень ст.ст. 509, 526, 530, 623,625, 629,1166 ЦК України, ст. 26-27 Закону
України «Про електроенергетику», вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 754,39грн. (сімсот п'ятдесят чотири гривні 39копійок) заборгованості за надані послуги, а також судовий збір в розмірі 121,80грн. (сто двадцять одну гривню 80
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102 - 105 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1, що ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь стягувача - Луцької міської філії публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго», що
Волинського обласного управління АТ
«Ощадбанк» м. Луцька, МФО 303398; код 00131512 заборгованість за користування електричною енергією в сумі 754,39грн.
(сімсот п'ятдесят чотири гривні 39копійок) заборгованості за надані 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача - Луцької міської філії публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго», що знаходиться за обласного управління ВАТ «Ощадбанк» м.
Луцька, МФО 303398; код 00131512 понесений судовий збір в сумі 121,80грн. (сто двадцять одну гривню 80 копійок). 3. Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням. 4. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили судовий наказ набрав "___" __________ р.
Судовий наказ виданий "___"
Строк зберігання судового наказу _____ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 155/323/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання в приміщенні Горохівського районного суду місто Горохів вулиця Шевченка, 29 на 06 березня 2014 року на 11 годину 40 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Рябченко Л. А. ,

при секретарі - Вєтрова С. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

Треті особи: відділ ДРАЦС
Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві,

відділ ДРАЦС реєстраційної служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області,

про виключення запису з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить виключити записи про нього як про батька дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з актових записів про народження дітей.
Вимоги обґрунтував тим, що17.09.2013р. ним було отримано результат аналізу ДНК, в якому зазначалося, що він не є біологічним батьком дітей.
Відповідачка теж підтвердила даний факт.

Відповідач позов визнала, не заперечує проти виключення записів про позивача як батька дітей з актових записів про народження, оскільки він не є їх батьком.

Враховуючи, що відповідач визнав позов, його визнання не суперечить закону, правам та свободам інших осіб, підтверджується результатами аналізу
ДНК від 17.09.2013р., суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову.

Відповідно до ст. 136 СК України:

«1. Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього
Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

2. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.»

Пзивач звільняється від сплати судового збору, відповідно до п.10. ст.5
ЗУ «Про судовий збір», тому він підлягає до стягнення з відповідача.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», позивач звільняється від його сплати. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст. 3-13, 174, 208, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Виключити відомості про ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, як про батька дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису
№ 271 про його народження, зробленого відділом РАГС Жовтневого районного управління юстиції у м.Києві 19.04.2001р..

Виключити відомості про ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, як про батька дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису
№ 74 про її народження, зробленого відділом РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції
Київської області 14.01.2010р..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243грн. 60коп..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Надіслати рішення суду після набрання ним законної сили державним органам
РАЦС за місцем реєстрації народження дітей.

Суддя Л. А. Рябченко
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 року
Володимирецький районний суд
Рівненської області в складі головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Подерня О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того факту, що вона є дочкою
ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви суду зазначила, що її батько називався
«ОСОБА_2», що підтверджується його особистими документами, зокрема, свідоцтвом про смерть, довідками
Озерської сільської ради. Разом з тим, в її свідоцтві про народження батько зазначений як «ОСОБА_2», а по-батькові заявниці вказано «ОСОБА_2», що створює складнощі при оформленні пенсії. В даний час їй необхідно встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2, і зробити це інакше, ніж в судовому порядку, неможливо. Заявник в судове засідання подала заяву, в якій підтримала заявленні вимоги, просила розглянути справу у її відсутності.

Представник зацікавленої особи -
Озерської сільської ради - проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечив, про що надав суду письмову заяву, просив провести розгляд справи без участі представника.

Розгляд справи проведено у відсутності сторін, у зв'язку із чим повна фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

У відповідності до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 29.09.2011 року, довідками
№ 154, 155 виданими 23.01.2014 року Озерською сільською радою, а також інших особистих документів ім'я батька заявниці є «ОСОБА_2».

Разом з тим, у свідоцтві про народження заявника, по-батькові помилково вказано як «ОСОБА_2».

На підставі наведеного, з урахуванням сукупності досліджених доказів, суд вважає доведеною ту обставину, що
ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 130, 174, 208, 209, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати, понесені заявником, відшкодуванню не підлягають.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після оголошення ухвали апеляційного суду.

С У Д Д Я :
Іванків О.В.
Справа №6-260/14
№760/3940/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали подання державного виконавця ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві Козак Р.П. про обмеження у праві виїзду за межі
України керівника ТОВ «НВЦ «ЕКОРЕС»
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець звернувся до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вищевказане подання не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: не зазначено та не надано доказів, що підтверджують кожну обставину викладену у поданні.

Заявник зазначає, що на виконанні у
ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві тривалий час знаходиться зведене виконавче провадження ЗВП№42029692 щодо примусового стягнення з ТОВ «НВЦ
«ЕКОРЕС» 204830,76 грн., яке боржником не виконано.

При цьому, заявнику слід зазначити, які заходи були ним вчиненні для примусового виконання вказаного виконавчого провадження, відповідно до
Закону України «Про виконавче провадження», із зазначенням доказів.

Зокрема, до подання, взагалі нічого не додано.

Натомість, заявнику слід надати дані про те, яким чином було перевірено майновий стан боржника (запити та відповіді на них), чи з'являвся боржник на прийом, акти про вихід на місце, відомості про розшук боржника та його майна і т.і.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.121 ЦПК України вважаю необхідним залишити подання без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві Козак Р.П. про обмеження у праві виїзду за межі
України керівника ТОВ «НВЦ «ЕКОРЕС»
ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нового подання, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, подання буде вважатися неподаним та повернутим заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя