У х в а л а

іменем України

20 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Лесько А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Дніпровського районного суду
м. Херсона від 18 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 20 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та
піклування Суворовської районної у м.
Херсоні ради, Відділ державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції у м.
Херсоні, про зменшення розміру
аліментів та звільнення від сплати
заборгованості по аліментам,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Херсона від 18 листопада 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 20 грудня 2013 року позов
задоволено частково. Зменшено розмір
стягнення аліментів ОСОБА_2, визначений
рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона по справі № 668/4943/13-ц від 14
червня 2013 року на користь ОСОБА_4 на
утримання сина ОСОБА_5 і доньки ОСОБА_6 з
1/4 частини кожному з усіх
видів його заробітку (доходу) (всього 1/2
частки) щомісячно до 1/6 частки кожному з
усіх видів його заробітку (доходу)
(всього 1/3 частки), починаючи з дня
набрання рішенням законної сили і до
повноліття дітей. Зменшено розмір
стягнення аліментів ОСОБА_2, визначений
рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона по справі № 2-3080/03 від 16
квітня 2003 року на користь ОСОБА_3 на
утримання сина ОСОБА_7 з 1/4
частини з усіх видів його заробітку
(доходу) до 1/6 частки з усіх видів його
заробітку (доходу), починаючи з дня
набрання рішенням законної сили і до
повноліття дитини. У іншій частині
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати зазначені судові рішення у
частині відмови у задоволенні позовних
вимог та ухвалити у цій частині нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Дніпровського
районного суду м. Херсона від 18
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 20 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
орган опіки та піклування Суворовської
районної у м. Херсоні ради, Відділ
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні, про зменшення
розміру аліментів та звільнення від
сплати заборгованості по аліментам.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько