Справа № 441/2260/13
Головуючий у 1 інстанції: Яворська
Провадження № 22-ц/783/648/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р.
Категорія справи: 37
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і
Ванівського О.М.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю позивачки ОСОБА_3 і її
представника - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу судді Городоцького районного
суду Львівської області від 06
листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_5 і ОСОБА_6, у
якому просила суд ухвалити рішення,
яким визнати за нею право власності на
1/2 частину земельної ділянки в садовому
товаристві „Сокіл-3" в селі Бартатів
Городоцького району Львівської
області та 1/2 частину збудованого на
цій земельній ділянці садового будинку
з належними до нього спорудами; 1/2
частину автомобіля марки ВАЗ-2106, як на
її частку у спільному майні подружжя, а
також право власності на 1/3 згаданих
земельної ділянки і садового будинку з
належними до нього спорудами, 1/3
частину згаданого автомобіля та 1/12
частину квартири АДРЕСА_1 - в порядку
спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
її чоловіка ОСОБА_7

Оскаржуваною ухвалою вище згадану
позовну заяву повернуто позивачці - з
роз'ясненням позивачці її права на
звернення до суду за місцем
розташування вище згаданої квартири
АДРЕСА_1.

Дану ухвалу оскаржила позивачка ОСОБА_3

Апелянт просить оскаржувану ухвалу
скасувати та повернути справу до суду
першої інстанції для її розгляду по
суті, покликаючись на порушення норм
процесуального права.

Вважає, що основна частина нерухомого
майна, що є предметом спору, розміщена у
селі Бартатів Городоцького району
Львівської області.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
апелянта і її представника на
підтримання доводів апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Частиною 1 ст. 114 ЦПК України
встановлено, що позови, що виникають з
приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви
і, зокрема, позовних вимог, а також
матеріалів справи, одним з предметів
спору є земельна ділянка площею 0,0501 га,
яка розташована на території
Бартатівської сільської ради
Городоцького району Львівської
області, копію Державного акту на право
приватної власності на яку долучено до
позовної заяви.

За вище наведених обставин у судді не
було правових підстав для повернення
вище згаданої позовної заяви позивачці
з підстав непідсудності даної справи
Городоцькому районному суду
Львівської області, а відтак
оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню - з передачею питання про
відкриття провадження у справі на
новий розгляд до згаданого суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 п.4, 314 ч.1
п.6, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу судді Городоцького районного
суду Львівської області від 06
листопада 2013 року скасувати і передати
питання про відкриття провадження у
справі на новий розгляд до згаданого
суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду, як така, що не
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: