overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-с/269/1/2014
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

22 січня 2014 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді Курової О.І.

при секретарі Яковлєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з неї на користь Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу», -

В С Т А Н О В И В :

Наказом суду від 11.12.2013 року з боржника ОСОБА_1 по заяві Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» було стягнуто заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 911,59 грн. за період з 01.07.2012 року по 11.10.2013 року, судовий збір у розмірі 114, 70 грн.

10.01.2014 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування наказу суду у зв'язку з тим, що вона сплачувала належним чином за послуги водопостачання та водовідведення, про що надала суду відповідні документи.

Представник заявника до зали судового засідання за невідомих для суду обставин не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Боржник в судове засідання з'явилася, на задоволенні своєї заяви про скасування судового наказу від 11.12.2013 року наполягає.

Строк, встановлений законодавством для скасування судового наказу, заявником дотриманий.

Відповідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає необхідним скасувати наказ суду від 11.12.2013 року, оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Наказ суду від 11.12.2013 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за особовим рахунком
№600040801 за період з 01.07.2012 року по 11.10.2013 року, за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 911,59 грн., судового збору у розмірі 114, 70 грн. на користь Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу»- скасувати.

Роз'яснити заявнику, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя
О. І. Курова
Справа №489/1157/14-ц 28.04.2014
Провадження №22-ц/784/1506/14
У х в а л а

28 квітня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2014 р. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним задоволено частково, в задоволенні первісного позову відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 квітня 2014 р. подали до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Підпунктом 8 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. передбачено, що розмір судового збору за апеляційну скаргу на рішення суду, постановлене за позовною заявою майнового характеру, складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з положень підпункту 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

За такого розмір судового збору за апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду складає 121 грн. 80 коп.

Проте, в порушення зазначених вимог, судовий збір апелянтами не сплачено.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2014 р. залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особам, які подали апеляційну скаргу, необхідно оплатити 121 ( сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в апеляційний суд Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «судовий збір за позовом ОСОБА_1, апеляційний суд Миколаївської області, »

Розяснити, що у випадку невиконання даної ухвали щодо сплати судового збору, у зазначений пятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 750/5194/14 Провадження № 22-ц/795/1413/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Логвіна Т.В.
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Південкомбанк» на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова 26 травня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Південкомбанк» про стягнення коштів,-

встановив :

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова 26 травня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Південкомбанк» про стягнення коштів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою в частині підсудності, ПАТ КБ «Південкомбанк» звернулось з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Апелянт посилається на ч. 3 ст. 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», що при подачі апеляційної скарги ПАТ КБ «Південкомбанк» звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до вказаних законів, банк був би звільнений від сплати судового збору в тому випадку, якщо б оскаржувався нікчемний договір та банк по справі був позивачем, а в даному випадку він є відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. п. 14 п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 121 грн. 80 коп., які необхідно сплатити за наступними реквізитами отримувач УК у м. Чернігові /м.Чернігів/ 22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал платіжного документа про сплату вказаного платежу.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Південкомбанк» на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова 26 травня 2014 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5677/14-ц
Провадження № 2/209/1990/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

28 жовтня 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дніпровський РВ Дніпродзержинського ГУ ДВС України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Наводни чого А.О., в якому просять суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 та зняти відповідача з реєстраційного обліку по зазначеній квартирі.

Після відкриття провадження у цивільній справі судом встановлено, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. у справі на р/р 0015, який не є рахунком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для сплати удового збору.

Приймаючи до уваги відсутність документів, що підтверджують сплату судового збору на рахунок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, суд вважає за необхідне надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивач повинний сплатити судовий збір за подання позовної заяви на рахунок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків ( ст.. 121 ЦПК України).

Суд вважає, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а тому позивачу належить надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дніпровський РВ Дніпродзержинського ГУ ДВС України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку до 10 листопада 2014 року о 13.30 години, та повідомити позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про необхідність усунути зазначені недоліки до 10 листопада 2014 року, а саме надати документ, на підтвердження сплати судового збору на р/р 0015, одержувач УДКСУ у м. Дніпродзержинську, ККД 22030001, Код ОКПО 38028588, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу судовий збір за розгляд справи Дніпровським судом м. Дніпродзержинська.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова
Номер провадження 2/754/3232/14
Справа № 754/4941/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" березня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.04.2014р. о 14 год. 00 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:

.
Справа № 591/2262/14-ц Провадження № 2/591/1149/14
УХВАЛА

09 квітня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість по кредитному договору на загальну суму 10783,96 грн.

Однак заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Посилання позивача про звільнення відповідача від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України не може прийматися до уваги, з огляду на заявлені позовні вимоги, оскільки вказана норма закону стосується розгляду справ, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, що в даному випадку не є предметом позову.

Реквізити по сплаті судового збору: р/р 0003, ; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; ».

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження № 2н/235/140/14
Єдиний унікальний номер 235/1038/14-ц
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 3524,01 грн.,-
Відповідно до ст.68 ЖК України, ч.3 ст.815
ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та ін.) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 року №1875 -IV, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст.815 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України,
ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП
"Красноармійськтепломережа", що розташоване за адресою: вул.Дніпропетровська, 4а,
ОУ АТ «Ощадбанк» м.Красноармійськ, МФО надані послуги по забезпеченню тепловою енергією станом на 01.02.2014 року в сумі 3524,01 грн., а також судовий збір у 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Провадження №2/359/85/2014
Справа №359/9149/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді
Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання
Кравцовій А.В.,

за участю

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Викладення мотивувальної частини рішення потребує тривалого часу, тому керуючись ст.ст.209,218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частки доходу (заробітку) відповідача щомісячно, але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 17.09.2013 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 за минулий час починаючи з 18.07.2012 року по 16.09.2013 року в сумі 15 600 грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в АДРЕСА_2 витрати на оплату судового збору у розмірі 114 гривні 71 копійок. та витрат за проведення експертизи в розмірі 3158,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера в дохід держави судовий збір у розмірі 229 гривні 40 копійок (що підлягає сплаті за платіжними реквізитами р/р 0004, отримувач коштів: Бориспільське управління
Державної казначейської служби
України Київської області; код отримувача: 38007070, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Київській обл. м. Київ, МФО: 821018, код класифікації доходів бюджету: 22030001).

Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.С. Чирка
Справа № 574/1031/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Міщенко В. М.

при секретарі: Ключник О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Буринської міської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_3, оскільки вони не можуть оформити спадщину через пропуск строку встановленого для її прийняття з поважної причини.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини так як встановлений законом строк він пропустив з поважної причини.

Відповідач позов визнав і не заперечує проти визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини.

Як встановлено в судовому засіданні 03 лютого 2014 року в м. Буринь Сумської області помер батько позивача, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець вул. Привокзальна, буд.30, м. Буринь, Сумська обл. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку та вкладу в банку.

Його спадкоємцем за заповітом є позивач, син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_1. На день смерті разом з батьком проживав син позивача та онук померлого ОСОБА_2, який вважається особою, що прийняла спадщину, але не бажає приймати спадщину і не заперечує проти визначення позивачам додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивачем вказаний строк пропущено з поважної причини, оскільки в звязку з тим, що з 10 жовтня

року і до 12 серпня 2014 року перебував в республіці Судан, що підтверджується паспортом громадянина України для виїзду за кордон де в графі візи є відповідні відмітки та не мав можливості звернутись до органів нотаріату, що стало обєктивними причинами пропущення строку.

При таких обставинах суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин і йому необхідно визначити додатковий строк тим самим задовольнивши позов.

Керуючись ст.ст. 209, 213- 215 ЦПК України, ст.ст. 1258, 1261, 1269, 1272, 1275 ЦК України

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканцю АДРЕСА_2, додатковий строк для прийняття спадщини та подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 03 лютого 2014 р. в м. Буринь, Сумської обл., строком на два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий