Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про виправлення помилки у судовому рішенні, ухваленому за результатами розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та надані комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

24 березня 2014 року Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» звернулось до суду з заявою про внесення виправлення у рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2012 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва заборгованість за квартплату та за надані комунальні послуги в сумі 14174 грн. 89 коп. та судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп., а всього стягнути 14 389, 49 коп., зазначивши ідентифікаційний номер боржників.

Представник заявника - Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши наявні у справі докази та підстав для виправлення описки в рішенні суду, які наведені заявником, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як роз'яснено у Постанові Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», виправлення описок чи арифметичних помилок, ухвалення додаткового рішення чи роз'яснення рішення при заочному розгляді справи здійснюються за загальними правилами, передбаченими статтями 219 - 221 Цивільного процесуального кодексу України. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення, яким позов Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги - задоволено. Судом присуджено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва заборгованість за квартирну плату та надані комунальні послуги в сумі 14174 грн. 89 коп. та судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп., а всього стягнути 14 389 грн. 49 коп.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про виправлення помилки у судовому рішенні, оскільки відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства при ухвалені судового рішення не передбачено зазначення безпосередньо у резолютивній частині судового рішення ідентифікаційного номеру боржників, такі дані відповідачів відсутні у матеріалах цивільної справи, тому сам факт не зазначення ідентифікаційного номеру боржників у рішенні суду за його відсутності не може вважатись помилкою у розумінні положень до статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, а враховуючи той факт, що на даний час провадження у цивільній справі закінчено шляхом ухвалене судового рішення, суд не має права витребувати докази, що стосуються наявності (або відсутності) у боржників ідентифікаційного номеру.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.209-210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про виправлення помилки у судовому рішенні, винесеному за результатами розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та надані комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я