25.06.2014 Справа № 756/4281/14-ц
Унікальний №756/4281/14-ц
Провадження №2/756/2553/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

25 червня 2014 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Великохацька В.В..,

при секретарі - Головатюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 01 квітня 2010 року в м. Києві на перехресті вул. Пухівська - вул. Крайня сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля «Тойота Ланд Крузер» державний реєстраційний знак «НОМЕР_1» під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобілем «Ніссан Х-Траіл» державний реєстраційний знак «НОМЕР_2» під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль ОСОБА_3 отримала механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ, страховим актом № 42-23508 від 26 квітня 2011 року. На момент ДТП між потерпілою ОСОБА_3 та позивачем ПАТ «СК «Еталон» був укладений договір добровільного страхування № 105001/06000004 від 28 січня 2010 року, за яким позивач застрахував майнові інтереси ОСОБА_3, пов'язанні з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Ніссан Х-Траіл» державний реєстраційний знак «НОМЕР_2». ОСОБА_3 своєчасно звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Позивач ПАТ «СК «Еталон» нарахував та виплатив потерпілій ОСОБА_3 суму страхового відшкодування в розмірі 20 037,32 (двадцять тисяч тридцять сім) грн. 32 коп.

Деснянським районний судом м. Києва були розглянуті матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІДПС Деснянського району УДАЇ УМВС України в м. Києві. Відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

01 червня 2011 року відповідачу було надіслано лист-притензію № 01-04-0928 з вимогою сплатити борг. Оскільки відповідач не відшкодував шкоду, позивач просить суд у примусовому порядку стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 20 037,32 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він зазначає, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між позивачем ПАТ «СК «Еталон» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування № 105001/06000004 від 28 січня 2010 року. (а.с.9-11).

01 квітня 2010 року в м. Києві на перехресті вул. Пухівська - вул. Крайня сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля «Тойота Ланд Крузер» державний реєстраційний номер «НОМЕР_1» під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем «Нісан Х-Траіл» державний реєстраційний номер «НОМЕР_2» під керуванням ОСОБА_3, що підтверджується протоколом та довідкою, в яких зазначено, що ОСОБА_3 є потерпілою. (а.с. 12,13).

Постановою Деснянського районного районного суду м. Києва від 27 квітня 2010 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. (а.с. 14).

Згідно з ч. 4 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

01 квітня 2010 року ОСОБА_3 звернулася з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування до позивача ПАТ «СК «ЕТАЛОН». (а.с. 15)

Позивач ПАТ «СК «ЕТАЛОН» нарахував та виплатив потреплій ОСОБА_3 суму страхового відшкодування в розмірі 20 037,32 (двадцять тисяч тридцять сім) грн. 32 коп., що підтверджується страховим актом № 42-23508 по договору страхування № 0004 від 28 січня 2010 року, розрахунком суми страхового відшкодування, платіжними дорученнями №2738. (а.с. 16,17,19).

Відповідно до 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майного страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до вимог ст. 58, 64 ЦПК України, фактично понесені витрати позивачем доводяться, письмовими доказами - копіями платіжних доручень про сплату страхового відшкодування № 3183 від 16 травня 2011 року та № 2738 від 26 квітня 2011 року (а.с. 19), з відповідним розрахунком відшкодування (а.с.18).

Статтею 8 Закону України "Про страхування" визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 990 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.25 Закону України "Про страхування" страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт складається страховиком у формі, яка ним встановлюється.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 988 Цивільного кодексу України та п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором.

Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 вказаного закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За приписами п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

01 червня 2011 року позивач ПАТ «СК «Еталон» надіслав лист-претензію про відшкодування збитків в порядку регресу в сумі 20 037,32 грн. відповідачу ОСОБА_1 (а.с.26).

Враховуючи те, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування, відповідач, у свою чергу, допустив порушення вимог п. 33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування у розмірі 20 037,32 (двадцять тисяч тридцять сім гривень 32 коппійок) є законним, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 217, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», , р/р 101 в ПАТ «ЕнергоБанк», МФО 300272, суму страхового відшкодування в розмірі 20 037,32 (двадцять тисяч тридцять сім) гривень 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», , р/р 101 в ПАТ «ЕнергоБанк», МФО 300272 судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. В. Великохацька