Справа № 1006/4784/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
Бородянський
районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді
Додатко
В.Д.,

при секретарі -

Дмитришин М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Бородянка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні житловим будинком,

зустрічної позовної заяви ОСОБА_3,
третьої особи на стороні позивача -
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Бородянської
районної державної нотаріальної
контори, треті особи: Луб'янська
сільська рада, Комунальне підприємство
Київської обласної ради «Бородянське
бюро технічної інвентаризації» про
визнання свідоцтв на право власності і
про право на спадщину за заповітом
частково недійсними, уточнення часток
у спільній частковій власності на
будинковолодіння, виділ часток
будинковолодіння в натурі та
визначення порядку користування
присадибною земельною ділянкою,

В С Т А Н
О В И В :

До суду з вказаною позовною заявою
звернулася ОСОБА_1 мотивуючи позовну
заяву тим, що вона являється
співвласником 1/2 частини житлового
будинку, з відповідною часткою
надвірних будівель, що знаходяться в
АДРЕСА_2.

Іншим співвласником 1/2 частини будинку
АДРЕСА_2 є ОСОБА_3, який з ОСОБА_2 вчиняє
перешкоди в користуванні її частини
будинку не надавав їй ключі від
вхідних дверей, та погрожував фізичною
розправою.

А тому, позивач ОСОБА_1 просить суд
зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не
створювати їй перешкод в користуванні
1/2 частиною будинку АДРЕСА_2 та
відповідною часткою надвірних
будівель цього будинковолодіння в
АДРЕСА_2.

Представник позивачки заявлений позов
підтримав і викладене підтвердив.

Представники ОСОБА_3 та ОСОБА_2
заявлений позов не визнали.

ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку ст.
123 ЦПК України з зустрічною позовною
заявою, третьої особи на стороні
позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Бородянської районної державної
нотаріальної контори, третіх осіб:
Луб'янської сільської ради,
комунального підприємства Київської
обласної ради «Бородянське бюро
технічної інвентаризації» про
визнання свідоцтв на право власності і
про право на спадщину за заповітом
частково недійсними, уточнення часток
у спільній частковій власності на
будинковолодіння, виділ часток
будинковолодіння в натурі та
визначення порядку користування
присадибною земельною ділянкою
мотивуючи її тим, що теща позивача
ОСОБА_5 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6
та його рідною сестрою ОСОБА_7 до аварії
на ЧАЕС в 1986 році проживали в АДРЕСА_3. В
зв'язку з вказано аварією та
евакуацією населення із зони
відчуження вони були поселені в
АДРЕСА_2.

Згідно з рішенням виконкому
Бородянської районної Ради народних
депутатів за № 195 від 20 серпня 1986 року
їм як родичам надали для проживання на
дві сім'ї житловий будинок АДРЕСА_2,При
цьому тещі з чоловіком надали дві
житлові кімнати 1.2 загальною площею 25,5
кв. м., а ОСОБА_7 одну житлову кімнату з
площею 12,3 кв. м. Дві сім'ї родичів
проживали у виділеному їм житловому
будинку, займаючи виділені їм житлові
кімнати та всіма надвірними спорудами.

При житті його теща - ОСОБА_5 17 квітня 1996
році зробила в Луб'янській сільській
раді Бородянського району Київської
області заповідне розпорядження на все
своє майно на ім'я ОСОБА_3. На час
складання заповіту їй згідно акта про
передачу житлового будинку садибного
типу з надвірними спорудами у
власність на підставі рішення
правління КСП «Серп і молот» с. Луб'янка
від 19 січня 1996 року, затвердженого
рішенням виконкому Луб'янської
сільської ради народних депутатів від
23 січня 1996 року,належало на праві
власності ? частина будинковолодіння
АДРЕСА_2. Зокрема: приміщення 1-2 площею
10,9 кв. м.; 1-3 площею 15,6 кв. м. та 1/2 частина
сараю літер «Б»/, 1/2 частина вбиральні
літер «В», 1/2 частина погреба літер «Г»
та 1/2 частина огорожі за №13.

Іншому співвласнику будинковолодіння
АДРЕСА_2 ОСОБА_7 згідно закону України
«Про приватизацію житлового фонду» СВК
« Луб'янській» 28 травня 2001 року було
передано у власність 1/2 частину
житлового будинку загальною площею 25,2
кв. м.

За своє життя ОСОБА_7 4 червня 2009 року
зробила в Луб'янській сільській раді
заповіт на все своє майно на ім'я ОСОБА_8
та ОСОБА_1. Позивачу за первісним
позовом ОСОБА_7 заповідала 1/2 частину
житлового будинку АДРЕСА_2.

Після смерті тещі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1
він успадкував належне їй майно, в тому
числі 1/2 частина житлового будинку з
відповідною часткою надвірних
будівель за адресою АДРЕСА_2.
Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за заповітом

Від 08 лютого 2003 року, виданого
Бородянською районною державною
нотаріальною конторою, ОСОБА_3 став
співвласником 1/2 частини зазначеного
будинковолодіння в якому поселився зі
своєю дружиною і був зареєстрований в
ньому.

Після смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
її майно: 1/2 частину домоволодіння
АДРЕСА_2 успадкувала позивачка. ОСОБА_1

Після оформлення спадкового майна
померлої ОСОБА_7, ОСОБА_1 вимагала в
ОСОБА_3 ключі від будинку для
виготовлення дубліката, але більше
вона не порушувала питання про
передати їй ключа від будинку, так як
ключі вона повернула.

А тому позивач по зустрічному позову
уточнив позовні вимоги і просив суд:

1.Визнати недійсними акт про передачу
житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_2 від 19 січня 1996 року
ОСОБА_5 та свідоцтва про право
власності на житло за № 3012 від 28 травня
2001 року на ім'я ОСОБА_7 в частині
передачі обом власникам 1/2 частини
зазначеного будинковолодіння.

2. Визнати недійсним свідоцтва про
право на спадщину за заповітами
виданими Бородянською районною
державною нотаріальною конторою 8
лютого 2003 року на ім'я ОСОБА_3 та від 6
жовтня 2010 року на ім'я ОСОБА_1 в частині
успадкування ними 1/2 частини
будинковолодіння АДРЕСА_2 після смерті
спадкодавців ОСОБА_5 та ОСОБА_7.

3.Визнати за ОСОБА_3 частку як 61/100 (3/5)
частин в успадкованому на праві
спільної часткової власності
будинковолодіння АДРЕСА_2 після смерті
ОСОБА_5.

4. Визнати частку ОСОБА_1 як 39/100 (2/5)
частин в праві спільної часткової
власності в успадкованому
будинковолодінні АДРЕСА_2 після смерті
ОСОБА_7.

5.Провести розділ вищезазначеного
будинковолодіння відповідно до їх
часток у праві власності на нього
шляхом переобладнання житлового
будинку з одноквартирного у
двоквартирний. При цьому виділити
ОСОБА_3 в житловому будинку приміщення1-
веранду площею 10,8 кв. м. частину
приміщення 1-1 коридора площею 3.1 кв. м.;

Приміщення 1-2 житлову кімнату площею 10,9
кв. м.; приміщення 1-3 житлову кімнату
площею 15,6 кв. м.; та 61/100 (3/5) частин
надвірних споруд до нього, а саме: сарай
літ. «Б»; літ. «В», погреба літ «Г»,
огорожі № 1-5; вимощення І.ІІ, дійсною
вартістю 154 245 гривень.

6. Виділити ОСОБА_1 у вищезазначеному
житловому будинку частину приміщення
1-1 коридор площею 2,0 кв. м.; приміщення 1-6
котельні площею 3.0 кв. м.; приміщення 1-4
житлову кімнату площею 12,3 кв. м. та 39/100
(2/5) частин надвірних споруд до нього, а
саме: сарай літ «Б», убиральні літ. «В»,
погреба літ. «Г», огорожі №1-5 ,
вимощення І,ІІ- дійсною вартістю 97 984
грн.

7. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
грошову компенсацію за перевищення
ідеальної частини в житловому будинку
в сумі 2908 гривень.

8. Покласти на ОСОБА_3 замурувати прохід
в приміщення 1-1 та обладнати у
виділеній частині житлового будинку
кухню та котельню.

9. Зобов'язати відповідачку ОСОБА_1 для
забезпечення ізольованого
користування житловими приміщеннями у
будинку кожного із сторін прибудувати
ганок з тильного фасаду житлового
будинку, влаштувати дверній проріз в
приміщення 1-5, влаштувати перегородки з
дверними прорізами в приміщення 1-4 та
1-5, перенести газову плиту та газовий
котел, а також демонтувати частину
перегородки між приміщеннями 1-1 та 1-6 та
між приміщеннями 1-1 та 1-4.

10. Стягнути х ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
судові витрати по оплаті судово
будівельно-технічної експертизи в сумі
3000 гривень та стягнути 413 гривень, як
судовий збір.

Представник ОСОБА_3 в своєму
зустрічному позові з уточненнями
заявлений позов в суді підтримали і
викладене підтвердили

Представник ОСОБА_1 в суді зустрічний
позов не визнав.

Відповідач - Бородянська районна
державна нотаріальна контора в своєму
листі до суду просила справу слухати
без участі їх представника.

Треті особи по справі - Луб'янська
сільська рада, КП КОР «Бородянське БТІ»
в своєму листі до суду просили справу
слухати без участі їх представників.

Матеріалами справи встановлено, що з
свідоцтва про право на спадщину від 06
жовтня 2010 року вбачається, що 1/2 частина
будинку АДРЕСА_2 належала на праві
власності ОСОБА_7 (а.с.5,6).

З технічного паспорту на житловий
будинок індивідуального житлового
фонду від 31 липня 2010 року вбачається,
що ОСОБА_3 належить 1/2 частина будинку
АДРЕСА_2, а ОСОБА_1 також належить 1/2
частина будинку та надвірних
будівель.(а.с.7).

З рішення виконкому Луб'янської
сільської ради народних депутатів від
23 січня 1996 року вбачається, що вирішили
затвердити акт передачі 1/2 частини
будинковолодіння АДРЕСА_2 КСП «Серп і
Молот» гр. ОСОБА_5 житловою площею 26,5 кв.
м. з відповідною часткою надвірних
будівель (а.с. 65).

З свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 08 лютого 2003 року
вбачається, що ОСОБА_3 успадкував після
смерті ОСОБА_5 1/2 частини житлового
будинку з відповідною часткою
надвірних будівель, що знаходиться в с.
АДРЕСА_2 (а.с.69)

З будинкової книги, що для прописки
громадян, що проживають в будинку
АДРЕСА_2 вбачається, що житлова площа
будинку становить 26,5 кв. м. до якої
прописані на проживання: ОСОБА_5, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 (а.с.70-74).

З заповіту від 04 червня 2009 рік
вбачається, що ОСОБА_7 заповідає ОСОБА_8
та ОСОБА_1 в рівних долях кожному право
власності на земельні ділянки та
житловий будинок АДРЕСА_2. (а.с.75).

З Висновку Київського
експертно-дослідного центру за № 12119
від 21 грудня 2013 року вбачається, що
експертом для розділу житлового
будинку в натурі запропоновано два
варіанти. Найбільш оптимальний варіант
для ОСОБА_6, ОСОБА_5 3/5 частини будинку, а
для ОСОБА_7 2/5 частини будинку.

Суд вважає, що перший варіант.(Додаток 1
до Висновку № 12119 схеми розподілу
житлового будинку по АДРЕСА_2 згідно
часток 3/5 та 2/5, являється найбільш
оптимальний і менш затратний.

Таким чином, відступ від ідеальних
часток по вартості становить: - для
першого співласника (3/5 частини) - на 3710
гривень менше;- для другого
співвласника (2/5 частини) на 3710 гривень
більше.

Так, ідеальні частки при поселенні в
житловий будинок по АДРЕСА_2 в зв'язку з
евакуацією із зони відчуження
внаслідок аварії на ЧАЕС кожній із
сімей ОСОБА_6 і ОСОБА_5 та ОСОБА_7,
виходячи з рішення виконкому
Бородянської районної ради народних
депутатів за № 195 від 20 серпня 20 серпня
1986 року та відповідно до виділеної
житлової площі в будинку кожній із
сімей 25.5 кв.м. (26, кв.м.) і 12,5 кв.м. (12,3,
кв.м.), а також з урахуванням з
загальної площі житлового будинку 64,7
кв.м. (64,5 кв.м.) мали бути відповідно:
ОСОБА_6 і ОСОБА_5 - 60,05% або 60/100 або 3/5;
ОСОБА_7 - 39,95 % або 40/100 або 3/5. Частина
житлового будинку АДРЕСА_2 площею 25,2 кв.
м. передана у власність ОСОБА_7 -
спадкоємцю частини будинковолодіння,
згідно свідоцтва про право власності
на житло за № 3012 від 28 травня 2001 року у
відповідності із Законом України «Про
приватизації житлового фонду» яку в
подальшому успадкувала співласниця
ОСОБА_1 - одна із сторін спору не
відповідає 1/2 частині житлового
будинку АДРЕСА_2. Частка з житлового
будинку АДРЕСА_2 площею 25,2 кв. м.
передана у власність ОСОБА_7 -
спадкоємцю частини будинковолодіння,
згідно свідоцтва про право власності
на житло за № 3012 від 28 травня 2001 року у
відповідності із Законом України «Про
приватизації житлового фонду» яку в
подальшому успадкувала співвласниця
ОСОБА_1 складає: - при загальній площі
будинку АДРЕСА_2 64,7 кв. м. згідно
технічного паспорта БТІ станом на
27.07.1991 року - 38,95% або 39/100 або 2/5; - при
загальній площі будинок АДРЕСА_2 64,5 кв.
м. згідно технічного паспорта БТІ
станом на 31.07.2010 року-39,07% або 39/100 або 2.5.

Для забезпечення ізольованого
користування житловими приміщеннями,
які пропонуються виділити в
користування співвласників, в
житловому будинку необхідно провести
наступні ремонтно-будівельні роботи: -
перенести перегородку між
приміщеннями 1-4 житлова кімната площею
12.3 кв. м. та 1-5, кухня площею 6,8 кв. м.;0
влаштувати перегородку з дверним
прорізом в приміщенні 1-4 (житлова
кімната площею 12,3 кв. м.); - прибудувати
ганок з лівого фасаду житлового
будинку; - влаштувати дверний проріз
між приміщеннями 1-3 (житлова кімната
площею 15.6 кв. м.) та 1-4 (житлова кімната
площею 12,3 кв. м.); - замурувати дверний
проріз між приміщеннями 1-2 (житлова
кімната площею 10.9 кв. м. та 1-3) житлова
кімната площею 15,6 кв. м.; - демонтувати
частину перегородки між приміщеннями
1-1 (коридор площею 5,1 кв. м.) та 1-6
(котельна площею 3.0 кв.м.).

Оцінюючи дослідженні докази, суд
вважає, що позовна заява ОСОБА_1 про
усунення перешкод в користуванні
житловим будинком задоволенню не
підлягає, так як ОСОБА_2 та ОСОБА_3
передавали їй ключі від будинку і не
чинили перешкод в користуванні
будинком, про, що не заперечував в суді
представник ОСОБА_1

Відповідно до ст. 364 ЦК України позивач
має право на виділ у натурі своєї
частки будинку, що є спільною частковою
власністю співвласників..

Оцінюючи дослідженні докази по
зустрічній позовній заяві, суд вважає,
що позовна заява підлягає задоволення,
так як по факту позивач користується 3/5
частини спірного будинку, а
відповідачка користувалася 2/5 частину
спірного будинку

Керуючись ст.ст. 3, 12,13, 14, 15, 16, 20, 316, 317, 319,
321, 328, 355, 358, 360, 379, 380, 391, 1301 ЦК України,
ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В :

В позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні житловим будинком
відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3,
третьої особи на стороні позивача -
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Бородянської
районної державної нотаріальної
контори, треті особи: Луб'янська
сільська рада, Комунальне підприємство
Київської обласної ради «Бородянське
бюро технічної інвентаризації» про
визнання свідоцтв на право власності і
про право на спадщину за заповітом
частково недійсними, уточнення часток
у спільній частковій власності на
будинковолодіння, виділ часток
будинковолодіння в натурі та
визначення порядку користування
присадибною земельною ділянкою
задовольнити.

1. Визнати недійсними акт про передачу
житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_2 від 19 січня 1996 року
ОСОБА_5 та свідоцтва про право
власності на житло за № 3012 від 28 травня
2001 року на ім'я ОСОБА_7 в частині
передачі обом власникам 1/2 частини
зазначеного будинковолодіння.

2. Визнати недійсним свідоцтва про
право на спадщину за заповітами
виданими Бородянською районною
державною нотаріальною конторою 8
лютого 2003 року на ім'я ОСОБА_3 та від 6
жовтня 2010 року на ім'я ОСОБА_1 в частині
успадкування ними 1/2 частини
будинковолодіння АДРЕСА_2 після смерті
спадкодавців ОСОБА_5 та ОСОБА_7.

3. Визнати за ОСОБА_3 частку як 61/100 (3/5)
частин в успадкованому на праві
спільної часткової власності
будинковолодіння АДРЕСА_2 після смерті
ОСОБА_5.

4. Визнати частку ОСОБА_1 як 39/100 (2/5)
частин в праві спільної часткової
власності в успадкованому
будинковолодіння АДРЕСА_2

Бородянського району Київської
області після смерті ОСОБА_7.

5. Провести розділ вищезазначеного
будинковолодіння відповідно до їх
часток у праві власності на нього
шляхом переобладнання житлового
будинку з одноквартирного у
двоквартирний. При цьому виділити
ОСОБА_3 в житловому будинку приміщення
1- веранду площею 10,8 кв. м. частину
приміщення 1-1 коридор площею 3.1 кв. м.;

Приміщення 1-2 житлову кімнату площею 10,
9 кв. м.; приміщення 1-3 житлову кімнату
площею 15,6 кв. м.; та 61/100 (3/5) частин
надвірних споруд до нього, а саме: сарай
літ. «Б»; літ. «В», погреб літ «Г»,
огорожі № 1-5; вимощення І.ІІ, дійсною
вартістю 154 245 гривень.

6. Виділити ОСОБА_1 у
вищезазначеному житловому будинку
частину приміщення 1-1 коридор площею 2,0
кв. м.; приміщення 1-6 котельні площею 3.0
кв. м.; приміщення 1-4 житлову кімнату
площею 12,3 кв. м. та 39/100 (2/5) частин
надвірних споруд до нього, а саме:
сарай літ «Б», убиральні літ. «В»,
погреба літ. «Г», огорожі №1-5 ,
вимощення І,ІІ- дійсною вартістю 97 984
грн.

7. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
грошову компенсацію за перевищення
ідеальної частини в житловому будинку
в сумі 2908 гривень.

8. Покласти на ОСОБА_3 замурувати прохід
в приміщення 1-1 та обладнати у
виділеній частині житлового будинку
кухню та котельню.

9. Зобов'язати відповідачку ОСОБА_1 для
забезпечення ізольованого
користування житловими приміщеннями у
будинку кожного із сторін прибудувати
ганок з тильного фасаду житлового
будинку, влаштувати дверній проріз в
приміщення 1-5, влаштувати перегородки з
дверними прорізами в приміщення 1-4 та
1-5, перенести газову плиту та газовий
котел, а також демонтувати частину
перегородки між приміщеннями 1-1 та 1-6 та
між приміщеннями 1-1 та 1-4.

10. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
судові витрати по оплаті судово
будівельно-технічної експертизи в сумі
3 000 гривень та стягнути 413 гривень, як
судовий збір.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський
районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які не були присутні під
час проголошення ухвали мають право на
її оскарження протягом десяти днів з
дня отримання рішення.

Головуючий-суддя В.Додатко