overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/956/14-ц
Провадження № 2-н/210/40/14
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства « ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3 , що мешкає за
АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства « ДТЕК
Дніпрообленерго « в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1222( одна тисяча двісті двадцять дві )
Дніпропетровське обласне управління
АТ « Ощадбанк» , МФО 305482 , ЗКПО 23359034 , отримував ПАТ « ДТЕК
«Дніпрообленерго» Криворізьке міське відділення енергозбуту , а також витрати на оплату судового збору в розмірі 121 ( сто двадцять одна ) грн. 80
« Державний експортно - імпортний банк
України « в м. Кривому Розі , ЕДРПОУ 00130843 , отримувач - Криворізькі міські електричні мережі ПАТ « ДТЕК»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/959/14-ц
Провадження № 2-н/210/42/14
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства « ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3 , що мешкає за
АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства « ДТЕК
Дніпрообленерго « в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1265( одна тисяча двісті шістдесят
Дніпропетровське обласне управління
АТ « Ощадбанк» , МФО 305482 , ЗКПО 23359034 , отримував ПАТ « ДТЕК
«Дніпрообленерго» Криворізьке міське відділення енергозбуту , а також витрати на оплату судового збору в розмірі 121 ( сто двадцять одна ) грн. 80
« Державний експортно - імпортний банк
України « в м. Кривому Розі , ЕДРПОУ 00130843 , отримувач - Криворізькі міські електричні мережі ПАТ « ДТЕК»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Справа № 219/4662/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.09.2014 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши заяву КП «Компанія Вода Донбассу» про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

Вимоги заявника відповідають ст.ст. 96-98 ЦПК України, враховуючи викладене, суд вважає можливим відкрити провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 95,96-98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою КП «Компанія Вода Донбассу» про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Н.< По батькові >.Погрібна
Справа № 502/1795/14-ц
УХВАЛА

21 серпня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 року позивач звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання її права власності на самочинно збудовані споруди: за літ. а прибудова; літ. Г гараж; літ. Д вбиральня, що розташовані за адресою вул.. Кірова, 25, с. Приморське Кілійського району Одеської області.

Позивач посилається на ті обставини, що 21.12.2007 року на підставі договору купівлі-продажу придбала занедбаний будинок, що знаходиться за адресою: с. Приморське Кілійського району Одеської області, вул. Кірова, 25. За час проживання у зазначеному будинку позивач зробила капітальний ремонт будинку та збудувала деякі підсобні та господарські споруди, які значаться як самочинно збудовані за літ. а прибудова; літ. Г гараж; літ. Д вбиральня. Для вирішення зазначеного питання позивачка звернулася до суду.

Відповідно до п.5 , 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позовні вимоги , зазначення доказів які підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з питань розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 30.03.2012 року за загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК, частина перша статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК). У зв'язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Таким чином встановлено, що в позовній заяві відсутнє викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про визнання права власності на самочинно збудовані споруди, а саме у позові не зазначено обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин, тобто встановлено що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позов залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач не виконає вимоги ст. 119, 120 ЦПК України, не усуне недоліки , заяву слід вважати неподаною і вона повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Дата документу 25.04.2014 Справа № 554/4496/14-ц
Провадження № 2-н/554/470/2014
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 541, 901, 903 ЦК України ,-
2. Стягнути в рівних частках із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі по 40,60 грн. з кожного, що разом становить 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Л.І. Савченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________ 2014 року
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________2014 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня після
набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_5
Справа № 428/3500/14-ц
Провадження № 2-н/428/1401/2014
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М.,
розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
Справа № 2-206/2002
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2014 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Крамаренко А.І.

при секретарі - Корнієнко Н.І.

розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 0603/2-1221/11
Пр. № 2/0274/8/14

УХВАЛА
09.10.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2В.В. - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мяркіс до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обовязків, -
Представник відповідачки ОСОБА_3 проти призначення додаткової експертизи заперечила, мотивуючи тим, що підприємство мало можливість надати експертові всі необхідні документи для проведення експертизи.
Заслухавши пояснення сторін, експерта ОСОБА_4, суд дійшов висновку про необхідність призначення додаткової судово-економічної експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.150, п.5 ч. 1 ст. 202, п.2 ч.1 ст. 203ЦПК України,-
Ухвалив:
Призначити у справі додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 або іншому експерту Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи
№ 2/1221/11/0603, документи бухгалтерського обліку.
Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача у справі ТОВ „Мяркіс.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Потапова Т.М.
Справа № 750/790/14
Провадження № 2-н/750/131/14
У Х В А Л А
11 лютого 2014 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Провадження №2/485/400/14
УХВАЛА

23 червня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

при секретарі Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, в якому зазначив, що 24 грудня 2007 року ВАТ "Державний Ощадний банк України", правонаступником якого є позивач, та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір №647. За умовами вказаного договору Банк надав відповідачу кредит у сумі 12 000 грн. В забезпечення виконання зобов"язань за вказаним кредитним договором було укладено два договори поруки- з ОСОБА_2 за № 591/2 від 24.12.2007 року та з ОСОБА_3 №591/1 від 24.12.2007 року.

Станом на 24 квітня 2014 року за відповідачами рахується заборгованість на загальну суму 9 658 грн.93 коп., з яких 6 666,72грн. основного боргу, 562,39 грн. відсотків, 2 429,82 грн. пені.. З вказаних підставі просив суд про задоволення позову.

У судове засідання сторони не з"явилися, про день, час слухання справи повідомлялися належним чином та своєчасно. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідачі про причини неявки суд не повідомили.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, оскільки договір поруки № №591/2 від 24.12.2007 року вона не підписувала.

Суд вважає, що клопотання відповідача про призначення експертизи підлягає задоволенню з метою зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 143 144, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експерту НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис у договорі поруки №591/2 ( до кредитного договору № 647 від 24 грудня 2007 року) від 24 грудня 2007 року ОСОБА_2.

Обовязок по сплаті витрат по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2

В розпорядження експерта надати оригінал договору поруки №591/2 від 24.12.2007 року, матеріали цивільної справи.

Відібрати у ОСОБА_2 для проведення судово-почеркознавчої експертизи вільні зразки почерку.

Зобов"язати ПАТ "Державний Ощадний банк України" в термін до 27 червня 2014 року надати суду для проведення судово-почеркознавчої експертизи оригінал договору поруки №591/2 від 24 грудня 2007 року та всі додатки до нього.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо не правдивий висновок експерта або відмову від виконання покладених на нього обовязків.

Експертизу провести у місячний термін.

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Чернігів
суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 жовтня 2014 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 жовтня 2014 року про відкриття провадження (справу розглянуто по суті 30 жовтня 2014 року), ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, строк на подання якої не пропущений, враховуючи, що ухвалу було постановлено в його відсутності, копію якої апелянт отримав 24 жовтня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.17).

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з таких підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги, фактично апелянт оскаржує ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 жовтня 2014 року про відкриття провадження у справі, однак він помилково вказує найменування суду „Новоазовський" замість „Новозаводський".

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.5 ст.295 ЦПК України щодо її змісту, а саме вона не містить даних, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду першої інстанції.

Також апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п/п 14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ОСОБА_1 належить сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030001, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 жовтня 2014 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали. Оригінал квитанції про сплату судового збору та належну кількість примірників виправленої апеляційної скарги надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяО. Є. Мамонова