Справа №295/850/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року
м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В
СКЛАДІ:

Головуючого
- судді Комісарчук О.В.

з участю
секретаря Андрієнко А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі
цивільну справу за позовом
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
до гаражного кооперативу "Світанок" про
визнання неправомірною бездіяльності,
зобов'язання надати належним чином
завірені копії протоколів засідань
правління гаражного кооперативу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом в якому зазначив, що його
довіритель є членом гаражного
кооперативу "Світанок" та неодноразово
звертався до голови гаражного
кооперативу з заявами про надання
копій протоколів засідання правління
гаражного кооперативу, а саме - № 5 від
01.09.2004 року, № 8 від 05.07.2009 року, №9 від
04.10.2009 року, № 12 від 22.02.2010 року, від
27.04.2013 року, однак до цього часу вказану
інформацію не отримав, а тому був
вимушений звернутись до суду з позовом,
в якому просить визнати бездіяльність
голови правління гаражного
кооперативу "Світанок" ОСОБА_3
неправомірною та зобов'язати його
надати належним чином засвідчені копії
вказаних вище протоколів.

Представник позивача та позивач в
судове засідання не з'явились,
представник ОСОБА_2 подав заяву про
розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив, надав суду
письмові заперечення до позову, в яких
позов не визнав, просив відмовити в
його задоволенні.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності сторін на
підставі ст.ст. 158, 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані сторонами докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є членом
гаражного кооперативу "Світанок", що
підтверджується копією розрахункової
книжки НОМЕР_1 члена гаражного
кооперативу (а.с. 5 - на звороті).

Зі змісту заяви від 21 жовтня 2013 року
вбачається, що позивач від імені свого
довірителя просив голову правління
гаражного кооперативу "Світанок"
ОСОБА_3 надіслати на його адресу
засвідчені копії засідань правління
гаражного кооперативу " Світанок" № 5
від 01.09.2004 року, № 8 від 05.07.2009 року, №9
від 04.10.2009 року, № 12 від 22.02.2010 року, від
27.04.2013 року.

24.01.2014 року голова правління гаражного
кооперативу "Світанок" ОСОБА_3 надав
відповідь на вказану вище заяву та
зазначив, що заяви від представника
позивача ОСОБА_2 розглядатись не
будуть.

Згідно ст.34 Конституції України, кожен
має право вільно збирати, зберігати,
використовувати і поширювати
інформацію усно, письмово або в інший
спосіб - на свій вибір. Здійснення цих
прав може бути обмежене законом в
інтересах національної безпеки,
територіальної цілісності або
громадського порядку з метою
запобігання заворушенням чи злочинам,
для охорони здоров'я населення, для
захисту репутації або прав інших людей,
для запобігання розголошенню
інформації, одержаної конфіденційно,
або для підтримання авторитету і
неупередженості правосуддя.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України
"Про інформацію" основними принципами
інформаційних відносин є:
гарантованість права на інформацію;
відкритість, доступність інформації,
свобода обміну інформацією;
достовірність і повнота інформації;
свобода вираження поглядів і
переконань; правомірність одержання,
використання, поширення, зберігання та
захисту інформації; захищеність особи
від втручання в її особисте та
сімейне життя; ч.1 ст.3 Закону України
"Про інформацію", основними напрямами
державної інформаційної політики є:
забезпечення доступу кожного до
інформації; забезпечення рівних
можливостей щодо створення, збирання,
одержання, зберігання, використання,
поширення, охорони, захисту інформації.

Статтею 5 Закону України "Про
інформацію" визначено, що кожен має
право на інформацію, що передбачає
можливість вільного одержання,
використання, поширення, зберігання та
захисту інформації, необхідної для
реалізації своїх прав, свобод і
законних інтересів. Реалізація права
на інформацію не повинна порушувати
громадські, політичні, економічні,
соціальні, духовні, екологічні та інші
права, свободи і законні інтереси інших
громадян, права та інтереси юридичних
осіб.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про
кооперацію" одними з основних прав
членів кооперативу є право звертатися
до органів управління та органів
контролю за діяльністю кооперативу,
посадових осіб кооперативу із
запитами, пов'язаними з членством у
кооперативі, діяльністю кооперативу
та його посадових осіб, одержувати
письмові відповіді на свої запити.
В силу ст.20, ч.1 ст.21
Закону України "Про інформацію", за
порядком доступу інформація
поділяється на відкриту інформацію та
інформацію з обмеженим доступом.
Будь-яка інформація є
відкритою, крім тієї, що віднесена
законом до інформації з обмеженим
доступом. Інформація з обмеженим
доступом є конфіденційна, таємна та
службова інформація.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про
доступ до публічної інформації" до
службової може належати така
інформація: 1) що міститься в документах
суб'єктів владних повноважень, які
становлять внутрівідомчу службову
кореспонденцію, доповідні записки,
рекомендації, якщо вони пов'язані з
розробкою напряму діяльності установи
або здійсненням контрольних,
наглядових функцій органами державної
влади, процесом прийняття рішень і
передують публічному обговоренню
та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в
процесі оперативно-розшукової,
контррозвідувальної діяльності, у
сфері оборони країни, яку не віднесено
до державної таємниці. Документам, що
містять інформацію, яка становить
службову інформацію, присвоюється гриф
"для службового користування".

Враховуючи викладене, член кооперативу
має право одержувати в установленому
законом порядку необхідну інформацію
про діяльність кооперативу та його
посадових осіб, а виконавець
зобов'язаний надати в установленому
законодавством порядку необхідну
інформацію, в даному випадку копії
протоколів засідання правління
кооперативу.

Чинне законодавство визначає право
ОСОБА_1, як і будь-кого іншого вільно
збирати, зберігати та використовувати
інформацію. Більше того, ОСОБА_1 є
членом гаражного кооперативу
"Світанок" та просить надати
інформацію, яка стосується його прав
та обов'язків.

За своїми характером і правовою
природою запитувана позивачем у
гаражного кооперативу "Світанок"
інформація є відкритою. Інформацію, яку
просив представник ОСОБА_1 у
відповідача, не віднесена Зконом
України "Про інформацію" до інформації
з обмеженим доступом.

Відповідач безпідставно перешкоджає у
наданні запитуваних документів.

Право позивача на отримання цих
документів не може бути обмежене.

Суд критично оцінює заперечення
відповідача проти позову та відповідь
на заяву щодо отримання копій
протоколів, в якій зазначено, що копія
протоколу буде надана за умови
написання заяви особисто та участі в
засіданнях, оскільки ОСОБА_1
довіреністю від 14.10.2009 року, яка видана
без обмеження строком та нотаріально
засвідчена, надав повноваження ОСОБА_2
представляти його інтереси в усіх
підприємствах, установах та
організаціях з відповідними
повноваженнями, а саме: "подавати до
будь-яких установ скарг, заяв та інших
документів… , отримання відповідей на
подані заяви", зі змісту відповіді від
24.01.2014 р. за № 4 на заяву позивача, не
вбачається, що представник не надав
належним чином завірену довіреність.
За таких обставин бездіяльність
відповідача є неправомірною.

Відповідач не надав суду докази, що є
його обов'язком в силу ст.ст. 10,11,60 ЦПК
України, що представник ОСОБА_1
звертався з заявами без належних
повноважень.

Проаналізувавши та оцінивши докази,
перевірені судом, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з
відповідача стягненню на користь
держави підлягає
стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.
Вимоги про стягнення поштових витрат,
пов'язаних з направленням заяв до
відповідача, задоволенню не
підлягають, оскільки відповідно до ст.
79 ЦПК України не є судовими витратами.

Керуючись ст.34 Конституції України, ст.
9 Закону України "Про доступ до
публічної інформації", ст.ст. 2, 5, 20, 21
Закону України "Про інформацію", ст.12
Закону України "Про кооперацію", ст.ст. 3,
10, 15, 30, 60, 88, 158, 169, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнати неправомірною бездіяльність
голови правління гаражного
кооперативу "Світанок" ОСОБА_3 щодо
відмови надати представнику ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 належним чином завірені копії
протоколів засідань правління № 5 від
01.09.2004 року, № 8 від 05.07.2009 року, №9 від
04.10.2009 року, № 12 від 22.02.2010 року, від
27.04.2013 року.

Зобов'язати голову правління
гаражного кооперативу "Світанок"
надати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2
належним чином завірені копії
протоколів засідань правління № 5 від
01.09.2004 року, № 8 від 05.07.2009 року, №9 від
04.10.2009 року, № 12 від 22.02.2010 року.

Стягнути з голови правління гаражного
кооперативу "Світанок" на користь
держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
Житомирської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особи,
які не були присутні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя
О.В. Комісарчук