АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1344/14
Головуючий 1-ї інстанції - Овсянніков
Справа № 619/4476/13-ц
Доповідач - Тичкова О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року судова колегія судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

судців колегії - Піддубного Р.М.,
Швецової Л.А.

при секретарі - Доля О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Дергачівського районного
суду Харківської області від 24 грудня
2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про визнання права власності,
-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року позивач звернулася до
суду з дійсним позовом. Просила визнати
за нею право власності на 4/6 жилого
будинку, що розташований за адресою:
АДРЕСА_2, та 1/3 частини квартири, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у
порядку спадкування за законом першої
черги після смерті матері.

В обґрунтування позовних вимог
посилалася на те, що після смерті її
матері, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилося
спадкове майно, що складається з 4/6
жилого будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_2, та 1/3 частини
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Позивач вважає себе єдиним спадкоємцем
за законом першої черги, оскільки
рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 03 жовтня 2000 року шлюб між
її матір'ю та батьком, ОСОБА_4, було
розірвано. Покійна не зареєструвала
розірвання шлюбу в органах РАГСу з
поважних причин, тому відповідно до
норм Сімейного кодексу України (далі -
СК України), що набрав чинності з 01.01.2004
року, шлюб між її батьками вважається
розірваним. Оскільки позивач вважає, що
відповідач втратив право на
спадкування як спадкоємець першої
черги, просила суд визнати за нею право
власності на все спадкове майно.
Нотаріусом їй було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину на все
майно.

Представник відповідача проти позову
заперечував, посилаючись на те, що
оскільки розірвання шлюбу в органах
РАЦС не було належним чином
зареєстровано, його довіритель не
втратив право на спадкування як один із
подружжя.

Рішенням Дергачівського районного
суду Харківської області від 24 грудня
2013 року позов було задоволено частково,
визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3
частину житлового будинку за адресою:
АДРЕСА_2, та 1/6 частину квартири АДРЕСА_1,
у порядку спадкування за законом після
смерті матері ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі позивач просить
рішення суду скасувати частково,
ухвалити нове рішення про задоволення
позову в повному обсязі. В
обґрунтування апеляційної скарги
посилається на порушення норм
матеріального права, а саме на
незастосування до спірних
правовідносин ч.2 ст.114 СК України.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, пояснення відповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши наведені в скарзі доводи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

ОСОБА_3 в судові засідання апеляційного
суду від 05.02.2014 року та від 26.02.2014 року
не з'явилася, про їх час та місце була
повідомлена своєчасно та належним
чином. Звернулася до суду з заявами про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
хворобою ( перелом ноги), проте довідки
з лікарні на підтвердження наявності у
неї поважної причини неявки у судове
засідання, суду не надала. Зазначену
поведінку судова колегія вважає
недобросовісною та такою, що
перешкоджає діяльності суду по
своєчасному розгляду апеляційної
скарги. У зв'язку з тим, що в матеріалах
справи достатньо доказів, що свідчать
про права та обов'язки сторін у справі,
судова колегія ухвалила розглядати
справу за відсутності позивачки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як було встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, батьки позивачки,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перебували у
зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 1983
року. Рішенням Дзержинського районного
суду м. Харкова від 03 жовтня 2000 року
шлюб між ними було розірвано (а.с. 6), але
реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАГС здійснено не було. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 померла. Після її смерті
заведена спадкова справа та надійшли
заяви про прийняття спадщини від
ОСОБА_3 - доньки та ОСОБА_4 - чоловіка
спадкодавця (а.с. 51).

Частково задовольняючи позов ОСОБА_3,
суд першої інстанції правильно
керувався ст. 44 Кодексу про шлюб та
сім`ю України, в редакції 1969 року, ст.ст.
1258,1261 - 1270 Цивільного кодексу України
та обґрунтовано виходив з того, що
спадкоємці мають право на спадщину в
рівних частках - по ? частині, тобто по 1/3
частині житлового будинку ( 4/6: 2) та по 1/6
частині квартири( 1/3 : 2) кожний.

Судова колегія погоджується з
висновком суду, що на час відкриття
спадщини, відповідач перебував у шлюбі
з померлою, тому має право на
спадкування разом з донькою, як
спадкоємець першої черги.

Відповідно до роз'яснень пункту 15
постанови Пленуму Верховного Суду
України № 11 від 21.12.2007 року «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», встановлене
ч. 2 ст. 114 СК правило не поширюється на
випадки, коли шлюб було розірвано у
судовому порядку до 1 січня 2004 р., тобто
до дня набрання чинності СК України.

За таких обставин судова колегія
вважає, що підстави для задоволення
апеляційної скарги та скасування
законного та обґрунтованого рішення
суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314,
ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Дергачівського районного суду
Харківської області від 24 грудня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: