Справа № 462/3431/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 липня 2014 року
м. Львів

Залізничний
районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун
А.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради
до ОСОБА_2 про демонтаж самочинно
влаштованої перегородки на площі
коридору загального користування під
літ. ХХІІ та приведення квартири до
попереднього стану

в с т а н о в и в :

Представник позивача - Залізничної
районної адміністрації ЛМР подав в суд
позовну заяву в якій просить
зобов'язати ОСОБА_2, наймача квартири
АДРЕСА_2 демонтувати самочинно
влаштовані перегородки на площі
коридору загального користування під
літ. ХХІІ та приведення квартири до
попереднього стану

В обґрунтування своїх вимог позивач
покликається на такі обставини:

Працівниками ЛКП «Сяйво» 11.07.2013р.
проведено обстеження квартири АДРЕСА_1
та встановлено, що гр. ОСОБА_2
самовільно здійснила перепланування
квартири, а саме: самочинно влаштувала
перегородки на площі коридору
загального користування під XXII, чим
порушено вимого вищезазначених
нормативних актів, про факт
самовільного перепланування складено
акт. Розглянувши інформацію ЛКП
«Сяйво» Залізничною районною
адміністрацією 05.08.2013р. винесено
розпорядження №494 «Про самочинне
будівництво здійснене гр. ОСОБА_2.»
Відповідно до п.2 вказаного
розпорядження гр. ОСОБА_2 зобов'язано в
термін до 20.09.2013р. демонтувати
самочинно влаштовану перегородку на
площі коридору загального
користування під літ. XXII та привести
планування квартири до попереднього
стану. ЛКП «Сяйво» 21.08..2013 р. та 09.09.2013
року скеровувало гр. ОСОБА_2
попередження про добровільне
виконання розпорядження Залізничної
районної адміністрації №494 від 05.08.2013р.,
однак вказані вимоги виконані не були
про що 01.11.2013р. складено акт.

На підставі наведеного представник
позивача просить суд позов задоволити.

В судовому засіданні представник
позивача Залізничної районної
адміністрації ЛМР - не зявився, однак
подав до суду позовну заяву, в якій
просить позов задоволити, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився і не повідомив суд про
причини неявки, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

У зв'язку з неявкою сторін в судове
засідання згідно ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку із повторною неявкою
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, враховуючи, що позивач не
заперечує проти такого, судом ухвалено
провести заочний розгляд справи на
підставі наявних у справі даних та
доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, проаналізувавши доводи
позивача, приходить до висновку, що
позовні вимоги слід задоволити.

Судом встановлено, що у квартирі
АДРЕСА_1 прописані - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н. та її син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 стверджується Довідкою з
місця проживання про склад сім'ї і
прописку № 922 від 11.11.2013р.

Як вбачається із п. 2 Розпорядження
Залізничної районної адміністрації №
494 від 05.08.2013 року ОСОБА_2 наймача
квартири АДРЕСА_1 зобов'язано в термін
до 20.09.2013 року демонтувати самочинно
влаштовану перегородку на площі
коридору загального користування під
літ. ХХІІ та привести планування
квартири до попереднього стану.

Встановлено, що Попередженнями ЛКП
«Сяйво» від 21.08.2013 року 09.09.2013 року,
ОСОБА_2 зобов'язано демонтувати
самочинно влаштовану перегородку на
площі коридору загального
користування під літ. ХХІІ та привести
планування квартири до попереднього
стану.

Як вбачається із Акту від 01.11.2013 року
під час обстеження квартири № АДРЕСА_1
у м. Львові встановлено, що
Розпорядження Залізничної районної
адміністрації № 494 від 05.08.2013 року не
виконано та демонтаж не здійснено.

Таким чином суд приходить до висновку,
що відповідач - ОСОБА_2. здійснила
самочинне будівництво з порушенням ч. 2
ст. 8 та ч. 5 ст. 26 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
відповідно до яких передумовою
здійснення будівництва, реконструкції
об'єктів містобудування є отримання
дозволу на будівництво від виконавчих
органів відповідних рад.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України
Житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 61, 213, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 376 ЦК України, ст. 8, 26
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради
задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_2, наймача квартири
АДРЕСА_2 демонтувати самочинно
влаштовані перегородки на площі
коридору загального користування під
літ. ХХІІ та приведення квартири до
попереднього стану.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради судові витрати
в розмірі 243 грн. 60 коп. за реквізитами:

Отримувач: Залізнична районна
адміністрація Львівської міської ради;

Банк отримувач ГУДКСУ у Львівській
області;

МФО: 825014;

Р/р: 4672

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні в судовому засіданні в
10-денний строк з дня отримання копії
цього рішенням.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.