провадження № 2-п/259/5/2014
справа № 259/328/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року Куйбишевський
районний суд м. Донецька

в складі: головуючого - судді
ПИСАНЕЦЬ Н.В.,

при секретарі: Ігнатьєвій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті
Донецьку заяву відповідача ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Панфіловець 2010" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
комунальні послуги, -

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Куйбишевського районного
суду м. Донецька від 12 січня 2012 року
було задоволено позов Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Панфіловець 2010" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
комунальні послуги.

20 січня 2014 року від відповідача ОСОБА_1
надійшла заява про перегляд
вищевказаного заочного рішення, яка
мотивована тим, що він не отримував
судові повідомлення про розгляд
справи, у зв'язку з тим, що змінив місце
реєстрації з грудня 1998 року, тобто не
був належним чином повідомлений, тому
був позбавлений можливості бути
присутнім у судовому засіданні, так як
не згоден з позовними вимогами.

В судове засідання учасники процесу не
з'явилися, належним чином були
повідомлені про час та місто
проведення судового засідання,
відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом було встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання і не повідомив про причини
неявки по поважним причинам, та докази,
на котрі він посилався, мають суттєве
значення для правильного розгляду
справи.

Оскільки відповідач у судові засідання
не з'являвся, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомляв, заяв від нього не
надходило, суд за згодою позивача
ухвалив рішення при заочному розгляді
справи на підставі наявних у справі
доказів у порядку ст. 224 ЦПК України.

Як вбачається в матеріалах цивільної
справи № 2-3044/11 містяться рекомендовані
поштові повідомлення про направлення
судових повісток про час та місце
розгляду справи відповідачу за
адресою, чинною на момент розгляду
справи.

Зміст заяви про перегляд заочного
рішення від 20 січня 204 року не містить у
собі посилань на докази, які б мали
суттєве значення для правильного
розгляду справи, а доводи на які
посилається заявник були предметом
розгляду та оцінка їм вже надавалась,
тому вони не є істотними.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
процесуальним законом. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Таким чином, доводи відповідача щодо
неявки до судового засідання, не
знайшли свого підтвердження в судовому
засіданні, у зв'язку з чим заяву по
перегляд заочного рішення необхідно
залишити без задоволення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 229, 231, 232 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

Залишити заяву відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
по цивільній справі за позовом
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Панфіловець 2010" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
комунальні послуги без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом п'яти днів з її
оголошення. Особа, яка не брала участь у
судовому засіданні у той же строк, з дня
отримання її копії.

Суддя:
Н.В. Писанець