Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1761/14-ц

30 вересня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківскої області

в складі головуючої судді:
Міськевич О.Я..

секретаря : Боєчко О.Р.

з участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача

адвоката: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача

адвоката: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Надвірна
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ КБ"ПриватБанк", ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ПАТ КБ"ПриватБанк" , ОСОБА_3
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

В обгрунтування позовних вимог
посилається на те, що вироком
Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 17.01.2014р.
визнано ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 - винними у вчиненні ними
злочинів, передбачених ч. З ст. 190 КК
України . Відповідно до вироку
Снятинського районного суду від 17.01.201р.
встановлено, що 20.10.2012р. ОСОБА_5 та
ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою
групою осіб, перебуваючи в м. Городенка
Івано-Франківської області, ввівши її в
оману, один з них представився
працівником ПАТ КБ «ПриватБанк»,
нібито під приводом заміни пін-коду
доступу до її кредитної картки, двічі
отримали в неї пароль доступу до
функції ПАТ «КБ «Приватбанк» «операція
без картки», після чого шахрайським
шляхом зняли з її кредитної картки
гроші в сумі 4000 грн.

Крім цього, 21.10.2012р. ОСОБА_5 діючи за
попередньою змовою групою осіб із
ОСОБА_3, перебуваючи в м.
Івано-Франківську, обманувши її, один з
них представився працівником ПАТ КБ
«ПриватБанк», нібито під приводом
повторної заміни пін-коду доступу її
кредитної картки, отримав в неї пароль
доступу до функції ПАТ «КБ
«Приватбанк» «операція без картки»,
після чого шахрайським шляхом зняли з
моєї кредитної картки гроші в сумі 1900
грн.

Злочинними діями вказаних осіб їй
спричинено шкоду на загальну суму 6150
грн., зокрема 5900 гривень - загальна сума
знята з кредитної картки та 250 гривень
вона сплатила комісію за користування
«операцією без картки», що
підтверджується копією квитанції про
поповнення карткового рахунку від
23.11.2012р..

Вироком Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 17.01.2014р.
визнано ОСОБА_5, ОСОБА_3 та інших
учасників злочинної групи ОСОБА_6,
ОСОБА_7 - винними у вчиненні ними
злочинів, передбаченого ч. З ст. 190 КК
України, в тому числі ОСОБА_5, ОСОБА_3 по
епізоду крадіжки коштів з її кредитної
картки.

Крім того, в результаті вчиненого
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 злочину їй спричинено
моральну шкоду, яку вона оцінюю в сумі
10000,00грн.. Вона полягає в тому, що її
глибоко психологічно вразила крадіжка
коштів з її кредитної картки, через
відсутність коштів вона була
позбавлена можливості реалізувати
свої бажання.

Все це в сукупності викликало у неї
душевні страждання у вигляді
занепокоєння та нервозності,
недосипання ночами, що в по дальшому
призвело до погіршення стану її
їздоров'я та стосунків у сім'ї, що
примушує її докласти додаткових зусиль
для організації свого життя.

У зв'язку із тим, що шкода була
спричинена їй ОСОБА_5, який на час
спричинення шкоди перебував у трудових
відносинах із ПАТ КБ «ПриватБанк»,
відділення якого розташоване у м.
Коломия Івано-Франківської області, то
відповідно ПАТ КБ «ПриватБанк»
зобов'язаний відшкодувати мені
матеріальну та моральну шкоду.

Позивач в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги в повному
об»ємі та просить позов задоволити та
стягнути на її користь в солідарному
порядку з Публічного акціонерного
товариства КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3
матеріальну шкоду в розмірі 6150,00грн.,
моральну шкоду в сумі 10000грн. та витрати
на правову допомогу в сумі 1000грн.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов визнав частково,
пояснивши суду , що погоджується із
стягнення матеріальної шкоди в
солідарному порядку та просить
враховувати, що ним частково сплачено
позивачу матеріальну шкоду в сумі
1000грн. в добровільному порядку , а також
не заперечує щодо стягнення 1000грн.
витрат сплачених позивачем на правову
допомогу . Однак вважає, що позивачем в
судовому засіданні не доведено
спричинення їй моральної шкоди та
просить відмовити в частині стягнення
моральної шкоди.

Представник відповідача ПАТ КБ
«ПриватБанк» в судове засідання не
з»явився, про час і місце слухання
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить розписки про отримання
повісток.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази,
представлені сторонами на виконання
вимог ст.60 ЦПК України і які сторони
вважають достатніми для обґрунтування
і заперечення позовних вимог та
з"ясувавши фактичні обставини справи,
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком
Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 17.01.2014р.
визнано ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 - винними у вчиненні ними
злочинів, передбаченого ч. З ст. 190 КК
України. Згідно вироку Снятинського
районного суду від 17.01.201р. встановлено,
що 20.10.2012р. ОСОБА_5 та ОСОБА_3. діючи за
попередньою змовою групою осіб,
перебуваючи в м. Городенка
Івано-Франківської області, ввівши в
оману потерпілу ОСОБА_1, один з них
представився працівником ПАТ КБ
«ПриватБанк», нібито під приводом
заміни пін-коду доступу до її кредитної
картки, двічі отримали в неї пароль
доступу до функції ПАТ «КБ
«Приватбанк» «операція без картки»,
після чого шахрайським шляхом зняли з
її кредитної картки гроші в сумі 4000 грн.

Крім цього, 21.10.2012р. ОСОБА_5 діючи за
попередньою змовою групою осіб із
ОСОБА_3, перебуваючи в м.
Івано-Франківську, обманувши
потерпілу, один з них представився
працівником ПАТ КБ «ПриватБанк»,
нібито під приводом повторної заміни
пін-коду доступу її кредитної картки,
отримав в неї пароль доступу до функції
ПАТ «КБ «Приватбанк» «операція без
картки», після чого шахрайським шляхом
зняли з моєї кредитної картки гроші в
сумі 1900 грн. А всього злочинними діями
вказаних осіб потерпілій спричинено
шкоду на загальну суму 6150 грн.(а.с.3-33)

У відповідності до ч. 1 ст.1166 Цивільного
кодексу України майнова шкода, завдана
фізичній особі, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала,
якщо вона не доведе, що шкода завдана не
з її вини.

Статтею 1172 ЦК України передбачено, що
юридична особа відшкодовує шкоду,
завдану їхнім працівником під час
виконання ним своїх трудових
(службових) обов'язків.

У зв'язку із тим, що шкода була
спричинена потерпілій ОСОБА_5, який на
час спричинення шкоди перебував у
трудових відносинах із ПАТ КБ
«ПриватБанк», відділення якого
розташоване у м. Коломия
Івано-Франківської області, то
відповідно ПАТ КБ «ПриватБанк»
зобов'язаний відшкодувати мені
матеріальну та моральну шкоду.

Вина ОСОБА_3 та ОСОБА_5 встановлена
даним вироком і не підлягає
доказуванню.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

З врахуванням положень ст.61 ЦПК України
суд прийшов до висновку що позовні
вимоги в частині стягнення
матеріальної шкоди в сумі 6150грн за
виключенням сплаченої 1000грн
підлягають задоволення в сумі 5150грн.

Відповідно до вимог ст.23 ЦК України
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав.

При вирішенні питання щодо
відшкодування моральної шкоди, суд
приймає до уваги положення Пленуму
Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995
"Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди", а саме п. 9 з якого вбачається, що
розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди суд визначає залежно
від характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин. Зокрема,
враховуються стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
ступінь зниження престижу, ділової
репутації, час та зусилля, необхідні
для відновлення попереднього стану.
При цьому суд має виходити із засад
розумності, виваженості та
справедливості.

У зв'язку із цим, суд вважає, що
злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_5
потерпілій ОСОБА_1 завдано моральну
шкоду, яка виразилась у душевних та
психічних стражданнях останньої з
приводу протиправної поведінки щодо
неї, пережитому переляку, нервовому
стресі, порушенні ритму її життя,
додаткових зусиль які вона змушена
приклади внаслідок неправомірного
зняття коштів з її рахунку, а тому
цивільний позов в частині моральної
шкоди підлягає частковому задоволенню
на суму 2000 грн.

Враховуючи вищенаведені обставини суд
прийшов до висновку про часткове
задоволення позову, з відповідачів в
користь позивача слід стягнути в
солідарному порядку матеріальну шкоду
в сумі 5150грн. , моральну шкоду по 1000грн
з кожного, а також відповідно до ст. 88
ЦПК України з відповідачів слід
стягнути в користь позивача 1000грн.,
сплачених витрат на правову допомогу ,
а також в дохід держави по 243грн 60 коп.
судового збору з кожного.

На підставі 23, 1166, 1167, 1172 ЦК України,
керуючись ст.ст. 3,10,11, 15, 88, 110, 208, 213 - 215,
218, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ"ПриватБанк",
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди задовольнити
частково.

Стягнути з ПАТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_3 в
солідарному порядку в користь ОСОБА_1
5150грн.00 коп.( п"ять тисяч сто п"ятдесять
грн 00коп) матеріальної шкоди.

Стягнути з ПАТ КБ "ПриватБанк" на
користь ОСОБА_1 - 500грн. сплачених
витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
500грн. сплачених витрат на правову
допомогу.

Стягнути з ПАТ КБ "ПриватБанк"на
користь ОСОБА_1 -1000грн. моральної
шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
1000грн. моральної шкоди

Стягнути з ПАТ КБ "ПриватБанк" в
дохід держави 243грн 60коп. судового
збору.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 243грн
60коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Міськевич О.Я.

Повний текст рішення виготовлено 03.10.2014
року