Справа № 635/4847/14-ц
Провадження № 2/635/2107/2014
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2014 року с. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Полєхіна А.Ю., при секретарі Смалюк О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив суд визнати на нею право власності на 1/2 частину квартири, загальною площею 61, 90 кв.м., житловою площею 36, 70 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
В обґрунтування позову зазначає, що 20 серпня 1988 року в Стокопанській сільській раді Генічеського району Херсонської області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем по дійсній справі ОСОБА_2.
Останнім часом стосунки між нею та відповідачем сильно погіршилися виникали постійні сварки, і вона змушена була піти проживати до своєї матері. Але відповідач ОСОБА_2 постійно приходить за місцем проживання моєї матері і знову своєю поведінкою спричиняє сварки.
На даний час шлюб не розірвано, але вона звернулася до Харківського районного суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.
Посилається на те, що в період шлюбу вони разом з чоловіком придбали трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Квартира зареєстрована на імя чоловіка.
Зазначаючи, що має право на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, позивач просить суд задовольнити позов.
Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, згідно якої, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності.
Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Проаналізувавши пояснення позивача в позовній заяві до суду, дослідивши докази, прикладені до позовної заяви в підтвердження позову, суд приходить до наступного.
Стосунки між сторонами погіршилися, виникали сварки, позивач змушена поживати у своєї матері.На теперішній час шлюб не розірвано.
В період шлюбу сторони трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Квартира зареєстрована на імя чоловіка, викладене підтверджується договором купівлі-продажу, від 20 червня 1998 року, що посвідчений державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району та області ОСОБА_3, реєстровий № І 1390.
Згідно ст.60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба) самостійного заробітку (доходу).
Відповідно ст.68, 70 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідач відмовляється в добровільному порядку поділити спільне сумісне майно.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 60,61, 68-71 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197 ч.2, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, загальною площею 61, 90 кв.м., житловою площею 36, 70 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А.Ю. Полєхін.