УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Наумчука М.І., суддів:
Ізмайлової Т.Л.,Кадєтової О.В., Мостової
Г.І.,Остапчука Д.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_6 до військової
частини А 0780 про відшкодування збитків
за не отриманий продовольчий пайок, за
касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 04 вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Тульчинського районного суду
Вінницької області від 30 травня 2013 року
заяву військової частини А 0780 про
поворот виконання заочного рішення
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 05 травня 2008 року
задоволено. Зобов'язано ОСОБА_6
повернути військовій частині А0780 м.
Львів грошові кошти стягнені з неї на
користь ОСОБА_6 в сумі 29 911, 31 грн.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 04 вересня 2013 року у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 30 травня 2013 року
відмовлено, у зв'язку із пропуском
строку апеляційного оскарження.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування цієї ухвали, із
направленням справи для продовження
розгляду до апеляційного суду
Вінницької області, мотивуючи свої
вимоги порушенням при її постановленні
норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, обговоривши доводи касаційної
скарги та перевіривши матеріали
справи, дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні клопотання
про поновлення строку та у відкритті
апеляційного провадження, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження судового
рішення, які зазначені заявником у його
заяві про усунення недоліків
апеляційної скарги, не є поважними.

Проте з таким висновком суду
апеляційної інстанції погодитись не
можна з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 129 Конституції України
однією з основних засад судочинства є
забезпечення апеляційного оскарження
рішення суду, а відповідно до ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод таке
конституційне право повинно бути
забезпечене судовими процедурами, які
повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку. Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що 30
травня 2013 року судом першої інстанції
постановлено ухвалу про поворот
виконання рішення.

Журнал судового засідання свідчить про
те, що ОСОБА_6 у судовому засіданні 30
травня 2013 року був відсутній.
Оскаржувану ухвалу, в якій роз'яснено
строки та порядок її оскарження
отримана ним 13 червня 2013 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Згідно наявної в матеріалах справи
телефонограми та квитанції Укрпошти
вбачається, що 17 червня 2013 року
позивачем вперше було направлено
апеляційну скаргу до Тульчинського
районного суду Вінницької області.

Проте, 27 червня 2013 року та 12 липня 2013
року Тульчинський районний суд
Вінницької області повертав заявнику
апеляційні скарги для належного
оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 296 ЦПК України суд
першої інстанції на наступний день
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги надсилає її разом
зі справою до апеляційного суду.
Апеляційні скарги, що надійшли після
цього, не пізніше наступного робочого
дня після їхнього надходження
направляються до апеляційного суду.

Порядок відкриття апеляційного
провадження регламентовано ст.
297 ЦПК України. Відповідно до частини 2
зазначеної статті до апеляційної
скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених статтею 295 цього
Кодексу, а також у разі несплати суми
судового збору застосовуються
положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та необґрунтоване
повернення судом першої інстанції на
переоформлення апеляційних скарг
ОСОБА_6, що є порушенням ст. 297 ЦПК
України, апеляційний суд не дав
належної оцінки доводам заявника про
дотримання ним строку на апеляційне
оскарження та передчасно відмовив
останньому у відкритті апеляційного
провадження.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що ухвала суду апеляційної
інстанції постановлена з порушенням
норм процесуального права і підлягає
скасуванню з передачею питання про
відкриття апеляційного провадження на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Керуючись ст. ст. 333, 342, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити
частково.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 04 вересня 2013 року
скасувати, питання відкриття
апеляційного провадження передати на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді:М.І. Наумчук Т.Л. Ізмайлова
О.В. Кадєтова Г.І. Мостова Д.О.
Остапчук