overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/6384/14-ц
Провадження № 2-н/234/1974/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
„ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за споживчу електричну
Відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526
ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Краматорська Донецької області, ІПН НОМЕР_1, який проживає в
АДРЕСА_1, на користь ПАТ „ДТЕК
Донецькобленерго" розташованого за адресою м. Горлівка, Донецької обл., пр.
Леніна, 11, заборгованість за споживчу електричну енергію станом на 01.04.2014 філії Донецького обласного управління
АТ „Ощадбанк", МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 00131268), три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 58 грн. 69 коп., суму індексу інфляції за час прострочення 0 грн. 0 коп. на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" на (р/р № 334851, ЕДРПОУ 00131268). 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" на
Горлівка, МФО 334851, ЕДРПОУ 00131268) судовий збір у розмірі - 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 369/7449/14-ц
Провадження № 2/369/3151/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.07.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст .122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи призначити на 22 серпня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Н.С.Пінкевич
Справа № 372/4461/14-ц
№2-1492/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року Обухівський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 08.05.2008 року, посилаючись на те, що шлюбне життя в останній час не складається у зв'язку з різними характерами та ставленням до життя відповідача, крім того позивач разом з відповідачем не проживають на протязі тривалого часу, у них постійно виникають сварки, та суперечки, а тому шлюбні відносини вони з відповідачем припинили, спільного господарства не ведуть, не мають спільного сімейного бюджету, що фактично свідчить про припинення між ними шлюбних відносин.

В судове засідання позивач не з»явився на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач також не з»явився в судове засідання і також подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення позову не заперечив.

Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.05.2008 року, від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо на протязі тривалого часу, спільного господарства не ведуть, сімейного бюджету теж, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 59, 60, 212- 215,292,294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.05.2008 року, виконкомом
Григорівської сільської ради,
Обухівського району, Київської області, актовий запис №3, розірвати.

Позивачу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Єдиний унікальний № 371/1247/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2014 року м.
Миронівка ЄУН 371/ 1247 /14-ц

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Капшук Л.О.

при секретарі
Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

У С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця селища
Пещера Верхнекамського району
Кіровської області, жителя АДРЕСА_1, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Миронівського районного управління юстиції Київської області внести зміни до актового запису про народження № 115, складеного 08 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Миронівського районного управління юстиції Київської області, та актового запису № 28, складеного 29 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції Київської області : змінити запис про батька, вказавши
"ОСОБА_2" замість "ОСОБА_3".

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис
Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя

Л.О. Капшук
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1218/14-ц
Провадження № 2/376/574/2014
УХВАЛА

"23" травня 2014 р. суддя
Сквирського районного суду Київської області В.М. Клочко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

22.05.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до Сквирської міської ради
Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Частиною 4 статті 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

Станом на 23.05.2014 питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, не вирішено, тобто провадження у справі не відкрито.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позивачу заяви, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ст. ст. 209,210 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № провадження № 6/434/68/14 ухвала

04 березня 2014 року
Артемівський районний суд міста
Луганська

у складі: судді
Труфанової М.О.

при секретарі
Тишакової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську подання Артемівського відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_1

встановив :

Державний виконавець Артемівського
ВДВС Луганського МУЮ, посилаючись на те, що у них на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-5776 від 01.12.2009 року виданий Жовтневим районним судом м.
Луганська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей. Станом на 01.02.2014р. у боржника існує борг, який в добровільному порядку не сплачується, у зв'язку з чим державний виконавець просить тимчасово обмежити право виїзду боржника за межі України.

Державний виконавець не явився, надав заяву про розгляд подання у його відсутність.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши матеріали додані до подання, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки заявником не надано суду доказів існування реальної загрози невиконання боржником ОСОБА_1 своїх зобов'язань та того, що останній має намір та може ухилитись від виконання судового рішення шляхом залишення території України. Крім того заявником не надано суду переконливих доказів, що застосовані всі передбачені законодавством заходи для виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Артемівського відділу Державної виконавчої служби
Луганського МУЮ про застосування до боржника ОСОБА_1 заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Артемівський районний суд м.
Луганська.

Суддя
М.О. Труфанова
№ рядка статзвіту 36
№ справи 160/627/14-ц
№ провадження 2/160/173/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2014 року. Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк
В. С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Зубильненської сільської ради
Локачинського району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України немає.

Для всебічного та об’єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 1 жовтня 2014 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 1 жовтня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Корнелюк В. С.
Провадження 2-о/168/35/14
Справа № 168/815/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

01.10.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Хаврона О. Й., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Ратнівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити середньомісячний заробіток за шість місяців, що передували виробничій травмі та встановити розмір одноразової допомоги.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Вивчивши заяву та матеріали додані до неї? приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.234 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з роз'ясненнями, наданими
Постановою Пленуму Верховного Суду
України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», спори щодо розміру шкоди та права на її відшкодування у вигляді страхових виплат на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання» розглядаються судами в позовному провадженні за загальними правилами.

Як зазначає заявник у заяві, встановлення даного факту йому необхідне для реалізації права на соціальні виплати.

Враховуючи викладене, данf заява не підлягає розгляду за правилами окремого провадження, при цьому заявник не позбавлений права звернутись до суду з позовом на загальних підставах.

Керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Ратнівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Волинської області через
Старовижівський районний суд.

Суддя

ОСОБА_2
№ 536/1814/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Омельницької сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Відділ
Держземагенства у Кременчуцькому районі Полтавської області, державний нотаріус Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Омельницької сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Відділ
Держземагенства у Кременчуцькому районі Полтавської області, державний нотаріус Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом посилаючись, що його матері
ОСОБА_2, яка померла 06 листопада 1999 року належали земельна ділянка 0,50 га розташована в с. Омельник вул. Миру, 24
Кременчуцького району Полтавської області та земельна частка (пай) в КСП
«Кременчуцьке» Кременчуцького району
Полтавської області і він являється спадкоємцем її майна за законом.
Нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори йому відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину в зв’язку з відсутню правовстановлюючих документів на спадкове майно.

У зв’язку з наведеним просив позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення та необхідність проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Омельницької сільської ради Кременчуцького району
Полтавської області, треті особи:
Відділ Держземагенства у
Кременчуцькому районі Полтавської області, державний нотаріус Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 22 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати третім особам:
Відділу Держземагенства у
Кременчуцькому районі Полтавської області, державному нотаріусу Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори в 10-денний строк надати письмові пояснення по позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С. М. Клименко
Справа № 168/821/14
Пр.№2/168/230/14
Суддя Старовижівського райсуду
Кошелюк Л. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку
Позивач звернувся в суд з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , покликаючись на те, що після смерті чоловіка відкрилася спадщина 1/2 частки будинковолодіння. Оскільки відповідачі відмовилися від спадкування , просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.
Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя
Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , відкрити.
Судове засідання призначити 13.10.2014 р.
Запропонувати відповідачам до 13.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову, докази, якими вони
Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.
Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання.
Суддя: Л. О. Кошелюк
Справа № 278/4336/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства "Озерне" про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 99 ЦПК України, спір підвідомчий
Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 100, 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою комунального підприємства "Озерне" про стягнення заборгованості .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсутності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Зубчук