Ухвала

іменем україни

12 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Хопти С.Ф., Гулька Б.І., Луспеника
Д.Д.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
підприємства Житомирської обласної
спілки споживчих товариств
«Житомирський кооперативний ринок»
про захист трудових прав, визнання
звільнення з роботи незаконним,
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, визнання незаконними зміни
істотних умов праці та встановлення
нового розпорядку роботи, стягнення
моральної шкоди за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Корольовського
районного суду м. Житомира
від 4 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської
області від 4 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що згідно наказу від 28 червня 2006
року № 47-к його було
прийнято на роботу на підприємство
Житомирської обласної спілки
споживчих товариств «Житомирський
кооперативний ринок» на посаду водія
ІІІ класу. Наказом від 25 січня 2013 року №
7-к йому було змінено розпорядок роботи
з 9 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. та з
14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. протягом
робочого тижня. Оскільки він
відмовився продовжувати роботу на
інших умовах, наказом від 21 лютого 2013
року № 12-к його було звільнено з роботи.
Вважав дані накази незаконними,
оскільки протягом усього часу роботи
автомобіль «Газель» використовувався
щоденно протягом усього робочого дня і
відповідно він також був зайнятий. Крім
того, на час видання наказу від 25 січня
2013 року він перебував у відпустці, а
тому без доведення до його відому
такого наказу змінити розпорядок
роботи неможливо.

Ураховуючи наведене, позивач просив
визнати незаконними зазначені накази,
поновити його на роботі, стягнути з
відповідача на його користь середній
заробіток за час вимушеного прогулу у
зв'язку з видання незаконних наказів та
заподіяну моральну шкоду у розмірі 50
тис. грн.

Рішенням Корольовського районного
суду м. Житомира від 4 жовтня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Житомирської
області від 4 грудня 2013 року, у
задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права й порушення норм
процесуального права, просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди
на підставі доказів, поданих сторонами,
які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК
України), дійшли правильного висновку
про те, що позивач був звільнений за п. 6
ст. 36 КЗпП України з дотриманням
трудового законодавства, при наявності
зміни істотних умов праці у зв'язку зі
змінами в організації виробництва і
праці та раціоналізації робочого часу
при використанні автомобіля «Газель».
Позивач на таку зміну істотних умов
праці не погодився. Суди вірно
застосували норми КЗпП України та
роз'яснення, дані у п. 10 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 6
листопада 1992 року № 9 «Про практику
розгляду судами трудових спорів».

Оскільки з матеріалів справи та змісту
касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судами норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду
м. Житомира від 4 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 4 грудня
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
С.Ф. Хопта

Б.І. Гулько

Д.Д. Луспеник