Справа № 0907/2-5801/2011
Провадження № 22-ц/779/5/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення
додаткового рішення у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором про надання споживчого
кредиту, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Івано-Франківського міського
суду від 29 квітня 2013 року стягнуто в
солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість за договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 01.08.2007 року в розмірі:
заборгованості за кредитом - 41892,42
доларів США, що в еквіваленті згідно
офіційного курсу НБУ на дату
розрахунку становило 332420,54 грн.;
заборгованості по процентам - 9842,11
доларів США, що еквівалентно 78098,13 грн.;
пені - 1776,03 грн. доларів США, що
еквівалентно 14092,98 грн.; штрафних
санкцій - 63,01 доларів США, що
еквівалентно 500 грн., а всього
заборгованості 53573,57 доларів США, що в
еквіваленті згідно офіційного курсу
НБУ на дату розрахунку становило 425 111
грн. 65 коп. Вирішено питання судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від 10
грудня 2013 року рішення
Івано-Франківського міського суду від
29 квітня 2013 року в частині стягнення
заборгованості за кредитним договором
змінено. Стягнуто в солідарному
порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість за
договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 01.08.2007 року на
загальну суму 51 734,53 долари США, що
еквівалентно 413 358 грн. 89 коп. В решті
рішення Івано-Франківського міського
суду від 29 квітня 2013 року залишено без
змін.

08 січня 2014 року ОСОБА_2 звернувся в
апеляційний суд із заявою про
ухвалення додаткового рішення щодо
вирішення питання судових витрат,
оскільки апеляційний суд частково
скасувавши рішення суду першої
інстанції, при ухваленні нового
рішення не вирішив питання про судові
витрати.

В засідання апеляційного суду
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлені про час і місце її
розгляду, не з'явились, що відповідно до
ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає
розглядові справи.

Колегія суддів, вислухавши доповідача,
перевіривши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява про
ухвалення додаткового рішення не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо судом не
вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 5 ст. 88 ЦПК України якщо
суд апеляційної або касаційної
інстанції, не передаючи справи на новий
розгляд, змінює рішення або ухвалює
нове, суд відповідно змінює розподіл
судових витрат.

Як видно із рішення апеляційного
суду Івано-Франківської області від 10
грудня 2013 року рішення
Івано-Франківського міського суду від
29 квітня 2013 року в частині стягнення
заборгованості за кредитним договором
змінено, зменшено розмір стягнення в
солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 01.08.2007 року до суми 51 734,53 долари США,
що еквівалентно 413 358 грн. 89 коп., в решті
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

За рішенням Івано-Франківського
міського суду від 29 квітня 2013 року
стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта
Банк» 1700 грн. судового збору та 120 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що не
перевищує гранично допустимий розмір
судового збору.

За подачу апеляційної скарги
ОСОБА_2 сплачено 1720 грн. 50 коп. судового
збору, що також не перевищує гранично
допустимий розмір судового збору від
присудженої суми - 413 358 грн. 89 коп.

За таких обставин, підстави для
задоволення заяви ОСОБА_2 про ухвалення
додаткового рішення відсутні.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 221, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про
ухвалення додаткового рішення
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий:
Васильковський В.М.

Судді:
Проскурніцький
П.І.

Соколовський В.М.