Справа №442/7262/14-ц
Провадження №2/442/2284/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : Крамара О.В.

при секретарі : Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 29 листопада 1997 року, уклала шлюб з ОСОБА_2 який був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 10.

Від даного шлюбу в них народилося двоє синів: Назар ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно свідоцтва про зміну імені серія 1-СГ № 015881 від 05 вересня 2014 року, вона змінила прізвище з «Химин» на «Малик» і ім»я з «Юліана» на «Юліанна».

З самого початку їхнє спільне життя з відповідачем було нормальним, але з часом відносини між нами погіршились через те, що відповідач почав зловживати спиртними напоями. Спочатку це носило періодичний характер, але з часом переросло у згубну звичну, фактично в залежність від алкоголю. Через те, що відповідач зловживав спиртними напоями, між ними почали виникати сварки, непорозуміння. В стані алкогольного сп»яніння відповідач ображає її, погрожує, принижує її людську гідність. Все це відбувається на очах дітей, що погано впливає на їх психологічний розвиток. Вона втомилась просити відповідача повернутись до нормального сімейного життя, давала йому термін змінитись, але всі його обіцянки були марними. Тоді вона зробила для себе висновок, що його змінити вже не можна.

Біля трьох років назад вона дізналась, що відповідач захоплюється азартними іграми, вона дуже занепокоїлась його захопленням, так як розуміє, що така згубна звичка не приводить нічого доброго. Неодноразово просила відповідача покинути азартні ігри, через це у них знову почали виникати сварки, непорозуміння. Найбільше непокоїть її те, що відповідач не бачить проблеми в своєму захопленні, не вважає її серйозною.

Всі ці обставини призвели до того, що між ними втратилась довіра, а без цього шлюб між подружжям, на її думку, неможливий. На даний час вони стали практично чужими людьми, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не повідомивши причин неявки, хоч був своєчасно та належним чином, повідомленим про час та місце судового засідання, рекомендованою коресподенцією. Отже виходячи з вищенаведеного, суд вважає цю особу повідомленою про дату судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

З свідоцтва про укладення шлюбу серії І-СГ № 027060, виданого відділом ЗАГСу Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, вбачається, що 29.11.1997 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в с.Волоща Дрогобицького району уклали шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «Химин». (а.с. 3)

З свідоцтва про зміну імені серія 1-СГ № 015881 від 05 вересня 2014 року, вбачається, що ОСОБА_4 змінила прізвище з «Химин» на «Малик» та ім»я з «Юліана» на «Юліанна». (а.с. 4)

Згідно ст. 24 СК України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, відповідно до ч.3 та 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.

Судом встановлено, що відносини між сторонами не склалися, сторони не мають бажання зберегти сім'ю та перебувати у шлюбі надалі через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, втрату почуттів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з огляду на вказані обставини подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст.111 СК України, є недоцільним та неефективним і суперечить інтересам сторін та моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України суд може розірвати шлюб за позовом одного із подружжя.

Отже, встановивши об'єктивні підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст. 112 СК України, а саме те, що примирення між подружжям неможливе через втрату ними почуття взаємної любові, фактичне припинення спільних зобов'язань щодо піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, утвердження в сім'ї взаємоповаги, втрату почуття відповідальності подружжя один перед одним, як того вимагає ст.55 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, що має важливе значення, бажання зберегти сім'ю у сторін відсутнє, що є підставою для розірвання між ними шлюбу, оскільки перешкод, передбачених ч.2 ст.110 СК України, для цього не встановлено.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 листопада 1997 року в с.Волоща Дрогобицького району Львівської області, актовий запис № 10.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1, залишається на прізвищі «Малик».

Заочне рішення може бути переглянуте Дрогобицьким міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.