РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/12394/13-ц

Провадження № 2-о/123/7/2014

20.01.2014 року
м. Сімферополь

Київський районний суд м.
Сімферополя

під головуванням судді Сенька
М.Ф.,

при секретарі Жолуденко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, зацікавлена особа -
Управління Пенсійного фонду України
Київського району м. Сімферополя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у жовтні 2013 року звернулась до
суду із заявою, згідно з якою просила
встановити факт належності її
архівної довідки №185 від 05.03.1994 року
про заробітну плату, з підстав того, що
в даному документі допущена описка в
її анкетних даних, що в свою чергу
перешкоджає реалізувати право на
пенсію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги
заяви підтримала і просила їх
задовольнити за підстав, викладених в
заяві.

Представник зацікавленої особи до суду
не з'явився.

Судом встановлено таке.

За паспортом громадянина України
ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року в
с. Бураматут Туракурганського району
Наманганської області.

25.08.1969 року на ім'я ОСОБА_1, 1947 року
народження, заведена трудова книжка. В
трудовій книжці зазначена
спеціальність володільця - педагог.

З огляду на книжку вбачається, що її
володілець розпочав свою трудову
діяльність на посаді вчителя в
Наманганському районі, і в наступному
працювала за фахом.

Періоди роботи, та посада зазначені в
архівній довідці про розмір заробітної
плати ОСОБА_1 №185 від 05.03.1994 року, що
видана госпрозрахунковим архівом
документів особового складу фонд-30
відділу народної освіти
Туракурганського району, повністю
погоджують із записами в трудовій
книжці заявника.

Наведені дані в їх сукупності, в
поєднанні з поясненнями заявника, та з
огляду дані, що містяться в інших
приватних документах заявника, не
залишає у суду сумнівів, що дані
викладені у спірній архівній довідці
відносяться до ОСОБА_1.

Відсутність в довідці посилання на
по-батькові особи, суд відносить до
мовних традицій населення за місцем
роботи заявника.

Суд погоджується, що усунути дані
розбіжності можливо лише в судовому
порядку.

Оскільки, при призначенні пенсії
відповідно до чинного пенсійного
законодавства її перерахунку,
враховується трудовий стаж, періоди
навчання особи її сімейний стан, тощо і
дані обставини встановлюються на
підставі певних документів, в тому
числі і з приводу яких звернувся
заявник, то суд приходить до висновку
про те, що наведені вище обставини
перешкоджають ОСОБА_1 реалізувати своє
право на пенсію належним чином.

Разом з тим, спірна довідка не є
правовстановлюючим документом, а тому
встановити факт належності даного
документу заявнику не вбачається за
можливе.

В даному випадку суд вважає за можливе
визнати факт, що дані зазначені в
довідці відносяться до ОСОБА_1

Тому, суд вважає вимоги заявника
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню на підставі ст. 256 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 259 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Встановити факт, що дані зазначені в
архівній довідці №185 від 05.03.1994 про
розмір заробітку ОСОБА_1 що видана
госпрозрахунковим архівом документів
особового складу фонд-30 відділу
народної освіти Туракурганського
району, відносяться до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя
АР Крим шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий
М.Ф. Сенько