У Х В А Л А

Справа № 184/3494/13-ц

Номер провадження 2/184/762/13

06.02.2014м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого -
судді Томаш В.І.,

при секретарі -
Попівніч І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Орджонікідзе цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про
виправлення описок у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України» в особі
Дніпропетровського обласного
управління АТ «Ощадбанк», Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк» в
особі Дніпропетровського
регіонального управління ПАТ
«УкрСибанк» «про розподіл спільного
майна подружжя»,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського міського
суду Дніпропетровської області від
19.11.2013 року був повністю задоволений
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл
спільного майна подружжя. Однак в
зазначеному рішенні суду є описки, які
підлягають виправленню відповідно до
вимог ст. 219 ЦПК України.

Так в резолютивної частині рішення
вартість нежитлового вбудованого
приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1
помилково вказана як 39.9650 грн., в той час
як в іншої частині рішення судом було
вірно встановлено та відображено у
рішенні як 399.650грн..

В мотивувальній частині рішення
відносно квартири АДРЕСА_2 суд спочатку
вірно встановив та зазначив у рішенні,
що її вартість складає 67.220 грн. і що
вказана квартира була придбана на ім'я
відповідачки. Але нижче в
мотивувальній частині рішення має
місце описка відносно вартості
вказаній квартирі - судом помилково
зазначена у рішенні її вартість у
розмірі 67.200 грн., а також помилково
зазначено що зазначена квартира на
даний час нібито переоформлена на ім'я
неповнолітньої доньки ОСОБА_4.

Відповідно до змісту позову, позивач
просив суд припинити право власності
відповідача на ? частину квартири
АДРЕСА_3 та визнати за ним право
власності на вказану ? частку цій
квартири.

Судом в резолютивній частині рішення
було допущено описку, помилково
зазначивши: «Припинити право власності
ОСОБА_2 на частину квартири АДРЕСА_3 та
визнати за ОСОБА_1 право власності на
вказану частку цієї квартири».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Особи, які брали участь у справі в
судове засідання не з'явилися, їх
неявка у відповідності до ч.4 ст.219 ЦПК
України не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить
до висновку про необхідність усунути
допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Усунути описки, допущені в рішенні
Орджонікідзевського міського суду від
19 листопада 2013 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи: Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» в
особі Дніпропетровського обласного
управління АТ «Ощадбанк», Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк» в
особі Дніпропетровського
регіонального управління ПАТ
«УкрСибанк» «про розподіл спільного
майна подружжя»:

1. У резолютивній частині рішення
замість «Припинити право власності
ОСОБА_2 на частину квартири АДРЕСА_3 та
визнати за ОСОБА_1 право власності на
вказану частку цієї квартири»
виправити на: «Припинити право
власності ОСОБА_2 на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_3 та визнати за ОСОБА_1 право
власності на вказану 1/4 частку цієї
квартири».

2. У резолютивній частині рішення
виправити вартість нежитлового
приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_1» з 39.9650 грн. на
399.650 грн..

3. Виправити у мотивувальній
частині рішення описку відносно
вартості квартирі - АДРЕСА_2 у розмірі
67200 грн. на: у розмірі 67220 грн..

4. Виправити у мотивувальній
частині рішення наступний абзац:
«Двокімнатну квартиру АДРЕСА_2
вартістю 67200 грн. суд вважає доцільним
за угодою між сторонами переоформити
на їх доньку ОСОБА_4, для проживання
якої вона і була придбана, яка на даний
час переоформлена нотаріально на ім'я
доньки» на: «Двокімнатну квартиру
АДРЕСА_2 вартістю 67220 грн. суд вважає
доцільним за угодою між сторонами
виділити позивачу ОСОБА_1 відповідно до
його позовних вимог».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Орджонікідзевський
міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
(підпис) Томаш В.І.

Ухвала набрала законної сили 12 лютого
2014 року. Оригінал ухвали по цивільній
справі № 184/3494/13, № 2/184/762/13 зберігається
в архіві Орджонікідзевського міського
суду Дніпропетровської області.

Копія вірно:

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.