overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/324/14-ц
Номер провадження 2/623/291/2014
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

28.01.2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В.

розглянувши позовну заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року ІКПТМ звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме :

- не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Частина 1 статті 4 Закону України " Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з нормами частини другої статті 41 Бюджетного кодексу України до набрання чинності законом про державний бюджет на поточний період діють норми Закону про державний бюджет на попередній бюджетний рік.

Пунктом 4 частини 2 статті 41 названого
Кодексу встановлено, що соціальні стандарти та соціальні гарантії, у тому числі прожитковий мінімум, рівень його забезпечення, мінімальна заробітна плата, надання пільг, компенсацій і гарантій населенню, у поточному бюджетному періоді застосовується у розмірах та на умовах, що діяли у грудні попереднього бюджетного періоду.

Відповідно до статті 8 Закону України "
Про Державний бюджет України на 2014 рік» станом на 01.01.2014 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 гривень.

Позовна заява позивача надійшла до суду 27 січня 2013 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статті 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
І. В. Вергун
Провадження по справі № 2/260/342/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя
Пронін С.Г.

при секретарі
Коваленко А.Ю.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги

Суддя
С.Г. Пронін
Справа №613/248/14-ц Провадження № 2-н/613/14/14СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну
Встановлено, що ОСОБА_1 є споживачкою електричної енергії, що постачає АК
"Харківобленерго" на підставі договору енергією, який укладено 15.11.2007 року за адресою: АДРЕСА_1 та повинна дотримуватися умов договору та Правил.
Відповідно до п.п. 19, 20, 27, 35, 42, 48 "Правил користування електричною енергією для населення", споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електричну енергію у встановлений термін та несуть відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за використану електроенергію.
Станом на 03 лютого 2014 року відповідно до довідки про розрахунок заборгованості споживача ОСОБА_1 - заборгованість по сплаті за спожиту електричну енергію за період з 14.08.2013 року по 16.01.2014 року становить - 220 грн. 32
На даний момент ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію не сплатила. Несплата заборгованості завдає шкоди інтересам АК
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Вивчивши надані матеріали, вважаю вимоги обґрунтованими, оскільки вони основані на вимогах ст.ст. 95, 96 ЦПК
України, ст. 3 Закону України "Про
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 3 Закону
України "Про електроенергетику"
Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 220,32 (двісті двадцять гривень 32 копійки) на користь Акціонерної компанії
"Харківобленерго" юридична адреса: м.
Харків, вул. Плеханівська, 149; фактична адреса: Богодухівський РВЕ, вул.
Урицького, 36 м. Богодухів Харківської
МФО 351823, код ЗКПО 00131954).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121,80 (сто двадцять одна гривня 80 копійок) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго"
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, код 00131954 МФО 380805, отримувач АК
Наказ може бути скасований
Богодухівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про
СУДДЯ
Судовий наказ набирає законну силу «___»
___________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»
___________ _____ року.
Справа № 352/3636/13-ц
Провадження № 2/352/299/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді:
Струтинського Р.Р,

секретаря:
Бардюк - Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С
Т А Н О В И В:

в заявленому позові позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачка в судове засідання не з"явилася. Від неї надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує, просить його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглядати у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що строни перебували у зареєстрованому шлюбі, який 05.11.2013 року розірвано. Від даного шлюбу народилася одна дитина: дочка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є неповнолітньою.

Як вбачається із довідки виданої виконкомом Загвіздянської сільської ради № 1650 від 25.12.2013 року, дитина проживає та перебуває на утриманні матері. Відповідач в добровільному порядку не надає коштів на утримання дитини не цікавиться її фізичним, духовним та моральним розвитком.

У відповідності з вимогами ст.180 СК
України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття

Таким чином, оскільки відповідач в добровільному порядку від матеріального забезпечення своєї неповнолітньої дитини ухиляється, то суд вважає, що з нього слід стягувати в користь позивачки аліменти на утримання дитини в судовому порядку.

На підставі наведеного ст.ст. 180-183
СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, працюючого інкасатором у ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться у м.Івано-Франківську на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дитини: дочки
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1500 (одна тисяча п»ятсот) грн. щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з 25.12.2013 року і проводити до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду
Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий

Р.Р.Струтинський
Справа № 352/2381/13-ц
Провадження № 2/352/78/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді
Хоминець М.М.

з участю секретаря
Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, внаслідок чого між ними часто виникають сварки і непорозуміння, що призвело до втрати між ними почуття любові і поваги. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просила шлюб розірвати.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що не згідний на розірвання шлюбу, визначений судом строк для примирення позитивного результату не дав, оскільки позивачка не хоче з ним миритись. Просив у позові відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 22 липня 2010 р., у шлюбі народилась одна дитина - син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. Вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не дали.

За таких обставин, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, інтересам малолітньої дитини сторін, що мають істотне значення, суд вважає, що шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 22 липня 2010 року у виконавчому комітеті
Пшеничниківської сільської ради
Тисменицького району
Івано-Франківської області, актовий запис № 6.

Малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через
Тисменицький районний суд.

Головуюча

М.М.Хоминець
Справа № 628/461/14-ц
Провадження №2/628/408/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Територіальна громада в особі
Куп'янського міськвиконкому
Харківської області, Куп'янський районний відділ ГУ ДМС України в
Харківській області про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Територіальна громада в особі Куп'янського міськвиконкому Харківської області,
Куп'янський районний відділ ГУ ДМС
України в Харківській області про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.
Відповідач не є суб'єктом підприємницької діяльності.

17.02.2014 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області надійшла 28.02.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Територіальна громада в особі
Куп'янського міськвиконкому
Харківської області, Куп'янський районний відділ ГУ ДМС України в
Харківській області про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.03.2014 р. 10.30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м.
Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Скородєлова
Справа № 196/1954/13-ц
№ провадження 2/196/136/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Гудим
О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року позивачу був наданий п"ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви (відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач в позовній заяві повинен був зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, оскільки на підтвердження суми заборгованості відповідача по договору №DN1RRQ02090034 від 15.03.2008 року, позивач додав розрахунок суми заборгованості, із якого суду не зрозуміло, в який період часу та в якому розмірі здійснювалось зняття готівки позичальником, відсутнє зазначення здійснених ним платежів в рахунок погашення боргу, не вказано також платіжний період, за який Позичальник повинен сплатити черговий платіж за користування кредитом, тобто позивачу необхідно було зазначити більш повний розрахунок заборгованості з зазначенням вказаних вище відсутніх складових, для обгрунтованого розрахунку стягуваної суми, а також для визначення строків позовної давності.
Крім того, в позовній заяві позивачу необхідно було зазначити строк, на який було укладено договір №DN1RRQ02090034 від 15.03.2008 року, так як суду не зрозуміло, в межах строку позовної давності звернувся позивач в даній справі чи строки позовної давності минули).

Визначений строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали. Копію даної ухвали представник позивача отримав 31.12.2013 року.

До встановленого в ухвалі строку недоліки позовної заяви усунуті не були, що являється підставою для повернення позовної заяви згідно ч.2 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу - ПАТ КБ "ПриватБанк".

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд.
Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.ГУДИМ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/357/14-ц

Провадження № 2/414/246/2014

27 лютого 2014 року

Кремінський районний суд

Луганської області

в складі: головуючого судді
Кіяшко В.Г.,

при секретарі
Пугачова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що вона є спадкоємицею після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач вказує, що вона строк пропустила з поважних причин, оскільки нещодавно дізналася про існування заповіту на її ім'я. А тому звертається до суду та прохає надати їй додатковий строк для прийняття спадщини у два місяці.

Позивач в судове засідання надіслала представника, який позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання надіслав представника, який надав нотаріально посвідчену заяву про визнання позову повністю.

Суд, вислухавши пояснення сторін; повно, всебічно та обґрунтовано дослідивши матеріали, справи вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с. 6)
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є подружжям.
Відповідно до свідоцтва про народження
(а.с. 6) ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_5
Відповідно до свідоцтва про право власності (а.с. 8) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подарували ОСОБА_1 2 / 3 частини квартири за адресою АДРЕСА_1. Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 11) ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до свідоцтв про одруження (а.с. 12) ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_3 Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 14) ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до заповіту (а.с. 15) ОСОБА_3 заповідала все своє майно ОСОБА_1 Відповідно до листа
(а.с. 16) ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає заявлені вимоги позивача обґрунтованими, законними та такими, що підлягають повному задоволенню, позивач по справі є спадкоємцем за законом, інших спадкоємців, що бажають прийняти спадщину, не має, не має іншої можливості оформити спадщину, аніж через звернення до суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст.10, 60, ч. 4 ст. 130; 212-215, ч.1 ст.294, ч.4 ст. 295 ЦПК України, ст. . 1272 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.Г. Кіяшко
Справа № 524/939/14-ц
Провадження № 2/524/900/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 03 березня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідачем - ОСОБА_1.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: