Справа № 430/254/14-ц
№2/430/321/14
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р.
смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного
суду Луганської області Карташева Т.А.,
розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства «ВТБ БАНК» в
особі Відділення «Донецька
регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ БАНК»
про забезпечення позову Публічного
акціонерного товариства «ВТБ БАНК» в
особі Відділення «Донецька
регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ БАНК»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«ВТБ БАНК» в особі Відділення
«Донецька регіональна дирекція» ПАТ
«ВТБ БАНК» звернулося до суду з
позовною заявою, в якій просить
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором №R2В від
26.03.2012 р. у загальній сумі 82153,38 грн.

Ухвалою від 25.02.2014 р. було відкрито
провадження у цивільній справі за
вказаним позовом.

Одночасно з позовною заявою
позивачем подана заява про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на житловий будинок та земельну
ділянку, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1, та належать на праві приватної
власності ОСОБА_1, в межах заявленої
суми позовних вимог в розмірі 82153,38 грн.
Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що
відповідачем не виконані вимоги деяких
пунктів кредитного договору, чим
порушуються не тільки умови договору,
але й майнові права та законні інтереси
позивача. Крім того, житловий будинок
та земельна ділянка, які є у власності
відповідача, на момент пред*явлення
позову до нього можуть погіршитись за
якістю на момент виконання рішення
суду та у зв*язку з тим, що відповідач
може продати належне йому на праві
власності майно, тому виконання
рішення суду, в разі задоволення
позовних вимог, може бути істотно
утруднене або унеможливлене.

Частиною першою ст. 151 ЦПК України
встановлено, що суд за заявою осіб, які
беруть участь у справі, може вжити,
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Частиною третьою ст. 152 ЦПК
України передбачено, що види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК
України заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р.
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. Вирішуючи питання
про забезпечення позову, суд має брати
до уваги інтереси не тільки позивача, а
й інших осіб, права яких можуть бути
порушені у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів.

Як вбачається з позовної заяви, сума
позову становить 82153,38 грн.

Позивач просить забезпечити позов
шляхом накладення арешту на житловий
будинок і земельну ділянку, надаючи на
підтвердження права власності
відповідача на зазначені об*єкти -
ксерокопію технічного паспорту на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок на ім*я ОСОБА_1, виготовлений за
станом на 16.03.2011 р., ксерокопію
державного акту на право власності на
земельну ділянку, виданого ОСОБА_1 у 2010
році, ксерокопію договору дарування
житлового будинку від 11.06.2008 р.,
інформацію БТІ про реєстрацію права
власності на нерухоме майно за ОСОБА_1
станом на 12.06.2008 р.

Проте матеріали справи не містять
доказів належності житлового будинку і
земельної ділянки відповідачці на день
звернення до суду з позовною заявою. Не
надана позивачем і інформація про
ринкову вартість житлового будинку і
земельної ділянки на день звернення з
позовною заявою до суду. Вказані
обставини позбавляють суд можливості
визначити співмірність заходів
забезпечення позову із заявленими
позивачем вимогами, з*ясувати, чи не
порушуються в данному випадку інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
зокрема, членів сім*ї, які б мали право
проживати у будинку, адже у
відповідності до ст. 47 Конституції
України кожен має право на житло.

Крім того, позивач у заяві про
забезпечення позову вказує на те, що
належне відповідачу майно на момент
виконання рішення суду з великою мірою
вірогідності буде відчужене, але
переконливих доказів, які свідчать, що
існує реальна загроза відчуження (з
боку відповідача вчиняються
відповідні дії) зазначеного майна, не
надає.

Не заслуговують на увагу, і є
передчасними посилання позивача у
заяві про забезпечення позову на те, що
єдиним джерелом погашення боргу буде
належне боржнику на праві власності
майно, а саме: житловий будинок та
земельна ділянка, розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, адже умови і порядок
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), що відповідно
до закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку, встановлені
Законом України «Про виконавче
провадження», який також передбачає
перелік дій державного виконавця в
разі, якщо майна боржника, на яке
можливо звернути стягнення,
недостатньо для задоволення в повному
обсязі вимог стягувача.

Інших достатніх підстав, які б свідчили
про те, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, позивачем не зазначено.

З урахуванням наведеного, суд вважає
необхідним відмовити у задоволенні
заяви позивача про забезпечення
позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «ВТБ БАНК» в
особі Відділення «Донецька
регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ БАНК»
про забезпечення позову Публічного
акціонерного товариства «ВТБ БАНК» в
особі Відділення «Донецька
регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ БАНК»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором відмовити за
необгрунтованністю.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
через Станично-Луганський районний суд
Луганської області протягом п*яти днів
з дня проголощення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п*яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.А. Карташева