Справа № 570/2799/14-ц
Номер провадження 4-с/570/16/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року           Рівненський
районний суд Рівненської області

в особі судді

Остапчук Л.В.

при секретарі

Захарук Г.Л.

за участю:
представника заявника, адвоката
ОСОБА_1

державного виконавця

Черухи В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 про
оскарження дій державного виконавця,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до
Рівненського районного суду
Рівненської області зі скаргою на дії
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції ОСОБА_3 У скарзі просить
визнати неправомірними дії державного
виконавця і скасувати постанову
державного виконавця від 28 травня 2014
року про розшук майна боржника, якою
оголошено розшук належного йому
автомобіля "Peugeot Partner", державний
номерний знак НОМЕР_1. Свою скаргу він
мотивує тим, що державний виконавець
при винесенні постанови про розшук
майна боржника не здійснював вихід за
місцем проживання боржника і не
перевіряв там наявність автомобіля, а
тому не в повному обсязі виконав
необхідні дії по встановленню місця
знаходження належного йому майна, хоча
це є обов'язковим відповідно до вимог
інструкції з організації примусового
виконання рішень, у зв'язку з чим
вважає, що оскаржувана постанова
винесена державним виконавцем
безпідставно і передчасно, а тому
повинна бути скасована.

Представник скаржника,
адвокат ОСОБА_1, в судовому засіданні
скаргу підтримав, пославшись на
обставини, викладені в ній, пояснив, що
не було підстав виносити постанову про
розшук майна боржника, оскільки
державний виконавець перед винесенням
вказаної постанови навіть не виїздила
за місцем проживання божника, хоча
вказаний автомобіль постійно там
знаходиться. Близько тижня назад
державний виконавець все ж таки
виїхала за місцем проживання ОСОБА_2 і
пересвідчилася, що автомобіль все ж
таки є на місці. Крім того, державний
виконавець винесла постанову про
накладення арешту на все рухоме і
нерухоме майно боржника та оголошення
заборони на його відчуження, а тому
всіма можливими способами намагається
вилучити у боржника вказаний
автомобіль, який він використовує у
своїй діяльності. Це в свою чергу не
сприятиме виконанню боржником своїх
зобов'язань по сплаті аліментів і
погашенню наявної заборгованості.
Додатково надав копії квитанцій за
червень і липень 2014 року про сплату
ОСОБА_2 аліментів за ці місяці.

Державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції ОСОБА_4 в судовому засіданні
скаргу не визнала, пояснила, що до
державного виконавця від стягувачки
ОСОБА_5 надійшла заява про оголошення
розшуку майна боржника, оскільки їй
було відомо, що він мав виїздити за
кордон, а за ним є заборгованість по
сплаті аліментів в розмірі сім-вісім
тисяч гривень. 01.08.2014 року державний
виконавець виїхала за місцем
проживання боржника і встановила, що
автомобіль дійсно там перебуває.
Просить відмовити у задоволенні
скарги, оскільки це сприятиме
належному виконанню судового рішення.

Заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що скарга є обгрунтованою і
підлягає до задоволення.

Згідно п.3.12 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України № 512/5 від
02.04.2012 року, державний виконавець при
організації розшуку майна боржника
здійснює вихід за місцезнаходженням
(місцем проживання) боржника.

Згідно ст.383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до вимог ст.387
ЦПК України за результатами розгляду
скарги суд постановляє ухвалу. У разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Беручи до уваги, що
державний виконавець при винесенні
постанови про розшук майна боржника не
в повному обсязі виконав необхідні дії
по встановленню місця знаходження
автомобіля боржника, суд приходить до
висновку, що постанова державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Рівненського
районного управління юстиції ОСОБА_3
від 28 травня 2014 року про розшук майна
боржника за виконавчим провадженням №
42160550 є неправомірною і підлягає до
скасування.

Керуючись ст.ст.383, 386, 387, 223,
293, 294 ЦПК України, Законом України "Про
виконавче провадження", Інструкцією
про проведення виконавчих дій, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 про
оскарження дій державного виконавця -
задоволити.

Визнати дії Державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Рівненського
районного управління юстиції ОСОБА_3
пов'язані із винесенням 28 травня 2014
року постанови про розшук майна
боржника, якою оголошено розшук
автомобіля "Peugeot Partner", державний
номерний знак НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2 - неправомірними.

Постанову Державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Рівненського
районного управління юстиції ОСОБА_3
від 28 травня 2014 року про розшук майна
боржника, якою оголошено розшук
автомобіля "Peugeot Partner", державний
номерний знак НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Якщо протягом вказаного терміну не
буде подано апеляційної скарги, ухвала
буде вважатись такою, що набрала
законної сили. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала набере
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя

Лариса
Остапчук Л.В.