АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6548/14 Головуючий 1 інст. Нестерцова Н.В.
Справа № 621/286/14-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

при секретарі Прийміч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20 серпня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду і поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки поза увагою суду залишились вимоги позивача, з приводу яких сторони давали пояснення, а також з метою зазначення точної суми грошових коштів, які заборговані відповідачем, та на задоволення яких позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 30.01.2014р. публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі по тексту - ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК») у особі представника за довіреністю ОСОБА_4 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 і просило суд:

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №HAJWGK 01270014 від 15.12.2006 року, в розмірі 482565,49 грн.:

1. Звернути стягнення на будинок загальною площею 237,20 кв.м., житловою площею 107,30 кв.м., який розташований за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул.Водогінна, буд. 26, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форма власності та підпорядкування з можливістю здійснення ПАТ «Акцент-Банк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки;

2. Виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмету іпотеки) за адресою: Харківська область, м.Зміїв, вул.Водогінна 26;

3. Стягнути з відповідача судові витрати. (а.с.2-3).

Суддя місцевого суду, вважаючи позовну заяву такою, що відповідає вимогам ст.ст.119-129 ЦПК України, відкрила провадження.

20.06.2014р. ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» у особі представника за довіреністю ОСОБА_5 подало до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_3 (відповідач-1), ОСОБА_6 (відповідач-2), ОСОБА_7 (відповідач-3) і ОСОБА_8 (відповідач-4) і, крім тих же вимог, зазначених в п.1,3 первісного позову, просило «виселити ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, які зареєстровані (проживають) у домоволодінні (предмет іпотеки), розташованому за адресою: Харківська область, М.Зміїв, вул..Водогінна 26, зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України…» (а.с.63-67).

24.07.2014р. ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» у особі представника ОСОБА_5 подало суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_3 про звернення стягнення та виселення, в якому, не зазначаючи причину і сутність «уточнення», просило:

«В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №HAJWGK 01270014 від 15.12.2006 року, в розмірі 482565,49 грн.:

1. Звернути стягнення на будинок загальною площею 237,20 кв.м., житловою

площею 107,30 кв.м., який розташований за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул.Водогінна, буд. 26, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки……

2. Виселити ОСОБА_3 та інших осіб, які зареєстровані

(проживають) у домоволодінні (предмет іпотеки), розташованій за адресою: Харківська область, м.Зміїв, вул.Водогінна буд. 26, зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири: м.Зміїв, вул..Водогінна, буд 26.

3. Стягнути з ОСОБА_3 ….. на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акцент-Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1017,69 грн…..». (а.с.133-136).

20.08.2014 року Зміївський районний суд Харківської області ухвалив рішення про задоволення позову ПАТ«АКЦЕНТ-БАНК».

При цьому суд першої інстанції не зазначив межі задоволення позовних вимог: повністю чи частково, а якщо частково, то які саме вимоги і з яких підстав залишив без задоволення.

Ускладнення також становить і та обставина, що позовні вимоги ( а справа містить три позовні заяви) суперечливі, з остаточно невизначеним колом відповідачів і переліку дій, які позивач просить вчинити з метою захисту його прав.

Судом ці недоліки позовних заяви залишені поза увагою, у передбаченому законом порядку, шляхом прийняття відповідних процесуальних рішень (ухвал), суд не визначив межі позовних вимог, які прийняв до розгляду.

При вирішенні справи суд залишив поза увагою вимоги позивача щодо виселення інших осіб з житлового приміщення (предмету іпотеки), відсутні дані про долю позовних вимог щодо виселення «відповідачів - 2,3 і 4» (а.с.63-67), а також в частині вимог про зняття з реєстрації ОСОБА_3 та інших осіб (а.с.2-3, 63-67, 133-136).

Крім того, в резолютивній частині рішення суду не зазначено обсягу заборгованості задля задоволення якої застосовується звернення стягнення на предмет іпотеки, хоча в мотивувальній частині рішення суд зробзив відповідні висновки.

При виконанні даної ухвали апеляційного суду позивач не позбавлений права звертатися до суду з заявою про відмову або про залишення без розгляду тих позовних вимог, які станом на 20.08.2014 року залишились не вирішеними, а суд першої інстанції постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 297, 304, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки зняти з апеляційного розгляд і повернути до Зміївського районного суду Харківської області для належного оформлення і вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Надати для усунення недоліків строк у 20 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: