Справа № 303/311/14-ц
№2/303/583/14
Рядок стат. звіту - 36
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі
головуючої судді Гутій О.В., при
секретарі Васько І.І., з участю
представника позивача Федорової А.І.,
представника третьої особи Пойдин Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мукачево цивільну справу
за позовом заступника прокурора
Закарпатської області в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
Мукачівської державної нотаріальної
контори, треті особи, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору
Реєстраційна служба Мукачівського
мсіькрайонного управління юстиції,
Орган опіки та піклування Мукачівської
міської ради про визнання недійсним та
скасування свідоцтва про право на
спадщину, визнання недійсною
реєстрації права власності та
визнання права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Закарпатської
області звернувся в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду
з позовом до Мукачівської державної
нотаріальної контори, треті особи, що
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору Реєстраційна служба
Мукачівського мсіькрайонного
управління юстиції, Орган опіки та
піклування Мукачівської міської ради
про визнання недійсним та скасування
свідоцтва про право на спадщину,
визнання недійсною реєстрації права
власності та визнання права на
спадкування.

Позов мотивує тим, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3. На час смерті ОСОБА_6
належала квартира АДРЕСА_1 на підставі
договору дарування квартири,
посвідченого 21.05.2002 року Мукачівською
державною нотаріальною конторою та
зареєстрованого в реєстрі за № ІІ-2994.
На момент відкриття спадщини за ОСОБА_6,
його спадкоємцями за законом були:
малолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
дружина - ОСОБА_7. На момент прийняття
спадщини ОСОБА_7 за дозволом органу
опіки та піклування на відмову від
імені дитини від спадщини не
зверталась, а одноосібно прийняла
спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право
на спадщину за законом, зареєстрованим
19.10.2007 року Мукачівською державною
нотаріальною конторою.

Крім того, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно
свідоцтва про народження, виданого
13.07.2010 року відділом реєстрації актів
цивільного стану по місту Мукачеву
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції, є сином ОСОБА_7, яка
відповідно до свідоцтва про смерть
(серія НОМЕР_1) померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася
спадщина, однак спадкоємці із заявами
про прийняття спадщини до нотаріальної
контори не зверталися, спадкова справа
не заводилася.

Однак, оскільки неповнолітні ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 є спадкоємцями за законом майна
ОСОБА_7, заяви про відмову від спадщини,
належної їм, опікуни не подавали,
позивач просить визнати за ними право
на спадкування та зобов'язати
Мукачівську державну нотарільну
контору видати свідоцтво про право на
спадщину за законом.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала з наведених
вище підстав, просила його задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання не з`явився, про час і місце
розгляду справу повідомлявся належним
чином, проте від нього надійшла заява, в
якій він просить справу розглядати у
його відсутності, вирішення справи
залишила на розсуд суду.

Представник третьої особи Органу опіки
та піклування Мукачівської міської
ради в судовому засіданні зазначила,
що позовні вимоги є обгрунтованими та
підлягають до задоволення.

Представник третьої особи
Реєстраційної служби Мукачівського
міськрайонного управління юстиції в
судове засідання не з'явився про час і
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про причини неявки в
судове засідання суд не повідомив.

Заслухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 10,11,59,60 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі; кожна з сторін зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень; доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях, а
обставини справи, які мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

В судовому засіданні встановлено, що
квартира АДРЕСА_1 належала на праві
приватної власності ОСОБА_6 на підставі
договору дарування квартири від 21
травня 2002 року, посвідченого державним
нотаріусом Мукачівської державної
нотаріальної контори, зареєстрованому
в реєстрі за № ІІ-2994 (а.с. 28).

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, про що
свідчить свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_2, видане міським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції 15 лютого 2007 року, і
після його смерті відкрилася спадщина
на спадкове майно, що складалося з
вищевказаної квартири (а.с. 13).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України
спадкоємцями ОСОБА_6 були його дружина
ОСОБА_7 та його син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із положеннями ст.ст. 1268, 1269 ЦК
України спадкоємець має право
прийняти спадщину або не прийняти;
спадкоємець, який постійно проживав з
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленому ст. 1270 цого Кодексу, він
не заявив про відмову від неї;
малолітня, неповнолітня, недієздатна
особа, або особа, цивільна дієздатність
якої обмежена, вважаються такими,що
прийняли спадщину , кір випадків
встановлених ч.ч. 2-4 ст. 1273 цього
Кодексу; незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини.

Частиною 4 ст. 1273 ЦК України
передбачено, що батьки (усиновлювачі),
опікун можуть відмовитися від
прийняття спадщини, належної
малолітній, недієздатній особі, лише з
дозволу органу опіки та піклування.

Однак, відповідно до свідоцтва про
право на спадщину за законом від 19
вересня 2007 року державний нотаріус
Мукачівської державної нотаріальної
контори посвідчив, що спадкоємицею
майна ОСОБА_6 є його дружина ОСОБА_7,
спадкове майно складається з квартири
АДРЕСА_1 (а.с. 21).

Оскільки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з
ОСОБА_7 являвся спадкоємцем померлого
ОСОБА_6, заява його матері ОСОБА_7 про
відмову від належної йому спадщини за
згодою органу опіки і піклування не
подавалася, то свідоцтво про право на
спадщину за законом, видане ОСОБА_7 є
неправомірним, а позовна вимога про
визнання його незаконним та
скасування є підставною та підлягає до
задоволення.

Натомість вимога про визнання
недійсною реєстрації права власності
ОСОБА_7 та скасування відповідно запису
не підлягає задоволенню, оскільки
вирішення цього питання не є
компетенцією суду.

Також судом встановлено, що ОСОБА_7
померла ІНФОРМАЦІЯ_4, про що свідчить
свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1,
видане відділом державної реєстрації
актів цивільного стану по місту
Мукачеву Мукачівського міськрайонного
управління юстиції від 28 березня 2013
року (а.с. 17).

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася
спадщина, однак відповідно до листа
Мукачівської державної нотаріальної
контори від 14.01.2014 року № 9/01-16 спадкова
справа після її смерті не заводилася,
спадкоємці до нотаріальної контори не
зверталися, свідоцтва про право на
спадщину не видавалися (а.с. 9).

Разом з тим, відповідно до ст.ст. 1261,1268,
1273 ЦК України спадкоємцями за законом
майна ОСОБА_7 є її діти ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.
14, 15).

Згідно із ч. 23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про спадкування»
від 30 травня 2008 року № 7 свідоцтво про
право на спадщину видається за
письмовою заявою спадкоємців, які
прийняли спадщину в порядку,
установленому цивільним
законодавством. За наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розглядові не підлягають. У
разі відмови нотаріуса в оформленні
права на спадщину особа може
звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Оскільки, цього порядку позивачем
дотримано не було, всупереч вимогам
ст.ст. 11, 60 ЦПК України не подано доказів
неможливості отримання свідоцтва про
право на спадщину в нотаріальній
конторі, не надано суду відмови
нотаріуса в оформленні права на
спадщину, то позовна вимога про
визнання права на спадкування за
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ? та ? частини
вищевказаної квартири відповідно та
зобов'язання Мукачівську державну
нотарільну контору видати свідоцтво
про право на спадщину за законом є
передчасною і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215,
218 ЦПК України, ст. 11, 15, 16, 1220, 1223,1258, 1261,
1268, 1297 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Визнати незаконним та скасувати
свідоцтво про право на спадщину за
законом на квартиру АДРЕСА_1, видане
ОСОБА_7 Мукачівською державною
нотаріальною конторою 19 вересня 2007
року та зареєстроване в реєстрі за №
ІІІ -1946.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 223 ЦПК
України.

Головуюча
О.В.
Гутій