Справа № 645/3597/14-ц
Провадження № 2/645/1436/14
У Х В А Л А

іменем України

16 липня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Христенко А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визначення часток в спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення часток в спільній сумісній власності квартири №78, по вул Межлаука, 4/1, у м.Харкові.

Позивач надав суду клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції інформаційну довідку, хто є власником квартири АДРЕСА_1, на підставі яких документів підтверджується право власності на квартиру АДРЕСА_1. Витребувати з Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради наступну інформацію: чи видавалось Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради свідоцтво про приватизацію на квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, якщо видавалось, то який номер та дата видачі свідоцтва про приватизацію квартири АДРЕСА_2.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 30.05.2014 року провадження у справі було відкрито.

Для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим забезпечити докази необхідні для вирішення справи по суті.

Згідно ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази. Оскільки позивач не має повноважень самостійно отримати необхідні матеріали, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 за його позовом до ОСОБА_3 про визначення часток в спільній сумісній власності задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції інформаційну довідку з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а у разі відсутності таких відомостей у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, - з використанням реєстраційних даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, а у випадку відсутності таких відомостей із використанням реєстраційних даних, що містяться на паперових носіях інформації (реєстрові книги та реєстраційні справи, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації), про те, за ким, в яких частках та на підставі яких правовстановлюючих документів зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1,.

Витребувати з Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради наступну інформацію: чи видавалось Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради свідоцтво про приватизацію на квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, якщо видавалось, то який номер та дата видачі свідоцтва про приватизацію квартири АДРЕСА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко