overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/3534/13-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27 січня 2014 року Комсомольський міський суд Полтавської області в складі: головуючого судді при секретарі Крикливого В.В. Гончар
С.Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений з ОСОБА_2 шлюб.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22.11.1957 р. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. На ґрунті неприязних відносин починаючи з жовтня 2010 року сторони припинили шлюбні відносини, проживають разом, але спільним побутом не пов'язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не з'явились. Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги ним підтримані повністю.
Відповідач будь-яких заперечень проти позову не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не
За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі письмових доказів.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 1957 року, про що в книзі реєстрації шлюбів виконавчого комітету Салівської сільської ради
Кременчуцького району зроблено відповідний актовий запис за № 19 (а.с.6).
Подружжя спільних неповнолітніх дітей не мають. Починаючи з жовтня 2010 року сторони фактично припинили вести спільне господарство, подружні відносини не підтримують. Збереження сім'ї та примирення між ними не можливо.
Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про
Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК
України, суд вважає позов ОСОБА_1 обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213,215
ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
Шлюб, зареєстрований 22 листопада 1957 року у виконавчому комітеті Салівської сільської ради Кременчуцького району
Полтавської області, актовий запис № 19, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «ОСОБА_2».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення можу бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис В.В. Крикливий

З оригіналом вірно:

Суддя
В.В. Крикливий
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

Справа № 285/5735/13-ц

провадження у справі № 2-п/0285/5/14

27 січня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………………Літвин О.О.

при секретарі…………..............Гром Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву ОСОБА_2

про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 285/5735/13-ц

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 25.12.2013 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача були задоволені повністю та стягнуто з відповідача на його користь кредитну заборгованість.

14.01.2014 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаю чись на те, що не прибув в судове засідання в зв'язку з тим, що хворів. Крім того, не згоден з нарахованим позивачем розміром заборгованості.

Сторони в судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Причини неявки заявника ОСОБА_2 суду не відомі.

Від представника позивача надійшло до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 та залишити в силі прийняте 25.12.2013 року заочне рішення.

Вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідо мив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту заяви про скасування заочного рішення та поданих до неї документів, причини неявки відповідача в судове засідання є поважними, оскільки він знаходився на лікуванні, а докази, на які відповідач посилається, заперечуючи проти заявлених позовних вимог, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду від 25.12.2013 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 9 год. 11 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
О.О. Літвин
Справа № 534/4063/13-ц
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий
В.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
«Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 7292,51 грн. встановив:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані і проживаючть за адресою: АДРЕСА_1. В порушення вимог ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.25 ЗУ «Про теплопостачання» та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., боржники не виконують взяті на себе зобов'язання щодо сплати комунальних послуг, внаслідок чого станом на 01.11.2013 року утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію, яка з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих на суму боргу становить 7292,51 грн., що підтверджується відповідною довідкою-розрахунком.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживаючих за адресою АДРЕСА_1 (інші дані суду не відомі), на користь Комунального виробничого підприємства
Комсомольськ, вул. Молодіжна, 8, р/р регіональне управління ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит», МФО 331564, (інші дані не відомі) заборгованість за надані послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих на суму боргу в сумі 7292,51 грн. та по 57,35 грн. судового збору з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ набрав чинності „___"
_______________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя
Справа № 534/4067/13-ц
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий
В.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
«Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 5107,14
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. В порушення вимог ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.25 ЗУ «Про теплопостачання» та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., боржник не виконує взяті на себе зобов'язання щодо сплати комунальних послуг, внаслідок чого станом на 01.11.2013 року утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію, яка з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих на суму боргу становить 5107,14 грн., що підтверджується відповідною довідкою-розрахунком.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 (інші дані суду не відомі), на користь Комунального виробничого
Комсомольськ, вул. Молодіжна, 8, р/р регіональне управління ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит», МФО 331564, (інші дані не відомі) заборгованість за надані послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих на суму боргу в сумі 5107, 14 грн. та 114,70 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ набрав чинності „___"
_______________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя
Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №274/7614/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді
Борисюка Р.М.

суддів
Галацевич О.М., Матюшенка І.В.

з участю секретаря

судового засідання
Ходаківської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 грудня 2013 року, -

встановила:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся з даним позовом, в якому просив визнати недійсним договір дарування квартири від 15.03.2006 року укладений між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 , судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 грудня 2013 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з цією ухвалою, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, посилаючись на те, що при відкритті провадження судом були порушені правила підсудності, зокрема вимоги ст. 114 ЦПК України. В позовній заяві ставиться питання про визнання недійсним договору дарування квартири, яка знаходиться в м. Козятин
Вінницької області, тобто виникає спір з приводу нерухомого майна. Крім того, суд не звернув увагу, що вказаний правочин також було укладено у м.
Козятин.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відтак, законодавець даною нормою права визначив виключну підсудність для вирішення спорів, щодо нерухомого майна або основної його частини.

Підстави для застосування виключної підсудності визначені також п. 42
Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 1 березня 2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

З матеріалів справи вбачається, що спір виник щодо об'єкта нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_1.

Оскільки для цієї вимоги встановлений один вид підсудності (виключна), то відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позов повинен пред'являтися за місцезнаходженням нерухомого майна.

За наведених обставин ухвала суду підлягає скасуванню з направленням до
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313- 315, 317
ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 грудня 2013 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Судді
Справа № 505/5362/13-ц
Провадження № 2/505/72/2014
УХВАЛА

Іменем України

17.01.2014 року м. Котовськ

Котовський міськрайонний суд
Одеської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Котовську Одеської області заяву сторін про визнання мирової угоди, якої ними досягнуто у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третьої особи виконавчий комітет Котовської міської ради Одеської області про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

17 січня 2014 року в судовому засіданні сторони подали до суду заяву про затвердження мирової угоду, яку просили визнати у зв'язку з врегулюванням спору у такий спосіб. За цих підстав сторони просять провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали цивільної справи, мирову угоду, вислухавши пояснення сторін, суд вважає клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням мирової угоди таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не ущемляє права сторін, а також не стосується прав третіх осіб, які не є учасниками спору.

Відповідно до п. 4 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

За ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 175, 205, 206, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно з умовами якої:

2. Позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 погоджують передачу майна, вказаного в п.4.1 мирової угоди за сумою боргу - 47 000 гривень.

3. В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 перед ОСОБА_1, визнати за ОСОБА_1 право власності на павільйон, розташований у АДРЕСА_1.

4. Сторони в цивільній справі не заявляють вимог про стягнення судових витрат і не мають один до одного претензій. Судові витрати за домовленістю між сторонами покладаються на позивача.

5. Умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права сторін та інтереси інших осіб і держави, тому суд затверджує мирову угоду, а провадження у справі закриває.

6. Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи виконавчий комітет Котовської міської ради Одеської області про визнання права власності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Н.В. Бондаренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19260/13-ц

пр. № 2/759/1055/14

24 січня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді

Миколаєць І.Ю.

при секретарі

Руденко Ю.Ф.

за участю позивача

ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 18.05.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві
(актовий запис №536) між нею та ОСОБА_2 посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через його неналежну увагу до сім'ї та відсутність спільних інтересів. Сторони на час звернення до суду разом не проживають та не ведуть спільного господарства.
Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Судові витрати витрати позивач просить покласти на відповідача.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

ОСОБА_2 позов визнав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.05.2002 року, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис №536 та видано відповідне свідоцтво (а.с.7).

Із пояснень сторін вбачається, що вони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 57, 60, 209, 213-215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.05.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис №536), розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 229,41 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
Справа№ 112/105/14-ц
Провадження №2-о/112/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Нижньогірський районний суд Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого судді -
Бєлякової В.М.

при секретарі - Миколюк Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.
Нижньогірський цивільну справу за за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Нижньогірська державна нотаріальна контора, Охотська сільська рада
Нижньогірського району АР Крим, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

27 січня 2014 року від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Заявник у судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник заінтересованої особи
Охотської сільської ради
Нижньогірського району АР Крим в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Представник заінтересованої особи
Нижньогірської державної контори АР
Крим в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про день слухання справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим подану заяву задовольнити, залишити заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Нижньогірська державна нотаріальна контора, Охотська сільська рада Нижньогірського району
АР Крим, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Нижньогірська державна нотаріальна контора, Охотська сільська рада
Нижньогірського району АР Крим, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її повторного звернення з даною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржене до
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія шляхом подачі апеляційної скарги через
Нижньогірський районний суд АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: