Ульяновський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 402/1716/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р. Ульяновський районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючої-судді Терновенко А. В.

при секретареві- Льошенкові О.М.

за участю адвоката- представника
відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ульяновка цивільну
справу за позовом позивача ОСОБА_3 до
відповідача ОСОБА_4, третя особа орган
опіки та піклування Ульяновської РДА,
про усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та її вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

До Ульяновського районного суду з
позовом про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною та її вихованні
звернувся ОСОБА_5, який свій позов
мотивував тим , що 5 жовтня 2007 року він
зареєстрував шлюб з ОСОБА_4. Від шлюбу в
них є спільна малолітня дитина -син
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. 25 грудня 2012 року
вони з відповідачкою розлучилися та
малолітня дитина залишилась проживати
з матір"ю. Через деякий час на грунті
неприязних відносин , які склались між
відповідачкою та позивачем ,
відповідачка стала чинити перешкоди в
спілкуванні йому з дитиною, зокрема не
надавала права бачити дитину ,
спілкуватичся з нею , дитина тривалий
час не відвідувала дитячий садочок. За
рішенням органу опіки та піклування ,
йоу було надано право бачитись з
дитиною та було визначено часи
спілкування та виховання дитини. Однак
відповідачка систематично порушувала
рішення органу опіки , а на даний час
взагалі позбавила його права на
спілкування та виховання дитини, тому
він вирішив звернутися до суду за
захистом порушених прав. Просить суд
зобов'язати відповідача ОСОБА_4,
усунути перешкоди у спілкуванні з
сином ОСОБА_6, та визначити такі способи
його участі у вихованні дитини:

- систематичні побачення щотижня в
п'ятницю з 09 години, суботу та неділю . В
понеділок відводити сина до дитячого
садка. Окрім цього визначити в літні
місяці року тридцять днів для
проведення оздоровлення дитини.

3. Визначити наступні способи моєї
участі у вихованні сина ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1, особисте спілкування:

- необмежене спілкування з, ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1, особисто, засобами
телефонного, поштового, електронного
та іншого засобу зв'язку, що не
передбачають безпосереднього
фізичного спілкування між батьком та
сином.

- у разі, якщо святкові дні
припадають на день побачення з сином
або цей день передує дню побаченню, або
є наступним після нього, то такі дні син
проводить з батьком.

- в дні побачення з сином, він має
право забирати сина ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1, з дитячого садка,
дому,школи особисто, а також його
батьки ОСОБА_8, ОСОБА_9 та рідний брат і
хрещений батько сина ОСОБА_5.

Зобов'язати ОСОБА_4, за два дні до дня
моєї зустрічі з сином, надати точну
інформацію щодо фактичного місця
навчання, проживання, перебування
дитини, а у разі настання таких змін,
повідомити про це його особисто на
наступний день з дня настання таких
обставин.

Стягнути з відповідача на його
користь суму сплачених позивачем
судових витрат. Позивач в
судовому засіданні позов підтримав
повністю та пояснив, що він є батьком
неповнолітнього ОСОБА_6 . На даний час
відповідачка , біля якої проживає
дитина, постійно порушує рішення
органу опіки щодо його спілкування з
дитиною та чинить перешкоди в його
спілкуванні з дитиною, зокрема
забороняє дитині відвідувати дитячий
садочок , не надає можливості батькові
бачити дитину та спілкуватись з нею
Просить задовольнити його вимоги.

Відповідачка та її представник в
судовому засіданні проти позову
заперечили . Відповідачка факт
учинення перешкод нею у спілкуванні
батька ОСОБА_5 з їх спільною
малолітньою дитиною визнала , однак
вважає , що батько може спілкуватись з
дитиною лише раз на місяць дві години в
її присутності. Свої заперечення проти
позову мотивувала тим , що дитина
боється батька та не хоче до нього йти.
Оскільки у неї з позивачем склалися
неприязні відносини , між ними постійно
виникають сварки та бійки, вона вважає
позивача поганим батьком та просить в
позові відмовити.

Представник третьої особи - органу
опіки та піклування Ульяновської РДА в
судовому засіданні позов визнав ,
вважає , що позов підлягає задоволенню
та надав суду висновок , що підстав , що
унеможливлюють спілкування батька з
малолітнім ОСОБА_6 не має.

Вислухавши думку сторін , вивчивши
матеріали справи , суд дійшов висновку
про часткове задоволення позову.

Судом встановлені слідуючі обставини
та відповідні їм правовідносини.

Встановлено , що у відповідності до
актового запису №62 від 9.09.2009 року РАЦС
Ульяновського РУЮ ,ОСОБА_3 є батьком
наповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.Сторонами визначено ,
що місце проживання дитини після
розлучення є місцем проживання матері-
ОСОБА_4. Таким чином позивач є особою ,
що проживає окремо від дитини. Суд
визнає той факт , що відповідачка
чинить перешкоди в спілкуванні
позивача з малолітнім сином ОСОБА_6
виходячи з пояснень самої
відповідачки. У відповідності до
рішення опікунської ради від 25 грудня
2012 року №1 та рішення опікунської ради
від 18 січня 2013 року №1 відповідачці
рекомендовано надавати можливість
батьку спілкуватись з дитиною з
п"ятниці після відвідування дитячого
садка по неділю 14 години. Однак з
поснень відповідчаки слідує , що ОСОБА_5
є поганим батьком тому вона
відмовилась виконувати рішення
опікунської ради. Постановляючи
рішення про часткове задоволення
позову суд виходив виключно з
інтересів дитини . У відповідності до
ст. 159 СК України Якщо той із батьків, з
ким проживає дитина, чинить перешкоди
тому з батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод. Суд визначає
способи участі одного з батьків у
вихованні дитини (періодичні чи
систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування.Під
час вирішення спору щодо участі одного
з батьків у вихованні дитини береться
до уваги ставлення батьків до
виконання своїх обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення, в
тому числі стан психічного здоров'я
одного з батьків, зловживання ним
алкогольними напоями або наркотичними
засобами. У відповідності до ст.9
Конвенції ООН Про права дитини
ратифікованою Постановою Верховної
Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого
1991 держави-учасниці поважають право
дитини, яка розлучається з одним чи
обома батьками, підтримувати на
регулярній основі особисті відносини і
прямі контакти з обома батьками, за
винятком випадків, коли це суперечить
найкращим інтересам дитини.Суд вважає
достатнім та доцільним з врахуванням
віку дитини , стану її здоров"я
,ставлення кожного з батьків до дитини
, визначити такі способи участі
позивача в спілкуванні та вихованні
дитини: Встановити такі дні для
спілкування та виховання перші та
треті вихідні кожного місяця з 10 год. 00
хв. суботи до 10 год. 00 хв. неділі, другі
та четверті вихідні кожного місяця з 10
години в неділю по 21 годину в неділю за
місцем свого проживання без
присутності матері та чотири тижні
щорічно для спільного з дитиною
відпочинку. Відповідачкою не доведена
обставина , що позивач зловживає
алкогольними напоями , та те , що він в
будь-який спосіб погрожував дитині.
Свідчення свідка ОСОБА_11 , яка вказала
що бачила раніше батька з малолітнім
ОСОБА_6 в кафе Ульяновського
центрального парку та відмовні
матеріали , досліджені в судовому
засіданні свідчать лише про неприязні
стосунки між бувшим подружжям і не
стосуються відносин батька та
малолітньої дитини. Суд враховує , що
малолітній ОСОБА_6 має відвідувати
дошкільний навчальний заклад , а тому
оскільки п"ятниця є робочим днем ,
батько не може забирати дитину для
спілкування з 9 години в п"ятницю.
Виходячи з режиму місця проживання
дитини , суд вважає , що батько має
повертати дитини в неділю для
можливості підготувати дитину для
відвідування дитячого садка на
наступний день. Крім цього суд
приймаючи рішення про спосіб
спілкування батька з дитиною , враховує
рівність прав сторін у спілкуванні з
дитиною , те що мати працює та має право
на спілкування з дитиною і вихідний
день. відмовляючи в вимозі щодо
спілкування з дитиною діда , баби та
брата позивача , суд виходить з того ,
що дана обставина виходить з межі
даного спору між позивачем та
відповідачкою. судові витрати
підлягають стягненню з відповідачки
пропорційно задоволених вимог тобто в
сумі 114 грн 50 копійок.

Враховуючи вище викладене ,
керуючись Конвенцією ООН Про права
дитини ратифікованою Постановою
Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від
27 лютого 1991 , ст.141,142,150.157,159 СК
України,ч.2 ст.15 Закону України "Про
охорону дитинства" ст.ст. 213-215 ЦПК
України;

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_4 не чинити
перешкоди у спілкуванні ОСОБА_3 з
малолітнім сином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1

Визначити такі способи участі ОСОБА_3 у
спілкуванні та вихованні дитини
ОСОБА_6 . Встановити такі дні для
спілкування та виховання перші та
треті вихідні кожного місяця з 10 год. 00
хв. суботи до 10 год. 00 хв. неділі, другі
та четверті вихідні кожного місяця з 10
години в неділю по 21 годину в неділю за
місцем свого проживання без
присутності матері та чотири тижні
щорічно для спільного з дитиною
відпочинку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 114,7 грн судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Ульяновський районний суд . Особи, які
брали участь у справі але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення .

Суддя: А. В. Терновенко