Провадження № 2/185/471/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М. М.,
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді у приміщені
суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що між позивачем та
відповідачем був укладений кредитний
договір, відповідно до якого
відповідачу було надано кредитні кошти
у сумі 3308 грн. на придбання майна зі
сплатою 24% на рік та комісію за ведення
кредитної справи у розмірі 0,89 % на
місяць. Відповідач повинен був
здійснювати погашення суми
заборгованості шляхом внесення
щомісячного платежу. Позичальник
зобов'язання за кредитним договором не
виконує, в зв'язку з чим, за ним виникла
заборгованість, яка складається з
заборгованості за кредитом, по комісії
та відсотками. У зв'язку з зазначеним,
позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 2224,51грн. та судові витрати,
понесені ним при зверненні до суду.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, згідно позовної
заяви, позовні вимоги підтримує та
просить суд про розгляд справи за його
відсутності, проти заочного розгляду
справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив, заяву
про розгляд справи за його відсутності
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи і від якого
не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначених положень
закону та думки позивача, який в
позовній заяві не заперечував проти
заочного розгляду справи, суд ухвалив
провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за можливе задовольнити позовні вимоги
з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що 15 серпня 2011 року
між позивачем та відповідачем був
укладений договір №001-03303-150811. За
умовами вказаного договору банк надав
відповідачу кредиті кошти у сумі 3308
грн. на споживчі цілі на умовах
забезпеченості, повернення, платності
з встановленням місячної процентної
ставки 24 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом шляхом
перерахування коштів
торгівельно-сервісному підприємству, а
також 333,78 грн. на оплату позичальником
страхового платежу за договором
добровільного страхування життя.
Відповідач взяв на себе зобов'язання по
поверненню заборгованості до 14 лютого
2013 року, шляхом внесення щомісячного
платежу у розмірі 245 грн. /а.с.7-10/ .

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, перерахувавши кошти у сумі 3308
грн. на рахунок, зазначений у
кредитному договорі, що
підтверджується меморіальним ордером
№28743767 /а.с. 6/.

В порушення умов кредитного договору,
відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконує, допустив
прострочення повернення кредиту,
внаслідок чого станом на 24 жовтня 2013
року за ним утворилась заборгованість
за кредитним договором в розмірі 2224грн.
51коп., яка складається з наступного:
1737,07 грн. - заборгованість по тілу
кредиту, 29,92 грн. - заборгованість за
відсотками, 457,52 грн. - заборгованість за
комісіями. Розмір заборгованості
підтверджується розрахунком /а.с.5/.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ст.629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами. Отже,
позичальник зобов'язаний виконувати
кредитний договір у відповідності до
його умов та вимог закону.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене,
та за урахуванням того, що на виконання
ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання, суд вбачає підстави для
задоволення позову та присудження до
стягнення заборгованості за договором
на користь у зазначеному вище розмірі.

Вирішуючи при ухваленні рішення
питання про розподіл судових витрат
між сторонами, суд бере до уваги, що при
зверненні до суду позивачем сплачено
судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп., тому
відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
судовий збір підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на рах. №9595 МФО
№380236 , заборгованість
за кредитним договором №001-03303-150811 від 15
серпня 2011 року, яка утворилась станом
на 24 жовтня 2013 року у сумі 2224 (дві тисячі
двісті двадцять чотири) грн. 51 коп., яка
складається з наступного: 1737,07 грн. -
заборгованість по тілу кредиту, 29,92 грн.
- заборгованість за відсотками, 457,52 грн.
- заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на рах. № МФО №380236
, судові витрати у сумі
229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя
М.М. Перекопський