Справа № 591/6177/14-ц Провадження № 2/591/2322/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 серпня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-тя особа Перша Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-тя особа Перша Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, заява повинна містити, зокрема, зміст вимог, виклад обставин якими заявник обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява подана позивачем в особі представника - адвоката ОСОБА_2, однак в матеріалах позову відсутні докази на підтвердження повноважень адвоката на право звернення до суду, згідно тексту договору про надання юридичних послуг від 15.07.2014 року такого права ОСОБА_1 ОСОБА_2 не надавала.

В поданій до суду позовній заяві не чітко сформульовані позовні вимоги відсутнє посилання на докази на підтвердження родинного звязку позивача з померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Текст позовної заяви взагалі не містить опису цих родинних зв»язків та посилання на конкретні документи (свідоцтва про реєстрацію шлюбу та народження). Позивач зазначає про спільне проживання з померлою однією сім»єю в той період, коли була ще неповнолітньою, але не посилається на певні документи, якими померла була уповноважена здійснювати її виховання, не інформує про долю своїх батьків, причини її виховання в неповнолітньому віці ОСОБА_4

Також не зазначено з яких причин саме в судовому порядку ставиться питання про визнання права власності в порядку спадкування на житлових будинок по вул.. Чапаєва 60 м. Суми, що перешкоджає вирішити його в нотаріальному порядку чому виник спір.

Фактично позивачем ставиться питання про визнання за ним права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, встановлення факту родинних відносин та факту спільного проживання однією сімєю, тобто заявлені 3 окремі позовні вимоги, з яких 2 останні є немайновими. Судовий збір сплачений в розмірі 243 грн. 60 коп. та 121 грн. 80 коп. за дві позовні вимоги, тобто підлягає доплаті судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. за ще одну немайнову вимогу

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-тя особа Перша Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху, запропонувавши позивачам усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова