Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/248/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2014 року Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки Донецької
області у складі:

головуючого судді - Лук'янової О.В..

при секретарі - Туболець К.С.,
Зіміній К.О.

за участю представника позивача -
Фоміної Ю.О., Сухомлін С.І.

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Горлівка цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за
електроенергією не обліковану
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
звернулося до суду із позовною заявою,
посилаючись на те, що 17.04.2010 року при
перевірці представниками Горлівського
РЕМ було здійснено технічну перевірку
виконання вимог Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою Кабінету
міністрів України № 1357 від 26.07.1999р.,
(надалі - Правила, ПКЕЕН) за адресою:
АДРЕСА_1. При перевірці було виявлено
порушення п.4.8 Правил, а саме:
«самовільне підключення
електроустаткування до електричної
мережі, яка не є власністю споживача,
виявити яке представники
енергопостачальника при проведенні
контрольного огляду не мали змоги. При
відключених запобіжниках світло
горить у коридорі та туалеті, диск
електролічильника не обертається.
Електрична енергія споживається,
електричним лічильником не
враховується». Виявлене порушення було
зафіксоване в Акті про порушення
Правил користування електричною
енергією для населення №112428 від
17.04.2010р. Згідно із п.53 Правил та Методики
обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих постачальнику
електричної енергії внаслідок
порушення споживачем Правил,
затверджених постановою НКРЕ України
№526 від 04.05.2006р., по зазначеному акту про
порушення Правил була нарахована сума
без обліково спожитої електроенергії у
розмірі 2675,94 гривень. Зазначену суму та
суму судового збору просить стягнути з
відповідачів, а саме з ОСОБА_3 в розмірі
390,99 гривень, з ОСОБА_4 в розмірі 390,99
гривень, з ОСОБА_5 в розмірі 390,99 гривень,
з ОСОБА_6 в розмірі 500,99 гривень, з ОСОБА_7
в розмірі 500,99 гривень, ОСОБА_8 в розмірі
500,99 гривень, а також стягнути з
відповідачів солідарно судовий збір в
розмірі 214,60 гривень.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
надав пояснення аналогічні викладеним
в позові, просив позов задовольнити в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позов не визнала, посилаючись на те, що
вона в спірній квартирі не проживає,
при складенні акту вона не була
присутня, яким чином представники
позивача потрапили у її квартиру їй не
відомо. Про складений акт вона
дізналася лише у 2011 році, коли квартиру
було відключено від електропостачання
та зазначений акт вона не оскаржувала.
Також, посилалась на те, що договір між
нею та позивачем не укладався, особовий
рахунок було відкрито на ім'я її
чоловіка ОСОБА_9, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Особовий рахунок
переоформила на себе тільки після того,
як дізналася про складений акт.
Зазначила, що відвідує квартиру
періодичністю один раз на два три
місяці та сплачує вартість спожитої
електроенергії. Просила в позові
відмовити.

Відповідач ОСОБА_4, в судовому
засіданні позов не визнав, посилаючись
на те, що в квартирі ніхто не проживає
та вважає, що акт складено не
правомірно, з порушення його прав. Акт
він не оскаржував. Просив в позові
відмовити.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні
підтримала пояснення відповідачів
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та просила в позові
відмовити.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в
судове засідання не з'явилися, про час
та місце розгляду справи повідомлялися
належним чином.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши
письмові докази та надавши їм оцінку в
їх сукупності, суд прийшов до
наступного.

Квартира АДРЕСА_1 належить: на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_8 ?
частина, на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_6 ? частина, на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_7 ?
частина, на праві спільної часткової
власності ОСОБА_5 1/6 частина, на праві
спільної часткової власності ОСОБА_4 1/6
частина, на праві спільної часткової
власності ОСОБА_3 1/6 частина, що
підтверджується інформаційною
довідкою з Реєстру прав власності на
нерухоме майно №4448210 від 05.06.2013 року,
виданої Реєстраційною службою
Горлівського міського управління
юстиції Донецької області.

17.04.2010 року при здійсненні перевірки
енергопостачальною організацією - ПАТ
«ДТЕК «Донецькобленерго» виконання
споживачем - відповідачами дотримання
вимог Закону України «Про
електроенергетику» від 16.10.1997 року №575
«Правил користування електричною
енергією для населення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 26.07.1999р. №1357, у домоволодінні
відповідачів (особовий рахунок НОМЕР_4),
за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено факт
порушення Правил (пункт 48), що
виразилося у неправомірних діях
відповідачів, які призвели до без
облікового користування електричною
енергією.

14.10.2011 року комісією РЕС, за присутності
відповідача ОСОБА_3, було розглянуто
акт № 112428 від 17.04.2010 про порушення
Правил користування електричною
енергією для населення та остання була
повідомлена про відключення,
розрахунок нарахувань та рахунок для
сплати за актом отримала, що не
оспорюється сторонами.

Відповідно п. 37 ПКЕЕН,
енергопостачальна організація має
право, зокрема перевіряти справність
приладів обліку, знімати показання
відповідно до умов договору та
проводити обстеження електроустановок
споживачів щодо виявлення споживання
електричної енергії поза приладом
обліку; вимагати від споживача
відшкодування збитків, завданих
порушеннями, допущеними споживачем під
час користування електричною енергією.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», від 24.06.2004р., № 1875-IV, споживач
зобов'язаний забезпечувати цілісність
засобів обліку комунальних послуг та
не втручатися в їх роботу.

Споживач енергії відповідно до
норм ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику» від 16.10.1997, № 575/97
несе відповідальність за порушення
умов договору з енергопостачальником
та правил користування електричною і
тепловою енергією та виконання
приписів державних інспекцій з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії згідно із законодавством
України.

Споживач енергії несе
відповідальність за шкоду, заподіяну
енергопостачальнику внаслідок
невідповідності технічного стану
електроустановок споживача та/або
схеми живлення споживача вимогам
нормативно-технічних документів,
згідно з умовами договору. Відповідно
до ст. 27 того ж Закону, правопорушення в
електроенергетиці тягне за собою
встановлену законодавством України
цивільну, адміністративну і
кримінальну відповідальність.
Правопорушенням в електроенергетиці є,
зокрема, крадіжка електричної і
теплової енергії, самовільне
підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку.

У відповідності з п. 37 ПКЕЕН,
енергопостачальник має право
тимчасово припиняти постачання
електричної енергії або відключати
споживача від мережі без його згоди у
випадках, передбачених пунктами 34 і 35
Правил. Згідно п. 35 ПКЕЕН,
енергопостачальник має право
відключити споживача у разі
самовільного підключення до
електричної мережі, а у випадку
виявлення такого порушення як
самовільне підключення також
визначити величину збитків,
спричиненого йому протиправними діями
споживача (п. 37 ПКЕЕН).

Відповідно до розрахунку збитків за
актом «Акт про порушення ПКЕЕн» №112428
від 17.04.2010 було нараховано до сплати
суму в розмірі 2675,94 грн.

Суд вважає, що відповідачами було
здійснено без облікове споживання
електричної енергії, отже, згідно п. 48
ПКЕЕН, яким передбачено, що за
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку,
відповідач має нести відповідальність
згідно із законодавством. Розмір
збитків визначено позивачем
відповідно до Методики та своїх
повноважень.

Таким чином, доводи відповідачів про
відсутність порушення з їх боку не
знайшли свого підтвердження в ході
судового слідства, працівники
відповідача ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» при складанні акту
та нарахування збитків діяли
правомірно в межах своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб. Поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб , які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Суд, приймаючи до уваги, що працівники
ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» діяли в
межах наданих їм повноважень, позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 209, 212-217, 223 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
стягнення заборгованості за
електроенергією не обліковану
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
вартість електроенергії не
облікованої внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією у розмірі 390
(триста дев'яносто) гривень 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
вартість електроенергії не
облікованої внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією у розмірі 390
(триста дев'яносто) гривень 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3) на
користь Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
вартість електроенергії не
облікованої внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією у розмірі 390
(триста дев'яносто) гривень 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» вартість
електроенергії не облікованої
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією у
розмірі 500 (п'ятсот) гривень 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» вартість
електроенергії не облікованої
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією у
розмірі 500 (п'ятсот) гривень 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» вартість
електроенергії не облікованої
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією у
розмірі 500 (п'ятсот) гривень 99 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на
користь Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
вартість понесених витрат з оплати
судового збору в розмірі 214 (двісті
чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О. В.
Лук'янова