Справа № 663/2340/14-ц
Провадження № 2-п/663/15/14
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2014 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Клімченка М.І., при секретарі Пінчук Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Очисні споруди" Скадовської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Скадовського районного суду Херсонської області № 663/2340/14-ц від 29 серпня 2014 року, ухваленому у справі за позовом Комунального підприємства "Очисні споруди" Скадовської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачка не була належним чином повідомлена про розгляд справи, через те, що не отримала судову повістку та направила клопотання про перенесення судового засідання. Окрім того, вважає, що сума матеріальних збитків 10147,87 грн. стягнута з неї на користь позивача безпідставно та не відповідає бухгалтерській звітності, оскільки були порушені дані інвентаризаційного опису № 1 від 10.06.2014 року і написані неправдиві розрахунки, вважає правильною суму збитків 8599,59 грн. Також не визнає матеріальну шкоду в сумі 10000 грн., яка стягнута з неї за рішенням суду, вважає її недоведеною. Просила скасувати заочне рішення 663/2340/14-ц від 29 серпня 2014 року.

Представник позивача в судове засідання зявися, заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачка була належним чином повідомлена про розгляд справи. Посилання на стягнення суми матеріальної шкоди в більшому розмірі є необґрунтованим, оскільки вказана сума визнана вироком суду, а матеріальна шкода підтверджена відповідними доказами. Просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідач в судове засідання зявилася, підтримали заяву про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою ст. 231 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.231 ч.3 п.1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачка отримала повістку про виклик до суду в судове засідання, призначене на 21.08.2014 року, однак надала на адресу суду клопотання про перенесення судового засідання для отримання правової допомоги. Як вбачається із поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, відповідач не зявилася на поштове відділення та не отримала повістку про виклик до суду на 29.08.2014 року, хоча їй пять разів направлялось повідомлення про необхідність зявитися до поштового відділення для отримання листа. Окрім того, повістка про виклик до суду була направлена на ту саму адресу і відповідачка місця проживання не змінювала. Із вищевикладеного, суд робить висновок, що відповідачка була повідомлена про розгляд справи у встановленому законом порядку.

Суд критично відноситься до тверджень відповідачки, що сума матеріальних збитків, яка завдана нею Комунальному підприємству "Очисні споруди" стягнута з неї на користь позивача безпідставно та не відповідає бухгалтерській звітності, оскільки вказана сума встановлена вироком Скадовського районного суду від 25 червня 2014 року.

Окрім того, суд не приймає до уваги твердження відповідачки про те, що сума моральної шкоди нанесеної нею Комунальному підприємству "Очисні споруди" є необґрунтованою, оскільки це спростовується матеріалами справи.

Враховуючи те, що заочне рішення підлягає скасуванню лише при одночасній наявності двох підстав визначених у ст. 232 ЦПК України, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Очисні споруди" Скадовської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231 ч.3 п. 1, 232 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Очисні споруди" Скадовської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Клімченко