Справа № 229/437/14-ц
Провадження № 2-с/229/92/2014
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.,

при секретарі Костіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2014 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу № 2-н/229/171/2014 від 11 лютого 2014 року , виданого за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненрго" про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно заборгованості за надіні послуги з теплопостачання станом на 01.01.2014 року в розмірі 5377,20 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. З вказаним наказом боржник ОСОБА_1 не згодна , оскільки розмір заборгованості розрахований без урахування трьохрічного строку позовної давності.

Просить скасувати судовий наказ № 2-н/229/171/2014, виданий Дружківським міським судом 11 лютого 2014 року, про стягнення з неї та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» у розмірі 5377,20 грн.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву, в якій просить розглянути заяву про скасування судового наказу без її участі. Наполягає на скасуванні судового наказу.

Представник стягувача у судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали суду заяву, в якій просять в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/229/171/2014 від 11.02.2014 року відмовити у звязку з необґрунтованістю, розгляд справи провести без участі представника.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки вбачається спір про право.

Судом встановлено, що згідно наказу Дружківського міського суду № 2-н/229/171/2014 від 11 лютого 2014року з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1 стягнуто солідарно на користь стягувача обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01.01.2014 року в сумі 5377,20 грн та судові витрати в сумі 121,80 грн (а.с.11).

Згідно заяви про видачу судового наказу заборгованість у сумі 5377,20 грн визначена станом на 01.01.2014року, без зазначення конкретного періоду (а.с.1).

Із розрахунку заборгованості, який доданий до цієї заяви вбачається, що заборгованість за послуги теплопостачання виникла ще до липня 2004 р., і станом на 01.07.2004 року вже існує заборгованість у розмірі 3640,39 грн. (а.с.2-3). Боржник ОСОБА_1 вважає необхідним застосувати позовну давність

При таких обставинах, суд вважає , що виникає між стягувачем та боржником спір про право, тому наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

судовий наказ № 2-н/229/171/2014 від 11 лютого 2014 року про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1 солідарно на користь обласного комунального підпрємства "Донецьктеплокомуненерго" заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 5377 грн. 20 коп. , та судових витрат в розмірі 121,80 грн. ,-скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова