Справа № 464/5553/13
Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/201/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Шумської Н.Л., Копняк С.М.

з участю секретаря Березюка О.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Сихівського районного суду
м.Львова від 05 серпня 2013 року у справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_2 про
виселення з житлового приміщення, -

встановила:

Рішенням Сихівського
районного суду м. Львова від 05.08.2013 року
позов Публічного акціонерного
товариства «Фольксбанк» задоволено.
Виселено з квартири, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та інших
мешканців вказаної квартири. В порядку
виконання рішення суду Сихівський
районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України у
Львівській області зняти ОСОБА_2 з
реєстрації в квартирі АДРЕСА_1.
Вирішено питання стягнення судових
витрат.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі просить рішення
скасувати, оскільки вважає його
незаконним, необґрунтованим, прийнятим
з порушенням норм матеріального і
процесуального права, та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у
задоволенні позову. Зазначає, що
немає рішення суду про звернення
стягнення на заставлене майно, а саме
на квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до ч.2
ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» звернення
стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення
суду, виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодавця. Суд не взяв також
до уваги відсутність у неї іншого
житла.

Сторони в судове засідання не
з»явилися, хоча належним чином у
відповідності до ст. 74 ЦПК України про
час і місце розгляду справи були
повідомлені (а.с.58,62), про причини
неявки суд не повідомили та з
клопотанням про відкладення розгляду
справи не звертались, тому розгляд
справи відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК
України здійснюється колегією суддів
за відсутності осіб, які беруть
участь у справі та без здійснення
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ч.2
ст.197 ЦПК України.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
скаргу слід відхилити з таких
підстав.

У відповідності до вимог ст. 213 ЦПК
України, рішення суду повинно бути
законним і обгрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив
справу згідно із законом.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з»ясованих
обставин, на які сторони посилаються
як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення
таким вимогам відповідає.

Районним судом установлено, що
рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 21.06.2010 року стягнуто
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованість на користь ПАТ
«Фольксбанк» в розмірі 354 025,88 грн. за
кредитним договором № КF 51143,
укладеним 29.07.2008 року. З метою
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором № КF 51143 від 29.07.2008
року між позивачем та ОСОБА_2 було
укладено іпотечний договір від 31.08.2008
року, предметом якого є квартира
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на
підставі договору купівлі-продажу від
09.12.2004 року.

Порядок звернення стягнення на кошти
та інше майно боржника, зокрема на
заставлене майно, передбачений
Законом України «Про виконавче
провадження».

Відповідно до ч. 1, ч.5 ст. 52 Закону
України «Про виконавче провадження»
звернення стягнення на майно боржника
полягає в його арешті, вилученні та
примусовій реалізації. У разі
відсутності у боржника коштів та
інших цінностей, достатніх для
задоволення вимог стягувача, стягнення
звертається також на належне боржнику
інше майно, за винятком майна, на яке
згідно із законом не може бути
накладено стягнення.

Відповідно до ч.1 ст. 54 Закону України
«Про виконавче провадження»
звернення стягнення на заставлене
майно в порядку примусового виконання
допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача-заставодержателя.

З матеріалів справи вбачається, що на
підставі рішення Сихівського
районного суду м.Львова від 21.06.2010 року
видано виконавчий лист, який звернуто
до примусового виконання. У межах
даного виконавчого провадження
проводиться стягнення на заставне
майно, а саме квартиру, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1. У квартирі
зареєстрована ОСОБА_2, що
стверджується довідкою з місця
проживання про склад сім»ї і прописку
(а.с.11).

Відповідно до ч.3 ст.109 Житлового
Кодексу України звернення стягнення
на передане в іпотеку жиле приміщення
є підставою для виселення всіх
громадян, що мешкають у ньому, за
винятками, встановленими законом.
Після прийняття кредитором рішення
про звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення шляхом позасудового
врегулювання на підставі договору всі
мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове
приміщення протягом одного місяця з
дня отримання цієї вимоги, якщо
сторонами не погоджено більший строк.
Якщо громадяни не звільняють жиле
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення
суду.

Як убачається з матеріалів
справи, ОСОБА_2 19.03.2013 року одержала
вимогу від позивача про звільнення
протягом 30 днів з моменту отримання
вимоги житлового приміщення,
розташованого за адресою АДРЕСА_1
(а.с.9,10).

Враховуючи наведене, районний суд
прийшов до правильного висновку про
наявність правових підстав для
виселення відповідачки з квартири
АДРЕСА_1 та зняття її з реєстрації у
спірній квартирі.

Висновки суду достатньо мотивовані і
підтверджені доказами, наявними в
матеріалах справи.

Рішення суду відповідає вимогам
процесуального та матеріального
права, обставинам справи, доводи скарг
висновків суду не спростовують, тому
колегія суддів підстав для скасування
рішення суду не вбачає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ч.1 п.1 ст.314, ст.315,
ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів,
-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Сихівського районного
суду м.Львова від 05 серпня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Шандра М.М.

Судді:

Шумська Н.Л.

Копняк С.М.