Справа № 212/9544/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 січня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі: головуючого - судді Борис О.Н.,
при секретарі Хазієвій Т.В., без
присутності осіб, які беруть участь у
справі, без здійснення фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Кривого Рогу цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом
про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що 09 листопада 1984 року вступила до
шлюбу з відповідачем. Шлюб
зареєстровано Жовтневим відділом ЗАГС
м. Кривого Рогу, актовий запис № 1123. Від
шлюбу неповнолітніх дітей сторони не
мають. Шлюбні відносини між ними були
припинені, оскільки відповідач став
зловживати спиртними напоями, у стані
сп'яніння влаштовував сварки та
скандали, що призвело до втрати
почуттів любові та поваги один до
одного. Спільне господарство не ведуть,
збереження сім'ї позивач вважає не
можливим, тому просить шлюб розірвати.

Позивач надала суду заяву з проханням
справу розглянути у її відсутність,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, просить їх задовольнити. При
цьому зазначила, що не заперечує проти
ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про що свідчать поштові повідомлення в
матеріалах справи. Суд, керуючись ч. 4
ст. 169 ЦПК України, у разі повторної
неявки у судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, вирішує
справу на підставі наявних у ній даних
чи доказів (постановляє заочне
рішення).

Проаналізувавши обставини справи, суд
вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

До такого висновку суд приходить на
підставі наступного.

Матеріалами справи встановлено, 09
листопада 1984 року був укладений шлюб
між сторонами, який зареєстровано
Жовтневим відділом ЗАГС м. Кривого
Рогу, актовий запис № 1123, про що
свідчить копія свідоцтва про шлюб в
матеріалах справи (а.с. 6). Від шлюбу
неповнолітніх дітей сторони не мають.

На даний час сторони проживають окремо,
підставою розпаду сім`ї стало те, що
відповідач став зловживати спиртними
напоями, у стані алкогольного сп'яніння
влаштовував сварки та скандали, що в
результаті привело до втрати почуттів
любові та поваги один до одного.
Сторони спільне господарство не
ведуть, зберегти сім`ю позивач вважає
неможливим.

Враховуючи обставину, що сторони
довгий час подружні стосунки не
підтримували і підтримувати їх у
подальшому позивач не має наміру, а
відносини між ними фактично стали
недружелюбними, суд приходить до
висновку про те, що сім'ю зберегти немає
можливості, тому шлюб за вимогою
позивача розриває.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 169, 209, 212, 213, 215
Цивільного процесуального кодексу
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, - суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
зареєстрований 09 листопада 1984 року
Жовтневим відділом ЗАГС м. Кривого
Рогу, актовий запис № 1123, від якого
неповнолітніх дітей не мають -
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах ЗАГС м. Кривого Рогу залишити
ОСОБА_2 прізвище - ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. Повторне
заочне рішення позивач та відповідач
можуть оскаржити в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено з
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення
починається відраховуватись з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя: О. Н. Борис