Справа № 413/5686/13-ц
Провадження № 22ц/782/5397/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі :

Головуючого судді - Лозко Ю. П.

Суддів: Медведєва А. М., Соловей
Р. С.

При секретарі :
Івасенко І.А.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луганську справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 14 жовтня 2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину, позивача та
стягнення додаткової грошової
допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року позивачка
звернулась до суду з вказаним позовом,
який згодом уточнила, та в
обґрунтування якого вказала, що з 28
квітня 2011 року вона перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем,
від якого вони мають спільну
неповнолітню дитину - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки сторони тривалий
час не проживають разом, відповідач не
надає матеріальної допомоги на
утримання неповнолітньої доньки,
дитина знаходиться на утриманні
позивачки, яка не працює, у зв'язку з
тим, що дитині не має трьох років, а
також дитина перебуває на обліку у
невролога Краснолуцької міської
лікарні з 24.04.2013 року з діагнозом:
затримка стато-кінетичного розвитку
внаслідок гіпоксично-ішемічного
ураження ЦНС у перинатальному періоді,
і потребує медичного лікування,
позивачка просить суд, стягнути з
відповідача на її користь на утримання
неповнолітньої дочки аліменти в
розмірі ? частини усіх видів заробітку
щомісячно, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму від дня подання
позову і до повноліття дитини, аліменти
на її користь у розмірі 1/6 частини усіх
видів заробітку від дня подання позову
і до досягнення дитиною трирічного
віку та додаткову грошову допомогу на
лікування дитини ОСОБА_4 у твердій
грошовій сумі 1000 грн. щомісячно, від дня
подання позову і до зняття дитини з
диспансерного обліку.

Рішенням Краснолуцького міського суду
Луганської області від 14 жовтня 2013 року
позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь
ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_4 у розмірі ? частини з усіх
видів заробітку, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, з дня
подання позовної заяви, тобто з 30.08.2013
року і до повноліття дитини, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а також аліменти на
утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини з
усіх видів заробітку, щомісячно від дня
подання позовної заяви, тобто з 30.08.2013
року і до досягнення дитиною
трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

Стягнуто з ОСОБА_2 додаткову грошову
допомогу на лікування дитини ОСОБА_4 у
твердій грошовій сумі 800 грн., щомісячно
від дня подання позовної заяви, тобто з
30.08.2013 року і до зняття дитини з
диспансерного обліку. Вирішено питання
щодо судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду, вважаючи що суд
неповно з'ясував обставини, які мають
значення для справи, та ухвалити нове
рішення, яким стягнути з ОСОБА_2
аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в
розмірі 800 грн. від дня подання позову
до суду й до повноліття доньки.
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на
утримання ОСОБА_3 в розмірі 400 грн. від
дня подання позову до суду і до
досягнення дитиною трирічного віку.

Заслухавши доповідача, дослідивши
письмові матеріали справи, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду, судова колегія вважає апеляційну
скаргу такою, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Судова колегія вважає, що у даному
випадку вказані вимоги закону судом
першої інстанції виконано.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
дитина знаходиться на утриманні
матері, відповідач матеріальної
допомоги не надає, а тому, відповідно до
положень ст.ст.84 ч.2, 180, 185 СК України,
він зобов'язаний сплачувати аліменти
на утримання дитини до досягнення нею
повноліття та дружини до досягнення
дитиною трирічного віку, а також
додаткову грошову допомогу на
лікування дитини.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно ч. 1 ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають значення.

Згідно зі ст. 185 СК України той з
батьків, з кого присуджено стягнення
аліментів на дитину, а також той з
батьків, до кого вимога про стягнення
аліментів не була подана, зобов'язані
брати участь у додаткових витратах на
дитину, що викликані особливими
обставинами (розвитком здібностей
дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до ст. 84 СК України дружина,
з якою проживає дитина, має право на
утримання від чоловіка - батька дитини
до досягнення дитиною трьох років.
Право на утримання дружина, з якою
проживає дитина, має і в разі
розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи,
сторони перебувають у шлюбі з 28.04.2011
року, згідно свідоцтва про шлюб Серії
НОМЕР_1 від 28.04.2011 року, виданого
Хрустальненською селищною радою
м.Красний Луч Луганської області (а.с.5).

Від шлюбу сторони мають спільну дитину
- ОСОБА_4, що підтверджується копією
свідоцтва про народження серії НОМЕР_2
від 29.05.2012 року ( а. с. 6).

Згідно довідки Хрустальненської
селищної ради № 885 від 25.09.2013 року,
ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і на
її утриманні знаходиться неповнолітня
дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.25).

Крім того, в матеріалах справи
міститься виписка з історії розвитку
ОСОБА_4 від 27.09.2013 року, згідно якої
дитина перебуває на обліку у невролога
Краснолуцької міської лікарні з 24.04.2013
року з діагнозом: затримка
стато-кінетичного розвитку внаслідок
гіпоксично-ішемічного ураження ЦНС у
перинатальному періоді, потребує
медичного лікування, раціонального
харчування та санаторно-курортного
лікування (а.с.24).

Згідно довідки ДП «Донбасантрацит» ВП
«Шахта «Княгинівська» №1198 від 03.10.2013
року, ОСОБА_2 працює на шахті
«Княгинівська» ДП «Донбасантрацит»
електрослюсарем підземним та його
середня заробітна плата складає 5828,13
грн. (а.с.26).

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду щодо
часткового задоволення позовних вимог,
оскільки визначаючи розмір аліментів,
які підлягають стягненню з відповідача
на користь позивачки на утримання
дитини та дружини, а також додаткової
грошової допомоги на лікування дитини,
судом першої інстанції було правильно
враховано обставини справи, вимоги
розумності, виваженості, співмірності
і справедливості, майновий стан сторін,
стан здоров'я дитини, розмір доходів
сторін, те що відповідач фактично
здоровий, інших неповнолітніх дітей на
утриманні не має, офіційно
працевлаштований.

Необґрунтованими є посилання апелянта
на те, що він по матеріальному стану не
має можливості сплачувати аліменти на
утримання дружини у розмірі
визначеному судом, оскільки у справі
також встановлено, що його реальний
дохід є такими, що дає змогу
виплачувати аліменти на утримання
дитини та дружини та додаткову грошову
допомогу на лікування дитини у
розмірах, які визначив суд першої
інстанції.

Доводи апелянта про те, що він має
кредитні зобов'язання, несе обов'язкові
щомісячні витрати на оплату
житлово-комунальних послуг та змушений
витрачати кошти на придбання меблів та
побутової техніки, на увагу не
заслуговують, оскільки це не звільняє
останнього від сплати аліментів на
неповнолітню дитину та на утримання
дружини.

Крім того, колегія суддів погоджується
з висновками суду першої інстанції, що
посилання відповідача щодо
перебування на його утриманні батьків,
на увагу не заслуговують, оскільки
відповідними доказами дана обставина
не підтверджена. Також судом було
встановлено, що батьки відповідача
проживають окремо від нього та разом з
іншим повнолітнім сином ОСОБА_5

Доводи апелянта про те, що розмір
відрахувань з його заробітної плати
становить 58,2% , що є грубим порушенням
ст. 70 Закону України „Про виконавче
провадження" на увагу не заслуговують,
оскільки цей розрахунок носить
орієнтовний характер, фактично є
припущенням щодо розміру стягнутих сум
аліментів. Крім того, як вбачається з
довідки ВДВС Краснолуцького міського
управління, наданої до апеляційної
інстанції, цей розрахунок стосується
періоду після ухвалення рішення по
справі, а з довідки яка була надана суду
першої інстанції та яка була прийнята
судом до уваги, вбачається, що розмір
заробітної плати апелянта є більшим, а
тому суд правильно визначився з
розміром аліментів та додаткових
витрат на дитину.

Інші доводи апеляційної скарги не є
суттєвими, зводяться до не згоди з
висновками суду по оцінці доказів, але
згідно зі ст. 212 ЦПК України право
оцінки наданих доказів належить
безпосередньо суду.

Доказів, які б спростовували висновки
суду, апелянтами не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 308 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Краснолуцького міського
суду Луганської області від 14 жовтня 2013
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :