Справа №464/8839/14-ц
пр № 2/464/1899/14
У Х В А Л А

02.12.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Дулебка Н.І.

при секретарі Кріль Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-Авто» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вище вказана цивільна справа.

02.12.2014 р. на адресу суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» в особі Львівського відділення №4 ПАТ «Універсал Банк», з участю третьої особи Національного банку України, Територіального відділення Національного банку України про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору та договору поруки.

В судове засідання сторони не зявились.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства.

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч.3 ст.61 ЦПК України).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.11.2014 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» в особі Львівського відділення №4 ПАТ «Універсал Банк», з участю третьої особи Національного банку України, Територіального відділення Національного банку України про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору та договору поруки.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до переконання, що дану цивільну справу неможливо розглянути до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» в особі Львівського відділення №4 ПАТ «Універсал Банк», з участю третьої особи Національного банку України, Територіального відділення Національного банку України про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору та договору поруки, у якій відкрито провадження ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 201, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-Авто» про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» в особі Львівського відділення №4 ПАТ «Універсал Банк», з участю третьої особи Національного банку України, Територіального відділення Національного банку України про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору та договору поруки, що перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Дулебко Н.І.