Справа № 534/3789/13-ц
Провадження№6/534/24/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді
Куц Т.О.

при секретарі
Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Комсомольську подання
відділу державної виконавчої служби
Комсомольського МУЮ про тимчасове
обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за
межі України,

в с т а
н о в и в:

Представник відділу ДВС
Комсомольського МУЮ звернувся до суду
з поданням, в якому просить обмежити
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України
без вилучення паспорта громадянина
України до повної сплати
заборгованості по виконавчому листу №
2/534/1119/13 від 19.11.2013 р., виданому
Комсомольським міським судом
Полтавської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі
30 300 грн.

Представник відділу ДВС
Комсомольського МУЮ в судове
засідання не з'явився, про день, час і
місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Від нього до суду
надійшла заява в якій подання
підтримує повністю, просить розглядати
подання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання не обґрунтоване і до
задоволення не підлягає.

Згідно виконавчого листа №
2/534/1119/13 від 19.11.2013 р. виданого
Комсомольським міським судом
Полтавської області з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 стягнуто
заборгованість в сумі 30300 грн.

На даний час виконавчий лист
передано на виконання до підприємства
ТОВ «Магістраль -Транзит» де працює
ОСОБА_1 і в грудні 2013 р. з нього на
користь ОСОБА_2 утримано кошти в сумі 180
грн.

Згідно ст. 3 ЗУ « Про виконавче
провадження» видані судом виконавчі
листи , підлягають примусовому
виконанню державною виконавчою
службою. Згідно з ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
вирішується судом за поданням відділу
державної виконавчої служби.

Невиконання боржником самостійно
зобов'язань протягом строку, про що
вказує державний виконавець в
постанові про відкриття виконавчого
провадження, не може свідчити про
ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків.

У зв'язку із цим про ухилення
боржника від виконання покладених на
нього рішенням обов'язків у
виконавчому провадженні може свідчити
невиконання ним своїх обов'язків,
передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України
«Про виконавче провадження», зокрема,
утримання від вчинення дій, які
унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення; надання у строк,
встановлений державним виконавцем,
достовірних відомостей про свої доходи
та майно, у тому числі про майно, яким
він володіє спільно з іншими особами,
про рахунки у банках чи інших
фінансових установах; своєчасна явка
за викликом державного виконавця;
письмове повідомлення державному
виконавцю про майно, що перебуває в
заставі або в інших осіб, а також про
кошти та майно, належні боржникові від
інших осіб.

На підставі зазначеного можливо
зробити висновок, що поняття "ухилення
від виконання зобов'язань, покладених
на боржника рішенням" варто розуміти як
будь-які свідомі діяння (дії або
бездіяльність) боржника, спрямовані на
невиконання відповідного обов'язку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

Державний виконавець не надав суду
доказів щодо вчинення ним усіх
передбачених законом виконавчих дій
щодо примусового виконання рішень
судів, а також не надав доказів щодо
ухилення ОСОБА_1 від виконання
покладених на нього зобов'язань.

За таких обставин суд не мав
достатніх підстав для тимчасового
обмеження боржника у праві виїзду за
кордон.

На підставі викладеного та
керуючись ст.11, 12 ЗУ «Про виконаче
провадження»ст. 377-1 ЦПК України, суд,

у х в а
л и в :

В поданні відділу ДВС
Комсомольського МУЮ про тимчасове
обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за
межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5 -
денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує,апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О.Куц