№ 6/255/36/2014
УХВАЛА

23 січня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.,

при секретарі - Губаль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс»,
зацікавлена особа - ОСОБА_2, про видачу
дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся
до суду з заявою про видачу дублікату
виконавчого листа, зацікавлена особа -
ОСОБА_2, посилаючись на наступне.

03.11.2006 року на примусове виконання
рішення Ворошиловського районного
суду м. Донецька у справі №2-2111/06 було
видано відповідний виконавчий лист,
згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Кредобанк»
заборгованість у сумі 41 169,67 гривень та
судовий збір у сумі 411,69 гривень .

06.10.2010 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ
«Кредекс Фінанс» відповідно до чинного
законодавства України був укладений
договір відступлення права вимоги,
згідно якого відбулось відступлення
права вимоги за кредитним договором
№1Ф-1322 від 27.02.2006 року, укладеним між ВАТ
«Кредобанк» та ОСОБА_2 Відповідно до
вказаного договору ТОВ «Кредекс
Фінанс» набуло прав кредитора до
ОСОБА_2

Ухвалою Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 11.03.2011 року №6072/11
замінено стягувача у виконавчому
провадженні з примусового виконання
рішення Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 03 листопада 2006 року
у справі №2-2111/06 за позовом ВАТ
«Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- з ПАТ «Кредобанк» на ТОВ «Кредекс
Фінанс».

В ході примусового виконання вказаного
виконавчого документа, виконавче
провадження було завершене та
повернуто попередньому стягувану - ПАТ
«Кредобанк». При проведенні
взаємозвірки між ТОВ «Кредекс Фінанс»
та ПАТ «Кредобанк» було встановлено, що
оригінал судового наказу на адресу ПАТ
«Кредобанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» не
надходив, тобто втрачений при
пересиланні.

Заявник просив видати дублікат
виконавчого листа №2-2111/06 від 13.11.2006
року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ВАТ «Кредобанк» боргу в сумі 41 169,67
гривень, судового збору у сумі 411,69
гривень.

В судове засідання представник
заявника не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Надав суду заяву про
розгляд справи без його участі.

Зацікавлена особа в судове засідання
не з'явилася, про дату, час та місце
розгляду справи вважається
повідомленою належним чином на
підставі абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України
заява про видачу дублікату
розглядається в судовому засіданні з
викликом сторін і заінтересованих
осіб. Їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дубліката.

Суд, дослідивши матеріали заяви,
приходить до висновку про те, що заява
про видачу дублікату виконавчого листа
є такою, що підлягає задоволенню у
зв'язку з наступним.

03.11.2006 року на примусове виконання
рішення Ворошиловського районного
суду м. Донецька у справі №2-2111/06 було
видано відповідний виконавчий лист,
згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Кредобанк»
заборгованість у сумі 41 169,67 гривень та
судовий збір у сумі 411,69 гривень .

06.10.2010 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ
«Кредекс Фінанс» відповідно до чинного
законодавства України був укладений
договір відступлення права вимоги,
згідно якого відбулось відступлення
права вимоги за кредитним договором
№1Ф-1322 від 27.02.2006 року, укладеним між ВАТ
«Кредобанк» та ОСОБА_2 Відповідно до
вказаного договору ТОВ «Кредекс
Фінанс» набуло прав кредитора до
ОСОБА_2

Ухвалою Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 11.03.2011 року №6072/11
замінено стягувача у виконавчому
провадженні з примусового виконання
рішення Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 03 листопада 2006 року
у справі №2-2111/06 за позовом ВАТ
«Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- з ПАТ «Кредобанк» на ТОВ «Кредекс
Фінанс».

Заявник посилається на те, що при
проведенні взаємозвірки між ТОВ
«Кредекс Фінанс» та ПАТ «Кредобанк»
було встановлено, що оригінал судового
наказу на адресу ПАТ «Кредобанк» та ТОВ
«Кредекс Фінанс» не надходив, тобто
втрачений при пересиланні.

З довідки ТОВ «Кредекс Фінанс»
вбачається, що вказаний виконавчий
лист було втрачено і до виконання не
пред'явлено.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність
задовольнити заяву ТОВ «Кредекс
Фінанс», зацікавлена особа - ОСОБА_2, про
видачу дублікату виконавчого листа та
видати дублікат виконавчого листа
№2-2111/06, виданого 13.11.2006 року
Ворошиловським районним судом м.
Донецька, про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ВАТ «Кредобанк» суми боргу у
розмірі 41 611,36 гривень.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 58-60, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс»,
зацікавлена особа - ОСОБА_2, про видачу
дублікату виконавчого листа -
задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс»
дублікат виконавчого листа №2-111/06,
виданого 13.11.2006 року Ворошиловським
районним судом м. Донецька, про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Кредобанк» суми боргу у розмірі 41 169,67
гривень, судового збору у розмірі 411,69
гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до Апеляційного суду Донецької
області через Ворошиловський районний
суд м. Донецька протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті
в одному екземплярі.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П.
Цукуров