Справа № 214/9097/13-ц
2/214/3873/13
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Сокололовській Т.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника 3-ї особи ОСОБА_4,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « ОСОБА_5 Кривий Ріг» , ОСОБА_6 3-я особа первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості, публічне акціонерне товариство « ОСОБА_5 Кривий Ріг» про визнання не законним та скасування наказу про звільнення з підприємства за скороченням штатів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь період вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі відкрито. В досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

В попередньому судовому засіданні позивач та її представник підтримали і уточнили позовні вимоги, визначили факті які є загальновідомими та зазначили факти, які належить встановити в судовому засіданні, подали докази в підтвердження позовних вимог.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, надав заперечення та документи в підтвердження позиції по справі, зазначив факти, які належить встановити в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_6 до суду не з»явилась, про причини неявки не повідомила. Зі слів представника відповідача ПАТ « АМКР», - перебуває у відрядженні.

Представник 3-ї особи підтримала позовні і вимоги, підтримала думку учасників судового засідання що до загальновизнаних фактів та фактів, які підлягають встановленню в судовому засіданні.

На клопотання представника 3-ї особи, представник відповідача надав суду штатний розпис керівників, спеціалістів та службовців на 24.01.2013 року та на 27.12.2013 року.

Сторони погодились, що факт працевлаштування та звільнення за скороченням штат позивача та право позивача на пільги, передбачені для осіб які постраждали від Чорнобильської катастрофи , середньоденний розмір заробітної плати є загальновизнаними.

Сторони дійшли згоди, що в судовому засіданні належить встановити

1) чи відповідає наказ № 1356/л від 29.10.2013 року про звільнення позивача з підприємства за скороченням штату законодавству України та міжнародним нормам?

2) Чи мало місце скорочення штатів на ПАТ« АМКР»

3) чи мало місце при звільнені ОСОБА_1 порушення процедури звільнення, а саме

А) знехтування відмови профспілкової організації на звільнення позивача

б) чи було порушено галузеву угоду , Закон » Про зайнятість населення», права та пільги позивача, передбачені Законом України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи»

4 ) чи є підстави стягнення та чи підлягає стягненню середньоденна заробітна плата та на яких підставі ?

5) чи причинено позивачу моральну шкоду та в якому розмірі виражається її відшкодування?

Учасники судового засідання вказали, що на момент проведення попереднього судового засідання вони наддали всі докази по справі.

Суд приймає до уваги відсутність відповідача ОСОБА_6 та вражає за можливе копію ухвали направити цій особі та роз»яснити їй право подати свої докази та заперечення проти позову до 10.04.2014 року.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « ОСОБА_5 Кривий Ріг» , ОСОБА_6 3-я особа первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості, публічне акціонерне товариство « ОСОБА_5 Кривий Ріг» про визнання не законним та скасування наказу про звільнення з підприємства за скороченням штатів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь період вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 22.04.2014 року в залі № 5 суду.

2. В судовому засіданні необхідно встановити факти:

1) чи відповідає наказ № 1356/л від 29.10.2013 року про звільнення позивача з підприємства за скороченням штату законодавству України та міжнародним нормам?

2) Чи мало місце скорочення штатів на ПАТ« АМКР»

3) чи мало місце при звільнені ОСОБА_1 порушення процедури звільнення, а саме

А) знехтування відмови профспілкової організації на звільнення позивача

б) чи було порушено галузеву угоду , Закон » Про зайнятість», права та пільги позивача, передбачені Законом України « Статус та соціальний захист громадян, постраждалих в наслідок ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи»

4 ) чи є підстави стягнення та чи підлягає стягненню середньоденна заробітна плата та на яких підставі ?

5) чи причинено позивачу моральну шкоду та в якому розмірі виражається її відшкодування?

3. В судове засідання викликати сторони.

4. копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_6, надавши право до 10.04.2014 року подати до суду свої заперечення та докази, попередити, що докази, подані пізніше вказаного строку без поважних причин судом прийняті не будуть

Суддя О.В. АН