Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 185/12633/13-ц

Провадження № 2/185/330/14

06 лютого 2014 року
м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді Бабій С. О., при
секретарі - Cліпченко С.Г., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія» до ОСОБА_1, третя
особа ПАТ АКБ КАПІТАЛ про стягнення
заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 р. позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача,
мотивуючи його тим, що 17.06.2008 року між
ПАТ АКБ КАПІТАЛ та ОСОБА_1 було укладено
договір про надання споживчого кредиту
№ 554. Згідно даного договору банк надав
позичальнику споживчий кредит в сумі 11
323, 98 грн. строком з 17.06.2008 року по 16.10.2010
р. На підставі кредитного договору
укладеного між АТЗТ «Українська
страхова компанія» та відповідачем за
участю вигодонабувача - ВАТ АКБ
«Капітал» були укладені договори, які є
похідними від кредитного договору, за
якими поручителем є ПрАТ «Українська
страхова компанія», що зобов'язується
сплатити третій особі борг відповідача
в разі невиконання позичальником умов
кредитного договору. Відповідач
своєчасно не сплатив суму боргу за
кредитом. Позивач виконав свої
обов'язки у повному обсязі перед банком
зі сплатою суми боргу по кредиту,
нарахованих процентів, пені, штрафу в
сумі 21 100 грн. 36 коп.

Позивач в судове засідання не з`явився,
подав заяву, якою просив розгляд справи
проводити у його відсутності, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач та представник третьої
особи в судове засідання не з'явились,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлялися належним чином. Причину
неявки суду не повідомили.

З урахуванням положень ст. 224 ЦПК
України суд ухвалив провести заочний
розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи,
оцінивши докази, перевіривши їх на
належність, допустимість,
достовірність та достатність, суд
приходить до наступних висновків.

Як передбачено п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення прав та
обов'язків, зокрема є договори та інші
правочини.

У судовому засіданні встановлено, що
17.06.2008 року між ПАТ АКБ КАПІТАЛ та
ОСОБА_1 було укладено договір про
надання споживчого кредиту № 554. Згідно
даного договору банк надав
позичальнику споживчий кредит в сумі 11
323, 98 грн. строком з 17.06.2008 року по 16.10.2010
р.

Крім того, 11 серпня 2010 року між ПАТ
«Акціонерно - комерційний банк
«Капітал» та Приватним акціонерним
товариством «Українська страхова
компанія» було укладено договір
застави № 0408-3. Предметом Договору
застави є забезпечення виконання
фізичними особами, згідно додатку -
перелік фізичних осіб -
пенсіонерів(позичальників), яким були
надані споживчі кредити з пропорційним
списанням коштів у відповідному
розмірі з пенсійних рахунків. В даному
переліку вказаний ОСОБА_1

Позивач виконав свої обов'язки у
повному обсязі перед банком зі сплатою
суми боргу по кредиту , нарахованих
процентів , пені, штрафу. Моментом
виникнення зобов'язання сплати боргу у
ПрАТ Українська страхова компанія є
письмове звернення ПАТ АКБ КАПІТАЛ з
інформацією боргу з позичальників від
17.06.2011 року. На підставі договору
застави майнових прав предметом якого
є додаток №2 з переліком фізичних осіб -
пенсіонерів, яким були надані
споживачі кредити з пропорційним
списанням коштів у відповідному
розмірі з пенсійних рахунків на адресу
ПрАТ Українська страхова компанія від
ВАТ АКБ Капітал було направлено
повідомлення №3/1753 від 17.06.2011 року про
наявність станом на 17 червня 2011 року
несплаченої Позичальниками
заборгованість за кредитними
договорами . В повідомлені про
порушення забезпеченого обтяження
зобов'язання №3/1763 від 17.06.2011 року ПАТ
АКБ Капітал був зазначений і ОСОБА_1

Шляхом списання третьою особою з
депозитного рахунку залога по Договору
залога суми 3 754 000грн., позивач свої
зобов'язання по погашенню суми
заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» виконав у повному обсязі, що
підтверджується банківською випискою
за 19 серпня 2011року ПАО «АКБ «Капітал».

Приймаючи рішення по суті заявленого
позову суд керується положеннями ч. 1
ст.544 ЦК України, згідно якої, боржник,
який виконав солідарний обов'язок, має
право на зворотну вимогу (регрес) до
кожного з решти солідарних боржників у
рівній частці.

Згідно з ч. 2 ст.556 ЦК України, до
поручителя, який виконав зобов'язання,
забезпечене порукою, переходять усі
права кредитора у цьому зобов'язанні, в
тому числі й ті, що забезпечували його
виконання.

Таким чином, суд вважає що позовні
вимоги в частині стягнення з
відповідача на користь позивача суми 21
100 (двадцять одна тисяча сто) грн. 36 коп.
підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Отже з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судові
витрати в сумі 229, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 544, 556 ЦК України, ст. ст.10,60,131,212,225
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного
товариства "Українська страхова
компанія" до ОСОБА_1, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» про стягнення суми боргу -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія» суму
боргу у розмірі 21 100 (двадцять одна
тисяча сто) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія»
витрати по сплаті судового збору в сумі
229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40
коп.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано відповідачем у
десятиденний строк з моменту отримання
копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяті днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
С. О. Бабій