overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/1248/13-ц
Провадження № 2/685/13/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича
А.П., при секретарі Дондель Т.В., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Теофіполь цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2, так як відповідач змінив місце проживання, за час спільного проживання виявляв до неї неповагу, вчиняв сварки.

В ході розгляду справи свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що уже близько 2 років чоловік проживає окремо, так як створив сім'ю з іншою жінкою.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав та просив розірвати шлюб, так як дійсно уже певний час, близько 1 року, проживає з іншою жінкою.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу.

10 жовтня 2003 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований
Базалійською селищною радою
Теофіпольського району за актовим записом № 10. За час шлюбу у подружжя
ІНФОРМАЦІЯ_1 р народився син ОСОБА_3, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. - син ОСОБА_4.

В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони конфліктують між собою, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких подружніх відносин не підтримують, продовження шлюбу не бажають. За тримісячний строк, наданий судом, сторони примирення не досягли. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох членів подружжя.

Клопотання позивача про залишення її теперішнього прізвища підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112-114 СК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И
В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Базалійською селищною радою Теофіпольського району
Хмельницької області 10 жовтня 2003 року за актовим записом № 10.

ОСОБА_1 залишити її теперішнє прізвище
«ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114,70 грн. (Сто чотирнадцять гривень 70 коп.) повернення сплаченого при подачі позову судового збору

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через
Теофіпольський районний суд
Хмельницької області.

Суддя
А.П. Самойлович
Справа № 658/447/14-ц
(провадження № 2/658/314/2014)
Рядок № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

26 лютого 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриманням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 100, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 14 березня 2014 року.

Копію ухвали разом з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 14.03.2014 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК
України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Рахімова

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

17.03.2014 о 08:30

Суддя:Рахімова О. В.
Справа № 658/5412/13-ц
(провадження № 2/658/376/2014)
Рядок № 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

26 лютого 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриманням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 год. 00 хв. 17 березня 2014 року.

Копію ухвали разом з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 17.03.2014 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК
України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рахімова
О.В.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

17.03.2014 о 13:00

Суддя:Рахімова О. В.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Клименко В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ощадбанку
України в особі Вишгородського відділення №8151 про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка звернулась з даним позовом до суду, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її тітка,
ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове майно, в тому числі грошові внески на рахунку НОМЕР_1 в відділенні ощадного банку №8151 міста Вишгорода в сумі 10092 грн.70 коп., які ОСОБА_2 заповіла їй. В установлений законом строк до нотаріальної контори не звернулась за станом здоров»я. Просить надати їй додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить задовільнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час розгляду справи належним чином повідомлений, направив суду листа про те, що з позовом згоден, просить слухати справу в його відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року а.с.9.

Згідно повідомлення Вишгородської районної державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті
ОСОБА_2 не заводилась.

В відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що строк прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 закінчився 16 листопада 2013 року, позивачка звернулась до державної нотаріальної контори, однак постановою від 16 грудня 2013 року їй у вчиненні нотаріальних дій відмовлено в зв»язку з пропуском шестимісячного строку прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2.

Суд враховує, що позивачка перебувала на лікуванні з діагнозом: ультразвукові ознаки зниження суглобного щеплення обох колінних суглобів, пропущення строку для прийняття спадщини суд визнає з поважних причин, задоволення позову не порушить прав та інтересів інших осіб, за таких обставин суд визначає ОСОБА_1 додатковий строк , достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

На підставі ст.1223, 1270, 1272 ЦК
України, керуючись ст.ст. 208,213-215,218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк до 15 квітня 2014 року для звернення до
Вишгородської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд.

Суддя
Л.Ф.Войнаренко
Провадження №2/748/152/14
Єдиний унікальний № 748/434/14-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

"29" січня 2014 р. суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області
Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК
України, позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 січня 2014 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 24.10.2007 року у розмірі 18994,58 грн та судові витрати.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України: позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір.

Згідно з п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно платіжного доручення №
ВООО6В0АМН від 06 листопада 2013 року, позивачем сплачено 229,40 грн судового збору.

Отже, виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 14,20 грн., про що до суду надати відповідний документ або надати документи, що свідчать про звільнення від сплати судового збору.

Рахунок для сплати судового збору до
Чернігівського районного суду
Чернігівський районний суд
Чернігівської області: код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38053813, УК у
Чернігівському районі 22030001, код банку
(МФО) 853592, рахунок отримувача 0522, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ), Чернігівський районний суд Чернігівської області.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, а саме : доплатити судовий збір в сумі 14,20 грн., про що до суду надати відповідний документ або надати документи, що свідчать про звільнення від сплати судового збору.

Роз»яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала в частині оплати судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Майборода
Провадження № 2/712/4195/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року м.
Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
? квартири, яка була придбана під час шлюбу і є спільним майном подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 12 грудня 2013 року з позовом до ОСОБА_2, про визнання права власності на ? квартири, яка була придбана під час шлюбу і є спільним майном подружжя.

Просить суд припинити право власності в цілому ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 89, 3 кв.м., житлова площа 51, 4 кв.м. Визнати ОСОБА_2 власником
? частки квартири АДРЕСА_1 загальною площею 89, 3 кв.м., житлова площа 51, 4 кв.м.
Визнати ОСОБА_1 власницею ? частки квартири АДРЕСА_1 загальною площею 89, 3 кв.м., житлова площа 51, 4 кв.м.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач просить справу розглянути в його відсутність, покладається на рішення суду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до вимог частин другої, четвертої статті 65 Сімейного кодексу
України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Договір, укладений одним з подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. З Згідно частини першої статті 60, частини першої статті 61, частини першої ст 63, частини першої статті 68, частини першої статті 70
Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку
(доходу). Частки поділу майна між дружиною і чоловіком є рівними.

Згідно частини четвертої статті 71
Сімейного кодексу України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісності власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених
ЦКУ.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 365 Цивільного кодексу України.
Та згідно, частини першої статті 60, частини першої статті 61, частини першої ст 63, частини першої статті 68, частини першої статті 70 Сімейного кодексу, суд приходить до висновку про задоволення позову частково.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, на підставі ст.365 ЦКУ, ч.1 ст. 60, 61, 63, 68, 70 СКУ, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? квартири - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на ? частки квартири АДРЕСА_1 загальною площею 89, 3 кв.м., житлова площа 51, 4 кв.м.

В решті заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий: підпис
Євтушенко
П.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа №: 22-ц/191/187/14Головуючий суду першої інстанції:Собєщанська, Н.В.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Моісеєнко Т. І.
УХВАЛА

"25" січня 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР
Крим у м. Феодосії Моісеєнко Т.І., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця
Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2013 року скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, та просила скасувати ухвалу суду як таку, що прийнята з порушенням процесуальних норм.

Ухвалою судді Апеляційного суду АР
Крим від 10 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає положенням ст.121, ч.2 ст.297
ЦПК України.

Апелянту був наданий строк для оплати судового збору протягом 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

З поштового повідомлення вбачається, що ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху була отримана апелянтом 15 січня 2014 року, проте судовий збір апелянтом у встановлений строк сплачений не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач( апелянт) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява ( апеляційна скарга) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява ( апеляційна скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві ( апелянтові).

Таким чином, оскільки апелянт не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги, не надав суду доказів на підтвердження факту приналежності апелянта до категорії осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, відповідно до статей 121 і 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню апелянтові.

З урахуванням вказаного і керуючись ст. ст. 121 і 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця
Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2013 року, повернути ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, може бути

оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня

набрання законної сили.

Суддя
Т.І. Моісеєнко
Справа № 703/748/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої -судді
Харченко Л. Г.

при секретарі Бойко
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Смілянська міська рада м. Сміла, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення і просить встановити, що видане на ім'я її чоловіка 29 липня 1998 року свідоцтво про право власності на житло на прізвище «ОСОБА_2» належить
«ОСОБА_2», посилаючись на те, що в правовстановлюючому документі допущена помилка.

Встановлення факту необхідне заявниці для отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, так як
ОСОБА_2 помер, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Зацікавлена особа - представник
Смілянської міської ради проти заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності виданого органом приватизації Смілянського міськвиконкому 29 липня 1998 року, посвідчено, що квартира в АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності
ОСОБА_2.

Як вбачається з наданого суду свідоцтва про смерть прізвище померлого вказано «ОСОБА_2.», це ж прізвища вказано в його паспорті, свідоцтві про шлюб та в картці платника податків.

В свідоцтві про народження померлого його прізвище вказано на російській мові також вказано «ОСОБА_2».

Враховуючи ці обставини, суд вважає, що в свідоцтві про право власності на житло виданого органом приватизації
Смілянського міськвиконкому
Черкаської області від 29 липня 1998 року допущена помилка у прізвищі і замість прізвища власника «ОСОБА_2.» вказано прізвище «ОСОБА_2».

Оскільки заявниця звільнена від сплати судового збору його слід віднести за рахунок держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 271, п.6 ст. 273 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло видане 29 липня 1998 року, в м. Сміла органом приватизації
Смілянського міськвиконкому за розпорядженням № 441-РП на ім'я ОСОБА_2, належить ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча:
Л. Г. Харченко