РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15461/13-ц

Пров. №2/668/475/14

15.01.2014 року Суворовський районний суд
м.Херсона у складі:

головуючого судді
Кузьміної О.І.,

при секретарі
Картавих Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, третя особа: Управління
Державної міграційної служби України в
Херсонській області про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, в якому просить визнати
відповідачів такими, що втратили право
користування жилим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
вони не мешкають за вказаною адресою з
червня 2000 року, а існування реєстрації
відповідачів порушує його права як
власника житла, оскільки він вимушений
сплачувати комунальні послуги за
мешканців, які фактично не проживають,
хоча не має такої можливості оскільки
знаходиться в тяжкому матеріальному
стані

В судовому засіданні представники
позивача підтримали заявлені вимоги
позивача за підставами вказаними у
позові.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи Управління
Державної міграційної служби України в
Херсонській області в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
надав заяву про розгляд справи у його
відсутність.

Враховуючи, що представники позивача
не заперечують проти заочного розгляду
справи, суд вважає можливим розглянути
справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представників
позивача, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є
власником квартири АДРЕСА_1, а
відповідачі зареєстровані за вказаною
адресою, відповідач ОСОБА_2 як
дружина позивача й ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як
сини позивача. На даний час
за вказаною адресою ніхто не проживає,
позивач та відповідачі в червні 2000 року
виїхали з вказаного житла але до
теперішнього часу у добровільному
порядку за місцем свого постійного
проживання відповідачі не
перереєструвалися.

Вказані обставини підтверджуються
поясненнями представників позивача,
свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
матеріалами справи й відповідачами не
заперечуються.

Відповідно до вимог ст. 386 ЦК України,
власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню. Ст. 405 ЦК України
передбачає визнання члена сім'ї
власника житла таким, що втратив право
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік.

Таким чином, оцінивши в сукупності
досліджені в судовому засіданні
докази, суд знаходить необхідним позов
задовольнити, оскільки достовірно
встановлено, що відповідачі не
проживають за вказаною адресою понад
один рік, а їх реєстрація за цією
адресою порушує права позивача,
як власника житла.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 386, 405 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування жилим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку протягом 10 днів
з дня його проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через Суворовський
районний суд м. Херсона.

Рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача
поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

СуддяКузьміна О. І.