Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/719/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колодяжної І.М.,

при секретарі - Гончарову С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про визнання
недійсним рішення та скасування
оперативно- господарської санкції
, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до АК «Харківобленерго» про
визнання недійсним рішення комісії АК
«Харківобленерго» від 25.10.2013 року ,
оформлене протоколом засідання
комісії по розгляду актів порушення
«Правил користування електричною
енергією» №28 та скасування
оперативно - господарської санкції
згідно протоколу №28 від 25.10.2013 року
засідання комісії по розгляду актів
порушення «Правил користування
електричною енергією» фізичною
особою- підприємцем ОСОБА_1 на підставі
акту про порушення №03-02286 від 15.04.2013
року.

В обгрунтування позовних вимог
позивач заначив, що він є фізичною
особою - підприємцем, що здійснює свою
діяльність на підставі свідоцтва про
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця серії НОМЕР_1 за
адресою :АДРЕСА_1. Між позивачем, як
фізичною особою та АК
«Харківобленерго» укладено договір
на користування електроенергією № 16782
від 25.11.2009, відповідно до якого останні
взяли на себе зобов'язання здійснювати
постачання електричної енергії, а
позивач в свою чергу - сплачувати
вартість спожитої електричної енергії
та інших платежів на умовах, визначених
договором.15.04.2013 представника АК
«Харківобленерго» за наслідками
перевірки об'єкту, розташованого за
адресою АДРЕСА_1 був складений акт про
порушення « Правил користування
електричною енергією» № 03-02286, в якому
зазначено про порушення позивачем
споживачем електричної енергії не як
фізичною особою, а як фізичною
особою-підприємцем, п.6.40 «Правил
користування електричною енергією» , а
саме: порушення пломб
енергопостачальної організації, які
вказані в Акті здачі пломб на
зберігання. Рішенням комісії АК
«Харківобленерго» від 25.10.2013 з розгляду
акту № 03-02286 від 15.04.2013, оформленим
протоколом № 28, здійснено розрахунок
вартості недорахованої електричної
енергії, внаслідок порушення позивачем
як ФОП, а не як фізичною особою «Правил
користування електричною енергією» та
виставлено рахунок вартості
недорахованої електричної енергії №
16782 за проміжок часу з 15.10.2012 до 15.04.2013 на
суму 299474,94 гривень з урахуванням ПДВ.
Позивач вважає, що акт №03-02286 від 15.04.2013
року є таким, що складений з
порушенням «Правил користування
електричною енергією « та
застосування до нього оперативно -
господарської санкції на підставі
рішення комісії відповідача від
25.10.2013 року , оформлене протоколом №28
є безпідставними та незаконними.

До суду надійшло клопотання
представника позивача щодо
призначення судової трасологічної
експертизи.

В судовому засіданні представник
позивача клопотання про призначення
експертизи підтримала, представник
відповідача проти проведення
експертизи заперечувала.

Суд,вислухавши думку сторін, вивчивши
матеріали справи , вважає за необхідне
призначити зазначену експертизу, так
як для з'ясування обставин, що мають
значення для справи потрібні
спеціальні знання .

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи,
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_1 до Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про визнання
недійсним рішення та скасування
оперативно- господарської санкції
судову трасологічну експертизу, на
вирішення якої поставити такі питання:

- Який рік виготовлення
досліджуваної пломби та термін її
використання без погіршення захисних
властивостей?

- Який час (період часу) виникнення
пошкоджень досліджуваної пломби
«СARAT» №70571649 (корпусу пломби та
внутрішньої її частини) ?

- Чи є інші зміни у пломбі «СARAT»
№70571649, що свідчать про її розкриття та
повторне навішування?

- Чи є технічно можливим повторне
навішування пломби типу «СARAT»
виготовленим відповідно до технічних
умов ТУ У 25.2-1:2006 після її
розкриття?

- Чи відповідає вилучена пломба
«СARAT» №70571649технічним умовам
встановленим для даного типу пломб ?

Проведення експертизи доручити
експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса , яких
попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи № 64/14244/13-ц
рік.

Витрати за проведення експертизи
покласти на позивача .

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги , а у
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи , яка її оскаржує ,
протягом 5- ти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя -І. М. Колодяжна