АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/300/14 р.
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 630/910/13ц
Доповідач - Івах А.П.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Івах
А.П.,

суддів - Пшенічної
Л.В., Ізмайлової Г.Н.,

при секретарі -
Курносовій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2
на рішення Люботинського міського суду
Харківської області від 30 жовтня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Кулиничівської селищної ради
Фрунзенського районну м. Харкова,
Харківського районного суду
Харківської області про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

15 серпня 2013 року позивачі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним
позовом, в обгрунтування якого
посилалися на те, що посадові особи
виконавчого комітету Кулінічівської
селищної ради які були повідомлені про
злочини скоєні проти позивача ОСОБА_1,
ТОВ «Восток» малолітнім ОСОБА_3, в
порушення Закону України «Про місцеве
самоврядування», не прийняли мір щодо
правильного реагування на письмові
заяви позивачів. Останніми були
складені письмові документи:

- акти обстеження житлового
приміщення за адресою: АДРЕСА_1;

- характеристику на ОСОБА_1.

Вказані документи містять неправдиву
інформацію.

У подальшому вказані документи були
надані Харківському районному суду
Харківської області, в ході розгляду
конкретних справ за участю позивачів
та потягли за собою негативні наслідки
для них за результатами розгляду справ.

Позивачі, вважаючи, що діями
відповідачів їм спричинено
матеріальну та моральну шкоду, просили
суд стягнути з останніх:

- на користь ОСОБА_1 90500000грн.;

- на користь ОСОБА_2 1500000грн.;

Рішенням Люботинського районного
суду Харківської області від 30 жовтня
2013 року у задоволенні позову
відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
порушують питання щодо скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення суду, яким
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі, визнавши їх потерпілими від дій
та бездіяльності відповідачів.

Судова колегія, заслухавши
доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, приходить до
наступного:

У відповідності до положень ст.. 303
ЦПК України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції. Апеляційний суд не
обмежений доводами апеляційної
скарги, якщо під час розгляду справи
буде встановлено неправильне
застосування норм матеріального права
або порушення норм процесуального
права, які є обов'язковою підставою для
скасування рішення.

Розглядаючи спір, суд повно та
всебічно дослідив наявні у справі
докази, які надані сторонами на
підтвердження своїх вимог і
заперечень, встановив фактичні
обставини справи та ухвалив рішення,
яке у відповідності до вимог ст.. 213, 214
ЦПК України законним та обґрунтованим
у повній мірі вважати не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обгрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обгрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

За положеннями ст. 214 ЦПК України
під час ухвалення рішення суд вирішує
питання:

- чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та яким доказами вони підтверджуються;

- чи є інші фактичні дані
(пропущення строку позовної давності
тощо), які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження;

- які правовідносини сторін
випливають із встановлених обставин;

- яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносини.

Наявні матеріали справи свідчать
про те, що позивачами фактично
оскаржується процесуальні дії суддів
Харківського районного суду
Харківської області, пов'язані з
розглядом цивільних справ, де стороною
у справі є позивачі.

Відмовляючи у задоволені
позовних вимог щодо відшкодування
матеріальної і моральної шкоди з
Харківського районного суду
Харківської області на користь
позивачів, суд першої інстанції
виходив із того, що можливість
використання документів в якості
доказу в суді при розгляді будь-якої
справи передбачена процесуальним
законодавством. Сторона, протилежна
тій, що подає докази, має право
висловлювати свою думку щодо їх
належності та допустимості. При цьому,
докази оцінюються судом за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.

Наведене говорить про те, що спір
у цій частині пов'язаний з
процесуальною діяльністю суддів
Харківського районного суду при
розгляді конкретних справ.

Конституцією України визначено, що
рішення суду і відповідно до цього дії
або бездіяльність суддів у питаннях
здійснення правосуддя, пов'язаних з
підготовкою, розглядом справ у судових
інстанціях тощо, можуть оскаржуватись
у порядку, передбаченому
процесуальними законами, а не шляхом
оскарження їх дій (чи відшкодування
моральної шкоди з оскарженням таких
дій) до іншого суду, оскільки це
порушуватиме принцип незалежності
суддів і заборону втручання у
вирішення справи належним судом.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у
пункті 10 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 13 червня 2007 року № 8
"Про незалежність судової влади"
виключне право перевірки законності та
обґрунтованості судових рішень має
відповідний суд згідно з процесуальним
законодавством. Оскарження у будь-який
спосіб судових рішень, діяльності
судів і суддів щодо розгляду та
вирішення справи поза передбаченим
процесуальним законом порядком у
справі не допускається, і суди повинні
відмовляти у прийнятті позовів та заяв
з таким предметом.

На зазначені вимоги суд належної
уваги не звернув та розглянув спір по
суті, дійшов висновку щодо
недоведеності позивачами фактів
протиправної поведінки відповідачів -
суддів Харківського районного суду
Харківської області та спричинення у
зв'язку з цим позивачам матеріальної та
моральної шкоди .

У зв'язку з тим, що справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, у відповідності до
положень п. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі.

Вимоги вказаного процесуального
закону не застосовані.

За нормою ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
передбачених п. 1 ст. 205 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, судова колегія
вважає за необхідне в порядку ч.3 ст. 303
ЦПК України рішення суду в цій частині
скасувати та провадження у справі
закрити. В іншій частині рішення
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, воно відповідає
вимогам ст.. 213, 214 ЦПК України. Суд, у
відповідності до п. 3 ст. 215 ЦПК України,
у своєму рішенні навів мотиви, з яких
вважав встановленою відсутність
фактів, якими ОСОБА_1 та ОСОБА_2
обґрунтовували свої вимоги щодо
спричинення їм моральної і
матеріальної шкоди протиправною
поведінкою відповідачів.

У цій частині рішення є законним та
обґрунтованим.

Підстав для задоволення доводів
апеляційної скарги судова колегія не
вбачає. Інші підстави для зміни чи
скасування рішення суду першої
інстанції відсутні.

Керуючись ст.. ст..205, 303, 304, 307, 310, 313, 314, 315,
317 ЦПК України,судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Рішення Люботинського міського
суду Харківської області від 30 жовтня
2013 року - змінити.

Скасувати його в частині відмови у
задоволенні позовних вимог до
Харківського районного суду
Харківської області про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди і у цій
частині провадження у справі закрити.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту її проголошення і протягом
двадцяти днів може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -