Справа № 381/5176/13-ц Головуючий у І
інстанції Кравченко Л.М.Провадження №
22-ц/780/1202/14 Доповідач у 2
інстанції АнтоненкоКатегорія 9
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

за участю секретаря: Ромашини І.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові
та Фастівському районі на рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 24 жовтня 2013 року
у справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - приватне
акціонерне товариство виробниче
об'єднання «Автотранспортник», про
встановлення факту, що має юридичне
значення.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення осіб, які
беруть участь у справі, перевіривши
матеріали справи та доводи скарги,
колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про встановлення факту,
що має юридичне значення, посилаючись
на те, що в 1988 році він приймав участь в
роботах, пов'язаних з ліквідацією
наслідків аварії на ЧАЕС, у зв'язку з
чим йому було надано статус
ліквідатора наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС та видано
відповідне посвідчення. Згідно з
законом він має право на призначення
пенсії у віці 55 років, у зв'язку з чим
звернувся до управління Пенсійного
фонду України в м. Фастові та
Фастівському район, де йому було
роз'яснено, що для призначення пенсії
необхідно надати довідку форми № 122,
якою підтверджується час та місце
виконання роботи по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС. На його
вимогу надати таку довідку ПАТ ВО
«Автотранспортник» повідомило, що не
заперечує факту його участі в жовтні та
грудні 1988 році в роботах по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС, однак не може
видати необхідну довідку через
відсутність на підприємстві первинних
документів, на підставі яких видається
вказана довідка (посвідчення про
відрядження та табель обліку робочого
часу), та рекомендовано звернутись до
суду. У зв'язку з викладеним позивач
просив встановити факт того, що він
приймав участь в зоні відчуження ЧАЕС в
роботах по ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС.

Рішенням Фастівського міськрайонного
суду від 24 жовтня 2013 року заяву
задоволено. Встановлено, що ОСОБА_1
приймав участь в роботах по ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
в зоні відчуження, а саме: на роботах по
розвантаженню контейнерів з асфальтом
в м. Чорнобиль та в м. Прип'ять в період з
08 серпня по 11 серпня 1988 року, з 13
вересня по 30 вересня 1988 року та з 16
листопада по 25 листопада 1988 року.

В апеляційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові
та Фастівському районі просить
скасувати рішення суду та закрити
провадження по даній справі,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та невідповідність висновків суду
обставинам справи

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. ст. 310, 205 ЦПК
України рішення суду підлягає
скасуванню в апеляційному порядку із
закриттям провадження у справі, якщо
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

За змістом ст. 256 ЦПК України в порядку
окремого провадження розглядаються
справи про встановлення фактів, якщо:
згідно з законом такі факти породжують
юридичні наслідки, тобто від них
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
громадян; чинним законодавством не
передбачено іншого порядку їх
встановлення; заявник не має іншої
можливості одержати або відновити
загублений чи знищений документ, який
посвідчує факт, що має юридичне
значення; встановлення факту не
пов'язується з наступним вирішенням
спору про право.

Призначення пенсій і порядок
розрахунку та перерахунку розміру
пенсій здійснюється відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09 серпня 2003 року №
1058-IV.

В апеляційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові
та Фастівському районі посилається на
те, що між заявником та органами
Пенсійного Фонду України виник спір
про право на пільгову пенсію, як
учаснику ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС, а тому такий спір не може бути
розглянутий у порядку встановлення
юридичного факту.

Як вбачається зі змісту заяви
встановлення даного факту необхідно
для зменшення пенсійного віку
заявнику.

Отже, між учасниками спірних
правовідносин виник спір про право з
приводу зменшення пенсійного віку
ОСОБА_1 та спір про нарахування та
обчислення такої пенсії.

Відповідно до положень п. 4 ст. 18 КАС
України місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні: усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Оскільки заявнику встановлення даного
факту необхідне для вирішення питання
щодо призначення пільгової пенсії, а з
приводу призначення такої пенсії існує
спір між заявником та органами
Пенсійного Фонду України, який
вирішується в порядку
адміністративного судочинства, дана
заява не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.310, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові
та Фастівському районі задовольнити.

Рішення Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 24 жовтня 2013
року скасувати, а провадження по справі
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: