15.01.2014
Справа № 469/ 1190/13-ц
2/469/17/14
З а о ч н е р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
15 січня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області
в складі :головуючої судді Старчеус О.П.
при секретарі Морозової С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
08.12.2011 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, на підставі якого відбулася заміна кредитора у зобовязанні, що виникли з кредитного Договору та Договору, якими забезпечено виконання грошового зобовязання. Таким чином у ПАТ «Дельта Банк» існують всі підстави для стягнення заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася та не повідомила причину своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З метою забезпечення виконання зобовязань боржника за вказаним кредитним договором між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладений договір іпотеки від 24.06.2008 року, відповідно до якого відповідачка передала Банку в іпотеку наступне майно, а саме: квартира, загальною площею 63.1 кв.м.,житловою площею 36.2 кв.м., що знаходиться за адресою: Миколаївська обл.., АДРЕСА_2.(а.с.22-25).
З матеріалах справи також вбачається, що між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладений договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, що підтверджується копією даного договору ( а.с. 46 -49). Відповідно до умов укладеного договору ПАТ «Укрсиббанк» відступило позивачу права вимоги.
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом п.4.1. Договору іпотеки від 24.06.2008 року, Іпотекодержатель набуває право стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію у випадку невиконання Іпотекодавцем зобовязань за Договором про іпотеку ( а.с. 22-25).
В звязку з невиконанням відповідачкою зобовязань за Договором іпотеки від 24.06.2008р. на її адресу було направлено письмову Вимогу, а саме повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобовязання від 28.03.2013р. № 9123887(а.с.39-40), але на день звернення позивача з даним позовом , його вимога залишається бути невиконаною.
У п.8.1.Договору про надання споживчого кредиту (а.с.70) сторони угоди передбачили відповідальність Позичальника перед банком за порушення термінів погашення будь яких своїх грошових зобовязань, передбачених Договором (а.с.10).
Свої договірні зобовязання за укладеним договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачці обумовлену суму кредиту, що підтверджується заявою на видачу готівки № 31 від 24.06.2008 року (видача кредиту) (а.с.35) та випискою по кредитному договору відповідачки за період з 24.06.2008 року по 20.12.2011 рік (погашення кредиту) (а.с.28-34).
Відповідно до вимог ст..ст.525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.
У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст..ст.1050, 1048, 625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обовязок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Ст.625 ЦК України відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом. Виходячи зі змісту ст.ст.546, 548, 549 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися відповідно до закону або умов договору, зокрема неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобовязання.
Крім того, відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК)
У відповідності до ст.12 Закону України Про іпотеку право звернення стягнення на предмет іпотеки до строку погашення кредиту у випадках порушення зобовязань по кредитному договору виникає у іпотекодержателя в момент настання терміну виконання зобовязань по кредитному договору.
Відповідно до ст.7 Закону України Про іпотеку, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату відсотків, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання.
Відповідно до ч.1 ст.575 ЦК України та ст.1 Закону України Про іпотеку в силу іпотеки іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.
Пунктом 38 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» розяснено, що у випадку якщо іпотеко держатель не реалізував спосіб позасудового врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, шляхом укладення договору про задоволення вимог іпотеко держателя, який передбачав би передачу іпотекодерждателю права власності на предмет іпотеки у рахунок виконання основного зобовязання (стаття 37 Закону України «Про іпотеку»), він має право звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до статті 39 цього Закону.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в сумі 3441,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.16, ст.ст.509, 525, 526, 530, 626, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.с. 33.35. п.6 ч.1 ст.39 Закону України «Про іпотеку» ст.ст.10,11,57,60, ч.4 ст.169, ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ДельтаБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ДельтаБанк судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяв в сумі 3441,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: