№ 6/756/608/14
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Мойсеєнка В.В. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, заінтересована особа: ПАТ «Універсал Банк» -

в с т а н о в и в :

12 вересня 2014 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло подання старшого державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві про проникнення до житла боржника ОСОБА_2.

В обґрунтування подання державний виконавець вказує, що відділом державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві проводиться примусове виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва на підставі виконавчого листа № 363/598/13-ц, виданого 17 червня 2014 року Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу у розмірі 1225931,82 грн. Постановою від 07 липня 2014 року відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом. Постановою від 22 серпня 2014 року накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. Рішення суду боржником у добровільному порядку не виконується, заборгованість не сплачується. На виклики державного виконавця боржник не з'являється, розшукати боржника за адресою: АДРЕСА_1 не виявилось можливим.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що подання старшого державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Мойсеєнка В.В. підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України передбачено право суду приймати рішення про примусове проникнення до житла боржника у разі невиконання судового рішення.

Проте, державним виконавцем не надані суду докази на підтвердження обставин викладених в поданні, зокрема, відомості про відкриття виконавчого провадження, про перевірку державним виконавцем факту отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, про повідомлення боржника про добровільне виконання рішення суду, відсутні дані, які б підтверджували неодноразові виклики боржника до державного виконавця, виходи державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 та відмову боржника відчинити двері, а також про вчинення державним виконавцем дій, спрямованих на добровільне виконання рішення суду у встановлений постановою строк, відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Частино 2 ст. 377-1 ЦПК України передбачено негайний розгляд подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. Заявник - старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Мойсеєнка В.В. до суду не з'явився, з клопотанням про розгляд подання у його відсутності до суду не звертався, засобів зв'язку в поданні не зазначив.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У зв'язку з тим, що з матеріалів подання не вбачається, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї рішенням суду, у поданні відсутні відомості, які підтверджують вжиті державним виконавцем заходи, спрямовані на виконання рішення суду, а також не підтверджено повноважень старшого державного виконавця Мойсеєнка В.В. на представництво в суді інтересів відділу відповідною довіреністю, суд вважає правильним вказане подання повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 376 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Мойсеєнка В.В. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, заінтересована особа: ПАТ «Універсал Банк» - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька