overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2607/5517/12
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганова Н. В. ,

при секретарі - Савіцький Я.
Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності, зобов'язання звільнити частину квартири та знятися з реєстрації .

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19.05.2014 року частково задоволений позов ОСОБА_1 За рішенням припинено право власності ОСОБА_2 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, визнано за
ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості його 1/4 частини квартири
АДРЕСА_1 в розмірі 119 115 гривень 50 копійок, зобов'язано ОСОБА_2 протягом тридцяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили звільнити квартиру
АДРЕСА_1 та знятися з реєстрації за адресою цієї квартири.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 23.07.2014 року рішення Подільського районного суду м. Києва від 19.05.2014 року скасовано в частині зобов'язання
ОСОБА_2 протягом тридцяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили звільнити квартиру АДРЕСА_1 та знятися з реєстрації за адресою цієї квартири і ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог. В іншій частині рішення залишено без змін.

Позивачка звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, посилаючись на те, що вона внесла на депозитний рахунок
Подільського районного суду м. Києва на вимогу ч.2 ст. 365 ЦК України суму в розмірі 123 181 гривня, що на 4 066 гривень 50 копійок більше суми, що зазначена в рішенні суду в якості компенсації відповідачу за вартість 1/4 частини квартири, а тому 4 066 гривень 50 копійок підлягають поверненню позивачці. Крім того, в рішенні суду не вирішено питання щодо судових витрат. З огляду на це позивачка просить ухвалити додаткове рішення.

10.11.2014 року представник позивачки подав заяву про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивачки
ОСОБА_3 в заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Суд вважає за можливе залишити заяву про ухвалення додаткового рішення без розгляду, оскільки представник позивачки про це подав заяву.

На підставі наведеного, ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України,

суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк", третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання поруки такою, що припинена

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про захист прав споживачів та визнання поруки такою, що припинена .

Ухвалою Апеляційного суду м.києва від 6 листопада 2014р. було скасовано ухвалу
Печерського районного суду м.Києва від 22 вересня 2014р. про відкриття провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання поруки такою, що припинена.

Відповідно до ст.109 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред"являються в суд за місцем їхнім місцезнаходженням.

Місцезнаходження відповідача є вул.
Автозаводська 54/19 в м.Києві , що не відноситься до Печерського району м.Києва.

При таких обставинах дана справа не підсудна Печерському районному суду м.Києва та відповідно до п.4 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачу.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк", третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання поруки такою, що припинена повернути позивачу роз"яснивши , що для вирішення цього спору потрібно звернутись до належного суду .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Печерський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Озерчук Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті двоюрідного брата -
ОСОБА_2.

14.11.2014 р. представник позивача подала заяву до Подільського районного суду м.Києва про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Позивачу необхідно роз'яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун
Провадження № 2- 5372/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина /

17 листопада 2014 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді -
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Боровик
О.О.

розглянувши у відкритому судового засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,суд,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 706 000,00гр. боргу, 136 161, 27 гр. процентів, 96 722,00 гр. інфляційних витрат, 36 151, 07 річних та 3555,70гр. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 213,00гр. судового збору на користь держави.

Зобов'язати фінансовий орган ГУ ДКУ у м.
Києві повернути ОСОБА_1 сплачений ним, згідно квитанції від 15 вересня 2014 року , судовий збір в сумі 1691, 02 гр. на реквізити: банк одержувач - УДКСУ у
Солом"янському районі міста Києва, розрахунковий рахунок: 0010 , МФО банку: 820019, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя:
Провадження №2/761/6048/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 07 жовтня 2014 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз"яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до кредитної спілки «Соціум» про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 із вимогами до відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки
«Соціум» про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.12.2014 р. о 12-30 год.

Відповідачу в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2-н/344/2071/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
№ 2-6964/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

10 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу в судове засідання на 11.12.2014 року на 14 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 грудня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір
пр. № 2/759/6513/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги
№ 3» Святошинського району м. Києва про визнання протиправного наказу про застосування дисциплінарного стягнення та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги
№ 3» Святошинського району м. Києва про визнання протиправного наказу про застосування дисциплінарного стягнення та його скасування були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги
№ 3» Святошинського району м. Києва про визнання протиправного наказу про застосування дисциплінарного стягнення та його скасування, і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12, каб. 12-А (зал № 6)) на 10.12.2014 р. на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 10.12.2014 р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
пр. № 2/759/4239/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України в позовній заяві ПАТ
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ "Акцент-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою ( м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 19.08.2014 року о 11 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами. Роз'яснити сторонам, що вони відповідно до глави 3 ЦПК України мають право надати докази, або повідомити про них до або під час судового засідання у справі - 19 серпня 2014 року. Відповідач має право до цього часу подати письмові заперечення щодо позовних вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Докази, подані з порушенням зазначеного строку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Провадження №2/760/6851/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 листопада 2014 року Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборговності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборговності за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Максима Кривоноса, 25, каб. 10 на 28 листопада 2014 року на 14:45.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/9754/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Куренівське» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, - керуючись ст.ст. 68, 156, 162 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» ст. 543 ЦК України, ст. ст. 95-97, 102,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3, які проживають в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Куренівське», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 126-А, (код
Головного управління АТ «Ощадбанк» по м. Києву т Київській області, МФО 322669), заборгованість по оплаті комунальних послуг у розмірі 2 534 грн. 49 коп., а також відшкодування за сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього стягнути 2 656 (дві тисячі шістсот п»ятдесят шість) грн. 29 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану для пред'явлення до виконання.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили -
_______________ 20__ року.
Дата видачі - _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік з дня набрання наказом законної сили.
СуддяГ. Б. Супрун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження у справі /

25 вересня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі №2-5872/14, 760/19113/14-ц за позовом:

Національного військово-історичного музею України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом:

Національного військово-історичного музею України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, 3-й поверх, кабінет № 23, на 23 жовтня 2014 року на 10 год. 45 хв.

Відповідачам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам по справі не пізніше дати розгляду справи, в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" листопада 2014 р.
Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
Мальцева Д. О.,

при секретарі Жигня
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом
ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2014 представник позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в тексті рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що під час виготовлення повного тексту рішення була допущена технічна описка, а саме: в мотивувальній частині рішення на другому аркуші в п'ятому абзаці помилково зазначено прізвище, ім'я та по-батькові спадкодавця «ОСОБА_3.», замість «ОСОБА_4».

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у тексті рішення суду з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року позов
ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, і.п.н.
НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні встановлено, що в мотивувальній частині рішення на другому аркуші в п'ятому абзаці помилково зазначено прізвище, ім'я та по-батькові спадкодавця «ОСОБА_3.», замість «ОСОБА_4».

З огляду на наведене, зазначене у мотивувальній частині рішення на другому аркуші в п'ятому абзаці прізвище, ім'я та по-батькові спадкодавця «ОСОБА_3.», замість
«ОСОБА_4»., є технічною опискою, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Шевченківського районного суду м.
Києва від 01 жовтня 2014 року по справі № 761/12705/14-ц, провадження № 2/761/4456/2014 за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, а саме: у мотивувальній частині рішення на другому аркуші в п'ятому абзаці прізвище, ім'я та по-батькові спадкодавця «ОСОБА_3.» зазначити та читати «ОСОБА_4».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суду міста
Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: