АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №675/1569/13-ц
Провадження №22-ц/792/113/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка
О.І., Власенка О.В.,

при
секретарі: Байдичі О.В.,

з участю:
представника ТОВ „Фруктовий світ",

третьої особи

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу №22-ц/792/113/14
за апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю
„Фруктовий світ" на рішення
Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 30 жовтня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю „Фруктовий світ",
приватного акціонерного товариства
„Страхова компанія „Еталон", про
відшкодування шкоди, третя особа на
стороні відповідача - ОСОБА_2.

Заслухавши доповідача, осіб, які
з'явились у судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернулась в суд
з означеним позовом, зазначивши, що
вироком Ізяславського райсуду від 23
травня 2013 року встановлено, що ОСОБА_2
працюючи менеджером у ТОВ „Фруктовий
світ" 7 грудня 2012 року повертаючись із
службового відрядження з м. Тернополя
на службовому автомобілі „DAEWOO LANOS”
реєстраційний номер НОМЕР_1, яким ТОВ
„Фруктовий світ" володіє на підставі
договору оренди з ОСОБА_3 до 15.10.2015 року,
близько 16:30 год., рухаючись по
автодорозі Корець-Славута-Антоніни, на
49 км. +400 м. порушив Правила дорожнього
руху України та виїхав на смугу
зустрічного руху де допустив зіткнення
з автомобілем „FIAT 223L” реєстраційний
номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, у
результаті якого ОСОБА_1

________________________________________________________________________
______________

Головуючий у першій інстанції - Демчук
П.В.
Категорія № 30, 31

Доповідач - Юзюк О.М.

отримала тілесні ушкодження
середнього ступеня тяжкості. ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та
призначено покарання у виді 3400 грн.
штрафу. ТОВ „Фруктовий світ"
застрахувало цивільно-правову
відповідальність за шкоду, завдану
третім особам, у ПАТ „СК „Еталон".
Оскільки ОСОБА_1 були спричиненні
моральні та фізичні страждання, що
виразилось у сильних душевних
стражданнях, страху, фізичного болю,
завдані ушкодження викликали значну та
тривалу втрату працездатності, розмір
заподіяної моральної шкоди вона
визначила в сумі 50000 грн., які просила
стягнути з ТОВ „Фруктовий світ" - 45000
грн. та з ПАТ „СК „Еталон" - 5000 грн.
відповідно, а також стягнути 4000 грн.
витрат на правову допомогу.

Рішенням Ізяславського районного суду
від 30 жовтня 2013 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ТОВ „Фруктовий
світ" на користь ОСОБА_1 15000 грн. у
відшкодування моральної шкоди,
заподіяної ушкодженням здоров'я.
Стягнуто із ПАТ „СК „Еталон" на
користь ОСОБА_1 5000 грн. у відшкодування
моральної шкоди, заподіяної
ушкодженням здоров'я. У решті позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ „Фруктовий
світ" вважає рішення необґрунтованим
через недоведеність обставин, які
мають значення для справи. Просить
скасувати рішення в частині стягнення
з товариства моральної шкоди та
судових витрат.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 308 ЦПК України передбачено, що
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

В силу ст. ст. 10, 60 цього Кодексу кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування
враховуються вимоги розумності і
справедливості.

Ч. 1 ст. 1172 ЦК України передбачено, що
юридична або фізична особа відшкодовує
шкоду, завдану їхнім працівником під
час виконання ним своїх трудових
(службових) обов'язків.

Відхиляються колегією суддів доводи
скаржника про вчинення ДТП його
працівником поза межами виконання
своїх обов'язків, оскільки, як
встановлено в судовому засіданні про
маршрут слідування службовим
автомобілем в відрядження та назад із
відрядження, ОСОБА_2 був ознайомлений
під розпис після повернення з
відрядження.

Про дані обставини підтверджено
поясненнями ОСОБА_2 представника ТОВ
„Фруктовий світ", змістом запису
журналу реєстрації відряджень цього
товариства.

Крім того, під час повернення з
відрядження автомобілем на якому
скоєно ДТП ОСОБА_2 перебував у трудових
відносинах з відповідачем та вчинив
ДТП у час виконання безпосередньо
своїх трудових обов'язків.

Оскаржуване рішення є законним і
обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
„Фруктовий світ" відхилити.

Рішення Ізяславського районного суду
від 30 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
О.М. Юзюк