Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/222/2014
інстанції - Шевченко Т.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Желепи О.В.,

Рубан С.М.

при секретарі - Онищенко О.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_2,
товариства з обмеженою
відповідальністю «М-Фон», представника
товариства з обмеженою
відповідальністю «Самсунг
Електронікс Україна Компані» - Гладюк
Олени Олександрівни на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 4 липня 2013 року в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до товариства з обмеженою
відповідальністю «М-Фон», товариства з
обмеженою відповідальністю «Самсунг
Електронікс Україна Компані» та ОСОБА_2
про стягнення заборгованост.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які беруть участь у справі, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційних скарг,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 4 липня 2013 року
задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк», на
його користь стягнуто солідарно з ТОВ
"М-Фон", ТОВ "Самсунг Електронікс
Україна Компані" та ОСОБА_2
заборгованість, а саме 33 119 838,01 грн.
простроченої заборгованості за
контрактом, 2 563 741,06 грн. пені, 301 026,35 грн.
- 3% річних за прострочення виконання
грошового зобов"язання за контрактом, 2
456 004,78 грн. плати за послуги з
обслуговування кредиторської
заборгованості, 39 914,33 грн. та 328 158,60 грн.
штрафу згідно умов Угоди про
співробітництво.

Стягнуто з ТОВ "М-Фон", ТОВ "Самсунг
Електронікс Україна Компані", ОСОБА_2 на
користь ПАТа "Укрсоцбанк" 3 219 грн.
судового збору в рівних частинах.

В апеляційній скарзі представник ТОВ
«Самсунг Електронікс Україна Компані»
просить рішення суду скасувати в
частині солідарного стягнення з ТОВ
«Самсунг Електронікс Україна Компані»
заборгованості та ухвалити нове, яким
у задоволенні позовних вимог до
вказаного товариства відмовити.
Посилається на невірне встановлення
судом обставин справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
помилковість висновків суду щодо
наявності підстав для стягнення
заборгованості за договорами з ТОВ
«Самсунг Електронікс Україна Компані».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати з ухваленням
нового рішення про відмову у
задоволенні позову. Вважає, що рішення
суду першої інстанції постановлене з
порушенням вимог процесуального
закону..

В апеляційній скарзі ТОВ «М-Фон»
просить скасувати рішення суду в
частині солідарного стягнення з ТОВ
«М-ФОН» заборгованості з підстав його
незаконності та необґрунтованості,
закрити провадження в справі в цій
частині у зв'язку з тим, що ТОВ «М-ФОН»
визнано банкрутом.

Апеляційна скарга ТОВ «Самсунг
Електронікс Україна Компані» підлягає
задоволенню, апеляційні скарги ОСОБА_2
і ТОВ «М-Фон» задоволенню не підлягають
з таких підстав.

Судом встановлено, що 15 червня 2010 року
між ТОВ «М-Фон» та ТОВ «Самсунг
Електронікс Україна Компані» був
укладений договір № ТN/67/14-0610, за
умовами якого ТОВ «Самсунг Електронікс
Україна Компані» зобов'язалося
поставити ТОВ «М-Фон» товари торгової
марки «Самсунг», а ТОВ «М-Фон»
зобов'язалося прийняти та оплатити
поставлений товар, (а.с. 30 т. 1).

На виконання умов договору № ТN/67/14-0610
ТОВ «Самсунг Електронікс Україна
Компані був поставлений товар» на ТОВ
«М-Фон», строк оплати якого закінчився.

18 серпня 2011 року між ПАТ «Укрсоцбанк» і
ТОВ «Самсунг Електронікс Україна
Компані» було укладено Генеральну
угоду факторингу 000/1-06.7-008, за умовами
якої фактору - ПАТ «Укрсоцбанк» було
відступлено право вимоги за договором
№ ТN/67/14-0610 від 15 червня 2010 року, що був
укладений ТОВ «Самсунг Електронікс
Україна Компані» з ТОВ «М-Фон» (а.с. 9-29 т.
1).

Пунктом 2.4 Генеральної угоди
факторингу передбачено обов'язок ТОВ
«Самсунг Електронікс Україна Компані»
солідарно відповідати перед банком за
виконання ТОВ «М-Фон» зобов'язань по
контракту в сумі непідтверджених
вимог.

19 серпня 2011 року між ПАТ «Укрсоцбанк»
та ТОВ «М-Фон» була укладена Угода про
співробітництво та організацію
взаємовідносин за внутрішнім
факторингом № 000/1-06/7-009. (із змінами та
доповненнями, внесеними договорами про
внесення змін від 23.08.2011 р., від 31.03.2012 р.
та від 31.05.2012 р), відповідно до якої ТОВ
«М-Фон» зобов'язалося своєчасно та в
повному обсязі виконувати грошові
зобов'язання за договором, укладеним
останнім з ТОВ «Самсунг Електронікс
Україна Компані», права вимоги за яким
були відступлені на користь позивача,
та якою врегульовані взаємовідносини
сторін договору при проведенні
розрахунків за контрактом на умовах
факторингу. (а.с. 89 т. 1)

Згідно п. 1.10 Угоди про співробітництво
ТОВ «Ф-Фон» зобов'язалося належним і
чином оплачувати послуги з
розрахункового, аналітичного та
інформаційного обслуговування
кредиторської заборгованості ТОВ
«М-Фон» за контрактом, які банк надає
ТОВ «М-Фон» (в розмірі, порядку та
строки, встановлені в Додатку № 4 до
Угоди про співробітництво).

Даною угодою про співробітництво у п.
3.4.4 передбачено, що позивач .має право
вимагати від ТОВ «М-Фон» дострокового
виконання всіх своїх зобов'язань за
угодою у випадку ліквідації,
реорганізації або порушення справи про
банкрутство товариства в порядку,
визначеному чинним законодавством,
(а.с. 8 т. 2)

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за контрактом та угодою про
співробітництво банком було укладено
договір поруки б/н від 19 серпня 2011 року
з відповідачем ОСОБА_2, за умовами якого
відповідач ОСОБА_2 поручився перед
позивачем в повному обсязі відповідати
за виконання відповідачем ТОВ «М-Фон»
зобов'язань за угодою про
співробітництво та організацію
взаємовідносин за внутрішнім
факторингом № 000/1-06.7-009 від 19 серпня 2011
року щодо своєчасного та повного
відшкодування банку будь-яких витрат,
понесених внаслідок невиконання та/чи
неналежного виконання компанією
«М-Фон» зобов'язань за контрактом,
прийнятими на факторингове
обслуговування банком та права вимоги
щодо якого відступлені банку згідно з
генеральною угодою факторингу №
000/1-06.7-008 від 18 серпня 2011 року. (а.с. 52 т. 2)

03 вересня 2012 року загальними зборами
учасників ТОВ «М-Фон» прийнято рішення
про ліквідацію товариства та
призначення ліквідатора - Котика Р.О.,
протокол № 120903/1 від 03 вересня 2012 року.

Відомості про визнання ТОВ «М-Фон»
банкрутом були опубліковані в
офіційному друкованому органі - газеті
«Урядовий кур'єр» № 53 (4939) від 21 березня
2013 року (а.с. 146 т. 2).

У листопаді 2012 року ПАТ «Укрсоцбанк»
звернулось до суду з даним позовом. В
обґрунтування позовних вимог, які
уточнювались під час розгляду справи,
посилалось на те, що зобов'язання,
передбачені контрактом, а також п.п. 1,2,
3.3.1 та 1.10 угоди про співробітництво, ТОВ
«М-Фон» належним чином не виконані,
внаслідок чого станом на 18 жовтня 2012
року заборгованість ТОВ «М-Фон» перед
позивачем становить 38 808 683,14 грн., з
яких: сума простроченої заборгованості
за контрактом 33 119 838,02 грн., сума пені
згідно п. 1.1 контракту 2 563 741,06 грн., сума
3% річних за прострочення виконання
грошового зобов'язання за контрактом 301
026,.35 грн., сума плати за послуги з
обслуговування кредиторської
заборгованості за період з 27 червня 2012
року по 30 серпня 2012 року включно 2 456 004,78
грн., сума пені згідно п. 4.6 угоди про
співробітництво 39 914,33 грн., сума штрафу
згідно п. 4.3 угоди про співробітництво
328 158,60 грн. Зазначену заборгованість
позивач просив стягнути з відповідачів
у солідарному порядку, з тих підстав, що
ОСОБА_2 є поручителем ТОВ «М-Фон», а ТОВ
«Самсунг Електронікс Україна Компані»
за пунктом 2.4 Генеральної угоди
факторингу солідарно відповідає перед
банком за виконання ТОВ «М-Фон»
зобов'язань по контракту в сумі
непідтверджених вимог.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з їх
доведеності та обґрунтованості.

Судова колегія не погоджується з
висновком суду в частині стягнення
заборгованості ТОВ «Самсунг
Електронікс Україна Компані», зважаючи
на наступне.

Покладаючи на ТОВ «Самсунг Електронікс
Україна Компані» обов'язок по
погашенню заборгованості ТОВ «М-Фон»
перед позивачем, суд першої інстанції
виходив, що такий обов'язок ТОВ
«Самсунг Електронікс Україна Компані»
встановлений п. 2.4 Генеральної угоди
факторингу 000/1-06.7-008 від 18 серпня 2011
року, що була укладена між ПАТ
«Укрсоцбанк» і ТОВ «Самсунг
Електронікс Україна Компані», за
умовами якої ПАТ «Укрсоцбанк» було
відступлено право вимоги за договором
№ ТN/67/14-0610 від 15 червня 2010 року, що був
укладений ТОВ «Самсунг Електронікс
Україна Компані» з ТОВ «М-Фон».

Проте пунктом 2.4 Генеральної угоди
факторингу передбачено обов'язок ТОВ
«Самсунг Електронікс Україна Компані»
солідарно відповідати перед банком за
виконання ТОВ «М-Фон» зобов'язань по
контракту лише в сумі непідтверджених
прав вимог.

За п.1.16 Генеральної угоди факторингу
право вимоги є безспірним, по
відношенню до якого розрахункові
документи відповідають умовам
контракту та цієї угоди.

Позивачем будь-яких доказів на
підтвердження наявності
непідтверджених прав вимог не
надавалось і про такі докази не
заявлялось.

При цьому, враховуючи надані сторонами
докази та положення п. п. 1.13, 1.16
Генеральної угоди факторингу, судова
колегія приходить до висновку, що
непідтверджені права вимоги відсутні,
отже відсутні підстави для стягнення в
солідарному порядку заборгованості, що
виникла у товариства «М-Фон» перед
позивачем, з ТОВ «Самсунг Електронікс
Україна Компані», у зв'язку з чим
рішення суду першої інстанції в
частині стягнення заборгованості з ТОВ
«Самсунг Електронікс Україна Компані»
підлягає скасуванню з ухваленням в цій
частині нового рішення про відмову у
задоволенні цих позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в апеляційній скарзі
посилається на порушення судом першої
інстанції вимог процесуального закону
при розгляді справи, а саме на те, що
відповідач ТОВ «Самсунг Електронікс
Україна Компані» є неналежним
відповідачем у справі, порушення
положень ст. 114 ЦПК України, не надання
можливості ОСОБА_2 ознайомитись з
матеріалами справи, не отримання ним
копії позовної заяви, не задоволення
його клопотання про закриття
провадження у справі в частині вимог до
ТОВ «М-Фон», проте зазначені обставини
відповідно до ст. 309 ЦПК України не є
підставами для скасування рішення
суду.

Порушень процесуального закону, які
відповідно до ЦПК України, є підставами
для скасування судового рішення, не
встановлено.

Інших доводів щодо неправильності
рішення суду апеляційна скарга не
містить.

З доводами апеляційної скарги ТОВ
«М-Фон» про те, що провадження у даній
справі підлягало закриттю на підставі
ст. 205 ЦПК України у зв'язку з порушенням
справи про банкрутство ТОВ «М-Фон» та
визнання останнім вимог кредитора - ПАТ
«Укрсоцбанк», судова колегія не
погоджується, оскільки діючими нормами
ЦПК України зазначені підстави для
закриття провадження в цивільній
справі не встановлені.

До того ж, вимоги кредитора до ТОВ
«М-Фон», який перебуває у стадії
ліквідації, були визнані ухвалою
Господарського суду Львівської
області від 26 березня 2013 року, яка
набрала чинності 3 лютого 2014 року, тобто
після ухвалення рішення судом першої
інстанції, яке оскаржується.

З огляду на наведене, судова колегія не
вбачає підстав для задоволення
апеляційних скарг ОСОБА_2 та ТОВ «М-Фон»
та скасування рішення суду в частині
вирішення позовних вимог до цих
позивачів.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 309 ЦПК України,
колегія суддів, -

в и р і ш
и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «М-Фон» відхилити.

Апеляційну скаргу представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Самсунг Електронікс
Україна Компані» - Гладюк Олени
Олександрівни задовольнити.

Рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 4 липня 2013 року скасувати в
частині вирішення позовних вимог про
стягнення заборгованості з Товариства
з обмеженою відповідальністю «Самсунг
Електронікс Україна Компані».

Ухвалити в справі в цій частині нове
рішення наступного змісту.

У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Самсунг Електронікс
Україна Компані» про стягнення суми
заборгованості та судових витрат
відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня проголошення шляхом подання
касаційної скарги до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Судді: