У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С., суддів:
Висоцької В.С., Колодійчука
В.М.,Дербенцевої Т.П., Умнової О.В.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
відшкодування збитків спричинених
внаслідок залиття квартири, за
касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва
від 28 вересня 2012 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 19
вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2012 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_7 про
відшкодування 20 530 грн матеріальних та
20 530 грн моральних збитків спричинених
внаслідок залиття квартири, стягнення
судових витрат.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 28 вересня 2012 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
19 вересня 2013 року, позовну заяву
визнано неподаною та повернуто
заявникові з підстав передбачених ст.
ст. 119-121 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить
скасувати оскаржувані ухвали судів
першої та апеляційної інстанцій і
направити справу на розгляд до суду
першої інстанції в іншому складі суду,
посилаючись на порушення судами обох
інстанцій норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання
позовної заяви неподаною та повернення
її заявникові, суд першої інстанції
керувався тим, що заявником не виконано
вимоги ухвали Солом'янського районного
суду м. Києва від 11 вересня 2012
року щодо усунення недоліків допущених
при оформленні позовної заяви.

Апеляційний суд погодився з висновками
районного суду та послався на те, що
згідно розписки позивача ОСОБА_6 (а. с. 13)
останній отримав подану до суду
позовну заяву з додатками 28 вересня 2012
року, а тому йому було відомо про
постановлення районним судом ухвали
про визнання позовної заяви неподаною.

З такими висновками судів погодитися
неможна.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 11 вересня 2012 року позовну
заяву ОСОБА_6 залишено без руху та
надано заявникові строк для усунення
допущених при її оформленні недоліків,
а саме відсутність квитанції про
сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 222 ЦПК
України особам, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні, копії повного судового
рішення надсилаються рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
протягом двох днів з дня його складання
або за їх зверненням вручаються їм під
розписку безпосередньо в суді.

Матеріали справи не містять належних
та допустимих доказів на підтвердження
того, що ухвала Солом'янського
районного суду м. Києва від 11
вересня 2012 року надсилалася позивачеві
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення, а також доказів на
підтвердження того, що така
кореспонденція була вручена ОСОБА_6 під
розписку. Таким чином, судом першої
інстанції було допущено порушення
вимог ч. 3 ст. 222 ЦПК України, наслідком
чого стало обмеження заявника у його
процесуальних правах.

Не можна погодитися і з висновками
апеляційного суду про обізнаність
ОСОБА_6 щодо наявності ухвали суду
першої інстанції від 11 вересня 2012
року, оскільки розписка, на яку
посилається апеляційний суду (а. с. 13),
не містить відомостей, що заявник
отримав копію ухвали Солом'янського
районного суду м. Києва від 11 вересня 2012
року. Висновки апеляційного суду
ґрунтуються на припущеннях.

Таким чином, процесуальні права ОСОБА_6
підлягають захистові шляхом
скасування оскаржуваних ухвал судів
першої та апеляційної інстанцій з
направленням справи до суду першої
інстанції для вирішення питання щодо
відкриття провадження у справі.

Такі висновки касаційного суду у
повній мірі відповідають вимогам
ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України та
узгоджуються з вимогами та доводами
касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 28 вересня 2012 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 19
вересня 2013 року скасувати, а справу
передати до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук Судді:В.С.
Висоцька Т.П. Дербенцева В.М.
Колодійчук О.В. Умнова