Провадження: 2/643/1734/13
УХВАЛА

Іменем України

26.02.2014 року
м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у
складі: головуючого - судді Яремчука
В.І., при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про перегляд постановленого
Московським районним судом м. Харкова 17
квітня 2013 року заочного рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, що діє у своїх інтересах і
інтересах неповнолітньої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4 і Харківської
міської ради, третя особа: сектор опіки
та піклування служби у справах дітей
Московського району Управління служб у
справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради, про поновлення права
володіння і користування квартирою
шляхом вселення, визначення порядку
користування квартирою та виселенням
відповідачів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2013 року Московський районний
суд м. Харкова виніс заочне рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, що діє у своїх інтересах і
інтересах неповнолітньої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4 і Харківської
міської ради, третя особа: сектор опіки
та піклування служби у справах дітей
Московського району Управління служб у
справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради, про поновлення права
володіння і користування квартирою
шляхом вселення, визначення порядку
користування квартирою та виселенням
відповідачів.

20.05.2013 року до суду надійшла заява
представника відповідачки ОСОБА_3 -
ОСОБА_5 про перегляд постановленого
Московським районним судом м. Харкова 17
квітня 2013 року заочного рішення, яка
була залишена судом без руху та
повторно подана 11.06.2013р. (т. 2 а.с. 50-51).

26.06.2013р. ця заява судом була залишена
без задоволення (т. 2 а.с. 68).

14.02.2014 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про перегляд
постановленого Московським районним
судом м. Харкова 17 квітня 2013 року
заочного рішення (т. 2 а.с. 82-86).

У суді представник заявниці - ОСОБА_6,
діючи по довіреності, заяву про
перегляд заочного рішення підтримала і
просить її задовольнити з підстав,
зазначених у заяві.

Представник позивача ОСОБА_7 у суді
заперечує проти задоволення заяви про
перегляд заочного рішення посилаючись
на те, що судом при постановленні
рішення не допущено порушень
матеріального чи процесуального права
і немає підстав для скасування
заочного рішення.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Згідно положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки відповідача, не
зважаючи на причини неявки, суд вирішує
справу на підставі наявних у справі
доказів.

Справа у провадженні суду перебувала
із 2005 року, тобто протягом тривалого
часу.

На час подачі позову заявниця мала вік
9 років і її інтереси по справі
представляла її мати. На час ухвалення
рішення по справі заявниця не досягла
повноліття і її права мала можливість
відстоювати у суді її законний
представник - її мати ОСОБА_3, яка
користувалася правами відповідачки по
справі та оскаржувала ухвалене судом
рішення. За таких підстав твердження
заявниці про те, що її права не були
захищеними при розгляді цивільної
справи є надуманими.

Заявниця не наводить доказів які мали б
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Підстав для скасування заочного
рішення немає.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
постановленого Московським районним
судом м. Харкова 17 квітня 2013 року
заочного рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє у
своїх інтересах і інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і
ОСОБА_4 і Харківської міської ради,
третя особа: сектор опіки та піклування
служби у справах дітей Московського
району Управління служб у справах
дітей Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради, про
поновлення права володіння і
користування квартирою шляхом
вселення, визначення порядку
користування квартирою та виселенням
відповідачів, - залишити без
задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
(Яремчук В.І.)