У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Центрального районного суду
м. Миколаєва від 31 жовтня 2013
року та рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 19 грудня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«ХДІ Страхування» про стягнення
страхових коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
публічного акціонерного товариства
«ХДІ Страхування» про стягнення
матеріальної шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, в сумі ліміту страхового
відшкодування, а саме 51 тис. грн.

Позивач зазначив, що завдані йому
збитки складаються з 43 272 грн 42 коп.
витрат на лікування, в тому числі
витрат на санаторно-курортне
лікування, не отриманих доходів у
розмірі 26 379 грн, моральної шкоди.
Оскільки відповідач відмовляється в
добровільному порядку виплачувати
страхове відшкодування, позивач просив
стягнути на його користь суму ліміту
страхового відшкодування в розмірі 51
тис. грн. та моральну шкоду в розмірі 2 550
грн.

Рішенням Центрального районного суду
м. Миколаєва від 31 жовтня 2013 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь
позивача 21 378 грн 02 коп. матеріальних
збитків, пов'язаних з лікуванням, а
також 2 550 грн в рахунок відшкодування
моральних збитків.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про відшкодування
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 19 грудня
2013 року рішення суду першої інстанції
змінено шляхом збільшення стягнення
загального розміру матеріальної шкоди
з відповідача на користь позивача, з 23
928 грн 02 коп. до 24 438 грн 02 коп., в тому
числі шкоди пов'язаної з лікуванням, з 21
378 грн 12 коп. до 21 888 грн 02 коп.

Рішення суду першої інстанції в
частині стягнення судових витрат на
користь Держави змінено шляхом
збільшення стягнення судового збору з
відповідача, з 353 грн 98 коп. до 481 грн 27
коп.

В іншій частині рішення районного суду
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
змінити оскаржувані судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
та стягнути з відповідача на його
користь всього 51 тис. грн в межах ліміту
страхового відшкодування, посилаючись
на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при
розгляді справи допущено порушення
норм процесуального права чи
неправильне застосування норм
матеріального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «ХДІ Страхування» про
стягнення страхових коштів відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук