Справа № 296/4714/14-ц
УХВАЛА

"10" грудня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

суді - ОСОБА_1;

при секретарі - Світко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування частини будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування частини будинку.

При розгляді справи від представника відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для визначення дійсності підпису в довіреності від 23.11.2013р.. яка підписана ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_6, однак при допиті в якості свідка заперечила факт видання нею такої довіреності.

Також, в судовому засіданні 10.12.2014 року, з метою проведення експертизи, від представника відповідача надійшло клопотання про витребування документів. які містять вільні зразки підпису ОСОБА_2, а саме:

- від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 оригінал (примірник нотаріуса) довіреності від 23.11.2013 року з підписом ОСОБА_2, який залишається у нотаріуса після вчинення ним нотаріальних дій і оригінал (примірник нотаріуса) заяви ОСОБА_2 про скасування довіреності від 26.03.2014 року з підписом ОСОБА_2;

- від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_8 оригінал (примірник нотаріуса) договору дарування частини будинку від 18.04.2014 року укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (в реєстрі №1743);

- в Корольовському районному відділі ДМС України у Житомирській області (мЖитомир пров. Львівський, 4) оригінал заяв та бланків, які заповнювала ОСОБА_2 для отримання нового паспорту.

Представник позивача не заперечив щодо призначення експертизи та витребування документів. В судовому засіданні для проведення експертизи надав заяву ОСОБА_2, яка містить її підпис.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення проведення експертизи, суд вважає за необхідне витребувати документи, які містять вільні зразки підпису.

Згідно ч. 3 ст.137 ЦПК України, докази які вимагає суд, направляються суду безпосередньо.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7:

- оригінал (примірник нотаріуса) довіреності від 23.11.2013 року з підписом ОСОБА_2, яка видана на ім'я ОСОБА_6 та залишилася у нотаріуса після вчинення ним нотаріальних дій;

- оригінал (примірник нотаріуса) заяви ОСОБА_2 від 26.03. 02014р. про скасування довіреності наданої нею на ім'я ОСОБА_6

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_8:

- оригінал (примірник нотаріуса) договору дарування частини будинку №27 по пров. 3-му Чуднівському в м.Житомирі від 18.04.2014 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (в реєстрі №1743).

Витребувати в Корольовському районному відділі ДМС України у Житомирській області (мЖитомир пров. Львівський, 4):

- оригінал заяв та бланків, які заповнювала та підписувала ОСОБА_2, 08.04.1962р.н. для отримання нового паспорту після втрати раніше виданого (серія ВР №061048 виданий Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області 28.12.2002р.).

Витребуванні документи необхідно надати до суду до 26.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов'язковою для виконання.

Суддя О. Й. Адамович