У Х В А Л А

20 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження та
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Харківської області
від 24 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
гаражно-будівельний кооператив
«Супутник», садове товариство «Аква»,
про поділ майна подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
треті особи: гаражно-будівельний
кооператив «Супутник», садове
товариство «Аква», про поділ майна
подружжя,

в с т а н о в и в :

17 лютого 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на зазначене вище судове рішення з
пропуском строку на касаційне
оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України.

У касаційній скарзі заявником порушено
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Харківської області
від 24 грудня 2013 року з
посиланням на те, що строк пропущено з
поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, вважаю за можливе
поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту
відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України,
наведені в ній доводи дають підстави
для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, отже такі підстави підлягають
перевірці.

За таких обставин касаційне
провадження у зазначеній справі слід
відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити
виконання рішення апеляційного суду
Харківської області від 24 грудня 2013
року до закінчення касаційного
провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за
наявності клопотання особи, яка подала
скаргу, суддя-доповідач у разі
необхідності вирішує питання про
зупинення виконання рішення (ухвали)
суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи
дають підстави для висновку про
необхідність зупинення виконання
рішення апеляційного суду Харківської
області від 24 грудня 2013 року до
закінчення касаційного провадження,
клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Харківської області від 24 грудня
2013 року.

Відкрити касаційне провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи: гаражно-будівельний
кооператив «Супутник», садове
товариство «Аква», про поділ майна
подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи:
гаражно-будівельний кооператив
«Супутник», садове товариство «Аква»,
про поділ майна подружжя за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Харківської області від 24 грудня
2013 року.

Витребувати з Київського районного
суду м. Харкова справу №
2018/2-4306/11.

Клопотання про зупинення виконання
судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення
апеляційного суду Харківської області
від 24 грудня 2013 року до
закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у
справі, копії касаційної скарги та
доданих до неї матеріалів, встановити
їм строк для подачі заперечень на
касаційну скаргу до 20 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник