№ провадження2-п6384814
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року
м. Харків

Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді
Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря:
Долгової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву прокурора
Дзержинського району м. Харкова
старшого радника юстиції Безбородова
Є.М. про перегляд заочного рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Харківської міської ради про визнання
права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду міста Харкова від 15.08.2013
року, постановленому у справі за
позовом ОСОБА_2 до Харківської міської
ради про визнання права власності
позовні вимоги було задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на
капітальний гараж літ. «Г», що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

26.11.2013 року прокурор
Дзержинського району м. Харкова
старший радник юстиції Безбородов Є.М.
звернувся до суду з заявою про перегляд
вищевказаного заочного рішення суду з
тих причин, що вищевказане рішення
прийнято з порушенням норм
матеріального права та процесуального
права, судом неповно з'ясовані
обставини, що мають суттєве значення
по справі, під час розгляду справи
позивачем ОСОБА_2 не надано жодного
документа, що підтверджує право
власності чи користування гаражем по
АДРЕСА_1 та проведення відповідного
будівництва, тому вказане рішення суду
підлягає скасуванню.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день та час розгляду
справи були повідомлені своєчасно та
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦКУ заява про
перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї
документи, вивчивши матеріали справи,
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до пункту 1 частини 3
статті 231 ЦПК України суд може своєю
ухвалою за результатами розгляду заяви
про перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Згідно матеріалів справи, відповідач
Харківська міська рада була належним
чином повідомлена про дату, час та
місце розгляду цивільної справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Однак, докази, на які посилається
прокуроро в обґрунтування заяви про
перегляд заочного рішення, були
предметом дослідження суду при
заочному розгляді справи та враховані
при її вирішені.

За таких обставин, підстави для
скасування заочного рішення суду
відсутні.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Дзержинського району
м. Харкова старшого радника юстиції
Безбородова Є.М. про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Харківської міської ради про
визнання права власності - залишити без
задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. Строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: