Справа № 229/2415/14-ц
Провадження № 2-др/229/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2014року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 в якому просив розірвати трудовий договір від 06 сіня 2012року, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_3, оскільки з липня 2014року відповідач припинив йому виплату заробітної плати і він був вимушений припинити свою трудову діяльність. В розірванні трудового договору в центрі зайнятості йому відмовили через відсутність

відповідача, в односторонньому порядку розірвати договір не можливо.

Рішенням суду від 31 жовтня 2014року № 229/2415/14-ц позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано трудовий договір між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_1, укладений 06 січня 2012року та зареєстрований Дружківським міським центром зайнятості за № 1 від 06.01.2012.

18 листопада 2014року ОСОБА_1 звертається до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення , в якій зазначає, що після того, як рішення суду від 31 жовтня 2014року набрало чинності , він звернувся до Дружківського центру зайнятості з питанням про розірвання трудового договору і постановки його на облік в центрі зайнятості, але йому було відмовлено в зв"язку з тим, що в рішенні не вказана стаття КЗпП за якою повинен бути розірваний трудовий договір, а також з якої дати він повинен бути розірваний. Від цього залежить коли він буде взятий на облік в центрі та в якій сумі буде отримувати допомогу по безробіттю. Просить ухвалити додаткове рішення по справі , зазначивши в рішенні розірвання трудового договору на підставі ст. 38 КЗпП України, а датою розірвання трудового договору 01 листопада 2014року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої вимоги про ухвалення додаткового рішення, при цьому не конкретизував на підставі якої частини ст. 38 КЗпП України він вважає необхідним розірвати трудовий договір, також не обгрунтував свої вимоги щодо розірвання трудового договору саме з 01 листопада 2014року, в той час як в позові зазначав, що вимушений був припинити трудові відносини з відповідачем в липні 2014року.

Представник центру зайнятості не заперечує щодо ухвалення додаткового рішення по справі № 229/2415/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3

Суд дослідивши докази по справі, вважає необхідним в задоволенні заяви відмовити.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)стосовно якої -небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках , встановлених ст. 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, просив розірвати трудовий договір від 06 січня 2012року, укладений між ним та відповідачем. 31 жовтня 2014року судом прийнято рішення, яким позов задоволено і розірвано договір, укладений 06 січня 2012року між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 і зареєстрований в Дружківським міським центром зайнятості № 1. Інших вимог позивач не заявляв і не надавав ніяких доказів.

Судом розглянуті всі вимоги, заявлені ним в позові, а тому підстав для ухвалення доадткового рішення немає.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі № 229/2415/14-ц за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про розірвання трудового договору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя: Т.Л. Панова