Справа № 734/4438/13-ц Провадження № 22-ц/795/886/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Анохін А.М.
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, поданої через представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Козелецького районного суду від 02 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до моторно-транспортного страхового бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив :

Ухвалою судді Козелецького районного суду від 02 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 направлено для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 через свого представника 31 січня 2014 року звернулась з апеляційною скаргою. Одночасно, в апеляційній скарзі представник апелянта зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки копія вказаної ухвали була отримана ним лише 24 січня 2014 року.

Вважаю, що зазначені представником апелянта причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали є поважними. Отже, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений процесуальний строк поновленню.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, враховуючи наступне.

Відповідно до п. п. 14 п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Отже, враховуючи викладене, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 121 грн. 80 коп. (1218 х 0,1 = 121 грн. 80 коп.) за наступними реквізитами - отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) «Судовий збір» та надати апеляційному суду оригінал документу про сплату вказаного платежу або докази стосовно наявності пільг щодо сплати судового збору.

Крім цього, в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано копії письмових приєднаних матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ч. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ухвалив :

Клопотання представника апелянта задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Козелецького районного суду від 02 січня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану через представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Козелецького районного суду від 02 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до моторно-транспортного страхового бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя в результаті дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_4