Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника відповідача про об'єднання в одне провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Десята Київська державна нотаріально контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування та позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 24 липня 2014 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Десята Київська державна нотаріально контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

06 жовтня 2014 року представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про об'єднання в одне провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Десята Київська державна нотаріально контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування та позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, яка перебуває в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва, оскільки обидві справи однорідні, за позовами одних і тих же сторін, в якій один і той же предмет спору.

Позивач та представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання про об'єднання позовів, вважають доцільним розгляд заявлених позовів в одному провадженні.

Заслухавши думку сторін по справі, оцінивши наведені доводи щодо підстав для об'єднання позовів, суд приходить до наступного.

Відповідно ч.1 ст.126 Цивільного процесуального кодексу України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одно й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Як з'ясовано судом, на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 10 вересня 2014 року (суддя Чех Н.А.) відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування.

В той же час, в межах даного спору, позивачем ОСОБА_1 пред'явлено вимоги до відповідача ОСОБА_2 про визнання права за ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом, право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка належала померлому ОСОБА_6.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про об'єднання справ не підлягає задоволенню, оскільки в межах даного спору позивачем ОСОБА_1 заявлено вимоги майнового характеру, які стосуються визнання права власності на спадкове майно, в той же час в межах іншого спору позивачем ОСОБА_2 заявлено вимоги немайнового характеру, які стосуються усунення від спадкування потенційного спадкоємця за законом, що є окремими предметом доказування, тому виходячи з предмету позовних вимог ці позову не є однорідними за своєю правовою природою, інших підстав, що слугували б підставою для об'єднання цих справи, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 126, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про об'єднання в одне провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Десята Київська державна нотаріально контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування та позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування відмовити.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я