Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №296/8734/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Шалота
Костянтин Валерійович
Доповідач Шевчук А. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді:
Шевчук А.М.,

суддів: Забродського М.І.,
Заполовського В.Й.,

з участю секретаря судового
засідання: Трохимчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором

за апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК»

на заочне рішення Корольовського
районного суду м. Житомира від 19 грудня
2013 року,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 Просило стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором від 30 серпня 2007
року у сумі 25 768,07 грн. В обґрунтування
позову зазначало, що ОСОБА_1 належним
чином не виконував зобов'язання за
кредитним договором, внаслідок чого
утворилася заборгованість.

Заочним рішенням Корольовського
районного суду м. Житомира від 19 грудня
2013 року у задоволенні позову
відмовлено у зв'язку з пропуском
строків позовної давності.

Не погоджуючись з рішенням суду
першої інстанції, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
подало апеляційну скаргу. Просить
заочне рішення скасувати та ухвалити
нове, яким позов задовольнити в повному
обсязі. Вважає, що рішення суду першої
інстанції ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Зазначає, що сторони у письмовій формі
домовились про збільшення строку
позовної давності, що дозволено ст.259 ЦК
України; позовна давність
застосовується лише за заявою сторони,
а відповідач такої заяви не подавав;
положення щодо заборони вимагати
повернення споживчого кредиту, строк
давності якого минув, поширюється лише
на позасудовий порядок врегулювання
спорів.

Розглянувши справу в межах
доводів, викладених в апеляційній
скарзі, колегія суддів вважає, що вона
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Суд першої інстанції виходив із
того, що банк звернувся до суду за
захистом порушеного права,
пропустивши погоджений сторонами
п'ятирічний строк позовної давності, та
з власної ініціативи без заявлення про
це стороною у спорі застосував по
споживчому кредитуванню ч.4 ст.267 ЦК
України.

Погодитися з таким висновком суду
першої інстанції колегія суддів не
може з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, установлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено та вбачається із
матеріалів справи, що 30 серпня 2007 року
між «ПРИВАТБАНКОМ» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір, за
умовами якого банк надав відповідачу
грошові кошти у розмірі 1 551 грн.59 коп.,
а ОСОБА_1 зобов'язався до 30 серпня 2008
року повернути кредит та сплатити
проценти за користування кредитом у
розмірі 1% на місяць на залишок
заборгованості і щомісячну комісію за
користування кредитом у розмірі 38,01
грн.(заява позичальника №ZRXRRX05040897
приєднана до матеріалів справи).

У заяві позичальника №ZRXRRX05040897 своїм
особистим підписом ОСОБА_1 виразив
свою згоду, що заява разом із
запропонованими банком Умовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам («Розстрочка») (Стандарт) та
тарифами складають кредитний договір.

Договірну базу було затверджено
наказом банку від 21 березня 2006 року №391
«Про актуалізацію договірної бази по
напрямку «Розстрочка»» та саме такі
Умови надання споживчого кредиту
фізичним особам діяли на час укладення
кредитного договору між сторонами
(а.с.3-4).

Відповідач свої зобов'язання виконував
неналежно.

Відповідно до змісту п.1 ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Пункт 5.1 Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам передбачає, що
при порушенні позичальником
будь-якого із зобов'язань, передбачених
заявою та п.п.3.2.2,3.2.3, банк має право
нарахувати, а позичальник
зобов'язується сплатити банку пеню в
розмірі 0,15% від суми непогашеної
заборгованості, але не менше 1 гривні за
кожний день прострочення платежу.
Сплата пені здійснюється у гривнях.

Заборгованість відповідача перед
позивачем станом на 15 липня 2013 року
по тілу кредиту, процентах за
користування кредитом, щомісячній
комісії за надання фінансового
інструменту та пені підтверджується
розрахунком (а.с.2).

Однак, в Умовах надання споживчого
кредиту фізичним особам відсутній
пункт, який би передбачав штраф
(фіксовану частину та процентну
складову), а відтак колегія суддів
відмовляє позивачу у стягненні з
відповідача штрафу, оскільки суду не
надано доказів, що умови договору
передбачають такий вид
відповідальності.

Таким чином, станом на 15 липня 2013 року
загальна сума заборгованості
становить 24 064 грн. 83 коп., яка
складається із: заборгованості за
кредитом (тіла) -1 437 грн. 40 коп.,
заборгованості по процентах за
користування кредитом - 7 112 грн. 84 коп.,
заборгованості по щомісячній комісії
за користування кредитом - 118 грн. 94 коп.,
пені - 15 395 грн. 65 коп.

Окрім того, колегія суддів приймає до
уваги той факт, що судовим наказом від 28
листопада 2008 року було стягнуто з
відповідача на користь позивача
заборгованість у сумі 2 908 грн. Суду не
надано доказів про скасування судового
наказу, а тому вимоги банку підлягають
до задоволення у сумі 21 156 грн. 83 коп.
(24 064 грн. 83 коп. - 2 908 грн.) (а.с.39).

Позовна давність, встановлена законом,
може бути збільшена за домовленістю
сторін. Договір про збільшення
позовної давності укладається у
письмовій формі (ч.1 ст.259 ЦК України).

Відповідно до п.5.5 Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
термін позовної давності по вимогах
про стягнення кредиту, процентів за
користування кредитом, винагороди,
неустойки - пені, штрафів за даним
договором встановлюється сторонами
тривалістю 5 років.

Суду не надано доказів того, що Умови
оскаржувалися сторонами у
встановленому законом порядку.

Згідно ч.2 ст.264 ЦК України позовна
давність переривається у разі
пред'явлення особою позову до одного із
кількох боржників, а також якщо
предметом позову є лише частина вимоги,
право на яку має позивач.

Після переривання перебіг позовної
давності починається заново. Час, що
минув до переривання перебігу
позовної давності, до нового строку не
зараховується (ч.3 ст.264 ЦК України).

Судовий наказ від 28 листопада 2008 року
перервав перебіг строку позовної
давності (а.с.39). Так, 28 листопада 2008
року + 5 років = 27 листопада 2013 року, а
позов пред'явлено банком 06 вересня 2013
року, тобто до спливу позовної давності
та у межах строку позовної давності.

Посилання суду першої інстанції на те,
що кредитодавцю забороняється
вимагати повернення споживчого
кредиту, строк давності якого минув, є
безпідставними з огляду на те, що ця
теза стосується позасудового порядку
повернення споживчого кредиту. Дана
правова позиція висловлена Верховним
Судом України у постанові, прийнятій
за наслідками розгляду заяви про
перегляд судового рішення з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, та є
обов'язковою для всіх судів України
(постанова від 20 листопада 2013 року №6-126
цс 13). Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Відповідач не заявляв про сплив
позовної давності, а відтак у суду
першої інстанції були відсутні правові
підстави, які б давали йому можливість
застосовувати інститут позовної
давності.

Неправильне застосування норм
матеріального права, відповідно до
ст.309 ЦПК України, є підставою для
скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів
скасовує рішення суду першої інстанції
та ухвалює нове рішення, яким
задовольняє позов банку частково.
Стягує з відповідача заборгованість у
загальній сумі 21 156 грн. 83 коп. та
відмовляє йому у стягненні штрафу у
сумі 1 703 грн. 24 коп. і решти
заборгованості у сумі 2 908 грн.

На виконання ст.88 ЦПК України суд
апеляційної інстанції змінює розподіл
судового збору, понесеного позивачем і
документально підтвердженого, а саме,
стягує з відповідача на користь
позивача 211 грн. 57 коп. судового збору,
що пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог (а.с.16).

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,309,313-314,316 ЦПК
України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити
частково.

Заочне рішення Корольовського
районного суду м. Житомира від 19 грудня
2013 року скасувати та ухвалити нове
рішення.

Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПРИВАТБАНК»
заборгованість по кредитному договору
від 30 серпня 2007 року №ZRXRRX05040897 у
загальній сумі 21 156 грн. 83 коп. та 211
грн. 57 коп. судового збору.

Відмовити публічному
акціонерному товариству комерційному
банку «ПРИВАТБАНК» у стягненні решти
суми заборгованості.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:
Судді: