Ухвала

Іменем України

13 лютого 2014 року колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді
Крижанівської Г.В.,

суддів
Слободянюк С.В., Оніщука М.І.,

при секретарі Конику
В.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
заявою Акціонерного товариства «БТА
Банк» про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 27 травня
2013 року у справі за клопотанням
Акціонерного товариства «БТА Банк» про
визнання рішення Спеціалізованого
фінансового суду м. Алмати від 08 травня
2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

у серпні 2012 року представник АТ «БТА
Банк» Трохимчук О.І. звернувся до
Солом'янського районного суду м. Києва
із клопотанням про визнання рішення
Спеціалізованого фінансового суду м.
Алмати від 08.05.2012 р. у справі № 2-7/2012 за
заявою АТ «БТА Банк» про
реструктуризацію.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 31.08.2012 р. вказане клопотання
було задоволено, визнано в Україні
рішення Спеціалізованого фінансового
суду м. Алмати від 08.05.2012 р. у справі №
2-7/2012 за заявою АТ «БТА Банк» про
реструктуризацію.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ТОВ
«ГолдФайн Імпорт Інвестмент»
звернулося із апеляційною скаргою, в
якій просило оскаржувану ухвалу
скасувати та постановити нову, якою в
задоволенні клопотання АТ «БТА Банк»
відмовити.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
27 травня 2013 року апеляційну скаргу
представника ТОВ «ГолдФайн Імпорт
Інвестмент» Ремізовської Н.К.
задоволено, ухвалу Солом'янського
районного суду м. Києва від 31.08.2012 р.
скасовано та постановлено нову, якою в
задоволенні клопотання АТ «БТА Банк»
відмовлено.

У жовтні 2013 року представник АТ «БТА
Банк» ЛефорГ.І. звернулася із заявою
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами ухвали Апеляційного суду
м. Києва від 27.05.2013 р.

Свої доводи заявник мотивувала тим, що
ТОВ «ГолдФайн Імпорт Інвестмент» не є
кредитором АТ «БТА Банк» та не має
права участі в тих реструктуризаціях
останнього, які проводились за
рішеннями Спеціалізованого
фінансового суду м. Алмати. На
підтвердження даних посилань надала
лист ТОВ «ГолдФайн Імпорт Інвестмент»
від 25.10.2013 р. про те, що вказана юридична
особа не зверталася із заявами про
включення в реєстр кредиторів, не
приймала участі в зборах кредиторів та
судових засіданнях Спеціалізованого
фінансового суду м. Алмати при розгляді
справ про реструктуризацію АТ «БТА
Банк». Наведену

Справа № 2609/18811/12 № апеляційного
провадження: 8-ц/796/15/2014Головуючий у суді
першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Крижанівська Г.В. .
обставину заявник вказує як
нововиявлену, оскільки вона не була
відома при постановленні

ухвали Апеляційного суду м. Києва від
27.05.2013 р., однак має істотне значення для
справи.

У зв'язку з цим просила вищезазначену
ухвалу скасувати, залишити без змін
ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 31.08.2012 р. про визнання рішення
Спеціалізованого фінансового суду м.
Алмати від 08.05.2012 р. у справі № 2-7/2012 за
заявою АТ «БТА Банк» про
реструктуризацію.

В судовому засіданні представник АТ
«БТА Банк» Лефор Г.І. подану заяву
підтримала, просила задовольнити з
підстав, наведених у ній.

Представник ТОВ «ГолдФайн Імпорт
Інвестмент» в судове засідання не
з'явився, про час і місце проведення
судового засідання дана особа була
повідомлена належним чином. На адресу
суду надійшов лист про розгляд справи
без участі представника ТОВ «ГолдФайн
Імпорт Інвестмент», в якому останнє не
заперечує проти задоволення заяви, що є
предметом судового розгляду.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення заявника,
дійшла висновку про наявність підстав
для задоволення заяви АТ «БТА Банк» про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Апеляційного суду
м. Києва від 27.05.2013 р. з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що ухвалою
Солом'янського районного суду м. Києва
від 31.08.2012 р. клопотання АТ «БТА Банк»
про визнання рішення Спеціалізованого
фінансового суду м. Алмати від 08.05.2012 р.
у справі № 2-7/2012 за заявою АТ «БТА Банк»
про реструктуризацію задоволено (а.с.
39-41).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
27 травня 2013 року ухвалу Солом'янського
районного суду м. Києва від 31.08.2012 р.
скасовано та постановлено нову, якою в
задоволенні клопотання АТ «БТА Банк»
відмовлено (а.с. 133-138).

Вказана ухвала Апеляційного суду м.
Києва мотивована в тому числі тим, що
ТОВ «ГолдФайн Імпорт Інвестмент» є
заінтересованою стороною у справі за
заявою АТ «БТА Банк» про
реструктуризацію,оскільки рішення
суду безпосередньо стосується його
прав та обов'язків. Однак, ТОВ «ГолдФайн
Імпорт Інвестмент» не залучалося до
участі в судовому розгляді справи
Спеціалізованим фінансовим судом м.
Алмати та Солом'янським районним судом
м. Києва.

У відповідності до ст. 396 ЦПК України
підставою для відмови в задоволенні
клопотання про визнання рішення
іноземного суду є випадок, якщо
сторона, стосовно якої постановлено
рішення іноземного суду, була
позбавлена можливості взяти участь у
судовому процесі через те, що їй не було
належним чином повідомлено про розгляд
справи.

Разом з тим, як встановлено судом та
вбачається з матеріалів справи,
рішення Спеціалізованого фінансового
суду м. Алмати від 08.05.2012 р. у справі №
2-7/2012 за заявою АТ «БТА Банк» про
реструктуризацію постановлено
стосовно кредиторів даної юридичної
особи (а.с. 5-13).

При постановленні ухвали від 27 травня
2013 року Апеляційний суд м. Києва
виходив з того, що ТОВ «ГолдФайн Імпорт
Інвестмент» є кредитором АТ «БТА Банк»
у зобов'язаннях, які виникли на
підставі договору купівлі-продажу
цінних паперів № ВБ-41/1 12/08 від 24 грудня
2008 року, і що ухвалою Господарського
суду м. Києва від 05.10.2011 р. відкрито
провадження у справі № 62/51 за позовом
ТОВ «ГолдФайн Імпорт Інвестмент» до АТ
«БТА Банк» по стягнення заборгованості
за договором в розмірі 167 980 870, 72 грн.

Однак, як вказували учасники процесу,
ухвалою Господарського суду м. Києва
від 11.04.2012 р. матеріали вказаної справи
направлені до СУ ГУ МВС України в м.
Києві, провадження у справі зупинено та
станом на 25.10.2013 р. не поновлено.

Крім того, листом ТОВ «ГолдФайн Імпорт
Інвестмент» від 25.10.2013 р. повідомлялося,
що останнє не зверталося із заявами про
включення в реєстр кредиторів, не
приймало участі в зборах кредиторів АТ
«БТА Банк».

Таким чином, ТОВ «ГолдФайн Імпорт
Інвестмент» не може вважатися особою,
стосовно якої постановлено рішення
іноземного суду, в розумінні положень
п. 2 ч. 2 ст. 396 ЦПК України.

Оскільки лист ТОВ «ГолдФайн Імпорт
Інвестмент» датований 25.10.2013 р.,
наведені заявником факти визнаються
нововиявленими обставинами, які
існували на час розгляду справи, але не
були і не могли бути відомі заявнику,
хоча їх подання могло вплинути на
висновки суду про права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі, і
потягти ухвалення іншого за змістом
судового рішення.

Наведені представником АТ «БТА Банк»
обставини підтверджуються доказами, що
в установленому порядку спростовують
факти, які були викладені в
апеляційній скарзі ТОВ «ГолдФайн
Імпорт Інвестмент» та покладені в
основу судового рішення Апеляційного
суду м. Києва від 27 травня 2013 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
у тому числі істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Відтак, суд дійшов висновку про
наявність підстав для перегляду ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 27 травня
2013 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами та залишення без
задоволення апеляційної скарги ТОВ
«ГолдФайн Імпорт Інвестмент».

Відповідно до роз'яснень Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012
року «Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»,з
набранням законної сили новим судовим
рішенням, ухваленим за результатами
перегляду судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами, втрачають
законну силу судові рішення інших
судів у цій справі. Отже, немає
необхідності вирішувати питання про їх
скасування.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку про те, що суд першої
інстанції повно та всебічно з'ясував
обставини справи, перевірив їх
доказами, надав їм належну правову
оцінку та правильно застосував норми,
які регулюють дані правовідносини.

Суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для відмови у
задоволенні клопотання АТ «БТА Банк»
про визнання рішення Спеціалізованого
фінансового суду м. Алмати від 08 травня
2012 року, передбачених ч. 2 ст. 396 ЦПК
України.

Оскільки, при постановленні ухвали
судом першої інстанції не було
допущено порушень норм процесуального
права та правильно застосовано норми
матеріального права, вказане судове
рішення є законним та обґрунтованим, і
підстав для його скасування не
вбачається.

Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують, не
впливають на правильність прийнятого
судом рішення і, з огляду на вимоги ст.
308 ЦПК України, не можуть бути підставою
для його скасування, а тому підлягають
відхиленню.

Керуючись ст. 218, 303, 307, 308, 313, 314,315,
317, 361, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Акціонерного товариства «БТА
Банк» про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 27 травня
2013 року задовольнити.

Апеляційну скаргу представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ГолдФайн Імпорт
Інвестмент» - Ремізовської
НадіїКостянтинівни - відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 31 серпня 2012 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційноиу порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Г.В. Крижанівська

Судді:
М.І. Оніщук

С.В. Слободянюк