Справа № 304/1856/14-ц
Провадження № 2/304/495/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2014 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Шешені М. О.,
при секретарі - Готра І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Перечинський районний сектор ГУ ДМС України в Закарпатській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перечинський районний сектор ГУ ДМС України в Закарпатській області про усунення перешкод у здійсненні права власності. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона являється головою дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1. В даному будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2, однак останній у вказаному будинку не проживає уже близько чотирьох років, а тому просить усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядженням своїм майном шляхом скасування реєстрації місця проживання та позбавлення права користування житловим приміщенням ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 та зобов'язати сектор Перечинський районний сектор ГУ ДМС України в Закарпатській області зняти з реєстраційного обліку останнього з належного їй на праві приватної власності будинку, який знаходиться за вищевказаною адресою.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, однак її представник ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 27 жовтня 2014 року, посвідченої секретарем виконкому Сімерківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить такі задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи заступник начальника головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області Рак М.Ф. до початку судового засідання подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у їх відсутності, не заперечує проти задоволення позову.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 являється головою дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується домовою книгою.
Також встановлено, що у зазначеному будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2, що підтверджується повідомленням завідувача Перечинського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області Сінєльникової Л.Л. №1741 від 14 листопада 2014 року.
Разом з цим встановлено, що відповідач ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не проживає близько чотирьох років, оскільки виїхав за межі України, що підтверджується довідкою №215 від 24 жовтня 2014 року, виданою виконкомом Сімерківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області.
Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, які, зокрема, означають можливість належним чином використовувати річ для своїх потреб за її призначенням.
Право власності згідно із ч.1 ст. 321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.
Згідно ст. 360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.
Як роз'яснено в постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року "Про усунення перешкод у користуванні власністю" у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.
Отже враховуючи те, що позивачка ОСОБА_1 не може належним чином користуватися своєю власністю, суд вважає, що відповідача ОСОБА_2 слід зняти з реєстраційного обліку з належного позивачці будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Судовий збір підлягає стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ч. 1 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 319, 321 ч.1 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перечинський районний сектор ГУ ДМС України в Закарпатській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності - задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядженням майном шляхом позбавлення права користування жилим приміщенням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в будинку АДРЕСА_1.
Зобов'язати Перечинський районний сектор РС ГУ ДМС України в Закарпатській області зняти з реєстраційного обліку приміщенням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 із будинку АДРЕСА_1.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Головуючий: Шешеня М. О.