Справа № 2п-317/14/2014
317/1403/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., при секретарі Гаврюшиній В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення за цивільною справою за позовною заявою ПАТ «Перший Український ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборогованності за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 05 березня 2014 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «перший Український ОСОБА_1» задоволені в повному обсязі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений своєчасно та належним чином про дату розгляду справи та у нього є суттєві зауваження до матеріального обґрунтування рішення, а саме: він вважає, що розрахунок заборгованості зроблено невірно із завишенням, а також судом не враховано практику розгляду аналогічних спорів Вишим Спеціалізованим Судом України не враховано норми про сплив позовної давності, що суттєво впливає на рішення.

Представник позивача по справі представник ПАТ «ПУМБ» проти заяви заперечував та зазначив, що відповідач про наявність спору знав одразу, після прийняття позову до розгляду, користався своїм правом на відкладення розгляду з поважних причин, а потім втратив інтерес до позову і не з*явився в судове засідання де за клопотанням позивача і було винесено заочне рішення. Про застосування позовної давності не заявляв, в матеріалах справи відсутні заяви, заперечень проти позову не подавав, зустрічних розрахунків також не надавав.

Відповідно до ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено клопотання про перегляд заочного рішення, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це. Відповідачем по справі не надано жодних доказів поважності пропуску судових засідань та не надано жодних обґрунтувань матеріальної сторони заперечень проти позову

Судом встановлено наступне: 05 березня 2014 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» були задоволені.

З ОСОБА_2 стягнуто суму заборгованості за кредитним договором та стягнуто суму судового збору.

Позовну заяву, з усіма документами відповідач ОСОБА_2 отримав своєчасно. Повістки про слухання справи були отримані ОСОБА_2 особисто 06.09.2013, 07.10.2013, 06.11.2013, 29.11.2013, 20.12.2013, 09.01.2014, 12.02.2014, 05.03.2014 року але в судове засідання ані представник, ані відповідач не з*явилися.

В заяві про перегляд заочного рішення представником відповідача не зазначені нові обставини, які не враховані при винесенні рішення та могли суттєво вплинути на нього, а тому не має підстав для скасування та перегляду рішення.

Доказів, які б свідчили про те, що судом при розгляді справи були невірно оцінені надані попередні докази або невірно з*ясовані обставини справи не надав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача по справі за цивільним позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборогованності за кредитним договором про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів.

Рішення у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення може бути оскаржене у загальному порядку, строк на оскарження відраховується з дати постановлення ухвали.

Суддя І.Б.ГРОМОВА