РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в
складі:

головуючого судді - Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з - Чайківській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Приватного нотаріуса Житомирського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Реєстраційного відділу прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Житомирського міського управління
юстиції про скасування заборони на
відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з указаним
позовом в якому зазначила. що після
смерті сина отримала спадщину на
квартиру АДРЕСА_1, однак як власник
даного нерухомого майна не може
належним чином реалізувати своє право
власності на майно, оскільки приватним
нотаріусом ОСОБА_3 було накладено
заборону на вказану квартиру на
підставі договору застави, яка внесена
до Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна. Підставою
для укладення договору застави та
відповідно накладення заборони
відчуження квартири стало те, що
ОСОБА_5, який є сином позивача по справі,
взяв у ОСОБА_4 позику в сумі 22 525 грн., яку
з часом не погасив у зв'язку із чим
приватним нотаріусом ОСОБА_3 був
вчинений виконавчий напис про
стягнення заборгованості з ОСОБА_5 за
договором позики.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що після смерті сина
стала правонаступником позичальника
за договором позики та у виконавчому
провадженні про стягнення
заборгованості за вказаним договором.
ОСОБА_2 зазначає, що нею був повністю
погашений борг перед ОСОБА_4 і виконані
всі умови договору застави на підставі
якого нотаріусом був вчинений
виконавчий напис. Оскільки у зв'язку із
закінченням виконавчого провадження
приватний нотаріус відмовився
самостійно звільнити нерухоме майно
з-під арешту позивач зазначає, що з
метою захисту своїх законних прав та
охоронюваних законом інтересів
вимушена звернутись до суду та з
урахуванням уточнених позовних вимог
просить скасувати заборону на
відчуження квартири АДРЕСА_1, яка була
накладена на підставі договору застави
від 06.05.2003 року приватним нотаріусом
Житомирського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 та внесена до Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна Першою житомирською
держаною нотаріальною конторою 26.06.2006
року за №3379813 на підставі повідомлення
08.05.2003 року приватного нотаріуса ОСОБА_3

Позивач в судове засідання не
з'явилась, направила на адресу суду
заяву в якій просила розглядати справу
у її відсутність, уточнені позовні
вимоги підтримала та просила їх
задовольнити.

Приватний нотаріус Житомирського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
та представник Реєстраційного відділу
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Житомирського міського
управління юстиції також направили на
адреси суду відповідні заяви про
розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 06.05.2003 року між
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був укладений договір
позики за яким позикодавець ОСОБА_4
передав позичальнику ОСОБА_5 грошові
кошти в сумі 22 525 грн., а останній
прийняв та зобов'язався повернути
вказані кошти до 10.09.2003 року (а.с.13).

В той же день 06.05.2003 року в рахунок
забезпечення виконання зобов'язань за
договором позики між ОСОБА_4 та ОСОБА_5
був укладений договір застави,
предметом якого є квартира АДРЕСА_1, яка
належала ОСОБА_5 на підставі свідоцтва
про право власності на житло (а.с.12).
Згідно п.6.4 Договору застави одночасно
з нотаріальним посвідченням договору
була накладена заборона на відчуження
предмета застави у встановленому
порядку, що підтверджується
повідомленням приватного нотаріуса
Житомирського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 від 08.05.2003 року про
накладення заборони на зазначену вище
квартиру по АДРЕСА_1 та Витягом з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна від 31.10.2011
року №33569456 (а.с.14,15).

У зв'язку із неналежним виконанням
ОСОБА_5 своїх зобов'язань за договором
позики від 06.05.2003 року в передбачений
договором строк приватним нотаріусом
Житомирського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 28.11.2007 року був вчинений
виконавчий напис за № 18222 яким
запропоновано звернути стягнення на
предмет застави, а саме квартиру
АДРЕСА_1 (а.с.16).

Судом встановлено, що Свідоцтвом про
право на спадщину за законом, виданим
22.08.2013 року державним нотаріусом Другої
житомирської державної нотаріальної
контори Драч Н.В., підтверджується факт
успадкування ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1
після смерті сина позивача, який був
власником зазначеного нерухомого
майна (а.с.9).

На підставі ухвали Богунського
районного суду м. Житомира від 31.10.2013
року у справі №6-10/2012 та постанови
головного державного виконавця
Богунського ВДВС Житомирського МУЮ
Сладь Т.П. від 15.04.2013 року була замінена
сторона виконавчого провадження по
виконавчому напису № 18222 від 28.11.2007
року, а саме замінено боржника ОСОБА_5
на ОСОБА_2 (а.с.6,7).

Постановою головного державного
виконавця Богунського ВДВС
Житомирського МУЮ Сладь Т.П. від 26.06.2013
року було закінчено виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого напису № 18222 від 28.11.2007 року
у зв'язку із сплатою боргу за даним
написом в повному обсязі, припинено
чинність арешту майна боржника та
скасовано інші заходи примусового
виконання рішення (а.с.8). Факт отримання
грошових коштів ОСОБА_4 за виконавчим
написом № 18222 від 28.11.2007 року
підтверджується також довідкою
Богунського ВДВС Житомирського МУЮ від
04.12.2013 року (а.с.19).

Судом встановлено, що позивач
звернулась до Приватного нотаріуса
Житомирського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 із заявою про зняття
заборони відчуження квартири АДРЕСА_1,
однак своїм листом від 12.08.2013 року
№1156/01-16 приватний нотаріус відмовив
позивачу у вчиненні такої
процесуальної дії у зв'язку із тим, що
ОСОБА_2 не є стороною правочину (а.с.18).

Згідно із положеннями статті 74 Закону
України «Про нотаріат» одержавши
повідомлення установи банку,
підприємства чи організації про
погашення позики (кредиту),
повідомлення про припинення
іпотечного договору або договору
застави, а також припинення чи
розірвання договору довічного
утримання, звернення органів опіки та
піклування про усунення обставин, що
обумовили накладення заборони
відчуження майна дитини, нотаріус
знімає заборону відчуження жилого
будинку, квартири, дачі, садового
будинку, гаража, земельної ділянки,
іншого нерухомого майна.

Згідно з п.5.1 глави 15 Розділу ІІ Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 22.02.2012
року № 296/5, нотаріус, який накладав
заборону, знімає заборону відчуження
майна при одержанні повідомлення про
припинення (розірвання, визнання
недійсним) договору застави (іпотеки), а
також за рішенням суду.

Відповідно до положень п.9 ст.16 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» державна реєстрація
припинення іпотеки, обтяження
проводиться на підставі заяви
обтяжувача, яку він зобов'язаний подати
протягом п'яти робочих днів з дня
припинення іпотеки, обтяження
самостійно або на письмову вимогу
боржника чи іншої особи, права якої
порушено через наявність таких
реєстраційних записів.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

На підставі викладеного вище,
керуючись ст. 74 Закону України «Про
нотаріат», главою 15 Розділу ІІ Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 22.02.2012
року № 296/5, ст.16 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 10,
60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати (зняти) заборону на
відчуження квартири АДРЕСА_1, яка була
накладена згідно договору застави від
06.05.2003 року приватним нотаріусом ОСОБА_3
та внесена до Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
Першою житомирською державною
нотаріальною конторою 26.06.2006 року за
№3379813 на підставі повідомлення 08.05.2003
року приватного нотаріуса ОСОБА_3

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Житомирської області через Богунський
районний суд м. Житомира протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги.

Суддя
Д. В. Кузнєцов