Справа № 265/8931/13-ц
Провадження № 2/265/342/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 лютого 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі судового засідання -
Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Маріуполі цивільну справу за позовом
комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2013 року Комунальне
комерційне підприємство
Маріупольської міської ради
«Маріупольтепломережа» звернулося до
суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення з відповідачів солідарно
заборгованості за користування
тепловою енергією в сумі 14 160,08 гривень,
а також 3% річних у розмірі 850,56 гривень,
інфляційних витрат в сумі 356,48 гривень
та витрати по сплаті судового збору у
розмірі 229, 40 гривень.

В обґрунтування позову зазначено, що
відповідачі зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_2) та
користуються послугами позивача. Однак
у порушення діючих законодавчих та
нормативних актів відповідачі не
вносять плату за користування тепловою
енергією, у результаті чого у період з 01
жовтня 2008 року по 01 листопада 2013 року
утворилась заборгованість в сумі 14 160,08
гривень. У зв'язку з тим, що послуги
позивача оплачувались не у повному
обсязі, позивач звернувся до
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя із заявою про видачу
судового наказу в порядку ст. 96 ЦПК
України. Ухвалою Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 07.11.2013 року у прийнятті
заяви Комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа»
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за
користування тепловою енергією з
боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 було
відмовлено. Оскільки заборгованість
відповідачами досі не погашена,
позивач був змушений звернутися із
даним позовом до суду. Посилаючись на
діюче законодавство, просить позов
задовольнити.

Представник позивача Коляда Ю.Г., яка
діє на підставі довіреності, у судове
засідання не з'явилась, але від неї на
адресу суду надійшла заява з проханням
розглянути дану справу без її участі.
Крім того вказала, що позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, проти
винесення заочного рішення не
заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до
судового засідання не з'явились, за
невідомих суду причин, про час та день
слухання справи повідомлялись
своєчасно та належним чином, про
причини неявки суд не повідомили, заяви
про розгляд справи у їх відсутності
суду не надали, тому суд, за наявності
письмової згоди представника позивача,
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази,
вважає, що позов Комунального
комерційного підприємства
Маріупольської міської ради
«Маріупольтепломережа» підлягає
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 509 ЦК України
зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки. Підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є: договори та інші
правочини. Цивільні права та обов'язки
можуть виникати безпосередньо з актів
цивільного законодавства.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
законодавства України.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три відсотки
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір відсотків не встановлений
договором або законом.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 2 ст. 67 ЖК
України наймач соціального житла
зобов'язаний своєчасно вносити плату
за житлово-комунальні послуги та
користування житловим приміщенням у
строки, встановлені договором найму
соціального житла або законодавством.

Відповідно до п. 5 ч. З ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», п. 7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992
року, власник та наймач (орендатор)
квартири - зобов'язаний, зокрема,
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені законом або
договором, дотримуватися вимог
нормативно-правових актів у сфері
житлово-комунальних послуг, пожежної і
газової безпеки, санітарних норм і
правил.

Згідно п.п. 18, 21, 30 Правил надання послуг
з центрального опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року споживач
зобов'язаний проводити оплату послуг з
центрального опалення та постачання
гарячої води згідно установлених
тарифів споживання до 20 числа місяця,
що настає за розрахунковим.

Як вбачається з особового рахунку
НОМЕР_3, відкритого на ім'я ОСОБА_1, у
квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно розшифровки особового рахунку
НОМЕР_2, за користування тепловою
енергією у період з жовтня 2008 року по
жовтень 2013 року відповідачам до оплати
нараховані 14 160,08 гривень.

Крім того, в матеріалах справи маються
розрахунок інфляційних витрат,
відповідно до якого з серпня 2010 року по
жовтень 2013 року відповідачам до оплати
нараховані інфляційні витрати у
розмірі 356,48 грн., а також відповідно до
розрахунку 3% річних з серпня 2010 року по
жовтень 2013 року відповідачам
нараховані до оплати 3% річних у розмірі
850,56 гривень.

За таких обставин, суд вважає
встановленим факт неналежного
виконання відповідачами зобов'язань з
оплати послуг позивача, а також
доведеною суму заборгованості за
теплову енергію у розмірі 14 160,08
гривень, суму інфляційних витрат у
розмірі 356,48 грн., а також 3% річних у
розмірі 850,56 гривень.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що з відповідачів підлягають
стягненню заборгованість з оплати за
послуги теплопостачання в сумі 14 160,08
гривень, а також 3% річних у розмірі 850,56
гривень, інфляційні витрати в сумі 356,48
грн.

Не з`явившись у судове засідання та не
скориставшись своїми процесуальними
правами надання доводів або заперечень
проти позову, тим самим відповідачі не
оспорюють позовні вимоги ККП
«Маріупольтепломережа».

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з іншої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь
позивача судовий збір у сумі 229 гривень
40 копійок, сплачений ним при подачі
позовної заяви до суду, що
підтверджується квитанціями.

На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.
20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги", ст. 19
Закону України «Про теплопостачання»,
ст.ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214-215, 224 -226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального комерційного
підприємства Маріупольської міської
ради «Маріупольтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:
НОМЕР_1, які зареєстровані в АДРЕСА_1 на
користь Комунального комерційного
підприємства Маріупольської міської
ради «Маріупольтепломережа»
заборгованість за користування
тепловою енергією за період з 01.10.2008 р.
по 01.11.2013 р. в сумі 14 160 (чотирнадцять
тисяч сто шістдесят) гривень 08 копійок,
які перерахувати на р/р 2603333 у ПАТ
«ПУМБ», місто Донецьк, МФО 334851, .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на
користь Комунального комерційного
підприємства Маріупольської міської
ради «Маріупольтепломережа» суму 3 %
річних у розмірі 850 ( вісімсот п'ятдесят)
гривень 56 копійок, інфляційні витрати в
сумі 356 (триста п'ятдесят шість)гривень
48 копійок, а також судовий збір у
розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять)
гривень 40 копійок, які перерахувати на
р/р 6738 у ПАТ «ПУМБ» міста Донецьк,
МФО 334851, .

Заочне рішення може бути переглянуто
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя Донецької області за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутніми у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду.

Суддя:_____________