У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Сумської області
від 28 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства
«Сумижитлобуд», третя особа -
управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах, про встановлення факту роботи,
зобов'язання видати уточнюючу довідку,

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до публічного
акціонерного товариства
«Сумижитлобуд», третя особа -
управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах, про встановлення факту роботи,
зобов'язання видати уточнюючу довідку.

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 4 грудня 2013 року позов ОСОБА_2
задоволено.

Встановлено факт роботи ОСОБА_2 на
посаді муляра, зайнятого в бригадах
мулярів і в спеціалізованих ланках
мулярів комплексних бригад в
публічному акціонерному товаристві
«Сумижитлобуд» за періоди роботи
з 28 липня 1969 року до 14 серпня 1972
року та з 24 вересня 1975 року до 29 квітня
2004 року.

Зобов'язано публічне акціонерне
товариство «Сумижитлобуд» надати
ОСОБА_2 уточнюючу довідку для
отримання пенсії на пільгових умовах
згідно із списком № 2, із зазначенням в
ній всіх необхідних відомостей,
передбачених постановою КМ України від
16 січня 2003 року № 36 «Про затвердження
списків виробництв, професій,посад і
показників зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах»
і Порядком підтвердження трудового
стажу окремих категорій працівників,
затвердженим постановою КМ України від
12 серпня 1993 року № 637 за періоди роботи
з 28 липня 1969 року до 14 серпня 1972 року та
з 24 вересня 1975 року до 29 квітня 2004 року.

Рішенням апеляційного суду Сумської
області від 28 січня 2014 року рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 4
грудня 2013 року скасовано та ухвалено
нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення апеляційного суду Сумської
області від 28 січня 2014 року скасувати,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства
«Сумижитлобуд», третя особа -
управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах, про встановлення факту роботи,
зобов'язання видати уточнюючу довідку.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк