Єдиний унікальний номер 221/5294/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/379/2014(м)

Головуючий у 1-й інстанції Овчиннікова О.С. Категорія 27
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Сорока Г.П., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 13 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 13 грудня 2013 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено за необґрунтованістю.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» і 04.02.2014 року подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 12.02.2014 року.

Дана скарга зі справою надійшла до апеляційної інстанції 20.02.2014 р.

Втім, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом згідно з вимогами ч.3 ст.297 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповноважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 13.12.2013 року позивач присутній не був, копію оскаржуваного рішення отримав 25.12.2013 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 13.12.2013 року подана(направлена) ним 04.02.2013 року, надійшла до суду 12.02.2014 року, тобто після закінчення строків, установлених законом на апеляційне оскарження, і питання про поновлення цього строку апелянтом в скарзі не ставиться та заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не додано.

Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У звязку з зазначеним, відповідно до вимог ст.297 ч.3 ЦПК України апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає залишенню без руху для надання строку для звернення до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції з наведенням відповідних поважних підстав пропуску цього строку.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 13 грудня 2013 року - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Волноваського районного суду Донецької області від 13 грудня 2013 року з наведенням відповідних поважних підстав пропуску цього строку.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовлятиме у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :