Дата документу 21.10.2014
Справа № 334/6187/14-ц
Провадження № 2/334/2402/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Ленінський
районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Лисенко Л.І.

при секретарі - Піка А.А.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Ленінський
відділ державної виконавчої служби
Запорізького МУЮ про визнання дійсним
договору купівлі-продажу, визнання
права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання дійсним договору купівлі -
продажу, визнання права власності на
автомобіль, вказавши, що 16 квітня 2011
року він купив у ОСОБА_3, який діяв на
підставі наданої йому ОСОБА_2
довіреності від 25.10.2010 року,
посвідченої приватним нотаріусом ЗМНО
Запорізької області ОСОБА_4 автомобіль
марки ТАТА, модель Safari, 2005 року випуску,
номер шасі НОМЕР_3, об'єм двигуна 2956
куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований Запорізьким ВРЕР №1
УМВС України в Запорізькій області
10.07.2009 року за 25000 гривень. ОСОБА_3
отримав вказану суму грошей, передав
йому автомобіль, та надав нотаріально
посвідчену довіреність на право
розпоряджатися автомобілем,
посвідчену приватним нотаріусом ЗМНО
ОСОБА_5 від 16.04.2011р. З того часу
автомобіль був у його постійному
користуванні.

20.06.2014 року інспектором ДПС у
м.Василівка складено протокол
тимчасового затримання транспортного
засобу ТАТА , реєстраційний номер
НОМЕР_1. Причиною затримання
транспортного засобу стало те, що на
майно ОСОБА_2 накладено арешт в порядку
виконавчого провадження по стягненню
заборгованості по кредитам.

Оскільки між ним та ОСОБА_3 фактично
відбувся договір купівлі- продажу
автомобіля, просить визнати дійсним
договір купівлі-продажу, визнати право
власності на автомобіль ТАТА,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року
випуску.

Вислухавши пояснення сторін, думку
представника позивача, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
автомобіль модель Safari, 2005 року випуску,
номер шасі НОМЕР_3, об'єм двигуна 2956 куб.
см., реєстраційний номер НОМЕР_2,
зареєстрований за ОСОБА_2.

25.10.2010 року ОСОБА_2 була видана
довіреність, якою він уповноважив
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
розпоряджатися та експлуатувати
належний йому автомобіль, надав цією
довіреністю певні права, згідно
переліку, які витікають з права
розпорядження, залишившись при цьому
його власником.

16.04.2011 року ОСОБА_3 видав довіреність,
посвідчену 16.04.2011 року приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_5, на строк
до 25.10.2020 року на розпорядження
належним ОСОБА_2 на підставі свідоцтва
про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4,
виданого Запорізьким ВРЕВ-1УДАІ УМВС
України 01.07.2009р. транспортним засобом
(а.с.6) та передав у користування ОСОБА_1
автомобіль ТАТА, реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Згідно до ст.328 ч.1 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Позивач в своєму позові просить
визнати договір дійсним та посилається
на ст.220 ч.2 ЦК України, згідно до якої,
якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається,
але, Постанова КМУ від 07.09.1998 року №1388
передбачає окремий порядок державної
реєстрації та зняття з обліку
автомобілів, тому, договір
купівлі-продажу автомобіля не підлягає
обов'язковому нотаріальному
посвідченню, і підстав для визнання
права власності за позивачем на
підставі ст.220 ЦК України немає.

В п.8 порядку державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів передбачає, що
державна реєстрація (перереєстрація)
транспортних засобів проводиться на
підставі заяв власників, поданих
особисто, і документів, що посвідчують
їх особу, підтверджують правомірність
придбання, отримання, ввезення, митного
оформлення (далі - правомірність
придбання) транспортних засобів,
відповідність конструкції
транспортних засобів установленим
вимогам безпеки дорожнього руху, а
також вимогам, які є підставою для
внесення змін до реєстраційних
документів. Не допускаються до
державної реєстрації транспортні
засоби з правим розташуванням керма (за
винятком транспортних засобів, які
були зареєстровані в підрозділах
Державтоінспекції до набрання
чинності Законом України "Про дорожній
рух") .

Документами, що підтверджують
правомірність придбання транспортних
засобів, їх складових частин, що мають
ідентифікаційні номери, є засвідчені
підписом відповідної посадової особи,
що скріплений печаткою:

довідка-рахунок за формою згідно з
додатком 1, видана суб'єктом
господарювання, діяльність якого
пов'язана з реалізацією транспортних
засобів та їх складових частин, що
мають ідентифікаційні номери;

договори та угоди, укладені на товарних
біржах на зареєстрованих у
Департаменті Державтоінспекції
бланках, договори купівлі-продажу
транспортних засобів, оформлені в
Державтоінспекції, інші засвідчені в
установленому порядку документи, що
встановлюють право власності на
транспортні засоби;

Крім того, передбачено, що перед
відчуженням транспортний засіб
необхідно зняти з обліку в підрозділі
ДАІ.

п.41 Постанови забороняє зняття з обліку
та/або перереєстрацію на нового
власника транспортних засобів,
стосовно яких є ухвала суду про
накладення арешту або заборону зняття
з обліку чи постанова державного
виконавця про накладення арешту.

Оскільки до теперішнього часу
ОСОБА_2 значиться власником спірного
автомобілю, відносно нього відкрито
виконавче провадження, його
транспортний засіб було описано та
арештовано.

В судовому засіданні позивачем не
надано належних та допустимих доказів
того, що сторони оформляючи
довіреність на права розпорядження та
експлуатації автомобілем, фактично
уклали договір купівлі - продажу
автомобіля.

Посилання позивача, що довіреність від
16.04.2010 року замість договору купівлі -
продажу транспортного засобу
оформлено через брак коштів, судом не
приймаються, бо, відповідно до вимог
закону, договір купівлі - продажу
автомобіля не потребує обов'язкового
нотаріального посвідчення.

Крім того, наявність нотаріально
посвідченої довіреності, строк дії
якої не сплив, наділяє

позивача правом звернення до органів
ДАІ для зняття автомобіля з обліку та
подальшого оформлення із відповідачем
договору купівлі-продажу автомобіля в
письмовій формі, що буде відповідати
діючому законодавству.

На теперішній час підстав для
задоволення позову немає.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України, ст.208,220 ЦК
України, постановою КМУ від 07.09.1998 року
№1388, суд

ВИРІІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи ОСОБА_3, Ленінський відділ
державної виконавчої служби
Запорізького МУЮ про визнання дійсним
договору купівлі-продажу, визнання
права власності на автомобіль -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя:
Лисенко Л. І.