Справа № 127/1397/13- ц
Провадження 2/127/960/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача-відповідача адвоката ОСОБА_1,

представників відповідачки-позивачки адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про виділ в натурі частки будинку, встановлення порядку користування і розпорядження земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна, шляхом припинення права власності, виплати компенсації, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом адвокат ОСОБА_2 заявила письмове клопотання про витребування погоджень з виконавчого комітету Вінницької міської ради, Головного Управління Держсанепідемслужби у Вінницькій області, Державної Служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області щодо переобладнання частки будинку в м. Вінниці по вул. Маяковського, 187 відповідно до запропонованих варіантів поділу будинку відповідно до висновку №1358-1 судової будівельно-технічної експертизи від 17.06.2013 року ТОВ «Подільський центр судових експертиз», так як експертом запропоновані варіанти виділу частки будинку з обовязковим переобладнанням частки будинку.

Представник відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом за довіреністю ОСОБА_3, представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом адвокат ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення клопотання.

Представники відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7, ОСОБА_8Е, представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору за первісним та за зустрічним позовами Вінницької міської ради до судового засідання не зявились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думки сторін, вважає за доцільне клопотання представника відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом адвоката ОСОБА_2 задовольнити з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.137 ЦПК України суд, за клопотанням сторін може витребувати докази, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі.

Відповідно до запропонованих варіантів поділу будинку відповідно до висновку №1358-1 судової будівельно-технічної експертизи від 17.06.2013 року ТОВ «Подільський центр судових експертиз» експертом запропоновані варіанти виділу частки будинку з обовязковим переобладнанням частки будинку.

Згідно положень ст.152 ЖК України у тих випадках, коли для поділу необхідно переобладнання та перепланування будинку, він провадиться за наявності дозволу на це виконавчого комітету місцевої ради.

Окрім того, надані варіанти поділу будинку необхідно погодити з Головним Управлінням Держсанепідемслужби у Вінницькій області та Державною Службою України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області щодо відповідності наданих варіантів розподілу будинку вимогам санітарних норм та правил, правилам протипожежної безпеки, а тому суд вважає за можливе дане клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати виконавчий комітет Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця), Головне Управління Держсанепідемслужби у Вінницькій області (вул. 50-річчя Перемоги, 18а, м. Вінниця) та Державну Службу України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 11, м. Вінниця) надати на адресу Вінницького міського суду Вінницької області погодження щодо переобладнання частки будинку №187 по вул. Маяковського в м. Вінниці відповідно до запропонованих варіантів розподілу у висновку №1358-1 судової будівельно-технічної експертизи від 17.06.2013 року ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: