Справа № 666/7828/13-ц
Провадження № 6/666/397/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

за участю секретаря Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду ,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що на виконанні ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-4906/10, виданого 27.04.2010р. Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 254020,00грн., виконавчого листа №2-2022/11, виданого 26.08.2011р. Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 105518,00грн. та судового збору в сумі 1055,18грн., виконавчого листа №666/7828/13-ц, виданого 24.03.2014р. Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 боргу в сумі 94971,20грн. Державним виконавцем було відкрито виконавчі провадження та обєднано у зведене виконавче провадження, а також направлено запити до компетентних органів для встановлення місця реєстрації боржника та перевірки його майнового стану. У звязку з тим, що боржником з моменту відкриття виконавчого провадження рішення суду не виконано, державним виконавцем вжито всіх заходів, передбачених чинним законодавством щодо примусового виконання рішення, однак боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, просив тимчасово обмежити ОСОБА_2, 23.09.1974р.н. у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобовязань за рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона, Суворовського районного суду м.Херсона щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу на зальну суму 455564,38грн.

В судове засідання державний виконавець не зявилась, однак на адресу суду надала заяву, якою вимоги подання підтримує в повному обсязі, просила задовольнити, справу розглянути без її участі, її неявка не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши матеріали подання, суд встановив, що на виконанні ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні перебуває зведене виконавче провадження №43103299 з примусового виконання рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 03.09.2010р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 25.06.2008р. в сумі 252200,00грн., а також судові витрати по сплаті ІТЗ в сумі 120,00грн. та по сплаті державного мита в сумі 1700,00грн., а всього 254020,00грн.; рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 18.07.2011р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 105518,00грн., з яких основний борг 55494,60грн., 1% пені за кожен день прострочення в сумі 50023,00грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120,00грн., а також судовий збір в сумі 1055,18грн.; рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 12.02.2014р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 боргу за договором позики від 12.09.2009р. та договором позики від 07.12.2009р., який існує станом на 11.02.2014р. в сумі 94108,00грн. та судовий збір в сумі 863,20грн.

23.09.2013р. державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-4906/10, виданого 27.04.2010р. Суворовським районним судом м.Херсона та виконавчі листи №2-2022/11, виданого 26.08.2011р. Суворовським районним судом м.Херсона.

30.09.2013р. державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні приєднано виконавчі провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-4906/10, виданого 27.04.2010р. Суворовським районним судом м.Херсона та виконавчих листів №2-2022/11, виданих 26.08.2011р. Суворовським районним судом м.Херсона до зведеного виконавчого провадження №40589903.

З акту державного виконавця від 25.02.2014р. вбачається, що виходом за адресою м.Херсон, смт.Антонівка, вул.Дніпровська, 12-1 ніхто не проживає, місце проживання ОСОБА_2 не відоме.

01.04.2014р. державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №666/7828/13, виданого 24.03.2014р. Дніпровським районним судом м.Херсона.

08.04.2014р. державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні приєднано виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №666/7828/13, виданого 24.03.2014р. Дніпровським районним судом м.Херсона до зведеного виконавчого провадження №43103299.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Херсонській області вбачається, що боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відповідей на запити державного виконавця вбачається, що нерухоме та рухоме майно за боржником ОСОБА_2 не зареєстровано.

Згідно довідки ПФУ у Херсонській області та відповіді на запит в єдиному реєстрі виконавчих проваджень до ДПС України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб, про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах за боржником ОСОБА_2 відомості відсутні.

Згідно ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про умисне ухилення боржника від виконання рішення.

Обмеження конституційних прав громадянина є крайнім заходом і підлягає застосуванню відповідно до закону у разі, якщо всі інші передбачені законом заходи щодо виконання рішення суду не дали результату.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, заявником не надано доказів того, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду і виконавцем здійснено всі заходи передбачені законом для виконання рішення суду, адже факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Керуючись Конституцією України ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.377-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук