Провадження №: 2/752/1025/14
21 лютого 2014 року Голосіївський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Пасинок В.С.
при секретарі - Тасенко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
у жовтні 2013 року позивач звернувся в
Голосіївський районний суд м.Києва з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором б/н від 18
вересня 2007 року в розмірі 24 507,90 грн., а
також судових витрат.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
між банком та відповідачем 18 вересня 2007
року був укладений кредитний договір
б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав
кредит в сумі 6 000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії.
Банк виконав свої зобов'язання за
кредитним договором, однак, ОСОБА_1, в
свою чергу, зобов'язань за договором не
виконав, тому банк відповідно до умов
договору має право вимагати від
останнього погашення виниклої
Зазначає, що станом на 31 серпня 2013 року
заборгованість ОСОБА_1 за кредитом
становить 24 507,90 грн.
Позивач явку свого представника в
судове засідання не забезпечив, надав
заяву про розгляд справи за його
відсутності та зазначенням того, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та не заперечує проти ухвалення
по справі заочного рішення (а.с. 32).
Відповідач, який повідомлявся в
установленому законом порядку про час
та місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд, враховуючи
вимоги ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України,
вважав за можливе розглянути справу
без участі відповідача та ухвалити по
справі заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що між ЗАО КБ
«ПриватБанк», правонаступником якого є
ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем
ОСОБА_1 18 вересня 2007 року укладений
кредитний договір б/н, відповідно до
якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 6 000,00
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 36,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії (а.с. 8-12).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк
зобов'язаний надати кредит
позичальнику в розмірі та на умовах, що
передбачені кредитним договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений термін
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей термін.
Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк
(термін) виконання боржником обов'язку
не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у
будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від
дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом (ст. 611 ЦК
Судом встановлено, що позивач виконав
свої зобов'язання за кредитним
договором, надавши відповідачу
зазначені вище кошти.
Доказів зворотного в розпорядження
суду з боку відповідача, як того
вимагає ст. 60 ЦПК України, не надано.
Згідно з умовами договору кредиту
ОСОБА_1 зобов'язався погашати
заборгованість по кредиту, процентам
за користування ним, по перевищення
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених
Як встановлено в ході розгляду справи,
ОСОБА_1 всупереч договірним
зобов'язанням, належним чином не
виконав їх, у встановлені графіком
терміни не погашав кредит та проценти
за користування ним.
Судом встановлено, що через неналежне
виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих
на себе зобов'язань, заборгованість
останнього за кредитним договором
станом на 31 серпня 2013 року становить 14
507,90 грн. (а.с. 4-7).
Оскільки на день розгляду справи з боку
відповідача відповідно до вимог ст. 60
ЦПК України не надано доказів про
виконання свого обов'язку щодо сплати
заборгованості за договором кредиту,
суд приходить до висновку про те, що
позов щодо стягнення заборгованості за
кредитним договором є обґрунтованим,
обставини, викладені в ньому, знайшли
своє підтвердження в ході розгляду
справи, а тому він підлягає
задоволенню. При цьому суд приходить до
висновку про можливість покладення в
основу рішення розрахунок
заборгованості, здійснений позивачем.
Крім того, суд вважає за необхідне на
підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з
відповідача на користь позивача судові
витрати в справі.
З огляду на викладене, на підставі ст.
ст. 525, 526, 611, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60,
88, 169, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, адреса: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
заборгованість за кредитним договором
б/н від 18 вересня 2007 року станом на 31
серпня 2013 року в розмірі 24 507 (двадцять
чотири тисячі п'ятсот сім) грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, адреса: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
судовий збір у розмірі 245 (двісті сорок
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання через Голосіївський районний
суд м. Києва апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
В.С. Пасинок