Справа № 710/583/14-ц
провадження № 2/710/301/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого -судді Красюк Г.П.

секретаря Бараненко А.В

. представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 В»ячеслава ОСОБА_1 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

- в с т а н о в и в:-

07.03.2013р., о 15 год.20хв. в будинку культури м.Ватутіне, Черкаської області, після урочистої частини з нагоди 8 Березня, відповідач ОСОБА_3 в приміщенні будинку культури, при мешканцях міста, безпідставно обзивав позивачку ОСОБА_2 образливими словами і поширював неправдиву наклепницьку інформацію про те, що ОСОБА_2, як депутат міської ради, вимагає перейменувати назву міста Ватутіне на місто Петлюрівськ.

29.03.2013р. на позачерговій сесії Ватутінської міської ради о 10год.10хв., після виступу ОСОБА_2, відповідач махав кулаками в адресу позивачки і обзивав позивачку непристойними словами, які образили її і принизили її честь та гідність.

В зв»язку з тим, що подібні образи відповідач наносить позивачці не вперше, вона не змогла з цим примиритись і звернулася за захистом своєї честі, гідності та ділової репутації, як депутата міської ради, до суду. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала і просила визнати поширення відповідачем ОСОБА_3 07.03.2013р. о 15год20хв., в приміщенні будинку культури м.Ватутіне, Черкаської області та 10.03.2013р. на колгоспному ринку м.Ватутіне інформації про те,що вона як депутат міської ради вимагає перейменувати м.Ватутіне на м.Петлюрівськ неправдивою і наклепницькою та такою, що не відповідає дійсності, принижує її честь, гідність і ділову репутацію, як депутата міської ради. Махання відповідача ОСОБА_4 в її адресу кулаками і висловлювання 29.03.2013р. після її виступу на позачерговій сесії Ватутінської міської ради нецензурними і образливими словами як «уродіна», «гнида», «крашенка» такими, що ображають її честь і гідність та ділову репутацію перед виборцями.

Діями відповідача ОСОБА_3 порушені її законні права, поставлені під сумнів її добропорядність, чесність в роботі та у спілкуванні з виборцями, вона постійно відчуває себе приниженою, їй приходиться пояснювати виборцям чому це відповідач розповсюджує таку наклепницьку інформацію. Діями відповідача принижена її честь, гідність та ділова репутація депутата Ватутінської міської ради шостого скликання та голови Ватутінської міської незалежної спілки підприємців. Діями відповідача їй спричинена моральна шкода, але поскільки відповідач згідно рішення Ватутінського міського суду від 25.04.2013р. частково їй моральну шкоду відшкодував і на шпальтах газети «Місто робітниче» вже спростована неправдива інформація, яка є наклепницькою, що ОСОБА_2 вимагає перейменувати місто Ватутіне, тому в цій частині вона від позову відмовляється.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що 07.03.2013р. і 29.03.2013р. ні в будинку культури, ні на сесії Ватутінської міської ради він позивачку не ображав, нецензурною лайкою не лаявся, а те що він розказував, що позивачка вимагає перейменувати м.Ватутіне на м.Петлюрівськ - бред. 10.03.2013р. він взагалі на колгоспному ринку м.Ватутіне не був, тому що їздив в м.Черкаси за нагородою, що підтверджується автобусними квитками і посвідченням до нагороди.

Вислухавши сторони, свідків, суд встановив, що відповідач ОСОБА_3 дійсно 07.03.2013р. в міському будинку культури після урочистої частини з нагоди 8 Березня при мешканцях міста, безпідставно обзивав позивачку образливими словами і поширював наклепницьку інформацію про те, що ОСОБА_2, як депутат міської ради, вимагає перейменувати м.Ватутіне на м.Петлюрівськ, що підтвердили свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_9 депутат Ватутінської міської ради , суду показав, що 29.03.2014р. була позачергова сесія Ватутінської міської ради. Після виступу ОСОБА_2 на сесії, ОСОБА_3 у відповідь махав в її адресу кулаками і обзивав ОСОБА_2В.«уродіною і гнидою», поведінка ОСОБА_4 в сесійній залі визвала негативну реакцію депутатів і стурбованість.

Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в судовому засіданні показали, що 07.03.2013р. вони позивачку ОСОБА_2 на урочистій частині в будинку культури не бачили і по даному факту нічого пояснити не можуть,а факт нанесення образ позивачці ОСОБА_2 10.03.2013р. на колгоспному ринку, не знайшов свого підтвердження.

Вивчивши всі здобуті в судовому засіданні докази в їх спільності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово при людях поширював недостовірну інформацію, що позивачка вимагає перейменувати місто Ватутіне у місто Петлюрівськ, що не відповідає дійсності і є наклепницькою, а відповідач ОСОБА_3 протилежного не довів. Суб»єктивна думка відповідача ОСОБА_3, висловлена в принизливій, непристойній формі в адресу ОСОБА_2, принижує гідність, честь та ділову репутацію позивачки, як депутата і наносить її особистим правам, в зв»язку, з душевними і психічними стражданнями, моральну шкоду.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 поширив неправдиву наклепницьку інформацію серед мешканців міста і депутатів Ватутінської міської ради, що вказана інформація про перейменування міста і образливі слова характеристики стосуються саме фізичної особи позивачки ОСОБА_2;

-поширена відповідачем ОСОБА_3 інформація є недостовірною, тобто не відповідає дійсності, поскільки позивач ОСОБА_2 ніколи не висловлювала думку про перейменування міста;

-поширена відповідачем інформація стосовно позивачки, завдала їй моральної шкоди, тобто її особистим немайновим правом, які потребують захисту.

Суд вважає, що поширена відповідачем інформація, що позивачка ОСОБА_13 вимагає перейменувати м.Ватутіне на м.Петлюрівськ, стосується особисто позивачки і є наклепницькою та недостовірною, порочить її честь, гідність та ділову репутацію, завдає шкоди її особистим правам, тому підляє спростуванню у засобах масової інформації.

Суб»єктивна думка відповідача ОСОБА_14 висловлена в адресу позивачки ОСОБА_2 в принизливій формі як уродіна, гнида, крашенка, махання кулаками в адресу позивачки, принижують і ображають її честь та гідність, тому відповідач зобов»язаний відшкодувати позивачці моральну шкоду за її моральні і психічні страждання. Суд оцінює завдану позивачці діями ОСОБА_3 моральну шкоду, в розмірі 1000грн.

В судовому засіданні також встановлено, що відповідач ОСОБА_3, за нанесену позивачці моральну шкоду, відшкодував їй, згідно рішення Ватутінського міського суду від 25.04.2013р., 1000грн. і на шпальтах газети «Робітниче місто» спростував недостовірну інформацію, поширену щодо позивачки ОСОБА_2В, тому суд вважає необхідним обмежитись вказаним розміром моральної шкоди і надрукованим спростуванням і в цій частині позовних вимог відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст.277,297 ЦК України, Постанови №1 Пленуму Верховного суду України від 27.02.2009р. «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділову репутацію фізичної та юридичної особи», керуючись ст.ст. 10,60, 212-215 ЦПК України, суд, -

- в и р і ш и в -:

позов задовольнити частково.

Визнати поширення ОСОБА_3 В»ячеславом Іллічем інформації 07.03.2013р. після урочистої частини з нагоди 8 Березня в будинку культури м.Ватутіне, що до того, що ОСОБА_2 вимагає перейменувати м.Ватутіне у м.Петлюрівськ наклепницькою та такою, що не відповідає дійсності та принижує честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_2.

Визнати нецензурні та образливі висловлювання ОСОБА_3 В»ячеслава ОСОБА_1 та махання кулаками в адресу ОСОБА_2 29.03.2013р. в сесійній залі Ватутінської міської ради такими, що ображають її честь і гідність.

В іншій частині позовних вимог- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя