АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/777/2014
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року суддя судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
23 жовтня 2013 року про закриття
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Дочірній
банк Сбербанку Росії», приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Приватного підприємства «Лекс»
про визнання недійсною довіреності та
визнання недійсним іпотечного
договору,

встановив:

ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 23 жовтня 2013 року провадження
у справі закрито.

29 жовтня 2013 року. представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 направив до суду апеляційну
скаргу на вказану ухвалу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З журналу судового засідання від 23
жовтня 2013р. вбачається, що представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 був присутній під час
проголошення ухвали суду
(с.с.109-112), тому строк для подачі
апеляційної скарги для апелянта
закінчився 28 жовтня 2013р.

Апелянт заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження не подав.

Враховуючи, що апеляційна скарга була
подана з пропущенням визначеного
законом строку, апелянт заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження не подав, ухвалою судді від
15 листопада 2013р. апеляційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено
без руху, а апелянту надано тридцять
днів з моменту отримання копії ухвали
для подачі заяви про поновлення строку
на апеляційне оскарження, в якій
необідно було зазначити підстави для
поновлення строку.

Копія ухвали судді від 15 листопада 2013р.
була отримана представником ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 15 січня 2014р. (с.с.132), а також
ОСОБА_2 22 січня 2014 року. (с. с. 135).

Таким чином, строк для подачі заяви для
поновлення строку закінчився 14 лютого
2014р.

Однак, станом на 26 лютого 2014р. апелянт
та його представник заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження не подали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

- 2 -

Оскільки апелянт пропустив строк на
апеляційне оскарження ухвали суду, у
визначений строк не подав заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, вважаю необхідним
відмовити у відкритті апеляційного
провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя,

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
23 жовтня 2013 року про закриття
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Дочірній
банк Сбербанку Росії», приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Приватного підприємства «Лекс»
про визнання недійсною довіреності та
визнання недійсним іпотечного
договору.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя