Номер провадження 6/754/6/14
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2014 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств « Бона Деа» від 17.10.2012 р. у справі № за позовом Кредитної спілки « Українська кредитно-фінансова група » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств « Бона Деа» від 17.10.2012 р. у справі № 10102012/01 за позовом Кредитної спілки « Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заява мотивована тим, що заявниця не отримувала повідомлення про час та місце розгляду справи, не була присутня в судовому засіданні , була позбавлена права на захист та подання доказів по справі одночасно просила поновити їй строк звернення до суду , посилаючись на поважність причини пропуску останнього .

Ухвалою судді від 21.11.2013 р. заявниці поновлено строк на оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств « Бона Деа» від 17.10.2012 р.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву з вищенаведених підстав , просила скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств « Бона Деа» від 17.10.2012 р. у справі № 10102012/01.

Представник Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» проти скасування рішення третейського суду заперечувала з підстав їх необґрунтованості .

Відповідно до ч. 1 ст. 389-6 ЦПК України за наслідками розгляду справи про оскарження рішення третейського суду суд постановляє ухвалу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, матеріали третейської справи № 10102012/01, оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Законом України «Про третейські суди» та ст. 389-5 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо :

1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Судом встановлено, що рішенням Постійно діючого третейського суду від 17.10.2012 р. були задоволені позовні вимоги Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група», вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» заборгованість за кредитним договором № КВ-03753/2507 від 30.09.2008 р. у розмірі 31 100 грн. 54 коп .

Як на підставу для скасування рішення третейського суду заявник посилається на те, що справа була розглянута у її відсутність.

Відповідно до п. 5) ст. 389-5 ЦПК України підставою для скасування рішення третейського суду є те, що третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як убачається з матеріалів третейської справи ОСОБА_2 залучена до участі у справі як відповідач .

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України « Про третейські суди» у постійно діючому третейському суді порядок обміну документами та письмовими матеріалами визначається регламентом третейського суду .

Згідно ст.. 70 Регламенту постійно діючого третейського суду при асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» передбачено процедуру повідомлення сторін про засідання третейського суду , а саме :

1. Третейський суд направляє сторонам повідомлення про день , час та місце проведення засідання третейського суду . Про день , час та місце проведення засідання третейського суду може бути зазначено в ухвалі про порушення провадження у справі .

2.Повідомлення направляється за останнім відомим місцем проживання фізичної особи чи або останнім відомим місцезнаходженням юридичної особи . Головуючий суддя або голова третейського суду також докладає зусиль з повідомлення сторін про час та місце розгляду справи за номерами телефону , адресами електронної пошти , вказаними у позовній заяві до третейського суду .

3. У разі невиправданого неповідомлення особи , відповідний учасник судового процесу повинен письмово сповістити про це суд , обов»язково додавши докази відсутності поштової кореспонденції третейського суду на поштовому відділенні одержувача у певний період часу .

4.Повідомлення може бути відправлено також телефонограмою , факсограмою , або будь-яким засобом зв»язку , що фіксується у відповідному журналі вихідної кореспонденції третейського суду .

5.У разі обґрунтованості заяви про неотримання повідомлень суду , третейський суд може знову переглянути справу з повторним залученням особи , яку не було повідомлено до розгляду спору .

З матеріалів справи третейського суду вбачається , що 10.10.2012 р. третейським суддею Уваровою Ю.В. винесено ухвалу про прийняття позовної заяви Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та в якій одночасно призначено справу до розгляду на 17.10.2012 р. о 10 год. за вказаною адресою місця знаходження третейського суду .

11.10.2012 р. ухвала про прийняття позовної заяви від 10.10.2012 р. та копія позовної заяви з додатками були направлені на адресу заявника , що вказана у позовній заяві цінним листом ( а.с. 34-35 ) .

В судовому засіданні представник Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» пояснила , що інформування сторін про дату та час розгляду справи здійснювалось також і за допомогою засобів зв»язку зазначених у позовній заяві .

З матеріалів справи та встановлених по справі обставин вбачається необгрунтованість посилання заявника про те , що вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи . Доказів відсутності вищезазначеної поштової кореспонденції третейського суду на поштовому відділенні заявника останнім надано не було .

Таким чином, вказані заявником обставини є недоведеними.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про відсутність передбачених ст. 389-5 ЦПК України підстав для скасування рішення третейського суду.

Керуючись Законом України «Про третейські суди», ст.ст. 209, 210, 389-4, ст.ст. 389-5, 389-6 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств « Бона Деа» від 17.10.2012 р. у справі № за позовом Кредитної спілки « Українська кредитно-фінансова група » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:

.