22-ц/775/506/2014(м)
246/656/13-ц

Головуючий у 1 інстанції Чиньонов О.В.
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., розглянувши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 на рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_14 до Тельманівської районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, треті особи : відділ держкомзема в Тельманівському районі Донецької області, приватне земельно-кадастрове підприємство «Арго», приватне підприємство «Тельманівський Центр Земельного Кадастра», про визнання недійсними розпоряджень голови Тельманівської районної державної адміністрації Донецької області та державних актів на право власності на земельні ділянки,

встановила:

Рішенням Тельманівського районного суду Донецької області від 17 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_14 задоволені.

Не погодившись з рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги, які зі справою надійшли до апеляційного суду.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.163 ЦПК України, відкриваючи судове засідання, суд встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», встановлюючи особи учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, суду на підставі даних паспорта, службового посвідчення чи іншого документа, що посвідчує особу, належить з'ясувати їх прізвище, ім'я та по батькові, дату народження, рід заняття і місце проживання.

Із матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції вимоги процесуального закону не виконані.

Так, при ухваленні рішення судом допущено описки у прізвищах відповідачів ОСОБА_4, та ОСОБА_5, оскільки згідно копій державних актів на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 612248 та серія ЯЖ № 612249 (а.с.34-35), копій паспортів (а.с.67,71), прізвища відповідачів є „Михайліченко", а в тексті рішення зазначено «Михайличенко».

Відповідно ч.1. ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності з ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач при надходженні неналежно оформленої справи повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, для усунення описки у прізвищах відповідачів, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.219 ЦПК України.

Керуючись ч.7.ст. 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_14 до Тельманівської районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, треті особи : відділ держкомзема в Тельманівському районі Донецької області, приватне земельно-кадастрове підприємство «Арго», приватне підприємство «Тельманівський Центр Земельного Кадастра», про визнання недійсними розпоряджень голови Тельманівської районної державної адміністрації Донецької області та державних актів на право власності на земельні ділянки повернути до Тельманівського районного суду Донецької області для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду у строк до 24 квітня 2014 року.

Суддя