Волноваський районний суд Донецької області
05 серпня 2014 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Аксьоненко В.І..,
при секретарі судового засідання Денисенко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
09.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між ним 27.10.1984 року виконкомом Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 55. В позовній заяві зазначив, що від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач через органи РАГСу не бажає розірвати шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння, що призвело до припинення сімейних стосунків. Вважає неможливим збереження сімї, а подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити його інтересам.
Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його присутності. На позовних вимогах наполягав (а.с. 10).
Виходячи з наведеного, а також положень частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності позивача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце його проведення повідомлялася належним чином (а.с. 9), причини своєї неявки судові не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не заявила, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
У відповідності до вимог частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, з'ясувавши позицію позивача у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі..
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено 27.10.1984 року, який зареєстровано виконкомом Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області, про що зроблено актовий запис № 55 (а.с. 6)
Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
З матеріалів справи вбачається, що подружні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично припинилися в 2008 року з причини непорозуміння. З'ясовано, що подружжям втрачено почуття любові і поваги один до одного. На даний час сторони не намагаються зберегти сім'ю.
Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами на час розгляду даної справи немає.
Згідно положень статті 111 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
З наданих сторонами заяв до суду вбачається, що сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, клопотань про надання їм строку для примирення, не надходило.
За такої сукупності обставин у справі суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача ОСОБА_1 на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим, воно суперечить інтересам подружжя.
Відповідно до статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно положень частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно положень статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Заяви про зміну прізвища відповідачу після розірвання шлюбу на дошлюбне не надійшло. Питання про розподіл судових витрат позивачем не порушено.
Керуючись статтями 24, 110-113 СК України, статтями 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, який народився 13.01.1962 року в смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області та ОСОБА_2, яка народився 17.09.1966 року в с. Стародубівка Володарського району Донецької області, зареєстрований 27.10.1984 року виконкомом Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 55.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити «Банас».
Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив - Волноваським районним судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції - Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.І. Аксьоненко

05.08.2014