АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/1094/14
Головуючий1 інстанції - Слурденко О.І.
Справа №636/5576/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 р.
Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого судді - Кіпенка І.С.,

суддів - Шаповал Н.М., Котелевець
А.В.,

при секретарі - Татаріновій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу судді Чугуївського міського
суду Харківської області від 24 грудня
2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановила:

Ухвалою судді Чугуївського міського
суду Харківської області від 24 грудня
2013 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто
позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою судді Іщук
А.С. оскаржила її в апеляційному
порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду скасувати, передати справу
на новий розгляд посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, оскільки ухвалу судді від 11
грудня 2013р. про залишення позовної
заяви без руху, вона виконала.

Судова колегія, перевіряючи
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції відповідно до
вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів
апеляційної скарги, та вимог заявлених
у суді першої інстанції, вважає, що вона
підлягає задоволенню, а ухвала суду
скасуванню з наступних підстав.

Визнаючи позовну заяву ОСОБА_2
неподаною, суддя виходив з того, що
позовна заява не відповідає вимогам
ЦПК України а саме: в заяві не викладені
обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги щодо причин розірвання
шлюбу; не зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування, оскільки як вказано у
позовній заяві відповідач заперечує
проти позову, позивачці був наданий
строк для усунення позовної заяви, але
недоліки не усунені.

Однак з такими висновками суду судова
колегія погодитись не може.

У ст. 119 ЦПК установлені вимоги
щодо форми та змісту позовної заяви.
Так, у ч. 2 цієї статті зазначено, що
позовна заява має містити: 1)
найменування суду, до якого подається
заява; 2) ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також: ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номер засобів зв'язку, якщо такий
відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну
позову щодо вимог майнового характеру;
5) виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; 7) перелік
документів, що додаються до заяви.

За змістом зазначеної норми позивач
обґрунтовує свої вимоги з викладом
відповідних обставин та зазначенням
доказів, що підтверджують такі
обставини. Сама по собі відсутність у
позовній заяві чи додатках до неї
доказів на підтвердження позовних
вимог не перешкоджає розгляду справи,
оскільки є підставою для відмови в
задоволенні позову по суті, а не для
визнання позовної заяви неподаною.

Як вбачається з позовної заяви,
позивачка виклала зміст позовних
вимог, та обставини, якими вона
обґрунтовує свої вимоги, зазначивши, що
сімейне життя не склалося внаслідок
різних поглядів на життя. Зазначено і
докази, що на думку позивачки
стверджують позов,- неможливість
примирення, оскільки кожен зі сторін
живе своїм життям та додано копії
документів.

За таких обставин зазначені висновки
суду не ґрунтуються на вимогах закону.

В цілому позовна заява відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України.

З врахуванням наведеного ухвала судді
Чугуївського міського суду
Харківської області від 24 грудня 2013
року підлягає скасуванню, оскільки
судом порушено порядок встановлений
ст. 121 ЦПК України, для вирішення
питання про залишення позовної заяви
без руху, повернення заяви. Справа
підлягає поверненню в суд першої
інстанції для розгляду зі стадії
відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 4 ч.2 ст. 307,
п.3 ст. 312, 313, п.6 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія судової палати,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Чугуївського
міського суду Харківської області від
24 грудня 2013 року, скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_2 разом з
доданими матеріалами направити до того
ж суду на новий розгляд зі стадії
відкриття провадження.

Ухвала апеляційної інстанції
набирає законної сили негайно,
оскарженню не підлягає як така що не
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Головуючий

Судді колегії