Справа № 466/7035/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

"16" грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді
ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретаря ІВАНЕЦЬ
М.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Банк «Демарк» до ОСОБА_1, Приватного
підприємства «Агросоюз-Захід» про
стягнення заборгованості за
кредитними договорами,

в с т а
н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне
товариство Банк «Демарк» 16.09.2013р.
звернулось в суд із позовною заявою, в
якій просить стягнути солідарно з
відповідачів ОСОБА_1, ПП
«Агросоюз-Захід» на свою користь за
Кредитним договором №107-066 від 21.08.2008р.
заборгованість за кредитом 83163,25
доларів США, заборгованість по
відсотках 9425,23 долари США, пеню по
кредиту 799,73грн., пеню по відсотках
2927,13грн., штраф за порушення строку
сплати відсотків 72000грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
покликається на те, що 21.08.2008р. між ПАТ
Банк «Демарк» та ОСОБА_1 укладено
Кредитний договір № 107-066 на суму 150 000,00
доларів США строком до 18.08.2011р. зі
сплатою за користування кредитом 16%
річних. 19.08.2011р. до даного договору
внесено зміни, якими перенесено строк
погашення кредиту в сумі 138769 доларів
США до 16.08.2013р.

Для забезпечення виконання Кредитного
договору № 107-066 21.08.2008р. між ПАТ Банк
«Демарк», з однієї сторони, та ПП
«Агросоюз-Захід», з другої сторони,
було укладено Договір поруки, в який
19.08.2011р. внесено відповідні зміни.

Проте, умови Кредитного договору та
договору поруки відповідачами не
виконані, станом на 12.09.2013р. є
заборгованість по кредиту та
відсотках. На підставі Кредитного
договору позивачем нараховані штрафні
санкції за порушення строків сплати
кредиту і відсотків.

Позичальник та поручитель, як
солідарні боржники, зобов'язані
сплатити кредит з нарахованими
відсотками та штрафними санкціями.
Однак свого обов'язку вони не виконали,
порушили умови договору.

В судовому засіданні представники
позивача підтримали позовні вимоги,
покликаючись на обставини, зазначені у
позовній заяві. Просять позов
задовольнити повністю.

Відповідачі не з'явилися у судове
засідання, хоча належним чином були
повідомлені про місце та час розгляду
справи. Відповідач ОСОБА_1 подав
клопотання про відкладення розгляу
справи у зв'язку з перебуванням за
межами м.Львова. Однак жодних
документів на підтвердження
поважності причин неявки в судове
засідання не подав. Відомостей про
причини неявки представника ПП
«Агросоюз-Захід» немає. Суд, за згодою
представників позивача, вважає за
можливе розглядати справу у
відсутності відповідачів на підставі
наявних доказів з постановленням
заочного рішення.

Заслухавши пояснення представників
позивача, з'ясувавши дійсні обставини
справи, права та обов'язки сторін,
дослідивши зібрані по справі докази,
суд дійшов висновку, що позов підлягає
до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 21.08.2008р. між ПАТ
Банк «Демарк» та ОСОБА_1 укладено
Кредитний договір № 107-066, за яким Банк
надав ОСОБА_1 кредит на суму 150 000,00
доларів США строком до 20.08.2011р. зі
сплатою за користування кредитом 16%
річних.

19.08.2011р. сторони уклали Договір №1 про
внесення змін до Кредитного договору
№107-066 від 21.08.2008р., за якими перенесено
строк погашення кредиту в сумі 138769
доларів США до 16.08.2013р. Погашення
кредиту та штрафних санкцій мало
відбуватися щотижня шляхом сплати по
2500 доларів США.

На виконання п.3.1. Кредитного договору
№107-066 від 21.08.2008р. позивачем було видано
відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 150 000
доларів США. Факт видачі коштів
Позичальнику підтверджується заявою
на видачу готівки від 21.08.2008р.

Відповідно до п.3.7.1. Кредитного
договору повернення кредиту
Позичальником та сплата відсотків
здійснюється шляхом щомісячного
перерахування суми 5 273,00 доларів США на
рахунок позивача, вказаний в
Кредитному договорі.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Згідно ст.ст.526,530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Проте умови Кредитного договору №107-066
від 21.08.2008р. зі змінами Позичальником
були порушені, зобов'язання ним не
виконуються, щомісячні платежі не
сплачуються, що є порушенням ст. 526 ЦК
України, в якій зазначено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що Позичальник не
погасив у визначений строк кредит та
нараховані відсотки.

Для забезпечення виконання Кредитного
договору №107-066 від 21.08.2008р. між ПАТ Банк
«Демарк», з однієї сторони, та ПП
«Агросоюз-Захід», з другої сторони,
було укладено Договір поруки, в який
19.08.2011р. внесено відповідні зміни.

Згідно Договору поруки - Поручитель
поручився перед Кредитором за належне
виконання ОСОБА_1 взятих на себе
зобов'язань, що витікають з Кредитного
договору №107-066 від 21.08.2008р. з
відповідними змінами.

Відповідно до п.1.1. Договору поруки
Поручитель відповідає перед
Кредитором у повному обсязі.
Поручитель та Позичальник
відповідають перед Кредитором як
солідарні боржники.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

У відповідності до ст.ст. 536, 1048 ЦК
України за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України у разі
відсутності іншої домовленості сторін
проценти виплачуються щомісяця до дня
повернення позики.

Крім того, згідно п.6.3. Кредитного
Договору №107-066 від 21.08.2008р. у разі
прострочення позичальником строку
погашення кредиту Банк має право
нараховувати пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла на час
виникнення заборгованості за кожен
день прострочення.

Пунктом 6,4 Кредитного договору
передбачено сплату позичальником
штрафу та пені за порушення сплати
відсотків за кредитом.

Згідно Розрахунку заборгованості по
Кредитному договору №107-066 від 21.08.2008р.
станом на 12.09.2013р. заборгованість
позичальника ОСОБА_1 по цьому Договору
складається із заборгованості по
кредиту 83 163,25 доларів США,
заборгованості по відсотках 9 425,23
долари США, штрафу за порушення сплати
відсотків в розмірі 72 000,00грн., пені за
порушення сплати кредиту в розмірі
799,73грн., пені за порушення сплати
відсотків в розмірі 2927,13грн.

Суд вважає, що вимога позивача про
стягнення штрафу задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

В даному випадку позивач просить суд
застосувати подвійну відповідальність
позичальника за порушення умов
кредитного договору, оскільки за
порушення сплати відсотків бажає
стягнути з позичальника неустойку і у
виді штрафу, і у виді пені.

У ст. 61 Конституції України
передбачено, що ніхто не може бути
двічі притягнутий до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме порушення.

Штраф і пеня відносяться до одного виду
юридичної відповідальності. За ч.3 ст.549
ЦК України пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Оскільки відповідач порушив саме
грошове зобов'язання, то його
відповідальність повинна визначатися
у виді пені.

Відтак, у задоволенні вимоги про
стягнення з відповідачів штрафу за
умовами Кредитного Договору №107-066 від
21.08.2008р. слід відмовити.

Офіційний курс валют НБУ - гривні до
долара - становить 100 доларів США - 799,30
гривень.

Відтак, суд вважає, що з відповідачів,
як солідарних боржників, підлягають
стягненню заборгованість по кредиту в
сумі 83 163,25 доларів США ( 664723,86грн.),
заборгованість по відсотках сумі 9 425,23
долари США ( 75335,87грн.), пеню в сумі 3 726,86
грн.

У стягненні штрафу за цими Кредитними
договорами слід відмовити.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги є підставними та
підлягають до часткового задоволення,
оскільки заборгованість відповідачів
перед Банком виникла внаслідок
невиконання умов кредитного договору
та договору поруки.

У зв'язку з частковим задоволенням
позову з відповідачів солідарно
підлягають стягненню на користь
позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215,224,226
ЦПК України, ст.ст.11,509,525,
526,530,536,553,554,610,612,624,625,1048,1049,1050,1054 ЦК
України суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, Приватного
підприємства «Агросоюз-Захід»
солідарно в користь Публічного
акціонерного товариства Банк «Демарк»
по кредитному договору №2107-066 від
21.08.2008р. заборгованість по кредиту в
сумі 83 163,25 доларів США, заборгованість
по відсотках сумі 9 425,23 долари США, пеню
в сумі 3 726,86 грн.

У стягненні 72000грн. штрафу - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, Приватного
підприємства «Агросоюз-Захід»
солідарно в користь Публічного
акціонерного товариства Банк «Демарк»
3441,00грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська