overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/742/33/14 унікальний № 742/842/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі гловуючого судді Білокур В.І., народних засідателів Шевченко Л.П., Лук"янчикова
А.В., при секретарі Сірій І.В., з участю прокурора Попова В.П., завідувачки психоневрологічного відділення КЛПЗ
"Прилуцька ЦМЛ" Черноног С.В., заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянуши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за заявою лікаря-психіатра про надання
ОСОБА_3 психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

В С Т А Н
О В И В:

До суду надійшла заява лікаря-психіатра про надання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку, а саме про примусовий психіатричний огляд.

В заяві зазначені наступні підстави для обґрунтованого припущення про наявність у ОСОБА_3 тяжкого психічного розладу: вона вчиняє дії, що являють собою безпосереню небезпеку для оточуючих, має неадекватну поведінку і у разі ненадання психіатричної допомоги може завдати значної шкоди своєму здоров'ю та оточуючих, вона неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби.

В судовому засіданні лікар-психіатр в особі завідувачки психоневрологічного відділення КЛПЗ
"Прилуцька ЦМЛ" Черноног С.В. підтримала заяву.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що його матір ОСОБА_3 проживає разом з ним та його дружиною, а з 2005 року виявляє порушення психічного стану, останнім часом її стан погіршився, вона часто втікає із дому, виявляє неадекватну поведінку та ставиться до них агресивно, зненацька напала на невістку (його дружину) із нанесенням тілесних ушкоджень, унаслідок чого відкрите кримінальне провадження, але його матір ОСОБА_3 продовжує себе вести агресивно, відмовляється піти до лікаря.

Суд, заслухавши пояснення лікаря-психіатра, заінтересованої особи, думку прокурора, дослідивши подані матеріали заяви, вважає, що наявні достатні підстави для проведення психіатричного огляду
ОСОБА_3 у примусовому порядку, оскільки її поведінка свідчить про можливість психічного розладу.

Враховуючи викладені обставини, зважаючи на те, що ОСОБА_3 вчиняє дії, що свідчать про наявність у неї психічного розладу, однак через свій психічний стан в добровільному порядку відмовляється пройти психіатричний огляд, необхідно провести її психіатричний огляд у примусовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Заяву лікаря-психіатра задовольнити.

Провести у примусовому порядку психіатричний огляд ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
В.І.
Білокур

Народні засідателі

Л.П.Шевченко

А.В.Лук"янчикова
Справа №
Провадження № 2/359/780/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Журавського В.В.

при секретарі
Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають з останньою в зареєстрованому шлюбі з 29.07.1988 року. Від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімейне життя у них не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують, шлюб існує формально і збереження його неможливе.

Позивач за викликом суду не з явився, надав заяву, в якій позов підтримує, просить розірвати шлюб та слухати справу в свою відсутність.

Відповідач в судове засідання не з явилася, надала заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує, просить слухати справу без її участі.

Суд ухвалив слухати справу без участі позивача та відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.07.1988 року. Від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Сімейне життя у позивача з відповідачем не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують, тривалий час спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально і збереження його неможливе, наміру зберегти сім ю у сторін не має, а тому шлюб необхідно розірвати. Спору щодо спільно нажитого майна та місця проживання дітей між сторонами на даний час не має.

Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам один одного та дітей, що має істотне значення.

З урахуванням вищевикладеного, на підставі ст.ст.110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 29.07.1988 року відділом ЗАГС Бориспільського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 199, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу витрати стягнути з ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області до Апеляційного суду
Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
В.В.
Журавський
Справа № 744/149/14 (провадження по справі
№ 2/744/22/2014)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Семенівка 26 лютого 2014 року

Суддя Семенівського районного суду
Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», подана до
Семенівського районного суду
Чернігівської області позовна заява до відповідача, ОСОБА_2, у якій позивач просить: стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р
№ 6738, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 19 916 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот шістнадцять) гривень 99 копійок, яка складається з: тіло кредиту 10000,00 гривень; прострочене тіло кредиту: 0, 00 гривень; заборгованість за відсотками: 3961,38 гривень; заборгованість за комісіями: 5955,61 гривень; стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта
Банк» (р/р № , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Ухвалою судді Семенівського районного суду від 10 лютого 2014 року вказана заява залишена без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

Станом на 26 лютого 2014 року зазначені в ухвалі недоліки заяви позивач не усунув, а отже виходячи з вимог ст. 121
Цивільного процесуального кодексу
України позовна заява має бути визнана неподаною та йому повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Сплачені Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» кошти згідно платіжного доручення № 4896468 від 24 січня 2014 року в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в Держбюджет
Семенівського району Чернігівської області на оплату судового збору - повернути позивачеві Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк».

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві - Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 424/701/13-ц
Провадження №2/424/818/14 ухвала

27 лютого 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді -
Ібадової Н.П.,

при секретарі - Бурлака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, представник за довіреністю -
ОСОБА_2, до відповідача ОСОБА_3 «про стягнення боргу за договором позики», -

встановив:

06.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача
ОСОБА_3 «про стягнення боргу за договором позики», у якій просив суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором позики з урахуванням індексу інфляції за час прострочення у розмірі 120 253,48 грн. та 3% річних від суми боргу у розмірі 7499,18 грн., а всього стягнути 127 752,66 грн.
Стягнути з відповідача витрати, пов'язані з оплатою судового збору.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У зв'язку з тим, що відповідач проживає у місті Луганську, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1, представник за довіреністю - ОСОБА_2, до відповідача ОСОБА_3 «про стягнення боргу за договором позики» не підсудна
Ровеньківському міському суду
Луганської області.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю - ОСОБА_2 пояснив, що на теперішній час він не визначився з тим, до якого суду необхідно передати справу для розгляду за підсудністю, оскільки вважає, що підсудність по цій справі може визначатись за вибором позивача.

Таким чином, суд на теперішній час не може передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник за довіреністю - ОСОБА_2, до відповідача
ОСОБА_3 «про стягнення боргу за договором позики» до іншого суду за підсудністю, як це передбачено ст. 116
ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 114, 115, 121,210,293,384 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, представник за довіреністю - ОСОБА_2, до відповідача
ОСОБА_3 «про стягнення боргу за договором позики» - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо її не буде подано.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/701/14-ц

УХВАЛА

27 лютого 2014 р. м. Ровеньки
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2014 року місто Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Суддя
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 лютого 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.67,68 ЖК
України, ст.ст.95, 96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», юридична адреса: м.Харків, вул.Плеханівська,149, заборгованість за період з 04.03.2013 р. по 04.11.2013 р. у сумі 560 (п»ятсот шістдесят) 2. Стягнути з боржника на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», юридична адреса: м.
Харків, вул.Плеханівська,149, (рах. № розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу, подана відповідно до вимог ст.. 105 ЦПК
України, розглядається у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі с удового наказу стягувачеві "_____"_________________20___ року
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк предявлення до виконання один
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №638/762/14-ц
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Омельченко К.
О.

при секретарі - Забіякі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Десятої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Десятої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, у якій зазначає, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача -
ОСОБА_2, і після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1.

На час смерті матері позивач фактично проживав з нею, так як мати хворіла і необхідно було за нею доглядати, і у встановлений законом строк не подав до
Десятої державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, так як вважав, що оскільки проживав разом з нею, то прийняв спадщину. З цієї причини позивач не може отримати свідоцтво про прийняття спадщини після смерті померлої матері.

Після смерті матері позивачка фактично вступив до спадщини, так як сплачує комунальні послуги, підтримує його належним чином.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає вимоги законними і такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивач є сином померлої ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою:
АДРЕСА_1. Після її смерті залишилась квартира та будинок. Позивач проживав з матір'ю, так як мати хворіла та потребувала постійного догляду. У зв'язку з чим, позивач вважав, що прийняв спадщину. Однак позивач не звернувся свого часу до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Згідно ст.1223 ЦК України право на спадкування визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст. 1228 ЦК України, право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним.

Відповідно до вимог п.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, що пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий термін, достатній для подачі їм заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.10,11,130, 212-215 ЦПК України, ч.3 ст.1272 ЦК України, суд-

ви р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий термін на 2 місяця для подачі заяви нотаріусу для прийняття спадщини за законом після смерті його матері ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № провадження № 2-н/333/2104/14
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомий, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 1812,67 грн. за лютий 2010 року – серпень 2014 року та судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Заявник мотивує свої вимоги тим, що ним було надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води боржнику за вищевказаною адресою його проживання. У боржника виникла вищезазначена заборгованість за спожиту теплову енергію станом на
Згідно ст.526 Цивільного кодексу
України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомий, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО платника ПДВ №11030127), заборгованість за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 1812,67 грн. (одна тисяча вісімсот дванадцять гривень шістдесят сім копійок) та судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106
ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 лютого 2013 року
Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Аркатова К.В. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.67,68 ЖК
України, ст.ст.95, 96 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства м. Харків, вул.Жовтневої революції,57/59
«Ощадбанк», МФО 351823, основну суму боргу за період з 01.12.2010 р. по 01.12.2013 р. в розмірі 1158 (одна тисяча сто п»ятдесят вісім) грн. 09 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
ПАТ «Харківміськгаз», юридична адреса
«Надра», м.Київ, центр, МФО 380764) суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 0,90 грн. та 3% річних у розмірі 26,95 грн. 3. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства м. Харків, вул.Жовтневої революції,57/59 центр, МФО 380764) судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- К.В.Аркатова
Відповідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу, подана відповідно до вимог ст.. 105 ЦПК
України, розглядається у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі с удового наказу стягувачеві "_____"_________________20___ року
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк пред»явлення до виконання один
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________