Провадження № 2/643/629/14
Московський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого суді
Яремчука В.І., при секретарі Новаковій
розглянувши заочно у приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -
До суду 31 жовтня 2013 року надійшла
позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення суми боргу, трьох відсотків
річних від суми боргу, процентів за
користування коштами, інфляційних
витрат та моральної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог, в ході
судового розгляду уточнених,
позивачка посилається на те, що 17.07.2009
року між нею та ОСОБА_3 був укладений
договір позики, за яким вона позичила
ОСОБА_3 у борг 56 600 грн., що на час
укладання договору було еквівалентно
7000 доларів США, ОСОБА_3 зобов'язався
повернути суму боргу до 01.11.2010 року.
27.08.2009 року між нею та ОСОБА_3 був
укладений договір позики, за яким вона
позичила ОСОБА_3 у борг 24 000 грн., що на
час укладання договору було
еквівалентно 3 000 доларів США, ОСОБА_3
зобов'язався повернути суму боргу до
01.11.2011 року. 09.03.2010 р. між нею та ОСОБА_3
був укладений договір позики, за яким
вона позичила ОСОБА_3 у борг 8 000 грн., що
на час укладання договору позики було
еквівалентно 1 000 доларів США, ОСОБА_3
зобов'язався повернути суму боргу до
09.09.2012 року. У визначені строки
відповідач ОСОБА_3 свої зобов'язання не
виконав, суми боргу не повернув,
користується її грошовими коштами без
правових підстав. В зв'язку з чим
просить стягнути з відповідача суму
боргу, згідно договорів позики від
грн., три відсотки річних від суми боргу
у розмірі 7772 грн., проценти за
грн., суму інфляційний витрат у розмірі
52 267,60 грн., а також спричинену моральну
стягнення моральної шкоди позивачка
посилається на те, що з вини
відповідача вона втратила спокій, був
порушений звичайний спосіб її життя,
через неповернення відповідачем боргу
вона перебуває в тяжкому матеріальному
Позивачка позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, просила позов
задовольнити, розглядати справу за її
відсутністю та ухвалити заочне рішення
у разі неявки відповідача, про що
надала письмову заяву.
Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином
шляхом розміщення оголошення в газеті
«Слобідський край» від 30.01.2014 р.,
причину неявки суду не повідомив, в
зв'язку з чим суд визнає неявку
відповідача в судове засідання
неповажною та розглядає справу на
підставі наявних в ній доказів.
Відповідно до положень ч.4 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в
судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, згідно
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази,
встановив такі факти та відповідні ним
17.07.2009 року ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 у
борг 56 600 грн., що на час укладання
договору було еквівалентно 7000 доларів
США, на строк по 01.11.2010 року, що
підтверджується його розпискою (а.с.5).
27.08.2009 року ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 у
борг 24 000 грн., що на час укладання
договору було еквівалентно 3 000 доларів
США, та зобов'язався повернути суму
боргу до 01.11.2011 року, що підтверджується
його розпискою (а.с.28).
09.03.2010 р. ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 у
борг 8 000 грн., що на час укладання
договору позики було еквівалентно 1 000
доларів США, та зобов'язався повернути
суму боргу до 09.09.2012 року, що
підтверджується його розпискою (а.с.29).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були йому передані
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Оскільки отриманні відповідачем
згідно розписок, грошові кошти не
повернуті в обумовлений сторонами
строк, вони підлягають стягненню.
Таким чином, за ОСОБА_3 утворилась
заборгованість за договором від 17.07.2009
року, що складається з суми боргу у
розмірі 7000 доларів США, що еквівалентно
користування грошима у розмірі 30 658,00
гривень, інфляційних витрат за весь час
прострочення у розмірі 10 701,60 гривень;
заборгованість за договором від 27.08.2009
року, що складається з суми боргу у
розмірі 3000 доларів США, що еквівалентно
гривень, інфляційних витрат за весь час
заборгованість за договором від 09.03.2010
року, що складається з суми боргу у
розмірі 1000 доларів США, що еквівалентно
8400 гривень, процентів за користування
грошима у розмірі 4379,76 гривень,
інфляційних витрат за весь час
прострочення у розмірі 5820 гривень, а
також три проценти річних від
прострочених сум у розмірі 7772 гривень
Таким чином, підлягають
задоволенню позовні вимоги не загальну
суму 199 646, 64 гривень.
При зверненні до суду позивачка
понесла судові витрати по сплаті
судового збору у розмірі 566,00 гривень та
121,80 гривень (а.с.1,24), а також витрати,
пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача у
розмірі 199,20 гривень.
Суд розподіляє судові витрати
відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК
України, та стягує з відповідача на
користь позивачки сплачену суму
судового збору в загальному розмірі 687
грн. 80 коп. та суму витрат, пов'язаних з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача у розмірі 199,20
гривень, а всього 887,00 гривень.
Суд стягує з відповідача в дохід
держави судовий збір у розмірі 1308,67
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.526,533,549,611,625,1050 ЦК України,
ст.ст.10,11,60,74,76,79,88,169,197 ч.2, 209,213-215, 224-226 ЦПК
України суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
суми боргу, задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_2 із ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, суму
боргу за розписками від 17.07.2009 року,
27.08.2009 року, 09.03.2010 року у загальному
розмірі 92 400 гривень, проценти за
користування грошовими коштами у
загальному розмірі 48 177 гривень 04
копійок, суму інфляційних витрат за
весь час прострочення у загальному
розмірі 51 297 гривень 60 копійок, три
відсотки річних у розмірі 7772 гривень і
понесені судові витрати по оплаті
судового збору і за публікацію в пресі
оголошення про виклик відповідача у
розмірі 887 грн., а всього стягнути 200 533
гривень 64 копійок (двісті тисяч п'ятсот
тридцять три гривень 64 копійок).
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави
судовий збір у розмірі 1308 гривень 67
копійок (одну тисячу триста вісім
гривень 67 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення
апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги позивачем та
письмової заяви про перегляд заочного
рішення відповідачем.

Суддя
(Яремчук В.І.)