overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №256/1049/14ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20.02.2014 року м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини, -

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини.
Приймаючи до уваги, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі не має, призначення справи до попередньої розгляду є не доцільним, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.'

Керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини та призначити до розгляду на 13.03.2014 р. о 09 год. 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Позивачу направити копію цієї ухвали.

Відповідачу направити копію цієї ухвали, а також копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідачу у разі заперечення проти позову повністю чи частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод для відкриття провадження у справі із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов, з додержанням загальних правил пред'явлення позову та який повинен відповідати вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.
Гавриленко

21.02.2014
№ 2/255/2003/2013
УХВАЛА

26 лютого 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Пруднікової Г.М.,

при секретарі - Гавриловій Ю.О.,

за участю представника позивачки
ОСОБА_1, представника відповідача
Тальянова Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» в особі
Донецької філії ПрАТ «Страхова група
«ТАС», Приватного підприємства
«Авто-Експрес» про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох процентів річних та моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в особі Донецької філії ПрАТ «Страхова група «ТАС», Приватного підприємства
«Авто-Експрес» про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох процентів річних та моральної шкоди.

06.12.2013 року позивачка надала до суду клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи з метою встановлення ринкової вартості спірного автомобілю.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав клопотання про призначення експертизи, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи, що для ухвалення законного та обґрунтованого рішення судові необхідно встановити ринкову вартість спірного автомобілю, що потребує спеціальних знань, необхідно призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 145 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам
Донецького НДІ судових експертиз (м.
Донецьк, вул. Дубравна, 1Б).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Яка вартість складових частин з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, які необхідно замінити для відновлення транспортного засобу Skoda
Oktavia, державний номер НОМЕР_1, внаслідок
ДТП, що сталося 18.01.2013 року?

2. Який коефіцієнт фізичного зносу деталей (складових), які необхідно замінити для відновлення транспортного засобу внаслідок ДТП, що сталося 18.01.2013 року?

3. Яка сума витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу Skoda Oktavia, державний номер НОМЕР_1 з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, була завдана власнику внаслідок ДТП від 18.01.2013 року?

4. Який загальний розмір збитків, завданий власнику вказаного транспортного засобу внаслідок ДТП від 18.01.2013 року?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

У розпорядження експертам надіслати матеріали справи.

Встановити строк проведення експертизи в один місяць з дня оплати експертизи.

Зобов'язати позивачку надати експерту автомобіль марки Skoda Oktavia, державний номер НОМЕР_1, для огляду та дослідження.

Оплату експертизи покласти на позивачку ОСОБА_4

Ухвала надрукована у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова
Справа № 342/227/14-ц
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич
Р.М., розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі
Городенківського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н
О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 99 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 249/7375/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 лютого 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області у складі:

головуючого-судді....................................... ..........Дністрян О.М.

при секретарі...................................................... .....Проскуренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Шахтарську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони перебувають у шлюбі з 18.10.2001 року, мають неповнолітню дитину: доньку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне життя припинили, не проживають разом, сім'я їх розпалась і збереження неможливе, тому просить розірвати шлюб. Спору про виховання доньки, розподіл майна не мають.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив задовольнити та слухати справу в його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила слухати справу в її відсутності, позов визнала та просила задовольнити, зазначила, що з позивачем спільно не проживають з 2010 року, відновлювати шлюбні відносини не бажає, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „ОСОБА_4".

Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 18.10.2001 року
Сердитенською селищною радою м.Шахтарська Донецької області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати. Спору про виховання дитини та розподіл майна не мають.

Дослідивши надані докази: свідоцтво про одруження, свідоцтва про народження дитини, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

На підставі ст.ст.104,110-115 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.88,197,215,224,226 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18.10.2001 року Сердитенською селищною радою м.Шахтарська Донецької області, актовий запис № 6.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
О.М. Дністрян.
Справа № 296/5745/13-ц
УХВАЛА

"23" січня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.
Житомира в складі:

судді Адамовича О.Й.

за участю секретаря судового засідання
Світко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду знаходиться первісний позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості 8889,16 доларів США за договором кредиту від 22.04.2008р.

Представник первісного позивача тричі не з'явився в судове засідання, зокрема:

- 14.11.13р. у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні;

- 09.12.13р. без повідомлення причин неявки;

- 23.01.2013р. без повідомлення причин неявки.

В судовому засіданні представники відповідачів за первісним позовом заявили усні клопотання про залишення первісного позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача без поважних причин.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що про дату час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином про що свідчать розписки та повідомлення про вручення поштового відправлення (повістки) (а.с. 98, 109, 114).

Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, ним не подано заяви про вирішення спору по суті за його відсутності, наявність заперечень представників відповідачів про відкладення розгляду справи, відсутність доказів поважності причин неявки в судове засідання представника позивача, суд вважає за можливе застосувати імперативну норму п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, та залишити позов без розгляду.

Суд наголошує, що позивач має право повторно звернутися до суду з такою ж заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 64,169, 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Первісний позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 8889,16 доларів США залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 345/899/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.03.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Бердан Н. В. розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" філія Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 05.03.2014р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства з газопостачання і газифікації
«Луганськгаз» в особі філії
«Антрацитівське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг газопостачання, відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільно-процесуального кодексу України, Правил надання населенню послуг по газопостачанню, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. №2246,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства з газопостачання і газифікації
«Луганськгаз», юридична адреса філії
«Антрацитівське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства»: вул. Л. Толстого, б/н, м.
«Ощадбанк», м. Луганськ, МФО 304665, заборгованість з оплати послуг газопостачання, відповідно до 01.10.2012р. до 01.02.2014р., в розмірі 233 (двісті тридцять три)грн. 66 (шістдесят
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ з газопостачання і газифікації
«Луганськгаз» в особі філії
«Антрацитівське міжрайонне управління по експлуатації газового витрати з оплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят)
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П. Ібадова
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Ровеньківський департамент ОКП «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.10, 18, 20, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, ст. ст. 96, 102, 103
Цивільно-процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка(ий) проживає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Ровеньківський департамент ОКП «Компанія
«Луганськвода», юридична адреса: вул.
Комуністична, буд.7, м. Ровеньки, заборгованість з оплати послуг водопостачання та водовідведення до житла за адресою: АДРЕСА_2, - за період з 01 вересня 2013року по 01 лютого 2014р. в розмірі 1042 (одна тисяча сорок дві)грн. 33
Стягнути з ОСОБА_1 користь ОКП
«Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
«Ровеньківський департамент ОКП
«Компанія «Луганськвода», юридична
Форум», МФО 322948, витрати з оплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80(вісімдесят) коп..
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Спеціалізована
Ровеньківська житлова контора» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530, 611, 625
Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 96, 102, 103
Цивільно-процесуального кодексу
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКП -
НОМЕР_2, які проживають за адресою: на користь комунального підприємства
«Спеціалізована Ровеньківська житлова контора», юридична адреса: кв. Гагаріна, буд.3-а, м. Ровеньки, Луганська область,
«Укркомунбанк», МФО 304988, тел. 5-30-56, 5-30-71, заборгованість оплати послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території за адресою: кв.
Гагаріна, буд.35, кв.92, м. Ровеньки,
Луганська область, - за період з 01 липня 2011року по 01 вересня 2013року в розмірі 2096грн 37коп, збільшену на індекс інфляції за весь час прострочення - 25,64грн, та три проценти річних від простроченої суми - 85,24, тобто усього стягнути 2207 (дві тисячі двісті сім)грн. 25(двадцять п'ять)коп..
Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь
КП «Спеціалізована Ровеньківська житлова контора» в якості відшкодування витрат з оплати судового збору суму коштів в розмірі по 60(шістдесят)грн. 90(дев'яносто)коп. з
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П. Ібадова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/11810/13-ц

2-о/643/10/14

05.02.2014 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді
Горбунової Я.М., при секретарі
Маріновій О.Ю., за участю народних засідателів Андросової Л.В., Костіної
Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління труда та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій вказала, що її дочка
ОСОБА_2 страждає на психічний розлад, що впливає на її дієздатність і можливість усвідомлювати свої дії та керувати ними. В зв'язку з чим, просить визнати її недієздатною та встановити над нею опіку.

Заявник до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник органу опіки та піклування надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 страждає на стійкий хронічний психічний розлад у формі поміркованої розумової відсталості, на даний час не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Ці обставини підтверджуються висновком судово-психіатричної експертизи від 08.10.2013 р. ХОКПЛ № 3
(а.с.33-35).

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 39 ЦК України вимоги про визнання
ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки підлягають задоволенню.

В частині вимог про призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки суду не представлений висновок та подання органу опіки та піклування, як то передбачено ст. 60 ЦК України та ст.. 241
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 41 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 241 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш
И В:

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановити над нею опіку.

В іншій частині - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя -
Я.М.Горбунова

Л.В. Андросова

Народні засідателі
Л.М. Костіна