overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5293/14
Справа № 631/593/14-ц Головуючий 1 інст. - Покальчук Ю.М.
Категорія : відшкодування шкоди Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

10 липня 2014 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 червня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою нововодолазького районного суду Харківської області від 12 червня 2014 року позовну заяву ПАТ СК Вусо залишено без розгляду.

На вказану ухвалу ПАТ СК Вусо подала апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме заявником не сплачений судовий збір.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Ставки за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюються в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 121грн. 80 коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 0011, код бюджетної класифікації:22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 червня 2014 року залишити без руху надавши строк для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бобровський
Справа № 645/8184/14-ц
Провадження № 2/645/2445/14
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 підприємство «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води у розмірі 10433 гривень 42 копійок.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

3 листопада 2014 року судом отримано запит з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача ОСОБА_1: м.Харків, Салтівське Шосе, 106Б, кв.67.

Суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „17 листопада 2014 року о „09 годині „50 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 580/48/14-ц
Номер провадження 6/580/5/14
У Х В А Л А

"15" січня 2014 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

при секретарі Кальченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лебединського районного управління юстиції ОСОБА_1, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Лебединського РУЮ звернувся до суду з поданням щодо тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань по сплаті боргу, мотивуючи це тим, що на виконанні в Лебединському відділі ДВС знаходиться виконавчий лист № 2-416/01, виданий 03.04.2001 року Лебединським райсудом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості по сплаті аліментів у розмірі ? частини від усіх видів заробітку. Не зважаючи на міри, прийняті державним виконавцем боржник не погасив боргу, який станом на 01.12.2013 року складає 10 190 грн. і має можливість в подальшому ухилятись від його сплати шляхом виїзду за межі України.

Тому державний виконавець, звернувся до суду і просив розглянути справу у його відсутність та обмежити ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України до сплати ним заборгованості.

З матеріалів виконавчого провадження, приєднаних до клопотання і досліджених в судовому засіданні вбачається, що незважаючи на відкриття виконавчого провадження і вчинення виконавчих дій рішення суду належним чином не виконується і розмір заборгованості складає 10 190 грн.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби без повідомлення чи виклику сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним поданння задовольнити, так як в судовому засіданні було встановлено, що на виконанні у державного виконавця знаходиться судове рішення і боржник ухиляється від його виконання.

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України;

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Державної виконавчої служби Лебединського районного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України задовільнити.

Тимчасово обмежити фізичну особу - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (інд. номер НОМЕР_1) в праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за виконавчим листом № 2-416/01, виданим 03.04.2001 року Лебединським районним судом Сумської області про стягнення аліментів у розмірі ? частини від усіх видів заробітку на користь ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, в той же строк після отримання її копії.

СуддяОСОБА_4
Справа № 3
2/214/544/14
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

У складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Соколовській Т.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника 3-ї особи ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Арселорміттіл Кривий Ріг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позов про поновлення його на роботі на посаді вантажника цеху громадського харчування і торгівлі металургійного виробництва, з якої його було звільнено 02.09.2013 року наказом по підприємству № 1036/л за скороченням штату за п.1 ст. 40 КЗпро П України. Як підставу позову ОСОБА_1 вказав порушення відповідачем п.4.3. колективного договору ПАТ « ОСОБА_5 УКривий Ріг», п.2.15 Галузевої угоди ст.13 Конвенції МОТ « 158, ст.. 22 « Про професійні спілки, , їх права та гарантії діяльності»

Після дослідження доказів по справі представник 3-ї особи ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування у відповідача документів, про наявність робочих місць вантажників на підприємстві, мотивуючи тим, що позивач має пільги передбачені законодавством для ветеранів , учасників бойових дій» та має переважне право залишення на роботі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги вимоги ст.131 ЦПК України про обов»язок до початку розгляду справи по суті повідомити про докази, статті 134, 137 ЦПК України про порядок забезпечення а витребування доказів та вважає, що 3-я особа як і позивач не повідомили про вказаний доказ до початку розгляду справи, не виконали вимоги законодавства що до процедури витребування доказів, зокрема , згідно ст.. 134 та ст.. 137 ЦПК України для витребування доказів належить подати заяву , в якій повинно бути вказано який доказ належить витребувати, підстави з яки сторона вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити вказаний доказ із дорученням відомостей про неможливість отримання доказу самостійно.

З таких обставин, суд вважає не можливим задоволення клопотання про витребування доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 209, 131, 134, 137 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника 3- особи первинної організації профспілки трудящих металургійної гірничодобувної промисловості України публічне акціонерне товариство « АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_4 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ан О.В.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/6651/13-ц
Провадження № 2/209/195/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

30 січня 2014 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 17 травня 2008 року в сумі 2707,74 грн. та сплачений судовий збір.

Зазначена позовна заява ухвалою судді була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначені засоби звязку позивача, його представника ОСОБА_3, до позовної заяви не надані документи на підтвердження посади та повноважень особи (голови ради директорів ОСОБА_4Ю.), яка видала довіреність особі, що підписала позовну заяву. Крім цього, в позовній заяві відсутні посилання на докази щодо звернення Банку до відповідача з пропозицією добровільного погашення заборгованості за кредитним договором за період з моменту припинення виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором та до моменту звернення до суду, що передбачено ст. 11 Закону «Про захист прав споживачів» щодо вимоги про виконання порушеного зобовязання.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу був наданий строк до 30 січня 2014 року, але протягом не більше ніж пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

До теперішнього часу позивач не усунув недоліки заяви, не зважаючи на те, що копія ухвали про залишення позову без руху отримана позивачем 16 січня 2014 року, і тому суд вважає за необхідне надати позивачу додатковий строк для виконання ухвали суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: відповідача, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 26 травня 2014 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
Провадження № 2/127/6973/14
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про звільнення майна з-під арешту, -
Позивач звернувся до суду з позовом, який не відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
До прийняття Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата в Україні станом на 01.01.2014 року становить 1218 грн., що була встановлена станом на 01.12.2013 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік».
Відтак, станом на 01.01.2014 року ставки судового збору обраховуються, виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн.
Позивачем заявлені вимоги немайнового характеру.
Згідно пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позову немайнового характеру та надати суду оригінал відповідного платіжного документу.
Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 118, 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118, 119, 121, 210 ЦПК України суддя, -
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про звільнення майна з-під арешту залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 10 жовтня 2014 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2014 року Провадження №2/425/673/14

Справа №425/2100/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

08 вересня 2014 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Враховуючи, що Адресно-довідковий підрозділ ТО Державної міграційної служби України в Луганській області знаходиться в території проведення антитерористичної операції у місті Луганську та в звязку з чим відсутній поштовий та телефонний зв'язок у місті Луганську, а також зважаючи на те, що позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України, суддя приходить до висновку про можливість відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області згідно ст. 109 ЦПК України.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 18 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв. у залі судового засідання Рубіжанського міського суду Луганської області, кабінет № 3.

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу до 18 вересня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Провадження 2/127/7834/14
УХВАЛА

12 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі, зокрема не сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ч.2 ст.6 Закону України Про судовий збір встановлено, що у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру потрібно сплатити судовий збір у розмірі, який складає: 1% ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Тому суд, враховуючи вищезазначене, вважає за необхідне визначити судовий збір, що складає 3 розміри мінімальної заробітної плати, а саме 3654 грн.

Реквізити для сплати судового збору з банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області м. Вінниці, МФО 802015, номер рахунку 0002 код ЕДРПОУ 38054707, одержувач УК у м. Вінниці 22030001 (у призначені платежу платник судового збору повинен вказати слова судовий збір, код ЄДРПОУ суду, пункт Закону, яким визначено ставку судового збору).

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 8, 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 2 дні з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: