АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

5 лютого 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Кулікова С.В., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрінформсервіс» на
рішення Деснянського районного суду
міста Києва від 23 серпня 2012 року у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «КСК-БЛОК»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 про стягнення заборгованості,
та за зустрічним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КСК-БЛОК», треті
особи: Комунальне підприємство
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна»,
Київська міська державна
адміністрація, про визнання права
власності на об'єкти самочинного
будівництва,

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/605/2014Головуючий у суді першої
інстанції: Лісовська О.В.Доповідач у
суді апеляційної інстанції: Кулікова
С.В.встановив:

Рішенням Деснянського районного суду
міста Києва від 23 серпня 2012 року в
задоволенні позовних вимог Товариству
з обмеженою відповідальністю
«КСК-БЛОК» відмовлено, зустрічні
позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 задоволено, визнати за
ОСОБА_1 право власності на нежитловий
будинок, загальною площею 359, 2 кв.м,,
основною площею 170, 9 кв.м., допоміжною
площею 188, 3 кв.м., розташований за
адресою: АДРЕСА_1, визнано за ОСОБА_2
право власності на нежитловий будинок,
загальною площею 386, 0 кв.м., основною
площею 180, 2 кв.м., допоміжною площею 205, 8
кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_4,
визнано за ОСОБА_3 право власності на
нежитловий будинок, загальною площею
386, 6 кв.м., основною площею 185, 0 кв.м,,
допоміжною площею 201,6 кв.м.,
розташований за адресою: АДРЕСА_2,
визнано за ОСОБА_4 право владності на
нежитловий будинок, загальною площею
378, 0 кв.м., основною площею 121, 7 кв.м.,
допоміжною площею 256, 3 кв.м.,
розташований за адресою: АДРЕСА_3,
визнано за ОСОБА_4 право власності на
нежитловий будинок, загальною площею
372,1 кв.м., основною площею 203, 2 кв.м.,
допоміжною площею 243, 9 кв.м.,
розташований за адресою: АДРЕСА_5,
визнано за ОСОБА_4 право власності на
нежитловий будинок, загальною площею
178, 9 кв.м., основною площею 53, 8 кв.м.,
допоміжною площею 125, 1 кв.м.,
розташований за адресою АДРЕСА_6,
визнано за ОСОБА_8 право власності на
нежитловий будинок, загальною площею
577, 5 кв.м., основною площею 194, 6 кв.м.,
допоміжною площею 382,9 кв.м.,
розташований за адресою: АДРЕСА_7,
визнано за ОСОБА_9 право власності на
нежитловий будинок, загальною площею
575, 3 кв.м., основною площею 194, 6 кв.м.,
допоміжною площею 380, 5 кв.м.,
розташований за адресою: АДРЕСА_8,
визнано за ОСОБА_10 право власності на
нежитловий будинок, загальною площею
505, 4 кв.м,. основною площею 233, 8 кв.м.,
допоміжною площею 271,6 кв.м.,
розташований за адресою: АДРЕСА_9,
визнано за ОСОБА_5 право власності на
нежитловий будинок, загальною площею
651, 7 кв.м., основною площею 139, 4 кв.м.,
допоміжною площею 512, З кв.м.,
розташований за адресою: АДРЕСА_10,
визнано за ОСОБА_6 право власності на
нежитловий будинок, загальною площею
379, 1 кв.м., основною площею 170, 6 кв.м.,
допоміжною площею 208,5 кв.м.,
розташований за адресою: АДРЕСА_11,
визнано за ОСОБА_6 право власності на
нежитловий будинок, загальною площею
390, 3 кв.м., основною площею 117, 1 кв.м ,
допоміжною площею 273,2 кв.м.,
розташований за адресою: АДРЕСА_12,
визнано за ОСОБА_7 право власності на
нежитловий будинок, загальною площею
491,8 кв.м., основною площею 215,0 кв.м.,
допоміжною площею 276,8 кв.м.,
розташований за адресою: АДРЕСА_13.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрінформсервіс»
Бауман Ю.Т. подав апеляційну скаргу.

Згідно положень ч. 1 ст. 296 ЦПК України,
апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

На підставі викладеного, апеляційна
скарга Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрінформсервіс»
підлягає поверненню апелянту, оскільки
подана безпосередньо до суду
апеляційної інстанції, тобто з
порушенням порядку встановленого ч. 1
ст. 296 ЦПК України.

Керуючись ст. 296 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрінформсервіс» на рішення
Деснянського районного суду міста
Києва від 23 серпня 2012 року у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «КСК-БЛОК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про
стягнення заборгованості, та за
зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «КСК-БЛОК»,
треті особи: Комунальне підприємство
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна»,
Київська міська державна
адміністрація, про визнання права
власності на об'єкти самочинного
будівництва повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення. Може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги протягом двадцяти
днів безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Суддя: