АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1917/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

у складі: головуючого судді
Купельського А.В.,

суддів: Фанди В.П., Спірідонової Т.В.

при секретарі: Дорощук
О.М. Сацюк Г.О.,

з участю: апелянта ОСОБА_1, заявника
ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
5 серпня 2014 року, по справі за заявою
ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року ОСОБА_2, звертаючись, до
суду в порядку окремого провадження, з
вказаною заявою, зазначала, що з 8.08.2010
року перебуває у шлюбі з ОСОБА_1 10.01.2011
року від шлюбу народився син ОСОБА_3.

Заявник зазначає, що подружнє життя у
них не склалось, і в подальшому
неможливе. ОСОБА_1 засуджений за
вироком Хмельницького міськрайонного
суду від 5.08.2013 року до 12 років
позбавлення волі з конфіскацією майна,
крім житла.

У зв'язку з цим, заявник просила суд
розірвати шлюб між нею та ОСОБА_1,
укладений 8.08.2010 року актовий запис № 21.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 5 серпня 2014 року заяву
задоволено.

Шлюб, укладений 8 серпня 2010 року, запис
№ 21 - у виконавчому комітеті
Шаровечківської сільської ради
Хмельницького району між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розірвано.

Не погоджуючись з таким рішенням,
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить
його скасувати.

Вважає, що рішення є незаконним,
прийняте з порушенням матеріальних та
процесуальних норм.

Посилається на те, що суд проігнорував
клопотання про надання терміну на
обдумування.

Апелянт зазначає, що завжди
підтримував та утримував свою сім'ю,
вказує, що суд не зазначив причин
розлучення.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, колегія суддів
________________________________________________________________________
__

Головуючий у першій інстанції: Мазурок
О.В. Категорія:60,76

Доповідач: Купельський А.В.

приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, і це
підтверджується матеріалами справи, що
8.08.2010 року виконавчим комітетом
Шаровечківської сільської ради
Хмельницького району зареєстровано
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, запис № 21. (а.
с. 3). 10 січня 2011 у них народився син -
ОСОБА_5 (а. с. 4).

Вироком Хмельницького міськрайонного
суду від 5.08.2013 року ОСОБА_1 засуджено за
ч. 2 ст. 15 п. п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України до
12 років позбавлення волі з
конфіскацією майна (а. с. 6-10). З 21.08.2012
року по теперішній час ОСОБА_1
перебуває під вартою у Хмельницькому
СІЗО (а. с. 5).

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 суд першої
інстанції керувався тим, що заявником
надано достатньо доказів на
підтвердження своїх вимог, а тому її
заява є обґрунтованою та підлягає
задоволенню.

Проте з такими висновками суду
погодитися не можна на таких підставах.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК, якщо під час
розгляду справи в порядку окремого
провадження виникає спір про право,
який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

Звертаючись до суду із заявою про
розірвання шлюбу заявниця зазначала,
що подружнє життя у них не склалось, і в
подальшому неможливе. Крім того,
вказувала ОСОБА_1 вироком
Хмельницького міськрайонного суду від
5.08.2013 року засуджено за ч. 2 ст. 15 п. п.
6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України до 12 років
позбавлення волі з конфіскацією майна.
З 21.08.2012 року по теперішній час ОСОБА_1
перебуває під вартою у Хмельницькому
СІЗО.

В заперечені ОСОБА_1 просив шлюб не
розривати.

Ураховуючи наведене вище, між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 виник спір про право на шлюб.

За таких обставин заява ОСОБА_2
підлягає залишенню без розгляду з
роз'ясненням їй права звернутися до
суду з позовом на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 235, 307, 309, 315, 319 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 5 серпня 2014 року скасувати.
Заяву про розірвання шлюбу залишити
без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2 право подати позов на
загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду
А.В. Купельський