Провадження № 2/127/4720/14
У Х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П. , розглянувши позовну заяву приватного підприємства «Феріде Плаза» до ОСОБА_1, Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» про солідарне стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ПП «Феріде Плаза» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, КП «Вінницька транспортна компанія» про солідарне стягнення внаслідок пошкодження майна матеріальної шкоди в розмірі 24900,00 грн.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч.1 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З поданої позовної заяви та документів доданих до неї вбачається, що позов про стягнення шкоди предявлено до юридичної особи КП «Вінницька транспортна компанія» та фізичної особи ОСОБА_1 в солідарному порядку. При цьому, позивач зазначає, що шкода його майну завдана безпосередньо ОСОБА_1 під час керування останнім тролейбусом, що належить КП «Вінницька транспортна компанія». Відповідно до ч. 1 ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. При цьому, відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортним засобом у зв'язку з виконанням своїх трудових (службових) обов'язків на підставі трудового договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір. Така особа, враховуючи характер відносин, які між ними склалися, може бути притягнута до відповідальності роботодавцем лише у регресному порядку відповідно до статті 1191 ЦК. Згідно розяснення, викладених в п.3 постанови Пленуму Верховного суду від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», особи, які спільно заподіяли шкоду, тобто заподіяли неподільну шкоду, взаємоповязаними, сукупними діями або єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність. Однак, пред'являючи позов до відповідачів, позовна заява не містить виклад обставин якими взаємоповязаними, сукупними діями або єдністю наміру було завдано шкоду та не зазначено доказів, що підтверджують вказану обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Натомість, позивачем до позовної заяви щодо сплати ним судового збору за подання відповідної позовної заяви надано лише засвідчену копію платіжного доручення № 491 від 24 червня 2014 року, та не додано оригіналу вказаного платіжного доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «Феріде Плаза» до ОСОБА_1, Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» про солідарне стягнення матеріальної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: