Пр. №2/366/254/14
У Х В А Л А

08 липня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення матеріального збитку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення матеріального збитку.

Позивач посилається на те,що 05.03. 2010 року, на перехресті доріг Київ-Овруч-Іванків сталася ДТП за участю автомобіля ВАЗ 21063д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_3 та ТЗОпель д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Іванківського районного суду від 24.03. 2010 року винним в ДТП визнано ОСОБА_1 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП.

Відповідно до рішення Іванківського районного суду від 2011 р., яке змінено Ухвалою апеляційного суду Київської області від 29.11. 2011 р.(Справа № 22-ц-5292/2011) позивач мав сплатити відповідачу відповідну суму збитків, та після відшкодування цієї суми останній - відповідач, - мав повернути пошкоджений автомобіль позивачу.

Коли позивач розрахувався з відповідачем за спричинені ним збитки та звернувся до ОСОБА_3 з проханням повернути автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідач відмовився передати йому автомобіль, а автомобіль виявився у розукомплектованому стані.

Позивач просить витребувати у ОСОБА_3 автомобіль ВАЗ-21063,д.н.з. НОМЕР_1 , стягнути на користь позивача судові витрати (судовий збір та послуги адвоката).

В судовому засіданні позивач підтримав позов.

Відповідач позов не визнав.

Представник позивача заявив клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи ТЗ ВАЗ 21063,д.н.з. НОМЕР_1 .,на розгляд якої поставити запитання:

1.Чи укомплектовано колісний транспортний засіб ВАЗ 21063,д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до нормативно-технічної документації підприємства-виробника?

Якщо ні, то в чому саме полягає неукомплектованість ?

2. Яка вартість матеріального збитку завдано внаслідок розукомплектування транспортного засобу ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, станом на день оцінки?

Вислухавши сторони, суд вважає, що клопотання слід задовольнити. оскільки для вирішення вказаних позивачем запитань необхідні знання спеціаліста.

Керуючись ст.ст. 168, 143- 146 ,202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Призначити у цивільній справі №366/1514/14;Пр. №2/366/254/14 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення матеріального збитку автотоварознавчу експертизу, на розгляд якої поставити запитання:

1.Чи укомплектовано колісний транспортний засіб ВАЗ 21063,д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до нормативно-технічної документації підприємства-виробника?

Якщо ні,то в чому саме полягає неукомплектованість ?

2. Яка вартість матеріального збитку завдано внаслідок розукомплектування транспортного засобу ВАЗ,д.н.з. НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, станом на день оцінки?

Проведення автотоварознавчої експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю Експертна компанія Укравтоекспертиза-Стандарт,: 03148,м.Київ, вул..Жмеринська, буд 26(тел.: .

Експертів, які будуть проводити автотоварознавчу експертизу, попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин дати висновок, та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати цивільну справу №366/1514/14; Пр. №2/366/254/14.

Зобовязати відповідача, ОСОБА_3 , надати на дослідження експертові колісний транспортний засіб ВАЗ 21063,д.н.з. НОМЕР_1 , реєстраційні документи на автомобіль, а також всі дані, необхідні для вирішення поставленого питання.

Попередити сторони, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього експертизу провести неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для якого експертиза була призначена, або відмовити у його задоволенні.

Зобовязати позивача, ОСОБА_1 провести оплату послуг експерта.

На час проведення експертизи, до отримання висновку, зупинити провадження у справі.

Суддя: