overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 березня 2014 року
Єдиний унікальний № 235/1172/14-ц
Провадження № 2н/235/190/14
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу
України та ст.151 Житлового кодексу
України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст. 20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. №1875-ІУ, п.п.1,30 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення" затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст..96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.151 Житлового кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.народження, ІН № НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.народження, ІН №
НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП
"Красноармійськтепломережа", що розташоване за адресою: вул.Дніпропетровська, 4-а, р/рахунок № заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за 01.02.2011р. по 01.02.2014 року в розмірі 2436(дві тисячі чотириста тридцять шість)грн.. 42коп. та судовий збір у сумі 121(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 10 жовтня 2014 року о 12-50 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копії заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул.
Марії Раскової, 15 ) справу № 1276/13- для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 10 жовтня 2014 року о 12-40 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копії заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул.
Марії Раскової, 15 ) справу № 626/14- для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 01 « . 10 . 2014 року. м.
Володимир-Волинський

Суддя Володимир – Волинського міського суду у Волинській області
ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою
Підприємства теплових мереж «
Володимир -Волинськтеплокомуненерго » про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в сумі 1497 грн. 36 коп.. .

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно боргу за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в сумі 1497 грн. 36 коп.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області , підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Підприємства теплових мереж « Володимир -
Волинськтеплокомуненерго » про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в сумі 1497 грн. 36 коп.. .

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 01 « . 10 . 2014 року. м.
Володимир-Волинський

Суддя Володимир – Волинського міського суду у Волинській області
ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою
Підприємства теплових мереж «
Володимир -Волинськтеплокомуненерго » про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в сумі 5 014 грн. 66 коп..           .

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно боргу за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в сумі 5 014 грн. 66 коп .

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області , підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Підприємства теплових мереж « Володимир -
Волинськтеплокомуненерго » про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в сумі 5 014 грн. 66 коп.           .

Суддя :
Справа № 367/6033/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2291/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/6033/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 24.10.2014 року на 13:45 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 24.10.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 367/6013/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2278/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву Прокуратура м. Ірпеня Київської області, Органу опіки та піклування
Бучанської мсіської ради Київської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини та позбалення батьківських прав,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/6013/14-ц за позовом Прокуратура м.
Ірпеня Київської області, Органу опіки та піклування Бучанської мсіської ради
Київської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини та позбалення батьківських прав.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 30.10.2014 року на 9:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 30.10.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 367/5996/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2273/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/5996/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23.10.2014 року на 8:45 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 23.10.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 599/2043/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

"26" лютого 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі

головуючого судді Кучера І.Б.

при секретарі Гнатишин Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні
Зборівського районного суду
Тернопільської області від 14 листопада 2013 року посилаючись на те, що суд, при ухвалені рішення допустив описку, а саме, не вказав кадастровий номер спадкової земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,03га. яка розташована на території Малашовецької сільської
Ради Зборівського району, згідно
Державного акта на право власності на земельну ділянку серії Р2№700729.

В судове засідання строни не з'явилися та не повідомили суд про причину своєї неявки, однак про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що Зборівський районний суд
Тернопільської області 14 листопада 2013 року визнав за ОСОБА_1право власності на спадкове майно ОСОБА_2 зокрема на земельну ділянку площею 3,03га., яка розташовані на території
Малашовецької сільської Ради згідно
Державного акт на право власності на земельну ділянку серії Р2 № 700729, в порядку спадкування за заповітом. Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,03га. складається із: рілля - 2,4961га. (кадастровий номер - :01:001:0657), та пасовище - 0,5258 га.
(кадастровий номер - :01:001:0658).

Враховуючи наведене, у вказаному рішенні суду помилково допущено описку, у зв'язку з чим, її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Зборівського районного суду
Тернопільської області від 14 листопада 2014 року, визнавши за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно
ОСОБА_2 зокрема на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,03га. складається із: рілля - 2,4961га. (кадастровий номер - :01:001:0657), та пасовище - 0,5258 га.
(кадастровий номер - :01:001:0658), майновий пай в сільськогосподарському кооперативі "Дніпро", с. Іванківці, згідно майнового сертифікату серії
ТР-VII №011594, в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо ухвалу не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом та може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Зборівський районний суд протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 367/6186/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2316/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсною мирової угоди, недійсними рішень Бучанської міської ради від 28.07.2011 року та Державних актів на право власності на земельну ділянку,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/6186/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсною мирової угоди, недійсними рішень
Бучанської міської ради від 28.07.2011 року та Державних актів на право власності на земельну ділянку.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 31.10.2014 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 31.10.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 368/1908/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2014 р.

м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ПАТ
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Комерційний банк
"ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 13.10.2014 року на 11 год. 00 хв.

Відповідач має право пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13.10.2014 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 661/4302/14-ц
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м.Нова Каховка, Херсонської області, 14.10.1995 року, актовий запис № 447.

Позивачка до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про повернення позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 121 ч.3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову, тому у суду є підстави для повернення позивачці її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Повернути позивачці її позовну заяву, подану до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           Л. В. Сапронова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12817/14-ц

Пров. №2-о/668/150/14

01.10.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 238
ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК
України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин на 14.10.2014 року о 9-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати зацікавленій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1575/14 22.09.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але не грн. 77 коп., середній заробіток за затримання розрахунку станом на 18.09.2014 в розмірі 3594 грн. 00 коп. з боржника
Управління капітального будівництва
Херсонської обласної державної вул. 9 Січня, буд. 13.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,-
Стягнути з боржника Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації 13, на користь ОСОБА_1, зареєстрованого ідентифікаційний код: НОМЕР_1, заборгованість за нараховану, але не грн. 77 коп., середній заробіток за затримання розрахунку станом на 18.09.2014 в розмірі 3594 грн. 00 коп.
Стягнути з боржника Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації 13 у дохід держави витрати за справлення судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяЗубов О. С.