overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2143/14-ц
Провадження № 2/444/894/2014
УХВАЛА

судового засідання

01 вересня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мікула В. Є. розглянувши в м. Жовкві матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

01.09.2014 року адвокат позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути позовну заяву з доданими до неї документами, до відкриття проадження по справі

Відповідно до ч.3 п.1 ст. 121
ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оглянувши заяву про повернення позову, вважає, що така не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

А відтак, позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, відповідно до п. 1 ч.3. ст. 121 ЦПК України належить повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1
Цивільно процесуального кодексу
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Мікула В. Є.
Єдиний унікальний номер:448/1349/14-ц
Провадження № 2/448/427/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2014р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 31.01.2013 року між
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_1, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №003-13915-310113.

Зазначає, що позивач виконав взяті на себе зобов’язання за даним договором, надавши відповідачу споживчий кредит у сумі 15 000 гривень, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок вказаний у договорі. Однак, відповідач не виконує належним чином свої зобов’язання за договором, в результаті чого у нього, станом на 10.07.2014року, виникла прострочена заборгованість на загальну суму 13366,69 гривень, з яких: заборгованість за сумою кредиту - 9212,60 гривень; заборгованість за відсотками – 466,09 гривень; заборгованість за комісіями – 3688,00 гривень.

З огляду на наведене просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вищевказаним кредитним договором на загальну суму 13366,69 гривень та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Позовну заяву належить розглядати у
Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 17.30 год. 09.10.2014р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу –
ОСОБА_1.

Роз'яснити відповідачу – ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право в строк до 09.10.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик
Єдиний унікальний номер: 448/1012/14-ц
Провадження № 2/448/321/14
У Х В А Л А

02.10.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого - судді
Джали С.Ю.

з участю секретаря -
Власюк М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2014р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.08.1999 року.
Вказує, що від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначає, що сім’я розпалася через постійні сварки і суперечки, які виникають через постійне вживання алкоголю відповідачем. Вказує, що систематичні скандали негативно впливають на виховання дітей.

Зазначає, що втратили почуття любові і поваги один до одного, а тому залишатись у такому шлюбі не бажає, примирення між ними неможливе.

Стверджує, що після розірвання шлюбу бажає відновити дошлюбне прізвище
«Партем». З огляду на вищенаведене просить винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою суду від 31.07.2014р. сторонам надано строк на примирення у 2 місяці.

Позивачка в судовому засіданні заявила клопотання про надання додаткового строку на примирення, оскільки поки що не впевнена в тому, що відповідач змінить свою поведінку.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 5 ст. 191 ЦПК України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подружжя не вжили достатніх заходів для збереження сім’ї, а тому, враховуючи тривалий час перебування сторін у шлюбі, наявність малолітніх дітей, проживання в одному будинку, ведення спільного господарства, - сторонам необхідно надати додатковий строк для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ч.5 ст.191, ст.ст.201, 203 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Надати подружжю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк в один місяць для примирення.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку на примирення, визначеного судом.

На дану ухвалу в частині зупинення провадження протягом 5 (п’яти) днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Мостиський районний суд.

Суддя (підпис)
С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала

Ухвала набрала законної сили «___»
______________ 20___ р.

Суддя С.Ю. Джала
Єдиний унікальний номер 341/1463/14-ц
Номер провадження 2-н/341/94/14
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши заяву Бурштинського комунального підприємства "Житловик" про видачу судового наказу на солідарне стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 4541 грн. 16 коп. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП
"Житловик", відповідно до ст. ст. 67, 68
Житлового кодексу України ; ст. ст. 509 ЦК
України та ст. 95, 96, 98 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, на користь КП "
Житловик " (чотири тисячі п"ятсот сорок одна) грн. 16 коп. боргу за комунальні послуги, які перерахувати на р/р.
Бурштина, МФО 380764, код 03346035. 2.Стягнути з ОСОБА_1 121 грн. 80 коп. в користь комунального підприємства
"Житловик" судовий збір. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Мула О.Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ ___"
___________ 2014 року
Суддя : О.Д.Мула про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
Суддя:О. Д. Мула
Єдиний унікальний номер 341/1536/14-ц
Номер провадження 2-н/341/103/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О. Д., розглянувши заяву КП «Житловик» про видачу судового наказу, яким стягнути солідарно з боржників борг за користування комунальними послугами в сумі - 3131,83 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Житловик», відповідно до ст. 96, 98 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 510, 512,526 ЦК України, керуючись ст.ст. 99, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь КП
«Житловик» 3131,83 грн. боргу за користування комунальними послугами,
ПАТ КБ «НАДРА» м. Бурштин, МФО 380764, код 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,, на користь стягувача, судовий збір в розмірі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Мула О. Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ
(ст.ст.105, 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„ " 2014 року
Суддя :
Суддя:О. Д. Мула
Єдиний унікальний номер 341/1935/14-ц
Номер провадження 2-о/341/71/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

13 жовтня 2014 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань
Томин Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 30 вересня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області,
Галицька районна державна нотаріальна контора в Івано-Франківській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд -

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 30 вересня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області,
Галицька районна державна нотаріальна контора в Івано-Франківській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заяву задоволено.
Встановлено факти, що мають юридичні значення, а саме: - те, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4; - те, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та померлий
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 на час смерті
ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При винесенні рішення судом була допущена описка, зокрема помилково зазначено прізвище матері заявника -
«ОСОБА_3», замість правильно «ОСОБА_3.

Заявник, заінтересовані особи повідомлялись про час і місце засідання, однак в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану
Галицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області,
Галицька районна державна нотаріальна контора в Івано-Франківській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

По всьому тексту рішення помилково зазначене прізвище матері заявника -
«ОСОБА_3» виправити на правильне -
«ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Галицький районний суд
Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Провадження № 2/344/3683/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
В.В.Барашкова

секретаря
Л.М.Струк

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ТОВ "Новекс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про відвід головуючого-судді Барашкова В.В., яку просив задвоольнити у повному обсязі.

Представник ОСОБА_2 поклався на розсуд суду під час вирішення даного клопотання.

Представник ТОВ "Новекс", відповідач
ОСОБА_3 заперечили проти клопотання , вважають його безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

Заслухавши сторін та їх представників, ознайомившись з клопотанням, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

За змістом ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

З поданою на розгляд суду заяви про відвід, пояснень сторін, матеріалів справи, не вбачається існування обставин, що можуть перешкоджати подальшому розгляду справи у такому складі суду, під головуванням судді
В.В.Барашкова.

Виходячи з вищенаведеного та к еруючись ст. ст. 20-24, 208-210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про відвід головуючому-судді Барашкову В.В. - відмовити

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Головуючий-суддя В.В.Барашков
Справа № 296/858/12-ц
Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р.
УХВАЛА

15 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Країна» на рішення
Корольовського районного суду м.Житомира від 25 жовтня 2013 року,-

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Країна», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» про внесення змін до договору страхування,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення
Корольовського районного суду м.Житомира від 25 жовтня 2013 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до « 03» листопада 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 р. Справа №607/13113/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан
В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Орган опіки і піклування
Тернопільської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки , -

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування
Тернопільської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування Тернопільської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначити її до судового розгляду на 02 вересня 2014 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №682/278/14-ц
Провадження №22-ц/792/1909/14
УХВАЛА

01 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду від 5 серпня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики та відшкодування моральної шкоди за порушення виконання зобов'язань,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При подачі скарги сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду від 5 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2 та надати строк до 16 вересня 2014 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду
А.В. Купельський
Справа № 673/1571/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі

головуючої судді-Лукіянець Т.В.

з участю секретаря судового засідання -Ясінської М.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

В жовтні 2014 року позивач звернувся до Деражнянського районного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Суддями Деражнянського районного суду по вказаній справі були заявлені самовідводи в зв'язку з тим, що відповідач по справі являється свекром одного із працівників апарату цього ж суду, що може вплинути на об'єктивність та неупередженість суддів.

В силу ч. 3 ст.25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів(самовідводів) або за наявності підстав, визначених у ст.21 цього кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи, в порядку встановленому цим кодексом.

Так, відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів(самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, яка відповідно передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи вимоги зазначених норм, суд вважає за доцільне передати дану справу на розгляд іншому суду, визначивши підсудність Летичівському районному суду Хмельницької області

Керуючись ст.ст.25, 116 ЦПК України, суд

ухвалив:

Передати цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначивши її підсудність Летичівському районному суду Хмельницької області .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд Хмельницької області до апеляційного суду Хмельницької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Лукіянець