Справа № 580/776/14-ц
Номер провадження 2/580/302/14
У Х В А Л А

"04" червня 2014 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

з участю секретаря Кальченко О. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедині позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма Ополонівська в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про визнання договору застави недійсним;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що між ТОВ Агрофірма Ополонівська та ПАТ КБ " Надра " 24.04.2008 року був укладений кредитний договір № 15/2008/6991/1/438. В забезпечення виконання зобовязань між сторонами було укладено договір застави рухомого майна автокрану марки КС, модель 3575А КРАЗ 250, 1992 року випуску, № шасі (кузова, рами) Х1С000250N0727356, зареєстрований Лебединським відділенням РЕР ВДАІ УМВС України в Сумській області 18 квітня 2008 року, який було придбано за біржовим контрактом ТЗ/СУ/248 від 18.04.2008 року. Рішенням Лебединського райсуду від 17.01.2014 року даний біржовий контракт було визнано недійсним. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 09.04.2014 року рішення Лебединського райсуду було залишено без змін, тому позивач звернувся до суду та просив визнати недійсним договір застави № 15/2008/6991/1/438 від 24.04.2008 року та стягнути судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача - ПАТ КБ "Надра" звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі з тих підстав, що

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма Ополонівська, треті особи ОСОБА_3, ПАТ КБ "Надра", ОСОБА_4, Товарна бірже Центральна товарна біржа про визнання біржового контракту, укладеного відносно автокрану марки КС, модель 3575А КРАЗ 250, 1992 року випуску, шасі (кузова, рами) Х1С000250N0727356 недійсним, оскільки зазначені позови взаємоповязані і вирішення спору по справі № 580/776/14-ц залежить від результатів рішення суду касаційної інстанції.

Представник позивача проти задоволення поданого клопотання не заперечив, послався на розсуд суду.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд приймає до уваги, що представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі, що розгляд позову ОСОБА_1 неможливий до набрання законної сили рішення суду касаційної інстанції по взаємоповязаному спору і тому вважає необхідним подане клопотання задовільнити в повному обсязі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч.1 ст. 203, ст.ст. 209-210 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання представник відповідача - ПАТ КБ "Надра" про зупинення розгляду цивільної справи задовільнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма Ополонівська в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про визнання договору застави недійсним зупинити до набрання законної сили рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за результатами розгляду касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма Ополонівська, треті особи ОСОБА_3, ПАТ КБ "Надра", ОСОБА_4, Товарна бірже Центральна товарна біржа про визнання біржового контракту, укладеного відносно автокрану марки КС, модель 3575А КРАЗ 250, 1992 року випуску, № шасі (кузова, рами) Х1С000250N0727356 недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. А. Стеценко