Справа № 308/217/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Ференца А.М.

при секретарі Пазяк С.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1 «Фарконт» - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 «Фарконт» до ОСОБА_3, ПАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів», ОСОБА_1 «Торгово-промисловий центр» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 «Фарконт» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3, ПАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів», ОСОБА_1 «Торгово-промисловий центр» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05.08.2011 року між ОСОБА_1 «Фарконт» і ТОВ «ОСОБА_4 комплекс» був укладений договір транспортного експедирування №106/1, за яким ОСОБА_1 «Фарконт» зобовязується за плату і за рахунок ТОВ «Агро Комплекс» виконати і організувати надання транспортно- експедиторських послуг, повязаних з організацією та забезпеченням перевезень експортно-імпортних, транзитних вантажів, а також виконати і організувати додаткові послуги, необхідні для виконання цього договору.

ОСОБА_1 «Факторинг» відповідно до умов зазначеного договору здійснив транспортно-експедиторське обслуговування контейнера: ADMU4976401, INKU2829353, CLHU8605915, HLXU4083854, HLXU4117511, HLXU5060982, ITAU4173389, TTNU4004276, з вантажем ТОВ «Агро Комплекс» і доставив вантаж за призначенням. Згідно транспортної накладної вантаж отриманий ТОВ «Агро Комплекс».

Однак ТОВ «Агро Комплекс» не виконав взяті на себе зобовязання, встановлені договором і не сплатив надані йому послуги. Сума боргу складає 454985,97 грн., пеня складає 68189,37 грн., штраф у розмірі 20000 грн., судові витрати в розмірі 3219 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 змінив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_1 «Фарконт» суму заборгованості в розмірі 405633,06 грн., змінені позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи і про причини неявки суд не повідомив.

Представники відповідачів ПАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів», ОСОБА_1 «Торгово-промисловий центр» в судове засідання повторно не зявилися хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи і про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що змінений позов є обґрунтований і такий, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.08.2011 року між ОСОБА_1 «Фарконт» і ТОВ «ОСОБА_4 комплекс» був укладений договір транспортного експедирування №106/1, за яким ОСОБА_1 «Фарконт» зобовязується за плату і за рахунок ТОВ «Агро Комплекс» виконати і організувати надання транспортно- експедиторських послуг, повязаних з організацією та забезпеченням перевезень експортно-імпортних, транзитних вантажів, а також виконати і організувати додаткові послуги, необхідні для виконання цього договору.

ОСОБА_1 «Факторинг» відповідно до умов зазначеного договору здійснив транспортно-експедиторське обслуговування контейнера: ADMU4976401, INKU2829353, CLHU8605915, HLXU4083854, HLXU4117511, HLXU5060982, ITAU4173389, TTNU4004276, з вантажем ТОВ «Агро Комплекс» і доставив вантаж за призначенням. Згідно транспортної накладної вантаж отриманий ТОВ «Агро Комплекс».

Однак ТОВ «Агро Комплекс» не виконав взяті на себе зобовязання, встановлені договором і не сплатив надані йому послуги. Сума боргу складає 454985,97 грн. Рахунок №1109372 від 02.09.2011 року на суму 143474,83 грн. і рахунок №110178 від 26.10.2011 року на суму 311511,14 грн.

Пеня складає 68189,37 грн., штраф у розмірі 20000 грн., судові витрати в розмірі 3219 грн.

05.02.2013 року ОСОБА_1 «Фарконт» (стягував) з однієї сторони і ТОВ «Агро Комплекс» (боржник) з іншої сторони, а з третьої сторони ТОВ «Торгово-промисловий центр», (поручитель 1), ПАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів» (поручитель2), ОСОБА_3 (поручитель3) уклали договір поруки б/н.

Згідно ст. 638 ЦК України Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно п.2.1. Договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед стягувачем за належне виконання боржником зобовязань.

ТОВ «Агро Комплекс» 17.07.2012 року платіжним дорученням №240 сплатив 20000 грн.

ТОВ «Торгово-промисловий центр» 28.02.2013 року платіжним дорученням №650 сплатив 50000 грн.

ТОВ «Торгово-промисловий центр» 19.03.2013 року платіжним дорученням №671 сплатив 10000 грн.

Тому загальна сума заборгованості перед ОСОБА_1 «Фарконт» становить 405633,06 грн.

Згідно ст. 510 ЦК України сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор. Узобовязанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобовязанні має одночасно іправа і обовязки вона вважається боржником у тому, що вона зобовязана вчинити на користь другої сторонни, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Поручителем може бути одна особа, або декілька осіб.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник включаючи сплату осоновного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягнення на користь позивача судові витрати, сплачені ним при подачі даного позову до суду, а саме судовий збір в розмірі 3219 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212 , 213, 215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 526, 553, 554, 638 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Уточнений позов - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 «Торгово-промисловий центр» , ПАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів» , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 «Фарконт» р/р 1 в ПАТ «Марфін Банк» МФО 328168 суму в розмірі 405633,06 грн. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3 219 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4