Справа № 373/2043/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області

в складі: головуючого - судді
Залеської А.О.

при секретарі
Руденко О.М.,

за участю державного виконавця
Дудки С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за поданням відділу
Державної виконавчої служби
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
Київської області про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника – фізичної особи за межі
України,-

встановив:

Заступник начальника ВДВС
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві на виїзд за
межі України громадянина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1) до виконання
нею судового наказу №911/2429/13 від 16.09.2013
року, виданого Господарським судом
Київської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь
Переяслав-Хмельницької ЖЕК боргу 21884,60
грн.; виконавчого листа №2/373/726/13 від
11.09.2013 р., виданого
Переяслав-Хмельницьким міськрайонним
судом Київської області про стягнення
з ОСОБА_2 на користь КП КОР
„Переяслав-Хмельницьктепломережа”
боргу в розмірі 3208,02 грн.; судового
наказу №24/099-12 від 13.05.2013 року, виданого
Господарським судом Київської області
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Переяслав-Хмельницької ЖЕК боргу 24898,76
грн. без вилучення паспорту
громадянина України для виїзду за
кордон та направити вищевказану ухвалу
до відділу ДВС Переяслав-Хмельницького
МРУЮ для подальшого перенаправлення до
Адміністрації державної прикордонної
служби України.

В судовому засіданні державний
виконавець підтримав подання,
обґрунтувавши його тим, що боржник
ухиляється від сплати боргів за
виконавчими документами. Майна, на яке
б можна було накласти стягнення не має,
відомості про її доходи відсутні, на
виклики державного виконавця боржник
не з’являється, а тому єдиним способом
забезпечити виконання грошового
зобов’язання за судовим рішенням є
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за кордон.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до судового наказу №911/2429/13
від 16.09.2013 року, виданого Господарським
судом Київської області з ОСОБА_2 слід
стягнути на користь
Переяслав-Хмельницької ЖЕК боргу 21884,60
грн.; згідно виконавчого листа №2/373/726/13
від 11.09.2013 р., виданого
Переяслав-Хмельницьким міськрайонним
судом Київської області з ОСОБА_2 слід
стягнути на користь КП КОР
„Переяслав-Хмельницьктепломережа”
боргу в розмірі 3208,02 грн.; та відповідно
до судового наказу №24/099-12 від 13.05.2013
року, виданого Господарським судом
Київської області з ОСОБА_2 слід
стягнути на користь
Переяслав-Хмельницької ЖЕК боргу 24898,76
грн.

За час виконавчого провадження боржник
допустила заборгованість по сплаті
боргів на суму: 21884,60 грн.; 3208,02 грн.; 24898,76
грн.

В результаті заходів виконавчого
провадження не було виявлено
нерухомого майна для звернення
стягнення на нього, не встановлено
відомостей щодо джерел отримання
доходів боржником, а рухоме майно:
транспортний засіб марки CHEVROLET NIVA 212230,
д.н. НОМЕР_2, знаходиться в заставі в ПАТ
„Індустріально-експортний банк”.

Згідно копії Витягу з Державного
реєстру прав на нерухоме майно про
реєстрацію обтяження боржник ОСОБА_2
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За даними РЕР ДАІ за ОСОБА_2
зареєстрований транспортний засіб
марки CHEVROLET NIVA 212230, д.н. НОМЕР_2, що
знаходиться в заставі в ПАТ
„Індустріально-експортний банк”.

18.08.2014 постановою державного виконавця
накладено арешт на все нерухоме майно
боржника та встановлено заборону його
відчуження.

У п.18 ч.3 ст. 11 Закону України « Про
виконавче провадження» передбачено, що
у разі ухилення боржника від виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець має
право звертатись до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника – фізичної
особи, або керівника боржника –
юридичної особи за межі України – до
виконання зобов’язань за рішенням.

У розділі VІ Цивільного процесуального
кодексу України визначені
процесуальні питання, пов’язані з
виконанням судових рішень у цивільних
справах та рішень інших органів
(посадових осіб). Зокрема, ст. 377-1 ЦПК
встановлює порядок обмеження права
боржника на виїзд за межі України при
невиконанні ним такого рішення, за
поданням державного виконавця.

В суді встановлений факт ухилення
ОСОБА_2 від виконання судових рішень по
сплаті боргів. Вжиті заходи
виконавчого провадження виявились
недостатніми для спонукання боржника
до його виконання та для погашення
заборгованості за рахунок майна
боржника. Обмеження у праві виїзду за
межі України є крайнім заходом
забезпечення виконання рішення суду.
Його застосування є необхідним та
доцільним по відношенню до ОСОБА_2, яка
має заборгованість у великому розмірі,
а тому може уникнути юридичної
відповідальності, в тому числі шляхом
залишення території України.

З огляду на вищевикладене, а також на
величину грошового зобов’язання, суд
дійшов висновку, що подання заступника
начальника ВДВС
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
щодо тимчасового обмеження боржника у
виїзді за межі України є обґрунтованим
та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Тимчасово обмежити виїзд за
межі України громадянина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4. кв. 46, до виконання нею
судового наказу №911/2429/13 від 16.09.2013 року,
виданого Господарським судом
Київської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь
Переяслав-Хмельницької ЖЕК боргу 21884,60
грн.; виконавчого листа №2/373/726/13 від
11.09.2013 р., виданого
Переяслав-Хмельницьким міськрайонним
судом Київської області про стягнення
з ОСОБА_2 на користь КП КОР
„Переяслав-Хмельницьктепломережа”
боргу в розмірі 3208,02 грн.; судового
наказу №24/099-12 від 13.05.2013 року, виданого
Господарським судом Київської області
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Переяслав-Хмельницької ЖЕК боргу 24898,76
грн. без вилучення паспорту
громадянина України для виїзду за
кордон.

Направити вищевказану ухвалу до
відділу ДВС Переяслав-Хмельницького
МРУЮ для подальшого перенаправлення до
Адміністрації державної прикордонної
служби України (вул. Володимирська, 26, м.
Київ, 01034).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги
через Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд протягом п’яти днів
з наступного дня після її проголошення.
Особи, які є учасниками провадження але
не були присутні в судовому засіданні
мають право оскаржити цю ухвалу
протягом п’яти днів з моменту
отримання її копії.

Суддя
А.О. Залеська