Провадження №2/107/480/14
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

28 лютого 2014 р.
м. Керч

Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі :

головуючого судді - Біленко Л.В. ,

при секретарі - Осауленко А.І.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Керчі клопотання про
прийняття до розгляду зустрічного
позову, заявлене ОСОБА_1 - представником
відповідача по справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Кримтеплопостачання» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Кримтеплопостачання» звернулось
до суду з позовом про стягнення з
відповідача заборгованості за послуги
теплопостачання, оскільки він таку
послугу споживає , але її не оплачує.
Просить стягнути з відповідача
заборгованість за період з 01.11.2011р. до
01.08.2013р. в розмірі 4429,25 грн., суму
інфляційного збільшення боргу - 48,45
грн., 3% річних за прострочення
грошового зобов'язання в сумі 167,54грн.

Ухвалою судді від 02.01.2014р. провадження
по справі відкрито.

В судовому засіданні 28.02.2014р.
представник відповідача - ОСОБА_3,
діючий на підставі довіреності, до
початку розгляду справи по суті подав
зустрічний позов до ТОВ
«Кримтеплопостачання» та Комунального
підприємства «Аршинцево» про визнання
такими, що порушують встановлений
порядок в сфері теплопостачання та в
сфері житлово-комунальних послуг та
права позивача як споживача, дії КП
«Аршинцево» щодо складання з себе
обов'язків з оплати теплової енергії ,
зобов'язання ТОВ
«Кримтеплопостачання» припинити
нарахування та вимоги по оплаті за
теплову енергію, визнання таким, що
суперечить актам цивільного
законодавства, п.6.6. Договору №2/009 від
03.08.2009р. між відповідачами, зобов'язання
привести договір у відповідність до
законодавства.

Перевіривши обґрунтування подачі
зустрічного позову, вивчивши позовні
вимоги за ним, суд доходить наступного.

У відповідності до ч.2 ст. 31 та ч.1 ст.123
ЦПК України до початку розгляду справи
по суті відповідач має право пред'явити
зустрічний позов.

Як убачається з положень ч.2 ст.123 ЦПК
України, зустрічний позов приймається
до спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони
виникають з одних правовідносин, або
коли вимоги за позовами можуть
зараховуватися, або коли задоволення
зустрічного позову може виключити
повністю або частково задоволення
первісного позову.

Статтею 124 ЦПК України встановлено, що
зустрічна позовна заява повинна
відповідати вимогам ст.ст. 119 ,120 ЦПК
України, а до зустрічної позовної
заяви, поданої з порушенням цих вимог,
застосовуються положення ст.121 ЦПК
України.

Вивченням зустрічного позову судом
встановлено, що позовні вимоги за обома
позовами взаємопов'язані, виникають з
правовідносин сторін , пов'язаних з
наданням-отриманням послуг з
теплопостачання та оплатою таких
послуг , тобто є наявними підстави для
прийняття зустрічного позову до
спільного розгляду з первісним
позовом.

Оскільки позовні вимоги за зустрічним
позовом заявлені на підставі Закону
України «Про захист прав споживачів», у
відповідності до вказаного Закону
позивачі звільнюються від сплати
судових витрат.

Зустрічний позов відповідає вимогам
ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому підстав для
залишення його без руху чи для його
повернення немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 119,120, 123-124 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ТОВ
«Кримтеплопостачання» та
Комунального підприємства «Аршинцево»
про визнання такими, що порушують
встановлений порядок в сфері
теплопостачання та в сфері
житлово-комунальних послуг та права
позивача як споживача, дії КП
«Аршинцево» щодо складання з себе
обов'язків з оплати теплової енергії ,
зобов'язання ТОВ
«Кримтеплопостачання» припинити
нарахування та вимоги по оплаті за
теплову енергію, визнання таким, що
суперечить актам цивільного
законодавства, п.6.6. Договору №2/009 від
03.08.2009р. між відповідачами, зобов'язання
привести договір у відповідність до
законодавства , прийняти до розгляду в
спільному провадженні з позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Кримтеплопостачання» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання.

Окремо від рішення суду ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя -