overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про вчинення підготовчих дій і призначення справи до судового розгляду

« 02» жовтня 2014 року
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

за участю секретаря Ваврисевич О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Даний спір між сторонами не врегульовано.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

До судового розгляду слід вчинити наступні процесуальні дії:

1.          _ Зобов’язати комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовити технічний паспорт з визначенням вартості на квартиру № 1 житлового будинку № 23 з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по вул.
Радянській в с. Овадне,
Володимир-Волинського району,
Волинської області після оплати вартості цих робіт позивачем.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Оваднівської сільської ради
Володимир-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 13 жовтня 2014 року в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

Н.В. Пікула
Справа № 296/5057/14-ц
УХВАЛА

"30" вересня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.

за участю секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся
ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому просить ухвалити рішення щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів для утримання неповнолітньої ОСОБА_3, 30.07.2012 р. н., у розмірі 1/3 частити всіх видів його доходів щомісячно, а також, розірвати зареєстрований 26 вересня 2009 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між ним та відповідачем шлюб (актовий запис № 1764),

30 вересня 2014 року від позивача до суду надійшла заява, у якій ОСОБА_1 просить суд залишити його позовну заяву без розгляду у частині стягнення аліментів.

Особи, які приймають участь у розгляді справи, у судове засідання не з»вилися.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Встановлено, що ОСОБА_1 пред’явлено в суд позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів для утримання неповнолітньої дочки та розірвання шлюбу.

Від позивача 30 вересня 2014 року надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить суд залишити його позовну вимогу щодо стягнення з нього аліментів без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на викладене та згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що є наявні підстави щодо постановлення ухвали про залишення зазначеної позовної вимоги без розгляду так, як позивач подав про це заяву.

Керуючись ст. ст. 11, 205-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну вимогу ОСОБА_1 про стягнення аліментів у справі № 296/5057/14-ц - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п’яти днів з дня її проголошення.

На ухвалу, що була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. П. Сингаївський
Справа № 169/619/14-ц
Провадження № 2/169/162/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року

смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду
Волинської області Турак О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 12:30 год. 09 жовтня 2014 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

3.Провести судове засідання за участю сторін.

4.Запропонувати відповідачу подати до 09 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5.Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про захист прав споживача, визнання правочину удаваним та визнання укладеного додаткового договору про припинення кредитного зобов’язання передачею позичальником відступного, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати удаваним правочином додатковий договір №2 до договору про надання споживчого кредиту №0 від 30.07.2008 року, що укладений ОСОБА_1 та ПАТ
«Дельта Банк» 25.10.2013 року щодо прощення безнадійної заборгованості в сумі 372069,19 грн. та визнати укладений 25.10.2013 року ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» вказаний додатковий договір договором про припинення кредитного зобов’язання за договором про надання споживчого кредиту №0 від 30.07.2008 року шляхом передання позичальником відступного на суму 34000 доларів США.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК
України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням відповідача є вул.
Щорса, 36-б в м. Києві.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу, отриманих на запит суду, позивач –
ОСОБА_1 22.10.2013 року знятий з реєстрації місця проживання за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1. та вибув за адресою: м.
Житомир, пров. 2-й Селецький, 20.

Таким чином, сторони по справі не знаходяться на території Богунського району м. Житомира.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про захист прав споживача, визнання правочину удаваним та визнання укладеного додаткового договору про припинення кредитного зобов’язання передачею позичальником відступного, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 274/4821/14-ц
Провадження № 2/0274/1717/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.09.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користуватися та розпоряджатися квартирою шляхом виселення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Оскільки судове рішення може вплинути на права та обов'язки органу опіки та піклування - виконкому Бердичівської міської ради, вказану особу в порядку частини другої статті 35 ЦПК України слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статтями 35, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 274/4821/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користуватися та розпоряджатися квартирою шляхом виселення та зняття з реєстрації.

Залучити до участі у справі орган опіки та піклування - виконком
Бердичівської міської ради, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Призначити справу до судового розгляду на 14-30 год. 04.11.2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви із додатками та запропонувати відповідачам у строк до 04.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані відповідно до ст. 131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю.
Хуторна
Справа № 282/1282/14-ц
Провадження № 2/282/262/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року

смт.Лю бар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3 сільської ради, про право власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 сільської ради Любарського району про право власності на майно.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_3 сільської ради, про право власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 08 год. 15 хв. 18 серпня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 282/1349/14-ц
Провадження № 2/282/274/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року

смт.Лю бар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3 сільської ради , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 282/1326/14-ц
Провадження № 2/282/266/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року

смт.Лю бар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 27.08.2014 року о 08.15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 466/6819/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26 вересня 2014 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Рясне-402» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у сумі 7195,60 грн.,

у с т а н о в и в :

25 вересня 2014 року ЛКП «Рясне-402» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у сумі 7195,60 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Рясне-402» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 466/6705/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

29 вересня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, –

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права спільної сумісної власності.

Позивачка пред`явив суду позов, який містить вимогу майнового характеру, яка має бути оплачена судовим збором в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім цього у відповідності до ч. 1 ст. 120
ЦПК України до позовної заяви має бути додана її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 120
ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме надати суду належні копії додатків до позовної заяви, крім цього слід сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 119, 120 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 663/385/14-ц
Провадження № 2/663/276/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді
Пухальського С.В.,

при секретарі
Безердян І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що 22.08.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського
РУЮ Херсонської області, актовий запис
№ 78. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом останніх років шлюбні відносини погіршувалися, між подружжям відсутні взаєморозуміння та повага. Причиною припинення шлюбних відносин є різні погляди на життя та несумісність характерів. На даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спір про поділ майна та місце проживання дитини відсутній. Просила шлюб зареєстрований 22.08.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського РУЮ Херсонської області, між нею та ОСОБА_1 О.В. розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, підстав для збереження шлюбу не вбачав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2. знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 22.08.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Скадовського РУЮ Херсонської області, актовий запис № 78, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 22.08.2009 року.

Батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 являються
ОСОБА_1 та ОСОБА_2., про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 актовий запис № 10 від 19.01.2010 року.

Так, в судовому засіданні суд знаходить встановленим, що сім'я розпалася, відновити її не можливо, спір про поділ майна та місце проживання дитини відсутній, тому суд вважає за необхідне, ухвалити рішення про задоволення позову, та на підставі ст. 112 СК України шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 174, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22.08.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 78 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище " ОСОБА_1 ".

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого по
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Пухальський С.В.
Справа № 376/2855/13-ц Головуючий у І інстанції Клочко В.М.Провадження № 22-ц/780/1881/14 Доповідач у 2 інстанції СухановаКатегорія 26
УХВАЛА

12.02.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сквирського районного суду Київської області від 31 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сквирського районного суду Київської області від 31 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Суханова Є.М.
Справа № 466/6855/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26 вересня 2014 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Варшавське – 407» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1.

у с т а н о в и в :

26 вересня 2014 року ЛКП «Варшавське – 407» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Варшавське – 407» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 544/777/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

у с т а н о в и л а :

15.04.2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст. 119 - 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/777/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 25.04.2014 року у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -