26 лютого 2014 року Добропільський
міськрайсуд Донецької області в
головуючого судді
за участю представника позивача
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Добропілля заяву ОСОБА_3
про перегляд заочного рішення по
цивільній справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» філії «Управління
комунальних котелень» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг за
центральне опалення,-
12 лютого 2014 року заочним рішенням
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області, ухваленому по
цивільній справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» філії «Управління
комунальних котелень» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг за
центральне опалення, позовні вимоги
задоволені в повному обсязі. Стягнено
заборгованість у розмірі 9457,26 грн. та
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 229,40 грн. на користь товариства
з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» філії «Управління
комунальних котелень».
14 лютого 2014 року від ОСОБА_3
надійшла заява про перегляд
зазначеного заочного рішення,
посилаючись на те, що з рішенням суду не
згодна, вважає, що справу потрібно
розглядати спочатку, в загальному
порядку, оскільки обставини справи
встановлені не в повному обсязі.
Зокрема посилається на те, що в
судові засідання не з'являлася,
оскільки хворіла і знаходилася на
лікуванні в м. Києві. Крім того, просить
застосувати строк позовної давності.
Відповідач ОСОБА_3 в відкрите
судове засідання не з'явилась, хоча
своєчасно та належним чином була
повідомлена про дату, час та місце
розгляду справи. Причини неявки суд не
Представник відповідача ОСОБА_2,
діюча на підставі довіреності, в
відкритому судовому засіданні заяву
підтримала в повному обсязі, просила
скасувати заочне рішення від 12 лютого
2014 року за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» філії «Управління
комунальних котелень» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг за
центральне опалення.
Представник позивача Єсіпова С.М.,
діюча на підставі довіреності, в
відкритому судовому засіданні проти
задоволення заяви не заперечувала.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.
Вислухавши думку сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що обставини, на які відповідач
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи, тому
заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 224- 232, 293 ЦПК
України, суд,-
Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» філії «Управління
комунальних котелень» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг за
центральне опалення,- задовольнити.

Заочне рішення Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 12 лютого 2014 року ухвалене по
цивільній справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» філії «Управління
комунальних котелень» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг за
центральне опалення скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 09.00 годину 04
березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення та оскарженню
не підлягає.

Суддя
Любчик В.М.

26.02.2014