РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15765/13-ц

Пров. №2/668/426/14

14.03.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Куряніновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на ту обставину, що її на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого фондом комунального майна м. Херсона 11.02.1994 р., що зареєстроване в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації 26.07.1994 за № 18942 в книзі 48, реєстраційний номер 27757368, належить однокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

17.07.2009 р. між нею та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено спадковий договір, який було посвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 2386.

Відповідно до укладеного договору до відповідачки ОСОБА_2 у разі смерті відчужувача у спадок переходить квартира, що знаходиться а адресою: АДРЕСА_1, за умови виконання обовязку покладеного на неї оспорюваним договором, а саме:

П. 6.1 забезпечувати відчужувача, щомісячно не пізніше 15-го числа, готівковими грошима у сумі 100,00 грн., які підлягають індексації у порядку, встановленому законом;

П. 6.2 забезпечувати відчужувача необхідними лікувальними засобами, незалежно від їх вартості, згідно наданими рецептами;

П. 6.3 сплачувати рахунки за комунальні послуги та нести інші витрати повязані з експлуатацією належної відчужувану квартири № 54, яка знаходиться в будинку номер 66, що розташований по пр. Ушакова в м. Херсоні.

Позивачка в позовній заяві зазначає, що відповідачка не виконує взяті на себе зобовязання, а саме не належним чином сплачує комунальні послуги, не забезпечує позивачку лікувальними засобами, а також не проводить жодних дій спрямованих на приведення квартири у придатний для проживання стан, в результаті чого позивачка була змушена самостійно сплачувати комунальні послуги та утримувати квартиру та купувати сантехніку та будівельні матеріали.

Виходячи із вищевикладеного просила суд розірвати спадковий договір укладений 17.07.2009 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 2386.

В судовому засіданні адвокат позивач позов підтримав, просив суд його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Відповідачка та її адвокат, в судовому засіданні, позов не визнали, просили суд відмовити в його задоволенні.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили суду, що відповідачка належним чином виконувала умови спадкового договору, також зазначили, що відповідачкою та свідком ОСОБА_5 у листопаді 2012р. були замінені каналізаційні труби, так як ними було заплановано зробити ремонтні роботи, а також замінити унітаз і умивальник та усі водопровідні труби у ванній кімнаті. Однак, роботи не було виконано з причин того, що саме з листопада 2012р. у відповідачки немає доступу до квартири ОСОБА_1, так як її онуком ОСОБА_6 було замінено замки на вхідні двері, після чого разом з ОСОБА_1 виїхав за місцем свого мешкання до Білорусії. Крім того, відповідачкою та свідком ОСОБА_5 виконувалися дрібні ремонті роботи, такі як покраска та побілення стін у кухні та коридорі, шпаклювання вікна у кухні та щотижневе прибирання у квартирі.

Свідки ж ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснили що відповідачка жодної допомоги позивачці не надавала, ремонту в квартирі позивачки не робили, чим створила незадовільні умови для проживання позивачки.

Суд заслухавши пояснення учасників розгляду справи, свідків, перевіривши матеріали справи, встановивши обставини справи проходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого фондом комунального майна м. Херсона 11.02.1994 р., що зареєстроване в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації 26.07.1994 за № 18942 в книзі 48, реєстраційний номер 27757368, належить однокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

17.07.2009 р. між нею та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено спадковий договір, який було посвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 2386.

Відповідно до укладеного договору до відповідачки ОСОБА_2 у разі смерті відчужувача у спадок переходить квартира, що знаходиться а адресою: АДРЕСА_1, за умови виконання обовязку покладеного на неї оспорюваним договором, а саме:

П. 6.1 забезпечувати відчужувача, щомісячно не пізніше 15-го числа, готівковими грошима у сумі 100,00 грн., які підлягають індексації у порядку, встановленому законом;

П. 6.2 забезпечувати відчужувача необхідними лікувальними засобами, незалежно від їх вартості, згідно наданими рецептами;

П. 6.3 сплачувати рахунки за комунальні послуги та нести інші витрати повязані з експлуатацією належної відчужувану квартири № 54, яка знаходиться в будинку номер 66, що розташований по пр. Ушакова в м. Херсоні.

Відповідно до вимог ст.1302 ЦК України, за спадковим договором одна сторона (набувач) зобовязується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Згідно ч.1 ст. 1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

В судовому засіданні встановлено та не спростовується матеріалами справи, що з моменту укладання спадкового договору відповідачка ОСОБА_2 та свідок - ОСОБА_5, яка є матір'ю відповідачки, проводилися оплати комунальних послуг, а саме: за послуги з водопостачання та водовідведення, житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, газопостачання та послуги надані ПАТ "Укртелеком".

Відповідно до наданих квитанцій та розрахункових книжок, наданих відповідачкою до матеріалів справи, платником вказано ОСОБА_1, так як остання є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та на її ім'я відкриті особові рахунки у відповідних установах.

З листопада 2012р. у відповідачки немає доступу до квартири ОСОБА_1, так як її онуком ОСОБА_6 було замінено замки на вхідні двері, після чого разом з ОСОБА_1 виїхав за місцем свого мешкання до Білорусії.

З пояснень відповідачки встановлено, що нею неодноразово було запропоновано ОСОБА_1 замінити газову колонку, оскільки вона непридатна для використання через свій технічний стан, проте остання відмовлялася від заміни газової колонки з причин страху перед газовим обладнанням, що підтверджується відповіддю ПАТ «Херсонгаз», як і відмовлялася від здійснення ремонту у її кімнаті.

Відповідачкою та свідком ОСОБА_5 була забезпечена заміна ОСОБА_1 електролічильника та заміна газового лічильника, про що свідчать наявність у відповідачки оригіналів актів (копії наявні в матеріалах справи).

Також не знайшли свої підтвердження посилання позивача на те що відповідачка не забезпечувала її лікувальними засобами за час перебування на лікуванні в Комунальному закладі "Херсонська міська клінічна лікарня імені Афанасія і ОСОБА_9" у звязку із хворобою очей, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

З огляду на наведене вбачається, що відповідачем були дотримані всі умови визначені в спадковому договорі, а тому суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.1302-1305,1308 ЦК України, ст.ст.10,57-60,88,212,-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, укладеного 17 липня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за №2386 - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_10