Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1093/13-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря - Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Ружині Житомирської
області заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки в рішенні по цивільній справі
за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей 22 липня 2013 року
Ружинським районним судом
Житомирської області було винесено
рішення, відповідно до якого з
відповідача на користь позивачки
стягнуто аліменти на утримання
неповнолітніх дітей: доньок ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.нар.,
синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.нар., ОСОБА_9
ІНФОРМАЦІЯ_4.нар., ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6

11 лютого 2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою, в якій
просить виправити описку, допущену у
вказанному рішенні суду, а саме:
виключити з рішення вказівку про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_4.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
оглянувши матеріали цивільної справи
№ 2-417/2013р., витребувавши та оглянувши в
судовому засіданні копію актового
запису про народження вказаної дитини,
встановив, що заява про виправлення
описки задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Суд, виносячи рішення по справі про
стягнення аліментів, виходив з даних,
вказаних позивачкою в позовній заяві, в
якій вона просила стягувати аліменти
на сімох неповнолітніх дітей, в тому
числі і на сина ОСОБА_4. Відповідач
відносно вказанного не заперечував, що
вбачається з його заяви, поданої до
суду 22.07.2013р.

До матеріалів позовної заяви
позивачкою було додано копію свідоцтва
про народження серії НОМЕР_1 виданого
22.05.2013р. відділом ДРАЦС реєстраційної
служби Ружинського РУЮ Житомирської
області, з якої вбачається, що ОСОБА_4
народився ІНФОРМАЦІЯ_6 року і його
батьком є ОСОБА_2, громадянин України,
та ОСОБА_1, громадянка України.

2

На підставі вказанного судом було
винесено рішення, копія якого 22.07.2014р.
була отримана сторонами , а 08.08.2013р.
позивачкою по справі також був
отриманий виконавчий лист.

Та обставина, що як вбачається з
актового запису про народження ОСОБА_4,
відомості про його батька були
записані зі слів матері- позивачки по
справі, не є опискою, допущеною судом
при винесені рішення, оскільки про цю
обставину суд при винесенні рішення не
знав, так як сторони по справі про
вказане суд не повідомили, а з
відомостей, зазначених в свідоцтві про
народження, неможливо визначити те, що
відповідач не є батьком дитини.

Вказана обставина, а саме те, що
відповідач не є батьком дитини,і яка
має істотне значення по справі, якщо
вона не була і не могла бути відома
позивачці чи відповідачу на час
розгляду справи, може бути підставою
для перегляду рішення по справі у
зв'язку з нововиявленими обставинами в
порядку, передбаченомуст.ст.361 ЦПК
України.

Керуючись ст. 219, ст.293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про виправлення описки в рішенні
Ружинського районного суду
Житомирської області від 22.07.2013 року по
справі №2-417/2013р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. Б. Руденко