Справа № 667/3104/14-ц
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

25 квітня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, зацікавлені особи публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 банк», відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні,

встановила:

22.04.2014 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з вказаною скаргою, в якій поновити строк на звернення до суду з зазначеною скаргою, визнати незаконними дії державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_4, що виявились у порушенні прав боржника ОСОБА_2 на своєчасне і в повному обсязі проінформованості про хід виконавчого провадження, не підписанні постанови про відкриття виконавчого провадження, здійснення виконавчих дій за ніким не підписаною постановою та завіреною належним чином постановою від 26.09.2011 р. по виконавчому провадженню № 28932728 за виконавчим листом № 2-4998 від 24.12.2010 р., виданим Комсомольським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 341 685,92 грн. на користь АТ «УкрСиббанк», визнати незаконними дії по виконавчому провадженню № 28932728: державного виконавця державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_4 з відкриття виконавчого провадження: державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_5 з арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; старшого державного виконавця Відділу ДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_3 із заміни сторони виконавчого провадження; розшуку майна боржника та державного виконавця Відділу ДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_6 з призначення експерта, об'єкта оціночної діяльності, скасувати як незаконні постанови по виконавчому провадженню № 28932728: державного виконавця державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження від 26.09.2011 р.; державного виконавця Відділу ДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_5 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.02.2012 р; старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження від 27.05.2013 р.; про розшук майна боржника від 31.05.2013 р. та державного виконавця Відділу ДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_6 про призначення експерта, об'єкта оціночної діяльності від 07.08.2013 р., а також акт державного виконавця Шандера К.І. від 17.02.2012 р.

Дана скарга не відповідає вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та не містить відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, скарга повинна містити: зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, норму закону, яку порушено , обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Зазначені вимоги не дотримані заявником щодо акту державного виконавця Шандера К.І. від 17.02.2012 року, щодо постанови д/в ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження від 27.05.2013 року, про розшук майна боржника від 31.05.2013 року та постанови про призначення експертизи.

Позивачу необхідно зазначити норми законів, які порушено державним виконавцемяк щодо вимог про визнання протиправних дій державних виконавців, так і щодо скасування рішень державних виконавців.

Також, в скарзі зазначено, що про оскаржувані дії та рішення заявнику та представнику стало відомо 10.04.2014 року. Скарга подана суду 22.04.2214 року. Заявнику треба зазначити з якої причини скарга подана з пропущенням, встановленого ст. 358 ЦПК України, десятиденного строку на оскарження дій та рішень державних виконавців з моменту коли стало відомо про порушення прав заявника.

Оскільки скарга не відповідає за формою та змістом, зазначеним вимогам, то до неї застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

При таких обставинах суд вважає, що вказана скарга не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 121 ЦПК України, ст.82 Закону України «Про виконавче провадження»,

ухвалила:

Залишити скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, зацікавлені особи публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 банк», відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсонібез руху.

Надати заявнику пятиденний з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан