Справа № 509/396/14-ц
УХВАЛА

26 лютого 2014 року Овідіопольський
районний суд Одеської області в складі
:

головуючого - судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в смт.
Овідіополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Овідіопольського
райсуду Одеської області від 21.11.2013 р.,
ухваленому у справі за вказаним
позовом, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задоволено, шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14
липня 2004 року, Міським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Одеського обласного управління
юстиції (актовий запис № 672) розірвано.

03.02.2014 року, відповідач ОСОБА_2,
звернувся до суду з заявою про перегляд
заочного рішення, посилаючись на те, що
рішення суду постановлено за його
відсутності з неповним з'ясуванням
обставин справи та дійсних відносин
подружжя, яке він бажає зберегти з
позивачкою. Крім цього, заявник вказує,
що він випадково дізнався про
винесення заочного рішення, копію
якого отримав лише 31.01.2014 р., йому не
направлялись копія позову та повістки
з викликом до суду в судові засідання.

З зазначених підстав, відповідач
просив суд задовольнити заяву,
скасувати заочне рішення суду та
призначити справу до розгляду у
загальному порядку.

В судове засідання з розгляду заяви
про перегляд заочного рішення суду,
заявник ОСОБА_2 - не з`явився, про дату,
час та місце розгляду своєї заяви був
повідомлений належним чином, що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення судової
повістки з викликом до суду, причини
своєї неявки суду не повідомив, заяви
про розгляд його заяви про перегляд
заочного рішення суду - не надав, що у
відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України,
враховуючи належне повідомлення
заявника про дату, час та місце
засідання - не перешкоджає розгляду
заяви.

Представник позивачки ОСОБА_1 за
адвокатським ордером, в судовому
засіданні категорично заперечував
проти скасування заочного рішення, яке
було вірно ухвалене по суті, і яке
неможливо скасувати з одних лише
формальних підстав, надавши в суду
документальні докази погроз здоров`ю
та життю ОСОБА_1 з боку заявника ОСОБА_2,
викладених у вигляді електронної
переписки в мережі «Інтернет» та
письмову заяву ОСОБА_1 про погрози з
боку ОСОБА_2 до органів поліції округу
Китцбюєль, Австрія, де на сьогодні
проживає позивачка

Заслухавши в судовому засіданні
пояснення представника позивачки
ОСОБА_1, який заперечував проти
задоволення заяви, вивчивши матеріали
зазначеної цивільної справи та
додаткові докази, суд вважає, що в
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення слід відмовити з
наступних підстав.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України,
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання
- не перешкоджає розгляду заяви. Суд
може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з`явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Викладені заявником мотиви та
доводи поважності його неявки в судові
засідання, а саме, неотримання копії
позову та судових повісток про розгляд
судових засідань по даній цивільній
справі, не заслуговують на увагу та не є
поважними.

Суд встановив, що заявник
безпідставно і необґрунтовано
стверджує, що нібито отримав копію
заочного рішення суду 31.01.2014 р., не
надавши при цьому жодних допустимих
документальних доказів, в той час, як
згідно поштового повідомлення, яке
приєднано до матеріалів справи, копію
заочного рішення, згідно штампу на
повідомленні, ОСОБА_2 отримав поштою
26.11.2013 р., тобто через 5 днів після його
винесення.

Також, суд вважає хибними твердження
заявника ОСОБА_2 про нібито його
бажання зберегти свою сім`ю з ОСОБА_1 -
так як вказане спростовується
письмовими доказами його електронної
переписки з позивачкою ОСОБА_1 у мережі
«Інтернет», в яких він прямо та
відкрито погрожує позивачці розправою
над нею, застосуванням до неї
насильства, ображає її нецензурною
лайкою та закидає її прокляттями і
погрозою її здоров`ю і життю вбивством,
не обираючи при цьому інших, більш
м`яких образ.

На думку суду, мотиви, викладені у
заяві ОСОБА_2 щодо невизнання позовних
вимог про розірвання шлюбу, його нібито
бажання зберегти сім`ю з позивачкою,
дійсні відносини з якою неповно були
встановлені судом - не мають істотного
значення для правильного вирішення
справи, враховуючи категоричну позицію
позивачки, викладену у позові і у
рішенні суду, її відверте та
наполегливе бажання розлучитися з
відповідачем, з яким вона не бажає мати
сім`ю і проживати разом у зв'язку з
погрозами з боку ОСОБА_2 її життю, про що
було вказано у позові і у рішенні суду
та підтверджується вищевказаною
письмовою перепискою між сторонами,
доводи заявника є безпідставними та
необґрунтованими і не заслуговують на
увагу, так як повністю спростовуються
матеріалами справи - оскільки
направлені на затягування розгляду
справи з метою запобігти позивачці
влаштувати своє особисте сімейне життя
з іншим чоловіком - громадянином
Австрії, є посяганням на її вибір,
свободу, інтереси, моральні засади
суспільства.

З урахуванням обставин справи - суд
вважає, що в даному випадку, враховуючи
приписи ст.ст. 24,56,105,112 СК України щодо
вільної згоди позивачки на шлюб і
добровільне бажання позивачки на
розірвання шлюбу з відповідачем, якого
позивачка побоюється, неявка
відповідача в судові засідання не має
важливого суттєвого значення для
розгляду справи по суті, а тому, у суду
були законні підстави ухвалити заочне
рішення суду, обмежившись матеріалами
справи і поясненнями позивачки щодо її
бажання розлучитися з відповідачем,
які були викладені у позові.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення суду - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду

Гандзій Д.М.