Справа № 372/1043/14-ц
Провадження 4-с-6/14
ухвала

іменем України

27 лютого 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
на постанову державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою,
в якій просить скасувати постанову
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Рагімової А.Н. від 25.01.2014 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження № 41693686, зобов'язати
державного виконавця відкрити викона
вче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-2215/10,
виданого Обухівським районним судом
Київської області.

В судовому засіданні представник
скаржника Тавлуй О.М скаргу підтримав,
посилаючись на те, що державний
виконавець не врахував, що при
поверненні виконавчого документа
рішення суду було виконано лише
частково.

Представник Державної виконавчої
служби України Снегірьов В.В. проти
вимог скарги заперечив, посилаючись на
пропуск строків пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Боржники в судове засідання не
з'явились, причин неявки суду не
повідомив.

Вислухавши представників скаржника та
державного виконавця, перевіривши
матеріали справи, суд вважає скаргу
такою, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 20.12.2010 року було
стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ТОВ
«Інтерліс-ковель» на користь ПАТ «Банк
Форум» 126 883 316 грн. 10 коп., звернуто
стягнення на об'єкти нерухомого майна,
виконавчий лист за цим рішенням
перебував на примусовому виконанні.

28.11.2012 року постановою державного
виконавця по виконавчому провадженню
№ 26158739 було повернуто виконавчий лист
Обухівського районного суду Київської
області № 2-2215/10 від 08.04.2011 року
стягувачеві - ПАТ «Банк Форум» в зв'язку
із частковим виконанням шляхом
звернення стягнення на нерухоме майно.

08.01.2014 року до відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
України надійшла заява про примусове
виконання вказаного вище виконавчого
листа та відкриття виконавчого
провадження.

25 січня 2014 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Рагімовою А.Н. було
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження №
41693686 на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону
України «Про виконавче провадження» в
зв'язку із наявністю інших
передбачених законом обставин, що
виключають здійснення виконавчого
провадження.

Згідно ст.383 ЦПК України учасники
виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутись до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Доводи скарги про неправомірність дій
державного виконавця знайшли
підтвердження під час судового
розгляду, оскільки судом не
встановлено наявності інших
передбачених законом обставин, що
виключають здійснення виконавчого
провадження, а посилання державного
виконавця на вчинення певних
виконавчих дій в межах іншого
виконавчого провадження за цим же
виконавчим документом не можуть
слугувати такими обставинами, оскільки
судове рішення було виконано лише
частково, окрім передачі об'єктів
іпотеки стягувачеві інші необхідні
виконавчі дії для повного виконання
рішення в частині стягнення коштів не
вжито.

Згідно ч.1 ст.14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами.

Таким чином, доводи скарги суд вважає
обгрунтованими, оскільки вони
ґрунтуються на законі і матеріалах
справи, належно доведені.

Враховуючи викладене, скаргу слід
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити повністю.

Скасувати постанову старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Рагімової А.Н. від 25.01.2014 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження № 41693686.

Зобов'язати державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
відкрити виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-2215/10, виданого Обухівським
районним судом Київської області про
стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ТОВ
«Інтерліс-ковель» на користь ПАТ «Банк
Форум» 126 883 316 грн. 10 коп.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня винесення ухвали, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення ухвали - з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя
М.В.Кравченко