Справа № 350/2172/13-ц
Номер провадження 2/350/72/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретяря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, суд -

в с т а н о в и в :

у своїй позовній заяві позивачка ОСОБА_2 просить суд постановити рішення, яким зобов'язати ОСОБА_3 демонтувати літній павільйон для утримання курей вглиб своєї земельної ділянки на відстань 15 метрів по вул.Івасюка 24-а в смт.Перегінське, Рожнятівського району, Івано-Франківської області та не чинити мені перешкоди в майбутньому в користуванні належною 1/4 частиною житлового будинку та земельною ділянкою, площею 0,07 га, які знаходяться в смт.Перегінське по вул.Івасюка 26, Рожнятівського району, Івано-Франківської області. Стягнути з відповідачки витрати по оплаті за судовий збір та надання правової допомоги.

Представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 позовні вимоги мотивує тим, що разом з сім'єю проживає в житлового будинку, який знаходиться в смт.Перегінське по вул.Івасюка 26, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, і розміщений на земельній ділянці, площею 0,07 га, яка перебуває в постійному користуванні і призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель. Суміжним землекористувачем є відповідачка ОСОБА_3, яка разом з сім'єю проживає у власному житловому будинку в смт.Перегінське, по вул.Івасюка 24-а, Рожнятівського району, Івано-Франківської області. Літом 2011 року відповідачка на своїй земельній ділянці впритул до огорожі біля своєї господарської будівлі на відстані 4-х метрів від належної позивачці частини житлового будинку відгородила огорожею площадку для утримання курей (літній павільйон), а на відстані 7-ми встановила приміщення для цих же цілей. Внаслідок цього неприємний запах від посліду курей проникав в житлові кімнати будинку та на земельну ділянку, чим створювала неможливі умови для проживання сім'ї позивачки в будинку, користування земельною ділянкою, що шкідливо впливало на здоров'я. Рішенням Рожнятівського районного суду, Івано-Франківської області від 23 серпня 2102 року відповідачку ОСОБА_3 було зобов'язано демонтувати літній павільйон та приміщення для утримання курей вглиб своєї земельної ділянки. Відповідно до виконавчого листа № 2/913/562 від 23.08.2012 року, 25 жовтня 2012 року відповідачкою добровільно демонтовано літній павільйон та приміщення для утримання курей, а також зобов'язано її в майбутньому не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою. Проте літом 2013 року відповідачка ОСОБА_3 знову влаштувала літній павільйон для утримання курей, відгородивши на своїй земельній ділянці за господарською спорудою площадку по межі між нашими земельними ділянками залізною брамою та дошками, розміром 4,0м. х 4,80м. х 29,40м. х 29,40м. та на відстані 4,0м від належної позивачці частини житлового будинку. В даному літньому павільйоні велика кількість курей утримується цілий світловий день і запах від їх посліду постійно проникає в житлові кімнати будинку та на земельну ділянки, особливо в дощову погоду чим створюються неможливі умови проживання в будинку та користуванні земельною ділянкою, що шкідливо впливає на здоров'я позивачки та здоров'я членів її сім'ї. У звязку з цим просить суд позовні вимоги в частині зобов'язання ОСОБА_3 демонтувати літній павільйон для утримання курей вглиб своєї земельної ділянки на відстань 15м. задоволити у повному обємі, а судові витрати з відповідачки не стягувати.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала та суду пояснила, що дійсно рішення Рожнятівського районного суду від 23 серпня 2012 року виконала в добровільному порядку та перенесла приміщення для утримання курей/курник/ на відстань 15м від будинку позивачки і на 15.70м від вікна житлового будинку, а літній павільйон демонтувала. Позовні вимоги вважає безпідставними, так як ніякого літнього павільйону для утримання курей у неї на подвірї немає. Дану обставину підтвердила комісія Перегінської селищної ради своїм актом від 24.10.2013 року та план-схемою до нього. Просить суд відмовити позивачці у задоволенні її позовних вимог.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що він працює начальником Рожнятівського управління Держсанепідслужби і виїжджав на прохання відповідачки ОСОБА_3 в смт.Перегінське по місцю її проживання та проживання позивачки ОСОБА_2 Згідно нормативно-правової бази якою керується його служба жодних порушень у діях відповідачки він не вбачає. Порушень у тому, що кури ходять по подвірї відповідачки згідно санітарних норм немає, а використання, розміщення господарських споруд для утримання птиці не належить до компетенції його служби.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, відповідачки, свідка, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи із наступного.

Копією рішення Рожнятівського районного суду/а.с.11-12/ підтверджено, що відповідачку ОСОБА_3 було зобов'язано демонтувати літній павільйон та приміщення для утримання курей вглиб своєї земельної ділянки.

Супровідни листом №1161/02-18 від 17.10.2013 року, Актом комісії Перегінської селищної ради від 24.10.2013 року та план-схемою до нього/а.с.7,9, 10/ підтверджено, що відповідачка ОСОБА_3 перенесла приміщення для утримання курей/курник/ на відстань 15м від будинку позивачки і на 15.70м від вікна житлового будинку. Ніякого літнього павільйону для утримання курей комісією не встановлено.

Фотокарточками/а.с.23-28/ підтверджено, що кури відповідачки ходять біля межі земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповіддю відділу Містобудування та Архітектури Рожнятівської РДА від 17.01.2014 року №1/01-15/а.с.55/ підтверджено, що «літній павільйон» це мала архітектурна форма і виготовляється з полегшених конструкцій із влаштуванням даху і без фундаментів.

Згідно ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав.

Відповідно до положень ч.1 ст.103 ЦК України, власники та землекористувачі земельних ділянок, повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази, пояснення сторін та свідка встановлено, що позовні вимоги позивачки є безпідставними і не знайшли свого підтвердження як у матеріалах справи так і в судовому засіданні. Позивачкою не доведено яким чином чиняться їй перешкоди в користуванні ? належного їй житлового будинку та земельною ділянкою площею 0,07га. Не довела позивачка та її представник, що за літній павільйон для курей слід перенести на відстань 15м від її частини житлового будинку.

На підставі ст.21 ЗУ Про благоустрій населених пунктів та керуючись ст.ст.10, 11, 209, 214, 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд -

р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :