Справа № 214/8253/13-ц
2/214/794/14
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ан О.В,

при секретареві Соколовській Т.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька в вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначення способу участі батька в вихованні дитини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві матеріалів звернень ОСОБА_4 з приводу спілкування батька ОСОБА_1 з їхньою малолітньою дитиною - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що при спробах позивача як батька їхньої з відповідачкою спільної доньки поспілкуватися з дитиною ОСОБА_4, провокуючи конфліктні ситуації, викликає міліцію, перешкоджаючи позивачу у спілкуванні з дитиною та безпідставно звинувачуючи його у застосуванні насильства в сімї. Дані факти жодного разу не підтверджуються, про що працівниками Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві оформлюються відповідні матеріали.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідачка та представник органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засіданні не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку присутніх учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 60 ЦПК України кожна сторона в процесі повинна довести обставини, на які вона посилається на обґрунтування заявлених вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд на підставі ст. 10 ч. 4 ЦПК України, повинен сприяти сторонам у всебічному і повному зясуванню обставин справи та здійсненню ними своїх процесуальних прав.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд приймає до уваги ті обставини, що спір між сторонами виник з приводу участі батька у спілкуванні з дитиною, яка проживає разом з матірю, позивач посилається на обставини перешкод з боку відповідачки щодо участі у вихованні їхньої спільної дитини, в тому числі шляхом безпідставних звернень ОСОБА_4 до Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві на його неналежну поведінку, однак надати відомості про факти звернення ОСОБА_4 до правоохоронних органів за відсутності запиту суду позивач не в змозі, а тому суд вважає за можливе витребувати з Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві матеріали звернень ОСОБА_4 з приводу спілкування батька ОСОБА_1 з їхньою малолітньою дитиною - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також, суд, задовольняючи вищезазначене клопотання, одночасно роз'яснює, що відповідно до вимог п.5 ст. 137 ЦПК України у випадку не повідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Накладення штрафу не звільняє відповідних посадових осіб від обов'язку надання необхідних суду доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати з Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві копії матеріалів, оформлених за фактами звернень ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу спілкування її колишнього чоловіка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з їхньою малолітньою дитиною - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити копію ухвали для виконання до Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві (04212, м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 2а)

Особам, відповідальним за виконання ухвали суду щодо подання доказів направити запитані документи в строк до 10.05.2014 р. до Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг, (50007, вул. Демиденка, 3а. Судді Ан О.В.) або видати на руки ОСОБА_1.

Уповноважити ОСОБА_1 на отримання витребуваних судом доказів

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно з ч. 5 ст. 137 ЦПК за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ан