Справа № 444/1836/14-ц
Провадження № 2/444/767/2014
УХВАЛА

судового засідання

15 грудня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М. ,

при секретарі Дмитроца З.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 146-р від 29.05.2008 року, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

На адарес суду 13.11.2014 року поступила заява про уточнення позовних вимог від ппредставника позивача АБ "Укргазбанку" в якому представник позивача просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АБ "Укргазбанк" заборгованості станом на 04.11.2014 року в розмірі 10 608,43 дол.США та 6 878, 27 грн. в тому числі : 627,59 дол.США - прострочена заборгованість за кредитом, 9 304,84 дол.США - сума кредиту, що стягується достроково; 677,00 дол.США- заборгованість за відсотками, 4 786,34 грн. - пеня за невчасне повернення кредиту, 2 091,93 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків. Стягнути солідарно з відповдачів на користь АБ "Укргазбанк" судові витрати у розмірі 1 442,99 грн. судового збору.

Окрім того, на адрес суду від представника АБ "Укргазбанку" 13.11.2014 року поступило клопотання про залучення до у часті в справі в якості співвідповідачів : ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №146-р від 29.05.2008 року укладеним між АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_2 в сумі 10 608, 43 дол.США та 6 878,27 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки .

Представник позивача в судовому засіданні дані клопотання підтримала та просила такі задоволити на підставі наведених у них підставах.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином .

Інших клопотань та доповгнень на адрес суду не поступило.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Однак суд оглянувши дані клопотання , приходить до висновку що такі клопотання не відповідають вимогам ст.31,120 ЦПК України, так як не передбачено заяви про уточнення позовних вимог, а збільшення або зменшення позовних вимог. Так зокрема представником позивача збільшено позовні вимоги зокрема, позивач просить залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 однак не додав до копій збільшених позовних вимог , що унеможливлює направлення такої третій особі по справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України такі клопотання слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання відповідачів, слід по справі оголосити перерву .

Керуючись ст.ст.119-121, 208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання від 13.11.2014 року та заяву про уточнення позовних вимог від 13.11.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 146-р від 29.05.2008 року - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 146-р від 29.05.2008 року на 29 січня 2015 року о 14 : 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачвам, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.