Провадження № 4-с/756/15/14
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді
Великохацькій В.В.,

при секретарі
Бабинцевій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за скаргою Торариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Приватні
інвестиції», заінтересовані особи:
Державний виконавець Відділу Деравної
служби Оболонського районного
управління юстиції у м. Києві
Кондратьєв Анадрій Сергійович,
начальник відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м.
Києві, боржник: ОСОБА_2 на бездіяльнсть
посадових осіб ВДВС Оболонського
районного управління юстиції у м.
Києві, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ТОВ «ФК
«Приватні ініціативи» зі скаргою на
бездіяльність посадових осіб ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві. Свої вимоги
мотивує тим, що на виконанні у
державного виконавця ВДВС
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Кондратьєва А.С.
перебуває виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2/2605/3908/12, виданого 23.01.13
Оболонським районним судом м. Києва для
примусового виконання рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 25.09.12 в частині стягнення на користь
ТОВ «ФК «Приватні ініціативи»
кредитної заборгованості з ОСОБА_2 в
сумі 1146106,93 грн. та судового збору в сумі
3219,00 грн. Боржник навмисно ухиляється
від виконання судового рішення та явно
перешкоджає здійсненню виконавчого
провадження. При цьому ні державний
виконавець ні нчальник ВДВС з 08.02.13 по
теперішній час не вчинили всіх
передбачених заколном виконавчих дій,
напрвлених на розхшук і привід
боржника, також не забезпечили жодних
заходів процесуального примусу та
перебачених законом обмежень щодо
боржника. Просить визнати незаконною
бездіяльність та зобов'язати посадових
осіб Відділу державної виконавчої
служби Оболонського районного
управління юстиції у м. Києві у
виконавчому провадженні №2/2605/3908/12,
виданого 23.01.13 Оболонським районним
судом м. Києва про стягнення на користь
ТОВ «ФК «Приватні інвестиції»
кредитної заборгованості з ОСОБА_2 в
частині не скерування до суду подання
про оголошення розшуку ОСОБА_2, не
скерування до суду подання про
встановлення для ОСОБА_2 тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України до виконання нею зобов'язань,
не винесення та не скерування до
правоохоронних органів постанови про
примусовий привід ОСОБА_2 до ВДВС
Оболонського районного управління
юстиції у місті Києві для відібрання
пояснень, не скерування до
правоохоронних органів подання про
притягнення ОСОБА_2 до кримінальної
відповідальності за невиконання
ріешння суду.

У судовому засіданні представник
ТОВ «ФК «Приватні ініціативи» вимоги
скарги підтримав, просив їх
задовольнити з підстав вказаних у
скарзі.

ОСОБА_2 у судовому засіданні
вимоги скарги не визнала, суду
пояснила, що згодна з тим, що має
заборгованість перед скаржником, але
на даний час її погасити не має змоги.

У судове засідання ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києва явку свого
представника не забезпечили, про час і
місце судового розгляду справи
повідомлені належним чином.

Державний виконавець ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві Кондратьєв
А.С. у судове засідання не з'явився, про
час і місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, встановив
наступне.

Рішенням Оболонського районного
суду м. Києва від 25.09.12 позов ТОВ «ФК
«Приватні ініціативи» до Товариства з
обмеженою відповідальністю «АВТОМОТІВ
Україна», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборвгованості задоволено.
Відповідно до вказаного рішення з ТОВ
«АВТОМОТІВ Україна», ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ТОВ «ФК «Приватні інвестиції»
підлягає солідарному стягненню
заборгованість за кредитним договором
у ромірі 1146106,93 грн. та судовий збір у
розімір 3219,00 грн. (а.с. 16-17).

Державним виконавцем ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві
Кондратьєвим А.С. винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
№36468686 від 08.02.13 про стягнення з ОСОБА_2
на користь ТОВ «ФК «Приватні
інвестиції» боргу в розмірі 1149325,93 грн.
Відповідно до вказаної постанови
боржнику надано термін для
добровільного виконання до 15.02.13 (а.с. 19).

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про
виконавчу службу" (далі - Закон)
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Як передбачено у ч. 2 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Разом з тим, державний виконавець, як
працівник органу державної виконавчої
служби, відповідно ст. 7 Закону України
"Про державну виконавчу службу",
зобов'язаний сумлінно виконувати
службові обов'язки, не допускати у
своїй діяльності порушення прав
громадян та юридичних осіб,
гарантованих Конституцією України та
законами України, а з огляду на вимоги
ст. 6 Закону України "Про виконавче
провадження", використовувати надані
йому права у точній відповідності до
закону.

Згідно ст. 383 ЦПК України, учасники
виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Враховуючи термін здійснення
виконавчого провадження, характер та
кількість вчинених виконавчих дій,
результати вчинення виконавчих дій,
суд вважає що державним виконавцем
Кондратьєвим А.С. не вживалися
належним чином заходи по своєчасному
та повному здійсненню стягнення з
ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Приватні
інвестиції» коштів по пред'явленому
виконавчому документу. За таких
обставин бездіяльність державного
виконавця Кондратьєва А.С.
неправомірною, тому заява у
відповідній частині є обґрунтованою та
підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст. 383-385 ЦПК України, ст.ст. 6,11, 30, 85
Закону України „Про виконавче
провадження", -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Кондратьєва
А.С.неправомірними.

Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції в м.Києві
вжити всіх, передбачених Законом
України «Про виконавче провадження»,
заходів примусового виконання по
виконнню виконавчого листа №2/2605/3908/12,
виданого 23.01.2013 року Оболонським
районним судом м. Києва по справі №
2/2605/3908/12 в частині стягнення на користь
ТОВ «Фінансова компанія «Приватні
ініціативи» кредитної заборгованості
з ОСОБА_2 в сумі 1146106 (один мільойн сто
сорок шість тисяч сто шість) гривень 93
коп. та судового збору в розмірі 3219 (трі
тисячі двісті девятнадцять) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її оголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
В.В. Великохацька