88-ц/775/1/2014(м)
2-496/11

Головуючий у 1 інстанції Курбанова Н.М.
Категорія 5 Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Песоцької Л.І.

суддів Мальцевої Є.Є. , Ткаченко Т.Б.,

при секретарі Одинцові Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі Донецької області заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвал апеляційного суду Донецької області у справі за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та виселення, треті особи Служба у справах дітей Орджонікідзевської райадміністрації та Житлово-комунальне підприємство «Новий Східний»,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26 лютого 2014 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про відвід суддів Песоцької Л.І., Мальцевої Є.Є., Ткаченко Т.Б.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26 лютого 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Донецької області від 04 жовтня 2011 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про розяснення рішень апеляційного суду від 26 лютого 2014 року.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює свої рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 „ Про судове рішення у цивільній справі" розяснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України розяснення рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє у розясненні рішення.

У заяві ОСОБА_1, ставлячи питання про розяснення ухвал апеляційного суду, просить розяснити мотиви прийнятих судових рішень і додатково їх обґрунтувати, а також привести у відповідність до розяснень Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 „ Про судове рішення у цивільній справі".

Проте, законом не передбачено розяснення мотивувальної частини рішення і додаткове обґрунтування рішення, а також приведення рішень у відповідність до розяснень Пленуму Верховного Суду України.

Тому підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвал апеляційного суду немає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвал апеляційного суду Донецької області від 26 лютого 2014 року відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: