Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва про заміну сторони виконавчого провадження, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про зобов'язання знести незаконно збудований балкон,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва про заміну сторони стягувача у виконавчих провадженнях №4337919 та №43379141 - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва на Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва», мотивуючи тим, що на підставі рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 грудня 2012 року зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_3 за власний рахунок знести незаконно збудований балкон за адресою: АДРЕСА_1, однак на підставі розпорядження Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації від 17 червня 2013 року за №335 «Про організаційно-правові заходи щодо обслуговування житлового та нежитлового фонду територіальної громади міста Києва, переданого до сфери управління Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації», будинок АДРЕСА_1 з 02 вересня 2013 року передано на баланс Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва», що зумовлює вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника - Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва Зацепін С.С. в судове засідання не з'явився, представник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (ч.2 ст.378 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності та наведені представником заявника Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва підстави заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як роз'яснено у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року за №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" державний виконавець може звернутись в суд із поданням (заявою), а стягував, боржник - із заявою про проведення у виконавчому провадженні дій, питання про які вирішує суд, відповідно загальний або господарський (зокрема, заяви про заміну сторони, яка вибула, її правонаступником) у будь-який момент цього провадження, якщо спеціальною нормою закону не встановлено обмежень у часі.

Судом встановлено, що на підставі заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 грудня 2012 року позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про зобов'язання знести незаконно побудований балкон задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за власний рахунок знести незаконно збудований балкон за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва судовий збір в сумі 53 грн.65 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва судовий збір в сумі 53 грн.65 коп. (а.с.43-45)

На підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві від 20 травня 2014 року (ВП №43379191) відкрите виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2604/21347/12, виданого 11 квітня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва про зобов'язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за власний рахунок знести незаконно збудований балкон за адресою: АДРЕСА_1, в частині боржника ОСОБА_3. (а..с.54)

На підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві від 20 травня 2014 року (ВП №43379141) відкрите виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2604/21347/12, виданого 11 квітня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва про зобов'язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за власний рахунок знести незаконно збудований балкон за адресою: АДРЕСА_1, в частині боржника ОСОБА_2. (а.с.54)

Як з'ясовано судом, на підставі розпорядження Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації від 17 червня 2013 року за №335 «Про організаційно-правові заходи щодо обслуговування житлового та нежитлового фонду територіальної громади міста Києва, переданого до сфери управління Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації», будинок АДРЕСА_1 з 02 вересня 2013 року передано на баланс Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва».

Відповідно до положень частини першої статі 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язані може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Разом з тим, заміна кредитора у зобов'язанні, як і саме зобов'язання, є інститутом цивільного права, в той час як відносини, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, не мають характеру цивільно-правових у розумінні частини першої статті 1 Цивільного кодексу України, а управненою стороною в цих відносинах виступає не кредитор, а стягувач.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з ч. ч. 1, 5, 7 ст. 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.

У разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.

Скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Згідно положень ч. 5 ст. 111 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, виходячи з положень наведених норм чинного законодавства, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов'язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою стороною) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3 ст.11 Цивільного кодексу України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Враховуючи викладене, з урахуванням положень ст.378 Цивільного процесуального кодексу України та ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку, що заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва», як новий балансоутримувач будинку АДРЕСА_1, не є правонаступником стягувача в процедурі виконавчого провадження у розумінні положень ст.104 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що юридична особа припиняється у результаті передання всього майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам або у результаті ліквідації, інших підстав для заміни сторони виконавчого провадження заявником не наведено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1, 11, 104, 111, 512 Цивільного кодексу України, ст. 59 Господарського кодексу України , ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.209-210, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва про заміну сторони виконавчого провадження, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про зобов'язання знести незаконно збудований балкон.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я