печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року
Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді -
Батрин О.В.,

при секретарі - Лимар А. О.,

за участю сторін представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача ПрАТ
«Українська страхова компанія
«ГАРАНТ-АВТО» Великородного А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до Приватного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»,
ОСОБА_5 про стягнення страхового
відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2013 року позивач ОСОБА_4
звернулася до суду з позовом до ПрАТ
«УСК «ГАРАНТ-АВТО», ОСОБА_5 про
стягнення страхового відшкодування,
мотивуючи тим, що 17 грудня 2012 року о 18
год. 20 хв. у м. Одеса сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу ВАЗ, номерний
знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 та
транспортного засобу Пежо, номерний
знак НОМЕР_1, під керуванням позивача. У
результаті дорожньо-транспортної
пригоди було пошкоджено транспортний
засіб позивача. Постановою
Біляївського районного суду Одеської
області від 18 лютого 2013 року ОСОБА_5
визнано винним у цій
дорожньо-транспортній пригоді.
Оскільки цивільно-правова
відповідальність власника автомобіля
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_3 була
застрахована в ПрАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО»,
то позивач звернулася з цим позовом до
суду та просила стягнути з відповідача
ПрАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» на її користь
суму страхового відшкодування в
розмірі 39 026 грн. 14 коп., з відповідача
ОСОБА_5 1 000 грн.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги з
підстав, зазначених в позові.

Представник відповідача ПрАТ «УСК
«Гарант-Авто» в судовому засіданні
позов не визнав, мотивуючи тим, що по
вказаній справі необхідно провести
судову автотоварознавчу експертизу з
приводу визначення вартості
відновлювального ремонту автомобіля
позивача, а також тим, що страховику не
надано документів щодо правомірного
користування автомобілем відповідачем
ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_5 до судового
засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про час, день та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений.

Тому, суд розглянув справу у його
відсутність, оскільки у справі
достатньо матеріалів про права та
взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представників
сторін та дослідивши матеріали справи,
суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 17 грудня 2012 року о
18 год. 20 хв. у м. Одеса сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу ВАЗ, номерний
знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 та
транспортного засобу Пежо, номерний
знак НОМЕР_1, під керуванням позивача -
ОСОБА_4

Постановою Біляївського районного
суду Одеської області від 18 лютого 2013
року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 59).

Відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом також встановлено, що
цивільно-правова відповідальність
власника автомобіля ВАЗ- ВАЗ, номерний
знак НОМЕР_3, яким на час
дорожньо-транспортної пригоди керував
ОСОБА_5 була застрахована в ПрАТ «УСК
«Гарант-Авто» (а.с. 62) відповідно до
полісу № АЕ/1141854. Відповідно до
зазначеного полісу ліміт
відповідальності страховика за шкоду,
заподіяну майну на одного потерпілого
становить 50 000 грн., а франшиза 1 000 грн.

Страхувальником за вказаним договором
виступав відповідач ОСОБА_5

Вартість матеріального збитку,
завданого позивачу відповідно до звіту
№ 11 від 30 січня 2013 року становить 40 226
грн. 14 коп. (а.с. 13-15).

Відповідно до ст. 29 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію

транспортного засобу до стоянки та
плата за послуги стоянки.

Згідно з ч. 2 ст. 11 зазначеного
Закону страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи,
розрахованої за правилами цього
підпункту.

З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку про задоволення позову та
стягнення з ПрАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» на
користь ОСОБА_4 страхове відшкодування
у розмірі 39 226 грн. 14 коп. та з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_4 1 000 грн.

При цьому, доводи представника
відповідача щодо необхідності
проведення по справі судової
автотоварознавчої експертизи на
предмет здійснення належного
розрахунку завданого матеріального
збитку позивача внаслідок пошкодження
автомобіля, є безпідставними, оскільки
звіт № 11 від 30 січня 2013 року, за яким
визначено вартість матеріального
збитку, завданого позивачу, складався
оцінювачем на підставі заяви
відповідача і доводів, які б викликали
сумнів у правильності висновку
представником відповідача суду не
надано.

Також доводи представника відповідача
про неможливість здійснити страхове
відшкодування позивачу через
відсутність документів щодо
правомірного користування автомобілем
відповідачем ОСОБА_5 є безпідставними,
оскільки договір про страхування
цивільно-правової відповідальності
власника автомобіля ВАЗ- ВАЗ, номерний
знак НОМЕР_3, був укладений саме ОСОБА_5
та ПрАТ «УСК «Гарант-Авто».

Крім того, у разі доведення
відповідачем неправомірного
користування ОСОБА_5 застрахованим
автомобілем, відповідач у випадках,
передбаченим ст. 39 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» вправі пред'явити регресний
позов до ОСОБА_5

При цьому, суд враховує, що Закон
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» регулює відносини у сфері
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів і спрямований на забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної
життю, здоров'ю та майну потерпілих при
експлуатації наземних транспортних
засобів на території України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України та ч. 2 п.
12 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12 червня 2009 року «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» при повному або частковому
задоволенні позову майнового
характеру до кількох відповідачів
судові витрати, понесені позивачем,
відшкодовуються ними пропорційно
розміру задоволених судом позовних
вимог до кожного з відповідачів.

З врахуванням наведеного з ПАТ «УСК
«Гарант-АВТО» підлягає стягненню на
користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі
392 грн. 24 коп. та з ОСОБА_5 - 10 грн. 02 коп.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 29, 11 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» та ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 88 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до Приватного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»,
ОСОБА_5 про стягнення страхового
відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «ГАРАНТ-АВТО»
(ідентифікаційний код 16467237) на користь
ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
страхове відшкодування у розмірі 39 226
грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 1 000 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_4 з
Приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
ГАРАНТ-АВТО» судовий збір в розмірі 392
грн. 24 коп. та з ОСОБА_5 судовий збір у
розмірі 10 грн. 02 коп.

Рішення суду може бути оскаржене
шляхом подання апеляційної скарги
через Печерський районний суд м. Києва
до Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Батрин О.В.