Справа 165/175/14-ц
Провадження 2/165/102/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської
області в складі:

головуючого
судді Галушки О.Г.,

при секретарі
Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Нововолинську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

20 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, який було зареєстровано 22
березня 1975 року у Світловодському
міському відділі ЗАГСу
Кіровоградської області, актовий запис
№ 102. Від спільного шлюбу в подружжя є
двоє повнолітніх дітей: дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вимоги позивач обгрунтовує тим,
що спільне подружнє життя з
відповідачем не склалось, з дружиною
вони різні люди, у них не сумісні
характери. На теперішній час сім'я
фактично розпалась, не підтримують
подружніх стосунків, не ведуть
спільного господарства, проживають
окремо. Вважає, що примирення і
збереження сімґї є неможливим,
оскільки сімўя існує формально, а тому
просить розірвати шлюб укладений з
відповідачем ОСОБА_2 Судові витрати про
справі просить покласти на нього.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, подав до суду письмову заяву
про розгляд справи без його участі,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась без поважних
причин, будучи повідомленою про час і
місце розгляду справи належним чином,
причину неявки в судове засідання не
повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, а саме: свідоцтво про шлюб
(а.с. 3), копію паспорта позивача (а.с. 5-6)
суд прийшов до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено,
що сторони тривалий час не підтримують
подружніх стосунків, не ведуть
спільного господарства, шлюб фактично
розпався.

Відповідно до ст. 112 Сімейного
Кодексу України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

Приймаючи до уваги, що в судовому
засіданні встановлені обставини, які
свідчать про неможливість збереження
шлюбу і спільного життя подружжя,
збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача, суд позов задовольняє.

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст. 88,
ст.213, ст.214, ст.215, ст.224-226 ЦПК України, на
підставі ст.110, ст.112 Сімейного Кодексу
України -

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, 22 березня 1975 року у
Світловодському міському відділі
ЗАГСу Кіровоградської області,
актовий запис № 102, розірвати.

Судові витрати по справі покласти
на позивача.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення можна подати протягом десяти
днів з дня отримання його копій.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення до апеляційного
суду Волинської області через
Нововолинський міський суд.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги , якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення , якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Г. Галушка