Справа № 588/1837/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26.11.2014 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Локнянське-БСР", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вказав, на які докази він буде посилатися в обгрунтування свого позову, та заявив клопотання про долучення письмових доказів і витребування доказів від відповідача та із матеріалів кримінального провадження, яке перебуває у органу досудового розслідування, порушеного за зверненням позивача, заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_6, якій відомо про обставини, на які посилається позивач у своєму позові.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, подав письмові заперечення та копію письмового доказу, при тому заперечував проти долучення до справи письмових доказів, наданих позивачем.

Представник третьої особи вважає, що позовні вимоги необгрунтовані, та заперечив проти приєднання письмового доказу, поданого позивачем.

Крім того, під час судового засідання судом було відхилено клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи Прокуратуру Тростянецького району та інспекцію праці в Сумській області, як таке, що необгрунтоване вимогами, викладеними у порядку, передбаченому ст.45 ЦПК України.

Судом пропонувалось сторонам вирішити спір мирним шляхом та була озвучена пропозиція позивача, однак на даний час примирення не відбулось.

Суд вважає, що подані позивачем докази мають бути прийняті судом, а його клопотання про витребування доказів - підлягає задоволенню, оскільки позивач діє у відповідності до вимог ст.60 ЦПК України, та обставини неналежності доказів, поданих позивачем, на які посилалися представник відповідача та представник третьої особи, судом наразі не встановлено.

Отже, справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Локнянське-БСР", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.12.2014 р. о 15-00 год. у приміщенні суду із викликом сторін, третьої особи, їх представників, свідка ОСОБА_6

Витребувати у відповідача:

- довідку про середній заробіток ОСОБА_7 за період із 16.09.2013 р . по 14.01.2014 р., із 12.05.2014 р. по 07.10.2014 р.;

- копії платіжних документів про отримання розрахункових ОСОБА_1 при звільненні у січні 2014 року та у жовтні 2014 року.

Витребувати із матеріалів кримінального провадження, що знаходиться у провадженні органу досудового розслідування Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області, внесеному до ЄРДР № 0000568 - два доповідні листи ОСОБА_1, які стосуються наказу керівника ТОВ "Локнянське БСР" від 26.09.2014 р. про організацію роботи у вихідні дні.

Копії письмових доказів, поданих позивачем та представником відповідача, прийняти до розгляду, в подальшому зясувати місце знаходження оригіналів вказаних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник