Провадження № 2/344/778/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Канюк Х.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору та стягнення грошових коштів.

Позивач подав суду клопотання про витребування у відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» оригіналу кредитного договору укладеного 01.03.2006 року між ним та ЗАТ КБ «ПриватБанк», який складається із заяви позичальника від 01.03.2006 року № DNH4KS88000185, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам станом на 01.03.2006 року і Тарифів станом на 01.03.2006 року; оригіналу розрахункового документа від 01.03.2006 року, що підтверджує оплату суми 3 289 грн. 72 коп. шляхом її перерахування від ЗАТ КБ «ПриватБанк» на рахунок Івано-Франківської філії «Домотехніка», ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ТзОВ «ПриватКредит»; оригіналу Графіку погашення кредиту за кредитним договором від 01.03.2006 року, укладеного між ОСОБА_3 та ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Представник позивача в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та наполіг на витребуванні саме оригіналів заявлених в клопотанні документів, так як тільки оригінали вказаних доказів необхідні при вирішенні спорів про захист прав споживача.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про витребування документів заперечив, так як позивач не надав суду доказів неможливості самостійно їх отримати в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. ч. 1, 3-5 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи, що огляд судом зазначених доказів сприятиме всебічному, повному та обєктивному зясуванню обставин справи, оцінка зазначених доказів може мати суттєве значення для вирішення справи по суті, дослідивши матеріали справи, врахувавши непорушність прав, свобод та інтересів позивача, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити частково та витребувати у відповідача належним чином завірені копії кредитного договору укладеного 01.03.2006 року між ОСОБА_3 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», який складається із заяви позичальника від 01.03.2006 року № DNH4KS88000185, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам станом на 01.03.2006 року і Тарифів станом на 01.03.2006 року; розрахункового документа від 01.03.2006 року, що підтверджує оплату суми 3 289 грн. 72 коп. шляхом її перерахування від ЗАТ КБ «ПриватБанк» на рахунок Івано-Франківської філії «Домотехніка», ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ТзОВ «ПриватКредит»; Графіку погашення кредиту за кредитним договором від 01.03.2006 року, укладеного між ОСОБА_3 та ЗАТ КБ «ПриватБанк».

В частині вимог заяви про витребування оригіналів документів слід відмовити, так як згідно положень ч. 2 ст. 64 ЦПК України копії письмових документів є належними доказами на підтвердження заявлених вимог. Доводи позивача наведені в клопотанні про витребування доказів та пояснення його представника не дають підстав вважати за необхідне витребовувати у відповідача саме оригінали письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 169, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» належним чином завірені копії:

- кредитного договору укладеного 01.03.2006 року між ОСОБА_3 Олександровичаем та ЗАТ КБ «ПриватБанк», який складається із заяви позичальника від 01.03.2006 року № DNH4KS88000185, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам станом на 01.03.2006 року і Тарифів станом на 01.03.2006 року;

- розрахункового документа від 01.03.2006 року, що підтверджує оплату суми 3 289 грн. 72 коп. шляхом її перерахування від ЗАТ КБ «ПриватБанк» на рахунок Івано-Франківської філії «Домотехніка», ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ТзОВ «ПриватКредит»;

- Графіку погашення кредиту за кредитним договором від 01.03.2006 року, укладеного між ОСОБА_3 та ЗАТ КБ «ПриватБанк».

В решті вимог клопотання відмовити.

Вказані документи слід направити суду до 01 березня 2014 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.