Справа № 545/1473/14-ц
Провадження №2/545/1067/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області -Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрекотек» про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась 28.04.2014 року до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка селян «Тростянець» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29.05.2014 року ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 29.04.2014 року про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрекотек» про визнання недійсним договору скасовано, справу направлено до Полтавського районного суду для розгляду по суті ( а. с. 34-36 ).

Дана справа надійшла 03.06.2014 року до Полтавського районного суду та відповідно до ст. 111-1 ЦПК України передана судді Гальченко О.О. для розгляду 05.06.2014 року.

Даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми та змісту, а саме :

- не зазначено в позові обставини та не надано суду доказів в чому конкретно полягає порушення прав позивача та заінтересованість позивача у зв»язку з відсутністю в договорі підряду, який укладений між суб»єктами господарської діяльності, строку виконання договору ( визначення строку роками, місяцями, тижнями, днями або годинами );

- не залучено до участі у справі посадових осіб, які укладали договори від імені ТОВ «Полтава-Сад» і ТОВ «Укрекотек», оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов»язки щодо однієї із сторін;

- не зазначено підстав, якими керувався представник ТОВ «Полтава-Сад» при укладенні спірних договорів та не зазначено обставини і не надано суду докази чи вносились пропозиції сторонами договору щодо уточнення строку його виконання та хто із сторін договору ухиляється від внесення до нього змін, чи розпочалися роботи за вказаним договором підрядною організацією, об»єм виконаних робіт;

- не зазначено обставини та не надано суду докази яким чином керівником ТОВ «Полтава-Сад» укладався договір з суб»єктом підприємницької діяльності, який не має відповідної ліцензії, чим підтверджується відсутність ліцензії;

- не зазначено обставини та не надано суду докази чи перевірялось юридичною службою товариства наявність відповідних документів у підрядній організації;

- не зазначено обставини та не на докази щодо відсутності необхідного обсягу цивільної дієздатності директора ТОВ «Полтава-Сад» на підписання оспорюваних договорів, який саме обсяг цивільної дієздатності в даному випадку повинен був мати керівник товариства при підписанні договору;

- не зазначено обставини та не на докази щодо того в чому полягає невідповідність підпису директора ТОВ «Полтава-Сад», оскільки згідно копій договорів, в них підпис виконано стороною договору керівником ТОВ «Полтава-Сад».

В матеріалах справи, яка надійшла до Полтавського районного суду Полтавської області, відсутні подані позивачкою при зверненні до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, зазначені в позові додатки до нього та копії позовної заяви з додатками для відповідачів у відповідній кількості.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду відповідно до ст.121 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.121, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрекотек» про визнання недійсним договору залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків п»ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивачку, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені

строки, заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О.О.Гальченко