Справа № 696/147/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Кам'янський
районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді
Романової Н. Г.

при секретарі
Салата Н. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кам'янка
Черкаської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним і права
власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кам'янського
райсуду з позовом до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним і права власності на нерухоме
майно, посилаючись на те, що у листопаді
2013 р. між ним і відповідачем ОСОБА_2 було
досягнуто домовленості про
купівлю-продаж житлового будинку
садибного типу по АДРЕСА_1. 04.11.2013 р. з
метою забезпечення умов виконання
зобов'язань по договору
купівлі-продажу уклали попередній
договір щодо купівлі-продажу будинку, а
11.12.2013 р. внесли зміни до попереднього
договору. Угоди посвідчені приватним
нотаріусом Кам'янського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 При
укладенні угоди було погоджено всі
належні умови купівлі-продажу
житлового будинку, зокрема, щодо ціни,
передачі будинку у власність,
оформлення договору в нотаріальній
конторі тощо. На підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
виконання він сплатив ОСОБА_2 суму
забезпечення виконання зобов'язання в
розмірі 20000 грн. Остаточна сума
договору становить 30000 грн. Під час
повного розрахунку при укладенні
основного договору купівлі-продажу
будинку сума 20000 грн. врахована, як
сплачена. При підписанні договору
купівлі-продажу будинку (основного
договору) він взяв на себе зобов'язання
сплатити відповідачу 10000 грн., як
доплату та повний і остаточний
розрахунок за проданий житловий
будинок. Основний договір
купівлі-продажу за умовами
попереднього договору повинен був бути
укладеним не пізніше 15.12.2013 р. Станом на
01.01.2014 р. сплатив відповідачу всю суму
вартості будинку в розмірі 30000 грн.,
після чого від відповідача отримав
ключі від вищезазначеного
будинковолодіння, в якому проживає по
теперішній час. Проте ОСОБА_2 взяті на
себе зобов'язання до цього часу не
виконав від незалежних від нього
причин, посилається на зайнятість та
відсутність відповідних коштів на
оплату взятих на себе зобов'язань.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримав, наполягав на його
задоволенні, вказавши, що повністю
розрахувався з відповідачем за
придбане будинковолодіння.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, повідомлений належним
чином про час та місце розгляду справи.
17.02.2014 р. до суду надійшла письмова
заява відповідача, про розгляд справи
за його відсутності, позов визнає.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
попереднього договору купівлі-продажу
будинку від 04.11.2013 р. посвідченого
приватним нотаріусом Кам'янського
райнотокругу ОСОБА_3, р. № 3552, ОСОБА_2
зобов'язався передати та продати
ОСОБА_1, а ОСОБА_1 зобов'язався купити та
прийняти від ОСОБА_2 будинковолодіння
по АДРЕСА_1. в строк до 01 грудня 2014 р.,
підготувати відповідні документи для
нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу та укласти договір
купівлі-продажу нерухомого майна
протягом цього ж строку, на умовах,
передбачених цим договором.

Згідно договору про внесення змін до
попереднього договору від 11.12.2013 р.
посвідченого приватним нотаріусом
Кам'янського райнотокругу ОСОБА_3, р. №
4095, викладено п/п. 2 п. 2 попереднього
договору зі змінами в такій редакції:
«Договір купівлі-продажу будинку
повинен бути вчинений і нотаріально
посвідчений після 13.12.2013 р., але не
пізніше 15.12.2013 р.».

Із свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 15.10.2007 р. вбачається,
що будинковолодіння по АДРЕСА_1.,
належить на праві власності, частка 1/1
ОСОБА_2.

Відповідно до техпаспорта на житловий
будинок садибного типу від 07.09.2006 р.
Кам'янського відділення ЧООБТІ
будинковолодіння по АДРЕСА_1. належить
ОСОБА_2.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони
домовились щодо істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Відповідно ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Суд вважає, що оскільки відповідач по
справі не заперечує проти задоволення
позову, та в судовому засіданні
встановлено, що позивач дійсно купив у
відповідача спірне будинковолодіння -
позов необхідно задоволити, визнавши
договір купівлі-продажу
будинковолодіння по АДРЕСА_1.,
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсним,
та визнавши право власності на дане
будинковолодіння за останнім.

На підставі ст. ст. 220, 655 ЦК України,
керуючись ст. ст. 60, 174, 212-215, 294 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку
садибного типу, який знаходиться по
АДРЕСА_1., укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок садибного типу
розташований по АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя