Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
Справа № 394/135/13-ц
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у
зв'язку з визнанням мирової угоди

Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області в складі

головуючого судді
Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання
Лясковській О.М.

за участю представника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт
Новоархангельськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл
майна, яке є у спільній частковій
власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з
позовом про розподіл майна, яке є у
спільній частковій власності,
посилаючись на те, що вона проживала з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі з
01.12.2000 року по 20.08.2012 року. За час шлюбу з
відповідачем 22.06.2007 року за сумісні
кошти придбали житловий будинок з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1,
якиє є на думку позивачки спільною
частковою власністю подружжя.
Відповідач не бажає розділити майно в
добровільному порядку, тому позивачка
змушена звертатися до суду.

Ухвалою Новоархангельського
районного суду від 23.12.2013 року по даній
справі було призначено
судово-будівельну експертизу.Проте
20.01.2014 року до суду надійшло клопотання
представника позивача про відновлення
провадження у звязку з укладенням
мирової угоди.

Ухвалою Новоархангельського районного
суду від 20.01.2014 року провадження в
даній справі відновлено і справу
призначено до розгляду на 28.01.2014 року

В судове засідання 28.01.2014 року сторони
надали суду узгоджену і підписану
мирову угоду.

Позивачка в судовому засіданні просила
затвердити вказану мирову угоду та
закрити провадження по справі.

Представник позивача підтримав
свою довірительку.

Відповідач в судовому засіданні
зазначив, що мирова угоди укладена
добровільно, просив визнати мирову
угоди.

Судом встановлено, що для мирного
врегулювання та закінчення розгляду
справи сторони досягли згоди про
можливість врегулювання спору на
основі взаємних поступок. В зв'язку з
цим просять постановити ухвалу про
визнання мирової угоди і закриття
провадження у справі.

Суд, заслухавши доводи сторін,
дослідивши матеріали справи в їх
сукупності та мирову угоду, дійшов до
висновку, що клопотання підлягає
задоволенню. Вимоги ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК
України сторонам роз'яснені, правові
наслідки закриття провадження по
справі зрозумілі. Мирова угода
приєднана до матеріалів справи.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
між сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, не ущемляє інтереси сторін
та держави, вчинена в інтересах сторін,
суд у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України закриває провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. ст.175, 205, 206 ЦПК України,
суд

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за якою:

Відповідно до статті 175 Цивільного
процесуального кодексу України
сторони домовилися про укладення
дійсної мирової угоди.

Враховуючи попередні перемовини між
Позивачем та Відповідачем, сторони
прийшли до взаємної згоди про
можливість врегулювання спору на
основі взаємних поступок, на умовах
викладених нижче.

1.1 ОСОБА_3, відшкодовує ОСОБА_2 кошти в
розмірі 47958 (сорок сім тисяч дев'ятсот
п'ятдесят вісім) гривень, як
компенсацію за 1/2 частину житлового
будинку АДРЕСА_1

1.2 ОСОБА_2 відмовляється від своїх
позовних вимог до ОСОБА_3 у розподілі
майна в натурі, в рівних долях, яке є у
спільній частковій власності, а саме
житлового будинку АДРЕСА_1

1.3 ОСОБА_3 зобов'язується відшкодувати
ОСОБА_2 кошти в розмірі 47958 (сорок сім
тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім)
гривень не пізніше 05 лютого 2014 року.

Виконавши вимоги п. 1.3 даної
мирової угоди вважається, що до ОСОБА_3
перейшло право власності на 1/2 частину
житлового будинку АДРЕСА_1, що належить
на праві спільної частковій власності
ОСОБА_2.

Судові витрати понесені
сторонами не відшкодовуються.

2. Сторони даною мировою угодою
констатують, що ніяких інших майнових
вимог, крім тих, що передбачені даною
мировою угодою, а також претензій з
приводу вчинення збитків у будь-якому
вигляді до моменту укладання мирової
угоди сторони не мають. Пред'явлення
однією із сторін таких претензій про
відшкодування збитків після укладення
цієї мирової угоди -є порушенням її
суттєвої умови.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про розподіл майна, яке є у
спільній частковій власності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали, з
подачею до апеляційної інстанції копій
матеріалів, необхідних для розгляду
скарги.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя

Краснопольська Л.П.