Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №294/2353/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Мельничук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючої - судді Павицької Т.М.

суддів Миніч Т.І.,
Трояновської Г.С.,

при секретарі Камінній М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі матеріали
цивільної справи за позовом публічного
акціонерного „Універсал Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за апеляційною
скаргою публічного акціонерного
товариства „Універсал Банк" на ухвалу
судді Чуднівського районного суду
Житомирської області року від 20 січня
2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року ПАТ „Універсал
Банк" звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, який був між
ними укладений 28 грудня 2012 року.

Ухвалою судді Чуднівського
районного суду Житомирської області
року від 20 січня 2014 року відмовлено у
відкритті провадження у справі за
позовом ПАТ „Універсал Банк" на
підставі ст.122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ „Універсал
Банк" просить скасувати ухвалу суду та
направити справу до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі,
посилаючись на те, що ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо після смерті фізичної
особи, а також у зв'язку з припиненням
юридичної особи, які є однією із сторін
у справі, спірні правовідносини не
допускають правонаступництва.

Виходячи із змісту наведеної норми
закону, суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі лише у випадку,
коли після смерті фізичної особи,
спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Звертаючись до суду з позовом, ПАТ
„Універсал Банк" просило стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним
договором, який був між ними укладений
28 грудня 2012 року в сумі 24980 грн. 07 коп.

Відповідачка ОСОБА_1 померла 17 жовтня
2013 року, що підтверджується витягом з
актового запису Державного реєстру
актів цивільного стану громадян №31
від 31 жовтня 2013 року.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі суддя виходив з того, що
боржник ОСОБА_1 померла, а спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

З таким висновком судді погодитися не
можна з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа ( кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Договір у силу ст.629 ЦК України є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини, згідно зі ст.1218 ЦК
України, входять усі права та обов'язки,
що належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті.

Смерть однієї зі сторін зобов'язання
за загальним правилом не призводить до
припинення зобов'язання. Згідно із ч. 1
ст.608 ЦК України зобов'язання
припиняється смертю боржника, якщо
воно є нерозривно пов'язаним з його
особою і у зв'язку з цим не може бути
виконане іншою особою.

У зобов'язаннях, не пов'язаних з
особою боржника, смерть не призводить
до припинення зобов'язань. У такому
разі відбувається перехід прав і
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб - спадкоємців.

Частиною 1 ст.1282 ЦК України
передбачено, що спадкоємці зобов'язані
задовольнити вимоги кредитора
повністю, але в межах вартості майна,
одержавного у спадщині.

Так, в п.32 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ №5 від 30.03.2012 року „Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин" роз'яснено,
що з урахуванням положення ст.1282 ЦК
України спадкоємці боржника за
умовами прийняття спадщини є
боржниками перед кредитором у межах
вартості майна, одержаного у спадщину.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суддя не врахував, що
зобов'язання за кредитним договором,
укладеним між ПАТ„Універсал Банк" та
ОСОБА_1 не пов'язані з особою боржника, а
тому не припинилися у зв'язку з її
смертю.

За таких обставин висновок судді про
відмову у відкритті провадження у
справі за позовом ПАТ „Універсал Банк"
є передчасним, а тому ухвала підлягає
скасуванню з передачею питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства „Універсал
Банк" задовольнити.

Ухвалу судді Чуднівського районного
суду Житомирської області року від 20
січня 2014 року скасувати, а питання
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді