Справа № 466/8135/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

заочне

27 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді
Єзерського Р.Б.

при секретарі
Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

у с т
а н о в и в :

24.10.2013 року ПАТ «Кредобанк» звернулося
з позовом, в якому просило суд ухвалити
рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Кредобанк»
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 36461,33 грн., а також
судовий збір у розмірі 364,62 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що
30.03.2007 р. між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір № 5756/Р,
згідно якого позивач зобов'язався
надати відповідачу кредит в сумі 19 800
дол.США на придбання автомобіля «Ford
Focus» на умовах визначених договором.
Відповідач повинен сплачувати
кредитору проценти, виходячи зі ставки
6% в рік. Позивач свої зобов'язання за
договором виконав, та надав
відповідачу кредит в сумі 19 800 дол.США.
Відповідач отримав у своє
розпорядження майно, що
підтверджується накладною. Станом на
14.08.2013 р. відповідач не виконував
належним чином своїх зобов'язань за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість.
ОСОБА_1 був також повідомлений про
виникнення заборгованості, однак
вказана заборгованість погашена не
була, станом на 14.08.2013 року розмір
заборгованості останнього перед
позивачем становить 4446,37 дол.США, з яких
заборгованість за сумою кредиту
складає 4335,53 дол.США, заборгованість за
відсотками складає 110,84 дол.США. У
зв'язку із наведеним позивач змушений
звернутися до суду за захистом своїх
прав та інтересів.

Представник позивача Михалик Т.О. в
судовому засіданні позов підтримав,
зсилаючись на обставини, викладені у
позовній заяві, просив позов
задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце судового
розгляду справи, заперечень на позовну
заяву відповідачем суду подано не було.
Зі згоди учасників процесу суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на
підставі наявних доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази,
з'ясувавши дійсні обставини справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,
30.03.2007 р. між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір № 5756/Р,
згідно якого позивач зобов'язався
надати відповідачу кредит в 19 800
дол.США на придбання автомобіля «Ford
Focus» на умовах визначених договором, з
кінцевим терміном повернення та
сплати всіх виплат не пізніше ніж 1
березня 2014року. Відповідач повинен
сплачувати кредитору проценти,
виходячи зі ставки 6% в рік.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
законодавства, при цьому у
відповідності до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Положеннями ст. 1049 ЦК України
передбачено, що позичальник
зобов"язаний повернути позикодавцеві
грошові кошти у такій самій сумі, що
були передані йому позикодавцем у
строк та в порядку, що встановлені
договором, а виходячи із положень ст.
1054 ЦК України, позичальник крім
повернення кредиту зобов"заний
сплатити також проценти за
користування ним.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов у
відповідності до положень ст. 525 ЦК
України не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Крім цього відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності через неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, та надав відповідачу кредит в
сумі 19 800 дол.США. В той час відповідач,
станом на день звернення до суду, своїх
зобов'язань за кредитним договором не
виконав, розмір заборгованості перед
позивачем становить 4446,37 дол.США., з
яких заборгованість за сумою кредиту
складає 4335,53 дол.США., заборгованість
за відсотками складає 110,84 дол.США, що
згідно довідки-розрахунку
заборгованості в гривневому
еквіваленті становить 36461,33 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги є
підставними та підлягають до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 38, 60, 88, 169, 209, 212, 214,
215, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 543, 554, 572, 629,
1049, 1050,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и
в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» заборгованість по
кредитному договору на загальну суму
36461 (тридцять шість тисяч чотириста
шістдесят один) грн. 33 коп., а також
судовий збір у розмірі 364 (триста
шістдесят чотири) грн. 62 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський