overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0540/3715/2012
Провадження № 6/261/33/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 19 лютого 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України,

В с т а н о в и в :

До суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м.
Донецьку про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_1 за межі України.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби
Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 0540/3715/2012 від 17 грудня 2012 р. виданого Петровським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" заборгованість у розмірі 17 175 грн. 23 коп., боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5
«Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» (п. 11.1.1) подання ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за кордон повинно між іншим містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Як вбачається із подання ВДВС
Петровського РУЮ у м. Донецьку про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього. В якості підтвердження своїх вимог ДВС надає лише копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 14 березня 2013 р., довідку ПАТ КБ
"ПриватБанк", що заборгованість не сплачена та копію виконавчого лиса.

Заявником не зазначено в поданні жодного доказу на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх обов'язків, оскільки ухилення полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов'язку виконати зобов'язання, тобто пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлює свій обов'язок, має можливість його виконувати, але не вчиняє необхідні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України повернути для належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
О.В. Трінька
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/439/14-ц
Провадження № 2/270/615/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі: головуючого-судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Свіягіній О.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 12.06.1996 року, посвідченого в нотаріальному порядку, належить квартира № 8, що розташована в будинку
№ 12/56 по вул. Ярошенко м. Макіївки. В процесі користування квартирою, нею були зроблені деякі поліпшення, а саме, збудована прибудова , в результаті чого була збільшена загальна площа квартири на 11,90кв.м та на теперішній час вона складає 80,90кв.м. У неї виникла необхідність у розпорядженні належним їй майном, у зв'язку з чим вона звернулася до КП «БТІ м. Макіївки» для проведення технічної інвентаризації, в процесі проведення якої був складений акт щодо наявності самочинного будівництва і рекомендовано звернутися до суду про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась. Про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Суду подала письмову заяву з проханням залишити її позовні вимоги без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд залишає заяву без розгляду, якщо заявник надав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позов
ОСОБА_1 без розгляду, відповідно до поданої нею заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.
Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/2146/14-ц
У Х В А Л А

"19" лютого 2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлоівки Донецької області Попова
В.О., розглянувши матеріали за поданням державного виконавця
Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у
Донецькій області Шевцової А.В., - про встановлення боржнику ОСОБА_3 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець
Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у
Донецькій області Шевцова А.В. звернулася до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику
ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця
Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у
Донецькій області Шевцової А.В., - про встановлення боржнику ОСОБА_3 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Суддя
В. О. Попова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 312/80/14-ц

провадження № 2/312/20/2014

27 лютого 2014 року селище Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якій зазначає, що між нею та відповідачем 14 лютого 2011 року було зареєстровано шлюб
Виконавчим комітетом Новотавричеської сільської ради Оріхівського району
Запорізької області, про що зроблено актовий запис № 01. Від шлюбу вони мають двох дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідач є батьком дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. З січня 2014 року відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, у зв'язку з чим в позивача склалося тяжке матеріальне становище.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд щомісячно стягувати з відповідача ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до їх повноліття.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що вона підлягає розгляду в
Великобілозерському районному суді
Запорізької області, подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2014 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні
Великобілозерського районного суду
Запорізької області за адресою:
Запорізька область селище Велика
Білозерка, вул. Пархоменка, 193.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви, доданих до неї документів та запропонувати в строк до 06 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
О.О. Яцун
Справа №
Провадження № 2/353/121/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

24 лютого 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Колінцівської сільської ради
Тлумацького району про визнання права власності ,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Колінцівської сільської ради
Тлумацького району про визнання права власності - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Лущак Н.І.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2867/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 січня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначала, що зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку Віру, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалося через те, що відповідач ніде не працює, зловживає алкоголем і вихованням дітей не займається, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає неможливим подальше збереження сімї і не бажає цього, тому просила суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує та просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.11.2009 року між сторонами зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 73, що підтверджується свідоцтвом про одруження 1-АМ № 079328. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку Віру, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімя фактично розпалася, понад півроку сторони проживають окремо і миритися не бажають.

При таких обставинах суд вважає неможливим подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 197, 209, 213 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за актовим записом № 73, від 26 листопада 2009 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області, свідоцтво серія 1-АМ № 079328, розірвати.

Прізвище позивача після реєстрації розірвання шлюбу «Івановська».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 353/129/14-ц
Провадження № 2/353/119/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Надорожнянської сільської ради
Тлумацького району про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, Надорожнянської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_3

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Надорожнянської сільської ради
Тлумацького району про визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 17.02.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв.24 лютого 2014 року.

Витребувати з Тлумацької державної нотаріальної контори відомості стосовно того, чи відкривалася спадкова справа щодо майна: ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, останнє місце проживання АДРЕСА_1.

Тлумацькій державні й нотаріальній конторі Івано-Франківської області надіслати на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області належним чином посвідчену копію спадкової справи, у разі її відкриття, та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи до 17 лютого 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копії ухвали позивачу та Тлумацькій державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області.
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Н.І.Лущак
Дата документу 27.02.2014
Справа № 334/1737/14-ц
Провадження № 2-н/334/278/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Відповідно до ст.ст.509,526,530 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн
НОМЕР_2, солідарно, мешкаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Ленінського району, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № управління ВАТ «Державний ощадний банк заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення в сумі 7250,93 грн. (сім тисяч двісті п'ятдесят грн. 93 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121,80 грн., сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Суддя:
Справа № 404/1777/14-ц
Номер провадження 2-н/404/316/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 27 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Бершадська О.В., розглянувши заяву
Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 про стягнення із
Державного підприємства "
Кіровоградський ремонтний завод " нарахованої, але не виплаченої
Керуючись ст. 115 КЗпПУ, ст. ст. 95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника: Державного підприємства " Кіровоградський ремонтний завод ", місцезнаходження якого за адресою: вул. Добровольського,2
УкрСиббанк", код 07646544, МФО 351005 на користь стягувача: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 - 7 378 грн. 65 коп. ( сім тисяч триста сімдесят вісім гривень шістдесят п"ять копійок ) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати . 2. Стягнути із Державного підприємства
" Кіровоградський ремонтний завод ", місцезнаходження якого за адресою: вул. Добровольського,2 в м. Кіровограді, 07646544, МФО 351005 на користь держави судовий збір в розмірі - 121 грн. 80
Судовий наказ, в частині виплати заробітної плати за один місяць
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності
"_____"___________ 20_____року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20_____року.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____" ___________ 20_____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________