Справа № 695/4461/14-ц
У Х В А Л А

31.10.2014 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого судді: Савенка В.Г.

при секретарі: Бреус В.С.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та витребування особистого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.06.2010 року в рамках цивільної справи для забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя накладено арешт на майно частково, а саме: автомобіль Фольксваген Транспортер Т-5, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1; автомобіль ВАЗ 21112, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2; автомобільний причіп «Фермер», 2006 р.в., д.н.з. СА 5886 XX, де вказані т/з зареєстровані за ОСОБА_1; морозильну камеру вартістю 1100 грн.; морозильну камеру вартістю 1100 грн.; холодильник вартістю 850 грн.; опалювальний прилад «Сатурн», вартістю 1000 грн.; кондиціонер вартістю 2800 грн., що знаходиться за адресою: с. Піщана, Золотоніського району; продовольчі товари на суму 50000 грн.

Судом встановлено, що ні рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.09.2010 року, ні рішенням апеляційного суду Черкаської області від 03.11.2010 року обтяження вказаного вище майна скасовано не було.

В судове засідання для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову сторони не зявились.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що на сьогодні відпали всі підстави для існування такого обтяження, оскільки справа розглянута по суті, рішення Апеляційного суду Черкаської області від 03.11.2010 року набрало законної сили та ніким із сторін оскаржено не було. Подальше існування обтяження перешкоджає вільному розпорядженню заявникові своїм майном.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст., ст., 154, 208-210 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.09.2010 року по цивільній справі №2-1094/2010 у вигляді арешту на нерухоме майно, а саме: автомобіль Фольксваген Транспортер Т-5, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1; автомобіль ВАЗ 21112, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2; автомобільний причіп «Фермер», 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом пяти днів.

Суддя В.Г. Савенко