Справа №266/1307/14-ц
Провадження№ 2-п/266/18/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Жирковой М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя від 26 лютого 2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача ОСОБА_2 були задоволені та з відповідача на утримання неповнолітніх дітей було стягнуто аліменти у розмірі 1/2 частки із усіх видів заробітку до їх повноліття.

31 березня 2014 року представник відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_1, яка діє на підставі договору, звернулася до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення, посилаючись на те, що рішення суду винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, вважає, що в рішенні помилково стверджується, що ОСОБА_3 особисто був повідомлений 26.02.2014 року про день слухання справи. Такого повідомлення він не отримував і підпису про це його не було. Єдине повідомлення яке було отримано ОСОБА_3 було на 17.02.2014 року. Крім того, при ухвалені заочного рішення судом не були досліджені всі обставини по справі, а саме не враховано, що ОСОБА_3 постійно пересилає позивачці грошові кошти на утримання дітей. На сьогоднішній день ОСОБА_3 не може влаштуватися на роботу, у зв'язку з тим, що низький рівень оплати праці і в даний час перебивається тимчасовими підробітками, у зв'язку, з чим він не має можливості оплачувати аліменти в розмірі 1/2 частини. Крім того, у ОСОБА_3 на утриманні знаходиться непрацездатна мати, яка має важке захворювання, що вимагає додаткових матеріальних витрат. Вважає, що ОСОБА_3 не має можливості виплачувати позивачці аліменти зазначеному розмірі, а має можливість виплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини прожиткового мінімуму встановленого законодавством, тому просить суд скасувати заочне рішення суду від 26 лютого 2014 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1, яка діяла на підставі договору, до судового засідання не зявилася, але надала заяву, згідно якої просить слухання справи провести без її участи, доводи заяви підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2, ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, до судового засідання не зявилася, але надала заву, згідно якої розглянути справу без її участі, заперечувала проти скасування заочного рішення по справі, бо вважає, що рішення 26лютого 2014 року прийнято законно та обґрунтовано, у звязку з чим відсутні законні підстави для його скасування. Просить суд відмовити у задоволені заяви про перегляд та скасування заочного рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач в своїй заяві посилається на те, що при ухвалені судом 26 лютого 2014 року заочного рішення суд не прийняв до уваги обставини, що мають важливе значення. На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде інше.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотні значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231 , 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення від 26 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10-00 годину 24 квітня 2014 року у приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.