Справа № 573/323/14-ц
Номер провадження 2/573/102/14
РІШЕННЯ

іменем України

28 лютого 2014 року Білопільський
районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді
Терещенко О. І.,

з участю секретаря
Кислої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Білопіллі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з
відповідачкою зареєстрували шлюб 11
грудня 1994 року. Від подружнього життя
дітей не мають. Однією сім'єю проживали
до 1999 року. З цього часу сім'я фактично
розпалася. Основою розпаду сім'ї
послугувало те, що вони не зійшлись
характерами та мають різні погляди на
життя і з цього приводу між ними
відсутнє взаєморозуміння. Подальше
спільне життя з відповідачкою та
збереження шлюбу не можливе. У відділі
РАЦС відповідачка не бажає розірвати
шлюб, тому ОСОБА_1 звернувся з позовом
до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, направив суду заяву про
розгляд справи без його участі, позовну
заяву підтримує повністю. Від
стягнення судових витрат з
відповідачки відмовився.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
теж не з'явилась, причин неявки суду не
повідомила, хоча належним чином була
сповіщена про день, час і місце
розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу без участі сторін за
наявними в справі доказами без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до вимог
ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовна заява
підлягає, задоволенню виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що сторони в справі
11 грудня 1994 року зареєстрували шлюб у
виконкомі Ворожбянської міської ради
Білопільського району Сумської
області, актовий запис № 50, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а.с.4).

Як вбачається із позовної заяви, однією
сім'єю сторони проживали до 1999 року. З
цього часу сім'я фактично розпалась.
Причинами розпаду сім'ї позивачем
зазначено те, що між ним та
відповідачкою відсутнє
взаєморозуміння, внаслідок чого
виникали сімейні сварки, що і привело
до розпаду сім'ї. Відповідачка свою
думку з приводу причин розпаду сім'ї
суду не висловила.

На даний час сторони проживають окремо,
спільне господарство ними не ведеться.

Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам як позивача, так і
відповідачки, тому шлюб необхідно
розірвати.

Від стягнення судових витрат з
відповідачки позивач відмовився.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 11 грудня 1994 року
виконкомом Ворожбянської міської ради
Білопільськоо району Сумської області,
актовий запис № 50, розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з моменту його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя