Справа № 1716/2320/2012
Номер провадження 2-п/570/4/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської
області в особі:

судді Штогуна
О.С.

при секретарі Соломицька
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про звернення стягнення та
виселення, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві відповідачі,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять переглянути
заочне рішення у даній справі та
скасувати його.

В обґрунтування своїх вимог
посилаються на те, що підстав у суду
виносити заочне рішення не було,
оскільки відповідач ОСОБА_2 з`являлась
на всі засідання на розгляд справи до
суду. Відповідач ОСОБА_1 вказує на те, що
він не з'явився в судове засідання,
оскільки не був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, тому його неявка в судове
засідання була з поважної причини. Як
доказ, що має істотне значення для
вирішення справи вважає факт виселення
їхньої малолітньої внучки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, грубо порушивши її права.

Сторони по справі будучи належним
чином повідомленими про час та місце
розгляду справи в судове засідання не
з'явилися про причини неявки суд не
повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України,
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, з'ясувавши обставини та дослідивши
матеріали справи, вважає, що заява
підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, 25.09.2013 року
Рівненським районним судом винесено
заочне рішення по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про звернення стягнення та
виселення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

На адресу, за якою відповідач ОСОБА_1
зареєстрований, йому була надіслана
судова повістка рекомендованим листом
з повідомленням про вручення, на якій
міститься відмітка про отримання її
ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_1 вказує на те,
що не мав змоги з`явитись до суду на
розгляд справи, оскільки не був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, а тому його
неявка в судове засідання була з
поважної причини.

Крім цього, в заяві відповідачів
містяться посилання на докази, які
мають істотне значення для
правильності вирішення справи, а саме:
виселення їхньої внучки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, грубо порушивши права
малолітньої.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідачі в судове засідання не
з`явилися з поважних причин, а докази,
на які вони посилаються мають істотне
значення для правильного вирішення
справи по суті, відповідно заочне
рішення підлягає скасуванню, а справа
призначенню до розгляду в загальному
порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.231,
232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення по цивільній
справі №1716/2320/2012 за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
звернення стягнення та виселення.

Призначити справу до розгляду на
09 год. 30 хв. 25.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Штогун О.С.