overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/1154/2014
Справа № 537/5029/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.09.2014 року

Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою
Комунального підприємства
«Теплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,–

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,
–

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2014 року об 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам) копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити учасникам судового засідання. Що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз’яснити сторонам, що сторони відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК
України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вулиця Красіна будинок 37/49.

Повідомити учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Полтавської області протягом п’яти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1
Номер провадження 2/754/5639/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" вересня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Житлово - будівельного кооперативу "Автотранспортник-10" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст.ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Житлово - будівельного кооперативу "Автотранспортник-10" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового засідання на 01 жовтня 2014 року 14 годину 30 хвилин, в приміщені суду за адресою: м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб. 12.

Відповідачу в строк до 01.10..2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена а апеляційному порядку, відповідно ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 530/1718/14-ц
У Х В А Л А

"03" жовтня 2014 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Зіньків цивільну справу за позовом ПАТ КБ " Приват Банк" доОСОБА_1, про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Комунарська, 2), на 21 листопада 2014 року о 9 год.

Причина нерозгляду:

Суддя:
Провадження № 2-н/537/940/2014
Справа № 537/5151/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.10.2014 року Суддя
Крюківського районного суду м.
Кременчука, Полтавської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява
Комунального підприємства
„Кременчукводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна
Крюківському районному суду м.
Кременчука.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Кременчукводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Присвоїти справі № 537/5151/14-ц р. та призначити справу до розгляду о 13 год. 45 хв. 01 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.О. Демиденко
Провадження № 2-н/537/945/2014
Справа № 537/5160/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.10.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука,
Полтавської області Демиденко І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява
Комунального підприємства
„Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
„Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Присвоїти справі № 537/5160/14-ц р. та призначити справу до розгляду о 13 год. 55 хв. 01 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О. Демиденко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року селище
Решетилівка

Решетилівський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого-судді - Горулька
О.М.

при секретарі -
Гудзенко С.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

представника третьої особи - органу опіки та піклування Решетилівської
РДА - Гмирі Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітньої дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за його місцем проживання.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що малолітня
ОСОБА_4 є спільною дитиною його та відповідачки. У 2007 році шлюб між ним та відповідачкою розірвано, після розірвання шлюбу їхня дочка ОСОБА_4 залишилася проживати разом з матір'ю. У червні 2014 року дочка з власної волі перейшла проживати до нього, мотивуючи це відсутністю за попереднім місцем проживання умов для навчання та відпочинку і постійними конфліктами з матір'ю.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, проти його задоволення не заперечує. Малолітня ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила, що бажає проживати разом з батьком, де для неї значно кращі умови, психологічна атмосфера в сім'ї.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування
Решетилівської РДА Гмиря Ю.А. вважає за необхідне в інтересах малолітньої
ОСОБА_4 прийняти визнання відповідачкою позову.

Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши позицію осіб, які беруть участь у справі, та матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання позову.

Керуючись ст. 174 ч. 4 ЦПК України, суд ,-

Р І Ш И В :

Визнання відповідачкою ОСОБА_2 позову - прийняти.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання її батька - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1305/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2706/14
Головуючий у 1-й інстанції Кузнецова
Доповідач Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бондаревської С.М.

Суддів: Триголова В.М., Дорош А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 листопада 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18 червня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення апеляційного суду
Полтавської області від 13 лютого 2014 року, скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні.
Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 16 год.00 хв. год. 14 серпня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
С. М. Бондаревська

А.І. Дорош

В.М. Триголов
№ 2/546/423/ 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року

се лище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області
Горулько О.М.,

розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України. Необхідності у проведенні провадження до судового розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 19 листопада 2014 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2

у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Решетилівського районного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
"03" березня 2014 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Гримайло
А.М.

за участю секретаря
Смородській С.М.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

11.10. 2013 року позивач звернувся до
Ленінського районного суду м. Харкова з позовною завою, у якій прохає суд розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 21.01.1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Ленінського районного управління юстиції м. Харкова, актова запис № 30.

В обгрутовані своїх позовних вимог позивач вказав, що шлюбні відносини з відповідачкою припинені шість років назад, спільне господарство не ведеться.

Подруже життя не склалося через несумісність характерів, непорозуміння, відсутність спільних поглядів на життя та сім,ю

Відповідач в судове засідання з,явилась. Проти позову не заперечувала та пояснила, що судом надавався строк для примирення, але примирення з чоловіком не можливе і вона бажає розірвати шлюб.

Суд, вислухавши пояснення і доводи позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Шлюб між сторонами укладено 21 січня 1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.
Харкова, актова запис № 30.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Як було встановлено у судовому засіданні, шлюб сторін носить формальний характер, шлюбні відносини припинені шість років назад, спільне господарство не ведеться.

Подруже життя не склалося через несумісність характерів, непорозуміння, відсутність спільних поглядів на життя та сім,ю.

Сторони миритися не бажають.

Шлюб не відповідає інтересам сім'ї та суперечить бажанню подружжя у зв'язку з чим шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Спору про розподіл май1на на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.10, 27, 31, 57, 88, 215, 218, 224 ЦПК
України, ст. 112 Сімейного Кодексу
України , -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.01.1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Ленінського районного управління юстиції м. Харкова, актова запис № 30.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
А.М.Гримайло
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7913/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2881/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко
Доповідач Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Виконавчого комітету Полтавської міської ради

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2014 року

по справі за заявою Виконавчого комітету Полтавської міської ради про роз»яснення рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2001 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Полтавського міськвиконкому,
Полтавського обласного управління з надзвичайних ситуацій та у справах захисту насалення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Полтавської облдержадміністрації про позачергове забезпечення житлом та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04 вересня 2014 року.

Суддя: С. М. Бондаревська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1586/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3051/14
Головуючий у 1-й інстанції Городівський
Доповідач Буленко О. О.
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Буленко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавськкої області від 29 серпня 2014 року

по справі за позовом Приватного акціонерного товариства " Українська акціонерна страхова компанія АСКА" до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29 вересня 2014 року..

Суддя: О. О. Буленко
Провадження № 2/537/843/2014
Справа № 537/3463/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді                              Д емиденка І.О.

при секретарі
Уткіні О.О.,

за участю представника позивача           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Добробит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкових територій.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву , згідно якої просив позов залишити без розгляду .

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд має право постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву .

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкових територій - залишити без розгляду .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Полтавської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: І.О.Демиденко
Справа № 370/2193/13-ц Головуючий у І інстанції Оберемко В.О.Провадження № 22-ц/780/1386/14 Доповідач у 2 інстанції СухановаКатегорія 26
УХВАЛА

23.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду
Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Центральне регіональне управління
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 04 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Центральне регіональне управління
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов»язків,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Центральне регіональне управління
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 04 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Суханова Є.М.
Провадження № 2-н/537/945/2014
Справа № 537/5160/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області розглянувши заяву юридичної особи -
Комунального підприємства
„Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - фізичної особи - ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611, 631 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
„Кременчукводоканал", що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Героїв
Бреста, 35-А на розрахунковий рахунок КП відділення ПАТ «Діамантбанк» в м. заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в 2721 ( дві тисячі сімсот двадцять одна) грн. 25 ( двадцять п»ять) коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
„Кременчукводоканал", що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Героїв
Бреста, 35-А на розрахунковий рахунок КП відділення ПАТ «Діамантбанк» в м. судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одна) грн. 80 ( вісімдесят) коп.
СУДДЯ І. О.
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання один
СУДДЯ І. О. Демиденко