Справа № 202/2313/14-ц
Провадження № 2/202/3067/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 листопада 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар
Л.П.

при секретарі Фісун
К.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в лютому 2014 року звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 002-03459-121211 від
12.12.2011 року у розмірі 16118 грн. 40 коп.

В обґрунтування своїх вимог Позивач
зазначив, що 12.12.2011 року між
ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник -
ТОВ "Комерційний банк "Дельта") та
Відповідачем ОСОБА_1 був укладений
договір № 002-03459-121211, відповідно до умов
якого банк надав відповідачеві кредит
у сумі 10 000,00 грн.

Проте, Відповідач ОСОБА_1 належним
чином не виконує свої зобов'язання, в
результаті чого виникла прострочена
заборгованість. Таким чином, станом на
30.12.2013 року загальна сума
заборгованості за кредитним договором
складає 16118 грн. 40 коп. Просив суд
стягнути із відповідача на його
користь заборгованість за кредитним
договором в розмірі 16118 грн. 40 коп. та
судові витрати по справі.

Відповідно до заяви представник
Позивача просив розглядати справу без
його участі. Позовні вимоги підтримав
повністю і просив суд позов
задовольнити.

Відповідач в судове засідання з'явився,
позовні вимоги не визнав. Вказав що між
ним та позивачем укладено додатковий
договір, який ним виконується. Просив
суд в задоволені позову відмовити.

Суд, заслухавши відповідача,
дослідивши письмові докази, вважає
позовні вимоги такими, що не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що 12.12.2011 року між сторонами був
укладений Договір № 002-03459-121211 на
відкриття поточного рахунку з
використанням платіжної картки та
обслуговування платіжної карти, на
підставі якого ПАТ «Дельта Банк»
(правонаступник - ТОВ "Комерційний банк
"Дельта") надав позичальникові ОСОБА_1
кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної Кредитної
лінії, що передбачена п.1.3 Договору.
Відповідно до п.1.3 Договору банк
відкриває держателю кредитну лінію на
загальну суму 30000 грн. та на день
укладання кредитного Договору
встановлює ліміт Кредитної лінії на
рахунку в сумі 10 000,00 грн.

У відповідності до Договору, Держатель
карти зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені Правилами здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за Кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітній місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованість за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
на всю суму пені, яка нарахована за
попередній звітній місяць у разі
порушення строків сплати
заборгованості за Кредитною лінією та/
або Овердрафтом.

Як вказує в своїй позовній заяві
позивач у зв'язку з неналежним
виконанням відповідачем ОСОБА_1 умов
договору № 002-03459-121211 від 12.12.2011 року
заборгованість станом на 30.12.2013 року
склала 16118 грн. 00 коп., зокрема: 6480,29 грн. -
заборгованість за тілом кредиту, 4568,74
грн. - заборгованість за комісіями.

Як вбачається із матеріалів справи з
метою врегулювання спірних відносин
між позивачем та відповідачем 17.02.2014
року був укладений Договір 001-03390-170214
на відкриття поточного рахунку з
використанням платіжної картки та
обслуговування платіжної картки.
Відповідно до п.1.3 Ліміт кредитної
ліній на рахунку збільшився до 15231 грн.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послуги,
сплатити гроші тощо) або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов`язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення
стоку договору не звільняє сторони від
відповідальності за його порушення,
яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, та беручи до
уваги, що між позивачем та відповідачем
спір урегульований шляхом укладання
додаткового договору, та відсутній
предмет спору, тому суд не вбачає
підстав для задоволення позовних вимог
позивача та вимушений в позові
відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
оскільки позивачу відмовлено в
задоволені позовних вимог тому судові
витрати не розподіляються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 530, 611, 625, 629, 631, 1054 ЦК України, ст.
ст. 11, 15, 27, 30, 60, 61, 88, 212-215,224-225 ЦПК України,
-

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі протягом
десяти днів з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Л.П.Слюсар