РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18130/13-ц

пр. № 2/759/828/14

21 січня 2014 року
м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді
Миколаєць І.Ю.

при секретарі
Руденко Ю.Ф.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 до про
поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2013 року ОСОБА_3
звернувся до суду з позовною заявою у
якій просить визнати квартиру АДРЕСА_1
такою, що належить на праві спільної
сумісної власності йому та ОСОБА_2;
поділити майно, що є спільною сумісною
власністю подружжя виділивши йому
земельну ділянку площею 0,1000 га., яка
розташована в АДРЕСА_2, кадастровий
номер :06:002:0245, квартиру АДРЕСА_1 із
грошовою компенсацією ОСОБА_2 ? її
частини у розмірі 248278,00 грн. ОСОБА_2
виділити у власність автомобіль Toyota
Prado, 2008 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1 та залишити у власності
одержані доходи та майно від
здійснення підприємницької діяльності
як фізичною особою-підприємцем. Свої
позовні вимоги обгрунтовує ст.ст. 69, 70, 71
Сімейного кодексу України.

У судовому засіданні
представник позивача підтримав вимоги
позовної заяви та просив їх
задовольнити.

ОСОБА_2 позов визнала.

Вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи суд дійшов висновку,
що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено, що на підставі
договору купівлі-продажу від 05.03.2002 р.,
укладеного між ОСОБА_4 з однієї сторони
та ОСОБА_2, ОСОБА_3 з іншої сторони
останні набули в рівних частинах у
власність квартиру АДРЕСА_1 (а.с.12-12-а).

30.05.2002 року ОСОБА_3 змінив
прізвище на ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про переміну прізвища,
імені, по батькові, виданим Відділом
реєстрації актів громадянського стану
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві (актовий запис № 75)
(а.с.8).

20.07.2002 року ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_2,
про що відділом реєстрації актів
цивільного стану Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
зроблено актовий запис № 751 та видане
відповідне свідоцтво (а.с.5). В зв'язку з
укладенням шлюбу прізвище ОСОБА_2
змінила на «ОСОБА_2».

Рішенням Святошинського
районного суду м. Києва від 30.04.2013 року
шлюб між сторонами було розірвано
(а.с.6-6а).

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу
України майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 69 Сімейного кодексу
України дружина та чоловік мають право
на поділ майна, що належить їм на праві
спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу
України у разі поділу майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не встановлено домовленістю між
ними або шлюбним договором.

Судом достовірно встановлено, що
квартира АДРЕСА_1 була придбана
сторонами до реєстрації шлюбу, а тому
не може вважатися спільною сумісною
власністю подружжя. Необхідність
визнавати її такою, що належить на
праві спільної сумісної власності
сторонам відсутня, оскільки в договорі
купівлі-продажу від 05.03.2002 року
зазначено, що дана квартира належить
сторонам на праві приватної власності
в рівних частинах, тобто є їх спільною
сумісною власністю.

Суд встановив, що спільною сумісною
власністю подружжя є земельна ділянка
площею 0,1000 га, яка розташована в
АДРЕСА_2, кадастровий номер :06:002:0245
придбана на ім'я ОСОБА_2 та автомобіль
Toyota Prado, 2008 року випуску, державний
номер НОМЕР_1 придбаний на ім'я ОСОБА_2

Суд вважає за можливе, зважаючи на
визнання відповідачем позову,
задовольнити вимоги про визнання за
ОСОБА_3 права власності на земельу
ділянку площею 0,1000 га, яка розташована
в АДРЕСА_2, кадастровий номер
:06:002:0245 припинивши право
власності ОСОБА_2 на неї та про визнання
за ОСОБА_2 права власності на
автомобіль Toyota Prado, 2008 року випуску,
державний номер НОМЕР_1 припинивши
право власності ОСОБА_3 на нього.

Позовна вимога про залишення у
власності ОСОБА_2 доходів та майна
отриманого від здійснення
підприємницької діяльності як
фізичної особи-підприємця не підлягає
задоволенню за відсутності
підтверджуючих доказів отримання
доходів та доказів їх фактичного
існування на час ухвалення рішення.

Керуючись ст. ст. 60, 69, 70, 71 СК України та
ст.ст.10,11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 до про поділ
спільного майна подружжя, задовольнити
частково.

В порядку поділу майна, що є спільною
сумісною власністю подружжя визнати за
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, зареєстроване місце
проживання: АДРЕСА_1 право власності на
земельну ділянку площею 0,1000 га, яка
розташована в АДРЕСА_2, кадастровий
номер :06:002:0245 припинивши право
власності ОСОБА_2 на неї.

В порядку поділу майна, що є спільною
власністю подружжя визнати за ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3 право
власності на автомобіль Toyota Prado, 2008 року
випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1.

У задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя: