Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 ц-1781/11 Головуючий у 1 інстанції: Прокопчук Т.С.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» травня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З,

ОСОБА_2

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2011 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом КП «РЕПОГ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ВГІРФО Орджонікідзевського РВ УМВС України в Запорізькій області про втрату права користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації , -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2009 року КП «РЕПОГ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ВГІРФО Орджонікідзевського РВ УМВС України в Запорізькій області про втрату права користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2009 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловою площею кімнати №1 блоку №10 гуртожитку по вул. Патріотичній, буд 50 в м. Запоріжжя.

Зобовязано ВГІРФО Орджонікідзевського РВ УМВС України в Запорізькій області зняти ОСОБА_3, ОСОБА_4 з реєстрації в кімнаті №1 блоку №10 гуртожитку по вул. Патріотичній, буд 50 в м. Запоріжжя.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь КП 2РЕПОГ» судовий збір в розмірі 8,50 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 7,50 грн.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2011 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2009 року в скасовано, ухвалено нове про відмову в задоволенні позову.

09 квітня 2014 року МКП «Основаніє» звернулось до апеляційного суду із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 06.04.2011 року в звязку з нововиявленими обставинами.

В обґрунтування своїх вимог зазначало, що Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2009 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловою площею кімнати №1 блоку №10 гуртожитку по вул. Патріотичній, буд 50 в м. Запоріжжя.

Зобовязано ВГІРФО Орджонікідзевського РВ УМВС України в Запорізькій області зняти ОСОБА_3, ОСОБА_4 з реєстрації в кімнаті №1 блоку №10 гуртожитку по вул. Патріотичній, буд 50 в м. Запоріжжя.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь КП 2РЕПОГ» судовий збір в розмірі 8,50 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 7,50 грн.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2011 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 Заочнне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2009 року в скасовано, ухвалено нове про відмову в задоволенні позову.

В подальшому, ухвалою Орджонікідзевського райсуду м.Запоріжжя від 28.10.2011р. було допущено поворот виконання заочного рішення Орджонікідзевського райсуду м. Запоріжжя від 28.04.2009р. та зобов'язано ВГІРФО Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відновити реєстрацію ОСОБА_3, ОСОБА_4 в кім. №1 блоку №10 гуртожитку по вул. Патріотичній 50 в м. Запоріжжі.

Зазначені судові рішення набрали законної сили.

Зазначає, що нововиявленими обставинами для перегляду рішення апеляційного суду від 06.04.2011 року є наступне. На момент вирішення апеляційної скарги ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в квітні 2011 року, апеляційному суду та сторонам у справі не було відомо, що рішенням виконкому Запорізької міської №457/2 від 28.09.2010р. кімната №2 (колишня кімната №1) блоку 10 в будинку №50 по вул. Патріотичній в м.Запоріжжі була виділена працівнику ВАТ "Дніпроспецсталь" ОСОБА_5, яка разом з чоловіком та неповнолітнім сином, проживали в той час в кімнаті №14 блоку 9 площею 11,6 кв.м. того ж гуртожитку і потребували поліпшення житлових умов.

Виділення ОСОБА_5, спірної кімнати проводилось на підставі заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2009 року, яке на момент прийняття рішення виконкомом Запорізької міськради було чинне, а відповідно кімната вважалась вільною.

Крім того, зазначає, що на теперішній час стало відомо, що ОСОБА_3 була звільнена з ВАТ "Дніпроспецсталь" з 14.06.2002 року за власним бажанням, на території м. Запоріжжя не працює і з 2009 року не проживає, а тому не має права на проживання в гуртожитку на території м.Запоріжжя.

Про зазначені в даній заяві нововиявлені обставини МКП «Основаніє», як розпоряднику власності територіальної громади міста стало відомо лише зараз із звернень самої ОСОБА_5, яка участі в справі не приймала, але ж на теперішній час її права та права її неповнолітнього сина порушуються.

Враховуючи викладене МКП «Основаніє» просило суд рішення апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2011 року скасувати, залишити без змін заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2009 року.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду та обставини справи в межах доводів заяви про перегляд рішення в звязку з нововиявленими обставинами, колегія суддів приходить до висновку, що заява МКП «Основаніє» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення ,ухвали чи судового наказу у звязку з ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи підставами та предметом позову КП «РЕПОГ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ВГІРФО Орджонікідзевського РВ УМВС України в Запорізькій області про втрату права користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, є на думку позивача не проживання відповідачів у кімнаті №1 блоку №10 гуртожитку по вул. Патріотичній, буд .50 в м. Запоріжжя без поважних причин понад встановлені законом строки до січня 2009 року.

Рішення виконкому Запорізької міської №457/2 від 28.09.2010р. про виділення кімнати №2 (колишня кімната №1) блоку 10 в будинку №50 по вул. Патріотичній в м. Запоріжжі працівнику ВАТ "Дніпроспецсталь" ОСОБА_5, яка разом з чоловіком та неповнолітнім сином, проживали в той час в кімнаті №14 блоку 9 площею 11,6 кв.м. того ж гуртожитку і потребували поліпшення житлових умов, в будь якому випадку не може розцінюватися як ново виявлена обставина по вказаній справі..

Окрім цього відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2012 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20.06.2012 року рішення виконкому Запорізької міської №457/2 від 28.09.2010р. про виділення кімнати №2 (колишня кімната №1) блоку 10 в будинку №50 по вул. Патріотичній в м. Запоріжжі ОСОБА_5 та ордер на цю кімнату визнані незаконним та недійсним, вона виселена із спірної кімнати. / т.1 а.с.201-205/

Заява МКП «Основаніє» є необґрунтованою і задоволена бути не може.

Керуючись ст. ст. 307,361,363 колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2011 року за нововиявленими обставинами відхилити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: