У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Дем»яносова М.В., Кафідової О.В.,
Коротуна В.М., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: реєстраційна
служба Покровського районного
управління юстиції у
Дніпропетровській області, Покровська
державна нотаріальна контора
Дніпропетровської області, про
визнання права власності на частину
будинку та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи:
реєстраційна служба Покровського
районного управління юстиції у
Дніпропетровській області, Покровська
державна нотаріальна контора
Дніпропетровської області, про
визнання права власності на частину
будинку у порядку спадкування, за
касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 11
вересня 2013 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 19 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 11
вересня 2013 року, в задоволенні
первісного та зустрічного позовів
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від
19 листопада 2013 року рішення суду
першої інстанції в частині відмови у
задоволенні зустрічного позову
скасовано.

Визнано за ОСОБА_4 у порядку
спадкування за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_5 право
власності на Ѕ частину житлового
будинку АДРЕСА_1 з господарськими
будівлями та спорудами, що складається
ж житлового будинку «А-1» загальною
площею 65,5 кв.м, житловою площею 56,8 кв.м,
підвалу «П-1» площею 58,4 кв.м., вбиральні
«В-1», сараїв «Г-1», «Д-1», літнього душу
«Е-1», огорожі « 1-4, мощення 1.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення Покровського
районного суду Дніпропетровської
області від 11 вересня 2013 року та
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19
листопада 2013 року, посилаючись на
порушення норм процесуального та
неправильне застосування норм
матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про відхилення касаційної скарги та
залишення без змін рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 19 листопада 2013 року та
рішення Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 11
вересня 2013 року у не скасованій
частині, оскільки судові рішення
законні та обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судами норм процессуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 11
вересня 2013 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 19 листопада 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
М.В.
Дем»яносов

О.В. Кафідова

В.М. Коротун