Єдиний унікальний номер 241/293/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/817/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Топузова Н.М.
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на ухвалу судді Першотравневого районного суду Донецької області від 18 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про поновлення на роботі та по іншим вимогам, що випливають із трудових правовідносин, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Першотравневого районного суду Донецької області від 18 квітня 2014 року відкрите провадження у справі за зазначеним позовом. Не погоджуючись з ухвалою судді, дочірнє підприємство «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» подало апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно поштового повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи, та посилання апелянта в апеляційній скарзі, вбачається, що оскаржуєма ухвала отримана дочірнім підприємством «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 23 квітня 2014 року. Апеляційна скарга подана 12 травня 2014 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження останній день подачі апеляційної скарги 28 квітня 2014 року. Заяви про поновлення строку дочірнім підприємством «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» апеляційному суду не надано, в апеляційній скарзі відсутнє їх прохання про поновлення строку оскарження зазначеної ухвали, що позбавляє апеляційний суд Донецької області можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з зазначеним, апеляційна скарга дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали, для зазначення причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали.

Якщо у встановлений строк заявник виконає цю вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. В іншому випадку буде вирішуватися питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на ухвалу судді Першотравневого районного суду Донецької області від 18 квітня 2014 року залишити без руху, надати заявнику тридцять днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.Є. Мальцева