Справа № 336/9155/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Суркової
В.П.,

при секреті Рубановій
А.О.,

за участю представника

позивача - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача -

адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_5 про стягнення боргу.

В позові зазначив, що 01.07.2013 року він
передав ОСОБА_5 у борг 12520 грн., а
останній зобов'язався повернути гроші
до 15.07.2013 року, про що була складена
розписка.

Оскільки до теперішнього часу
відповідач суму боргу не повернув,
просив стягнути з відповідача на свою
користь 12520 грн. основного боргу, 435,42
грн. пені, три проценти річних у сумі 04,08
грн., всього12945,50 грн. та понесені судові
витрати.

В судовому засіданні позивач та його
представник підтримали позов,
наполягають на його задоволенні.

Відповідач визнав позов частково,
пояснивши, що неофіційно працював у
позивача, його робота полягала у тому,
що на гроші, які йому видавав позивач,
купував для нього нафтовідходи. Для
цієї мети 01.07.2013 року він взяв у
позивача 12520 грн., про що за вимогою
позивача написав розписку та поставив
свою особисту підпис у ній, але купив
та передав йому нафтовідходи на суму
8000 грн., тобто залишок боргу складає 4520
грн.

|Вислухавши осіб, які брали участь у
розгляді справи, доводи їх
представників, з'ясувавши обставини
справи та перевіривши їх доказами, суд
знаходить позов обгрунтованим і таким,
що підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступне.

01 липня 2013 року ОСОБА_4 передав
відповідачу ОСОБА_5 12520 грн. у борг, а

ОСОБА_5 зобов'язався повернути борг до
15 липня 2013 року, що підтверджується
копією розписки, оригінал якої був
досліджений судом (а.с. 4). Проти цього
не заперечував і відповідач.|(а.с. 5)

Статтею 626 ЦК України встановлено, що
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 1046 цього ж Кодексу за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.|

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника.

Частиною першою статті 1049 ЦК України
передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено,
що боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Свої зобов'язання відповідач не
виконав, гроші позивачу не повернув, у
зв'язку з чим позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Доводи відповідача про наявність між
сторонами трудових правовідносин та
часткове повернення суми боргу, суд до
уваги не приймає, оскільки всупереч
вимогам ст. ст. 10, 60 ЦПК України ці
обставини ним не доведені.

Судовий збір, попередньо сплачений
позивачем, має бути стягнуто з
відповідача на його користь.

|Керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212-215,
294 ЦПК України, ст. 526, 625, 626, ст. 1046, ч. 2
ст. 1047, ч. 1 ст. 1049 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2
основний борг в сумі 12 520 (дванадцять
тисяч п'ятсот двадцять) гривень, 435,42
(чотириста тридцять п'ять) гривень 42
копійки пені, три проценти річних в
сумі 04,08( чотири) гривні 08 копійок,
всього 12 959,50 (дванадцять тисяч
дев'ятьсот п'ятьдесят дев'ять) гривень
50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 судовий збір в сумі 229 грн. 40
коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний
суд м. Запоріжжя шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
В.П. Суркова