У Х В А Л А

іменем україни

14 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Лесько А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
заочне рішення Нахімовського
районного м. Севастополя від 08 квітня
2013 року та рішення апеляційного суду м.
Севастополя від 24 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
поділ подружнього майна та визнання
права власності на Ѕ частку
подружнього майна,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Нахімовського
районного м. Севастополя від 08 квітня
2013 року позов задоволено. Поділено
майно, яке є спільною сумісної
власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а саме;
квартиру АДРЕСА_1 та автомобілі ВАЗ 2107
державний реєстраційний номер НОМЕР_3
1989 року випуску кузов НОМЕР_4 та ВАЗ
2109 державний реєстраційний номер
НОМЕР_2 1989 року випуску кузов НОМЕР_5.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ
частку квартири АДРЕСА_1, зменшено при
цьому частку відповідача ОСОБА_2 у
квартирі АДРЕСА_1 з цілої до Ѕ. Виділено
у власність ОСОБА_3 автомобіль ВАЗ 2107
державний реєстраційний номер НОМЕР_3
1989 року випуску кузов НОМЕР_4. Виділено
у власність ОСОБА_2 автомобіль ВАЗ 2109
державний реєстраційний номер НОМЕР_2
1989 року випуску кузов НОМЕР_5. Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію
різниці вартості автомобілів у сумі 3 437
грн. Вирішено питання по сплаті
судового збору.

Рішенням апеляційного суду м.
Севастополя від 24 грудня 2013 року
рішення суду першої інстанції у
частині стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 компенсації різниці вартості
автомобілів у сумі 3 437 грн. змінено на
суму 1 718 грн. 50 коп. У іншій частині
рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, просить скасувати оскаржувані
судові рішення та ухвалити нове, яким у
задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись,
пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Нахімовського
районного м. Севастополя від 08
квітня 2013 року та рішення апеляційного
суду м. Севастополя від 24
грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ подружнього
майна та визнання права власності на Ѕ
частку подружнього майна.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько