Справа № 2-53
Провадження № 88-ц/783/46/14 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

01 грудня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Львівської області від 03 листопада 2008 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Станимирівська сільська рада Перемишлянського району Львівської області, Перемишлянського районного відділу земельних ресурсів про розширення заїзду особистого користування до ширини 4,5 метри по всій довжині та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 03 листопада 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 25 липня 2008 року у справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Станимирівська сільська рада Перемишлянського району Львівської області, Перемишлянського районного відділу земельних ресурсів про розширення заїзду особистого користування до ширини 4,5 метри по всій довжині та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишено без змін.

ОСОБА_2 подала заяву про перегляд вказаної ухвали апеляційного суду Львівської області від 03 листопада 2008 року за нововиявленими обставинами

Відповідно до ч.1 статті 361 ЦПК рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрала законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ. У зв'язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення. Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду. У зв'язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто чи змінено судовий наказ, який набрав законної сили. Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Якщо в одне провадження було об'єднано кілька позовних вимог (частина друга статті 118, стаття 126 ЦПК), рішення може бути переглянуто тільки в частині тих вимог, які стосуються нововиявлених обставин.

Отже, зі змісту ст. 361 ЦПК України та п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» випливає, що ухвала про залишення без змін рішення районного суду не може бути переглянута за нововиявленими обставинами, оскільки така не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» у разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Враховуючи вищенаведене в прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді апеляційного суду Львівської області від 03 листопада 2008 року слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст.361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Львівської області від 03 листопада 2008 року за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: Богонюк М.Я.