Справа №601/1911/13-ц
Провадження № 2/601/9/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року

Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,
його представника ОСОБА_2, представника
відповідача Букай С.Д.,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Почаївської міської ради, третя особа
на стороні відповідача - ОСОБА_4 про
визнання незаконними рішень
Почаївської міської ради та
зобов»язання вчинити певну дію,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Почаївської міської ради, третя особа
на стороні відповідача - ОСОБА_4 про
визнання незаконним рішення
Почаївської міської ради від 26 червня
2013 року, про визнання незаконним
рішення Почаївської міської ради від 26
червня 2013 року № 1228 в частині надання
дозволу ОСОБА_4 на виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення у
власність земельної ділянки площею 0,1595
га для ведення особистого селянського
господарства в м.Почаїв вул. Волинська
за рахунок земель, не наданих у
власність або постійне користування в
межах населеного пункту, в т.ч. рілля.
Крім того, просив зобов»язати
Почаївську міську раду на черговій
сесії розглянути його заяву щодо
надання йому у власність земельної
ділянки для ведення особистого
селянського господарства площею 0,08 га
у АДРЕСА_1.

В обгрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що рішенням
Кременецького районного суду від 16
грудня 2010 року за ним визнано право
власності на спадкове майно, що
складається з ? частки житлового
будинку з надвірними будівлями, який
знаходиться в АДРЕСА_1, що належав
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 батькові ОСОБА_5.

Рішенням Кременецького районного суду
від 10 грудня 2012 року поділено в натурі
домоволодіння в АДРЕСА_1 між ним та його
братом - третьою особою по справі
ОСОБА_4, визначено порядок користування
земельною ділянкою, на якій
знаходиться домоволодіння АДРЕСА_1,
виділено йому у користування земельну
ділянку площею 520 м.кв., а третій особі
ОСОБА_4 - 480 м.кв..

Поряд із вказаною земельною ділянкою
знаходиться ще одна земельна ділянка
площею 0,1595 га, якою до дня смерті
користувалися його батьки. Він
надіявся, що дана земельна ділянка буде
надана йому та братові в рівних
частинах, а тому у травні 2013 року
звернувся у Почаївську міську раду із
заявою про надання йому у приватну
власність земельної ділянки площею 0,08
га. З аналогічною заявою до Почаївської
міської ради звернувся його брат
ОСОБА_4.

При прийнятті оскаржуваних рішень
відповідачем були порушені норми
чинного законодавства, а саме - рішення
№ 1228 від 26.06.2013 року не містить жодних
обґрунтованих посилань щодо причин
відмови у наданні йому спірної
земельної ділянки, за виключенням
фактичного перебування цієї земельної
ділянки в користуванні брата ОСОБА_1,
спірні рішення суперечать один одному -
у п.1 рішення № 1228 зазначено, що
земельна ділянка площею 0,1595 для
ведення особистого селянського
господарства в м. Почаїв вул. Волинська
приєднуються до земель, не наданих у
власність чи постійне користування, а у
рішенні № 1229 зазначено, що спірна
земельна ділянка фактично перебуває в
користуванні його брата.

В судовому засіданні позивач та його
представник ОСОБА_2 підтримали позов та
послалися на доводи, викладені в
позовній заяві.

Представник відповідача Букай С.Д. в
судовому засіданні позов не визнала та
пояснила, що оскаржувані позивачем
рішення не порушують його права,
оскільки його батьки за життя не
оформили Державного акту, а тому спірна
земельна ділянка знаходиться у
власності міської ради. Оскільки
третя особа ОСОБА_4 похоронив батьків
та використовує земельну ділянку за
призначенням з 2000 року то було прийнято
рішення про надання йому дозволу на
виготовлення проекту землеустрою.

Третя особа - ОСОБА_4 позов не
визнав та пояснив, що він з 2000 року по
даний час користується спірною
земельною ділянкою. Позивач ніколи не
користувався даною земельною ділянкою,
проживає за іншою адресою, а тому
просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши
представлені сторонами докази, суд
вважає, що позов не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Рішенням Кременецького районного
суду від 16 грудня 2010 року за позивачем
ОСОБА_1 визнано право власності на
спадкове майно, що складається з ?
частки житлового будинку з надвірними
будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1,
що належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право
на спадщину за законом, виданого 01
липня 1997 року Почаївською державною
нотаріальною конторою за
реєстраційним № 544 та внесено
відповідні зміни у свідоцтво про право
на спадщину за законом, виданого 25.12.2009
року

Почаївською державною нотаріальною
конторою за № 252 на ім»я ОСОБА_4. Рішення
набрало законної сили 01.03.2011 року (а.с.
6-7).

Рішенням Кременецького районного
суду від 10 грудня 2012 року поділено в
натурі домоволодіння в АДРЕСА_1 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Крім того, визначено
порядок користування земельною
ділянкою, на якій знаходиться
домоволодіння АДРЕСА_1. Виділено
позивачу ОСОБА_1 у користування
земельну ділянку площею 520 м.кв., а
третій особі ОСОБА_4 - 480 м.кв. а.с. 8-10).

Рішенням сесії Почаївської міської
ради № 1228 від 26 червня 2013 року земельну
ділянку, яка була в користуванні
померлого ОСОБА_5 площею 0,1595 га для
ведення особистого селянського
господарства в м. Почаїв вул. Волинська
приєднано до земель, не наданих у
власність чи постійне користування в
межах населеного пункту, в т.ч. ріллі.
Дано дозвіл ОСОБА_1 га виготовлення
проекту землеустрою щодо відведення у
власність земельної ділянки плошею 0,1595
га для ведення особистого селянського
господарства в м. Почаїв вул. Волинська
за рахунок земель, не наданих у
власність або постійне користування в
межах населеного пункту, в т. ріллі (а.с.
12).

Рішенням сесії Почаївської міської
ради № 1229 від 26 червня 2013 року
відмовлено позивачу ОСОБА_1 у виділенні
земельної ділянки площею 0,08 га для
ведення особистого селянського
господарства у АДРЕСА_1, яка була в
користуванні померлого батька ОСОБА_5,
яка перебуває в користуванні брата
ОСОБА_4 (а.с. 11).

Відповідно до ст.116 ЗК України,
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності
за рішенням органів виконавчої влади
або органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до вимог ст. 118 ЗК
України - громадяни, зацікавлені у
приватизації земельної ділянки із
земель державної або комунальної
власності, подають клопотання до
відповідної ради за місцезнаходженням
земельної ділянки. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб).

Рішення органів виконавчої влади
та органів місцевого самоврядування
щодо приватизації земельних ділянок
приймається у місячний строк на
підставі технічних матеріалів та
документів, що підтверджують розмір
земельної ділянки. Проект відведення
земельної ділянки розробляється за
замовленням громадян організаціями,
які мають відповідні дозволи (ліцензії
) на виконання цих видів робіт, у строки,
що обумовлені угодою сторін.

Нормами статей 10, 11, 60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень. Суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України.

В судовому засіданні встановлено, що
спірною земельною ділянкою після
смерті ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_1 і по даний
час користується третя особа - ОСОБА_4.
Дану обставину визнано позивачем у
судовому засіданні.

Правовстановлюючий документ (
державний акт ), який б посвідчував
право власності на вказану земельну
ділянку спадкодавця ОСОБА_5 відсутній,
спірна земельна ділянка до складу
спадщини не входить, у користуванні чи
у власності інших осіб не перебувала, а
тому передана третій особі ОСОБА_4
міською радою з дотриманням вимог
чинного законодавства, в межах своїх
повноважень.

Позивачем та його представником
ОСОБА_2 в судовому засіданні не
представлено доказів порушення
відповідачем прав позивача при
прийнятті оскаржуваних рішень.

Не заслуговують до уваги
твердження позивача про те, що він
сплачував земельний податок за спірну
земельну ділянку, оскільки з
представлених довідок (а.с. 24)
вбачається, що ОСОБА_1 сплачував
земельний податок за земельну ділянку
площею 0,299 га, яка знаходиться у
АДРЕСА_2, в довідках не зазначено з яких
підстав позивач сплачував податок.

З огляду на викладене суд вважає, що не
здобуто підстав для задоволення
позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 116, 118 ЗК України, 10, 60, 61, 82, 174, 208, 212,
215 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Почаївської міської
ради, третя особа на стороні
відповідача - ОСОБА_4 про визнання
незаконними рішень Почаївської
міської ради № 1229 та № 1228 від 26 червня
2013 року та зобов»язання вчинити певну
дію відмовити.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом
десяти днів з моменту проголошення
рішення.

Головуючий: