АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5110/2014 Головуючий в суді 1 інстанції - ШереметьєваЛ.А.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

17 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17 травня 2013 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 04 березня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням та ухвалою суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки скарга містить протилежні посилання на судові рішення, які оскаржуються (рішення від 17.05.2013 року чи ухвала від 04.03.2014 року), тому апелянту необхідно чітко визначити оскаржуване ним судове рішення.

Частиною 4 ст. 231 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку лише у тому випадку, коли заява про перегляд заочного рішення була залишена без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Разом з тим, ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, не підлягає апеляційному оскарженню відповідно до ст. 293 ЦПК України.

Крім того, в апеляційній скарзі не вказано, яке рішення просить ухвалити апелянт за наслідками розгляду його апеляції, виходячи з повноважень апеляційного суду згідно з ч. 1 ст. 307 ЦПК України.

Також до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.1. ч. 3 ст. 6 вказаного Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції судовий збір справляється 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати (121 грн. 80 коп.) та не більше 1,5 розмірів мінімальної заробітної плати (1 827 грн.)

Таким чином, в даному випадку, розмір судового збору при поданні апеляційної скарги в частині вимог майнового характеру (стягнення матеріальної шкоди) повинен становити 121 грн. 80 коп., за подання апеляційної скарги в частині вимог немайнового характеру (стягнення моральної шкоди) - 121 грн. 80 коп., а всього 243 грн. 60 коп.

Отже, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; рахунок отримувача: 0010; код банку отримувача (МФО) 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 травня 2013 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала в частині визначення судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: