АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5344/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/201/14
Головуючий у 1-й інстанції Якимець Т.Є.
Доповідач Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого - судді
Кузнєцової О.Ю.

Суддів: Хіль Л.М.,
Чічіля В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
Крюківського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького МУЮ
про заміну сторони виконавчого
провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 04
грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2013 року Крюківський ВДВС
Кременчуцького МУЮ звернувся до суду з
указаною заявою, у якій просив замінити
сторону виконавчого провадження з ПАТ
«Укрсиббанк» на ПАТ «Дельта Банк». Свої
вимоги обґрунтовував тим, що на
виконанні перебуває виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-1208 від 26.09.2011 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованості в розмірі
152 260,34 грн. Між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ
«Укрсиббанк» укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитними договорами, відповідно до
умов якого останній відступив права
вимоги за кредитами та передав їх ПАТ
«Дельта Банк», у тому числі за
кредитним договором, укладеного з
ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_1

Ухвалою Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 04
грудня 2013 року заяву Крюківського
відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького МУЮ про заміну сторони
виконавчого провадження задоволено.

Замінено у виконавчому провадженні за
виконавчим листом № 2-1208/2011, виданим
26.09.2011 року Крюківським районним судом
м. Кременчука Полтавської області про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на
виконання рішення Крюківського
районного суду від 08.06.2011 року за
позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором сторону
виконавчого провадження ПАТ
«УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Не погодившись з даною ухвалою суду
першої інстанції, її в апеляційному
порядку оскаржив ОСОБА_1, який просив
скасувати ухвалу Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 04 грудня 2013
року та постановити нову ухвалу, якою
відмовити в задоволенні заяви. В
обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначав, що сторона
виконавчого провадження може бути
замінена лише правонаступником.

Заслухавши доповідь судді доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає за
наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Постановляючи ухвалу про заміну
стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на
стягувача ПАТ «Дельта Банк» у
виконавчому провадженні з виконання
виконавчого листа по справі №2-1208/2011 р.,
виданого 26.09.2011 року Крюківським
районним судом м. Кременчука
Полтавської області, місцевий суд
виходив з того, що мала місце заміна
кредитора в зобов'язанні.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
оскільки він відповідає обставинам
справи та вимогам закону.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України та ч. 5
ст. 8 Закону України «Про виконавче
провадження», у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони, суд змінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Крюківського районного суду
м. Кременчука від 08 червня 2011 року за
позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором з ОСОБА_2 та
поручителя ОСОБА_1 в солідарному
порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк»
стягнуто заборгованість за кредитним
договором №0 від 10.07.2007 року в сумі
152260 грн. 34 коп.

На підставі зазначеного рішення, суд
видав виконавчий листа №2-1208/2011 р.,
відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» є
стягувачем, а ОСОБА_1 - боржником.

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до
Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ
із заявою про відкриття виконавчого
провадження, на підставі якої було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП№39327090 від
14.08.2013 року.

08 грудня 2011 року між ПАТ «Дельта
Банк»та ПАТ «УкрСиббанк» був укладений
договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами відповідно до умов якого
останній відступив права вимоги за
кредитами та передав їх ПАТ «Дельта
Банк», в т.ч. за кредитним договором від
10.07.2007 року № 0.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги
).

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі
до вступу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку він замінив.

За результатами розгляду даної справи
в апеляційному порядку, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції дослідивши докази у справі й
давши їм належну оцінку в силу вимог ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також,
врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив з наявності
підстав, передбачених ст. 378 ЦПК
України, ст. 512 ЦК України, п. 5 ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження».

Такий висновок узгоджується з правовою
позицією, зазначеною у постанові
Судової палати у цивільних справах
Верховного суду України від 20
листопада 2013 року № 6-122цс13, згідно з
якою, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК
України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження»,
заміна кредитора у зобов'язанні
можлива з підстав відступлення вимоги
(цесія), правонаступництва (смерть
фізичної особи, припинення юридичної
особи) тощо й до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав, у
тому числі бути стороною виконавчого
провадження шляхом подання ним та
розгляду судом заяви про заміну
стягувача.

Наведені в апеляційній скарзі доводи
зводяться до переоцінки доказів та на
правильність висновків суду першої
інстанції не випливають, отже, ухвалу
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, п.1 ч.1 ст.312, 314,
315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 04
грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги.

Головуючий: /підпис/
О.Ю. Кузнєцова

Судді:
/підпис/ Л.М. Хіль

/підпис/
В.А. Чічіль

КОПІЯ ВІРНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області
________ О.Ю. Кузнєцова