РІШЕННЯ

іменем України

„30" вересня 2013 року

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, де третя особа
четверта Дніпропетровська державна
нотаріальна контора про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із
даним позовом, в його обґрунтування
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер ОСОБА_4, після чого відкрилася
спадщина, зокрема на належне йому
домоволодіння АДРЕСА_1; спадкоємцями
першої черги після смерті ОСОБА_4 є його
рідні доньки - ОСОБА_1 і ОСОБА_2.
Позивач - ОСОБА_1 є рідною донькою
спадкодавця, прийняла спадщину у
встановленому законом порядку. У
нотаріуса ОСОБА_2 відмовилася від
прийняття спадщини на користь своєї
рідної дочки ОСОБА_3. Тобто, наразі
спадкоємцями є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Як
зазначається позивачем при зверненні
до суду, державним нотаріусом
четвертої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори було відкрито
спадкову справу №219/2012 після смерті
ОСОБА_4, і відмовлено у видачі свідоцтв
про право на спадщину за законом через
відсутність правовстановлюючих
документів, реєстрації права власності
на домоволодіння. На переконання
позивача, під час відмови не було
взято до уваги, що за даними КП «ДМБТІ»
ДОР станом на 31.12.2012 р. за спадкодавцем
було зареєстровано право власності на
вищезгадане домоволодіння на підставі
договору про надання в безстрокове
користування земельної ділянки для
будівництва індивідуального жилого
будинку на праві особистої власності,
посвідченого четвертою ДДНК 18
листопада 1960 р. за реєстром № 2-7782.
Домоволодіння прийнято в експлуатацію
приймальною комісією 14 жовтня 1988 р., акт
приймання було затверджено рішенням
виконкому Амур-Нижньодніпровської
районної ради народних депутатів м.
Дніпропетровська № 673/12 від 14.10.1988 р.
Відтак, на даний час позивач не має
можливісоті оформити спадщину, чере
зщо й має місце звернення до суду.

Позивач посиається на те, що
відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців); згідно ч. 1 ст.
1217 ЦК України спадкування здійснюється
за заповітом або за законом.

Спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово (ст. 1258 ЦК
України); в силу положень ст.ст. 1261, 1267
ЦК України у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за
життя спадкодавця та народжені після
його смерті, той з подружжя, який його
пережив, та батьки, - у рівних частках.

Спадкоємець за законом відповідно до ч.
2 ст. 1274 ЦК України має право
відмовитися від прийняття спадщини на
користь будь-кого із спадкоємців за
законом незалежно від черги.

Відтак, позивач за законом має право на
спадщину у розмірі 1/2 частини
спадкового майна (домоволодіння).

Предмет позову становить вимога
про визнання за позивачем права
власності на 1/2 частину домоволодіння
АДРЕСА_1, яке складається з наступного:
літ. А-1 - житлового будинку цегляного
житловою площею 32,6 кв. м., загальною
площею 52,7 кв. м., літ. Б - вхід до підвалу
цегляного, шлакоблочного, літ. В - літня
кухня шлакоблочна, літ. Г - сарай
шлакобетонний, літ. Г1 - сарай
(тимчасовий) дерев'яний обшитий толю,
літ. Г2 - сарай (тимчасовий) дерев'яний
обшитий толю, літ. Д - навіс 1 стіна
цегляна, літ. Е - навіс дерев'яний, літ. Ж
- навіс.

Підставу позову становлять
приписи ст.ст. 1216, 1217, 1258, 1261, 1267 ЦК
України.

У судовому засіданні представник
позивача вимоги позову підтримав
повністю, надав пояснення, аналогічні
викладеним в позовній заяві, просив
суд повністю задовольнити поданий
позов.

Відповідачі не заперечували проти
задоволення позову; у судове засідання,
в якому ухвалено судове рішення,
відповідачі не з'явилися, надали до
суду заяву про розгляд справи у їх
відсутності.

Третя особа надала заяву про
розгляд справи у відсутності їх
представника, не скористалася правом
брати участь у судових засіданнях.

Заслухав пояснення осіб, які
беруть участь у справі, та дослідивши
докази в межах заявлених вимог згідно
ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до
висновку про наявність підстав для
задоволення позову частково,
виходячи з наступного.

За ст.ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців); спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом, та до складу спадщини входять
усі права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4, та після
його смерті відкрилася спадщина на
належне йому домоволодіння АДРЕСА_1

Спадкоємцями першої черги після
смерті ОСОБА_4 є його донька - ОСОБА_1
та ОСОБА_3. Померлий заповіту не
залишив.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття, тобто з дня смерті
спадкодавця.

Крім того відповідно до ч.3 ст. 1296 ЦК
України відсутність свідоцтва про
право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину, адже для
спадкоємця, який прийняв спадщину,
строк для звернення за свідоцтвом про
право на спадщину чинним
законодавством не обмежений.

Постановою державного нотаріуса
четвертої Дніпропетровської державної
нотаріальної від 23.08.2013 р. було
відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом після
померлого батька, оскільки згідно
довідки КП «ДМБТІ» №8565 від 05.08.2013 р.
щодо домоволодіння, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 реєстрація права
власності станом на 31.12.2012 р. не
проводилася, тобто право власності не
зареєстровано (а.с. 9).

Оцінюючи докази в їх сукупності,
суд звертає увагу на помилку в
відповіді КП «ДМБТІ» ДОР від 23.08.2013 р.,
наданій на запит нотаріуса.

У відповіді на запит суду в
порядку забезпечення доказів
Комунальним підприємством «ДМБТІ»
13.06.2014 р. за вих. №6354 щодо надання
інформації про реєстрацію права
власності повідомлено, що станом на
31.12.2012 р. в інвентаризаційній справі
містяться відомості про реєстрацію
права власності за адресою: АДРЕСА_1 за
громадянином (прізвище, ім'я та по
батькові зазначені російською мовою
«ОСОБА_4» на підставі договору про
надання в безстрокове користування
земельної ділянки для будівництва
індивідуального жилого будинку на
праві особистої власності,
посвідченого четвертою
Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою 18.11.1960 р. за
реєстром №2-7782. Разом з тим, позивачем
на підтвердження виникнення права
власності померлим батьком у порядку
ст.ст. 10, 60 ЦПК України був наданий
даний договір (а.с. 17-19).

Разом з тим, відповідно до рішення
виконкому Амур-Нижньодніпровської
районної ради народних депутатів м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області (а.с. 22) від 14.10.1988 р. №673/12 був
затверджений акт прийому - передачі
житлового будинку по АДРЕСА_1,
відповідно до якого, розглянув акт
прийому передачі житлового будинку по
АДРЕСА_1, було вирішено затвердити
даний акт, узаконив 3 житлові кімнати
площею 34,0 мІ, літню кухню В, сарай Г та
погріб Б.

Відтак, позивач має право в
порядку спадкування за законом на ?
частину спадкового майна, яке за життя
належало померлому, тоді як зазначене
позивачем майно, право власності на
яке він просить визнати за ним, було
побудовано після затвердження
рішенням виконкому
Амур-Нижньодніпровської районної ради
народних депутатів м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області (а.с. 22) від
14.10.1988 р. №673/12 акту приймання житлового
будинку та на праві власності
померлому не належало. Таким чином,
позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України
частки у спадщині кожного із
спадкоємців за законом є рівними.

За наведених вище підстав, та
оскільки визнання відповідачем позову
не суперечить закону, не порушує прав
інших осіб, для суду вбачаються
підстави для задоволення позову
повністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 212, 214-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
де третя особа четверта
Дніпропетровська державна
нотаріальна контора про визнання
права в порядку спадкування за законом
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(місце проживання зареєстровано за
адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний
номер фізичної особи НОМЕР_1) право
власності в порядку спадкування за
законом після смерті батька - ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, на ? частину
спадкового майна - ? частину
житлового будинку АДРЕСА_1, який
складається з 3 (трьох) житлових
кімнат загальною площею 34,0 мІ,
літньої кухні «В», сараю «Г» та
погребу «Б».

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 судові витрати,
пов'язані зі сплатою судового збору, в
розмірі 302,48 грн. з кожного з
відповідачів окремо.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя