Справа № 761/897/14-ц
Провадження №2/761/2091/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

18 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Михнюк В.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Давір-Фінанс» про стягнення
безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною
заявою про стягнення з відповідача ТОВ
«Давір-Фінанс» безпідставно отриманих
коштів.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що
13.04.2013 року між нею та відповідачем було
укладено Попередній договір,
відповідно до умов якого сторони
домовилися не пізніше 31.12.2013 року
укласти основний договір щодо
купівлі-продажу квартири. Згідно умов
Попереднього договору позивач була
зобов'язана сплатити частину вартості
даної квартири, а відповідач
відповідно зобов'язався передати у
власність позивача дану квартиру після
укладення основного договору. На
виконання своїх зобов'язань перед ТОВ
«Давір-Фінанс», позивач сплатила
відповідачу в рахунок оплати частини
вартості квартири суму коштів в
розмірі 150400 грн. Однак відповідач, в
порушення взятих на себе зобов'язань,
не уклав з позивачем основний договір
ні до 31.12.2013 р., ні на даний час, не
передав у власність позивача квартиру,
та відповідно не повернув позивачу
отриману від неї суму грошових коштів в
розмірі 150400 грн. У зв'язку із даними
обставинами, позивач вважає, що
відповідач, не виконавши належним
чином свої зобов'язання за Попереднім
договором, безпідставно отримав
грошові кошти від позивача, які
відповідно мають бути повернуті ним
позивачу. Таким чином, позивач просила
стягнути з відповідача ТОВ
«Давір-Фінанс» сплачену суму грошових
коштів в розмірі 150400 грн.

В судовому засіданні позивач та її
представник позовні вимоги підтримали
та просили стягнути з відповідача
грошові кошти в розмірі 150400 грн. та
сплачену суму судового збору, не
заперечували проти ухвалення заочного
рішення.

Представник відповідача ТОВ
«Давір-Фінанс» в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки на час розгляду
справи не повідомив, жодних заперечень
на позов до суду не надав, а тому суд
вважає за можливе розглядати справу у
його відсутність, за наявними у справі
доказами, ухваливши по справі за згодою
позивача та її представника,
відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України,
заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення позивача та
її представника, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Судом встановлено, що 13 квітня 2013 року
між ТОВ «Давір-Фінанс» та позивачем
ОСОБА_1 було укладено Попередній
договір, відповідно до умов якого
сторони зобов'язувалися не пізніше 31
грудня 2013 року, укласти і належним
чином оформити на умовах і в порядку,
визначених цим Договором, Договір
купівлі-продажу нерухомого майна, а
саме квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 60,35 кв.м. (далі - Основний
договір).

Відповідно до п. 2.1. Попереднього
договору сторони визначили ціну
купівлі-продажу даної квартири в
розмірі 392275 грн.

Згідно вимог п. 2.2. Попереднього
договору, вартість (ціну) квартири
позивач мала сплачувати відповідачу
частинами, згідно із графіком
розрахунку, з вирахуванням грошової
суми, визначеної у п. 5.1. цього договору
та раніше сплаченої суми за угодою про
завдаток.

Відповідно до п. 5.1. Попереднього
договору, позивач мала сплатити
відповідачу забезпечувальний платіж в
рахунок оплати частини вартості
квартири в розмірі 119151 грн. на протязі
трьох банківських днів, після
укладення Попереднього договору.

На виконання вимог п. 2.2. Попереднього
договору, 13.04.2013 р. між сторонами також
було підписано Додаток № 1 до цього
договору, яким було визначено строки та
розміри платежів позивача для оплати
нею вартості її майбутньої квартири,
визначеної в Попередньому договорі.

Позивач ОСОБА_1, на виконання взятих на
себе зобов'язань згідно умов
Попереднього договору та Додатку № 1 до
нього, сплатила відповідачу частину
вартості квартири в розмірі 150400 грн., що
підтверджується відповідними копіями
квитанцій ( а.с. 8, 8а).

Відповідно до вимог п. 6.1 Попереднього
договору, позивач та відповідач
повинні були укласти та нотаріально
посвідчити Основний договір
купівлі-продажу квартири у строк до 31
грудня 2013 року.

Згідно із п. 3.1.1. Попереднього договору,
ТОВ «Давір-Фінанс» було зобов'язане
укласти із позивачем Основний договір
у термін, визначений цим договором,
тобто не пізніше 31.12.2013 року.

Пунктами 3.1.3., 3.1.4. Попереднього
договору також визначено, що
відповідач зобов'язався передати
квартиру у власність позивача для
вільного користування з дати укладення
Основного договору та відповідно в
день підписання Основного договору він
був зобов'язаний передати позивачу
технічний паспорт на квартиру.

Однак, ТОВ «Давір-Фінанс», всупереч
вказаним положенням Попереднього
договору, належним чином не виконало
свої зобов'язання по даному договору та
відповідно не уклало з позивачем ні до
31.12.2013 р., ні на даний час, основного
договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 60,35 кв.м., та
відповідно не передало дану квартиру у
власність (або користування) позивача.

Крім того, як було зазначено в судовому
засіданні позивачем, 15.08.2013 року на
адресу ОСОБА_1 надійшов лист за
підписом директора ТОВ «Трейд Компані»
про те, що 05.08.2013 року ТОВ «Давір Фінанс»
та ТОВ «Трейд Компані» уклали договір
купівлі-продажу, відповідно до якого
право власності на об'єкт
незавершеного будівництва за адресою:
АДРЕСА_1 було передано ТОВ «Трейд
Компані» (а.с. 9).

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, між позивачем та ТОВ «Давір
Фінанс» не було укладено договір про
розірвання попереднього договору від
13.04.2013 року, а тому він продовжував
діяти до 31.12.2013 року.

Відповідно до п.5.4 Попереднього
договору від 13.04.2013 року, відповідач
гарантує позивачу не відчужувати
квартиру іншим особам, не надавати її в
користування та не передавати в
іпотеку, не пропонувати об'єкт
купівлі-продажу на відчуження, не
здійснювати відповідні рекламні
заходи та не проводити відповідні
переговори з цього приводу, не укладати
попередніх договорів відносно об'єкта
купівлі-продажу з іншими особами.

Тому укладення вищезазначеного
договору між ТОВ «Давір-Фінанс» та ТОВ
«Трейд Компані» з вини відповідача
призвели до порушення попереднього
договору від 13.04.2013 року.

Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню в
цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ).

Відповідно до ст. 635 ЦК України
попереднім є договір, сторони якого
зобов'язуються протягом певного строку
(у певний термін) укласти договір в
майбутньому (основний договір) на
умовах, встановлених попереднім
договором.

Зобов'язання, встановлене попереднім
договором, припиняється, якщо основний
договір не укладений протягом строку (у
термін), встановленого попереднім
договором, або якщо жодна із сторін не
направить другій стороні пропозицію
про його укладення.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа,
яка набула майно або зберегла його у
себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події, а також застосовуються до вимог
про повернення виконаного однією із
сторін у зобов'язанні.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що у зв'язку із
неукладенням із вини відповідача
основного договору у встановлений
строк, Попередній договір припинив
свою дію та відповідно відповідач
вважається таким, що безпідставно
отримав від позивача грошові кошти, які
були сплачені нею в рахунок виконання
своїх зобов'язань за Попереднім
договором.

Таким чином, оскільки відповідачем не
були виконано свої зобов'язання за
Попереднім договором та відповідно
було безпідставно отримано сплачену
позивачем суму грошових коштів, з ТОВ
«Давір-Фінанс» на користь позивача
ОСОБА_1 має бути стягнуто сплачену нею
суму грошових коштів в розмірі 150400 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне позовні вимоги
задовольнити та стягнути з ТОВ
«Давір-Фінанс» на користь ОСОБА_1
грошові кошти в розмірі 150400 грн.

Керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 635, 1212 ЦК
України, ст. 10, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальність «Давір-Фінанс» на
користь ОСОБА_1 безпідставно набуті
кошти в розмірі 150400 грн. (сто п'ятдесят
тисяч чотириста грн.), судовий збір в
розмірі 1504 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя