overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 747/82/14
Провадження№ 2/747/31/14
У Х В А Л А

про відкладення справи

27.02.2014 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд
Чернігівської області в складі

головуючої судді
Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки
В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.02.2014 року звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини.
Ухвалою від 08.02.2014 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 18 лютого 2014 року на 10.00 год. та направлено сторонам судові повістки за зазначеними в позовній заяві адресами місця проживання. 18 лютого 2014 року розгляд справи було відкладено за заявою відповідача у зв'язку із зайнятістю на роботі та розгляд справи було відкладено на 10.00 год. 27 лютого 2014 року, про що сторони по справі були повідомлені належним чином.

У судове засідання у призначений час сторони не з'явились. Від позивача
ОСОБА_1 надійшла до суду заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити. Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із його зайнятістю в іншому процесі.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони, оповіщеної у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК, поскільки неявка представника відповідача, належним чином повідомленого, визнається судом поважною, з повторним повідомлення сторін, що передбачено п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК
України.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини відкласти на 10.00 год. 14 березня 2014 року.

Повідомити сторони про відкладення розгляду справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

СуддяЛ. В. Тіщенко
Справа № 752/1916/14-ц
Провадження № 2-с/752/11/14
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:головуючої-судді секретаря Коркіної М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 03.02.2014 року заявник звернувся до
Голосіївського районного суду із заявою про скасування судового наказу від 23.01.2014, виданого за заявою ТОВ
«Перший український експертний центр» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. З підстав, викладених у заяві (а.с. 19-21), просила задовольнити заяву та скасувати судовий наказ.
Боржник не прибула у судове засідання, повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду.
Жодних клопотань про відкладення рогляду справи завчасно до суду не
Стягувач не забезпечив явку свого представника у судове засідання, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, Жодних клопотань про відкладення рогляду справи завчасно до суду не надходило.
Ч.6 ст.105-1 ЦПК України, визначено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явилися, суд, керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного
Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Особливості розгляду справи за заявою про скасування судового наказу визначені ст.105-1 ЦПК України. Суд скасовує наказ, якщо надані боржником докази впливають на правову оцінку відносин між сторонами, свідчать про наявність спору, а також в будь-яких інших випадках, коли суд дійде висновку про необхідність дослідити обставини справи. Переліку підстав для скасування наказу законом не
Враховуючи надані боржником докази, що впливають на правову оцінку відносин між сторонами, свідчать про наявність спору, а тому суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу.
Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК
Задовольнити заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 23.01.2014
Скасувати судовий наказ від про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.
Сальникова
Провадження №2/761/686/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина
В.О.

при секретарі:
Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання, які відбулися 20 січня 2014 р. та 06 лютого 2014 р. позивач не з'явився, про час та місце судових засідань був оповіщений належним чином, однак поважності причин своєї неодноразової неявки та неявки свого представника суду повідомлено не було, як і не було клопотань про розгляд справи за їх відсутності.

Все вищевикладене свідчить про навмисне затягування розгляду справи та зловживання стороною позивача своїми процесуальними правами.

У відповідності з ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу вищенаведеної норми ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач систематично не з'являвся до суду без поважних причин.

Відповідно з ч. 3 ст. 169, п. 3) ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи процесуальні строки розгляду справи, а також факт зловживання стороною позивача своїми процесуальними правами та систематичного невиконання процесуальних обов'язків, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 169, 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8422/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши в місті Києві матеріали цивільної справи та перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Страхування" про захист прав споживачів по невиконанню договору добровільного страхування

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Страхування" про захист прав споживачів по невиконанню договору добровільного страхування.

Матеріали цивільної справи надійшли до Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Севастопольська 14 ) та зареєстровані в загальній канцелярії ( м. Київ, вул. О. Кошиця 5 - а ) за вх. № 56454 від08 грудня 2014 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду ( по вул. Севастопольській, 14 ), що підтверджується даними контрольного журналу № 889 від 10 грудня 2014 року.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя вважає залишити її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та Закону України " Про судовий збір ", оскільки відносини, які виникають з майнового страхування, не підпадають під предмет регулювання Закону України " Про захист прав споживачів " і положення цього Закону не застосовуються до відносин майнового страхування.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява руху не підлягає, так як не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Страхування" про захист прав споживачів по невиконанню договору добровільного страхування - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/315/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

21.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ "ПриваБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
"ПриваБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 07.03.2014 о 11:00 год.

1. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

2. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27
ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст.122 ч.3 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 393/106/14-ц
УХВАЛА

26 лютого 2014 року
Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

судді
Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі
Шуліці Т.А.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.
Новгородка заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Верблюзької сільської ради
Новгородківського району
Кіровоградської області про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014 року разом з позовною заявою позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просив витребувати з Другої
Криворізької державної нотаріальної контори відомості про осіб, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час попереднього судового засідання позивач та його представник до даної заяви надали квитанцію про сплату судового збору, та підтримали заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився до суду звернувся з заявою про проведення судового засідання без їх участі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.133 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст.134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначенні: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.
До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Тому для об'єктивного, всебічного і повного розгляду справи необхідно витребувати відомості осіб, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 133-134, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Верблюзької сільської ради
Новгородківського району
Кіровоградської області про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування - задовольнити.

Витребувати з Другої
Криворізької державної нотаріальної контори відомості про осіб, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити до Другої
Криворізької державної нотаріальної контори (50053, м. Кривий Ріг, вул.
Томського, 37), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 444/3682/13-ц
Провадження № 2/444/110/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

27 лютого 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 226-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнати за ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 - право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнати за ОСОБА_2, зареєстрований АДРЕСА_1, проживає
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2 - право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1

В решті частині позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 - 181,75 грн. недоплаченого судового збору в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрований
АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2 - 681,76 грн. судового збору в користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Ясиновський Р. Б.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Провадження № 2/337/185/2014
Справа № 337/6943/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

"09" січня 2014 р.
Хортицький районний суд м.
Запоріжжя

У складі : головуючого - судді Громова І.Б.,

при секретарі -
Голівщук Т.М.

з участю представників сторін -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі № 337/6943/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Хортицького
Відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, ПАТ «Мегабанк» про визнання права власності , виключення майна з акту опису і арешту, зняття з нього арешту та повернення майна , суд, -

в с т а н о в и в:

в попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) уточнення позовних вимоги і заперечень проти позову;

2) вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, та які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

5) вирішене питання про витребування доказів та виклик свідків, про необхідність проведення експертизи та залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про необхідність судових доручень щодо збирання доказів.

Крім того, представником ПАТ
«Мегабанк» заявлено клопотання про залучення у якості співвідповідачів у справі ПАТ КБ «Приватбанк» та Концерну
«Міські теплові мережі», оскільки вони теж є сторонами виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, беручи до уваги вимоги ст.33 ЦПК України, на думку суду буде доцільно залучити до участі у справі у якості співвідповідачів ПАТ
КБ «Приватбанк» та Концерн «Міські теплові мережі».

Керуючись ст. 7,11, 33,156, 208-210 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 337/6943/13-ц до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.01.2014 року на 10-00 годин в залі суду №6 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідачів ПАТ КБ «Приватбанк» та Концерн «Міські теплові мережі».

Копію ухвали суду з копією позову та доданими до неї документів надіслати співвідповідачам у справі та запропонувати подати у строк до 28.01.2014р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду
І.Б. Громов

м.Запоріжжя
Справа № 1121/3127/12, 19 лютого 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської - головуючого судді - Баранець А.М. - при секретарі - Завяловій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Світловодськ заяву сільського голови Миронівської сільської ради Фещенко Анатолія
Петровича про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-
Позивач звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного для пред'явлення виконавчого листа до виконання, у справі за позовом,
Миронівської сільської ради до ПМП
"Адоніс" про розірвання договору оренди земельної ділянки. Дані вимоги мотивовані тим,що Миронівська сільська рада в зв'язку з великим завантаженням у роботі та відсутністю юриста у штаті, не отримали виконавчий лист у відповідні строки та пропустили строк пред'явлення його до виконання.
В судове засідання сторони не з'явилися, що не є перешкодою у розгляді поданої заяви про поновлення строку.
В судовому засіданні встановлено,що
Світловодським міськрайонним судом 17 жовтня 2012 року винесено рішення суду яким позовні вимоги було задоволено та розірвано договір оренди земельної ділянки. Рішення суду оскаржено не
Відповідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного
В своїй заяві, заявник посилається на поважні причини, які перешкоджали позивачу на предявлення виконавчого до виконання.
Суд вважає, що посилання позивача на наявність поважних причин предявлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 368, 371 ЦПК
України, суд
Заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.
Поновити сільському голові
Миронівської сільської ради Фещенко
Анатолію Петровичу строк для пред'явлення виконавчого листа по справі 1121/3127/12,2/1121/1216/12 виданого
Світловодським міськрайонним судом
Кіровоградської області до виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до Апеляційного суду м. Кіровоград, протягом п'яти днів з дня
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області