Справа№328/145/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року.
м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області

в складі:

головуючого судді:
Погрібної О.М.
.

при секретарі:
Панченко В.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Токмак цивільну справу
за позовом Таврійського благодійного
фонду милосердя іменем Нестора Махна в
інтересах своїх членів ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Остриківської сільської ради
Токмацького району Запорізької
області про поновлення строку для
прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом в інтересах своїх членів
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Остриківської
сільської ради Токмацького району
Запорізької області про поновлення
строку для прийняття спадщини. Позовні
вимоги обґрунтовує наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4 та
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_5, які є
рідними сестрами. Померла ОСОБА_5 є
рідною матір'ю ОСОБА_6, який також помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року та ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, факт родинних
відносин між даними фізичними особами
та факт прийняття спадщини
підтверджується свідоцтвом про право
на спадщину за заповітом, виданим 28.02.2002
року державним нотаріусом Токмацької
державної нотаріальної контори.

ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року є
рідним батьком ОСОБА_2, в інтересах
якого подано позов, що підтверджується
свідоцтвом про народження. Факт
родинних відносин між даними фізичними
особами та факт прийняття спадщини
також підтверджується заповітом
ОСОБА_5 від 09.02.2005 року, посвідченого
державним нотаріусом Токмацької
державної нотаріальної контори.

Крім того, ОСОБА_3, в інтересах якої
також подано позов, є рідною донькою
ОСОБА_7, що помер ІНФОРМАЦІЯ_4, рідного
брата ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
року, що підтверджується свідоцтвом
про народження та свідоцтвом про
укладення шлюбу від 20 травня 1995 року.

Після смерті вище вказаних родичів все
відоме рухоме та нерухоме майно
спадкодавців було належним чином
прийняте спадкоємцями. На момент
прийняття спадщини про існування
іншого майна спадкодавців ні ОСОБА_2, ні
ОСОБА_3 не було відомо. Будь-хто з інших
спадкоємців спадщину не приймав.

Влітку 2013 року позивачами серед
документів був виявлений сертифікат
серія ЗП № 0095426 на право на земельну
ділянку (пай), виданий на ім'я ОСОБА_4, що
перебуває у колективній власності КСП
«Зоря» розміром 10,72 умовних
кадастрових гектари. Вказана земельна
ділянка не була прийнята жодним зі
спадкоємців.

Тому, позивач в інтересах своїх членів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просить поновити
строк для прийняття спадщини та
становити додатковий строк у три
місяці для подання ними заяви про
прийняття спадщини.

В судове засідання представник
позивачів ОСОБА_8, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не
з'явились, однак надали суду заяву з
клопотанням розглянути справу за їх
відсутності, позовні вимоги
підтримують в повному обсязі, просять
суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, згідно наданої
заяви просить розглянути справу без їх
участі, не заперечує проти задоволення
позовних вимог.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197
ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленному ст. 174
цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Визнання відповідачем позову не
порушує його чи інших осіб інтересів,
не суперечить вимогам закону і тому
приймається судом.

Дослідивши матеріали справи, суд
визнає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню як
обґрунтовані, вважаючи причину
пропуску строку поважною.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4, після
чого, ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_5,
які є рідними сестрами. Померла ОСОБА_5
є рідною матір'ю ОСОБА_6, який також
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року та ОСОБА_7, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, факт родинних
відносин між даними фізичними особами
та факт прийняття спадщини
підтверджується свідоцтвом про право
на спадщину за заповітом, виданим 28.02.2002
року державним нотаріусом Токмацької
державної нотаріальної контори.

ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року є
рідним батьком ОСОБА_2, в інтересах
якого подано позов, що підтверджується
свідоцтвом про народження. Факт
родинних відносин між даними фізичними
особами та факт прийняття спадщини
також підтверджується заповітом
ОСОБА_5 від 09.02.2005 року, посвідченого
державним нотаріусом Токмацької
державної нотаріальної контори.

Крім того, ОСОБА_3, в інтересах якої
також подано позов, є рідною донькою
ОСОБА_7, що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року,
рідного брата ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується
свідоцтвом про народження та
свідоцтвом про укладення шлюбу від 20
травня 1995 року, відповідно до якого
вона змінила прізвище з «ОСОБА_3» на
«ОСОБА_3».

Після смерті вище вказаних родичів все
відоме рухоме та нерухоме майно
спадкодавців було належним чином
прийняте спадкоємцями. На момент
прийняття спадщини про існування
іншого майна спадкодавців ні ОСОБА_2, ні
ОСОБА_3 не було відомо. Будь-хто з інших
спадкоємців спадщину не приймав.

Влітку 2013 року позивачами серед
документів був виявлений сертифікат
серія ЗП № 0095426 на право на земельну
ділянку (пай), виданий на ім'я ОСОБА_4,про
те, що на підставі рішення Токмацької
райдержадміністрації від 14 серпня 1996
року № 422, їй належить парво на земельну
частку (пай) у землі, що перебуває у
колективній власності КСП «Зоря»,
розміром 10,72 умовних кадастрових
гектари. Вказана земельна ділянка не
була прийнята жодним зі спадкоємців.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1270 ЦК
України для прийняття спадщини
встановлюється термін у шість місяців,
що починається з часу відкриття
спадщини.

Згідно із ст.1272 ЦК України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

В абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про спадкування»
від 30.05.2008 № 7 зазначено, що вирішуючи
питання про визначення особі
додаткового строку, суд досліджує
поважність причини пропуску строку для
прийняття спадщини. При цьому
необхідно виходити з того, що поважними
є причини, пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таким чином, судом встановлено, що
позивачі з поважної причини пропустили
строк для подачі заяви про прийняття
спадщини, оскільки не знали про
існування сертифікату, а тому суд
вважає за необхідне встановити їм
додатковий строк для подання заяви до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини.

Керуючись ст. ст. 61, 174, 212- 215 ЦПК
України, ст. 1272 ч.3 ЦК України, суд-

В И Р
І Ш И В:

Позов Таврійського благодійного фонду
милосердя іменем Нестора Махна в
інтересах своїх членів ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Остриківської сільської ради
Токмацького району Запорізької
області про поновлення строку для
прийняття спадшини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ОСОБА_3,
додатковий 3-місячний строк для подання
заяви про прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
через Токмацький районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк
апеляційної скарги з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя/підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя