Придніпровський районний суд
Справа № 711/8276/13-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого судді
Михальченко Ю.В.

при секретарі
Сухомудренко М.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
об»єднану цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сектору у
справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб
Придніпровського району Черкаської
області, треті особи: ОСОБА_4, КП «СУБ
«Митниця», ВАТ «Черкасигаз», ПАТ
«Черкасиобленерго», ВАТ «Черкаська
ТЕЦ», ПАТ «Черкаське хімволокно», КП
«Черкасиводоканал», КП «Черкаська
служба чистоти» про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням та про
встановлення порядку користування
квартирою та розподіл особових
рахунків по оплаті квартирної плати і
комунальних послуг та за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного
майна подружжя ,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського
районного суду м.Черкаси знаходиться
об'єднана цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сектору у
справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб
Придніпровського району Черкаської
області, треті особи: ОСОБА_4, КП «СУБ
«Митниця», ВАТ «Черкасигаз», ПАТ
«Черкасиобленерго», ВАТ «Черкаська
ТЕЦ», ПАТ «Черкаське хімволокно», КП
«Черкасиводоканал», КП «Черкаська
служба чистоти» про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням та про
встановлення порядку користування
квартирою та розподіл особових
рахунків по оплаті квартирної плати і
комунальних послуг та за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного
майна подружжя.

В судовому засіданні сторони
подали мирову угоду яку просили
затвердити. В мировій угоді сторони
дійшли до згоди про наступне:

1. Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що
втратив право користування житловим
приміщення, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1.

2. Визнати квартиру АДРЕСА_1 майном, що є
об'єктом спільної сумісної власності
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

3. Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 право
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1.

4. Встановити наступний порядок
користування квартирою АДРЕСА_1:
виділити у користування ОСОБА_1 житлову
кімнату площею 12,2 кв. м., а ОСОБА_2, та
ОСОБА_4 - житлову кімнату площею 17 кв. м.,
інші приміщення у квартирі залишити у
спільному користуванні.

5. Сторони не мають взаємних претензій
щодо відшкодування судових витрат.

6. Сторони усвідомлюють наслідки
закриття провадження у справі у зв'язку
із укладенням мирової угоди.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 мирову угоду підтримав та
просив її затвердити. Зміст ст. 206 ЦПК
України йому зрозумілий.

Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також
мирову угоду підтримали та просили її
затвердити. Зміст ст. 206 ЦПК України їм
зрозумілий.

Суд вважає, що заява про
затвердження мирової угоди підлягає
до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 175 ЦПК України мирова угода
укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обовязків сторін та предмета спору.
В звязку з цим, суд вважає, що мирова
угода укладена з метою врегулювання
спору на підставі взаємних поступок, не
суперечить вимогам закону та не
порушує права та законні інтереси
сторін, а тому її слід затвердити, а
провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 31, 89, 175, п.4 ст. 205, 206 ЦПК
України , суд -

У х в а л и в :

Мирову угоду, укладену 25.02.2014 року
між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - затвердити.

В мировій угоді сторони дійшли до
згоди про наступне:

1. Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
таким, що втратив право користування
житловим приміщення, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1.

2. Визнати квартиру АДРЕСА_1 майном,
що є об'єктом спільної сумісної
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

3. Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1.

4. Встановити наступний порядок
користування квартирою АДРЕСА_1:
виділити у користування ОСОБА_1 житлову
кімнату площею 12,2 кв. м., а ОСОБА_2, та
ОСОБА_4 - житлову кімнату площею 17 кв. м.,
інші приміщення у квартирі залишити у
спільному користуванні.

5. Сторони не мають взаємних
претензій щодо відшкодування судових
витрат.

Зміст ст.175 ЦПК України і наслідки
затвердження мирової угоди судом,
передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам
відомі та зрозумілі.

Провадження по об'єднаній
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сектору у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Придніпровського району
Черкаської області, треті особи:
ОСОБА_4, КП «СУБ «Митниця», ВАТ
«Черкасигаз», ПАТ «Черкасиобленерго»,
ВАТ «Черкаська ТЕЦ», ПАТ «Черкаське
хімволокно», КП «Черкасиводоканал», КП
«Черкаська служба чистоти» про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
про встановлення порядку користування
квартирою та розподіл особових
рахунків по оплаті квартирної плати і
комунальних послуг та за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного
майна подружжя - з а к р и т и.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції протягом
пяти днів з дня її проголошення, а
особами без участі яких було
постановлено ухвалу, протягом пяти
днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Ю. В. Михальченко