Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"17" листопада 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді:
БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі:
Ізвольській
С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся з позовом до
відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання осіб такими, що втратила право
на користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач є власником квартири АДРЕСА_1
на підставі договору дарування.

Крім позивача, в квартирі
зареєстровані його батьки, брат (треті
особи) та відповідачі.

Відповідач ОСОБА_2 є колишньою дружиною
позивача, а відповідач ОСОБА_3 є його
донькою.

Шлюб між ОСОБА_2 був розірваний в 2006
році, з того ж часу донька позивача не
підтримує жодних відносин з батьком,
відмовившись від спілкування.

Незважаючи на те, що відповідачі
зареєстровані у квартирі позивача,
фактично в ній не проживають з початку
червня 2013 року, оскільки навесні 2013
року зібрали речі та добровільно
виїхали з квартири на постійне
проживання в інше місце.

З підстав, передбачених ст. 405 ЦК
України, та з урахуванням наведених
обставин, позивач просить визнати
відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими,
що втратили право на користування
квартирою АДРЕСА_1

Підтримавши позовні вимоги з
вищевикладених підстав, позивач
звернувся до суду з письмовою заявою
про розгляд справи у його відсутність,
просив задовольнити позовні вимоги,
проти заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судові засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи вважаються повідомленими
належним чином - відповідно до вимог ст.
74 ЦПК України, що підтверджується
наявними у справі доказами, причини
неявки суду не відомі.

Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи. У разі
участі у справі кількох відповідачів
заочний розгляд справи можливий у
випадку неявки в судове засідання всіх
відповідачів.

За згодою представника позивачів суд
ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши
матеріали справи, оцінивши надані
позивачем докази, дійшов до висновку
про задоволення позову з наступних
підстав.

З витягу про державну реєстрацію прав,
виданого Комунальним підприємством
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна»
убачається, що квартира, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
належить на праві приватної власності
позивачу ОСОБА_1 (а.с. 5).

Стаття 405 Цивільного кодексу України
передбачає, що член сім'ї власника
житла втрачає право на користування
цим житлом у разі відсутності члена
сім'ї без поважних причин понад один
рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником житла
або законом.

Згідно зі свідоцтвом про розірвання
шлюбу від 03.08.2006 року, Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного правління
юстиції у м. Києві 03.08.2006 р. вчинено
актовий запис № 821 про розірвання шлюбу
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 6).

Відповідно до актів від 27.06.2013р., 30.09.2013
р., 19.12.2013 р., 28.03.2014 р., 22.07.2014 р. за
підписами сусідів сторін, завірених
виконуючим обов'язки голови правління
ЖБК «Економіст», убачається, що
відповідачі в квартирі не проживають з
01.06.2013 року, особистих речей в квартирі
не зберігають.

Отже, наданими позивачем доказами
підтверджується факт відсутності
відповідачів за зареєстрованим місцем
проживання понад один рік без поважних
причин.

За таких обставин, суд дійшов до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та ухвалення рішення про їх
задоволення.

Керуючись ст. 41, 47 Конституції
України, ст. 405 ЦК України, ст. 7 Закону
України "Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні", ст. ст. 3, 11, 57-61, 208-210, 212-215, 218, 223,
224-226, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, особами, що втратили
право на користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення через Дніпровський
районний суд м. Києва до Апеляційного
суду м. Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СУДДЯ: