Справа № 463/136/14 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/5525/14 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

Суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

При секретарі: Івановій О.О.

з участю: ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ «ЗУАТ Вторкольормет», з участю третьої особи ОСОБА_5, про визнання незаконним розпорядження, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ «ЗУАТ Вторкольормет», з участю третьої особи ОСОБА_5, про визнання розпорядження №1 від 19 березня 2012 року, про призначення виконуючим обов»язків начальника площадки ОСОБА_4-незаконним,- до вирішення по суті та вступу в законну силу рішення у кримінальній справі №1/463/9/14, про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, яка перебуває в провадженні Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_4 В апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апелянт вважає, що ухвалу суду постановлено з порушенням норм процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно зупинив провадження по справі, оскільки кримінальна справа не має жодного відношення до визначення незаконним розпорядження, оскільки кримінальна справа стосуєтьсяпорушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, що спричинило загибель людей.

Заслухавши суддю - доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Пунктом 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 чевня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, яку зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Встановлено, що в Личаківському районному суді м. Львова перебуває кримінальна справа №1/463/9/14, про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Зупиняючи провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ «ЗУАТ Вторкольормет», з участю третьої особи ОСОБА_5, про визнання незаконним розпорядження №1 від 19 березня 2012 року у зв'язку з неможливістю її розгляду до набрання законної сили судовим рішенням у вищезазначеній кримінальній справі, суд першої інстанції вірно виходив з того, що розгляд цієї справи неможливий до вирішення вказаної вище кримінальної справи.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблено правильний висновок про неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається з порядку кримінального судочинства.

Ухвала суду першої інстанції винесена з дотриманням закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 314 ч. 1 п. 4, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 липня 2014 року- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: