Провадження № 2/635/534/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 червня 2014 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Полєхіна А.Ю.,

за участю секретаря Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування квартирою, зобовязання вчинити певні дії та вселення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, таким що втратив право користування квартирою № 47, в житловому будинку № 1, по вул. Садовій, в с. Хролі, Харківського району Харківської області. Зобовязати Липецький сектор Харківського району ГУ ДМС України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_1. В свою чергу відповідач звернувся з зустрічною позовною заявою до позивача, в якій просив: Визнати за ОСОБА_2 право користування квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зобовязання ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_3 перешкоди у користуванні квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також вселити ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_2.

В обґрунтування позовних вимог первісний позивач зазначає, що їй ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло. В зазначеній квартирі зареєстровані: донька позивачки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, внучка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та зять ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. З відповідачем ОСОБА_2 її донька перебувала у шлюбі з 18.01.1997 року. З січня 2012 року відповідач за вищевказаною адресою не мешкає, в квартирі його особистих речей немає, участі у сплаті комунальних послуг він не приймає

В обґрунтування зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 зазначає, що 18.01.1997 року ОСОБА_2 та ОСОБА_6 був укладений шлюб. 14.07.1997 року них народилася донька ОСОБА_5. Після укладення шлюбу вони разом з донькою стали проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, яка належала ОСОБА_1 В грудні 1997 року ОСОБА_1 був здійснений обмін однокімнатної квартири, на двокімнатну за адресою: АДРЕСА_1. Такий обмін став можливий завдяки доплаті батьків ОСОБА_2, а саме матірю ОСОБА_7 та вітчимом ОСОБА_8 в розмірі 3000 (три тисячі) доларів США. При цьому ОСОБА_1 пообіцяла, що в подальшому буде здійснена приватизація двокімнатної квартири на ОСОБА_2 його дружину та доньку. Після обміну ОСОБА_9 та ОСОБА_6 з донькою стали проживати у зазначеній квартирі. Відповідач ОСОБА_1 ніколи там не проживала. У квітні 1999 року ОСОБА_1 почала готувати документи на приватизацію та запевнювала, що приватизація буде здійснена на вищезазначених осіб. З кінця 2011 року між позивачем та його дружиною почали псуватися стосунки, а в січні 2012 року дружина забрала ключі від квартири, та повідомила про те, що позивач не має на неї ніяких прав. Після цього позивач дізнався про те, що 16.04.1999 року зазначену квартиру було приватизовано на імя позивача. Також позивач зазначає, що вважаючи дії своєї дружини та відповідача незаконними він звернувся до Харківського районного відділу ГУМВС України в Харківській області, Пономаренківської сільської ради з заявами про вжиття заходів для відновлення його житлових прав, а також до Харківського районного суду Харківської області з позовом про визнання недійсним свідоцтва про приватизацію спірної квартири. 31.01.2014 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено. Також позивач зазначає, що відповідач 1997 року добровільно погодилася на проживання ОСОБА_2 у даній квартирі, передала йому ключі та дала згоду на реєстрацію ОСОБА_2 Таким чином вважає його права порушеними та такими що підлягають задоволенню.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник ОСОБА_10 первинні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечувала, та просила відмовити.

Представник ОСОБА_11 проти первинного позову заперечувала в повному обсязі, просила в задоволенні позовних вимог відмовити, зустрічний позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові докази, пояснення сторін та показання свідків, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду докази, вважає що позовні вимоги позивача за первісним позовом підлягають частковому задоволеною виходячи з наступного.

Користування жилим приміщенням в будинку приватного житлового фонду регулюється главою 6 ЖК України, а тому вимоги ст. 71 ЖК України, якими позивачка обґрунтувала свої позовні вимоги на правовідносини, що виникли між сторонами, не розповсюджуються, оскільки ст. 71 ЖК України регулює питання щодо користування житловим приміщенням у будинку державного і громадського житлового фонду, до якого спірний будинок не відноситься.

При вирішенні спору слід виходити з обставин, викладених у позовній заяві, а не із зазначених позивачем норм та встановити чи підтверджується викладені у позові обставини належними та допустимими доказами і в залежності від встановленого вирішити спір.

Права власника квартири, визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК УРСР, надають йому права використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до ст. 156 ЖК УРСР, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо про їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать: дружина власника, їх діти і батьки. Членами сім'ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з власником і ведуть з ним спільне господарство. При цьому припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди не потрібно.

Члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і прибудинкової території та проведенню ремонту.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, необхідною передумовою визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, являється не проживання особи протягом певного часу.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира, як знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 16.04.1999 року.

Відповідно довідки ТОВ "Універсал-Сервіс" від 21.06.2012 року в спірній квартирі зареєстровані: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, внучка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та зять ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно копії заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 27.08.2012 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано. Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно акту депутата Пономаренкіської сільської ради Харківського району Харківської області від 28.08.2012 року ОСОБА_2 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не проживає та не сплачує комунальних послуг з січня 2012 року.

Згідно акту депутата Пономаренкіської сільської ради Харківського району Харківської області від 29.07.2012 року в квартирі за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не проживає та його особистих речей не має.

Заперечуючи проти задоволення позову представник відповідача посилається на те, що відповідач не проживає в спірній квартирі з поважних причин, оскільки його дружина ОСОБА_4 чинить йому перешкоди у користуванні зазначеною квартирою.

У підтвердження таких доказів надано постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.09.2012 року, від 26.10.2012 року та лист Пономаренківській сільській ради Харківського району Харківської області від 25.10.2012 року.

Проте, в постанові від 08.09.2012 року зазначено, що 06.09.2012 року до Липецького відділу Харківського РВ надійшла заява гр. ОСОБА_2 за фактом протиправних дій з боку дружини гр. ОСОБА_4 В своєму зверненні ОСОБА_2 вказує про те, що з січня місяця 2012 року він припинив підтримувати стосунки з дружиною гр. ОСОБА_4 та з того часу вона робить йому перешкоди у мешканні в кварти АДРЕСА_1. Опитана за даним фактом ОСОБА_4 повідомила, що дана квартира належить її матері ОСОБА_1, та придбана на її кошти, тому без рішення суду надавати йому житло не буде. В зазначеній постанові вказано, що виникла між ними суперечка носить цивільно - правовий характер та вирішується виключно у судовому порядку. В зв'язку з чим в порушенні кримінальної справи відмовлено.

Також, в постанові від 26.10.2012 року зазначено, що 25.10.2012 року до Липецького відділу Харківського РВ надійшла заява гр. ОСОБА_2 за фактом протиправних дій з боку дружини гр. ОСОБА_4 Даною постановою встановлено, що виникла між ними суперечка носить цивільно - правовий характер та вирішується виключно у судовому порядку. В зв'язку з чим в порушенні кримінальної справи відмовлено.

Крім того, Пономаренківською сільською радою Харківського району Харківської області розглянуто заява ОСОБА_2 "про вжитті заходи з метою перешкоди щодо користування квартирою" відповідно до якої повідомлено відповідача, що зазначене питання сільською радою не вирішується. За допомогою у вирішенні спору в користування квартирою йому необхідно звернутись до суду, про що свідчить копія листа від 25.10.2012 року.

Будь - яких інших доказів поважності не проживання з січня 2012 року у спірній кватирі відповідачем та його представником не надано. За період з січня 2012 року з вимогами про вселення чи про усунення перешкод у користуванні спірної квартири відповідач не звертався.

Будь - яких договорів щодо користування спірною квартирою сторони не укладали та будь-яких домовленостей з цього питання між сторонами не існує.

Крім того, як вбачається з тексту постанов про відмову в порушенні кримінальних справ відповідач звернувся до Липецького відділу Харківського РВ з заявами по факту протиправних дій з боку дружини гр. ОСОБА_4, яка чинить йому перешкоди у мешкані в спірній квартирі 06.09.2012 року та 25.10.2012 року, тобто після того, як позивач звернулась з даною позовною заявою до суду.

Також, відповідачем не надано суду доказів, що позивач ОСОБА_1 примушувала виїхати його із спірної кварти.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_2 не проживає у спірній квартирі без поважних причин з січня 2012 року, а тому відповідально до вимог ст. 405 ЦК України втратив право користування цим житлом.

Не підлягають задоволенню вимоги про зобов'язання органу реєстрації скасувати реєстрацію ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, оскільки зазначена вимога заявлена до органу який не є стороною по справі.

Крім того, ухвалення рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування спірною квартирою є підставою для зняття такої особи з реєстрації за адресою спірної квартири.

Проте, такі дії вчиняються після рішення в порядку його виконання.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін і дослідивши надані суду докази, суд вважає необхідним повністю відмовити позивачу за зустрічним позовом в задоволенні позову з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Суд залучає відповідний орган чи особу, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підтвердження зустрічних повних вимог суду надано копію паспорту ОСОБА_2, копію свідоцтва про одруження, копію свідоцтва про народження, копію розписки, копію листа Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області, копії постанов від 08.09.2012 року та 26.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальних справ, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду.

Відповідно до показань свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_12 та ОСОБА_7, сторона по справі, ОСОБА_2, дійсно проживав в даному житловому приміщенні в вищезазначений період, також ними зазначено, що частина грошей за придбання спірної квартири була внесена матірю ОСОБА_2, та на даний час ОСОБА_2 бажає проживати у вищезазначеній квартирі, проте йому чинять перешкоди в користуванні даним майном.

Жоден із наданих доказів не містить відомості належного підтвердження обставин зазначених в позовній заяві. А твердження ОСОБА_2, щодо часткової оплати житла, що підтверджується копією розписки, не може розцінюватися судом як належний доказ, оскільки з тексту розписки не зрозуміло ким саме вносилися дані кошти.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира, як знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 16.04.1999 року.

Відповідно довідки ТОВ "Універсал-Сервіс" від 21.06.2012 року в спірній квартирі зареєстровані: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, внучка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та зять ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно копії заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 27.08.2012 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано. Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно акту депутата Пономаренкіської сільської ради Харківського району Харківської області від 28.08.2012 року ОСОБА_2 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не проживає та не сплачує комунальних послуг з січня 2012 року.

Згідно акту депутата Пономаренкіської сільської ради Харківського району Харківської області від 29.07.2012 року в квартирі за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не проживає та його особистих речей не має.

Постановою від 08.09.2012 року зазначено, що 06.09.2012 року до Липецького відділу Харківського РВ надійшла заява гр. ОСОБА_2 за фактом протиправних дій з боку дружини гр. ОСОБА_4 В своєму зверненні ОСОБА_2 вказує про те, що з січня місяця 2012 року він припинив підтримувати стосунки з дружиною гр. ОСОБА_4 та з того часу вона робить йому перешкоди у мешканні в кварти АДРЕСА_1. Опитана за даним фактом ОСОБА_4 повідомила, що дана квартира належить її матері ОСОБА_1, та придбана на її кошти, тому без рішення суду надавати йому житло не буде. В зазначеній постанові вказано, що виникла між ними суперечка носить цивільно - правовий характер та вирішується виключно у судовому порядку. В зв'язку з чим в порушенні кримінальної справи відмовлено.

Також, в постанові від 26.10.2012 року зазначено, що 25.10.2012 року до Липецького відділу Харківського РВ надійшла заява гр. ОСОБА_2 за фактом протиправних дій з боку дружини гр. ОСОБА_4 Даною постановою встановлено, що виникла між ними суперечка носить цивільно - правовий характер та вирішується виключно у судовому порядку. В зв'язку з чим в порушенні кримінальної справи відмовлено.

Крім того, Пономаренківською сільською радою Харківського району Харківської області розглянуто заява ОСОБА_2 "про вжитті заходи з метою перешкоди щодо користування квартирою" відповідно до якої повідомлено відповідача, що зазначене питання сільською радою не вирішується. За допомогою у вирішенні спору в користування квартирою йому необхідно звернутись до суду, про що свідчить копія листа від 25.10.2012 року.

Таким чином, ОСОБА_2 не надано жодних доказів в підтвердження обставин зазначених в позовній заяві.

Судові витрати розподіляються, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст. 156 ЖК УРСР, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування квартирою № 47, в житловому будинку № 1, по вул. Садовій, в с. Хролі Харківського району Харківської області.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування квартирою, зобовязання вчинити певні дії та вселення - відмовити.

Судові витрати залишити за рахунок сторін.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через суд який постановив рішення, в 10-денний строк із дня проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.Ю. Полєхін