Cправа № 490/103/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Центральний районний суд м. Миколаєва у
головуючого - судді Гуденко О.А.
при секретарі - Аслановій Е.Е.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків в порядку регресу, -
23 грудня 2013 року позивач звернувся до
суду із позовом до відповідача про
стягнення з неї страхового
відшкодування в порядку регресу в сумі
5235 грн. 41 коп., з яких: кошти в розмірі
понесених витрат - 4615 грн. 41 коп.,
витрати по сплаті вартості наданої
правової допомоги - 1500 грн.00 коп.,
витрати на послуги аварійного комісара
Представник позивача надав заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
слухання справи сповіщався належним
чином, про причини своєї неявки суду не
Ухвалою суду справу розглянуто за
відсутності сторін, оскільки у справі
достатньо даних про права та взаємини
сторін, в порядку заочного розгляду.
Вивчивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, 23
січня 2010 року між позивачем та ОСОБА_2
був укладений поліс № НОМЕР_5
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, а саме марки ГАЗ 3110 101, н/з
15 жовтня 2010 року ОСОБА_1 керуючи т/з
марки «Хонда», д/н НОМЕР_2, виїжджаючи з
прилеглої території дитячого садка на
вул.Севастопольська не надала перевагу
в русі, внаслідок чого скоїла зіткнення
з автомобілем ГАЗ, д/з НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_2, який внаслідок ДТП
отримав механічні пошкодження.
Відповідно до постанови Центрального
районного суду м.Миколаєва від 26
листопада 2010 року, ОСОБА_1 визнано
винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і застосовано до неї
адміністративне стягнення у виді
штрафу, в доход держави, в сумі 340 грн.
10 грудня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до
позивача з заявою про здійснення
відшкодування шкоди, заподіяної в
результаті пошкодження його
транспортного засобу з вини ОСОБА_1
Страховик керуючись договором
дорожньо-транспортну пригоду, яка
сталася-страховою подією, про що
складено страховий акт №000006284/01 (143 259).
Відповідно до Звіту №212 від 05.11.2010 року
про оцінку автомобіля ГАЗ 3110 101, р/н
НОМЕР_1, матеріальний збиток, завданий
власникові вищевказаного
транспортного засобу, в результаті
його пошкодження при ДТП може складати
Відповідно до платіжного доручення №
5329 від 29 грудня 2010 року позивачем, у
зв'язку із вищевказаним страховим
випадком, було перераховане страхове
відшкодування в розмірі 4615 грн.41 коп.
на ім'я ОСОБА_4 (без врахування ПДВ) за
шкоду, заподіяну в результаті ДТП.
Крім того, МТСБ України понесло витрати
на послуги аварійного комісару в
розмірі 620,00 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № 5345 від 29 грудня
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів», при
настанні страхового випадку страховик
відповідно до лімітів страховика
відшкодовує у встановленому
зазначеним Законом порядку оцінену
шкоду, яка була заподіяна в результаті
ДТП життю, здоров'ю, майну третьої
У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
діями фізичної особи майну фізичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України,
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом,
використання якого створює підвищену
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК
України, шкода, завдана одній особі з
вини іншої особи внаслідок взаємодіє
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується винною особою.
У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України,
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування.
На підставі викладеного, у
відповідності до ст. 993 ЦК України, ст. 27
ЗУ «Про страхування» до страховика,
який виплатив страхове відшкодування
за договором добровільного
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
отримала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки, у зв'язку з чим позовні вимоги,
заявлені позивачем до ОСОБА_1, є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Крім того, з відповідача підлягають
стягненню витрати на послуги
аварійного комісара в сумі 620 грн. та
витрати по сплаті вартості наданої
правової допомоги в сумі 500 грн.
(враховуючи об'єм та складність
написання позовної заяви час роботи
суд вважає за доцільне визначити як за
одну годину ), відповідно до ЗУ «Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах», оскільки
представник позивача участі у судових
засіданнях не приймав.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 229 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України
, суд -
Позов Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків в порядку
регресу - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_4, на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України 4615 грн. 41 коп. понесених
витрат у вигляді страхового
відшкодування , 620 грн. 00 коп. витрат на
послуги аварійного комісара, 500 грн.
Витрат на правову допомогу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» судовий збір у розмірі 229
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з моменту отримання копії
рішення суду.

Рішення може бути оскаржене через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення

СУДДЯ
О.А.ГУДЕНКО