У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Донецької
області від 23 грудня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа - публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк», про поділ майна набутого
під час шлюбу,

в с т а н о в и в :

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із вказаним позовом, в якому
просила суд ухвалити рішення, яким
поділити спільну сумісну власність у
рівних частках, а саме: домоволодіння
та земельної ділянки площею 0,08 га,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Центрально-Міського
районного суду Донецької області від 05
листопада 2013 року частково задоволено
позовні вимоги ОСОБА_2 Поділено спільну
сумісну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка
складається з житлового будинку
загальною площею 120 кв.м, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1, разом із
надвірними спорудами та прибудовами, а
також із земельної ділянки площею 0,08
га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ
частину домоволодіння, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1, та право власності
на Ѕ частину земельної ділянки,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ
частину домоволодіння, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1, та право власності
на Ѕ частину земельної ділянки,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1. У
задоволенні решти позовних вимог -
відмовлено. Скасовано заходи
забезпечення позову та вирішено
питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 23 грудня 2013 року рішення
Центрально-Міського районного суду
Донецької області від 05 листопада 2013
року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 у
задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції
норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді
справи допущено порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа - публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,
про поділ майна набутого під час шлюбу
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук