Справа № 589/1264/14-ц р.
Провадження № 2/589/446/14
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Прачук О. В.,
з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1
- про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу
Позивач, звернувшись з зазначеним позовом, свої вимоги мотивував тим, що 11 травня 2011 року між ПАТ «СК «Українська страхова група» та відповідачем був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого було страхування транспортного засобу «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1. 15 травня 2011 року в м. Шостка сталась дорожньо-транспортна пригода з участю вказаного транспортного засобу під керуванням відповідача та транспортного засобу «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В результаті вказаної ДТП власнику транспортного засобу «ВАЗ», державний номер НОМЕР_3, була завдана матеріальна шкода, на відшкодування якої позивачем було перераховано 9 152,11 грн .
Оскільки ДТП відбулося з вини відповідача, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, позивач 19 серпня 2013 року звернувся до ОСОБА_1 з претензією про відшкодування шкоди, але відповіді не отримав.
Тому позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу 9 152 грн 11 к. на відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та витрати по сплаті судового збору.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач про дату, місце і час розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином, але жодного разу в судове засідання не з'явився, заяв, клопотань суду не надав, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши надані докази, прийшов до наступного:
11 травня 2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ «СК «Українська страхова група» було укладено договір страхування автомобіля ВАЗ 2101, 1976 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (поліс № АА/0736595), за умовами якого при настанні страхового випадку страховик відшкодовує страхувальнику понесені збитки у межах страхової суми, зі строком дії до 11.05.2012 року. (а.с.4).
Вина ОСОБА_1 у настанні ДТП підтверджується постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2011 року. ( а. с. 7) Вказаною постановою та постановою Шосткинського міськрайонного суду від 24 травня 2011 року підтверджується, що після ДТП ОСОБА_1 вживав алкогольні напої до проведення медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ( а.с. 8)
19 серпня 2013 року ПАТ «СК «Українська страхова група» направила відповідачу претензію про відшкодування вказаної суми в порядку регресу. (а.с.25).
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з ч. 1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п. в) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-ІV (у редакції, яка діяла на момент дорожньо-транспортної пригоди) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди чи ухилився від проведення в установленому порядку перевірки, констатуючої дію алкогольних напоїв, наркотичних чи інших одурманюючих речовин, чи споживав ці речовини після дорожньо-транспортної пригоди до відповідної констатуючої перевірки.
Таким чином, зважаючи, що позивачем виконано обов'язки по виплаті страхового відшкодування, а відповідач після ДТП до медичного обстеження вжив алкогольні напої, що підтверджується дослідженим доказами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.
Керуючись ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 9 152 грн 11 к.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» 243 грн 60 к. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку необхідно подати протягом 10 днів із дня отримання копії рішення.
У разі відмови у перегляді заочного рішення воно може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О. В. Прачук