Справа №303/8488/13-ц
№2/303/235/14
рядка статистичного звіту - 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
м.Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської
області

в особі:
головуючого-судді Гейруша
В.Б.

при секретарі
Уліганець В.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Мукачево
цивільну справу за позовом
представника за довіреністю ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за договором
позики,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року представник за
довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_4 про стягнення з неї 22 150 грн..

Позов мотивано тим, що 25 серпня
2010 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 був
укладений договір позики грошових
коштів, нотаріально посвідчений та
зареєстрованив в реєстрі за №1270,
згідно якого ОСОБА_4 отримала у ОСОБА_5
грошову позику у розмірі 3 000 долаів США,
що було еквівалентно за офіційним
курсом НБУ станом на 25.08.2010 року 23 670
грн., з кінцевою датою повернення
позики до 25 серпня 2012 року. Вказує на те,
що у зв"язку зі смертю ОСОБА_5,
спадкоємцем останнього є донька
померлого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
інстересах якої дія її мати ОСОБА_1.
Зазначає, що внаслідок неналежного
виконання взятих на себе зобов'язань
за відповідачкою ОСОБА_4 рахується
вищевказана заборгованість.

Представник за довіреністю
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутності,
заявлені позовні вимоги підтримав,
просив позов задоволити, посилаючись
на обставини викладені в позовній
заяві.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове
засідання не з"явилася, про причини
неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до слідуючого висновку.

Із свідоцтва про право на
спадщину за законом від 29 листопада 2013
року року, посвідченого державним
нотаріусом Мукачівської державної
нотаріальної контори Ергарт-Козар В.В.,
в реєстрі за №2-584 вбачається, що
спадкоємцем майна ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року є його неповнолітня
донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В поданій позовній заяві
представник за довіреністю ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 посилається як на підставу
своїх позовних вимог на договір позики
грошових коштів від 25 серпня 2010 року.

стр. 2 із 2

У відповідності до ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Із доданого до матеріалів
позовної заяви договору позики
грошових коштів від 25 серпня 2010 року,
укладеного позокадавцем ОСОБА_5 не
вбачається хто є позичальником
грошових коштів та яким нотаріусом
посвідчено договір, відсутнє прізвище
та підпис позичальника.

Крім того, представником за
довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не надано
суду доказів, які б підтверджували
родинний зв"язок позивачки ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в інтересах
якої подано позовну заяву.

З урахуванням вищевикладеного,
суд приходить до висновку, що в
задоволенні позовних вимог
представника за довіреністю ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за договором
позики слід відмовити.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 223, 224-228, 294 ЦПК
України, суд, -

р
і ш и в :

В задоволенні позовних вимог
представника за довіреністю ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за договором
позики грошових коштів від 25 серпня 2010
року - відмовити.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його
копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Головуючий
підпис
В.Б.Гейруш