Справа № 635/4940/14-ц
Провадження № 2-зз/635/34/14
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Полєхіна А.Ю.,

за участю секретаря Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка заяву представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа № 635/1689/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство ЮСТИЦІЯ», треті особи: ОСОБА_3, Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання недійсним аукціону з реалізації заставного майна.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Харківського районного суду від 28.02.2013 року в вищевказаній цивільній справі. В обґрунтування заяви зазначає, що в звязку з тим, що до цього часу продовжує існувати арешт на спірне майно, позивач по справі позбавлений можливості вільно розпоряджатися ним.

Сторони в судове засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне майно, знаходиться під арештом на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 28.02.2014 року.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 липня 2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство ЮСТИЦІЯ», треті особи: ОСОБА_3, Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання недійсним аукціону з реалізації заставного майна - задоволено. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2013 року У задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовлено. 11 листопада 2013 року Ухвалою Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу відхилено, рішення Харківського районного суду залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Таким чином, оскільки заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу, з огляду на те, що справу судом розглянуто, рішення по ній набрала законної сили, підстави забезпечення позову вже відсутні, суд вважає за необхідне заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1, скасувати заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на транспортний засіб AUDI, модель Q7 QUATRO 3.0 TDIтип легковий універсал-в, рік випуску 2006, номер шасі (кузова, рами) WAUZZZ4L17D055322, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ МВ № 1 ОСОБА_4 України в Харківській області 23.02.2007 року, вжитий ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.02.2013 року по справі № 635/1689/13-ц (провадження № 2/635/2085/2013).

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Харківського районного суду від 28 лютого 2013 року у вигляді накладення арешту на майно, а саме транспортний засіб AUDI, модель Q7 QUATRO 3.0 TDIтип легковий універсал-в, рік випуску 2006, номер шасі (кузова, рами) WAUZZZ4L17D055322, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ МВ № 1 ОСОБА_4 України в Харківській області 23.02.2007 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Cуддя А.Ю. Полєхін