Справа № 297/1928/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Драб В. І., при секретарі
Гарані О. А., за участю представника
позивача за довіреністю ОСОБА_1,
представників відповідача ОСОБА_2 за
довіреностями - ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
представника відповідачів ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 за довіреностями - ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Берегово цивільну справу
за позовом приватного підприємства
«Свяс» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про
витребування установчих документів,
печатки та іншої документації,

В С Т А Н О В И В :

ПП «Свяс» звернулося до Берегівського
районного суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про витребування
установчих документів, печатки та
іншої документації.

У процесі розгляду справи позовні
вимоги неодноразово уточнювалися,
остаточно у судовому засіданні 28.01.2014
року представник позивача ОСОБА_1
просив суд надати представнику ПП
«Свяс» установчі документи, які
знаходяться у виділених матеріалах
цивільної справи про забезпечення
позову за позовом приватного
підприємства «Свяс» до ОСОБА_2, ОСОБА_5
та ОСОБА_6 про витребування установчих
документів, печатки та іншої
документації, і були приєднані до
справи у суді апеляційної інстанції.
Також просив зобов'язати ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 надати представнику ПП «Свяс»
печатку підприємства з літерою «Д».

Позов мотивований тим, що ОСОБА_2 26.02.2013
року загальними зборами учасників ПП
«Свяс» усунений від виконання
обов'язків генерального директора
підприємства. Його зобов'язано
передати статутні та реєстраційні
документи, документи податкового
обліку та фінансової звітності,
печатки, штампи. Однак відповідач
ОСОБА_2 проігнорував вказане
повідомлення. Згодом ОСОБА_2 згідно
акту приймання-передавання від 23.04.2013
року передав ОСОБА_8 та ОСОБА_5
свідоцтво про державну реєстрації
юридичної особи ПП «Свяс» від 08.04.2011
року, довідку про взяття на облік
платника податків від 15.04.2011 року,
довідку з ЄДРПОУ, статут ПП «Свяс»
та печатку ПП «Свяс». Згодом ОСОБА_5
передала у апеляційному суді
Закарпатської області вказані
документи, які були приєднані до
матеріалів цивільної справи про
забезпечення позову по розглядуваній
справі. Печатка з літерою «Д» так і
залишилася у ОСОБА_8 та ОСОБА_5

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому
засіданні уточнений позов підтримав, і
пояснив, що ПП «Свяс» обмежене у своїй
діяльності внаслідок неправомірних
дій відповідачів, які не передали
установчі документи та печатку
власнику ПП «Свяс».

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив
проти вимоги про витребування
документів, вважаючи, що це є
некоректним та вважав за можливе
повернути позивачу належні йому
документи шляхом подання до суду
відповідної заяви. Проти іншої вимоги
не заперечив.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 - стояла на тій же позиції.

Представник відповідачів ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - заперечила проти
позовних вимог, вважаючи їх
безпредметними, так як по-перше,
некоректно заявляти вимогу до суду про
витребування документів із суду, а у
відповідачів документи відсутні, а
по-друге, печатку ПП «Свяс» рішенням
загальних зборів учасників юридичної
особи анульовано, і в результаті цього
вона не має жодного юридичного
значення.

Заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, враховуючи всі
обставини, що мають істотне значення по
справі, суд вважає, що у задоволенні
позову слід відмовити з наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків звільнення від
доказування.

Позивачем по даній справі заявлено дві
вимоги: 1) про витребування з суду
документації, що приєднана до
матеріалів цивільної справи; 2) про
витребування печатки у відповідачів
ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Щодо першої вимоги, то слід зазначити,
що вона є некоректною в рамках розгляду
справи, так як суд не є відповідачем по
справі, і суд не може зобов'язати сам
себе вчинити певні дії. Слід роз'яснити
позивачу, що після набрання рішенням
законної сили він може звернутися до
судді із відповідною заявою про
надання йому документів, що є його
власністю.

Щодо другої вимоги, то відповідно до
протоколів загальних зборів ПП «Свяс»,
печатка підприємства з літерою «Д»
анульована, при чому з ініціативи
представника позивача, який
представляв його інтереси у судовому
засіданні, - ОСОБА_1 За таких обставин, а
саме, анулювання печатки, яка була
предметом позову, позов став
безпредметним, і у цій вимозі також
слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову
приватного підприємства «Свяс» до
ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про
витребування установчих документів,
печатки та іншої документації.

Роз'яснити позивачу ПП «Свяс», що після
набрання рішенням законної сили він
може звернутися до судді із
відповідною заявою про надання йому
документів, що є його власністю.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційного скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Драб В. І.