Справа № 755/8171/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Дніпровського районним судом міста Києва від 25 березня 2014 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про стягнення коштів.

28 квітня 2014 року представник відповідача Корінна О.В. в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостінийїх вимог Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адмнітрації), мотивуючи тим, що відносини, які виникли між сторонами спору стосуються неналежного виконання відповідачем умов Договору про вилучення земельної ділянки для суспільних потреб - будівництва Подільського мостового переходу від 05 липня 2012 року, який укладено між Комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» та ОСОБА_1, однак Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», як юридична особа, засноване на комунальній власності територаільаної громадин м. Києва, підпорядковується Київській міській державній адміністрації, фінансування підприємства здійснюється виключно за рахунок бюджетних коштів, головним ропзопрядником якиє є КМДА, тому є підстави ввжати, що прийняте в майбутньої рішення може вплинути та права та обов'язки даної установи.

Позивач та представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про залучення третьої особи, вважають заявлене клопотання безпісдтвним та необґрунтованим.

Заслухавши думку сторін у справі, оцінивши наведені стронами дооводи та запечрееян з приводу залучення третьої особи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адмнітрації), зважаючи на те, що за умовами Договору про вилучення земельної ділянки для суспільних потреб - будівництва Подільського мостового переходу від 05 липня 2012 року, який укладено між Комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» та ОСОБА_1, виплата компенсації, у зв'язку з вилученням земльної ділянки, проводиться за рахунок бюджетних коштів, що зумовлює залучення до участі у справі розпорядника бюджетними коштами, оскільки з'ясовані підчас розгляду справи обставини та прийняте в майбутньому рішення суду може вплинути на права та обов'язки даної державної установи.

Відповідно до ст.35 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 35, 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Залучити у якості третьої особи без самостійних вимог Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адмнітрації) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про стягнення кошті

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 28 травня 2014 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб.43.

Про час та місце слухання справи позивача, предстаника позивача ОСОБА_3 та представника відповідача Корінну О.В. ознайомити під розписку в залі суду.

Копію цієї ухвали направити третій особі - Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адмнітрації), разом з копією позовної заяви та судової повісткою про виклик до суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я