overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/161/237/14
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.06.2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
Служба у справах дітей Луцької міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, -

в с т а н о в и в:

25.07.2014 року відповідач ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 03.06.2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2. до
ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служба у справах дітей
Луцької міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з рішенням суду не згідна. Крім того, заявник не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, судових викликів не отримувала.

Просить суд, скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, проте належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не з'явились за наявними матеріалами справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява безпідставна та не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не повідомила та не надала жодних доказів, на які вона посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому, відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 226 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заявиОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
Служба у справах дітей Луцької міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Олексюк А.В.
< відповідач >< назва суду >
Справа № 0308/7118/12
Провадження № 2-зз/161/31/14
У Х В А Л А

"22" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заяву про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.09.2014 о 12:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1,, каб. № 15 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Пушкарчук В. П.
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/2312/14-ц
Провадження № 2/0158/688/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 30 жовтня 2014 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 30 жовтня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Провадження № 2-п/161/244/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Шумиводі О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.05.2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра"
Луцьке РУ до ОСОБА_2, ОСОБА_1, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и в:

04.08.2014 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 29.05.2014 року в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" в особі філії
ВАТ КБ "Надра" Луцьке РУ до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з рішенням суду не згідна. Зазначає, що не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, та була позбавлена можливості надати суду докази, які мають істотне значення по справі.

Просить суд скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте подали суду заяви про розгляд заяви без їх участі за наявними матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не з'явились за наявними матеріалами справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява безпідставна та не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не повідомила та не надала жодних доказів, на які вона посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому, відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. 226 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.05.2014 року в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" в особі філії
ВАТ КБ "Надра" Луцьке РУ до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Олексюк А.В.
Справа № 167/1345/14-ц
Провадження №2/167/422/14
УХВАЛА

02.10.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з регламентною виплатою, -

В С Т
А Н О В И В:

30 вересня 2014 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з регламентною виплатою.

Заява подана з додержанням вимог ст.119
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з регламентною виплатою.

Судове засідання призначити на 09 год. 40 хв. 21.10.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.10.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 144/1091/14-ц
Провадження № 2/144/290/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"30" вересня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Герман О. С., розглянувши отриману 02.09.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2014 року до суду надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1091/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду 14.10.2014 року на 14:00 в приміщенні
Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві – ОСОБА_2 подати в строк до 14.10.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

-          позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-          відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/1180/14-ц
Провадження № 2/144/312/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"01" жовтня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Задорожна Л. І., розглянувши отриману 19.09.2014 року позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/1180/14-ц за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду 13 жовтня 2014 року на 11:45 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві
–ОСОБА_2 подати в строк до 13 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

-          позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-          відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/1194/14-ц
Провадження № 2/144/316/14
УХВАЛА

"01" жовтня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – видавництво газети « 33-й канал», про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

установила:

Ухвалою судді від 24 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, запропоновано заявникові протягом трьох днів з дня отримання ухвали виконати вимоги ст.119
ЦПК України та оплатити судовий збір, було роз’яснено, що у разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали про залишення заяви без руху ОСОБА_1 отримала 25 вересня 2014 року, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення їй рекомендованого листа. Тому, до 29 вересня 2014 року включно повинна була виконати ухвалу від 24 вересня 2014 року.

В установлений строк недоліки заяви не були усунуті, на 01 жовтня 2014 року у суду відсутні відомості про виконання ОСОБА_1 ухвали від 24 вересня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ст.119 ЦПК України та не оплатить судовий збір, то заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7
Закону України„Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ч.2, ч.4 ст.121, ст.293
ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України ”Про судовий збір”, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – видавництво газети « 33-й канал», про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди - повернути заявнику.

Роз’яснити ОСОБА_1, що вона має право звернутись з відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов’язати управління
Державної казначейської служби
України в Теплицькому районі
Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений нею за квитанцією №112 від 23 вересня 2014 року судовий збір в розмірі 500 грн. (п’ятсот гривень).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/127/6754/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 08.10.2014 року на 11:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 08.10.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/161/985/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"08" липня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши заяву Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства "Луцькспецкомунтранс" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1 сергія віталійовича, ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства "Луцькспецкомунтранс" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_2 сергія віталійовича, ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Присяжнюк Л. М.
Справа № 143/1631/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

у складі: головуючого - судді Бойчука О.
Г.,

з участю секретаря Павліченко М. Д.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з цією заявою, вказуючи, що вона бажає укласти шлюб з
ОСОБА_3, однак не досягла шлюбного віку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву в якій справу просила розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Батько заявниці ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилися також, подали заяви в яких справу просили розглянути у їх відсутності, заявлені вимоги визнали в повному обсязі.

З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), бажає укласти шлюб з
ОСОБА_3, але не досягла шлюбного віку.

Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Оскільки укладення шлюбу з ОСОБА_3 відповідає інтересам ОСОБА_1, то їй необхідно надати право на шлюб.

На підставі ст.23 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 234, 235 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 145/1865/13-ц
Провадження №6/145/25/2014
У Х В А Л А

06.08.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М.Ю., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду , -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ПАТ "Мегабанк".

Однак заявником не зазначено в заяві всіх учасників процесу, зокрема ПАТ
"Мегабанк".

Вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який відповідно до ч.1 ст.121
ЦПК України не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання заявником ухвали .

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаних вимог заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 144/1212/14-ц
Провадження № 2-о/144/89/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"30" вересня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Герман О. С., розглянувши отриману 29.09.2014 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК
України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1212/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду 08.10.2014 року на 09:30 в приміщенні
Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати заінтересованій особі –
Росошанській сільській раді подати в строк до 08.10.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

-          позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-          заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

В судове засідання викликати свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/314/623/2014
Справа № 314/1171/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м.Вільнянськ

12 березня 2014 року

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу
"Дазівець" про визнання права власності на садовий будинок,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОК "Дазівець", в якій вимагала визнати за собою право власності на садовий будинок, що розташований на території цього кооперативу.

До відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про повернення
(залишення без розгляду) позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу "Дазівець" про визнання права власності на садовий будинок – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду
Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя

А.В.
Кофанов

"12" березня 2014 р.

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

12.03.2014