Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/4842/13-ц

номер провадження 2/695/200/14

27.02.2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Таратіна В.О.

при секретарі
Курченко В.М.

з участю прокурора
Жук І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Золотоноша
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за
участю Золотоніського міжрайонного
прокурора в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3, третя особа орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Золотоніської міської ради про
позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, в якому просить винести
рішення про позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2 відносно його
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
ОСОБА_2 являється батьком
неповнолітнього ОСОБА_3, який не
виконує батьківських обов'язків, не
спілкується з ним з 2010 року після
розірвання шлюбу, не надає
матеріальної допомоги та взагалі не
цікавиться його долею. Станом на 11.10.2013
р. Відповідач має заборгованість по
сплаті аліментів в сумі 998 грн.
Відповідач жодного разу не поцікавився
навчанням сина в ДНЗ «Ромашка» м.
Золотоноша. Всі питання щодо виховання,
навчання та утримання сина позивач
вирішує самостійно, без участі
відповідача. Дитина знаходиться на
повному утриманні позивача.

27.01.2014 р. до участі у справі в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3 допущено
Золотоніського міжрайонного
прокурора.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги та
наполягала на задоволенні заяви.

Прокурор в судовому засіданні
наполягав на задоволенні заяви та
просив позбавити відповідача
батьківських прав, оскільки він
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків щодо свого
сина ОСОБА_3

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча
про розгляд справи повідомлявся
належним чином, але в матеріалах
справи є заява про те, що він
відмовляється від дитини.

Третя особа - представник органу опіки
та піклування в судове засідання не
з'явився, але надіслав заяву про
розгляд справи у його відсутність,
проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, але в матеріалах справи
мається заява написана власноручно
відповідачем про те, що він не
заперечує проти позбавлення його
батьківських прав.

Вислухавши думку позивача, прокурора
та ознайомившись з матеріалами справи
суд вважає, що заява підлягає до
задоволення із наступних підстав:

- відповідно повторного свідоцтва про
народження, серії НОМЕР_2 ОСОБА_3
народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року, його
батьками є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1;

- відповідно до акту обстеження умов
проживання від 22.10.2013 р. було здійснено
перевірку умов проживання
малолітнього ОСОБА_3 та встановлено, що
за адресою АДРЕСА_1 створено всі
необхідні умови для виховання та
розвитку дитини;

- відповідно до акту обстеження умов
проживання від 24.10.2013 р. було здійснено
перевірку умов проживання ОСОБА_2 та
встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 для
виховання та розвитку дитини мається
окрема кімната;

- відповідно до висновку органу опіки
та піклування Золотоніської міської
ради від 14.11.2013 року, з метою
соціального захисту дитини, доцільно
позбавити батьківських прав гр..
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_2 притягувався до кримінальної
відповідальності за злісне ухилення
від сплати встановлених рішенням суду
аліментів і згідно постанови
Золотоніського міськрайонного суду
від 03.04.2013 р. по справі № 695/651/13-к
звільнений від кримінальної
відповідальності внаслідок зміни
обстановки, оскільки повністю погасив
заборгованість по аліментах;

- згідно довідки-розрахунку №992 від
11.10.2013 р. відділу ДВС Золотоніського
МРУЮ станом на 01.10.2013 р. заборгованість
ОСОБА_2 по аліментах на користь ОСОБА_1
становить 978,00 грн.

- відповідно до акту про невиконання
батьківських обов'язків щодо навчання
та виховання дитини №53від 14.10.2013 р. ДНЗ
«Ромашка» ОСОБА_3 являється вихованцем
ДНЗ «Ромашка» з 2010 р. Вихованням,
навчанням та матеріальним
забезпеченням дитини займається мати
ОСОБА_1 Батько ОСОБА_2 в ДНЗ «Ромашка»
не з'являвся, батьківські збори не
відвідував, участі в ремонті групи не
брав. ОСОБА_2 не піклується про фізичний
і духовний розвиток дитини, навчання
сина, підготовку до самостійного життя;

- згідно характеристики №54 від 14.10.2013 р.
ДНЗ «Ромашка» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
характеризується позитивно, він
спокійний, врівноважений, розумові
фізично розвинений, старанний,
добросовісний;

- відповідно до довідки ПАТ «Янтар» №
2120 від 12.10.2013 р. ОСОБА_1 зареєстрована по
АДРЕСА_1, в склад її сім'ї входять ОСОБА_3
- син ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 - батько,
ОСОБА_5 - мати;

- відповідно до пояснень ОСОБА_4 від
22.10.2013 р., ОСОБА_1 від 22.10.2013 р., ОСОБА_5 від
22.10.2013 р. вбачається, що гр.. ОСОБА_2 не
бере участі у вихованні сина ОСОБА_3 не
відвідує його, не допомагає фінансово;

Таким чином позбавлення батьківських
прав гр. ОСОБА_2 відносно його
малолітнього сина ОСОБА_3 є доцільним,
оскільки батько не займається його
утриманням, вихованням, свідомо не
виконує своїх батьківських обов'язків
та не бажає виконувати обов'язки
батьківства, що становить загрозу
нормальному розвитку та здоров'ю
дитини.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу
України - мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття, а тому суд
вважає за доцільне позбавити
відповідача батьківських прав, щодо
малолітнього сина.

Керуючись ст.ст. 88, 212-223 ЦПК України суд,
-

ВИРІШИВ

Позовну заяву задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно його
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн.
НОМЕР_1 проживаючого АДРЕСА_2 на
користь ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1
судовий збір в сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення.

Суддя
В. О. Таратін