overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/478/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"13" лютого 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А.
Синецька., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Вереміївська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин,визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вереміївська сільська рада , про встановлення факту родинних відносин,визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на "27" лютого 2014 р. року о 10:30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 26.02.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л.
А. Синецька
Справа № 660/222/14-ц
Номер провадження 2-о/660/6/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року

Нововоронцовський районний суд
Херсонської області в складі :

Головуючого судді: Диби Ю.В.

При секретарі: Маменчук Л.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Гаврилівська сільська рада Нововоронцовського району, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року представник заявника звернувся до суду з із вищевказаною заявою, в якій зазначає, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2
ОСОБА_4, відкрилась спадщина. Для оформлення права на спадщину після смерті матері їй необхідно встановити факт родинних відносин, оскільки в свідоцтві про народження виданого на її ім'я прізвище матері записано
«ОСОБА_4», а в свідоцтві про смерть
«ОСОБА_4». У зв'язку з чим заявник просить встановити факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні представник позивача вимоги заяви підтримав просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та оцінивши зібрані по справі докази вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Так, згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_2, яка згідно свідоцтва про одруження змінила прізвище із «ОСОБА_4» на «ОСОБА_2», її матір'ю вказано особу з прізвищем «ОСОБА_4».

Як вбачається із свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого 29.09.2011 року
Гаврилівською сільською радою, актовий запис за N17, прізвище померлої особи вказано «ОСОБА_4». Відповідно до свідоцтва про одруження померлої з
ОСОБА_6, її прізвище після одруження зазначено як «ОСОБА_4».

Таким чином, з урахуванням того, що іншим шляхом встановити факт родинних відносин неможливо, а зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що дійсно ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а розбіжності в написанні прізвища є граматичною помилкою, є всі підстави для задоволення заяви щодо встановлення даного факту.

Керуючись ст.ст.212-215 п.1 ч.1 ст.256, 259 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що померла 28 вересня 2011 року ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Нововоронцовський районний суд
Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю.В. Диба
Справа 237/1438/14-ц
Номер провадження 2/237/867/14
Р І Ш Е Н Н Я
15 травня 2014 року м. Мар`їнка
Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Приходько В.А.
при секретарі Стрепетовій М.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мар'їнки Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, надіслала на адресу суду заяву в якій вказала, що наполягає на своїх позовних вимогах, справу просить розглянути у її відсутність на попередньому судовому засіданні.
Відповідачем у справі є ОСОБА_2, яка до судового засідання не прибула, але надіслала на адресу суду лист в якому вказала, що вона не заперечує проти позовних вимог позивача, просить справу розглянути у її відсутність.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ОСОБА_3 належить право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства СТОВ ім.. ОСОБА_4 с. Дачне визначеною розміром 5565 гривень або 0,0832 відсотків (а.с. 13)
Згідно свідоцтва про смерть серії І-НО № 131180 від 03.08.2006 року ОСОБА_3 помер 01.08.2006 року (а.с. 9)
Відповідно до ст. 1268 ЦК України Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 спадщину фактично прийняла, оскільки позивачка на день смерті ОСОБА_3І мешкала спільно зі спадкодавцем.
Суд переконався в дійснім намірі прийняття спадщини позивачкою ОСОБА_1
Відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцями за законами є окрім позивача ще ОСОБА_2 Від неї надійшла заява, що вона не заперечує проти визнання права власності на спадкове майно за ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Суд бере до уваги, що у позивача ОСОБА_1 у даному випадку відсутні інші засоби для визнання права власності на спадкове майно окрім судового порядку, тому вважає можливим визнати за нею право власності на земельні частки (паї), грошові внески за правилами спадкування за законом.
На підставі ст. ст. 1264, 1297 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
ОСОБА_5 документу 15.05.2014
Справа № 188/2339/13-ц
Провадження № 2/188/43/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 січня 2014 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді:
Ніколаєва І. К.

при секретарі:
Карпенко С. М.

закінчена підготовка цивільної справи за позовом

Публічне Акціонерне Товариство
Комерційний Банк 'ПРИВАТБАНК' до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: бесіда

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год., 03 лютого 2014 року

У судове засідання викликати: сторони

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 314/3587/13-ц
Провадження № 2/314/78/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Майдановій Н.І.,

за участю прокурора Бабія Є.В.,

представника відповідачів ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом Запорізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_3, треті особи: відділ Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області, Державне підприємство «Запорізьке лісомисливське господарство», про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Поновити прокурору строк звернення до суду.

Позов Запорізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_3, треті особи: відділ Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області, Державне підприємство «Запорізьке лісомисливське господарство», про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області № 4 від 15.12.2006 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання Державного акту на право власності на земельну ділянку».

Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ № 708626, виданий на імя ОСОБА_3 на підставі рішення Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області № 4 від 15.12.2006.

Зобовязати ОСОБА_3 повернути до відділу Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області оригінал Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ № 708626, виданий на його імя.

Зобовязати ОСОБА_3 повернути земельну ділянку, розташовану на території Петро-Михайлівської сільської ради площею 0,0900 га, кадастровий номер :07:001:0007, до земель державної власності.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.М. Галянчук

2/314/78/2014

07.05.2014
Справа № 709/438/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Синецької
Л.А.,

при секретарі - Пархоменко О.С.,

за участю позивачки - ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 16 липня 2011 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Чорнобаївського районного управління юстиції, актовий запис №58. Подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не складається, з вересня 2012 року сторони проживають окремо та мають різні погляди на життя. Спір про поділ майна відсутній. Подальше проживання разом суперечить спільним інтересам сторін, в зв»язку з чим позивачка звернулась до суду.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила задоволити. Відповідач позову визнав.

Виходячи з наведеного, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову при проведенні попереднього судового засідання.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, встановив слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

16 липня 2011 року сторони уклали шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції, актовий запис №58. Подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір"ю, позивачкою по справі.
Подружнє життя не складається, з вересня 2012 року сторони проживають окремо та мають різні погляди на життя.
Спір про поділ майна відсутній.
Подальше проживання разом суперечить спільним інтересам сторін, в зв»язку з чим позивачка звернулась до суду.

Судом не встановлено підстав для примирення сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,212,214,215,209 ЦПК
України, ст.ст.110,112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 16 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції, актовий запис №58. Дошлюбне прізвище позивачки
ОСОБА_1.

2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л. А. Синецька

Рішення суду набрало законної сили 10 березня 2014 року.

Голова Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра
Єдиний унікальний номер №243/789/14-ц
Номер провадження №
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 14» лютого 2014 року
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова
Н.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго»
Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Боржник ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, є абонентом ПАТ
«Донбасенерго», має особовий рахунок
НОМЕР_1, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг.
Внаслідок чого, за період з 01.02.2011р. по 31.12.2013р. сума заборгованості за особовим рахунком боржника склала 3468
Згідно до п. 18 Правил, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_2, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго»
Слов'янської теплової електричної філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО житлово-комунальні послуги у розмірі 3468,96 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 3 590
(три тисячі п'ятсот дев'яносто) грн. 76
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 373/3703/13-ц
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в головуючої - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулася до суду із позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 29 червня 2002 року виконкомом Циблівської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області (актовий запис № 8).
Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та кардинально різні погляди на сімейне життя. Довгий час сторони хоча і проживали в одній квартирі, однак спільного господарства та бюджету не вели, шлюб носить формальний характер.
На сьогодні сторони проживають окремо.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просить
Відповідач позов визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу.
Наслідки визнання позову йому роз'яснені та зрозумілі.
Сторонам суд надавав термін для примирення, однак примирення не
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
Оскільки відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212 - 215 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29 червня 2002 року виконкомом
Циблівської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області (актовий запис № 8) -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп. судового збору.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 2п/251/2/2014
У Х В А Л А

28.01.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

головуючого судді - Жуковій О.Є.

при секретарі - А.В. Андрєєвому

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 02 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів позовні вимоги
ОСОБА_2 були задоволені в повному обсязі .

Відповідач по справі звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення , посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином по час та місце слухання справи, не мав можливості надати заперечення щодо позовних вимог, про винесення рішення дізнався лише 05 грудня 2013 року, після чого звернувся з апеляційною скаргою до суду, однак йому було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою . Просив скасувати заочне рішення суду та призначити справу до судового розгляду.

Позивач , належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не зЧявився.

Відповідач в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви .

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи , відповідачем ОСОБА_1 надані докази того, що він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, , у звЧязку з чим не мав можливості надати свої заперечення , докази того, що він не має можливості надавати матеріальну допомогу в розмірі визначеному позивачем (а.с. 49,50).

Суд вважає, що дані докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився до судового засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Строк подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не порушено.

З урахуванням вищевикладеного , суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 02 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11-00 годин 11 лютого 2014 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: