overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 201/7603/14-ц провадження 2/201/2038/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у
Дніпропетровській області,
Дніпропетровська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області,
Дніпропетровська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14:00 годину 07 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Антонюк
Провадження 2-др/127/23/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого –судді Бойко В.
М. ,

за участю секретаря Музики А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Головного управління Державної казначейської служби України у
Вінницькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням суду, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Вінницькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа №
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
В складі головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині Вінницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до СВК "Кашперівський" с.
Кашперівка Козятинського р-ну,
Кашперівської сільської ради с.
Кашперівка Козятинського р-ну про визнання права власності на майно за набувальною давністю, -
Позовні вимоги задовольнити.
За ОСОБА_1 визнати право власності за набувальною давністю на квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 66.6 кв. м., житловою площею 54.3 кв.м., яка складається з коридору 1.1 площею 4,9 кв.м., комори 1.2 площею 2,8 кв.м., кухні 1.3 площею 18 кв.м., кімнати 1.4 площею 22,4 кв.м., кімнати 1.5 площею 13,9 кв.м., санвузла 1.6
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - підпис

Згідном оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 22.10.2014 року
Провадження № 2/127/5992/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької областів складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив письмове клопотання, в якому просив суд надати йому з позивачкою строк для примирення, оскільки бажає зберегти сім’ю.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та надати сторонам строк для примирення тривалістю 2 місяці, так як вважає, що шлюб між сторонами може бути збережено.

При цьому, згідно п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203
ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу такого строку.

Керуючись ч.1 ст.168, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203, ст.210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 25 листопада 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
Справа № 2-1442/03

Номер провадження6/608/51/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючої судді
Коломієць Н. З.

при секретарі
Смаглій О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1442/03 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник ДВС в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка учасників судового розгляду не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа, що відповідає вимогам ч.2 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою Чортківського районного суду від 29 липня 2003 року вирішено стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 21 липня 2003 року, до його повноліття.

По справі 30 липня 2003 року виписано виконавчий лист та передано на виконання до відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції.

В 2006 році заявниця ОСОБА_1 одружується з
ОСОБА_5 та змінює прізвище на «ОСОБА_1», що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану
Івано - Франківського міського управління юстиції 24 листопада 2006 року.

З довідки, виданої відділом державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції 25 лютого 2014 року вбачається, що виконавчий лист
№ 2-1442/03 про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 21 липня 2003 року до його повноліття, на виконанні у відділі станом на 25 лютого 2014 рік не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне задоволити заяву ОСОБА_1 та видати дублікат виконавчого листа, оскільки, його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконується і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Тернопільської області через
Чортківський районний суд.

Суддя:
Н З Коломієць
Провадження 2/127/5996/14
Вінницький міський суд в складі: головуючого-судді Луценко при секретарі Завадюк О.І., за участю: представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання припиненим зобов’язань, що виникли з договору
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним 15.09.2014 року на адресу суду надійшло письмове клопотання від представника відповідача ПАТ «УкрСиббанк» за довіреністю ОСОБА_4 про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво), а саме замість відповідача ПАТ «УкрСиббанк» залучити до участі у справі правонаступника ТОВ
«Кей-Колект», оскільки 12.12.2011 року між
АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено Договір факторингу №1 за зобов’язаннями, які виникли у ОСОБА_3 на підставі кредитного договору п.1.4 якого одночасно з відступленням прав вимоги до фактора переходять усі права клієнта за договорами
Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 до судового засідання не з’явилась, однак від останньої надійшла письмова заява про розгляд даного клопотання у її
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення даного
Заслухавши думки та доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання є таким, що підлягає задоволенню з наступних
Так, відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії
Як вбачається з матеріалів справи 12.12.2011 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ
«Кей-Колект» було укладено Договір факторингу №1 за зобов’язаннями, які виникли у ОСОБА_3 на підставі року, відповідно до п.1.4 якого одночасно з відступленням прав вимоги до фактора переходять усі права клієнта за договорами забезпечення.
Таким чином, правовідносини, які виникли між сторонами, передбачають правонаступництво, а тому суд вважає за можливе залучити до участі в справі товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» в якості правонаступника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».
Керуючись ст.ст.37, 210 ЦПК України, суд, –
Клопотання задовольнити.
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_3 про визнання припиненим зобов’язань, що виникли з договору поруки, товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» в якості правонаступника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 151/1068/14-ц
Провадження № 2/151/259/14
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області
Гарник М.С. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні
Чечельницького районного суду на 03.10.2014 року на 09 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя : підпис

Вірно:
Суддя
М.С. Гарник
справа № 208/5135/14-ц провадження № 2/208/1784/14
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

10 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гібалюк Т.Я, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення збитків,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 4 вересня 2014 р. на 9-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 4 вересня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

29.09.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фінансова ініціатива» Ужгородське відділення№2
ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» про повернення строкового банківського вкладу,-

Встановив:

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером - №308/12220/14-ц
(2/308/6338/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№308/12220/14-ц(2/308/6338/14) за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фінансова ініціатива» Ужгородське відділення№2
ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» про повернення строкового банківського вкладу та призначити по даній справі судове засідання на 03 листопада 2014 року, 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:
Івашкович І.І.
№ рядка статзвіту 36
№ справи 160/683/14-ц
№ провадження 2/160/194/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2014 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення частки в житловому будинку,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України немає.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 14 жовтня 2014 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 14 жовтня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Корнелюк В. С.
№ рядка статзвіту 36
№ справи 160/697/14-ц
№ провадження 2/160/198/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2014 року Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Війницької сільської ради
Локачинського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України немає.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 15.00 год. 22 жовтня 2014 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 22 жовтня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І. І. Вознюк