Справа № 190/300/14-ц
Провадження 6/190/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
м.
П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка
М.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця про тимчасове обмеження
особи у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

25.02.2014 р. державний виконавець відділу
ДВС П'ятихатського РУЮ Солодуха А.О.
звернулася до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_3 до припинення дій
його аліментних зобов'язань за
виконавчим листом № 2-969/10, виданого
13.08.2010 р. Алуштинським міським судом про
стягнення с нього на користь ОСОБА_4
аліментів на утримання неповнолітньої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 500 грн.
щомісячно до досягнення дитиною
повноліття з 29.03.2010 р.. Обгрунтовуючи
подання Солодуха А.О. зазначила, що на
виконанні у відділі ДВС знаходиться
вказаний виконавчий лист. 12.07.2011 р.
відкрито виконавче провадження.
Боржнику направлялися виклики до
відділу ДВС, надання пояснень з приводу
несплати ним аліментів та
заборгованості по аліментах, але
ОСОБА_3 на виклики не з'являється. З
метою подальшого виконання судового
рішення державним виконавцем
направлено подання про порушення
відносно боржника кримінальної справи
за ст. 164 КК України. Заборгованість по
аліментах станом на 01.02.2014 р. складає
22532,24 грн.. Оскільки ОСОБА_3 має на
території України невиконані
зобов'язання, не сплачує
заборгованість по аліментах і не
повідомляє про місце роботи, просить
обмежити боржника правом на виїзд за
межі України до припинення дії його
зобов'язань.

Представник відділу ДВС П'ятихатського
РУЮ Солодуха А.О. про місце і час
розгляду справи повідомлена належним
чином, в судове засідання не з'явилася і
подала клопотання про можливість
розгляду справи за її відсутності,
подання підтримує.

Відповідно до ст. 3771 ч. 2 ЦПК України
розгляд подання здійснено без виклику
і повідомлення інших сторін та
заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку про відмову у задоволенні
подання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Закон України від 21 січня 1994 р. «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» (зі змінами)
регулює порядок здійснення права
громадян України на виїзд з України і
в'їзд в Україну, порядок оформлення
документів для зарубіжних поїздок,
визначає випадки тимчасового
обмеження права громадян на виїзд з
України і встановлює порядок
розв'язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за
ухвалою суду тимчасове обмеження
виїзду за кордон боржника у
виконавчому провадженні до виконання
рішення суду.

Суд враховує вимоги вказаного Закону,
яким регулюється порядок та випадки
тимчасового обмеження права громадян
на виїзд з України.

Одночасно суд зазначає, що державним
виконавцем не надано жодного доказу
того, що боржник має паспорт
громадянина України для виїзду за
кордон (закордонний паспорт) і
відповідно має реальну можливість
виїхати за кордон, що б унеможливило
стягнення з нього аліментів чи
заборгованості по них, призвело б до
порушення прав та інтересів стягувача.
З поданих матеріалів не вбачається, що
ОСОБА_3 звертався до П'ятихатського
районного сектору ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області з питання
отримання закордонного паспорта чи
висловлював у будь-який спосіб намір
виїхати за кордон.

Виходячи з наведеного, керуючись
3771 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби П'ятихатського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області Солодуха
А.О. про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України ОСОБА_3
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя