Справа № 569/8230/13-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
в особі головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про відшкодування моральної
ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до
ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної
В процесі розгляду справи до участі в
справі в якості співвідповідачів
залучено ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Під час розгляду справи позивачка
ОСОБА_1 збільшила розмір позовних
вимог. Вказує, що вироком Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 05 серпня 2013 року
ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 визнано винними у
вчиненні злочину, передбаченого ст..15
ч.2,п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, а саме
замаху у вбивстві. За вчинення злочину
ОСОБА_5 призначено покарання у виді 12
років позбавлення волі, ОСОБА_4 - 12 років
позбавлення волі, ОСОБА_6 - 11 років
позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно вироку Хмельницького
міськрайонного суду, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та
ОСОБА_6, за попередньою змовою між
собою,з корисливих мотивів,вчинили
закінчений замах на умисне вбивство
ОСОБА_1 на замовлення. Засуджені у
вчиненому злочині не розкаялись, вину
не визнали, не вибачились в неї.
Позивачка зазначає, що в результаті
протиправних дій відповідачів вона
пережила моральні страждання,
психо-емоційну травму під час слідчих
дій та судових засідань. Покликаючись
на те, що відповідачами їй завдано
значних моральних страждань, просить
позов задовольнити і стягнути з
ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 на її користь на
відшкодування матеріальної шкоди 674 663
грн.71 коп. та моральну шкоду в розмірі 900
В судовому засіданні ОСОБА_1 збільшені
позовні вимоги підтримала в повному
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
знаходяться в слідчому ізоляторі №29
м.Хмельницький, письмових заперечень
на позовні вимоги не надіслали.
Заслухавши пояснення позивачки та її
представника, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення
Судом встановлено, що вироком
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 05 серпня 2013
року ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 визнано
винними у вчиненні злочину,
передбаченого ст..15 ч.2,п.п.6,11,12 ч.2 ст.115
КК України, а саме замаху у вбивстві. За
вчинення злочину ОСОБА_5 призначено
покарання у виді - 12 років позбавлення
волі, ОСОБА_4 - 12 років позбавлення волі,
ОСОБА_6 - 11 років позбавлення волі з
конфіскацією майна. Згідно вироку
Хмельницького міськрайонного суду,
ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, за
попередньою змовою між собою,з
корисливих мотивів, вчинили закінчений
замах на умисне вбивство ОСОБА_1 на
Ухвалою колегії суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Хмельницької
області від 05 грудня 2013 року вирок
Хмельницького міськрайонного суду від
05 серпня 2013 року залишено без змін.
Відповідно до п.31 Постанови Пленуму
Верховного Суду України « Про практику
застосування судами законодавства,
яким передбачені права потерпілих від
злочинів» при вирішенні питання про
відшкодування моральної шкоди за
позовом потерпілого суди повинні
керуватися відповідними положеннями
Цивільного кодексу України та
роз'ясненнями, що містяться у постанові
Пленуму Верховного Суду України від 31
березня 1995 року №4 «Про судову практику
в справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди».
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України вбачається,
що майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної чи
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
В судовому засіданні не знайшло свого
підтвердження факту заподіяння
відповідачами матеріальної шкоди
позивачу, а тому в цій частині суд
вважає за необхідним в позові
Згідно ст.1167 ЦК України, роз'яснень
Пленуму Верховного Суду України, в п.2,
п.5 постанови „Про судову практику в
справах відшкодування моральної
(немайнової) шкоди" від 31.03.1995р. №4,
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди підлягають:
наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювача, наявність
причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювача та
вини останнього в її заподіянні.
Відповідальність заподіювача шкоди
без вини може мати місце лише у
випадках, спеціально передбачених
На обґрунтування своїх позовних вимог
ОСОБА_1 покликається на те, що в
кримінальній справі, за якою ОСОБА_6,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 було засуджено за
вчинення злочину, вона була визнана
За цим вироком, ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5
визнано винними у вчиненні злочину,
передбаченого ст.15 ч.2,п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК
України,а саме замаху у вбивстві, та
призначено покарання у виді
позбавлення волі на строк 11 років,12
років, 12 років з конфіскацією майна
У відповідності з ч.4 ст. 61 ЦПК України,
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили обов'язковий для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного суду України в п.17-1
постанови N 4 від 31.03.95 „Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди", виходячи
з правил ст.ст. 4, 5 ЦПК і ст.ст. 28, 49, 50 КПК
України потерпілий, тобто особа, якій
злочином заподіяно моральну шкоду
(внаслідок посягання на здоров'я,
честь, гідність, знищення майна,
позбавлення годувальника тощо), має
право пред'явити позов про її
відшкодування у кримінальному процесі
або в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.2 п.3 вищевказаної постанови,
під моральною шкодою слід розуміти
втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній
особі незаконними діями або
бездіяльністю інших осіб. Відповідно
до чинного законодавства моральна
шкода може полягати, зокрема: у
приниженні честі, гідності, престижу
або ділової репутації, моральних
переживаннях у зв'язку з ушкодженням
здоров'я, у порушенні права
власності (в тому числі
інтелектуальної), прав, наданих
споживачам, інших цивільних прав, у
зв'язку з незаконним перебуванням
під слідством і судом, у порушенні
нормальних життєвих зв'язків через
неможливість продовження активного
громадського життя, порушенні
стосунків з оточуючими людьми, при
настанні інших негативних наслідків.

Факт заподіяння позивачці моральної
шкоди, яка виразилась в душевних
стражданнях, переживаннях, що
негативно вплинуло на її
психоемоційний стан, стосунки із
близькими та знайомими, позбавило
спокою, змусило її докладати
додаткових зусиль для організації
свого життя, знайшло своє
підтвердження в судовому засіданні.

За таких обставин, підстави для
стягнення на користь позивачки
моральної шкоди наявні. Проте розмір,
визначений ОСОБА_1 - 900 000 грн., суд вважає
завищеним і з врахуванням характеру та
обсягу моральних страждань, яких
зазнав позивач, тяжкість вимушених
змін у його житті та інші обставини,
виходячи із засад розумності та
справедливості, суд визначає розмір
відшкодування, що належить до
стягнення на користь позивача в сумі 500
000 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,60,61,208,209,212-215, 218, 223, 232,292, 294,88 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В
:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5
про відшкодування моральної шкоди
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5,солідарно,на користь
ОСОБА_1 на відшкодування моральної
шкоди 500 000 грн.00 коп.(п"ятсот тисяч
грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5,солідарно,на користь
державного бюджету витрати по сплаті
судового збору в сумі 3 441 грн. 00 коп. (три
тисячі чотириста сорок одна грн. 00 коп.).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд поданням
в десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи,які брали участь у справі,але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового
рішення,можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення,якщо його
не скасовано,набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак