УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Колодійчука В.М., Висоцької В.С.,
Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
приватного акціонерного товариства
«Гніванський завод спецзалізобетон»
про поновлення на роботі, стягнення
середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного
суду Вінницької області від 02 квітня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із вказаним позовом, в якому
просив суд ухвалити рішення, яким
визнати його звільнення незаконним,
так як в цей період він був тимчасово
непрацездатний, поновити його на
роботі в ПрАТ «Гніванський завод
спецзалізобетон» на посаді помічника
голови правління з кадрових та
соціальних питань та стягнути із
відповідача на його користь середній
заробіток за час вимушеного прогулу.

ОСОБА_4 вважає, що він був звільнений
з порушенням вимог чинного трудового
законодавства та з особистих мотивів.

Рішенням Тиврівського районного
суду Вінницької області від 10
лютого 2014 року задоволено позовні
вимоги ОСОБА_4 Визнано факт звільнення
ОСОБА_4 із займаної посади з 02 вересня
2013 року незаконним. Поновлено ОСОБА_4 на
роботі в ПрАТ «Гніванський завод
спецзалізобетон» на посаді помічника
голови правління з кадрових та
соціальних питань з 02 вересня 2013 року.
Стягнуто із ПрАТ «Гніванський завод
спецзалізобетон» на користь ОСОБА_4
середній заробіток за час вимушеного
прогулу з 02 вересня 2013 року. Вирішено
питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду
Вінницької області від 02 квітня
2014 року рішення Тиврівського районного
суду Вінницької області від 10
лютого 2014 року скасовано та ухвалено
нове рішення, яким позовні вимоги
ОСОБА_4 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати ухвалене судове рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд апеляційної інстанції дійшов
вірного висновку щодо відсутності
правових підстав для задоволення
зустрічних вимог, оскільки прогулом
визнається відсутність працівника на
роботі як протягом усього робочого дня
так і більше трьох годин протягом
робочого дня без поважних причин, а у
даному випадку апеляційним судом
встановлено факт відсутності позивача
(прогулу) на робочому місці без
поважних причин, при цьому позивачем
належних та допустимих доказів які б
спростували даний факт суду не надано,
при цьому апеляційним судом,
відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і
всебічно досліджено і оцінено
обставини у справі, надані сторонами
докази, правильно визначено юридичну
природу спірних правовідносин та
закон, який їх регулює, а наведені у
касаційній скарзі доводи висновків
апеляційного суду не спростовують.

Таким чином, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
оскаржуване судове рішення суду
апеляційної інстанції ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому підстав
для його скасування не вбачає.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Враховуючи наведене та положення ч.3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити рішення
суду апеляційної інстанції без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Вінницької області від 02 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:В.М. КолодійчукВ.С.
ВисоцькаІ.М. Фаловська

3

№ 6-18040св14Категорія:Головуючий у першій
інстанції: Ратушняк І.О.
Доповідач: Колодійчук В.М.