Номер провадження 6/754/1084/14
Справа № 2-477/11
У Х В А Л А

Іменем України

27.08.2014 року Деснянський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Заяць М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23.05.2011 року задоволено зустрічний позов ПАТ «КБ «Надра» - стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.11.2011 року зазначене рішення залишене без змін.

До суду звернувся представник ПАТ «КБ «Надра» з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що такий строк пропущено з поважної причин, а саме - фінансова криза, що призвела до скрутного фінансового становища позивача, у звязку з чим введення в Банк постановою НБУ № 59 від 10.02.2010 року тимчасової адміністрації та продовження її до 12.08.2011 року.

Крім того, в обґрунтування заяви позивач зазначає, що за цей час відбулося масове звільнення працівників банку, в тому числі і юридичного відділу, після звільнення яких в робочих сейфа було виявлено понад 500 оригіналів виконавчих листів, строк предявлення яких до виконання сплинув та рішень судів, по яким виконавчі листи взагалі не отримувались.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просить суд задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_2, яка у звязку з шлюбом змінила прізвище на Бутенко, проти задоволення заяви заперечував, зазначивши, що підстав для поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання не має.

Крім того, зазначив, що ухвалою Апеляційного суду від 11.06.2014 року встановлено, що строк предявлення виконавчого документу до виконання пропущено без поважних причин.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд заяви не зявився, його неявка відповідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України розгляду заяви не перешкоджає.

Заслухавши пояснення учасників розгляду справи та оглянувши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Наслідки введення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Надра» та труднощі фінансового характеру, що виникли у позивача у з звязку з цим суд вважає поважною причиною пропуску звернення виконавчого документу до виконання, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк предявлення до виконання виконавчих листів № 2 477/2011 рік про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Строк предявлення до виконання виконавчого листа обчислювати з часу надрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя