Номер провадження: 22-ц/785/8778/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Родовід Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2014 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ПП «Кабаре-лідер», третя особа ТОВ «Кабаре-Сервіс» про стягнення боргу за договором поруки,-

встановив:

23.07.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2014 року зазначену заяву задоволено.

15.09.214 року на цю ухвалу представником ПАТ «Родовід Банк» подано апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги ПАТ «Родовід Банк» не сплачено 121,80 грн. судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з нормами частини другої статті 41 Бюджетного кодексу України до набрання чинності законом про Державний бюджет на поточний період діють норми Закону про Державний бюджет України на попередній бюджетний рік.

Пунктом 4 частини другої статті 41 названого Кодексу встановлено, що соціальні стандарти та соціальні гарантії, у тому числі прожитковий мінімум, рівень його забезпечення, мінімальна заробітна плата, надання пільг, компенсацій і гарантій населенню, у поточному бюджетному періоді застосовуються у розмірах та на умовах, що діяли у грудні попереднього бюджетного періоду.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" станом на 01.12.2013 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 218 гривень.

Зважаючи на викладене, мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2014 складає 1 218 гривень, від розміру якої й необхідно справляти судовий збір.

Як передбачено пп.1.14 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду ставкою судового збору є 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ПАТ «Родовід Банк» необхідно сплатити 121,80 грн. судового збору на наступний рахунок:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код Р/р 0007 МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, пп.1.14 п. 1 таблиці ставок судового збору, апеляційний суд Одеської області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

У звязку з викладеним, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виправивши зазначені недоліки, ПАТ «Родовід Банк» необхідно надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ПАТ «Родовід Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2014 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ПП «Кабаре-лідер», третя особа ТОВ «Кабаре-Сервіс» про стягнення боргу за договором поруки залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Надати ПАТ «Родовід Банк» для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити ПАТ «Родовід Банк», що в разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню в частині судових витрат протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя В.М. Гончаренко