АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6531/14 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 635/1382/14-ц ОСОБА_1
Доповідач - Даниленко В.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Харківський РВ ГУДМС України в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, за зустрічними позовами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поновлення порушеного права, зобовязання утримуватись від вчинення певних дій та вселення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено. Поновлено порушене право на проживання і вселено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в житлове приміщення, розташоване в Харківській області, Харківському районі, смт. Високому, по вул. Профспілковій та Миру, 29/1. Зобовязано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користуванні будинком та надвірними будівлями, що розташовані за вищевказаною адресою. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судові витрати по 342, 60 грн. кожному. Судові витрати, понесені ОСОБА_3, віднесено за його рахунок.

25 липня 2014 року позивач за первісним позовом ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення з посиланням на його незаконність та необґрунтованість, а також на те, що воно винесене з порушенням районним судом норм матеріального та процесуального права, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати вищевказане рішення районного суду та ухвалити нове, яким його позов задовольнити, а у задоволенні зустрічних позовів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2014 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вказаним вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість рішення Харківського районного суду м. Харкова від 15 липня 2014; які саме норми матеріального та процесуального права були порушені судом першої інстанції при вирішенні вказаної цивільної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2014 залишити без руху, надавши апелянту строк 5 (пять) днів для усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту ОСОБА_3, що в разі що у разі не усунення зазначеного недоліку, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: