АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/695/14Головуючий по 1
інстанції Коваль А. Б. Доповідач в
апеляційній інстанції Дмитренко М. І.
УХВАЛА

24 лютого 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючогоДмитренка М.І. суддів
Бондаренка С.І., Новікова О.М., при
секретаріБражнюк О.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси клопотання ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
призначення посмертної
судово-генетичної експертизи у справі
за заявою ОСОБА_8, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
м. Умані та Уманському районі про
встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року ОСОБА_8 звернулася до
суду з заявою про встановлення факту
батьківства. Свої вимоги заявниця
мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Умані Черкаської області у віці 63 років
помер її батько ОСОБА_9. Після смерті
батька, вона як інвалід 3 групи з
дитинства оформила пенсію по втраті
годувальника за померлого батька, яку
отримує і по даний час. Проте 18 вересня
2013 року на її адресу надійшов лист від
Управління пенсійного фонду України в
м. Умані, в якому її повідомили про те,
що з 01 жовтня 2013 року виплату пенсії
буде припинено до з'ясування права на
пенсію, оскільки в її свідоцтві про
народження запис про батька проведений
відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України,
тобто відомості про батька записані зі
слів матері. В зв'язку з тим, що її
батько помер, іншого шляху окрім
судового для встановлення факту
батьківства вона не має, а тому просила
суд встановити той факт, що ОСОБА_9, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є її рідним батьком.

Рішенням Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 27
листопада 2013 року заяву ОСОБА_8
задоволено. Визнано встановленим факт
про те, що ОСОБА_8 є рідною донькою
ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
незаконність та необґрунтованість
рішення, просять його скасувати і
ухвалити нове, яким відмовити у
задоволенні заяви ОСОБА_8 про
встановлення факту батьківства.

Одночасно, в апеляційній скарзі ОСОБА_6
та ОСОБА_7 заявили клопотання, яке
підтримали у судовому засіданні, про
проведення посмертної
судово-генетичної експертизи щодо
встановлення факту батьківства ОСОБА_9
для ОСОБА_8 та ОСОБА_10 згідно всіх
можливих варіантів чинного
законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку про відмову у
задоволенні заявленого клопотання,
оскільки апелянти не навели
обґрунтованих підстав для призначення
відповідної експертизи.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 143, 144, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заявленого
ОСОБА_6, ОСОБА_7 клопотання про
призначення посмертної
судово-генетичної експертизи по
цивільній справі за заявою ОСОБА_8,
заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в м. Умані та
Уманському районі про встановлення
факту родинних відносин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :