Справа №2-3630/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Комісарчук О.В.

З участю секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представників позивача про призначення земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Житомирська міська рада, про виділ частки будинку в натурі та про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити між співвласниками будинку, який розташований в м. Житомирі по провулку Піонерських таборів, 6, 6-а порядок користування земельною ділянкою, закріпленою за даним будинковолодінням. Зазначив, що між сторонами відсутня згода щодо визначення порядку користування вказаною земельною ділянкою.

Відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 23.04.2013 року по справі було призначено судово-технічну експертизу для вирішення питань про визначення можливих варіантів використання земельної ділянки за адресою м. Житомир пров. Піонерських таборів, 6,6-а між співвласниками.

Відповідно до листа директора ТОВ ПідприємстваЖитомирземпроект матеріали цивільної справи були повернуті на адресу суду для уточнення питань щодо розміру часток співвласників у будинку, щодо розяснення необхідності врахування меж, конфігурації та площу земельної ділянки, яка належить ОСОБА_5, щодо розяснення питання про використання планів земельної ділянки, яка може бути передана у власність (розміром 0,1000 га) та оренду (розміром 0,1000 га).

Згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 01.10.2013 року провадження по справі було зупинено у звязку зі смертю співвідповідача ОСОБА_5 до вирішення питання про залучення до участі в справі правонаступників.

18.03.2014 року провадження по справі було відновлено, до участі в справі в якості співвідповідачів було залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 29.04.2014 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу для визначення можливих варіантів виділу в натурі частин будинку, які належать співвласникам на праві власності. Згідно висновку експерта № 19/06-14 від 19.06.2014 року запропоновано варіанти виділення в натурі частин в житловому будинку № 6 по провулку Піонерських таборів в м. Житомирі, які в подальшому були погодженні рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 527 від 19.11.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 повторно заявив клопотання, яке підтримав представник позивача ОСОБА_7, про призначення по справі земельно-технічної експертизи щодо визначення можливих варіантів використання земельної ділянки, яка пропорційна частці у праві власності на житловий будинок по провулку Піонерських таборів, 6, 6-а.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_8 заперечував проти призначення експертизи посилаючись на те, що між співвласниками житлового будинку була підписана угода про встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка є чинною та обовязковою для виконання. Відповідач ОСОБА_1 підтримав думку свого представника.

Співвідповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, судове засідання проведено в їх відсутності відповідно до ст. 169 ЦПК України.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.143 ЦПК Українидля з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, оскільки між сторонами виникає спір щодо порядку користування земельною ділянкою, а тому для з'ясування обставин, що мають значення по справі, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити земельно-технічну експертизу.

Під час проведення експертизи судовому експерту слід врахувати, що частки співвласників в житловому будинку становлять ОСОБА_1 29/100 ід.ч., ОСОБА_2 29/100 ід.ч., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 42/100 ід.ч., виходячи із правовстановлюючих документів.

ОСОБА_5, правонаступниками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на підставі рішення виконкому міської Ради народних депутатів від 23.02.1995 року № 128 передано у власність земельну ділянку розміром 0,0382 га по пров. Піонерських таборів, 6, виходячи із розміру земельної ділянки 910 кв.м. (а.с. 127-128). При проведенні експертизи судовому експерту слід врахувати межі, конфігурацію та площу земельної ділянки, яка належала ОСОБА_5

Відповідно до п. 7 рішення Житомирської міської ради № 177 від 14.07.2011 року на підставі документів із землеустрою визначено межі земельної ділянки за будинковолодінням № 6-6-а по провулку Піонерських таборів розміром 0,2000 га., з яких передбачено, що загальна площа земельної ділянки, яка може бути передана у власність співвласникам будинковолодіння становить 0,1000 га, в оренду також 0,1000 га., план якої є додатком до вказаного рішення (том І а.с. 15-16). Крім того, ОСОБА_2 вирішено безоплатно передати у власність земельну ділянку площею 0,0361 га, виходячи із площі 0,1000 га, переданої у власність, що закріплена за житловим будинком по провулку Піонерських таборів, 6, 6-а.

При проведенні експертизи судовому експерту слід виходити із правовстановлюючих документів, які знаходяться в матеріалах справи, а у випадку їх недостатності судовий експерт має право ставити клопотання перед судом про витребування необхідних документів. Суд не наділений повноваженнями надавати судовому експерту розяснення з питань, повязаних із тлумаченням технічної документації.

При проведенні експертизи судовому експерту слід врахувати висновок експерта № 19/06-14 від 19.06.2014 року (том ІІ а.с. 5-27).

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити та надати експерту строк два місяці для проведення експертизи.

Керуючись ст. 143, п. 5 ч. 1 ст. 202ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ТОВ ЖитомирземпроектОСОБА_9 (АДРЕСА_1).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову від дачі експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку (ст.ст. 384, 385 КК України).

На вирішення експерта поставити питання:

1. Які можливі варіанти використання ОСОБА_1 відповідно до його частки в праві власності на будинок, яка становить 29/100, по пров. Піонерських таборів, 6 земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної земельної ділянки) площею 0,1000 га, яка може бути передана у власність?

2. Які можливі варіанти використання ОСОБА_1 відповідно до його частки в праві власності на будинок, яка становить 29/100, по пров. Піонерських таборів, 6 прилеглої земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, яка може бути передана йому в оренду згідно рішення міської ради № 177 від 14.07.2011 року? Необхідність та можливість встановлення земельного сервітуту для доступу до орендованої землі?

Зобов'язати експерта повідомити сторін про час та місце проведення експертизи.

Зобов'язати сторін забезпечити експерту доступ до вказаного майна та необхідними матеріалами.

Обов'язок по оплаті роботи експерта покласти на позивача ОСОБА_1.

Для проведення експертизи надати експертній установі матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Комісарчук