overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/473/14-ц
Провадження № 2/520/2923/14
УХВАЛА

05.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини»,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява
ОСОБА_1, якою позивач просить стягувати з ОСОБА_2 на свою користь аліменти у розмірі 1/3 від усіх видів доходів, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно з дня подання позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року та стягнути додаткові витрати на утримання ОСОБА_3 у розмірі 4257,00 грн.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

05 лютого 2014 року, на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суддею одержана інформація Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, якою підтверджена реєстрація відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1

Довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 05 лютого 2014 року підтверджена реєстрація позивача
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2014 року об 11 годині 00 хвилин в залі - к. № 240 Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця
Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Позивачу та відповідачу у справі направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам по справі, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи судом. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.
Справа № 29 січня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в судді Купрієнка С.І. при секретарі Журавльовій С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглідяів на життя. Просить шлюб
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить
Відповідач не заперечує проти
Заслухавши сторони , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі
Так, в судовому засіданні встановлено , що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 20. 12. 2003 року Виконкомом
Старопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської області було зареєстровано шлюб , актовий запис № 20 .
Від шлюбу мають сина : ОСОБА_4
Спільне життя подружжя не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, на ведення спільного господарства . По цій причині між сторонами почали виникати часті сварки . Все це призвело до розпаду сім»ї. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки з квітня місяця 2013 року , проживають окремо. Шлюб носить формальний характер.
Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненнями сторін , а також письмовими доказами : - копією свідоцтва про одруження, копіями свідоцтва про народження
За таких обставин суд вважає, що шлюб може бути розірваний.
Майновий спір та спір про місцепроживанння дитини відсутній.
Керуючись ст.ст. 10,60,212,213, 224,226 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 110- 112 СК
України , суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 20. 12. 2003 року
Виконкомом Старопетрівської сільської ради Вишгородського району
Київської області , актовий запис № 20 .
Прізвище після розірвання шлюбу позивачці присвоїти „ ОСОБА_1 ".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 понесені нею витрати за судовий збір 229,40 грн, банківські послуги 3,00 грн., за складання позовної заяви 250,00
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
Суддя
Справа № 688/4925/13-ц
Згурівський районний суд Київської головуючого-судді судових засідань представника третьої особи розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Згурівської райдержадміністрації Київської області про позбавлення батьківських
Враховуючи складність даної справи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 3 лютого 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_3 в інтересах малолітнього
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Згурівської райдержадміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, жительку АДРЕСА_1, щодо її малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Клавдієве Бородянського району Київської області (запис в Книзі записів актів громадянського стану про народження Клавдієво-Тарасівської сільської ради Бородянського району
Київської області від 18 грудня 2002 року
№ 43).
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, передати органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради
Хмельницької області для подальшого
Стягнути із ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу державної реєстрації актів цивільного стану Згурівського районного управління юстиції Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 523/1397/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко Г.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

Встановив:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючі свої вимоги тім, що 03 вересня 1993 року Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану міста Одеси, актовий запис № 943, був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Життя з відповідачем не склалося. Між ними дуже часто виникали непорозуміння, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спроби поновити сім'ю ні до чого не привели. Вони втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався і поновлений бути не може. Шлюб носить формальний характер, тому він підлягає розірванню.

Позивачка в судове засідання не з`явилася надала до суду заяву згідно якою позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала та наполягала на задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату,час та місце розгляду справи сповіщався належним чином про, що свідчить повідомлення в матеріалах цивільної справи.

а.с.13

Вивчив матеріали справи, встановив факти та відповідні до них правовідносини, суд доходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Викладене позивачем підтверджується:

- свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище
ОСОБА_1), зареєстрованому 03 вересня 1993 року Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану міста Одеси, актовий запис № 943.

а.с.3

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та викладеного, суд доходить висновку про те, що родина розпалася остаточно й відновлена бути не може, тому шлюб повинен бути розірваний.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57,60, 130,174,175 ,209, 212- 215 ,218 ЦПК України , ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .

Шлюб, зареєстрований 03 вересня 1993 року Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану міста Одеси, актовий запис № 943, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(дошлюбне прізвище ОСОБА_1) - розірвати

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя - :
справа № 619/6751/13-ц провадження 2-н/619/31/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Жорняк О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові
№11 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, проживаючих за адресою:
Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до
Дергачівського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, у сумі - 3902 гривні 41
Заявник посилається на те, що у відповідності до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року, за № 630, що регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавець) і фізичною та юридичною особою ( споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом до сплати послуг є календарний місяць.
Плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за
В порушення умов несвоєчасної сплати послуг, станом на 01.11.2013 року у відповідача виникла заборгованість у сумі - 3902 (три тисячі дев'ятсот дві ) гривні 41 копійку, що утворилася за період з 01.10.2011 року по 31.10.2013 року.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК
України та інших актів цивільного
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611 ЦК
України , керуючись ст.ст. 88,95,96, 99,102,103
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за комунального підприємства «Харківські теплові мережі», розрахунковий ощадний банк України» м. Харків, МФО 351823 код ОКПО 31557119, суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду в розмірі 3902
(три тисячі дев'ятсот дві ) гривні 41
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за комунального підприємства «Харківські теплові мережі», на розрахунковий м. Харків, МФО 351931, код ОКПО 31557119, сплачений судовий збір у розмірі 114
Наказ може бути скасований
Дергачівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про
Суддя Жорняк О.М.
Справа №613/2203/13-ц Провадження № 2/613/99/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2014 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд
Харківської області в складі головуючої судді Кузіної Н.П. при секретарі Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Богодухівсількомсервіс», третя особа: керівник товариства з обмеженою відповідальністю
«Богодухівсількомсервіс» Роговий
Василь Григорович «Про стягнення невиплаченої заробітної плати» , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Богодухівсількомсервіс», третя особа: керівник товариства з обмеженою відповідальністю
«Богодухівсількомсервіс» Роговий
Василь Григорович «Про стягнення невиплаченої заробітної плати» - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
«Богодухівсількомсервіс» на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1: 7 810, 25 (сім тисяч вісімсот десять гривень 25 копійок) розрахункових та середній заробіток за період затримки розрахунку з 02 жовтня 2013 року по 23 грудня 2013 року в сумі 3 147,54
(три тисячі сто сорок сім гривень 54 копійки). Всього на загальну суму - 10 957,79
( десять тисяч дев,ятсот п'ятдесят сім гривень 79 копійок).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
«Богодухівсількомсервіс» на користь держави 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору на рахунок для зарахування надходжень: отримувач коштів - Управління Державної казначейської служби України у
Богодухівському районі Харківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37681882; код отримувача - Головне управління Державної казначейсбкоої служби України у Харківській області;
Код банку отримувача (МФО) - 851011; рахунок отримувача - 0081; код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Рішення може бути оскаржене в
Харківський апеляційний суд через
Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 686/1812/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючої - судді Порозової І.Ю.

секретаря Грицак О.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи
Хмельницької міської ради
Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В
И В:

28 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що вона є племінницею ОСОБА_2, посилаючись на те, що в свідоцтвах про народження її матері ОСОБА_3 та дядька ОСОБА_2 допущено помилки в написані побатькові. Вказана обставина унеможливлює прийняття спадщини за законом після смерті дядька.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву та наполягає на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи-Хмельницької міської ради у вирішенні спору покладається на думку суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши обставини справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_2, спадкоємцем померлого є його сестра ОСОБА_3, яка подала в нотаріальну контору заяву про відмову від прийняття спадщини, та племінниця ОСОБА_1, яка звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини за законом.

Доказом того, що заявниця є рідною племінницею ОСОБА_2 є свідоцтво про народження заявниці, де матір'ю зазначено ОСОБА_3, яка відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану змінювала прізвище з
ОСОБА_3; свідоцтвом про народження
ОСОБА_3, батьками якої зазначено ОСОБА_6 та ОСОБА_7, місце народження с.Вербка
Михайлівського району Хмельницької обл. та відповідно свідоцтвом про народження ОСОБА_2, батьками якого зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_6, місце народження с.Вербка Михайлівського району Хмельницької області; свідоцтвом про одруження заявниці; свідоцтвом про смерть ОСОБА_2, повідомленням приватного нотаріуса
ОСОБА_10 про те, що після смерті ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 року заведено спадкову справу за заявою ОСОБА_1 Сестра померлого ОСОБА_3 відмовилася від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.209, 212-215, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є племінницею ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 314/247/14-ц
№ 2/314/348/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28.01.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 11.20 годину 24.02.2014, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.
Галянчук

24.02.2014 на 11:20

28.01.2014
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«28» лютого 2014 року
№ 639/1697/14-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «ХАРКІВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД «СВІТЛО ШАХТАРЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД «СВІТЛО ШАХТАРЯ», адресою: вул. Світло шахтаря, 4/6, м. відділенні ПАТ «Промінвестбанк» в м.Харків, МФО 300012, заборгованість за комунальні послуги за період з 01.01.2013р. по 01.01.2014р. в розмірі 4038грн. 34коп. 2. Стягнути з боржника на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ХАРКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД
«СВІТЛО ШАХТАРЯ» судовий збір в розмірі 121грн. 80коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)