МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр. №2/521/6671/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді О.М. Сегеди,

при секретарі О.М. Бондаренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Юріївни до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна,

встановив:

У серпні 2014р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна.

Ухвалою суду від 25 вересня 2014р. було відкрито провадження по справі.

06 жовтня 2014р. позивач надала до суду заяву про забезпечення позову, якою просила суд накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1 та автомобіль НОМЕР_2, оскільки існує вірогідність, що відповідач по справі відчужать спірне майно.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм належну оцінку, розглянувши заяву позивача, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу поділу спільного сумісного майна, в тому числі, автомобілів НОМЕР_3 та «Mercedes-Bebz Е-220 CDI», д/н НОМЕР_4.

На підставі п.1 ч.1 ст. 152 УПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, автомобілі НОМЕР_3 та «Mercedes-Bebz Е-220 CDI», д/н НОМЕР_4, які позивачка вважає їх із ОСОБА_3 спільним сумісним майном, зареєстровані за відповідачем по справі.

З урахуванням даних обставин, суд прийшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на автомобіль НОМЕР_3 та автомобіль НОМЕР_5, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, у разі задоволення судом позовних вимог ОСОБА_2 про поділ сумісного майна.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Юріївни до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1 номер шасі WV1ZZZ7HZ6H120489 та автомобіль НОМЕР_2, номер шасі WDB2100061B176727, які належать на праві власності ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання направити до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом одного календарного року після набрання законної сили.

Суддя: О.М. Сегеда