Номер провадження 6/754/5/14
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2014 Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» про роз»яснення рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05.08.2009 р. по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

17.12.2013 р. ПАТ КБ « ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про роз»яснення рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05.08.2009 р. , а саме в частині допустимості реалізації майна на яке звернуто стягнення за ринковою ціною , що встановлена актом оцінки предмету іпотеки .

В судовому засіданні представник позивача вищезазначену заяву підтримав .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась , про час та місце розгляду заяви повідомлена , відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб , які брали участь у розгляді справи не перешкоджає розгляду питання про роз»яснення рішення суду .

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України , якщо рішення суду є незрозумілим для осіб , які брали участь у справі , або для державного виконавця , суд за їхньою заявою постановляє ухвалу , в якій роз»яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його змісту .

Вислухавши пояснення представника заявника , оглянувши матеріали справи , суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного .

05.08. 2009 р. Деснянським районним судом м. Києва постановлено заочне рішення , яким задоволено позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» . Звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0, 25 га , яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 для задоволення вимоги ЗАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення з неї на користь ЗАТ КБ « ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 22.07.2008 р. в розмірі 916 882 грн. 14 коп .

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки - земельної ділянки площею 0, 25 га , яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 шляхом укладання від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу , будь-яким способом з іншою особою -покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності .

Згідно ст. 39 Закону України « Про іпотеку » у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові , що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки ; опис нерухомого майна , за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя ; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу , встановленої статтею 38 цього закону ; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації .

Як зазначено вище , рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05.08.2009 р. способом реалізації предмета іпотеки визначено укладання від імені боржника договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем .

Відповідно до ст. 38 Закону України « Про іпотеку » ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

На підставі викладеного зазначена заявником вартість предмету іпотеки у розмірі 51 000 грн . визначена на підставі експертного висновку від 10.12.2013 р. проведеного працівниками стягувача не може бути зазначена судом як початкова ціна реалізації предмета іпотеки в порядку роз»яснення рішення суду , а має визначатися за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

На підставі викладеного , керуючись ст. 221 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

В задоволені заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» про роз»яснення рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05.08.2009 р. - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :

.