АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/1570/14
Головуючий 1 інст. - Саркісян О.А.
Справа №644/8312/13-ц
Доповідач - Крилова Т.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.

Суддів - Маміної О.В.

- Борової С.А.

при секретарі - Карамишевій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Орджонікідзевського районного суду
міста Харкова від 15 січня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
третя особа - Управління у справах
дітей Червонозаводського району
управління служб у справах дітей
Харківської міської ради про виселення
та вселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа -
Управління у справах дітей
Червонозаводського району управління
служб у справах дітей Харківської
міської ради про виселення та вселення.

В обґрунтування позову посилався на те,
що спірна квартира належить йому на
праві приватної власності, в яку ОСОБА_4
була вселена ним в якості члена сім'ї -
дружини, з якою він зареєстрував шлюб
10.11.2005 року. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дружина та син
зареєстровані за іншою адресою. 20.09.2012
року шлюб між сторонами розірвано, але
відповідачка з їхнім сином ОСОБА_5,
залишилася проживати в спірній
квартирі, порушуючи його права
власника на користування та
розпорядження приватною власністю.

Просив виселити ОСОБА_4, з належної йому
на праві власності квартири АДРЕСА_1 та
вселити його в цю квартиру.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду міста Харкова від 15
січня 2014 року в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Апелянт посилається на те, що рішення
суду є незаконним та необґрунтованим,
ухваленим з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
оскільки не прийнято до уваги його
доводи і пояснення по справі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з таких
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 з 2004 року є власником квартири
АДРЕСА_1.

10.11.2005 року сторони зареєстрували шлюб.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачка з
дитиною зареєстровані за іншою
адресою, але фактично ОСОБА_4 вселилася
в спірну квартиру в якості члена сім*ї
та дружини позивача, з його на те згоди.
В цій же квартирі з народження і
проживає їхня дитина ОСОБА_5.

20.09.2012 року шлюб між сторонами
розірвано, але відповідачка з сином
ОСОБА_5 залишилася проживати в спірній
квартирі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 156 ЖК України,
члени сім*ї власника жилого будинку
(квартири), які проживають разом з ним у
будинку (квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням
нарівні з власником будинку (квартири),
якщо при їх вселенні не було іншої
угоди про порядок користування цим
приміщенням. За ч.4 цієї статті,
припинення сімейних відносин з
власником будинку (квартири) не
позбавляє їх права користування
займаним приміщенням.

В даному випадку, при вселенні
відповідачки не було іншої угоди про
порядок користування спірним
приміщенням.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
пояснив, що відповідачка з сином
зареєстровані в іншій 3-х кімнатній
квартирі, де проживають також її батьки
та брат.

Матеріали справи не містять відомостей
про те, що ОСОБА_4 перешкоджає позивачу
користуватися жилим приміщенням, яке
належить йому на праві власності.

При таких обставинах, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції
правомірно відмовив в задоволенні
позову. Рішення суду ухвалене з
додержанням норм матеріального і
процесуального права та підстав для
його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314,
315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Орджонікідзевського
районного суду міста Харкова від 15
січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції
набирає законної сили негайно, але може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді: