overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/4755/14
У Х В А Л А

21.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ "УКРСОЦБАНК" про тлумачення умов правочину,-

В С Т А Н О В И В :

В серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «УКРСОЦБАНК» про визнання припинення іпотечного договору.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УКРСОЦБАНК" про тлумачення умов правочину.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 25.11.2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/4778/14
У Х В А Л А

22.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про припинення договорів,-

В С Т А Н О В И В :

В серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про припинення договорів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про припинення договорів.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 26.11.2014 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/752/699/14
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 листопада 2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді
Мирошниченко О.В.

при секретарі
Конельській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 752/1310/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2147/14
У Х В А Л А

20.10.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Хоменко О.Л., при секретарі Герега О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Міжнародна адвокатська група «Теміс
Лав`єрс Груп» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості за договорами позики від 15.01.2013 року та від 02.09.2013 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Голосіївським районним судом м.Києва цивільної справи № 752/15503/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та цивільної справи №752/15504/4-ц про визнання договору недійсним, оскільки розгляд даної справи до розгляду зазначених справ є неможливим.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
«Міжнародна адвокатська група «Теміс
Лав`єрс Груп» в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З копії ухвали судді Голосіївського районного суду м.Києва від 29.09.2014року вбачається, що нею відкрите провадження у справі №752/15503/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

З копії ухвали судді Голосіївського районного суду м.Києва від 13.10.2014року вбачається, що нею відкрите провадження у справі №752/15504/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

З наданих копій позовних заяв вбачається, що ОСОБА_2 оскаржується дійсність договорів позики, оформлених розписками від 15.01.2013 року та від 02.09.2013 року.

За таких обставин, враховуючи, що до розгляду цивільних справ № 752/15503/14-ц та
№ 752/15504/14-ц розгляд даної справи є неможливим, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі ст.201 п.4 ЦПК України.

Враховуючи наведене,та, керуючись ст.ст.201 п.4, 203 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп» про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями у справах
№752/15503/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та
№752/15504/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з моменту проголошення.

Суддя:
Провадження по справі № 2-р/752/26/14
У Х В А Л А

08.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Хоменко О.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК
НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» про роз'яснення ухвали у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ОСОБА_1, третя особа: Дочірнє підприємство
«Долмарт Україна» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся із заявою про роз'яснення ухвали судді
Голосіївського районного суду м.Києва від 22.09.2014 року про забезпечення позову в частині дати набрання законної (юридичної) сили ухвалою суду, строку пред'явлення ухвали до виконання.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зазначена норма закону стосується рішень суду, постановлених за результатами розгляду справи і не розповсюджується на ухвали про забезпечення позову, в зв'язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.118-122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «БАНК
НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» про роз'яснення ухвали у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ОСОБА_1, третя особа: Дочірнє підприємство
«Долмарт Україна» про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Провадження по справі № 2-о/752/196/14
У Х В А Л А

08.09.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

народних засідателів Чайка А.І.,

Кондратюк Т.М.,

при секретарі Герега О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2; заінтересована особа: орган опіки та піклування
Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

В своїй заяві просить визнати недієздатною його доньку ОСОБА_3, посилаючись на те, що остання страждає на психічне захворювання, в зв'язку з чим не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними; встановити над нею опіку, призначивши його - ОСОБА_2 - опікуном.

В судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, про день розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що для визнчення психічного стану ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, та, керуючись ст.143,144,239 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

- чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Києва, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на психічне захворювання чи інший психічний розлад?

- чи здатна ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

- чи потребує ОСОБА_3 встановлення над нею опіки?

Проведення експертизи доручити
Київському міському центру судово-психіатричної експертизи, надавши в розпорядження експертів матеріали цивільної справи
№752/12165/14-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК
України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

Оплату експертизи покласти на заявника ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя:

Народні засідателі:
Провадження по справі № 2/752/4810/14
У Х В А Л А

15.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., вивчивши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» (надалі - позивач) звернулося у Голосіївський районний суд міста Києва із вищезазначеним позовом.

Вивчивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, приходжу до висновку, що позов слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна ім'я відповідача

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в м. Києві, відповідач ОСОБА_1 рахується як померла.

Зважаючи на вищевикладене, виникла необхідність уточнити коло відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України

ухвалив:

позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/4766/14
У Х В А Л А

22.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

В серпня 2014 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 24.11.2014 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/4752/14
У Х В А Л А

21.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ТОВ "Траєкторія" про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2, ТОВ "Траєкторія" про визнання договору відступлення права вимоги недійсним без додерження вимог ст. 119
ЦПК України, а саме:

- позовна заява не підписана позивачем і не зазначена дата її подання.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ТОВ "Траєкторія" про визнання договору відступлення права вимоги недійсним - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження по справі № 2/752/5593/14
У Х В А Л А

24.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімент Україна»,

про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "19" листопада 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/5200/14
У Х В А Л А

22.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування»

до Приватного акціонерного товариства
«Українська транспортна страхова компанія»,

ОСОБА_1,

про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "21" листопада 2014 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/5466/14
У Х В А Л А

10.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»

до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "10" листопада 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/1587/14
Провадження № 2/750/848/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05 березня 2014 року
Деснянський районний суд міста головуючої - судді Карапута Л.В., при секретарі - Будаш М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 13.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 12.06.1993 року, від шлюбу мають дитину: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним.
Позивач в судове засідання не з'явився, до його початку надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась в установленому
Згідно частини 2 статті 197 цього
Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.06.1993 року, від шлюбу мають дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.
Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294
ЦПК України, ст.ст. 105 п.3, 110 - 112 СК
України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 12.06.1993 року виконавчим комітетом Короп'ївської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 2-604/12
Провадження по справі № 2/752/23/14
У Х В А Л А

17.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.02.2014 було призначено судову економічну експертизу, а провадження у справі зупинено.

12.09.2014 вказану цивільну справу повернуто на адресу суду з результатами проведення судово - економічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
«Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 год. 15 хв. 16 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: