Номер провадження: 22-ц/785/8594/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про визнання наказів незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2014 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про визнання наказів незаконними.

25.06.2014 року Громадська організація «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» подала апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2014 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Мартинової К.П. від 07.07.2014 року апеляційну скаргу Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2014 року залишено без руху.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Мартинової К.П. від 25.07.2014 року апеляційна скарга Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2014 року була повернута апелянту.

05.08.2014 року представник Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» - ОСОБА_2 подав повторну апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2014 року, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянтам належить сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу в розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати, а саме 121,80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.55) апелянт сплатив судовий збір не в повному розмірі, а лише 12 грн., тобто апелянту належить доплатити до державного бюджету судовий збір у розмірі 109,80 грн.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

До прийняття Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013 Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік». Відтак, попередньо ставки судового збору обраховується виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн., який встановлений станом на 01.12.2013 та буде до утвердження нового розміру мінімальної заробітної плати станом на 1.01.2014 року.

Судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001

Прізвище, Імя, По батькові платника.

Згідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

Із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення (а.с.50) вбачається, що копію ухвали від 07 липня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху Громадська організація «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» отримала 14 липня 2014 року, однак у наданий строк вимоги зазначені в ухвалі не виконала, у зв`язку з чим апеляційна скарга ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.07.2014 року була повернута апелянту.

Як вбачається з матеріалів справи 05.08.2014 року представник Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» - ОСОБА_2 подав повторну апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що про прийняття ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2014 року апелянту стало відомо лише 23 червня 2014 року, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження, однак апелянт не вказує причини тривалої подачі повторної апеляційної скарги, оскільки 14.07.2014 року апелянт отримав ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 липня 2014 року, якою був сповіщений про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Оскільки, цивільний процес має диспозитивний характер, то апеляційний суд не має право за своєю ініціативою вирішувати питання про поновлення процесуальних строків без подачі відповідного клопотання, яке б враховувало вищевказані обставини.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору та звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, вказавши поважні причини пропуску строку при звернення з повторною апеляційною скаргою 05.08.2014 року на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2014 року. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про визнання наказів незаконними - залишити без руху.

Повідомити апелянтів про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити апелянтам, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4