overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/7138/14-ц
Провадження № 2-н/524/1696/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.08.2014 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 МИХАЙЛIВНИ заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2358.49 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 МИХАЙЛIВНИ на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.08.2013 року по 30.06.2014 року в розмірі 168.05 грн. (сто шiстьдесят вiсiм грн. 05 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 МИХАЙЛIВНИ на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.08.2013 року по 30.06.2014 року у розмірі 22.46 грн. (двадцять двi грн. 46 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Кривич Ж.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Кривич Ж.О.
Місце печатки суду
Дата документу 18.05.2014
Справа № 334/4453/14-ц
Провадження № 2-н/334/956/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2014року місто Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну „МТМ Ленінського району м.Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, 95-103 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.М. Мусієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________20____р.
Строк предявлення до виконання „_______________20____р.
Судовий наказ видано „______________________20_____р.
Суддя Н.М. Мусієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись у м.Маріуполі з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Третя маріупольська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Третя маріупольська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

З заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимоги майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, документи, які підтверджують оплату судового збору.

До прийняття Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік».

Згідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн.

В матеріалах справи мається квитанція про сплату судового збору на суму 243,60 грн. Позивачка просить визнати за нею право власності на 1 / 2 частину квартири №57 в будинку №166-а по пр..Металургів в м.Маріуполі, однак при цьому не вказала ціну позову та не надала акт оцінки спірного майна. Таким чином, суд позбавлений можливості визначити правильність сплати судового збору позивачкою.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах, вважаю, що дана заява повинна бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.1, 119 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Третя маріупольська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без руху, надавши ОСОБА_2 термін для усунення недоліків у заяві строком пять днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що у випадку якщо недоліки не будуть усунені у вказаний термін, заява буде вважатися неподаною.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2-с/537/26/2014
Справа № 537/2989/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 р.Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Маханькова О.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про скасування судового наказу №, 2н-837/10 ,виданого 30.11.2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

В заяві зазначила, що судовим наказом від 30.11.2010 року з неї та з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку стягнуто на користь ТОВ «Добробит» заборгованість в сумі 1999 грн.82 коп., а також судовий збір в сумі 25 грн.50 коп. та 30 грн. витрат на ІТЗ.

В звязку з тим, що ОСОБА_2 не згодна з сумою заборгованості , т.я. стягувач намагається стягнути з них кошти за надані послуги,невідомо за які періоди . Заборгованість, виникла не тільки з її вини., а з вини інших відповідачів зареєстрованих за даною адресою, але не проживаючих ,про заборгованість вона дізналася лише 29.05.2014 року при отриманні в суді копії наказу, тому прохала судовий наказ скасувати.

В судове засідання з*явилися: стягувач та боржник ОСОБА_2 Боржнкик ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з*явилися.

Відповідно до п.6 ст. 105-1ЦПК України неявка осіб,належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримала свою заяву та прохала скасувати судовий наказ від 30.11.2010 року.

В судовому засіданні стягувач представник ТОВ «Добробит» прохав заяву про скасування наказу залишити без задоволення.

Судом встановлено, що 30.11.2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області був виданий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1999 грн. 82 коп. , 25 грн.50 коп. судового збору та 30 грн. витрати ІТЗ.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника ТОВ «Добробит», боржника ОСОБА_2, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 105,105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ за № 2н-837/ 2010 від 30.11.2010 року, виданий Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 на користь ТОВ «Добробит» заборгованості в сумі 1999 грн.82 коп., та 25 грн.50 коп. судового збору та 50 грн. витрат ІТЗ скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 264/8088/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.09.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Кашицька
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Соловей Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ВДВС Фастівського МРУЮ в Київській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

На виконанні і Відділі ДВС Фастівського МРУЮ перебуває виконавчий лист №2/1027/1592/13 виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області 16.04.2014 року про виселення ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з житлового будинку №2 по провулку Гусєва в м. Фастові без надання іншого приміщення, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2014 року.

Виконавчий лист виданий на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 09.04.2014 року.

14.05.2014 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалив: зупинити виконавче провадження до закінчення касаційного розгляду.

20.05.2014 року старший державний виконавець ВДВС Фастівського МРУЮ ОСОБА_3 зупинила виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/1027/1592/13 від 16.04.2014 року

23.07.2014 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ розглянув касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Київської області від 09.04.2014 року та ухвалив: Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення апеляційного суду Київської області від 09.04.2014 року в частині виселення ОСОБА_2 скасувати, залишити в цій частині рішення Фастівським міськрайонним судом Київської області від 16.12 2014 року в силі.

Заявник в судовому засіданні просив заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи просив вирішити питання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», керуючись статтями 369, 349 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2/381/1592/13 виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області 16.04.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя: В.О.Бутенко
Справа № 138/1712/14-ц
Провадження №:2/138/517/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області з вказаним вище позовом.

Дослідивши позовну заяву та додані документи суд, встановив, що позов не відповідає вимогам ст. 119 України.

В порушення вимог ч.4 та ч.5 ст. 119 ЦПК України до позову додано квитанцію про сплату судового збору за ставкою п.1.1 (позовна заява майнового характеру) в сумі 969,60 грн.

Разом з тим, згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (п.п. 1.1.), а за подання позовної заяви немайнового характеру 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (п.п.2.1.).

Позивач предявляючи одночасно вимоги майнового та немайнового характеру сплатила судовий збір за предявлення даного позову в меншому розмірі ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Так, в позові відсутнє зазначення про докази в обґрунтування тієї обставини, що відповідач чинить перешкоди позивачу в користуванні будинком та земельною ділянкою.

Крім того, в порушення вимог п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позові взагалі відсутнє зазначення про обставини щодо суті перешкод в користуванні власністю, які чинить відповідач по відношенню до позивача.

В зв'язку з викладеним вище, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, слід надати позивачу строк для усунення допущених недоліків, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтею 119 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, ч.1 та ч.2 ст. 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху та надати позивачу три дні, з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

ВІРНО: Суддя Могилів-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Ст.секретар Н.Б.АЛЄКСЄЄВА
Справа № 442/5861/14-ц
Провадження № 2-н/442/540/2014
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ Дрогобицький завод автомобільних кранів про видачу судового наказу про стягнення не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст.ст. 83,95-99, 102,105,105-1 ЦПК України, ст. 509,526-527 ЦК України -
1. Стягнути з: ПАТ Дрогобицький завод автомобільних кранів
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь: ОСОБА_1
повне імя (найменування) стягувача
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ПАТ Дрогобицький завод автомобільних кранів в дохід держави 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Медведик Л.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__________________» 2014 року
Судовий наказ видано «__________________» 2014 року
Строк предявлення до виконання «_________________ » 2015 року
Суддя ___________________ ___________ Медведик Л.О._________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Дата Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 265/2160/14-ц
Провадження № 2/265/1361/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за його позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Разом із подачею вказаної позовної заяви від позивача надійшла заява про забезпечення доказів, а саме витребувати з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи що відкрилася після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 19 квітня 1980 року, який постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони до судового засідання не зявились за невідомих суду причин, про слухання справи повідомлялись належним чином. Суд вважає за можливим розглянути заяву за їх відсутністю, на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.2 ст.135 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України) заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, присутність яких не є обовязковою.

Відповідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Для повного, обєктивного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів та витребувати заявлені останнім відомості з компетентних органів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 133-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати Четверту маріупольську державну нотаріальну контору надати суду належним чином засвідчену копію спадкової справи що відкрилася після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 19 квітня 1980 року, який постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали для виконання направити до Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя ______________________Т.С.Адамова