Справа № 271/163/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

23 січня 2014 року
м. Макіївка

Суддя Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки Донецької
області Березніков О.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про
визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Червоногвардійського районного
суду м. Макіївки надійшла позовна
заява ОСОБА_2 до Макіївської міської
ради про визнання права власності, в
якій вона просить суд ухвалити рішення,
яким визнати за нею право власності на
житловий будинок «А-1» з прибудовами
«а», «а1» загальною площею 44,0 кв. м., у
тому числі житловою площею 15,20 кв. м., а
також навісом «Б», сараєм «В», душем
«Г», вбиральнею «Д», що розташовані за
адресою АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали позовної заяви та
додані до неї матеріали, вважаю, що
позовна заява не може бути прийнятою до
провадження суду та підлягає залишенню
без руху оскільки не відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити ціну
позову стосовно вимог майнового
характеру.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити ціну
позову стосовно вимог майнового
характеру.

Позивач, звертаючись із цим позовом до
суду та прохаючи визнати за нею право
власності на нерухоме майно, не
зазначає ціну позову, яка відповідно
до положень п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України в
позовах про визнання права власності
на майно визначається його вартістю.
При цьому, з огляду на предмет позову,
відсутні обставини, через які
неможливо точно встановити ціну
спірного майна. Крім того, позивачем до
позову був доданий лише висновок
технічного огляду спірного
домоволодіння, але не був наданий
Зведений акт вартості будинків,
господарських будівель та споруд, саме
згідно з яким можливо встановити
вартість майна, на яке позивач просить
суд визнати за нею право власності.

Разом з тим, відповідно до вимог пп.1 п.1
ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (зі
змінами, внесеними від 19 вересня 2013
року) за подання до суду позовної заяви
майнового характеру з 01 січня 2014 року
позивач повинна була сплатити судовий
збір в розмірі 1 відсотку ціни позову,
але не менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати (тобто 243,60 грн.), у той
час як сплачений у розмірі 229,40 грн., а
отже, судовий збір й у цьому випадку є
недоплаченим.

Крім того, позовну заяву подано без
додержання вимог, викладених у п.6 ч.2 ст.
119 ЦПК України, а саме: позовна заява
повинна містити зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування. Так, позивачем не надані
докази, якими вона обґрунтовує свій
позов.

Також, в матеріалах справи немає даних
про те, що порушене питання було
предметом розгляду компетентного
державного органу, рішення якого, чи
відсутність такого рішення давали б
підстави вважати про наявність спору
про право. Крім цього, відсутні будь-які
дані про звернення позивача до
відповідних державних органів з
питання прийняття в експлуатацію
самочинно збудованих споруд чи
будівель та про відмову цих органів в
його вирішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
суддя встановивши, що позовна заява
подана без дотримання вимог,
передбачених ст.ст. 119 ЦПК України
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Макіївської
міської ради про визнання права
власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків, якій не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання ними копії
цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі не усунення
недоліків у строк, встановлений судом,
позовна заява може бути визнаною
неподаною і повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Всі документи на виконання ухвали суду
слід надсилати з посиланням на номер
справи № 271/163/14-ц (провадження
№ 2/271/394/14).

Суддя:
О.В. Березніков