overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/310/14-ц
Провадження № 2/444/237/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 367 п. 1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Жовква, Львівської області, проживає та зареєстрований
АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_5, ІПН НОМЕР_2, не працюючого, аліменти на дитину - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягувати такі в користь її матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, народилася, проживає та зареєстрована
АДРЕСА_2, місце праці не встановлено, паспорт НОМЕР_6, ІПН НОМЕР_4, в твердій грошовій сумі, в розмірі 550 грн. 00 коп.
(п»ятсот п"ятдесят грн. 00 коп.) щомісячно, починаючи з 11.02.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів стягуваний у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Жовква, Львівської області, проживає та зареєстрований
АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_5, ІПН НОМЕР_2, не працюючого - 243,60 судового збору в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ясиновський Р. Б.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Ухвала

іменем україни

20 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м. Херсона від 18 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

8 січня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої додано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 18 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 16 грудня 2013 року, позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 633 грн 49 коп. та 229 грн 40 коп. судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18 вересня 2013 року та ухвали апеляційного суду
Херсонської області від 16 грудня 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 16 грудня 2013 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
справа № 462/1477/14-у
УХВАЛА

28 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки та виділення в натурі,

встановив:

Позивачка 26.02.2014р. звернулася у суд з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 2/3 частини, а за відповідачкою на 1/3 частини земельної ділянки по АДРЕСА_1 та виділити такі в натурі, сплативши судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.119 ЦПК України позовна заява подається до суду у письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місця проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Однак, у матеріалах позовної заяви відсутня вказівка на ціну прозову, не подано доказів на підтвердження ціни позову, а також доказів сплати судового збору відповідно до ціни позову.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 цього Кодексу, не сплачено судовий збір у відповідному розмірі, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, вважаю що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали, для усунення недоліків такої, зокрема, для визначення ціни позову, яка відповідала б дійсній вартості 2/3 частини земельної ділянки по АДРЕСА_1 та доплати судового збору у розмірі 1 % від дійсної вартості вказаної частини земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки та виділення в натурі- залишити без руху.

Запропонувати позивачці в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали, усунути недоліки позовної заяви, в противному разі вважати таку неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх Н.М.
Провадження № 2н/522/116/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 січня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянув заяву Комунального підприємства "Теплопостачання міста в Філія Одеське ОУ АТ "Ощадбанк", МФО видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ,що зареєстрована за
Відповідно до вимог "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно, але свої зобов'язання боржник не здійснює, внаслідок чого виникла заборгованість перед заявником КП "Теплопостачання
Боржник у порушення п.п. 14, 17 "Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій", ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", оплату за надання комунальних послуг не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 6145,24 грн.
Сума боргу підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 626-630, 541, 543 ЦК
України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 68, 162 ЖК
України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
Стягнути з ОСОБА_1 ,що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси", що
Одеське ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 388078, код за теплову енергію у розмірі 2343,26 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ,що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси", що
Одеське ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 388078, код банку 328845, ЄДПРОУ 09328601 судовий збір у
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СУДДЯ:
Суддя Шевченко С. В.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 лютого 2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді - Шевченка С.В., народних засідателів: Руденка С.А.,
Самохіна А.М., за участю секретаря
Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про оголошення громадянина померлим,

в с т а н о в и в:

22.10.2013 року ОСОБА_1 подав в суд заяву, в якій просив оголосити померлим ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилався на те, що ОСОБА_2 є його батьком. У 1941 році ОСОБА_2 був призваний до лав Рядянської Армії і перебував на фронті під час Великої Вітчізняної війни. Після закінчення війни батько заявника не повернувся додому.

09.12.1947 року мати заявника отримала повідомлення про те, що її чоловік, який є батьком заявника, у листопаді 1943 році пропав без вісті.

Оголошення померлим ОСОБА_2 необхідно заявнику для вирішення питання про спадщину.

Заявник та зацікавлена особа в судове засідання не з'явилися. Заявник надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Заявник зазначив, що заяву підтримує.
Зацікавлена особа про причини неявки суду не повідомила.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно ч.2 статті 46 ЦПК України фізична особа, яка пропала безвісти у зв'язку з воєнними діями, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.

Факт відсутності відомостей про місце перебування ОСОБА_2 в місці постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1, після закінчення воєнних дій підтверджується наданими суду доказами, а саме: повідомленням про те, що ОСОБА_2, який є батьком заявника, у листопаді 1943 році пропав без вісті.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_2 може бути оголошений судом померлим, оскільки він пропав без вісти у зв'язку з воєнними діями, і встановлює, що оголосити померлим
ОСОБА_2 слід з 1947 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246, 247 ЦПК України, ст.46 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим з 1947 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
С.В. Шевченко

Народні засідателі:
С.А.Руденко

А.М.Самохін
Справа № 456/323/14-ц
Провадження № 2/456/631/2014
РІШЕННЯ

іменем України

"18" лютого 2014 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді
Микитчина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що у них з відповідачем різні характери, різні погляди на життя, через що між ними постійно виникають непорозуміння та сварки. Вона втратила до відповідача почуття поваги та кохання, їхня сім'я розпалася та існує формально, оскільки вони проживають окремо, примирення між ними неможливе.
За таких обставин, вважає подальше спільне життя з відповідачем неможливим, воно буде суперечити їхнім інтересам, їхній шлюб остаточно розпався і зберегти його неможливо, а тому наполягає на його розірванні.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач в судовому засіданні на розірвання шлюбу з позивачкою погодився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 12 жовтня 2010 року, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану м.
Стрия, Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 332. Від шлюбу народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Майнового спору у сторін немає.

Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст., ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 12 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції
Львівської області, актовий запис № 332, залишивши жінці після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя І. М.
Микитчин
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення 48 502 грн коштів, виплачених у погашення боргу за кредитним договором № 041/1-17 від 09 вересня 2004 року, як зворотну вимогу боржника, який виконав солідарний обов'язок.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Одеської області від 20 грудня 2013 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 48 502 грн та 2 823 грн судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалене у справі судове рішення просить скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду, не дає підстав для висновку про порушення норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду
Одеської області від 20 грудня 2013 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Донецьк-Авто» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Донецьк-Авто» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за діагностику, стоянку та зберігання автомобіля,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 грудня 2013 року, заяву було задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 березня 2013 року за позовом публічного акціонерного товариства «Донецьк-Авто» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за діагностику, стоянку та зберігання автомобіля було скасовано за нововиявленими обставинами. У задоволенні позову ПАТ
«Донецьк-Авто» було відмовлено.

У касаційній скарзі скаргу ПАТ
«Донецьк-Авто» просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Донецьк-Авто» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за діагностику, стоянку та зберігання автомобіля, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Донецьк-Авто» на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.М. Коротун