Справа № 136/607/14-ц
У Х В А Л А

17.03.2014 Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець за погодженням з начальником відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції звернулася до Липовецького районного суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, без вилучення паспортного документу. На обґрунтування подання зазначено, що 24.05.2011 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 27.12.2005 року Ленінського районного суду м. Вінниця про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до повноліття дитини. Однак на даний час рішення суду боржником добровільно не виконується.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного.

Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом установлено, що 24.05.2011 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 27.12.2005 року Ленінсько районного суду м. Вінниця про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до повноліття дитини.

Судом також встановлено, що до матеріалів справи не додано жодних доказів того, що боржнику вручено копії постанови про відкриття виконавчого провадження та виклики державного виконавця до ВДВС, а також доказів того, що боржник не з'являється без поважних причин до ВДВС на такі виклики.

Будь-яких доказів про ухилення боржника від виконання судового рішення держвиконавець суду також не надав, оскільки згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_4 вбачається, що останній сплачує аліменти по мірі можливості.

Крім цього, до матеріалів подання доєднано рішення Липовецького РВ УМВС, за результатом розгляду подання державного виконавця про порушення кримінальної справи з відмовою у відкриті кримінальної справи за відсутністю в діях ОСОБА_1Л складу злочину, передбаченого ст. 164КК України.

Зважаючи на викладене вище, суд прийшов до висновку про відсутність підстав вважати, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, а вжиті державним виконавцем заходи по примусовому виконанню цих зобов'язань вичерпані та не принесли позитивного результату.

За таких обставин обмеження боржника у праві вільно залишати територію України позбавлене законних підстав та призвело б до порушенням його конституційного права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, без вилучення паспортного документу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_5