ЄУН №
Провадження № 4-с/337/1/2014
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2014 року
м.
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Бредуна Д.С.,

при секретарі
Медвідь Г.С.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Хортицького
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Чалої Тетяни Петрівни, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ Чалої
Т.П., в якій просить визнати
незаконними: дію щодо винесення
постанови від 26 листопада 2013 року про
відкриття виконавчого провадження №
40889882; бездіяльність щодо не надіслання
зазначеної постанови згідно вимог ч. 5
ст. 25, ч. 1 ст. 31 Закону України «Про
виконавче провадження»; а також
скасувати зазначену постанову
державного виконавця.

В обґрунтування заяви зазначив, що
постанова про відкриття виконавчого
провадження № 40889882 від 26 листопада 2013
року є незаконною та підлягає
скасуванню, оскільки прийнята на
підставі виконавчого документу, який
не відповідає вимогам ч. 2 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження».
Крім того, зазначена постанова
оформлена з порушенням вимог,
передбачених п.1.5-1.5.1 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України № 512/5 від
02.04.2012 р., зареєстрованим у Міністерстві
юстиції України 02 квітня 2012 року за №
489/20802; а також направлена боржнику з
порушенням встановленого ч. 5 ст. 25, ч. 1
ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження»
строку.

Державний виконавець Хортицького
відділу ДВС ЗМУЮ Чала Т.П. в судове
засідання не з'явилася, але подала до
суду письмове заперечення на скаргу та
заяву, в якій просить розглядати скаргу
без її участі та заперечує про
задоволення скарги.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву, в якій
просить розглядати справу за його
відсутності.

Вивчивши скаргу, заперечення на неї та
матеріали справи в цілому, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга
подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Крім того, ч. 4 ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ.

З долучених до матеріалів справи
документів вбачається, що на виконанні
Хортицького відділу ДВС ЗМУЮ перебуває
відкрите постановою державного
виконавця від 26 листопада 2013 року
виконавче провадження № 40889882 з
примусового виконання виданого
Хортицьким районним судом м. Запоріжжя
виконавчого листа № 337/353/13-ц від 21
листопада 2013 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 4 104, 00 гривень.

Виходячи зі змісту як виконавчого
листа, так і постанови про відкриття
виконавчого провадження, копії яких
долучені до матеріалів справи (а.с.4, 22,
23) зазначені документи відповідають
вимогам Закону України "Про виконавче
провадження" щодо зазначення в них
необхідних, передбачених законом
відомостей, зокрема: назви документа,
дати видачі та найменування органу,
посадової особи, що видали документ;
дати і номеру рішення, за яким видано
виконавчий документ; найменування (для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я
та по батькові за його наявності для
фізичних осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб); індивідуального
ідентифікаційний номеру стягувача та
боржника за його наявності (для
фізичних осіб - платників податків);
резолютивної частини рішення; дати
набрання ним законної сили; строку
пред'явлення до виконання.

Отже, посилання заявника на
невідповідність виконавчого документу
та, відповідно, прийнятої на його
підставі постанови про відкриття
виконавчого провадження, вимогам
Закону України «Про виконавче
провадження» не знайшли свого
підтвердження.

Щодо посилання заявника на направлення
йому копії постанови про відкриття
виконавчого провадження з порушенням
передбаченого ч. 5, ч. 6 ст. 25 ЗУ «Про
виконавче провадження» строку як на
бездіяльність державного виконавця, то
з цим погодитись не можна, оскільки,
відповідно до посадової інструкції та
Порядку роботи з документами в органах
державної виконавчої служби,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України від 25.12.2008 р., обов'язок
з відправки кореспонденції
закріплений за спеціалістом 1-ї
категорії і не є посадовим обов'язком
державного виконавця.

Таким чином, дії, вчинені державним
виконавцем під час відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
листом № 337/353/13-ц від 21 листопада 2013
року, відповідають чинному
законодавству України, порушень вимог
закону судом не встановлено, у зв'язку з
чим скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 18, 19, 25 Закону України "Про
виконавче провадження ", ст. 383 - 387 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Хортицького
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Чалої Тетяни Петрівни -
відмовити.

На ухвалу протягом 5 днів може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції.

Суддя:

Д.С. Бредун