Справа № 642/1827/14
№ 8/642/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 березня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Ленінського районного суду м. Харкова
від 18 листопада 2011 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Харківської
міської ради Харківської області,
третя особа - Інспекція державного
архітектурного будівельного контролю
у Харківській області, про визнання
права власності за нововиявленими
обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про перегляд рішення
Ленінського районного суду м. Харкова
від 18 листопада 2011 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Харківської
міської ради Харківської області про
визнання права власності за
нововиявленими обставинами, в якій
просить: скасувати рішення Ленінського
районного суду м. Харкова від 18
листопада 2011 року по справі 3 2-847/11 за
позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Харківської міської ради Харківської
області, третя особа - Інспекція
державного архітектурного
будівельного контролю у Харківській
області, про визнання права власності
на житловий будинок, у зв'язку з
нововиявленими обставинами та визнати
за ним право власності на житловий
будинок літ. «Б-1», загальною площею 102,6
кв.м. з відкритою верандою літ. «б»,
площею 33,2 кв.м., а також надвірні
будівлі: погріб літ. «В», площею 21,5 кв.м.,
огорожі № 1-3, колодязь № 4, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали
цивільної справи, суд вважає за
необхідне відмовити заявнику у
прийнятті заяви про перегляд рішення
суду за нововиявленими обставинами з
наступних підстав.

Відповідно до статті 362 ЦПК України
заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставини, що є підставою
для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини другої статті 361 цього
Кодексу, може бути подана не пізніше
трьох років з дня набрання судовим
рішенням законної сили. У разі якщо
така заява подана до суду після
закінчення цього строку, суд відмовляє
у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у п.11 постанови
«Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами» № 4 від 30
березня 2012 року, роз'яснив, що
відповідно до частини першої статті 362
ЦПК України заява про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
може бути подана сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Згідно зі статтею 37 ЦПК таку заяву
може подати правонаступник особи, яка
брала участь у справі, незалежно від
виду провадження, якщо спірні
правовідносини допускають
правонаступництво. Особа, яка не була
залучена до участі у справі, але вважає,
що суд вирішив питання про її права,
свободи чи обов'язки, не має права на
подання заяви про перегляд судових
рішень у зв'язку з нововиявленими
обставинами, суд ухвалою відмовляє у
прийнятті такої заяви. У цьому разі
особа має право звернутися до суду з
апеляційною або касаційною скаргою із
заявленням клопотання про поновлення
строку на оскарження.

Судове рішення не може переглядатись у
зв'язку з нововиявленими обставинами у
разі, якщо обставини, передбачені
частиною другою статті 361 ЦПК, відсутні,
а є підстави для перегляду судового
рішення в апеляційному чи касаційному
порядку або Верховним Судом України, а
також якщо обставини, визначені
частиною другою статті 361 ЦПК, були або
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи.

Зважаючи на те, що заявник не був
стороною, а також іншою особою, яка
брала участь у справі, суд відмовляє у
прийнятті заяви про перегляд рішення
Ленінського районного суду м. Харкова
від 18 листопада 2011 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Харківської
міської ради Харківської області,
третя особа - Інспекція державного
архітектурного будівельного контролю
у Харківській області, про визнання
права власності за нововиявленими
обставинами.

Керуючись ст.ст. 361-365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд
рішення Ленінського районного суду від
18 листопада 2011 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого
комітету Харківської міської ради
Харківської області, третя особа -
Інспекція державного архітектурного
будівельного контролю у Харківській
області, про визнання права власності
за нововиявленими обставинами -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5
денний строк з дня винесення ухвали, у
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя -
Л. О. Іванісова