overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 230/1411/14-ц
№ провадження: 2/230/681/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 березня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мірошкіна О.І.

при секретарі Панової Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Комунального підприємства
Єнакіївської міської Ради
«Житлово-ремонтне управління №-11» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання їх втратившими право користування житловим приміщенням,-

В с т а н о в и в :

Позивач просить суд про визнання відповідачів втратившими право користування житловим приміщенням у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, бо вони не знялись з реєстрації, незважаючи на те, що тривалий не мешкає у квартирі. У своїй позовній заяві позивач вказує, що відповідачі є наймачами, вибули з квартири понад вісім років тому, не залишили у квартирі своїх речей, не сплачують квартирну плату, з якої накопичився борг, квартира у покинутому стані, сантехнічні та газові прилади відсутні, відповідачі у збереженні квартири не зацікавлені, а тому вважає, що вони втратили право користування житловим приміщенням у квартирі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги, а відповідачі до суду не прибули, незважаючи, що про день розгляду справи був повідомлені своєчасно та належним чином, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, вислухав представника позивача, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили, що відповідачі відсутні у квартирі тривалий час, їх речей у квартирі немає, комунальні послуги за квартиру не сплачують, до квартири не приходять та ніяк нею не зацікавлена бо квартира знаходиться у покинутому стані, слід вважати, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому можуть бути задоволеними, бо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 більш ніж шість місяців не мешкають у квартирі, не залишили своїх речей, а тому втратили право користування житлом у неї.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 208, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.71, 72 ЖК
України,-

В и р і ш и в :

Позов Комунального підприємства
Єнакіївської міської Ради
«Житлово-ремонтне управління №-11» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання їх втратившими право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 втратившими право користування житловим приміщенням у квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до
Єнакіївського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.І.
Мірошкін
Справа №295/1399/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

при секретарі с/з - Зінчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини усіх видів його заробітку на її користь на утримання неповнолітньої дочки до повноліття дитини щомісячно, посилаючись на те, що відповідач офіційно працює і добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини не бажає.

В судовому засіданні позивач підтримала позові з підстав, які в ньому викладені та просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позову

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні.

Згідно зі ст. ст. 180, 183 СК України батьки зобов»язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідач ухиляється від утримання дитини, є працездатним, працює офіційно та отримує заробітну плату, матеріальну допомогу добровільно у достатньому розмірі не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

У відповідності до ст.183 СК України частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи вищенаведене та визнання позову відповідачем, суд задовольняє позов у повному обсязі, а також відповідно до ст.88 ЦПК України стягує з відповідача в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.180, 183 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дочки -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки усіх видів доходу відповідача, але не менше 30 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду - 27.01.2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя:

С.М. Полонець
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/1233/14-ц
Номер справи 2-н/251/623/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Токаренко
М.А.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість вартості послуг з центрального опалення, відповідно зі ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства область , м. Горлівка, вулиця Ак.
«Міський комерційний банк» МФО 339339 - вартості наданих послуг з центрального опалення за період з серпня 2013 року по грудень 2013 року в сумі 1479 ( одна тисяча чотириста сімдесят дев'ять ) гривень 99 копійок -три відсотка річних в сумі 04 ( чотири) -інфляційні нарахування в сумі 01(одна) 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна ) гривня 80 копійок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. А. Токаренко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Пролетарський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2014 року
Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Мачуський О.М., розглянувши заяву ККП
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 88, 95, 96, 102, 102-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на
«Донецькміськтепломережа», юридична регіональному відділенні ПАО заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2011 року по 01.01.2014 року в розмірі 4 892 грн. 70 коп. (4 654,45 - основний борг; 231,97 грн. - 3 % річних; 6,28 грн. - індекс інфляції), судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 5 014 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ 29 січня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Саєнко
О.Б., розглянувши матеріали про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Комунального підприємства
«Зугресводоканал-1» м.Зугресу.
У відповідності із ч.1 ст.115 КЗоП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективним органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
У відповідності до ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст.34 Закону України «Про оплату праці», ст.ст.97, 115 ч.1, 232 КЗпП
України, ст.ст.88, 96 ч.1, 102, 103, 104, 367 ЦПК
Стягнути з Комунального підприємства
Донецька область, м.Зугрес, вул.Карла
«Промінвестбанку» Донецької області) - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харцизьку Донецької області, ІПН
НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.12.202013р по 31.12.2013р в сумі 1 859,09грн (одна тисяча вісімсот п'ятдесят дев'ять
Донецькій області, МФО 834016, код ЄРДПОУ 37980439, отримувач: Харцизьке УК
(м.Харцизьк), код платежу 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050) символ звітності 206, код
ЄДРПОУ суду 02895679) судовий збір в сумі 121,80грн (сто двадцять одна гривня, 80коп).
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
„____"__________________2014р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„____"_______________ 2014р.
Суддя Харцизького міського суду
№ 2-н-93-14
(№ 760-2851-14-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11. 02. 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Бобровник О. В., розглянувши заяву
Житлово-будівельного кооперативу
«Будівельник-2» щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги, втрат від інфляційних процентів, 3% річних, витрат понесених у зв'язку зі схоронністю майна та витрат на правову допомогу з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Житлово-будівельний кооператив
«Будівельник-2» звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за комунальні послуги, втрат від інфляційних процентів, 3% річних, витрат понесених у зв'язку зі схоронністю майна та витрат на правову допомогу з
ОСОБА_1.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, прихожу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі, якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства
(материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;

5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Вбачається, що заявник при зверненні до суду просить стягнути з боржника заборгованість за комунальні послуги, втрати від інфляційних процентів, 3% річних, витрати понесені у зв'язку зі схоронністю майна та витрати на правову допомогу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З огляду на наведене, зважаючи на вимоги заявника, прихожу до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.. ст.. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Житлово-будівельному кооперативу «Будівельник-2» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, втрат від інфляційних процентів, 3% річних, витрат понесених у зв'язку зі схоронністю майна та витрат на правову допомогу з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Бабій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за зустрічними позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 окремо один від одного звернулись в суд з позовними заявами про розірвання укладеного між ними шлюбу.

В подальшому справи були об'єднані в одне провадження.

І ОСОБА_1, і ОСОБА_2 в позові наполягали на тому, що їх спільне життя не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, що поступово призвело до втрати почуття любові та поваги, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважають неможливим.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що шлюб з ОСОБА_2 ними було укладено шлюб в Ірані, де вони проживали та працювали разом на території
Бушерської АЕС. Піся того, як конфлікти стали постійними, і вони не змогли проживати разом і надалі, він 26 квітня 2013 року повернувся в України, після чого сімейне життя та ведення спільного господарства у них припинилось.

Представник Відповідача підтвердив суду, що відносини між подружжям не склались, і з моменту від'їзду ОСОБА_1 в
Україну, фактично шлюб припинився.
ОСОБА_2 на сьогодні продовжує проживати в Ірані разом зі спільною дитиною
Сторін - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позови підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 березня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом шлюб, виданим Посольством України в
Ісламській республіці Іран. (а.с. 3).

З пояснень Позивача та представника
Відповідача вбачається, що під час шлюбу Сторони проживали на території
Республіки Іран, де у них народилась дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

В подальшому стосунки подружжя погіршились, з 26 квітня 2013 року ОСОБА_1 залишив сім'ю та повернувся в України, і з того часу сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть господарства та проживають окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер, у зв'язку з чим шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 112 СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.03.2010 року у Посольстві
України в Ісламській Республіці Іран, актовий запис № 1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №295/1476/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ПАТ «Імексбанк» в особі відділення № 311 АТ «Імексбанк» у м.Житомирі про визнання договору іпотеки недійсним та заяву ОСОБА_2 про забезпечення вищезазначеного позову, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 року позивачі звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою.
Крім того, позивачем ОСОБА_2 було подано до суду заяву про забезпечення вищезазначеного позову.

Ухвалою суду від 29.01.2014 року дану позовну заяву та заяву про забезпечення позову було залишено без руху, як такі, що не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України і надано позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків до 07.02.2014 року, але не більше п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалу суду позивачам відправлено в день її винесення. 07.02.2014 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява, до якої було долучено оригінал квитанції про сплату судового збору на усунення недоліків заяви про забезпечення позову. Крім того, 13.02.2014 року, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, разом з квитанцією про сплату судового збору, на усунення недоліків вищевказаної позовної заяви. Проте, станом на 14.02.2014 року вимоги ухвали суду не виконані, оскільки судовий збір за подачу до суду вищезазначеної позовної заяви сплачено не повністю, і, крім того, не виконано вимогу суду про сплату судового збору кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.
Разом з позовною заявою суд повертає позивачу ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПАТ
«Імексбанк» в особі відділення № 311 АТ
«Імексбанк» у м.Житомирі про визнання договору іпотеки недійсним та заяву
ОСОБА_2 про забезпечення вищезазначеного позову вважати неподаними та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
С.М.
Полонець

14.02.2014 року, № 4-Б-3
ОСОБА_1, ОСОБА_2

№ 295/1476/14-ц
АДРЕСА_1.

Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 14.02.2014 року для відома.

Додаток: вищезазначене на 1-му аркуші.

Суддя:

14.02.2014 року, № 4-Б-3
ОСОБА_1, ОСОБА_2

№ 295/1476/14-ц
АДРЕСА_1.

Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 14.02.2014 року для відома.

Додаток: вищезазначене на 1-му аркуші.

Суддя: