Справа № 466/6875/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 січня 2014 року Шевченківський
районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Ковальчук А.Г.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Приватного
торговельно-посередницького малого
підприємства фірма «Едельвейс» про
стягнення середнього заробітку за
період затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду 06
вересня 2013 року з позовом до
Приватного
торговельно-посередницького малого
підприємства фірма «Едельвейс» про
стягнення середнього заробітку за
період затримки розрахунку. Мотивуючи
позовні вимоги зазначила, що з 18 січня
2011 року по 19 липня 2013 року перебувала
в трудових відносинах з ПТП МП фірмою
«Едельвейс», працюючи на цьому
підприємстві юристом. 19.07. 2013 року у
відповідності до п.1 ст.36 КЗпП України
була звільнена з роботи за угодою
сторін. Цього ж дня їй було видано
трудову книжку, однак всупереч норм
ст.47КЗпП України ні в день звільнення,
ні в наступні декілька днів їй не
було виплачені розрахункові кошти,
зокрема, заробітну плату за липень та
компенсацію за невикористані нею
протягом роботи на цьому
підприємстві відпустки. Відповідно до
вимог ст.ст.47,116ч.1,117ч.1 КЗпП України
просить стягнути з відповідача в її
користь середній заробіток за період
затримки розрахунку з 19 липня 2013 року
по 21 серпня 2013 року в розмірі 6960, 49
грн.

В судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги,
надавши аналогічні пояснення,
зазначені у позові.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, хоча належним
чином судом про час та місце розгляду
справи був повідомлений.

За згодою позивачки, суд проводить
заочний розгляд по справі відповідно
до вимог ст.224ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача,
вивчивши та дослідивши об'єктивні
докази у справі, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

У відповідності до ст..47 КЗпП України
власник або уповноважений ним орган
зобов'язаний в день звільнення видати
працівникові належно оформлену
трудову книжку і провести в ним
розрахунок у строки, зазначені в
статті 116 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при
звільненні працівника виплати всіх
сум, що належить йому від
підприємства, установи, організації,
провадиться в день звільнення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 18 січня
2011 року по 19 липня 2013 року перебувала в
трудових відносинах з ПТП МП фірмою,
«Едельвейс», працюючи на цьому
підприємстві юристом, 19 липня 2013 року
у відповідності до п.1 ст.36 КЗпП
України була звільнена з роботи за
угодою сторін, що вбачається з
ксерокопії трудової книжки позивачки
та наказу про звільнення з посади.

З показів позивачки та долучених
письмових доказів вбачається,що
остання не отримана розрахункових
коштів при звільненні з роботи.

Відповідно до вимог ст.10,60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини,на які вона посилається як
на підставі своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Позивачкою представлено докази у
підтвердження своїх позовних вимог,
які судом приймаються до уваги.

Відтак, відповідач зобов'язаний
сплатити позивачці середній
заробіток за період затримки
розрахунку з 19 липня 2013 року по 21
серпня 2013 року в сумі 6960,49 грн.,
оскільки станом на час розгляду справи
таких коштів відповідачем позивачці
виплаченого не було. Зазначена вище
сума середнього заробітку визначена з
урахуванням роз'яснень, викладених у
п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про практику застосування
судами законодавства про оплату
праці» від 24 грудня 1999 року № 13,
постанови КМ України «Про затвердження
Порядку обчислення середньої
заробітної плати № 100 від 08 лютого 1995
року (зі змінами) та довідки про
доходи позивача, виданої відповідачем
18.07.2013 року.

Відтак, на підставі наведеного вище
позовні вимоги є підставними,
обґрунтованими, а тому підлягають до
задоволення.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України
з відповідача слід стягнути судовий
збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 169, 209,212, 214-215,
218, 224-227 ЦПК України, ст. ст.47,116, 117 КЗпП
України, суд,

ВИРІШИВ :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного
торговельно-посередницького малого
підприємства фірма «Едельвейс» , юридична адреса: 80316,Львівська
область, Жовківський район,
м.Рава-Руська, вул.Калнишевського,5,
фактична адреса: 79040, м. Львів,
вул.Городоцька, 214 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої
за адресою АДРЕСА_1, середній заробіток
за період затримки розрахунку з 19
липня 2013 року по 21 серпня 2013 року в
розмірі 6960, 49 (шість тисяч дев'ятсот
шістдесят грн.49 коп.) грн.

Стягнути з Приватного
торговельно-посередницького малого
підприємства фірма «Едельвейс» дохід
держави судовий збір в розмірі 243
грн.60 коп.(двісті сорок три грн. 60 коп.)

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного суду через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив, по заяві
відповідача , поданої протягом 10 днів
з часу отримання копії рішення.

Суддя: В. В. Свірідова