Справа № 666/7263/14-ц
Провадження № 6/666/358/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

за участю секретаря Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду ,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що на виконанні ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №666/449/14, виданого 20.06.2014р. Цюрупинським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_1, 01.08.2001р.н. у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 06.02.2014р. і до повноліття дитини. Державним виконавцем 03.07.2014р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у встановленому законодавством порядку. Враховуючи значний термін невиконання боржником зобовязань за рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області та законних вимог державного виконавця, а також те, що державним виконавцем вжито всіх передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішення, просила встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_4, 11.08.1973р.н. за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобовязань за рішенням; виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

В судове засідання державний виконавець не зявилась, однак на адресу суду надала заяву, якою вимоги подання підтримує в повному обсязі, просила задовольнити, справу розглянути у її відсутність, її неявка не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши матеріали подання, суд встановив, що на виконанні ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.04.2014р. про стягнення із ОСОБА_2, 11.08.1973р.н. на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, 01.08.2001р.н. аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.02.2014р. і до досягнення дитиною повноліття.

03.07.2014р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №666/449/14, виданого 20.06.2014р. Цюрупинським районним судом Херсонської області, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження.

14.04.2014р. старший державний виконавець Трохименко О.П. направила на адресу ОСОБА_2 м.Херсон, вул.Новозаводська, 23 виклик № 14188 з вимогою зявитися до державної виконавчої служби 10.07.2014р., однак боржник до державного виконавця в зазначений день і час не зявилась.

З акту державного виконавця від 24.09.2014р. вбачається, що виходом за адресою боржника м.Херсон вул.Новозаводська, 23 двері ніхто не відчинив, боржник виїхала на постійне місце проживання до м.Києва, за вищевказаною адресою не проживає.

З відповідей на запити державного виконавця вбачається, що нерухоме та рухоме майно за боржником ОСОБА_2 не зареєстровано.

Станом на 01.10.2014р. заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів складає 4169,37грн., що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості по сплаті аліментів.

Згідно ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно

розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про умисне ухилення боржника від виконання рішення.

Посилання на заборгованість за виконуваним судовим рішенням за відсутності відповідних доказів не свідчить про умисне ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Обмеження конституційних прав громадянина є крайнім заходом і підлягає застосуванню відповідно до закону у разі, якщо всі інші передбачені законом заходи щодо виконання рішення суду не дали результату.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, заявником не надано доказів того, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду і виконавцем здійснено всі заходи передбачені законом для виконання рішення суду, адже факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Керуючись Конституцією України ст.6 ЗУ Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст.377-1 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук