КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Справа № 268/3467/13-ц
Провадження № 2/268/252/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2014 року

м. Макіївка

Кіровський районний суд міста
Макіївки Донецької області у складі

головуючий суддя Ситенко
А.І.

при
секретарі Поляковій
О.І.

за
участю:

представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в місті Макіївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2013 року ОСОБА_2 в особі
представника за довіреністю - ОСОБА_4
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої доньки, яка продовжує
навчання, мотивуючи свої вимоги
відмовою відповідача у добровільному
порядку надавати дочці матеріальну
допомогу при здобутті нею освіти в
учбовому закладі.

Представник позивачки ОСОБА_4 надала
суду заяву про розгляд справи за її
відсутності з урахуванням обставин і
правового обґрунтування заявлених
вимог, викладених у позовній заяві.

Зі змісту позовної заяви убачається, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у
зареєстрованому шлюбі з 1994 року, який
було розірвано у 2011 році. Від сумісного
проживання вони мають дочку ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка постійно проживає
разом з матір'ю в Італії. На утримання
дочки відповідач за рішенням суду від 08
грудня 2011 року повинен сплачувати
аліменти у розмірі 1/7 частини з усіх
видів його доходу, однак фактично
рішення суду не виконував і на
теперішній час має заборгованість по
аліментах. 16 вересня 2013 року ОСОБА_6
досягла повнолітнього віку та на
теперішній час навчається на п'ятому
курсі державного вищого учбового
закладу імені Галілео - Галілея у місті
Крема в Італії, у зв'язку з чим вона
потребує додаткових витрат, пов'язаних
з її навчанням, яку їй фактично надає
лише мати.

Позивачка вважає, що відповідач має
реальну можливість надати матеріальну
допомогу на утримання повнолітньої
дочки, яка продовжує навчання, однак
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків, у зв'язку з чим
за захистом свого порушеного права
вона вимушена звернутися до суду.

Посилаючись на викладені обставини та
правове обґрунтування своїх вимог,
позивачка просить суд стягнути з
ОСОБА_3 на її користь на утримання
повнолітньої дочки ОСОБА_6 у зв'язку з
її навчанням в учбовому закладі
аліменти у розмірі однієї сьомої
частини заробітку, щомісяця до
досягнення дочкою 23 років.

Представник відповідача ОСОБА_1, який
діє на підставі договору про надання
правової допомоги, в судовому
засіданні заявлені позовні вимоги не
визнав, пославшись на їх
безпідставність, зазначивши, що
позивачкою не надано будь - яких
доказів на підтвердження факту саме
навчання дитини в учбовому закладі,
періоду її навчання, а також відомості,
на підставі яких можливо зробити
висновок, що ОСОБА_6, яка досягла 18
річного віку, потребує матеріальної
допомоги у зв'язку з її навчанням. Крім
того, з урахуванням сімейного та
майнового стану відповідача, він
об'єктивно позбавлений можливості
надавати матеріальну допомогу
повнолітній дитині яка продовжує
навчання.

Посилаючись на викладені обставини,
представник відповідача просив суд у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовити у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника
відповідача, вивчивши матеріали справи
і дослідивши надані докази, суд у межах
заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК
України) установив наступне.

Відповідно до положень статті 199
Сімейного кодексу України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання й у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняється у випадку
припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом
про стягнення аліментів має той з
батьків, з ким проживає дочка, син, а
також самі дочка, син, які продовжують
навчання.

Зі змісту норми закону випливає, що
обов'язок утримувати повнолітню дочку,
яка продовжує навчання, покладено на
обох батьків.

Пленум Верховного Суду України у
пункті 20 постанови від 15 травня 2006 року
№ 3 «Про застосування судами окремих
норм Сімейного кодексу України при
розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
роз'яснив, що обов'язок батьків
утримувати повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження ними
навчання; потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу.

Статтями 10 і 60 ЦПК України встановлено,
що цивільне судочинство здійснюється
на засадах змагальності сторін. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставі своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених законом.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий
запис про народження № 258 від 27 вересня
1995 року у Кіровському відділі РАГС м.
Макіївки Донецької області), її
батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Шлюб між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за судовим рішенням
розірвано 05 травня 2011 року.

На теперішній час позивачка ОСОБА_2
разом з дітьми - дочкою ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сином ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживають за
межами території України - в Італії.

З наданої позивачкою довідки № 1424 від 06
квітня 2013 року (в офіційному перекладі
з італійської мови) убачається, що (далі
- мовою оригіналу) «Засвідчується, що
учениця ОСОБА_6, яка народилася в
Україні ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає в
АДРЕСА_1, регулярно відвідує заняття в
класі 4 LTE, спеціалізація п'ятирічний
науково - технічний курс, цього
учбового закладу повної середньої
освіти «Політехнікум - технічна сфера
ім. Галілео Галілея», Крема, в 2012/2013
навчальному році. Засвідчується також,
що зазначена вище особа належним чином
зарахована до 5-го класу науково -
технічного ліцею, група Е, на 2013/2014
навчальний рік.»

Аналізуючи текст зазначеної довідки
убачається, що у ній відсутні відомості
щодо фактичного терміну початку та
закінчення навчання ОСОБА_6 у
навчальному закладі, форма навчання,
відомості щодо його вартості, якщо воно
є оплатним.

Згідно представленої представником
позивачки заяви, яка замінює
нотаріальний акт, засвідченої мерією
міста Пауло Італії 15 квітня 2011 року (в
офіційному перекладі з італійської
мови), позивачка ОСОБА_2 заявила, що діти
ОСОБА_6 та ОСОБА_8 проживають разом з нею
у місті Паулло в Італії та знаходяться
на її утриманні. Дохід позивачки від
ремісничої підприємницької діяльності
швачки за звітний період часу за 2009 рік
становив 12103 євро згідно з поданою
декларацією про доходи. ОСОБА_6
навчається в професійному технічному
навчальному закладі «Галілео Галілея»
по вулиці Матільде Каносса, 21, 26013 у м.
Крема, який вона регулярно відвідує.
Витрати на її книги для навчання у
професійному технічному навчальному
закладі становлять 567,10 євро, на
громадський транспорт 485 євро.

Разом з тим позивачкою та її
представником не надано суду будь -
яких доказів, щодо матеріальних витрат
позивачки, пов'язаних з навчанням
ОСОБА_6 у навчальному закладі на час
звернення з позовом до суду - 09 вересня
2013 року та фактичних витрат на її
навчання за період з дня досягнення
дитиною повноліття - 16 вересня 2013 року
по час розгляду справи.

Надана представником позивачки заява
ОСОБА_2, яка замінює нотаріальний акт,
не є належним доказом і не приймається
судом до уваги, оскільки її було подано
та посвідчено станом лише на 15 квітня
2011 року, тобто в період коли ОСОБА_6 не
досягла повнолітнього віку.

За наведених обставин суд дійшов
висновку, що позивачкою не надано суду
об'єктивних доказів, на підставі яких
можливо встановити, що у зв'язку з
навчанням в учбовому закладі ОСОБА_6
потребує матеріальної допомоги
батьків на її утримання, обов'язки яких
згідно чинного сімейного
законодавства є рівними.

Батько ОСОБА_6 - ОСОБА_3 фізично
здоровий, має постійне місце роботи - в
товаристі з обмеженою
відповідальністю «Новатор»,
розташованому у місті Джанкой
Автономної Республіки Крим. Відповідач
також має на утриманні неповнолітню
дочку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка
народилась від сумісного проживання з
ОСОБА_10.

За рішенням Кіровського районного суду
м. Макіївки від 08 грудня 2011 року були
частково задоволені позовні вимоги
ОСОБА_2 та ОСОБА_10 за якими з ОСОБА_3:
стягнуто з на користь ОСОБА_2 аліменти у
розмірі 2/7 частини його заробітку
(доходу), але не менш, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, на утримання
неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, починаючи з 10
березня 2011 року до досягнення дітьми
повноліття; стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_10 аліменти у розмірі 1/5
частини його заробітку (доходу), але не
менш, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно,
починаючи з 13 вересня 2011 року до
досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Апеляційного суду Донецької
області від 03 липня 2013 року рішення
Кіровського районного суду м. Макіївка
від 11 квітня 2013 року було змінено:
стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на
утримання ОСОБА_10 - як матері
малолітньої ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3,
аліменти в розмірі 1/7 частини його
заробітку (доходу), починаючи з 07 жовтня
2011 року до досягнення дитиною віку
трьох років.

Судові рішення набрали законної
сили та виконавчі листи по ним
надіслані на примусове виконання до
органу державної виконавчої служби.

З довідки товариства з обмеженою
відповідальністю «Новатор» м. Джанкой
Автономної Республіки Крим від 16 січня
2014 убачається, що ОСОБА_3 з 01 квітня 2013
року працює на посаді
інженера-енергетика.

Згідно звіту про здійснення
відрахування та виплати бухгалтера ТОВ
«Новатор» від 16 січня 2014 року з ОСОБА_3
здійснено відрахування з заробітної
плати та виплату сум аліментів за
виконавчими листами відповідно:
квітень: 1466,43 грн. - 0 грн.; травень: 1197,14
грн. - 642,10 грн.; червень: 453,86 грн. - 359,18
грн.; липень: 1614 грн. - 377,84 грн.; серпень:
1614 грн. - 377,84 грн.; вересень: 434,22 грн. - 366,44
грн; жовтень: 2473,65 грн. - 579,09 грн.;
листопад 1614 грн. - 377,84 грн.; грудень 1254,31
грн. - 318,21 грн. Заборгованість по
аліментам станом на 01 січня 2014 року
становить 21718,42 грн.

Приймаючи до уваги відсутність
будь - яких об'єктивних відомостей щодо
наявності у відповідача ОСОБА_3 інших
джерел доходу, за виключенням
заробітної плати у вищезазначеному
розмірі, наявність аліментних
зобов'язань щодо утримання
неповнолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9,
значний розмір заборгованості по їх
сплати, суд дійшов висновку про
неспроможність ОСОБА_3 надавати
допомогу повнолітній ОСОБА_6 на її
навчання у визначеному позивачкою
розмірі.

Таким чином, проаналізувавши
встановлені фактичні обставини по
справі, оцінивши наведені сторонами
докази в їх сукупності, суд не
знаходить передбачених законом
підстав для задоволення заявлених
ОСОБА_2 позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 11, 60, 88, 212-215 Цивільного
процесуального кодексу України,
статтями 182, 191, 199 Сімейного кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, на
користь ОСОБА_2, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд
міста Макіївки протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя А.І.
Ситенко