Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4419/14-ц
Провадження № 2/644/1545/14
17 листопада 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
В обґрунтування вимог позивач посилалася на те, що 20 вересня 2013 року вони з відповідачем уклали Договір про забезпечувальний платіж № 312.12.11 в якому сторони взяли на себе зобов'язання укласти в термін до 17 годин 20 жовтня 2013 року договір купівлі-продажу двох кімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1 загальною площею 45 кв.м., а позивач передав відповідачу забезпечувальний платіж у сумі 3000 доларів США. У встановлений час відповідач продавати квартиру відмовився, то позивач просить стягнути з нього на його користь суму забезпечувального платежу.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка його представника, який подав в суд заяву про відкладення розгляду справи через зайнятись в іншому судовому засіданні, однак доказів на підтвердження неможливості прибуття до суду не надав.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20 вересня 2013 року сторони уклали договір про забезпечувальний платіж № 312.12.11 згідно якому відповідач зобов'язався до 17 годин 20 жовтня 2013 року продати позивачу двох кімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 45 кв.м, а позивач в забезпечення укладання договору передав відповідачу забезпечувальний платіж у сумі 3000 доларів США. У встановлений час відповідач продавати квартиру відмовився, забезпечувальний платіж не повернув.
Відповідно до ч. 2. ст. 546 Цивільного кодексу України забезпечувальний платіж вважається договірним видом забезпечення виконання зобов'язання за договором. У разі укладення договору купівлі продажу, забезпечувальний платіж є частиною оплати за майно згідно умов договору.
Відповідно до умов договору про забезпечувальний платіж сума забезпечувального платежу була необхідна відповідачу для підготовки документів для укладання договору купівлі-продажу спірного майна та на погашення заборгованості перед комунальними підприємствами.
10 жовтня 2013 року відповідач зателефонувала позивачці та запропонувала перенести дату та час укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу вищевказаної квартири у зв'язку з тим, що в квартирі зареєстровано чотири особи, а не три як вона стверджувала при укладанні договору забезпечувального платежу. З її слів, зняти з реєстрації всіх осіб до 30 жовтня 2013 року неможливо (п.5 договору), і тому відповідачка запропонувала перенести дату та час укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири і укласти його 12 листопада 2013 року о 9 годині 30 хвилин у приватного нотаріуса за адресою: АДРЕСА_2, яке є робочим місцем приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Васікової Юлії Володимирівни, і передбачено п. 1 Договору. Позивачка погодилася і сторонами було укладено Додатковий договір № 1 про зміну умов договору про забезпечувальний платіж № 312.12.11 від 20 вересня 2013 року.
12 листопада 2013 року о 9 години 30 хвилин позивач прибула до приміщення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Васікової Ю.В., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, для укладання і нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири та знаходилась в приміщенні приватного нотаріуса Васікової Ю.В. до 10 годин 30 хвилин.
Відповідач не виконала взятих на себе зобов'язань за договором забезпечувального платежу № 312.12.11 від 20 вересня 2013 року та додатковим договором № 1 до договору забезпечувального платежу № 312.12.11 від 20 вересня 2013 року та не прибула до приміщення приватного нотаріуса Васікової Ю.В. для укладання з позивачкою договору купівлі-продажу квартири у визначений сторонами час - 12 листопада 2013 року о 9 годині 30 хвилин.
З часу укладання договору забезпечувального платежу та додаткового договору № 1 до теперішнього часу, відповідачка ухиляється від виконання зобов'язань, узятих на себе відповідно до умов договору.
Договір купівлі-продажу спірного майна між сторонами укладено не було по теперішній час.
Таким чином відповідач володіє грошовими коштами, що належать позивачу без достатніх правових підстав.
З метою захисту свого порушеного права в судовому порядку позивач понесла витрати на правову допомогу в розмірі 2940 грн.
Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. 570 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок не виконання умов договору - задовольнити частково.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шевченко