Справа №2-245/11 27.03.2014
Провадження № 22-ц/784/1085/14
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 1 листопада 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» (далі ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль») до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 1 листопада 2011 року позов ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 7 лютого 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не була присутня 1 листопада 2011 року в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду (а.с.186-189).

Копію оскаржуваного рішення суду від 1 листопада 2011 року ОСОБА_1 судом було направлено 4 листопада 2011 року (а.с. 194). Відомості про отримання апелянтом копії вказаного рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У відповідності до зазначених вище вимог ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 13 березня 2014 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту надано строк для подання заяви про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску.

На виконання вищевказаної ухвали судді, ОСОБА_1 27 березня 2014 року подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 1 листопада 2011 року. В якій зазначає, що у звязку з тривалим лікуванням, яке вона проходила у медичних закладах, вона не мала фізичної можливості своєчасно звернутись до суду за захистом свої прав.Вказане підтверджується наданими довідками, що містяться в матеріалах справи (а.с.112-115).

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на судове вирішення спору щодо його прав та обовязків, в тому числі, й на подачу апеляційної скарги.

За таких обставин є підстави вважати, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 пропустила з поважних причин, а тому відповідно до ст. 73 ЦПК України строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294, ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 1 листопада 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3