Справа № 367/2412/14-ц Головуючий у І інстанції Оладько С.І.
Провадження № 22-ц/780/4842/14 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк
Категорія 58 25.07.2014
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 травня 2014 року у справі за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області який діє в інтересах держави в особі: виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08 травня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області який діє в інтересах держави в особі: виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка неоплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, тобто 1218,00 грн., в якому відповідна заява подається. У 2014 році це 121,80 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 121, 80 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о (Київська обл./ м. Київ); банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО банку: 821018; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК», Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Окрім зазначеного, апеляційна скарга подана після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Підстави пропущення строку на апеляційне оскарження не зазначені, тому апелянту необхідно порушити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 08 травня 2014, зазначивши при цьому причини пропуску такого строку.

Згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом пяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 297, 313 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ішнякова ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 травня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_3