Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6083/13-ц
Провадження № 2/270/519/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року
м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного
суду міста Макіївки Донецької області
Кузнецов Р.О., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
визнання незаконними та протиправними
дій відповідачів, які виразилися в
незаконному зборі та розповсюдженні
інформації, яка не відповідає
дійсності, органам досудового
розслідування, організації
систематичного стеження, про
запобігання незаконних дій
відповідачів, що порушують право
недоторканості приватного життя та
відновлення положення, що існувало до
порушення,

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
визнання незаконними та протиправними
дій відповідачів, які виразилися в
незаконному зборі та розповсюдженні
інформації, яка не відповідає
дійсності, органам досудового
розслідування, організації
систематичного стеження, про
запобігання незаконних дій
відповідачів, що порушують право
недоторканості приватного життя та
відновлення положення, що існувало до
порушення.

У зв'язку з тим, що позивачем не було
сплачено суму судового збору, ухвалою
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 23
жовтня 2013 року позовна заява ОСОБА_2
була залишена без руху, позивачу надано
час для усунення недоліків протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
(а.с. 4).

31 жовтня 2013 року ОСОБА_2 надав суду
заяву про звільнення від сплати
судового збору, оскільки він
знаходиться у важкому матеріальному
стані, до якої долучив: пенсійне
посвідчення, з якого вбачається, що він
є інвалідом 3 групи; довідку про склад
сім'ї, з якої вбачається, що він мешкає
разом з матір'ю, 1937 року народження, та
довідки про заборгованість по
комунальним платежам; ухвалу
Верховного суду України від 26.01.2010 та
рішення Апеляційного суду Донецької
області від 02.12.2010, якими ОСОБА_2
звільнявся від судових витрат (а.с. 7).

Ухвалою Центрально-Міського районного
суду м. Макіївки Донецької області від
11 листопада 2013 року вищевказана
позовна заява ОСОБА_2 була повернута в
зв'язку з тим, що позивач в зазначений в
ухвалі суду від 23.10.2013 строк не усунув
недоліки заяви та не надав суду доказів
звільнення його від сплати судового
збору, а також доказів, які б
підтверджували його майновий стан,
який мав би врахувати суд, вирішуючи
питання щодо можливості звільнити його
від оплати судового збору відповідно
до вимог ст. 82 ЦПК України (а.с. 15).

Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 23.12.2013 вищевказану ухвалу
суду скасовано та питання передано на
новий розгляд (а.с. 53-55).

З Апеляційного суду Донецької області
в провадження Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області після скасування ухвали суду
від 11 листопада 2013 року надійшла
позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання незаконними та
протиправними дій відповідачів, які
виразилися в незаконному зборі та
розповсюдженні інформації, яка не
відповідає дійсності, органам
досудового розслідування, організації
систематичного стеження, про
запобігання незаконних дій
відповідачів, що порушують право
недоторканості приватного життя та
відновлення положення, що існувало до
порушення.

У зв'язку з тим, що позивачем не було
сплачено суму судового збору, ухвалою
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 21 січня
2014 року позовна заява ОСОБА_2 була
залишена без руху, позивачу надано час
для усунення недоліків протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

За приписами частини 1 статті 3 Закону
України «Про судовий збір» судовий
збір справляється: за подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством; за подання до суду
апеляційної і касаційної скарг на
судові рішення, заяви про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами, заяви про
скасування рішення третейського суду,
заяви про видачу виконавчого документа
на примусове виконання рішення
третейського суду та заяви про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України; за видачу судами
документів.

Вимогами ст. 5 Закону України «Про
судовий збір» передбачено, що від
сплати судового збору звільняються,
зокрема, інваліди I та II груп, законні
представники дітей-інвалідів і
недієздатних інвалідів I та II групп.

Згідно копії пенсійного посвідчення,
долученого позивачем до заяви про
звільнення його від сплати судового
збору, ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи, у
зв'язку з чим не звільняється від
сплати судового збору (а.с. 8).

Одночасно з цим відповідно до ч. ч. 1, 3
ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи
майновий стан сторони, може своєю
ухвалою відстрочити або розстрочити
сплату судового збору на визначений
строк, але не більше як до ухвалення
рішення по справі. З підстав,
зазначених у частині першій вказаної
статті, суд може зменшити розмір
належних до оплати судових витрат,
пов'язаних з розглядом справи, або
звільнити від їх оплати.

Крім того, відповідно до вимог ст. 8
вищевказаного Закону суд, враховуючи
майновий стан сторони, може своєю
ухвалою відстрочити або розстрочити
сплату судового збору на певний строк,
але не довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі, а також може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 57 ЦПК України визначено, що
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Таким чином, основною умовою для
звільнення від сплати судового збору
судом є тяжкий майновий стан особи, що
звертається до суду, який така особа
повинна довести поданими письмовими
доказами.

З наданих позивачем в підтвердження
свого тяжкого майнового стану копій
довідок про наявність заборгованості
за надання комунальних послуг, доданих
до його заяви від 31.10.2013 про звільнення
від сплати судового збору, вбачається,
що вказана заборгованість виникла у
ОСОБА_2 у березні 2012 року (а.с. 9), станом
на 01.06.2011 (а.с. 10), станом на 01.10.2010, 13.10.2010,
29.10.2010 (а.с. 11), станом на 16.05.2012, 07.07.2012 та
за червень 2012 року (а.с. 12).

Проте вказані документи, на які ОСОБА_2
посилається як на докази свого
майнового стану, не дають суду підстав
дійти висновку, що саме на теперішній
час у позивача існує ця заборгованість
та така заборгованість впливає на
матеріальний стан позивача на момент
звернення з позовом.

Більш того, про тяжкий матеріальний
стан позивача можуть свідчити
відомості про: одержуваний щомісячний
дохід, наявність чи відсутність
працевлаштування особи, фактичні
витрати, пов'язані з утриманням майна,
лікуванням тощо (квитанції, чеки і т.п.).
Проте докази, які б містили такі
відомості, позивачем не надавались.

Таким чином суд дійшов висновку, що
ОСОБА_2 не доведено той факт, що саме на
теперішній час він має тяжкий майновий
стан, а це в свою чергу позбавляє його
можливості сплатити передбачений
діючим законодавством судовий збір, в
зв'язку з чим підстав для звільнення
позивача від його сплати у суду немає.

Як передбачено ч. 2 ст.121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені ст. ст.119, 120 цього Кодексу,
позовна заява вважається поданою у
день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Отже, оскільки позивач в зазначений в
ухвалі суду від 21.01.2014 строк, а саме, до
11.02.2014, не усунув недоліки заяви та не
надав суду належних доказів
необхідності звільнення його від
сплати судового збору, а також доказів,
які б підтверджували його майновий
стан, який мав би врахувати суд,
вирішуючи питання щодо можливості
звільнити його від оплати судового
збору відповідно до вимог ст. 82 ЦПК
України, тому суд дійшов висновку про
необхідність повернення позовної
заяви позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтею 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання незаконними та
протиправними дій відповідачів, які
виразилися в незаконному зборі та
розповсюдженні інформації, яка не
відповідає дійсності, органам
досудового розслідування, організації
систематичного стеження, про
запобігання незаконних дій
відповідачів, що порушують право
недоторканості приватного життя та
відновлення положення, що існувало до
порушення вважати не поданою та
повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області
через Центрально-Міський районний суд
м. Макіївки протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особою, без участі якої
постановлена ухвала - протягом п'яти
днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження,
якщо апеляційна скарга не буде подана,
або якщо її залишено без змін
апеляційною інстанцією.

Суддя:
Р.О. Кузнецов