№ 468/491/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

17.03.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Христофорівське», треті особи дочірнє підприємство «Інком-Агро 2000» та Спілка власників земельних та майнових паїв, про визнання недійсними відкритих торгів по реалізації майна від 30 листопада 2012 року та зобовязання видати майно на суму нарахованої майнової частки,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Христофорівське», треті особи дочірнє підприємство «Інком-Агро 2000» та Спілка власників земельних та майнових паїв, про визнання недійсними відкритих торгів по реалізації майна від 30 листопада 2012 року та зобовязання видати майно на суму нарахованої майнової частки.

Із змісту заяви слід, що позивач був членом колективного сільськогосподарського підприємства «Вогні комунізму», рішенням загальних зборів членів якого було затверджено список співвласників вказаного підприємства із зазначенням розміру майнової частки в основних засобах та її загальної вартості. Позивачу також було нараховано майновий пай, розмір якого становив 0,20% та частка складала 1528 грн. В лютому 2000 року було створено Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Христофорівське», яке стало правонаступником вищевказаного підприємства. В лютому 2014 року позивачу стало відомо, що залишки майна товариства ліквідаційна комісія даного товариства реалізувала на відкритих торгах 30 листопада 2012 року, в результаті чого майно було передано у власність дочірньому підприємству «Інком-Агро 2000». Позивач вважає проведення даних торгів незаконними, так як вони проводилися без його відома, що позбавило його права власності, а тому просить суд визнати недійсними відкриті торги по реалізації майна від 30 листопада 2012 року та зобовязати відповідача видати йому майно на суму нарахованої майнової частки вартістю 1528 грн.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 119.

- відповідно до вимог п. 5,6 ч.2 вказаної статті, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

На обґрунтування позовних вимог позов містить ряд обставин, однак при цьому позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження цих обставин.

Так зокрема, позов не містить зазначення належних доказів на підтвердження затвердження списку співвласників КСП «Вогні комунізму» рішенням загальних зборів членів даного підприємства, нарахування позивачу майнового паю в розмірі 0,20%, частка якого складала 1528 грн. (в тому числі відповідне рішення загальних зборів членів підприємства), обставин правонаступництва від КСП «Вогні комунізму» до СТОВ «Христофорівське» (дані державного реєстратора) та процедури банкрутства останнього. Крім того позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження проведення самих відкритих торгів реалізації майна СТОВ «Христофорівське» третій особі - дочірньому підприємству «Інком-Агро 2000» ( відповідний договір, тощо).

Позовна заява не містить достатнього викладу обставин, якими позивач обґрунтовував би свої вимоги. Позивач вказує, що відкриті торги реалізації майна СТОВ «Христофорівське» третій особі - дочірньому підприємству «Інком-Агро 2000» здійснювались незаконно, так як продаж проводився без його (позивача) відома і це позбавило останнього права власності на зазначену майнову частку. Однак позовна заява не містить правового обґрунтування, а саме посилання на нормативно-правові акти, що мали місце порушення при здійсненні даних торгів ( в тому числі що передбачають процедуру повідомлення осіб про проведення таких торгів).

З тексту позовної заяви вбачається, що відносно СТОВ «Христофорівське» здійснюється ліквідаційна процедура, визнаного банкрутом, тобто дані спірні правовідносини вбачають можливість участі у них ліквідаційної комісії даного товариства згідно положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Натомість позовна заява не містить обґрунтування щодо участі у справі самого товариства.

Позовна заява не містить обґрунтування щодо необхідності залучення до участі у справі Спілки власників земельних та майнових паїв (яким саме чином ухвалене судом рішення може вплинути на права та обовязки вказаної Спілки).

Одночасно з вимогою про визнання недійсними відкритих торгів по реалізації майна СТОВ «Христофорівське» позивач просить зобовязати відповідача видати йому майно на суму нарахованої майнової частки вартістю 1528 грн., що має ознаки позову про витребування майна із чужого незаконного володіння, тобто позову майнового характеру.

- відповідно до вимог ч.5 вказаної статті, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем предявлено позов, який одночасно містить вимоги майнового і немайнового характеру.

Всупереч наведеному до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі лише 243 грн. 60 коп., тобто лише за одну вимогу.

Наведене свідчить про необхідність сплати судового збору в повному обсязі та надання до суду документу, що підтверджує таку сплату.

Із викладеного слід, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Христофорівське», треті особи дочірнє підприємство «Інком-Агро 2000» та Спілка власників земельних та майнових паїв, про визнання недійсними відкритих торгів по реалізації майна від 30 листопада 2012 року та зобовязання видати майно на суму нарахованої майнової частки - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя