Провадження №2/639/461/14
РІШЕННЯ
(заочне)

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Харкова

у складі: головуючого - судді Шиянової
Л.О.

за участю секретаря - Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у грудні 2013 року звернулася до
суду з позовом та просить постановити
рішення, на підставі якого стягнути з
відповідача аліменти на утримання їх
спільної неповнолітньої дитини -
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ?
частини з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно з дня пред'явлення позову і
до досягнення дитиною повнолітнього
віку. Свої вимоги позивач обґрунтовує
тим, що шлюб із відповідачем
зареєстровано 29 липня 2006 року. Від
шлюбу мають неповнолітню дитину -
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина
проживає з нею та знаходиться на її
утриманні. Відповідач матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає,
життям дитини не цікавиться, офіційно
працевлаштований слюсарем на
підприємстві «Укргазпромгеофізика»,
має регулярний доход, але утримувати
свою дитину відмовляється, чим не
виконує покладеного на нього обов'язку
щодо утримання неповнолітньої дитини.
Дитина потребує постійного догляду,
харчування, одягу, відвідування
дитячого садку, на що необхідні значні
витрати, які вона сама не має
можливості в повній мірі забезпечити, у
зв'язку з чим вона вимушена звернутися
до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не
з'явились, про час та місце слухання
справи повідомлена належним чином,
надала заяву з проханням справу
розглянути у її відсутність, позов
підтримала у повному обсязі, просила
задовольнити, не заперечувала проти
ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, що
підтверджується розпискою про
вручення повістки про виклик до суду.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи. Враховуючи, що відповідач у
справі ОСОБА_2 належним чином
повідомлений про день та час слухання
справи і від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки, та в
матеріалах справи достатньо наявних
доказів, позивач не заперечує проти
винесення заочного рішення, суд вважає
можливим провести заочний розгляд
справи у відсутності не з'явившегося
відповідача.

Суд дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2
та вважає необхідним задовольнити їх,
виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
зареєстрований 29 липня 2006 року відділі
реєстрації актів цивільного стану
Жовтневого районного управління
юстиції м. Харкова, актовий запис № 258
(а.с. 3).

Від шлюбу мають дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої записано
ОСОБА_2, що підтверджується копією
свідоцтва про народження серія НОМЕР_2,
виданого Жовтневим відділом
реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління
юстиції, актовий запис №575 (а.с. 4).

Дитина проживає із позивачем, що
підтверджується довідкою № 600 від
15.11.2013 року КП «Жилкомсервіс» дільниця
№44 (а.с. 5).

Як вбачається із довідки про доходи
№1477 від 11.12.2013 року, ОСОБА_2 працює на
підприємстві - Публічне акціонерне
товариство «Укргазвидобування» Філія
Геофізичне управління
«Укргазпромгеофізика», займає посаду
слюсар-складальник двигунів та має
постійний доход (а.с. 15).

Відповідно до ст.ст.180,181 Сімейного
Кодексу України, батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. При ухиленні батьків від
цього обовязку кошти на утримання
дитини присуджуються за рішенням суду.

Відповідно ст.183 Сімейного Кодексу
України, розмір аліментів, які будуть
стягуватися на неповнолітню дитину з
її батьків, визначається у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів і
за жодних обставин не може бути меншим
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

Як було встановлено судом відповідач
ОСОБА_2 від утримання своєї доньки
ухиляється, у звязку з чим, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на Законі, а
тому підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.7,10,11,15,60,88,209-215, 224-226ЦПК України,
ст.ст.180,181,182,183,191 Сімейного Кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Харків, громадянин
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає
за адресою АДРЕСА_1, працює на
підприємстві - Публічне акціонерне
товариство «Укргазвидобування» Філія
Геофізичне управління
«Укргазпромгеофізика», займає посаду
слюсар-складальник двигунів на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його
заробітку (доходу), але не менш 30%
пожиточного мінімуму на дитину даного
віку, починаючи з 12.12.2013 року і до
досягнення донькою повнолітнього
віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Харків, громадянин
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає
за адресою АДРЕСА_1, працює на
підприємстві - Публічне акціонерне
товариство «Укргазвидобування» Філія
Геофізичне управління
«Укргазпромгеофізика», займає посаду
слюсар-складальник двигунів на
користь держави судовий збір у сумі 243
(двісті сорок три) гривень 60 коп.

Рішення суду у межах суми рахунку за
місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області
через Жовтневий районний суд м. Харкова
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

Суддя
Л.О. Шиянова