Справа № 635/5111/14-ц
Провадження № 2-р/635/9/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Полєхіна А.Ю.,

за участю секретаря Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13.10.2010 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задоволено в повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 0,1175 га, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Комсомольська, № 72, цільове призначення якої обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 11.12.2004 року.

17.06.2014 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про роз'яснення вказаного рішення Харківського районного суду Харківської області від 13.10.2010 р., а саме він просив: розяснити рішення Харківського районного суду Харківської області від 13.10.2010 р. по справі № 2-5618/10 щодо складу земельної ділянки, зазначивши в ухвалі суду, що земельна ділянка за адресою: м. Південне, Харківського району Харківської області, вул. Комсомольська, № 72, загальною площею 0,1175 га, на яку за позивачем визнано право власності, складається з двох земельних ділянок, а саме земельної ділянки площею 0,500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд кадастровий номер :00:020:0068, та земельної ділянки площею 0,0675 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :00:020:0069.

Сторони в судове засідання не зявилися. Повідомлялися належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦК України роз'ясненню підлягає рішення, якщо воно є незрозумілим для осіб, які брали участь у розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених вимог, оскільки відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягають незрозумілі рішення, а вказане рішення суду є чітким та прийнятим відповідно до вимог діючого законодавства, так в рішенні суду вказано на яку саме земельну ділянку визнається право власності, її загальну площу, та цільове призначення.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз'яснення рішення повинно бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, які припускаються тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У п. 21 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р. № 14 Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що відповідно до ст.221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Проте, навіть з позовній заяві не зазначено вимоги викладені в заяві про розяснення рішення суду.

Отже необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

Рішення суду від 13.10.2010 року не містить в собі кілька можливих варіантів його тлумачення і є повністю зрозумілим.

За таких підстав суд вважає, що в заяві про роз'яснення рішення суду слід відмовити, оскільки рішення є повністю зрозумілим, в ньому чітко вказано на яку саме земельну ділянку визнається право власності, її загальну площу, та цільове призначення.

Керуючись ст. 169, п. 2, 3 ст. 221, п. 12 ст. 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя - А.Ю. Полєхін