АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1404/14
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 травня 2014 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі ЧОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа Черкаська районна нотаріальна контора, про визнання договору іпотеки нікчемним та за зустрічним позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ЧОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про розірвання договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2012 року задоволено позов ОСОБА_1 та визнано нікчемним договір іпотеки № 010/02-5/225-05 з-5 від 24.12.2009 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції, посвідчений державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори .

В задоволенні зустрічного позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відмовлено.

На дане рішення 24 квітня 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу.

Однак, дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення винесене 12 вересня 2012 року, а апеляційну скаргу подано 24 квітня 2014 року, тобто зі спливом одного року і семи місяців з дня ухвалення рішення.

В судовому засіданні 12 вересня 2012 року під час проголошення рішення суду представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не був присутній.

Копію оскаржуваного рішення суду на адресу ЧОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» судом було направлено 02.10.2012 року (а.с. 135) та отримано представником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 08.10.2012 року, згідно відмітки в повідомленні про вручення рекомендованого листа (а.с. 137).

Таким чином, строк апеляційного оскарження рішення суду для ПАТ «Раййфайзен Банк Аваль» розпочався 09.10.2012 року та закінчився 18.10.2012 року.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вказує, що причиною пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду стало те, що Банк не отримував вказаного рішення в належному стані та вигляді та про дане рішення Банку стало відомо в судовому засіданні 26.03.2014 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Однак, твердження апелянта про не отримання представником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» копії рішення суду спростовується повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 137).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був присутнім в судових засіданнях під час розгляду даної цивільної справи, та Банком було пред'явлено зустрічний позов, в задоволенні якого було відмовлено.

Тому, посилання апелянта на те, що про оскаржуване рішення йому стало відомо лише 26.03.2014 року під час розгляду іншої цивільної справи, є безпідставними.

Отримання апелянтом не належної, на його думку, копії рішення суду, не позбавляло його права ознайомитись з матеріалами справи чи звернутись до суду із заявою про надання належної копії вказаного рішення суду.

Враховуючи наведене, наведені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду не є поважними та такими, що дають підстави для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цого Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягає залишенню без руху для приведення її у відповідність до вимог ст. 297 ЦПК України та усунення вказаних в ухвалі недоліків - наведення інших причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 12 вересня 2012 року.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2012 року залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі, до 06 червня 2014 року, але не пізніше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пономаренко