Справа № 2-765/10
Провадження № 2/175/1565/16
Справа № 6-175/1838/14-ц
(арх. №1039/10)
У Х В А Л А

05 травня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

при секретарі Ратушній Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпропетровського районного суду знаходилась цивільна справа №2-765/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку та земельної ділянки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2010 року розділено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домоволодіння № 30 по вул.Постова в с.Дороге Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Виділено в натурі ОСОБА_1 в житловому будинку квартиру №2 з приміщеннями: приміщення 1-4 (5,5 кв.м.) санвузол, приміщення 1-5 (3,88 кв.м) коридор, приміщення 1-6 (8,57 кв.м.) кімната, приміщення 1-6-1 (4,43 кв.м.) коридор, приміщення 1-7 (19,7 кв.м.) кімната, разом 42,08 кв.м. Крім того виділити наступні будови та споруди: сарай літ. «В», погріб літ. «пг 1», навіс літ. «Г», ? огорожі «№3», ? огорожі «№1», ? зливної ями літ. «з/я». Разом виділити ОСОБА_1 1/2 частину домоволодіння 42,08 кв.м. вартістю 60 985 грн., що менше ідеальної частки на 2,12 кв.м., та наближено відповідає 47/100 ідеальної частки домоволодіння, визнав за ним на цю частину домоволодіння право власності. Виділено в натурі ОСОБА_2 в житловому будинку квартиру №1 з приміщеннями: приміщення 1-1 (8,0 кв.м.) коридор, приміщення 1-2 (14,1 кв.м.) коридор, приміщення 1-3 (8,6 кв.м.) кімната, приміщення 1-8 (15,62 кв.м.) кухня. Крім того виділити наступні будівлі та споруди: навіс літ. «а», погріб під літ. «пг», гараж літ. «Б», вбиральня літ. «Д», літ. душ літ. «Е», ворота «№2», ? огорожі «№3», ? огорожі «№1», ? зливної ями літ. «з/я». Разом виділити ОСОБА_2 1/2 частину домоволодіння 46,32 кв.м. вартістю 67 130 грн., що більше ідеальної частки на 2,12 кв.м., та наближено відповідає 53/100 ідеальної частки домоволодіння, визнав за нею на цю частину домоволодіння право власності. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 для приведення до рівності ідеальних часток 7919 (сім тисяч девятсот девятнадцять) гривень. Виділено ОСОБА_1 частину земельної ділянки площею 589,00 кв.м. в c.Дороге Дніпропетровського району Дніпропетровської області по вул.Постова № 30 як вказано на схемі блакитного кольору та має такі розміри : під житловим будинком літ.«А-1» (кв.№2)-52,88 кв.м., під будівлями та спорудами (сарай літ. «В» - 19,53 кв.м., навіс літ. «Г» - 23,67 кв.м.): - 43,20 кв.м., під ділянкою вільною від забудови 487,97 кв.м., ? площі ділянки загального користування між співвласниками кв.№1 та кв.№2 (на плані червоно кольору) для проходу та обслуговування будівель та споруд літ.«Б», літ.«В» - 4,95 кв.м. Виділено ОСОБА_2 частину земельної ділянки площею 589,00 кв.м. в с.Дороге Дніпропетровського району Дніпропетровської області по вул.Постова № 30 як вказано на схемі жовтого кольору та має такі розміри : під житловим будинком літ.«А-1» (кв.№1)-57,23 кв.м., під будівлями та спорудами (гараж літ. «Б» - 24,4 кв.м., навіс літ. «а» - 26,4 кв.м., вбиральня літ. «Д», літній душ літ. «Е» 2,55 м2)-53,35 кв.м., під ділянкою вільною від забудови 473,47 кв.м., ? площі ділянки загального користування між співвласниками кв.№1 та кв.№2 (на плані червоно кольору) для проходу та обслуговування будівель та споруд літ.«Б», літ. «В» - 4,95 кв.м. Виділено ОСОБА_2, автомобільний причеп марки ПА 028, 1995 року випуску, номерний знак 77-34 XX, призначивши ОСОБА_1, грошову компенсацію за 1/2 частину причепу в розмірі 1 000 гривень. Виділено ОСОБА_1 автомобіль М 214122, 1999 року випуску, державний номер 603-63АН призначивши ОСОБА_2, грошову компенсацію за 1/2 частину автомобілю в розмірі 10 000 гривень.

Додатковим рішенням від 09 серпня 2010 року розподілено судові витрати по справі порівну між сторонами, а саме послуги адвоката в розмірі 1000 грн., витрати на судово-технічну експертизу в розмірі 3476,02 грн., судовий збір в розмірі 1167,44 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., витрати на публікування оголошення в газеті в розмірі 100 грн., а всього 5773 (пять тисяч сімсот сімдесят три) гривні 46 (сорок шість) копійок, де ? частина складає 2886 (дві тисячі вісімсот вісімдесят шість) гривень 73 (сімдесят три) копійки.

На підставі даного рішення, яке набрало чинності 01 липня 2010 року, були видані виконавчі листи, термін предявлення виконавчих листів до виконання до 01 липня 2013 року.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення) (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно зі ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки судом встановлено, що строк предявлення до виконання виконавчих документів пропущено з поважних причин, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк для предявлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2010 року та Додаткового рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2010 року по цивільній справі №2-765/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку та земельної ділянки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документу до виконання.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк для предявлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2010 року та Додаткового рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2010 року по цивільній справі №2-765/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку та земельної ділянки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Шабанов