Справа № 373/3412/13-ц
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області
головуючого-судді
прокурора в інтересах позивача
представників відповідача:
Чарторийського К.С., Тютюнник А.В.,
представників третьої особи: Терещенко
Г.Г., Бугайчук А.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому
цивільну справу за позовом
Переяслав-Хмельницького міжрайонного
прокурора Київської області в
інтересах ОСОБА_7 до
Сільськогосподарського Товариства з
обмеженою відповідальністю
«НЕВС-АГРО», Сільськогосподарського
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КРИМСЬКИЙ», третя
особа на стороні позивача: Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Селекційний племзавод
«Золотоніський», про визнання
недійсними договору оренди землі,
договору суборенди землі та додаткової
угоди до договору суборенди, -
21.11.2013 р. Переяслав-Хмельницький
міжрайонний прокурор Київської
області звернувся до суду з вказаним
позовом в інтересах громадянки ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить визнати
недійсними: договір оренди землі між
ОСОБА_7 та СТОВ «НеВС-АГРО» від 06 грудня
2007 року, договір суборенди землі між
СТОВ «НеВС АГРО» та СТОВ «Кримський»
від 10 лютого 2009р., додаткову угоду між
СТОВ «НеВС АГРО» та СТОВ «Кримський»
від 23 грудня 2011року«Про зміну договору
суборенди землі від 10 лютого 2009 року»
та скасувати державну реєстрацію цих
Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим,
що договір оренди землі між ОСОБА_7 та
СТОВ «НеВС-АГРО» від 06 грудня 2007 року
громадянка ОСОБА_7 не підписувала, на
укладання договору від свого імені
нікого не уповноважувала, земля, що
нібито передавалась в оренду
відповідачу, на той час вже була надана
в користування громадянкою ОСОБА_7
іншому орендарю - ТОВ «Селекційний
племзавод «Золотоніський» згідно
договору оренди від 02 квітня 2007 року. А
тому прокурор вважає, що зміст
оспорюваного вищевказаного договору
суперечить Закону, актам цивільного
законодавства, інтересам держави і
суспільства, його моральним засадам.
Інші, похідні від цього договору,
договір суборенди та додаткова угода
до нього, на думку прокурора, також є
недійсними, оскільки укладені з
використанням недійсного правочину.
Позивач ОСОБА_7 в судове засідання не
з'явилась, у своїй заяві просить
розглядати справу без її участі і
зв'язку незадовільним станом здоров'я.
Відповідач СТОВ «НеВС-АГРО» не
направив до суду свого представника,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином
неодноразово, своє ставлення до позову
Представник відповідача СТОВ
«Кримський» Чарторийський К.С.
заперечив проти позову, вважає, що
підстав для визнання договору оренди
землі між ОСОБА_7 та СТОВ «НеВС-АГРО»
від 06 грудня 2007 року не має, прокурором
обрано не вірний спосіб захисту прав
громадянки. Крім цього, прокурор не
вправі посилатись на висновок
почеркознавчої експертизи, так як
кримінальне провадження, порушене за
фактом підробки документу не
Представник Тютюнник А.В., яка з березня
2010 року є директором СТОВ «Кримський»
позов не визнала та пояснила, що у
грудні 2011 року ОСОБА_7 підходила до неї
на територію господарства та
цікавилась умовами оренди землі, тобто
мала намір передати землю в
користування безпосередньо СТОВ
«Кримський». Тому вона (Тютюнник А.В.) в
той день видала ОСОБА_7 п'ять тюків сіна
в аванс. Всього їх товариство обробляє
значно менше землі пайщиків ніж
загальна площа згідно договорів оренди
та суборенди, де стороною є СТОВ
«Кримський». Вважає, що землю незаконно
захватив ТОВ «СП «Золотоніський».
Представник відповідача ОСОБА_4 також
заперечив проти позову та пояснив суду,
що він є одним із співзасновників СТОВ
«НеВС-АГРО», а його син ОСОБА_10 деякий
час був директором цього товариства та
є засновником СТОВ «Кримський». У 2007
році «НеВС-АГРО» заключило договори
оренди з 73 пайщиками землі, всім
громадянам було видано по 1000 гривень.
Вважає, що ОСОБА_7 також скористалась
такою можливістю. З 2008 «НеВС-АГРО»
фактично припинило господарську
діяльність через фінансові проблеми,
хоч залишається до цього часу
зареєстрованим підприємством. Тоді
воно почало заключати договори
суборенди з СТОВ «Кримський». Вся земля
сільськогосподарського призначення на
території Світанківської сільської
ради обробляється трьома
господарствами, які між собою для
зручності поділили її на цілі земельні
ділянки, однак СТОВ «Кримський»
обробляє менше землі ніж та, яка
передана за договорами оренди та
Представник третьої особи ТОВ «СП
«Золотоніський» - Терещенко Г.Г.
підтримала позов прокурора та
пояснила, що вона, як бухгалтер знає, що
з 2007 року після укладання договору
оренди з ОСОБА_7 товариство справно
виконує його умови та щорічно до цього
часу платить за користування землею, як
натурою так і грішми. У 2012 році договір
оренди з ОСОБА_7 був переукладений на
новий строк, ніяких нарікань чи
невдоволень з її боку не було. Для
достовірності своїх показань
Терещенко Г. принесла до суду
бухгалтерські документи.
Представник ТОВ «СП «Золотоніський»
Бугайчук А О. надав аналогічні
пояснення та просив задовольнити позов
Заслухавши пояснення представників
сторін в обґрунтування своїх вимог та
заперечень, проаналізувавши їх в
логічному взаємозв'язку, дослідивши
матеріали справи в їх сукупності, судом
встановлено наступне.
ОСОБА_7 відповідно до Державного акту
на право власності на земельну ділянку
Серії ЯА № 572871 від 20 вересня 2005 року є
власником земельної ділянки для
сільськогосподарського виробництва,
площею 3,7694 га, кадастровий номер:
Переяслав-Хмельницький район,
Світанківська сільська рада (а.с.11).
02 квітня 2007 року між ОСОБА_7 та «ТОВ
«Селекційний племзавод
«Золотоніський», в особі директора
Сулаймана А.А. укладено договір оренди
№ 000178 вищевказаної земельної ділянки
строком на 5 (п'ять) років. Цей договір 23
липня 2007 року зареєстрований у
Переяслав-Хмельницькому відділі
Київської регіональної філії ДП «Центр
ДЗК при Державному Комітеті України по
Відповідно до пояснень прокурора, що
підтвердили в суді представники ТОВ
«СП «Золотоніський», 12 квітня 2012 року
ОСОБА_7 уклала з ТОВ «СП
«Золотоніський» новий договір оренди,
який зареєстровано в Управлінні
Держкомагенства 20 вересня 2012 року.
З пояснень представників, які ніким не
спростовані, в суді встановлено, що
орендар ТОВ «СП «Золотоніський»
належним чином з 2007 року і по цей день
виконує умови договору та щорічно
сплачує плату орендодавцеві ОСОБА_7 за
користування землею.
Разом з цим встановлено, що після того,
як ОСОБА_7 02 квітня 2007 року уклала
договір оренди землі з ТОВ «СП
«Золотоніський» строком на п'ять років
та під час дії цього договору, у
Переяслав-Хмельницькому районному
відділі Київської обласної філії ДП
«Центр ДЗК» 02 листопада 2009 року був
зареєстрований інший договір оренди
тієї ж земельної ділянки, але вже між
ОСОБА_7 та СТОВ «НеВС-АГРО», датований 06
З пояснень одного з співзасновників
СТОВ «НеВС-АГРО» ОСОБА_4 в суді
встановлено, що господарство не
користується вказаною земельною
ділянкою та через фінансові проблеми,
що почались у 2008 році, передало землю
усіх своїх орендодавців в користування
СТОВ «Кримський», уклавши з ним
Так, 10 лютого 2009 року між СТОВ
«НеВС-АГРО», в особі директора ОСОБА_10
та СТОВ «Кримський» в особі директора
Стеценка І.В. був укладений договір
суборенди землі, предметом якого стала
земельна ділянка площею 3,7694 га,
розташована на території Соснівської
сільська рада та належить ОСОБА_7 Цей
договір суборенди 23 грудня 2009 року був
Переяслав-Хмельницькому районному
відділі Київської обласної філії ДП
23 грудня 2011 року між СТОВ «НеВС-АГРО» та
СТОВ «Кримський» укладено Додаткову
угоду Про зміну договору суборенди
землі від 10 лютого 2009 року. Ця угода
зареєстрована в Управлінні
Держкомзему у Переяслав-Хмельницькому
районі Київської області 25.06.2012 р. за №
Представники СТОВ «Кримський» суду не
повідомили та не підтвердили фактів
розрахунку з «НеВС-АГРО» за договором
суборенди землі, яка належить ОСОБА_7,
натомість вказали, що вони не
обробляють таку кількість землі
пайовиків, яка значиться в усіх разом
договорах оренди та суборенди, а
обробляють приблизно на 200 га менше.
Таким чином, ні договір оренди землі
між ОСОБА_7 та СТОВ «НеВС-АГРО» від 06
грудня 2007 року, ні договір суборенди
укладений 10 лютого 2009 року між СТОВ
«НеВС-АГРО» та СТОВ «Кримський»
реально не виконуються та носять
формальний характер. Натомість договір
оренди землі між ОСОБА_7 та ТОВ «СП
«Золотоніський», який було укладено та
зареєстровано раніше від оспорюваних
договорів реально виконується обома
сторонами до цього часу, так як він був
переукладений на новий строк у 2012 році.
13 грудня 2012 року розпочате кримінальне
провадження, зареєстроване в ЄРДР за
документів, а саме: договору оренди
землі між ОСОБА_7 та СТОВ «НеВС-Агро»
(ч.1ст.358 ККУ) невстановленою особою (а.с.
Прокурором до позовної заяви додані
деякі копії письмових документів
кримінального провадження, в якому
громадянка ОСОБА_7 визнана потерпілою.
Суд приймає до уваги висновок
судово-почеркознавчої експертизи №37
від 30.05.2013, згідно якого підпис в
договорі оренди землі від 06.12.2007 р. в
графі «Орендодавець» виконаний не
громадянкою ОСОБА_7, а іншою особою (а.с.
20-24). Такий висновок експерта не
суперечить встановленим в суді
обставинам, що дає підстави суду
вважати, що позивачка не мала
волевиявлення на укладання цього
Згідно ст.1 Закону України «Про оренду
землі» оренда землі - це засноване на
договорі строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для проведення
підприємницької та інших видів
Відповідно до положень ст. 4 та 5 цього
Закону орендодавцями земельних
ділянок є громадяни та юридичні
особи, у власності яких перебувають
земельні ділянки, або уповноважені
ними особи; орендарями земельних
ділянок є юридичні або фізичні особи,
яким на підставі договору оренди
належить право володіння і
користування земельною ділянкою.
Згідно ст. 6 Закону України «Про оренду
землі» орендарі набувають права
оренди земельної ділянки на
підставах і в порядку, передбачених
Земельним кодексом України, Цивільним
кодексом України, цим та іншими
законами України і договором оренди
Відповідно до положень ст. 93 Земельного
кодексу України право оренди земельної
ділянки - це засноване на договорі
строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для провадження
підприємницької та іншої діяльності.
Згідно ст. 13 ЗУ «Про оренду землі»
Договір оренди землі - це договір, за
яким орендодавець зобов'язаний за
плату передати орендареві земельну
ділянку у володіння і користування на
певний строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.
Відповідно до положень ст. 15 цього
Закону відсутність у договорі оренди
землі однієї з істотних умов,
передбачених цією статтею, а також
порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього
Закону є підставою для відмови в
державній реєстрації договору оренди,
а також для визнання договору
недійсним відповідно до закону.
Статтею 16 ЗУ «Про оренду землі»
передбачено, що укладення договору
оренди земельної ділянки із земель
приватної власності здійснюється за
згодою орендодавця та особи, яка згідно
із законом вправі набувати право
оренди на таку земельну ділянку.
Відповідно до ст. 22 цього Закону
орендна плата може справлятися у
грошовій, натуральній та
відробітковій (надання послуг
орендодавцю) формах.
За правилами ст. 8 Закону України «Про
оренду землі» орендована земельна
ділянка або її частина може
передаватися орендарем у суборенду без
зміни цільового призначення, якщо це
передбачено договором оренди або за
письмовою згодою орендодавця. У разі
припинення договору оренди чинність
договору суборенди земельної ділянки
Згідно ст.ст.18, 20 ЗУ «Про оренду землі»,
які були чинними на момент укладення
спірних договорів, договір підлягає
державній реєстрації і лише після
цього набирає чинності.
За правилами ст. ст. 15 та 16 Цивільного
кодексу України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого майнового або немайнового
права та інтересу, який не суперечить
загальним засадам цивільного
законодавства, зокрема, у спосіб
визнання правочину недійсним,
відновлення становища, яке існувало до
порушення, припинення правовідношення,
В контексті цих положень, договір
оренди землі може бути оспорений, якщо
він підписаний не стороною або ж
особою, яка не мала повноважень на його
Твердження прокурора про те, що ОСОБА_7
не укладала (не підписувала) договір
оренди землі з СТОВ «НеВС-АГРО» 6 грудня
2007 року підтверджується не лише
висновком судово-почеркознавчої
експертизи та фактом порушення
кримінального провадження за заявою
ОСОБА_7, а й тим, що ця земельна ділянка
раніше, а саме: 2 квітня 2007 року вже була
передана нею в користування іншому
орендарю строком на п'ять років і вона
(ОСОБА_7) постійно отримувала за це
орендну плату виключно від ТОВ «СП
Отже, у громадянки ОСОБА_7 не тільки не
було волевиявлення на укладання
оспорюваного договору оренди з СТОВ
«НеВС-АГРО», а й через неотримання нею
орендної плати на виконання цього
договору не відбулось схвалення його і
в подальшому, правові наслідки за цим
договором для сторін не настали.
Крім цього, предмет оренди, яким є
земельна ділянка для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
площею 3,7694 га, кадастровий номер:
Переяслав-Хмельницький район,
Світанківська сільська рада, на момент
укладання та реєстрації оспорюваного
договору оренди вже зазнав певних
обтяжень, оскільки ця земельна ділянка
на той час перебувала в користуванні
іншого орендаря за договором, що був
укладений та зареєстрований раніше.
Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦК України
правочином є дія особи спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
За правилами ч.1та ч.5 ст. 203 цього ЦК
України зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
інтересам держави і суспільства, його
моральним засадам. Правочин має бути
спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним
Згідно з ч.1 та ч.3 ст. 215 Цивільного
кодексу України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частиною першою-третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.
Якщо недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин).
В розумінні ч.1 ст. 316 та ч 1 ст. 317 ЦК
України право власності є право особи
володіти, користуватись та
розпоряджатись своїм майном
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 14 Конституції України
Право власності на землю гарантується.
Це право набувається і реалізується
громадянами, юридичними особами та
державою виключно відповідно до
Заправилами ч.3 ст. 152 Земельного
кодексу України захист прав громадян
та юридичних осіб на земельні ділянки
здійснюється шляхом, зокрема, визнання
З урахуванням встановлених в суді
обставин, слід зробити висновок, що
договір оренди землі між ОСОБА_7 та СТОВ
«НеВС-АГРО» від 06 грудня 2007 року не
забезпечив реальне набуття цивільних
прав та обов'язків сторін, а отже
правовідносини між сторонами договору
не виникли, а тому такий договір
суперечить вищенаведеним положенням
Цивільного кодексу України та іншим
актам цивільного законодавства,
інтересам держави та суспільства, його
Договір суборенди землі та Додаткова
угодо до нього, укладені, відповідно, 10
лютого 2009 року та 23 грудня 2011 року між
СТОВ «НеВС-АГРО» та СТОВ «Кримський»
на підставі оспорюваного
вищеназваного договору оренди землі є
похідними від нього, а тому їх
дійсність залежить від дійсності
основного договору оренди.
На підставі вищевикладеного суд дійшов
до переконання, що договір оренди землі
між ОСОБА_7 та СТОВ «НеВС-АГРО» від 06
грудня 2007 року, договір суборенди землі
між СТОВ «НеВС-АГРО» та СТОВ
«Кримський» від 10 лютого 2009р.,
додаткову угоду між СТОВ «НеВС-АГРО» та
СТОВ «Кримський» від 23 грудня 2011року є
недійсними, а тому їх державна
реєстрація підлягає скасуванню.
На думку суду, саме таке вирішення
питання захистить право власника
земельної ділянки розпоряджатися нею
на власний розсуд, що забезпечить
На підставі викладеного, керуючись ст.
14 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 203, 215,
316, 317, 759 ЦК України, ст. 93, 152 ЗК України,
Законом України « Про оренду землі»», а
також керуючись ст. ст.10,11,57-62, 88, 212 -215
ЦПК України, суд ,-
Позов Переяслав-Хмельницького
міжрайонного прокурора Київської
області - задовольнити.
Визнати недійсним договір оренди землі
від 06 грудня 2007 року між ОСОБА_7 та СТОВ
«НеВС-АГРО» про передачу в оренду
земельної ділянки для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, площею 3,7694 га, кадастровий
території Світанківської сільської
ради, Переяслав-Хмельницького району
Київської області та скасувати його
державну реєстрацію.
Визнати недійсним договір суборенди
землі від 10 лютого 2009 року між СТОВ
«НеВС-АГРО» та СТОВ «Кримський» про
передачу в строкове платне
користування земельної ділянки
сільськогосподарського призначення,
площею 3,7694 га, кадастровий номер:
території Світанківської сільської
ради Переяслав-Хмельницького району
Київської області та скасувати його
державну реєстрацію.
Визнати недійсною Додаткову угоду між
СТОВ «НеВС АГРО» та СТОВ «Кримський»
від 23 грудня 2011року «Про зміну договору
суборенди землі від 10 лютого 2009 року»
щодо земельної ділянки, площею 3,7694 га,
належить ОСОБА_7 та скасувати її
державну реєстрацію.
Стягнути солідарно з
Сільськогосподарського Товариства з
обмеженою відповідальністю «НЕВС
АГРО», Сільськогосподарського
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КРИМСЬКИЙ» на
користь держави судовий збір 229 гривень
Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя А. О. Залеська