Справа № 204/8375/2013-ц
Провадження № 2п/204/49/2014 р.
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

за участю заявниці
ОСОБА_1

за участю відповідачки
ОСОБА_2

за участю представника позивача
Калакуцького Г.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
представника відповідачки ОСОБА_2 -
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
суду від 04 березня 2014 року по справі за
позовом Кредитної спілки
«Всеукраїнське народне кредитне
товариство» до ОСОБА_2 про стягнення
грошового боргу за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2014 року до суду надійшла
заява від представника відповідачки
ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду від 04 березня 2014 року по
справі за позовом Кредитної спілки
«Всеукраїнське народне кредитне
товариство» до ОСОБА_2 про стягнення
грошового боргу за кредитним
договором. В обґрунтування заяви
заявниця вказала на те, що відповідачка
- ОСОБА_2, судових повісток про
призначення справи не отримувала.
Рішення суду постановлено на підставі
недоведених обставин, що мають
значення для справи. Також, вказаний
договір в цілому не відповідає
загальним принципам цивільного
законодавства, зокрема, принципам
справедливості, сумлінності і
розумності, викладеним в Конституції, а
також положенням Закону України «Про
захист прав споживачів», оскільки
передбачає непропорційно велику
відповідальність за невиконання
договірних умов лише для позичальника,
тобто відповідачки. Так, відповідно до
Кредитного договору № 056-163-08 сума
кредиту наданого позивачем
відповідачці склала 13100,00 грн. В свою
чергу інші платежі, а саме відсотки за
користування кредитом, винагорода,
неустойки - штрафи, пеня, відповідно до
розрахунку доданого до позовної заяви
склали - 76976,32 грн., що відповідно більш
ніж у 8 разів більше за суму отриманого
кредиту. Крім того, посилання позивача
на те, що відповідач взагалі не
виконував зобов'язання за кредитним
договором не відповідають дійсності.
Так, протягом 2008-2010 років відповідачка
у зв'язку з тяжким фінансовим станом
частино сплачувала заборгованість, що
підтверджується квитанціями до
прибуткового касового ордера, які
видані позивачем. З означеного слідує
що платежі, що повинні були відбутися
до 17.12.2010 року, враховуючи дату подання
позовної заяви, є простроченими, тобто
такими відносно яких строк позовної
давності сплив. Тому вимога Позивача у
частині сплати 76976,32 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_1
підтримали дану заяву та просили
задовольнити її в повному обсязі,
посилалися на обставини викладені в
заяві.

Представник Кредитної спілки
«Всеукраїнське народне кредитне
товариство» Калакуцький Г.А. в судовому
засіданні не заперечував проти
скасування заочного рішення.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 228 ЦПК України,
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

В судовому засіданні було встановлено,
що представник відповідачки ОСОБА_2 -
ОСОБА_1 отримала заочне рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 04 березня 2014 року
по справі № 204/8375/2013-ц (провадження №
2/204/512/2014 р.) - 10.09.2014 року, під час
ознайомлення з матеріалами даної
справи, що підтверджується відповідною
розпискою в матеріалах справи (а.с.40).

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд
може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі
підстави для скасування заочного
рішення Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 04 березня
2014 року і призначення справи до
розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 209, 228, 231-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачки
ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду від 04 березня 2014 року по
справі за позовом Кредитної спілки
«Всеукраїнське народне кредитне
товариство» до ОСОБА_2 про стягнення
грошового боргу за кредитним договором
- задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 04 березня 2014 року
по цивільній справі за позовом
Кредитної спілки «Всеукраїнське
народне кредитне товариство» до ОСОБА_2
про стягнення грошового боргу за
кредитним договором і призначити
справу до розгляду на 26 листопада 2014
року на 10 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова