Справа № 569/1140/14-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року
Рівненський міський суд

в особі головуючого судді
Головчака М.М.,

з участю секретаря
Панасюк О.М.,

позивача-відповідача
ОСОБА_1,

та його представника адвоката
ОСОБА_2,

відповідача-позивача
ОСОБА_3,

відповідачки
ОСОБА_4,

та їх представника адвоката
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про
поділ земельної ділянки та зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
поділ земельної ділянки,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_3,ОСОБА_4 про виділення йому в
натурі частки земельної ділянки площею
383,5 кв.м.,належної на підставі Договору
дарування земельної ділянки від 01
червня 2000 року, посвідченого приватним
нотаріусом Рівненського міського
нотаріального округу
ОСОБА_6,зареєстрованого в реєстрі за
№935, із загальної площі земельної
ділянки,на якій розташоване
домоволодіння по АДРЕСА_1

В процесі розгляду справи від ОСОБА_3
поступила зустрічна заява до ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки по
АДРЕСА_1, виділивши йому на праві
власності в натурі частину земельної
ділянки,яка належить на підставі
Свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 15 квітня 2010 року,
зареєстрованого в реєстрі за №3-167
Першої Рівненської державної
нотаріальної контори, з лівої сторони
будинку впродовж двору,в середині
двору з правої сторони належних йому
сіней та до кінця двору біля межі вже
належної йому виділеної в натурі
земельної ділянки. Решту спільної
земельної ділянки перед будинком та з
правої сторони від вулиці впродовж
двору розподілити між відповідачами
відповідно до часток власності.

В судовому засіданні від
позивача-відповідача ОСОБА_1 поступило
клопотання про призначення
будівельно-технічної експертизи,на
вирішення якої поставити питання: Які
можливі варіанти виділу в натурі 383,5
кв.м. земельної ділянки у власність
ОСОБА_1 із загальної площі земельної
ділянки за адресою домоволодіння в
АДРЕСА_1

В судовому засіданні від
відповідача-позивача ОСОБА_3 поступило
клопотання про призначення
будівельно-технічної експертизи,на
вирішення якої поставити питання: 1.Чи
можливо розподілити в натурі спільну
земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 767
кв.м між трьома співвласниками
відповідно до часток їхньої власності?
2.Чи можливо виділити ОСОБА_3 із
спадкової площі земельної ділянки
належні 5/9 часток у власність в натурі
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину по заповіту від 15 квітня 2010
року, виділивши йому земельну ділянку з
лівої сторони будинку від вул. АДРЕСА_1
впродовж двору, всередині двору до
правої сторони належних йому сіней,
відповідно до технічного паспорта
позначених " а2", до кінця двору біля
межі вже належної йому земельної
ділянки виділеної в натурі? 3. Чи
можливо розподілити решту спільної
земельної ділянки перед будинком з
правої сторони від вулиці АДРЕСА_1,
впродовж двору, відповідно до часток
власності між іншими співвласниками? 4.
Яка вартість виділених сторонам в
натурі земельних ділянок ? Виконання
експертизи доручити експертам Бенчуку
Олександру Петровичу та Опанащуку
Тарасу Васильовичу Науково- технічного
центру товарознавства та експертиз
Рівненського інституту
слов"янознавства Київського
славістичного університету ( м.Рівне,
вул. Кн. Ольги 8, каб.329).

Особи,які беруть участь у справі, проти
призначення будівельно-технічної
експертизи не запеерчують.

Враховуючи, що для з'ясування обставин,
які мають значення для справи
необхідні спеціальні знання, суд
вважає за необхідне клопотання про
призначення будівельно-технічної
експертизи задовольнити.

Керуючись ст.ст.143 -145,п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1
ст.203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Призначити у справі
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Бенчуку О.П. та Опанащуку Т.В.
Науково-технічного центру
товарознавства та експертиз
Рівненського інституту
слов"янознавства Київського
славістичного університету ( м.Рівне,
вул. Кн. Ольги 8, каб.329).

На вирішення експертизи поставити
питання:

1.Чи можливо розподілити в натурі
спільну земельну ділянку по АДРЕСА_1
площею 767 кв.м між трьома
співвласниками відповідно до часток
їхньої власності?

2.Чи можливо виділити ОСОБА_3 із
спадкової площі земельної ділянки
належні 5/9 часток у власність в натурі
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину по заповіту від 15 квітня 2010
року, виділивши йому земельну ділянку з
лівої сторони будинку від вул. АДРЕСА_1
впродовж двору, всередині двору до
правої сторони належних йому сіней,
відповідно до технічного паспорта
позначених " а2", до кінця двору біля
межі вже належної йому земельної
ділянки виділеної в натурі?

3.Чи можливо розподілити решту
спільної земельної ділянки перед
будинком з правої сторони від вулиці
АДРЕСА_1, впродовж двору, відповідно до
часток власності між іншими
співвласниками?

4.Яка вартість виділених сторонам
в натурі земельних ділянок ?

5.Які можливі варіанти виділу в
натурі 383,5 кв.м. земельної ділянки у
власність ОСОБА_1 із загальної площі
земельної ділянки за адресою
домоволодіння в АДРЕСА_1

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України за завідомо неправдивий
висновок та відмову без поважних
причин від виконання покладених
обов'язків.

Оплату витрат за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак