Справа № 536/188/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року
Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:
головуючого - судді Клименко С.М.

за участю секретаря Ляш О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в залі
судових засідань в місті Кременчуці
цивільну справу за позовом Кредитної
спілка «Аккорд» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Аккорд» 28 січня
2014 року звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором посилаючись, що
24 січня 2008 року Кредитна спілка
«Аккорд» і відповідач ОСОБА_2 уклали
кредитний договір № Коф975а,
відповідно до умов якого позивач
зобов'язувався надати відповідачеві
кредит в сумі 11 000 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 0,148% за кожний день
користування кредитом з кінцевим
терміном повернення 24 січня 2009 року, що
він виконав належним чином і надав
відповідачу кредит в сумі 11 000 грн.
Відповідач згідно умов Договору
зобов'язувалася повертати кредит,
виплачувати проценти за користування
кредитом в сумі, строки та на умовах, що
передбачені кредитним договором, що
вона належним чином не виконала і
станом на 12 серпня 2013 року допустила
заборгованість в сумі 20 503,50 грн., а саме:
по кредиту - 3 648,03 грн., по відсоткам за
користування кредитом - 9 612,21 грн., по
пені - 3 648,03 грн., інфляцію за весь період
прострочення виконання зобов'язань - 3
015,36 грн., три проценти річних від
простроченої суми - 579,87 грн., що і
просили стягнути та понесені ними
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 243,60 грн.

Позивач Кредитна спілка «Аккорд» в
судове засідання свого представника не
направили, подали клопотання з
проханням розглядати справу у їх
відсутності, позов підтримали і
просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася по невідомій
суду причині, про час розгляду справи
повідомлялася належним чином, що
підтверджується поштовою розпискою
про отримання судової повістки.

Суд, дослідивши надані матеріали
справи і оцінюючи все в сукупності,
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 січня 2008
року сторони: Кредитна спілка «Аккорд»
і ОСОБА_2 уклали кредитний договір №
Коф975а, згідно п.п. 1.1, 2.1., 4.1 якого
позивач зобов'язувався надати
відповідачеві грошові кошти в сумі 11
000 грн. для ремонту житла на строк 12
місяців до 24 січня 2009 року, а відповідач
зобов'язувалася повернути кредит,
сплатити проценти за користування
кредитом виходячи з розрахунку 0,148% за
кожен день користування кредитом і
інші платежі передбачені договором.

Позивач надав відповідачу кошти в
сумі 11 000 грн., виконавши таким чином
свої зобов'язання в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2, всупереч вимогам
ст.ст.525,526 ЦК України, що одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння його зміна умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а зобов'язання
повинні виконуватись належним чином
відповідно до умов договору, свої
зобов'язання не виконувала, не
сплачуючи кредит, відсотки та комісію,
чим порушила законні права та інтереси
позивача, які необхідно поновити та
відповідно до умов Договору стягнути
заборгованість по кредиту, відсотки,
комісію та пеню за несвоєчасне
погашення кредиту.

Станом на 12 серпня 2013 року розмір
заборгованості за кредитним договором
становить 16 908,27 грн., зокрема, за
кредитом в сумі 3 648,03 грн., по
відсоткам за користування кредитом - 9
612,21 грн., по пені - 3 648,03 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості наданим позивачем,
який судом перевірений та визнаний
правильним, що і суд стягує з
відповідача ОСОБА_2 на користь
позивача.

В відповідності до ч.2 ст.625 ЦК
України боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням установленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Отже, необхідно стягнути з
відповідача на користь позивача кошти
в сумі 3 015,36 грн., що становить суму
інфляції за весь період прострочення
виконання зобов'язань з 31 січня 2009
року по 31 липня 2013 року, тобто за 1 673 дні,
і три проценти річних від простроченої
суми, що становить 579,87 грн., згідно
наданого позивачем розрахунку, який
судом перевірений та визнаний
правильним.

Оскільки позов задоволено, то в
відповідності до ст.88 ЦПК України
необхідно стягнути з відповідача
понесені позивачем судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.,
що підтверджується документально.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,88, 209, 212- 215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 525, 526, 625 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Аккорд» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки «Аккорд»
заборгованість за кредитним
договором № Коф975а від 24 січня 2008 року
станом на 12 серпня 2013 року по кредиту в
сумі 3 648 (три тисячі шістсот сорок
вісім) грн. 03 коп., по відсоткам - 9 612
(дев'ять тисяч шістсот дванадцять) грн.
21 коп., по пені 3 648 (три тисячі шістсот
сорок вісім) грн. 03 коп., інфляцію в
розмірі 3 015 (три тисячі п'ятнадцять) 36
коп., три проценти в сумі 579 (п'ятсот
сімдесят дев'ять) грн. 87 коп., а всього 20
503 (двадцять тисяч п'ятсот три) грн. 50
коп. і судові витрати в сумі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Кременчуцький районний суд на
протязі 10 днів після його проголошення
всіма учасниками процесу.

Суддя
С. М. Клименко