overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації про надання дозволу на виготовлення проїзного документа для неповнолітньої дитини з метою виїзду за кордон та надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини з матір'ю без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 215, 223 ЦПК України, ст.ст.7, 155 ч.1,2 Сімейного Кодексу України, ст.33 Конституції України, п.2 ст.4 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, п.3, 4 Постанови КМУ Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України, п.17,18 Постанови КМУ Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Дозволити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 або її офіційному представнику - брату ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт громадянина України серії МС №418634) без згоди батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, виготовлення проїзного документу для виїзду ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя сел.. Гримайлів Гусятинського району Тернопільської області по вул.. Кривоноса, 50 до Республіки Чехії.

Дозволити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, або її офіційному представнику брату ОСОБА_3 у їх супроводі без згоди батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою оздоровлення неповнолітнього короткострокові поїздки до Республіки Чехії у санаторно-курортний комплекс ОСОБА_5, Карловський район у періоди з 28 листопада по 06 лютого 2014 року з 30 травня по 01 вересня 2015 року, з 28 листопада по 06 лютого 2015 року, з 30 травня по 01 вересня 2016 року, з 28 листопада по 06 лютого 2016 року, з 30 травня по 01 вересня 2017 року.

Покласти обовязок на ОСОБА_1 або її офіційного представника ОСОБА_3 забезпечити фінансування неповнолітнього ОСОБА_4 до республіки Чехії, його перебування за кордоном і повернення на територію України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи які не були під час проголошення судового рішення протягом цього ж строку з часу отримання копії судового рішення.

Головуючий
Справа № 635/1418/14-ц
Провадження по справі № 2/635/1246/2014
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агро-Право" про визнання договору оренди земельної ділянки та акту прийому передачі земельної ділянки припиненими, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 26 березня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 29 квітня 2014 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим у судовому розгляді необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 13.05.2014 року на 11 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 1309/650/12 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/49/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», третьої особи вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», про стягнення різниці заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу з врахуванням індексації та компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства Львівські авіалінії на користь ОСОБА_2 різницю заборгованості по заробітній платі з врахуванням індексації та компенсації за час вимушеного прогулу в розмірі 129 901 (сто двадцять девять тисяч девятсот одна) грн..

Стягнуто з Державного підприємства Львівські авіалінії на користь держави судовий збір в розмірі 1299 грн.

Рішення суду оскаржило Державне авіапідприємство Львівські авіалінії

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13 лютого 2013 року апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

06 березня 2014 року до Апеляційного суду Львівської області надійшло повідомлення про подання касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 лютого 2013 року. У звязку із відсутністю у матеріалах справи відомостей про результати розгляду касаційної скарги, поданої апелянтом до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на вищезазначену ухвалу, йому було повторно надіслано її копію.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апелянтом отримано 18 грудня 2012 року (а.с. 96), однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2012 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Монастирецький Д.І
Справа № 127/2729/14-ц
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., ознайомившись з скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову державного виконавця Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ від 13.01.2014 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 10.08.2005 року Апеляційним судом Вінницької області по справі № 1-2/2005р.

Відповідно до розяснень, наданих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 9 інформаційного листа № 24-152/0/4-13 від 28.01.2013 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» - скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, перелічені в частині сьомій статті 82 Закону України «Про виконавче провадження». У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб ДВС, до скарг сторін виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обовязків; про судові виклики та повідомлення; про судовий розгляд; щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції тощо.

Враховуючи вищевказане, звертаю увагу заявника на те, що зміст скарги та додані до неї документи вказують про винесення державним виконавцем рішення при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого 10.08.2005 року Апеляційним судом Вінницької області по справі № 1-2/2005р, при цьому згідно наданої відповіді архівного відділу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2014 року кримінальна справа № 1-2/2005р. до Замостянського, Староміського, Ленінського районних судів не надходила та не розглядалась, про що уже був повідомлений листом заявник, однак відповідний лист залишився без відповіді.

А тому пропоную заявнику більш детально та вірно ідентифікувати справу, яка відносилась до юрисдикції даного суду, рішення по якій примусово виконується, під час чого, на думку заявника, його права та інтереси порушуються та потребують захисту судом в порядку Розділу VІІ ЦПК України.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, інакше скарга буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків скарги, інакше скарга буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя
Справа № 161/4795/14-ц
Провадження № 2-н/161/408/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в суді із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь заборгованості із заробітної плати.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження №14 від 23 грудня 2011 року вбачається, що наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Так, записи у трудовій книжці не відповідають вимогам п. 4.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 року, з якого вбачається, що у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

Водночас, трудовий договір від 01.04.2011 року не відповідає вимогам наказу Міністерства праці та соціальної політики України Про затвердження Форми трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю,та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від № 260 від 08.06.2001 року, оскільки не зареєстрований/не знятий з реєстрації у державній службі зайнятості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вищевказані документи не підтверджують наявність субєктивного права ОСОБА_1 на отримання заробітної плати, а тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Розяснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк
Справа № 592/3029/14-ц
Провадження № 2/592/1101/14

УХВАЛА

/ про залучення до участі у справі третьої особи /

27 серпня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Кондратенка М.В. , при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, визнання права власності на частку нерухомого майна -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться зазначена цивільна справа .

Позивачка ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на частку нерухомого майна і нажитого у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 квартири за № 10 по вул. Горького, 45 у м. Суми.

У судовому засіданні позивачка свій позов підтримала, відповідач проти позову не заперечує.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 під час перебування у шлюбі з позивачкою ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 03.10.2008 р. є власником квартири за № 10 по вул. Горького, 45 у м. Суми, загальною площею 45, 44 кв. м.

Також встановлено, що на придбання зазначеного житла покупець ОСОБА_2 уклав з ВАТ «Єрсте Банк « кредитний договір від 03.10.2008 р. за № 014/3730/2/24069 . А в забезпечення виконання зобов»язання позичальника по поверненню кредитних коштів , Банку як кредитору за умовами договору іпотеки від 03.10.2008 р. передане в заставу вказане вище житло.

Так як рішення по справі щодо вирішення даного спору може вплинути на права і обов»язки іпотекодержателя - банківської установи / ВАТ ОСОБА_3 « змінив свою назву на ВАТ « Фідо Банк « , є необхідність залучити його до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору .

А тому керуючись ст. 35 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, визнання права власності на частку нерухомого майна залучити до участі у справі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору , Відкрите акціонерне товариство « Фідо Банк « як іпотекодержателя спірної квартири за № 10 по вул. Горького, 45 у м. Суми. / 01034, м. Київ, вул. Прорізна, 6 /.

Копію ухвали про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи, копію позову надіслати ВАТ «Фідо Банк « для відома і запропонувати йому прийняти участь у судовому засіданні, яке призначено на 24.11.2014 року, на 09-00 год.

Роз»яснити третій особі право на : ознайомлення з матеріалами справи, подавати можливі заперечення , свої пояснення, участь у дослідженні доказів та їх наданні суду, отримання і оскарження судового рішення, звернення до суду з самостійним позовом по захисту порушених прав.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя М.В. Кондратенко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/89/14-ц
Провадження № 2/362/591/14
У Х В А Л А

22.12.2014 року асильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Данилівська сільська рада васильківського району Київської області, про поділ майна внатурі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеною позовною заявою та просить її задовольнити.

Представник позивача звернувся до суду із клопотання про призначення експертизи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У звязку з тим, що під час розгляду справи виникла необхідність у зясуванні обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу. Для забезпечення проведення судової експертизи, матеріали справи необхідно направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про призначення судової експертизи задовольнити. Для розяснення питань, що виникли під час розгляду справи призначити судову експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

а) визначити усі можливі варіанти поділу в натурі по 1/2 частини двокімнатної квартири №22 в будинку №8 військового містечка №21 с. Данилівка, Васильківського району, Київської області між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із визначенням відхилення розмірів часток від ідеального?

б) визначити ринкову вартість двокімнатної квартири №22 в будинку №8 військового містечка №21 с. Данилівка, Васильківського району, Київської області?

5. Справу направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

6. Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача.

7. Зобовязати позивача забезпечити оплату експертизи.

8. Зобовязати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу документи, що стосуються даної справи та будуть необхідні для проведення експертизи.

9. На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подання через Васильківський міськрайонний суд Київської області відповідної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Ковбель
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1112/14-ц
Номер провадження 2/213/573/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 квітня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2014 року на адресу суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області і 04.04.2014 року отримано відповідь.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам п.п.5,6 ч.2, ч.4 ст.119 ЦПК України, виходячи з наступного.

У відповідності до положень статті 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 1 статті 3 ЦПК України зазначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Виходячи з предявленого позову його предметом являється стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте позивачем в позовній заяві не викладені обставини і не зазначенідокази відмови відповідача відшкодувати зазначену заборгованість в досудовому порядку, що б вказувало про порушення прав позивача і наявність спору /відсутні відомості щодо отримання відповідачем повідомлення/ (п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України).

Крім того, позивачем в позовній заяві не викладені обставини щодо нарахування заборгованості по процентам, комісії та штрафів, враховуючи, що згідно доданого до позовної заяви розрахунку заборгованість за кредитом станом на 20.05.2011 року відсутня.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який у відповідності до ст. 121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов