overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 200/9974/14-ц

Провадження №2о/200/108/2014

08 липня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

народних засідателів Бердник І.С.

ОСОБА_1

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання своєї матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначення опікуном.

07.08.2014 року ОСОБА_2 надала до суду заяву про проведення попереднього судового засідання у її відсутність, просила призначити проведення судово-психіатричної експертизи.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У зв"язку з тим, що для встановлення психічного стану ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідним призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 143,144,145, 149, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на предмет встановлення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення вказаної експертизи доручити експертам лікувального об»єднання «Дніпропетровський міжобласний клінічний психоневрологічний центр судово-психіатричних експертиз», який знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерєва, 1.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, яким та з якого часу?

- чи розуміє вона значення своїх дій та чи здатна керувати ними?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №200/9974/14-ц провадження №2о/200/108/14.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення справи шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 589/5351/14-ц р.
Провадження № 2/589/1192/14
11.12.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Євдокімової О.П.
з участю секретаря судового засідання - Юрочко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайонний суд з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.08.2012 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» уклав кредитний договір № 042-Z/020830 з відповідачкою по справі про відкриття карткового рахунку, надання і використання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Issue.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі.
Відповідач в судове засідання неодноразово не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань про перенесення справи суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, з винесенням заочного рішення по справі.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами в заочному провадженні та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавств.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 530, 536, 546, 548, 610, 1050, 1054 ЦК України ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 224, 226 ЦПК, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 310/2138/14-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

14 квітня 2014 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

В складі: головуючого судді Крамаренко А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

розглянув заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Ясон», третя особа Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, про визнання права власності.

04.04.2014 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій представник просить накласти арешт на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Макарова, будинок 15а (літера М), квартира №4 та зареєстроване за Приватним підприємством «ЯСОН» та заборонити відчуження цього нерухомого майна, а також вчиняти будь-які дії до вирішення справи по суті, оскільки є підстави вважати, що відповідач здійснить відчуження майна, що в свою чергу може ускладнити виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову, передбачені ст. 152 ЦПК України.

Наведені позивачем доводи дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України забезпечити позов накладенням арешту на нерухоме майно, що належить відповідачу та зобовязанням не вчиняти певних дій.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

- Накласти арешт на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Макарова, будинок 15а (літера М), квартира №4 та зареєстроване за Приватним підприємством «ЯСОН» (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалу направити для виконання до реєстраційної служби Бердянського МРУЮ Запорізької області, до виконавчої служби Бердянського МРУЮ Запорізької області для відома.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в порядку, встановленому ст. ст. 293 295 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: /підпис/ОСОБА_3
З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 310/2138/14-ц Бердянського міськрайсуду Запорізької області. Ухвала не набрала законної сили.

Головуючий А.І. Крамаренко

Секретар с/з ОСОБА_4
Справа № 442/1458/14-ц
Провадження № 2-н/442/127/2014
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2014 року
_______________Дрогобич________________
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області______
повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М. ________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь КП «Дрогобичводоканал»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
1357,21 грн. заборгованості за водопостачання
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ____ ОСОБА_2 ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "25_____03________ 2014 року
Суддя ______________ _____Р.М.Дубель ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано „25____03_______2014 року.
Може бути пред'явлений до виконання протягом року з дати видачі судового наказу.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2014 року Справа №664/4972/13-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Технік» Брилівської селищної ради Цюрупинського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання в розмірі 2896,35 гривень, і враховуючи, що відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 споживачі зобовязанні оплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом, відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або до інших вимог, що звичайно ставляться; відповідно до положень п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України,-
3. Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 7,10 гривень.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Н.В. Заславець
Справа № 642/3961/14ц
Провадження № 2н/642/1245/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2014 року м. Харків
В порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, внаслідок чого, відповідно до ст. 625 ЦК України, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми утворилась заборгованість на загальну суму 1256 грн. 57 коп., з яких:
- з централізованого водопостачання за період з 01.02.2013 року по 31.03.2014 року у розмірі 815,28 грн;
- з централізованого водовідведення за період з 01.02.2013 року по 31.03.2014 року у розмірі 371,60 грн.;
- інфляційні 48,12 грн.;
- три відсотки річних від простроченої суми 21,57 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Дата видачі наказу стягувачу « ____ » ____________________ 20 року.
Строк предявлення документу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом « ____ » ___________________ 20 року.
Суддя Л.Л. Шрамко
Cправа 235/2379/13-ц
Провадження 2/235/7/14
I М Е Н Е М У К Р А I Н И
(вступна та резолютивна частини)
5 травня 2014 року м. Красноармійськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого-судді Коваленко В.О.,
при секретарі Лемзікова В.С.,
учасники цивільного процесу:
позивач ОСОБА_1
представник позивача ОСОБА_2
відповідач ОСОБА_3 (не зявився)
представник відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, про захист права власності, стягнення матеріальної шкоди -
керуючись частиною третьою статті 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя про захист права власності, стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково.
Виділити відповідачу ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в натурі майно, придбане під час спільного проживання у шлюбі з ОСОБА_1, загальною вартістю 431551 гривня, а саме:
- вбудовані нежитлові приміщення торгівельні зали (21,9 кв.м., що складає 3/1000 ідеальної частки; 18 кв.м, що складає 3/1000 ідеальної частини; 6 кв.м., що складає 1/1000 ідеальної частини) загальною площею 45,90 кв.м., розташовані за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Горького, універмаг «Красноармійськ» вартістю 392445 грн.
- вбудоване нежитлове приміщення торгівельний зал І-І загальною площею 10 кв.м., що складає 1/500 ідеальної частини, розташований за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Горького, універмаг «Красноармійськ» вартістю 1815 грн.;
- холодильник двокамерний «Electrolux», вартістю 1820 грн.;
- кондиціонер DAIKIN FTXS50E/RXS50E, вартістю 9270 грн.;
- пральна машина «Electrolux EWS 1046», вартістю 500 грн.;
- телевізор кольоровий «Sony KV-29C3R», вартістю 1200 грн.;
- набір корпусної меблі для вітальні, вартістю 1600 грн.;
- набір корпусної меблі для спальні, вартістю 1120 грн.;
- люстра стельова, вартістю 1771 грн.;
- набір мяких меблів для вітальні, вартістю 1860 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), грошову компенсацію замість частки спільного майна у спільній сумісній власності у розмірі 177168 гривень та понесені судові витрати у розмірі 165 гривень 16 копійок, а всього 177333 (сто сімдесят сім тисяч триста тридцять три) гривні 16 копійок.
У задоволенні решти позовних вимог позивачу відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 12 травня 2014 року.

Суддя: В.О. Коваленко
Справа № 683/3659/13-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду. В обґрунтування заяви зазначив, що Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 10 квітня 2014 року зобовязано ОСОБА_1 повернути Старокостянтинівській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку площею 0.2106, що знаходиться по вул. Гонти в м. Старокостянтинові. Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження і надано строк для добровільного виконання рішення суду. На теперішній час він не має можливості виконати рішення суду, так як в квітні 2014 року він посадив на даній земельній ділянці картоплю, моркву, буряк, врожай яких він може зібрати тільки в вересні 2014 року. має скрутне матеріальне становище, адже нещодавно переніс інфаркт та не має роботи.

Заявник подав заяву про слухання справи у її відсутності, позивні вимоги підтримує повністю.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним в задоволенні даної заяви про відстрочку виконання рішення суду відмовити.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, відстрочка і розстрочка виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення відбуваються за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд вважає, що наведені заявником обставини не є тими обставинами, які дали б підстави для відстрочки виконання рішення суду.

Крім того, надання відстрочки виконання рішення суду є правом, а не обов'язком суду, в зв'язку із чим суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали суду.

Суддя
Справа № 152/321/14-ц
УХВАЛА

"20" лютого 2014 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув подання заступника начальника відділу ДВС Шаргородського РУЮ Вінницької області ОСОБА_2 про обмеження права виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/321/14-ц за поданням заступника начальника відділу ДВС Шаргородського РУЮ Вінницької області ОСОБА_2 про обмеження права виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України

Судове засідання призначити на 21 лютого 2014 року року о 08:30 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати заступника начальника відділу ДВС Шаргородського РУЮ Вінницької області ОСОБА_2

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" грудня 2014 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1529,13 грн. відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України,ст. 102-106 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя