Справа № 580/253/14-ц
провадження 2/580/144/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лебединський районний суд Сумської
в складі: головуючого -судді Стеценко В.
з участю секретаря -Кальченко О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лебедині справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання такими, що втратили право
користування житловим приміщенням;
Позивачка звернулася до суду з даним
позовом до відповідачів, мотивуючи
свої вимоги тим, що їй на праві
приватної власності належить квартира
АДРЕСА_1. Разом з нею за даною адресою з
метою отримання паспортів були
прописані її племінники ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 Проте відповідачі не проживали
разом з позивачкою, а мешкають в іншому
місці, яке не відоме позивачці не
знявшись з реєстрації. Тому вона
звернулася до суду і просила визнати
відповідачів такими, що втратили право
користування житловим приміщенням.
Позивачка в судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву, в якій
підтримала свої вимоги та просила в
зв»зку з її похилим віком розглянути
справу за її відсутності, проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідачі в судове засідання також
не з'явилися, причину неявки суду не
повідомили, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були сповіщені
належним чином. Беручи до уваги
те, що розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється відповідно до вимог ч. 2
ст. 197 ЦПК України.
З паспорта, картки (а.с. 4), досліджених в
судовому засіданні вбачається, що
позивачкою є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н
З договору (а.с. 5-6), дослідженого в
судовому засіданні вбачається, що
позивачка з 24.11.1984 року прийняла у дар і
є власницею 57/100 частин будинку та
відповідної частини надвірних
будівель, розташованих по АДРЕСА_1
З будинкової книги та довідки (а.с. 7-15),
досліджених в судовому засіданні
вбачається, що позивачка проживає по
АДРЕСА_1, а разом із нею за вказаною
адресою 06.05.2011 року зареєстрований
ОСОБА_2, 25.10.2012 року зареєстрований
ОСОБА_3, які з 01.01.2013 року не проживають
за вказаною адресою.
Вивчивши матеріали справи суд вважає,
що між сторонами виник спір, пов'язаний
з житловими правовідносинами, позов
обґрунтований і підлягає до
задоволення, так як в судовому
засіданні було встановлено, що
позивачці на праві приватної власності
належить житлова квартира АДРЕСА_1.
Разом з нею за даною адресою
зареєстровані, але з 01.01.2013 року не
проживють племінники ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
що порушує право позивачки на вільне
користування і розпоряджання її
Вказані обставини стверджуються
матеріалами справи і не були оспорені в
судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Згідно вимог ст.ст. 316, 391 ЦК України
правом власності є право особи на річ,
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб. Власник може вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
Згідно вимог ч.2 ст. 405 ЦК України член
сім»ї власника житла втрачає право на
кристування цим житлом у разі
відсутності на місці проживання без
поважних причин понад один рік.
Згідно вимог ст. 72 ЖК України
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.
Суд враховує те, що відповідачі були
належним чином повідомлені про дату,
час та місце розгляду справи, але від
них не надійшло повідомлення про
причини неявки, заяви про розгляд
справи за їх відсутності чи про
відкладення її розгляду. Крім цього,
суд приймає до уваги те, що позивачка не
заперечує проти ухвалення рішення у
відсутності відповідачів, на підставі
наявних у справі доказів.
Також суд бере до уваги, що в
судовому засіданні було встановлено,
що відповідачі протягом строку, який
перевищує один рік не проживають в
АДРЕСА_1, який є власністю позивачки, не
зверталися із заявою про продовження
строку, передбаченого ч.2 ст. 405 ЦК
України, внаслідок цього втратили
право користуватися зазначеним
житловим приміщенням.
Тому суд вважає необхідним
задовольнити позов в повному обсязі.
На підставі вище наведеного,
керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 88, 130, 209, 213 - 215,
218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 316, 391, 405 ЦК
України, ст. 72 ЖК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання такими, що втратили право
користування житловим приміщенням
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням по АДРЕСА_1
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням по АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Лебединський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Стеценко В. А.