№ 556/1790/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2014 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями №2 по вул.Гагаріна в с.Чудля Володимирецького району та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,36 га на землях Любахівської сільської ради. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що після смерті її батька ОСОБА_5 та дядька ОСОБА_6 відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок та земельна ділянка. Вказану спадщину вона прийняла як спадкоємець за законом, в т.ч. і за правом представлення, однак спадкові права оформити не змогла через відсутність правовстановлюючих документів на будинок та земельну ділянку. В даний час у оформленні спадщини в органах державного нотаріату їй відмовлено. Просить визнати за нею право власності, оскільки підтвердити свої спадкові права не має можливості, окрім як в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, надала пояснення в межах позову.

Відповідач ОСОБА_2 заперечила проти позову, пояснила, що вона як двоюрідна сестра ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також прийняла спадщину і має на неї право. В той же час, позивач не цікавилась життям свого батька та його брата, не доглядала за ними, не допомагала. Просила відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши інші докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, встановлено, що між сторонами по справі існує спір з приводу успадкування житлового будинку з погосподарськими будівлями та спорудами в с.Чудля Володимирецького району, вул.Гагаріна, 2, та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,36 га на землях Любахівської сільської ради.

Вказаний житловий будинок та земельна ділянка належали ОСОБА_7, що підтверджується витягом з погосподарської книги Любахівської сільської ради, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державним актом на право приватної власності на землю серії 1-РВ №017111.

13 лютого 2012 року ОСОБА_7 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-ГЮ №115060.

Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина у вигляді майна та майнових прав, до складу якої у відповідності до ст.1218 ЦК України входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились у звязку з його смертю. За відсутності заповіту цю спадщину прийняли як спадкоємці першої черги за законом її рідні сини ОСОБА_5 (батько позивача) та ОСОБА_6.

Прийняття спадщини вказаними особами було здійснено у відповідності до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки на час смерті матері вони проживали разом з нею однією сімєю, що підтверджується довідкою Любахівської сільської ради №658 від 26.06.2013 року. Інших спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_7 не було.

Враховуючи, що спадщина належить спадкоємцям з часу її відкриття, як це передбачено ч.5 ст.1268 ЦК України, і частки спадкоємців у відповідності до ч.1 ст.1267 ЦК України є рівними, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 13.02.2012 року, прийнявши спадщину після смерті матері, набули право власності на ? частину житлового будинку в с.Чудля та на ? частину земельної ділянки кожен, однак за життя не здійснили його державної реєстрації.

Оскільки на час судового розгляду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 померли, здійснення державної реєстрації права власності за ними є неможливим, оскільки цивільна правоздатність особи та право власності на майно припиняються з часу смерті особи, як це передбачено ст.ст.25, 346 ЦК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що оформлення права власності на спадщину після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в позасудовому порядку неможливе.

Також судом встановлено, що 04 січня 2013 року помер батько позивача ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ГЮ №138295, і після його смерті відкрилась спадщина у вигляді майна та майнових прав, до складу якої входить ? частина житлового будинку в с.Чудля по вул.Гагаріна, 2 та ? частина земельної ділянки.

За відсутності заповіту, позивач ОСОБА_4 як єдиний спадкоємець 1-ої черги за законом прийняла спадщину після смерті батька, подавши заяву до Володимирецької державної нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний строк, як це передбачено ч.1 ст.1268 ЦК України.

Ця обставина підтверджується письмовими доказами свідоцтвом про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу, копією заяви про прийняття спадщини від 26.06.2013 року.

Таким чином, позивач ОСОБА_4, прийнявши спадщину після смерті батька, у відповідності до положень ст.1216 ЦК України набула право власності на ? частину житлового будинку в с.Чудля по вул.Гагаріна, 2 та ? частину земельної ділянки, які належали ОСОБА_5 на час його смерті. З урахуванням викладеного, позов ОСОБА_4 в цій частині підлягає задоволенню.

З приводу спадкування майна ОСОБА_6 судом встановлено наступне.

ОСОБА_6 помер 08 червня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ГЮ №143061, і після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить ? частина житлового будинку в с.Чудля по вул.Гагаріна, 2 та ? частина земельної ділянки.

За відсутності заповіту, спадкування майна ОСОБА_6 здійснювалось за законом, в порядку черговості, як це передбачено ч.1 ст.1258 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняли в порядку, встановленому ч.1 ст.1268 ЦК України, позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2

Оскільки сторони по справі є спадкоємцями майна ОСОБА_6 за правом представлення, як це визначено чч.3, 4 ст.1266 ЦК України, при вирішенні питання про право власності на спадкове майно суд виходить з наступного.

Так, у відповідності до ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

У відповідності до ч.3 ст.1266 ЦК України, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Як вбачається з ч.4 цієї ж статті, двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Позивач ОСОБА_4 є племінницею ОСОБА_6 донькою його рідного брата ОСОБА_5, що в судовому засіданні підтверджено свідоцтвами про народження ОСОБА_5, ОСОБА_6, свідоцтвами про шлюб та про народження ОСОБА_4

В той же час, з пояснень представників сторін вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою ОСОБА_6

Також суд враховує, що рідні брати та сестри спадкодавця відносяться до другої черги спадкування за законом (ст..1262 ЦК України), в той час, коли рідні тітка та дядько спадкодавця відносяться до третьої черги спадкування за законом (ст.1263 ЦК України); що спадкоємці першої черги після смерті ОСОБА_6 були відсутні, а також ту обставину, що черговість спадкування після смерті ОСОБА_6 не змінювалась договором або рішенням суду в порядку, визначеному ст.1259 ЦК України.

Таким чином, за відсутності спадкоємців першої черги, після смерті ОСОБА_6 закликається до спадкування друга черга спадкоємців за законом, до якої за правом представлення належить позивач ОСОБА_4, яка своєчасно і належним чином прийняла спадщину.

В той же час, право на спадщину у відповідача ОСОБА_2 не виникає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_4, прийнявши спадщину після смерті дядька ОСОБА_6, у відповідності до положень ст.1216 ЦК України набула право власності на ? частину житлового будинку в с.Чудля по вул.Гагаріна, 2 та ? частину земельної ділянки, які належали ОСОБА_6 на час його смерті. З урахуванням викладеного, позов ОСОБА_4 в цій частині підлягає задоволенню.

Доводи відповідача про те, що позивач не здійснювала догляду за батьком та його братом ОСОБА_6, не надавала їм необхідної допомоги, не спростовують висновків суду, оскільки ОСОБА_2 зверталась до суду з позовом про усунення позивача ОСОБА_4П, від спадкування, однак в задоволенні цього позову відмовлено рішенням апеляційного суду Рівненської області від 11 червня 2014 року, яке набрало законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15, 130, 174, 208, 209 ЦПК України, ст.ст.328, 331, 1216, 1218, 1258, 1259, 1262, 1263, 1266, 1268 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_4, НОМЕР_1, виданий Шевченківським РВ УМВСУ у Запорізькій області 12.01.2006 року, ІПН НОМЕР_2, право власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями №2 по вул.Гагаріна в с.Чудля Володимирецького району Рівненської області в порядку спадкування.

Визнати за ОСОБА_4, НОМЕР_1, виданий Шевченківським РВ УМВСУ у Запорізькій області 12.01.2006 року, ІПН НОМЕР_2, право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,36 га на землях Любахівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, право власності на яку посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії 1-РВ №017111 на імя ОСОБА_7 в порядку спадкування.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 понесені судові витрати в сумі 859 (вісімсот пятдесят девять) грн. 81 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд. Апеляційна скарга може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:

Повний текст рішення оголошено 31 жовтня 2014 року