overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/1856/14-ц
Провадження № 2-н/639/396/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

03 березня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Харкова
Гаврилюк С.М. розглянувши заяву КП
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення,

встановив :

КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Зазначена заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 98 ЦПК України, а саме представником позивача не надані документи, що підтверджують сплату судового збору, бо ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.03.2014 р. у задоволенні клопотання про відстрочення заявнику сплати судового збору відмовлено.

Відповідно до ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р., в редакції від 01.01.2014 року - розміри ставок судового збору за подання заяви про видачу судового наказу складає 50 відсотків ставки , що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження , що складає 121 грн. 80 коп., які необхідно сплатити на р/р 0008 код ЄДРПОУ суду - 02893738, УДК СУ у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37999612, банк - отримувача
ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Відповідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього
Кодексу.

Таким чином, заява КП
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Повідомити представника КП
"Харківводоканал" про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7377/13-ц
Провадження № 2-н/270/69/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 270/7377/13-ц
Провадження № 2-н/270/69/2014
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Мащенко С. В., розглянувши заяву
ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПО
ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ
«МАКІЇВКАГАЗ» до ОСОБА_3 «Про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - послуг з газопостачання», відповідно до ст. ст. 202, 264, 525, 526, 530, 610, 625 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 64, 67, 68 та 156 Житлового кодексу України, ч. 1 ст. 13 та п. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. та ст. ст. 95 - 97, 102 - 105, 106 Цивільного процесуального 1. Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, - на користь ПРИВАТНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПО
ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ філії Донецьке ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 335106, оплату житлово-комунальних послуг - послуг з газопостачання в сумі 760,77 грн.
(сімсот шістдесят гривень 77 копійок) за період з 01.04.2013 р. по 02.09.2013 р. 2. Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, - на користь ПРИВАТНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПО
ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ
Макіївському відділенні ПАТ
«Промінвестбанк» в Донецькій області»
МФО 300012, код ЕДРПОУ 20316900) судовий збір у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно із ч. 1 та 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву у письмовій формі про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У відповідності до ч. 4 та 6 ст. 1051 ЦПК
України питання про прийняття до розгляду заяви боржника про скасування судового наказу вирішується судом не пізніше наступного дня після її передачі судді та, у випадку її прийняття, розглядається протягом десяти днів після цього у відкритому судовому засіданні. Неявка стягувача та боржника, повідомлених належним чином про час і місце розгляду такої заяви, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.
Про залишення заяви боржника про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разу зміни судового наказу видає судовий наказ (ч. 9 ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»
_______________ 2014 року.
Строку пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ___________ 20 ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»
_______________ 20 ___ року.
Суддя:
справа № 166/1351/14-ц провадження № 2/166/313/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року. смт.
Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Савчук М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

2.Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 09.10.2014 року в приміщенні
Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачам пропозиція до 09.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду
ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги Шкаленка Євгена
Васильовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бритиш
Моторс Україна» на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 2 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бритиш Моторс
Україна» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів, -
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Шкаленка Євгена
Васильовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бритиш
Моторс Україна» на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 2 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бритиш Моторс
Україна» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 вересня 2014
Суддя:
_____________________________
Справа № 760/4778/14-ц
№ апеляційного провадження:
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Кізюн Л.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» -
Герасиміва Арсенія Йосиповича на ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 30 вересня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, Закритого акціонерного товариства «Макарово» про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» -
ГерасиміваАрсенія Йосиповича на ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 30 вересня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 31 жовтня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -ц/796/ 8731/2014
У Х В А Л А

13 жовтня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

При секретарі Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві з ініціативи суду питання про виправлення арифметичної помилки та описки в рішенні
Апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року в справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 4 " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду м.
Києва від 27 травня 2014 року скасовано і ухвалено нове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 4" суму заборгованості за житлово-комунальні послуги сумі 17 440, 53 грн. та судовий збір у сумі 229, 40 грн.

Зі змісту рішення Апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року вбачається, що суд при підрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги , яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача допустив арифметичну помилку, оскільки необхідно було стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 4" заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 15956,94 грн.( 7661,86 грн. експ.витрати + 8295,08 грн. опалення) та 2,32 грн. інфляційне збільшення і 3 % річних - 643 грн. 72 коп., а всього 16 602,98 грн.'', а також допустив описку зазначивши " суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 17440,53 грн." , а необхідно було : " заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 16 602, 98 грн."

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, зазначений недолік в рішенні суду може бути усунутий шляхом виправлення арифметичної помилки та описки.

Керуючись ст. 219 ЦК України , колегія суддів,

У Х В А
Л И Л А :

Виправити арифметичну помилку у резолютивній частині рішення
Апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року та вважати написаним
''Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 4" заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 15956,94 грн.( 7661,86 грн. експ.витрати +8295,08 грн. опалення) та 2,32 грн. інфляційне збільшення і 3 % річних - 643 грн. 72 коп., а всього 16 602,98 грн.''

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції:
У Х В А Л А

6 жовтня 2014 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення суми заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

12 серпня 2014 року до Апеляційного суду м.Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення суми заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 15 серпня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року залишена без руху для виправлення її недоліків - подати до суду апеляційну скаргу у новій редакції, а також сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та надати оригінал квитанції суду.

Суд роз'яснив ОСОБА_1, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, та попередив ОСОБА_1 що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде їй повернута.

15 серпня 2014 року Апеляційний суд м.
Києва направив супровідним листом
ОСОБА_1 копію ухвали суду про залишення її апеляційної скарги без руху (а.с.49).

Копія цієї ухвали, відповідно до вимог ч.1 ст. 76 ЦПК України, вручена особисто
ОСОБА_1 10 вересня 2014 року, про що свідчить завірене штемпелем поштового відділення та підписом начальника відділення зв'язку зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.50), однак у визначений судом термін і по день винесення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги
ОСОБА_1 не виправлені.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 121 ЦПК
України, якщо сторона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, то апеляційна скарга буде вважатись поданою в день її первісного подання до суду, інакше скарга бути вважатися неподаною і повертається скаржнику.

Враховуючи наведене, у суду є всі підстави повернути апеляційну скаргу
ОСОБА_1 як неподану.

Керуючись ст. 77, 297 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення суми заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки, повернути як неподану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Пікуль А.А.
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи
Номер провадження 2-н/0285/206/14 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК
України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго», м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка,
«Ощадбанк», МФО 311647, код 35824365, заборгованість за централізоване опалення за період з 01.11.2012 року по 18.04.2014 року в сумі 2981 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят одну) грн. 59 коп. 2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачуу.
Суддя _______________________ ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи
Номер провадження 2-н/0285/211/14 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК
України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго», м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка,
«Ощадбанк», МФО 311647, код 35824365, заборгованість за централізоване опалення за період з 01.04.2013 року по 18.04.2014 року в сумі 1865 (одна тисяча вісімсот шістдесят п'ять) грн. 61 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті
вступна та резолютивна частини
Справа № 285/1924/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

29 вересня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Мозгового В.Б.,

при секретарі
Ковальчук М.В.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Новограді-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат, що витрачені на будівництво та стягнення вартості автомобіля, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, при цьому складання повного рішення відкласти на строк три дні з дня закінчення судового розгляду.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 60, 71
СК України, ст.ст.364, 370 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 ? частину вартості будівельних матеріалів, що були вкладені в будівельні роботи квартири АДРЕСА_1 в сумі 2 414 (дві тисячі чотириста чотирнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості ? частини автомобіля ВАЗ 210070 держ.номер НОМЕР_1 2006 року випуску, кузов НОМЕР_2 в сумі 20 000
(двадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати на сплату судового збору в розмірі 224,14 грн.

Сторони можуть ознайомитись з повним рішенням суду 2 жовтня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи
Номер провадження 2-н/0285/216/14 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК
України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго», м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка,
«Ощадбанк», МФО 311647, код 35824365, заборгованість за централізоване опалення за період з 01.10.2013 року по 18.04.2014 року в сумі 1295 (одна тисяча двісті дев'яносто п'ять) грн. 31 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті