Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

27 січня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -
Демидової С.О.

при секретарі -
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
питання про ухвалення додаткового
рішення по цивільній справі за позовом
міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові
мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська перебувала
вказана цивільна справа.

28 листопада 2013 року Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровська по
зазначеній цивільній справі було
винесено рішення, яким позовні вимоги
міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові
мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -
задоволені частково. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4), на
користь міського комунального
підприємства «Дніпропетровські міські
теплові мережі» суму заборгованості за
надані послуги з теплопостачання в
розмірі 7 859 грн. 39 коп. Стягнуто з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3),
ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4), на користь
міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові
мережі» сплачений позивачем судовий
збір в сумі 57 грн. 35 коп. з кожного. /а.с.
43-45/.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 січня
2014 року вищезазначену цивільну справу
повернуто до суду першої інстанції для
вирішення питання щодо усунення
недоліків в порядку ст. 219, 220 ЦПК
України, оскільки суд першої інстанції
не навів відповідного розрахунку, з
якого виходив при задоволенні грошових
вимог позивача та не зазначив період,
за який визначив заборгованість за
надані послуги з теплопостачання в
розмірі 7 859 грн. 39 коп. Суд також не
навів у рішенні висновок щодо іншої
частини вимог позивача.

Сторони та їх представники у судове
засідання не з'явились, про день, час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином, про причини неявки суду
не повідомили.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо суд вирішивши питання про право,
не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати.

Ознайомившись з матеріалами справи та
рішенням суду, суд вважає за необхідне
винести додаткове рішення, в якому в
мотивувальній та резолютивній частині
рішення зазначити період, за який
стягнуто заборгованість за надані
послуги з теплопостачання з
урахуванням строку позовної давності,
а саме: з 1 жовтня 2010 року по 01 липня 2013
року в сумі 7 748 грн. 67 коп., виходячи з
розрахунку: 15 994, 40 грн. (заборгованість
станом на 01 липня 2013 року в період з 15
жовтня 2002 року по 01 липня 2013 року) - 8245, 73
грн. 90 (заборгованість станом на 01
жовтня 2010 року) = 7 748, 67 грн. Окрім того у
резолютивній частині рішення
зазначити «В іншій частині позовних
вимог відмовити».

На підставі викладеного, керуючись ст.
220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В мотивувальній та резолютивній
частині рішення від 28 листопада 2013 року
по цивільній справі за позовом
міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові
мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
зазначити період, за який стягнуто
заборгованість за надані послуги з
теплопостачання з урахуванням строку
позовної давності, а саме: з 1 жовтня 2010
року по 01 липня 2013 року в сумі 7 748 грн. 67
коп., виходячи з розрахунку: 15 994, 40 грн.
(заборгованість станом на 01 липня 2013
року в період з 15 жовтня 2002 року по 01
липня 2013 року) - 8245, 73 грн. 90
(заборгованість станом на 01 жовтня 2010
року) = 7 748, 67 грн. Окрім того у
резолютивній частині рішення
зазначити «В іншій частині позовних
вимог відмовити».

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
С.О. Демидова