№ 274/7425/13-ц
провадження № 2/0274/1747/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 року
м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:
головуючого - судді Замеги О.В., при
секретарі - Павлюк-Жук А.В., розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1,
третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд стягнути з
відповідача на користь банку
заборгованість у розмірі 1599506.29 грн. за
кредитним договором № BL 3440 від 07.05.2008
року.

Позовні вимоги мотивує тим, що між
ВАТ "Універсал Банк" (правонаступником
якого є ПАТ "Універсал Банк") та
відповідачем 07.05.2008 року було укладено
Генеральний договір про надання
кредитних послуг № BL 3440. До даного
договору було укладено додаткову угоду
№ BL 3440/К-1. З метою забезпечення
виконання зобов"язань ОСОБА_1 за
кредитним договором між ВАТ "Універсал
Банк" та ОСОБА_2 07.05.2008 року було
укладено договір іпотеки. Згідно
договору банк надає позичальнику кошти
в розмірі 118000 доларів США, а
позичальник зобов"язаний сплатити
кредит та повернути проценти. Позивач
свої зобов"язання виконав шляхом
перерахування коштів на поточний
рахунок. Відповідач зобов'язався
повернути наданий кредит, та сплатити
відсотки за користування кредитом в
сумі, строки та умовах, що передбачені
договором. У порушення умов договору
відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконав, в результаті чого
заборгованість перед позивачем станом
на 06.09.2013 року складає 1599506.29 грн., що
еквівалентно 200113.39 доларів США.

У судове засідання представник
позивача не з"явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином
відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК
України.

Представник третьої особи в судове
засідання не з"явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином відповідно до вимог ст. 74-76 ЦПК
України.

В зв"язку з неявкою в судове
засідання сторін розгляд справи
проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що між відкритим
акціонерним товариством "Універсал
Банк", правонаступником якого є
публічне акціонерне товариство
"Універсал Банк" та ОСОБА_1 07.05.2008 року
було укладено Генеральний договір про
надання кредитних послуг № BL 3440. До
даного договору було укладено
додаткову угоду № BL 3440/К-1. Згідно
договору банк надає позичальнику кошти
в розмірі 118000 доларів США, а
позичальник зобов"язаний сплатити
кредит та повернути проценти(а.с. 13-17).

З метою забезпечення виконання
зобов"язань ОСОБА_1 за кредитним
договором між ВАТ "Універсал Банк" та
ОСОБА_2 07.05.2008 року було укладено
договір іпотеки(а.с. 23, 24).

У порушення умов договору
відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконав, в результаті чого
заборгованість перед позивачем станом
на 06.09.2013 року складає 1599506.29 грн., що
еквівалентно 200113.39 доларів США, яка
складається з наступного:

- 937289.71 грн., що еквівалентно 117263.82
доларів США - прострочена
заборгованість по сумі кредиту;

- 623938.20 грн., що еквівалентно 78060.58
доларів США - відсотки;

- 38278,38 грн., що еквівалентно 4788,99
доларів США - підвищені відсотки, що
підтверджується довідкою про
заборгованість (а.с.7-9).

У відповідності до ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинно
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимогам
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного
Кодексу України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов"язується надати грошові
кошти позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 524 ЦК України
зобов"язання має бути виражене у
грошовій одиниці України.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що
якщо договором встановлений обов"язок
позичальника повернути позику
частинами( з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася.

Відповідно до п. 6.1 Генерального
договору у випадку порушення
позичальником термінів погашення
зобов'язань за кредитним договором
банк має право вимагати дострокове
повернення всієї наданої йому суми
кредиту та сплати за кредит.

Таким чином суд вважає, що банк має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
залишилася.

У своїй діяльності банки керуються
Законом України "Про банки і банківську
діяльність".

Відповідно до ст. 2 ЗУ "Про банки і
банківську діяльність", банківський
кредит - будь-яке зобов'язання банку
надати певну суму грошей, будь-яка
гарантія, будь-яке зобов'язання
придбати право вимоги боргу, будь-яке
продовження строку погашення боргу,
яке надано в обмін на зобов'язання
боржника щодо повернення
заборгованої суми, а також на
зобов'язання на сплату процентів та
інших зборів з такої суми.

Статтею 49 ЗУ "Про банки і банківську
діяльність" передбачено, що кредитними
операціями є операції, серед іншого,
зазначені в п. 3 ч. 1 ст. 47 вказаного
Закону.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про банки і
банківську діяльність", на підставі
банківської ліцензії банки мають право
здійснювати такі операції, як
розміщення залучених коштів від свого
імені, на власних умовах та на власний
ризик.

Таким чином, операції з розміщення
коштів є кредитними операціями, які
можуть здійснюватись на підставі
банківської ліцензії.

Ст. 2 ЗУ "Про банки і банківську
діяльність" також визначено, що під
коштами розуміється: гроші в
національній або іноземній валюті чи
їх еквівалент.

Виходячи з наведеного, суд дійшов
висновку, що умови кредитного договору
були порушені зі сторони відповідача, а
тому з нього необхідно стягнути на
користь банку заборгованість у розмірі
1599506.29 грн. за кредитним договором № BL
3440 від 07.05.2008 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому з відповідача слід
стягнути на користь позивача, понесені
ним судові витрати, оскільки їх
понесення підтверджено документально(
а.с.1).

Керуючись ст.ст. 224, 530, 549, 551, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 174, 197, 208, 212 - 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства „Універсал
Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1 на користь публічного
акціонерного товариства "Універсал
Банк" заборгованість в сумі 1599506.29 грн.,
що еквівалентно 200113.39 доларів США, та
судовий збір в розмірі 3441 грн..

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в 10
-денний строк з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії даного рішення.

Головуючий: