overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/8223/14-ц Головуючий у І інстанції Чирка С.С.
Провадження № 22-ц/780/5814/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 22.09.2014
УХВАЛА

22 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 грудня 2013 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області про розірвання договору, визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності та повернення майна, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2014 року заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 2 вересня 2014 року заявник через представника за довіреністю ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 590-VІІ від 19.09.2013 року) п. 1.14. розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 121,80 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./м.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: судовий збір, за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.14.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, апелянту на адресу суду апеляційної інстанції необхідно надіслати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 739/2093/13-ц Провадження № 22-ц/795/451/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Кочура О. О.
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Чернігів
суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2013 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив :

Ухвалою судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2013 року залишено без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Однак, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження виходячи з наступного.

Судовий збір сплачений не в тому розмірі.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, п/п 14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. З 01.01.2014 року Закон України «Про судовий збір» діє в новій редакції, відповідно до якої змінено ставки судового збору. При поданні апеляційної скарги судовий збір апелянту необхідно було сплатити в сумі 121, 80 грн., а сплачено лише 60,90 грн. Апеляційна скарга подана апелянтом 20.01.2014 року, а тому йому необхідно доплатити ще 60 грн. 90 коп. за наступними реквізитами рахунку р/р № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, .

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення, отже строк для подачі апеляційної скарги закінчився 20 листопада 2013 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до Новгород-Сіверського районного суду 23 січня 2014 року (а.с.15).

З матеріалів справи встановлено, що копія оскаржуваної ухвали судді направлена на адресу ОСОБА_1 лише 14 січня 2014 року та отримана нею 21 січня 2014 року.

А тому, строк на апеляційне оскарження ухвали судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2013 року, апеляційний суд вважає не пропущеним.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для доплати судового збору в розмірі 60 грн. 90 коп. та надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу.

Копію ухвали направити апелянту.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання вимог в частини оплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 22-ц/780/4309/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1В,
Категорія 18 25.06.2014
УХВАЛА

25 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ВіДі ОСОБА_3» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2013 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач через представника за довіреністю ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянтом подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 12 грудня 2013 року 16 червня 2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник апелянта підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не зазначила, клопотання про поновлення строків також не долучалося.

Згідно ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином апелянту необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням терміну для зазначення апелянтом підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2013 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
№ пров. 2-н/646/2559/2013
Ухвала

31.01.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

при секретарі Жура О.В..,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Харкові питання про виправлення описки у судовому наказі від 26.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.12.2013 року заява КП «ХТМ» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості, задоволена у повному обсязі та стягнуто з боржників 521 (пятсот двадцять одну) грн. 24 коп. на користь КП «ХТМ».

Однак у резолютивній частині судового наказу помилково зазначено реквізити банківської установи, на які необхідно перерахувати судовий збір при стягненні з боржників замість «(рах.№ 3856 в АТ «Золоті ворота» м. Харкова, МФО 351931, )» вказано «(рах. № 13, ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119)».

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При виправленні даної описки суть рішення не змінюється.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена у судовому наказі судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.12.2013 р. за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості.

Вважати правильним у резолютивній частині судового наказу реквізити банківської установи, на які необхідно перерахувати судовий збір при стягненні з боржників - «(рах.№ 3856 в АТ «Золоті ворота» м. Харкова, МФО 351931, )»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п"яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Міндарьова М.Ю.
Провадження: 2/643/1696/14
УХВАЛА

Іменем України

08.02.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. 11,122, 130 Ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом заяву Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити судове засідання на 11-00 годин 12.03.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.03.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
Номер провадження 2/754/2355/14
Справа № 754/1732/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01.09.2014 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі - Самойловій М.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва цивільну справу за позовом Концерна "Техвоєнсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн "Техвоєнсервіс" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

В судовому засіданні, з метою перевірки твердження відповідача, щодо звернення з відповідними доповідними записками до керівництва позивача, виникло питання щодо витребування від позивача книг реєстрації вхідної кореспонденції Концерном "Техвоєнсервіс" за період квітня 2011 року, серпня 2012 року та січня лютого 2013 року, а саме реєстрації поданих відповідачем ОСОБА_1 доповідних записок від 27.04.2011 року, 28.08.2012 року, 16.01.2013 року та 04.02.2013 року.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи шляхом сприяння здійсненню прав особам, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ч.4 ст.135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.3,4,5,6 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 58, 137, 168, 208 ч.1 п.1 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Витребувати письмові докази.

Зобов'язати Концерн "Техвоєнсервіс" надати суду книги реєстрації вхідної кореспонденції Концерном "Техвоєнсервіс" за період квітня 2011 року, серпня 2012 року та січня лютого 2013 року, а саме реєстрації поданих відповідачем ОСОБА_1 доповідних записок від 27.04.2011 року, 28.08.2012 року, 16.01.2013 року та 04.02.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 572/5468/13-ц
У Х В А Л А

24 січня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю торгово-виробничого підприємства "Укрполь" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю торгово-виробничого підприємства "Укрполь" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю торгово-виробничого підприємства "Укрполь" ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у позивача оригіналів документів, копії яких долучені до позовної заяви, яким обгрунтовує позовні вимоги, однак ці копії не завірені належним чином, крім того сумнів викликає обставина повноважності підпису позовної заяви правомочною особою, також є необхідність у дослідженні оригіналів документів як доказів правомірності укладання договору та набуття права вимоги у ТОВ "Кредитні ініціативи" за кредитним договором до ОСОБА_2, ТВП ТОВ "Укрполь".

Оскільки, наявні у позивача документи є належними і допустимими доказами, які мають значення для правильного вирішення цивільного спору між сторонами, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати вказані документи у ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" ухвалою суду, так як дана інфомація є банківською таємницею і може бути розкрита на підставі судового рішення.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" для огляду в судовому засіданні оригінали таких документів:

- договір відступлення права вимоги від 17.12.2012 року;

- реєстр позичальників (додаток №1 до договору відступлення права вимоги від 17.12.2012 року);

- акт приймання-передачі документації до договору відступлення права вимоги від 17.12.2012 року;

- кредитний договір №588/07 від 23.04.2007 року;

- договір поруки №591/07 від 24.04.2007 року;

- реєстр спорів до договору відступлення права вимоги від 17.12.2012 року;

- документ про проведення оплати первісному кредитору за договором відступлення права вимоги від 17.12.2012 року;

- довіреність особи, яка підписала договір відступлення права вимоги від імені ТОВ "Кредитні ініціативи";

- докази набуття права вимоги забезпечення кредитного договору №588/07 від 23.04.2007 року;

- розрахунок суми позову зроблений на підставі первинних документів бухгалтерського обліку з розбивкою по місяцях та видах платежів у формі придатної для читання;

- Статут ТОВ "Кредитні ініціативи";

- документ про призначення ОСОБА_4 директором ТОВ "Кредитні ініціативи";

- довіреність ДВК 162 від 01.03.2013 року на ім"я ОСОБА_5

В іншій частині клопотання відмовити.

Відкласти судовий розгляд на 10 годину 00 хвилин 17.02.2014 року, про що повідомити представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов"язковою для виконання.

Суддя
пр.№ 2/464/2143/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частки померлої у спільному сумісному майні,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити за померлою ОСОБА_4 ? частку у спільному сумісному майні, а саме: у квартирі АДРЕСА_1; земельній ділянці площею 0,0608 га у садівничому кооперативі «Хімік» по вул. Пимоненка,16 у м.Львові; у будинку № 19 у садівничому кооперативі «Хімік» по вул. Пимоненка,16 у м.Львові.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії І-СГ №372268 від 04.11.2014р. відповідач ОСОБА_3 помер 03.11.2014р.

Заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.204 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1219 Цивільного кодексу України визначено права та обовязки, що не входять до складу спадщини, зокрема, особисті немайнові права, право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами, право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом, права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу. Відтак, не допускають правонаступництва правовідносини, що виникли із перелічених прав та обов»язків спадкодавця.

Враховуючи те, що позивачем предявлено до померлого ОСОБА_3 позов майнового характеру з вимогою про визнання права на майно, яке може входити до складу спадщини, суд вважає, що дані спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому провадження у даній справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника ОСОБА_3

Керуючись ст. 201, ст.203 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частки померлої у спільному сумісному майні зупинити до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча :