Справа № 460/1513/14-ц
Провадження №2п-460/14/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

з участю секретаря Мельник Є.Є.

прокурора Барковського В.В.

представника позивача ОСОБА_1

третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

справу за заявою представника відповідача ОСОБА_7 фермерського господарства «Обрій» про перегляд заочного судового рішення по цивільній справі за позовом прокурора Яворівського району в інтересах держави в особі Смолинської сільської ради до Обєднання співвласників цілісного майнового комплексу с.Смолин, ОСОБА_7 фермерського господарства «Обрій», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, про виключення майна з пайового фонду, визнання недійсним договору оренди та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

рішеннням Яворівського районного суду Львівської області від 29.04.2014 року заявлений позов було задоволено: виключено з пайового фонду Обєднання співвласників цілісного майнового комплексу колишнього сільськогоподарського підприємства с.Смолин Яворівського району Львівської області майно соціальної сфери у вигляді: чотирьохквартирного житлового будинку №3 по вул.Шевченка в с.Смолин Яворівського району Львівської області, системи водопостачання с.Смолин Яворівського району Львівської області у складі: будівлі насосної та водонапірної башти по вул.Крушельницької 2А з вопропродом, будівлі насосна-каптаж «Б-1», водонапірних веж з водопроводом; визнано недійсним договір оренди від 09.02.2001 року, укладений головою Ради Обєднання співвласників цілісного майнового комплексу с.Смолин ОСОБА_8 з ОСОБА_7 фермерським господарством «Обрій» в особі ОСОБА_5 в частині надання в оренду житлового будинку №3 по вул.Шевченка та системи водопостачання с.Смолин з будівлями, спорудами та водопроводами; зобовязано голову Ради Обєднання співвласників цілісного майнового комплексу с.Смолин ОСОБА_8 передати у комунальну власність Смолинської сільської ради житловий будинок №3 по вул.Шевченка та систему водопостачання с.Смолин з будівлями, спорудами та водопроводами.

Дане рішення по справі постановлено в порядку ст.224 ЦПК України.

Представник відповідач СФГ «Обрій» - ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення. Заява мотивована тим, що судом при винесенні рішення не враховано вимог Укразу Президента України «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян в процесі реформування аграрного сектору економіки» від 29.01.2001 року, в якому йдеться, що фермерське господарство може утримувати соціальну сферу та водопроводи для водопостачання. Також не враховано, що відповідно Порядок безоплатної передачі у комунальну власність обєктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників, у разі коли ініціатором передачі обєктів у комунальну власність є місцевий орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, пропозиція погоджуєтся з підприємством-правонаступником. Спірне майно

2

обліковується по бухгалтерії на 01 рахунку і в балансі господарства відображається як додатковий капітал господарства. Також є наявна постанова Яворівського районного суду від 03.07.2012 року, яка вступила в законну силу, а також в провадженні Яворівського районного суду Львівської області є два адміністративних позови.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо вимог про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Покликання представника відповідача, що вона через виробничу зайнятість та неналежне повідомлення не змогла зявитися на судовий розгляд, судом не приймається до уваги, оскільки дані покликання є взаємовиключними, а відповідно про судовий розгляд відповідач був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомлення про отримання поштового відправлення, також будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Також викладені в заяві про перегляд судового засідання посилання на неврахування судом при ухваленні судового рішення вимог перерахованих нормативних актів є безпідставними, оскільки суд в судовому рішенні покликався на це законодавство.

Твердження відповідача про облік спірного майна як додаткового капіталу господарства також не обгрунтовується належними доказами, оскільки судом встановлено, що спірне майно перебуває в користуванні відповідача згідно договору оренди. Також належними та допустимими доказами не обгрунтовуються твердження сторони відповідача щодо права на спірне майно, оскільки згідно чинного законодавства перехід права власності на нерухоме майно здійснюється на підставі нотаріально посвідченого правочину та державної реєстрації права власності.

Наявність постанови Яворівського районного суду Львівської області від 03.07.2012 року, а також перебування в провадженні суду двох адміністративних позовів, не спростовують встановлених фактичних обставин по справі та висновків суду.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для скасування заочного судового рішення, а тому подану заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.230, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

заяву представника відповідача ОСОБА_7 фермерського господарства «Обрій» про перегляд заочного судового рішення по цивільній справі за позовом прокурора Яворівського району в інтересах держави в особі Смолинської сільської ради до Обєднання співвласників цілісного майнового комплексу с.Смолин, ОСОБА_7 фермерського господарства «Обрій», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, про виключення майна з пайового фонду, визнання недійсним договору оренди та витребування майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне судове рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: