У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від

23 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до відділу освіти
Високопільської районної державної
адміністрації, Архангельської
загальноосвітньої школи І-ІІІ
ступенів, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
ОСОБА_3 про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до відділу освіти
Високопільської районної державної
адміністрації, Архангельської
загальноосвітньої школи І-ІІІ
ступенів, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_3, про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди

Рішенням Високопільського районного
суду Херсонської області від

15 березня 2013 року позов ОСОБА_2
задоволено. Поновлено

ОСОБА_2 на посаді вчителя фізкультури
комунального закладу Архангельської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
Високопільської районної ради
Херсонської області. Стягнуто з
відділу освіти Високопільської
районної державної адміністрації на
користь ОСОБА_2 середній заробіток за
час вимушеного прогулу в розмірі 14 575
грн. 54 коп. без урахування податків та
обов'язкових платежів, моральну шкоду в
розмірі 500 грн. В частині виплати
заробітної плати за один місяць
рішення допущено до негайного
виконання. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 15 квітня 2013
року рішення Високопільського
районного суду Херсонської області від

15 березня 2013 року скасовано, в
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду
із заявою про ухвалення додаткового
рішення в указаній справі.

Ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 23 грудня 2013 року ОСОБА_2 у
задоволенні заяви про ухвалення
додаткового рішення відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 23 грудня 2013 року скасувати,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
(судами) норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та передати
справу до апеляційного суду для
продовження розгляду.

У прийнятті касаційної скарги слід
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 (Глава 2
Розділу V) ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали участь у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права, свободи чи обов'язки, мають право
оскаржити у касаційному порядку ухвали
суду першої інстанції, вказані у пп. 1, 3,
4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ч. 1 ст. 293
цього Кодексу, після їх перегляду в
апеляційному порядку і ухвали
апеляційного суду, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню
у справі

Ураховуючи наведене, касаційна скарга
на ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 23 грудня 2013
року не може бути прийнята до
провадження, оскільки ухвала про
відмову в задоволенні заяви про
ухвалення додаткового рішення не
підлягає касаційному оскарженню
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 23 грудня 2013 року повернути
заявнику.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк