overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я ЄУН провадження 2/331/619/14 28 лютого 2014 р. Жовтневий районний суд м. головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Електроенергією відповідач користується на підставі особового рахунку №522202067. Обов»язки по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв»язку з чим виник борг за період з 19.03.2010 р. по 23.07.2013 р. на суму 1 748,90 грн.
Позивач просить суд стягнути з відповідача вартість спожитої електроенергії в сумі 1 748,90 грн. та судовий збір 229,40 грн.
У судовому засіданні представник позивача відсутній. У своїй заяві просить суд розглянути справу у його відсутності, ухвалити заочне рішення,
Відповідачка у судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була сповіщена про судове засідання, про що свідчить поштові повідомлення. Причину неявки суду не повідомила, з клопотанням про відкладення справи слуханням або про розгляд справи у її відсутності до суду не звернулася, заперечень на позов не надала.
Виходячи з наведеного, матеріалів справи, з письмової згоди представника позивача і на підставі ст..224 ЦПК
України, суд ухвалює заочне рішення.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних
Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Електроенергією відповідач користується на підставі особового рахунку НОМЕР_2. Обов»язки по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв»язку з чим виник борг за період з 19.03.2010 р. по 23.07.2013 р. на суму 1 748,90 грн.
Згідно п.19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. За п.20 ПКЕЕН розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку.
Позов доказано договором НОМЕР_2,
Таким чином, позов обґрунтований, доказаний, вимоги законні, тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст..ст.10,11,209,212-215,224-226 ЦПК
України, п.19,20 Правил користування електричною енергією для населення, суд
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» вартість спожитої електричної енергії у сумі 1 748,90 грн. та судовий збір у сумі
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його винесення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Смолка
І.О.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/501/14-ц
Провадження №: 2-н/332/33/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну
«Міські теплові мережі» Заводського м. Запоріжжя, Адмірала Ушакова, 251 (п/р заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг в сумі 4174 гривень 70 2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Концерну "Міські теплові мережі", в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району, який
Запоріжжя, Адмірала Ушакова, буд.251 (п/р судовий збір у розмірі 60 гривень 90 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/659/14-ц
Провадження №: 2-н/332/77/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
"Міські теплові мережі" в особі Філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Заводського району, який знаходиться
"Державний ощадний банк України" МФО оплату житлово - комунальних послуг в сумі 2333 гривень 36 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі", в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району,
Запоріжжя, Адмірала Ушакова, буд.251 (п/р судовий збір у розмірі 40 гривень 60 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/832/14-ц
Провадження №: 2-н/332/175/14
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

03 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву
Міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року до суду надійшла заява
МКП «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

Ухвалою суду від 18.02.2014 р. заява була залишена без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.98 ЦПК
України, а саме: до заяви доданий не повний розрахунок заборгованості. В розрахунку не зазначена заборгованість помісячно, що утворилася до 01 жовтня 2011 року в розмірі 341,36 грн. та не зрозуміло за який період виникла ця заборгованість. Крім цього згідно до розрахунку борг складає 1671,31 грн., а у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути з ОСОБА_1 борг в розмірі 5019,28 грн., що потребує відповідного уточнення.

Для усунення вищезазначених недоліків заявникові було надано строк тривалістю 3 дні з дня отримання ухвали.
Ухвалу заявником було отримано 24.02.2014 року.

У встановлений строк, всупереч вказівкам ухвали від 18.02.2014 року, заявником недоліки не усунені.

У зв'язку з тим, що не виконані вимоги вказаної ухвали, заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вважається неподаною і повертається.

Заявнику роз'яснюється, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території - вважати неподаною та повернути заявникові.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в
Заводському районі м. Запоріжжя
Запорізької області () повернути Міському комунальному підприємству «ОСНОВАНІЄ» сплачений 29.01.2014 року (платіжне доручення № 1476) на р/р 0004 УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя (ЄДРПОУ отримувача 38025372,
ЄДРПОУ суду 37408369, МФО 813015) судовий збір в сумі 121,80 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
О.С. Яцун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/828/14-ц
Провадження №: 2-н/332/171/14
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

03 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву
Міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року до суду надійшла заява
МКП «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

Ухвалою суду від 18.02.2014 р. заява була залишена без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.98 ЦПК
України, а саме: до заяви доданий не повний розрахунок заборгованості. В розрахунку не зазначена заборгованість помісячно, що утворилася до 01 лютого 2011 року в розмірі 8 204,68 грн. та не зрозуміло за який період виникла ця заборгованість.

Для усунення вищезазначених недоліків заявникові було надано строк тривалістю 3 дні з дня отримання ухвали.
Ухвалу заявником було отримано 24.02.2014 року.

У встановлений строк, всупереч вказівкам ухвали від 18.02.2014 року, заявником недоліки не усунені.

У зв'язку з тим, що не виконані вимоги вказаної ухвали, заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вважається неподаною і повертається.

Заявнику роз'яснюється, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території - вважати неподаною та повернути заявникові.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в
Заводському районі м. Запоріжжя
Запорізької області () повернути Міському комунальному підприємству «ОСНОВАНІЄ» сплачений 29.01.2014 року (платіжне доручення № 1451) на р/р 0004 УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя (ЄДРПОУ отримувача 38025372,
ЄДРПОУ суду 37408369, МФО 813015) судовий збір в сумі 121,80 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
О.С. Яцун
Дата документу 17.02.2014
Справа № 334/461/14-ц
Провадження № 2/334/920/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року
Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді -
Лисенко Л.І.,

при секретарі - Піка
А.А.,

розглянув у відкритому досудовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони одружені з 01.08.2009р., шлюб зареєстрований у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 152.

Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сім'я фактично розпалася з серпня 2013р. через втрату почуття взаємної любові, різних поглядів на спільне життя та сімейні відносини.

Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС просить залишити шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 у судове не з'явився з невідомих суду причин, про день і час судового засідання повідомлений, заперечень на позов не надав, судова повістка, направлена на адресу відповідача, повернулася з позначкою: «із закінченням терміну зберігання», іншого способу повідомити відповідача у суду немає.

Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася з серпня 2013р., вони спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують.

Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам і негативно впливати на виховання дитини, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України, ст.ст.105,110,112,113,115 Сімейного кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 01.08.2009р. у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 152.

ОСОБА_1 надалі іменується прізвищем
ОСОБА_1, яке отримала при реєстрації шлюбу 01.08.2009р. у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Справа № 126/4091/13-ц
Провадження № 22-ц/772/989/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Бирлівської сільської ради про відновлення межі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Л.В. Пащенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

заочне

12.02.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Надь Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ПАТ
"Акцент банк" подану представником позивача за довіреністю ПАТ КБ
«Приватбанк» - Сафір Ф.О. до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у

наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступ-ну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-218,224-226 ЦПК
України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ "Акцент банк" подану представником позивача за довіреністю
ПАТ КБ «Приватбанк» - Сафір Ф.О. до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ
"Акцент банк" заборгованість за кредитним договором № А332ССFDE0178 від 09.06.2011 р. в сумі 50 098,80 гривень, а саме: 16 104,95 (шістнадцять тисяч сто чотири гривні, 95 коп.) - основна сума боргу по кредиту; 22,91 (двадцять дві гривні, 91 коп.) - заборгованість по відсотках, 8 400,00
(вісім тисяч чотириста гривень) - заборгованість по комісії за користування кредитом, 20 000 (двадцять тисяч гривень) пеня та штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, 500,00
(п'ятсот гривень) - штраф (фіксована частина), 5 070,94 (п'ять тисяч сімдесят гривень, 94 коп.) - штраф (процентна складова).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ
"Акцент банк" суми судового збору в розмірі 568,91 грн. ( п'ятсот шістдесят вісім гривень, 91 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості за водопостачання та водовідведення, оскільки КП
«Бердянськводоканал» безпідставно здійснює нарахування за надані послуги виходячи з кількості зареєстрованих осіб, а не за показами засобу обліку, який встановлено відповідно до Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України. Працівники
КП «Бердянськводоканал» безпідставно вимагали від неї встановлення магнітного індикатору, але не зазначили нормативний акт, який передбачає його встановлення. Крім того, розрахунок заборгованості не відповідає рахункам, які надсилались на її ім'я. Заборгованість вирахувана з урахуванням п'яти членів сім'ї, але з 2010 року ОСОБА_2 в квартирі не проживає у зв'язку з навчанням в іншому населеному пункті. Просила скасувати судовий наказ від 20.01.2014 року.

ОСОБА_1 у судовому засідання просила заяву задовольнити.

Представник КП
«Бердянськводоканал» у судове засідання не з'явився без поважних причин.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1
ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддею Бердянського міськрайонного суду 20.01.2014 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Бердянськводоканал» заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 856,56 грн. та 114,70 грн. судового збору.

У судовому засіданні встановлено, що боржник з заявленим до нього вимогам не згоден і оспорює документально підтверджене право кредитора на стягнення з нього грошової суми по заборгованості за надання послуг. У зв'язку з наведеним судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між сторонами виник спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 20.01.2014 року, виданий Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за заявою КП
«Бердянськводоканал» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення у сумі 856,56 грн. та 114,70 грн. судового збору.

Роз'яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя
Якимівський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/130/2014

Справа № 330/262/14-ц

"27" лютого 2014 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Нестеренко
Т.В.

при секретарі - Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини,

В С Т А Н О В И
В:

Зважаючи на технічну складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,11, 60, 212, 214-215, 218 ЦПК України, та ст.ст. 80, 84, 180, 182 - 184 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Якимівським РВ
УМВС України в Запорізькій області 30.09.1998 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі ? долі з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, а саме з 06.02.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Якимівським РВ
УМВС України в Запорізькій області 30.09.1998 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, як дружини, з якою проживає дитина, від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною трьох років в розмірі 350 гривень щомісяця, від дня пред'явлення позову 06.02.2014 року до
ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Якимівським РВ
УМВС України в Запорізькій області 30.09.1998 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у сумі 243 гривень 60 копійок
(одержувач - державний бюджет
Якимівського району, ,
МФО банка: 813015, код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК
У Якимівському районі ГУДКУ У
Запорізькій області, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору - 0016, код класифікації доходу бюджету: 22030001 ( пункт 1.1 в таблиці ставок судового збору при поданні до районного суду).

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду
Запорізької області безпосередньо через Якимівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: