overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/498/14-ц
Провадження № 2-н/210/12/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву ПАТ "Криворіжгаз" до
ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожитий природний
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ в ПАТ "Ощадбанк", МФО 305482, код 03341397) борг по оплаті за спожитий природний газ в сумі 737.96 грн. (сімсот тридцять сім грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ в ПАТ "КБ "Надра", МФО 380764, код 03341397) судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/491/14-ц
Провадження № 2-н/210/7/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву ПАТ "Криворіжгаз" до
ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожитий природний
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ в ПАТ "Ощадбанк", МФО 305482, код 03341397) борг по оплаті за спожитий природний газ в сумі 1999.78 грн. (одна тисяча дев'тсот дев'носто дев'ять грн. 78 коп.).
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ в ПАТ "КБ "Надра", МФО 380764, код 03341397) судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/556/14-ц

Провадження № 2-н/210/23/14

"25" лютого 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - В.В.Костенко, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж 04 лютого 2014 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 05.02.2014 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог чинного законодавства.

Для усунення вказаних недоліків заявникові було надано строк, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

На адресу суду 24.02.2014 року заявником було надано заяву в якій зазначено дату народження боржника та період нарахування заборгованості. Однак при цьому, заявник не взяв до уваги те, що період стягнення боргу має бути зазначений в заяві про видачу судового наказу (уточнена заява).

За таких обставин суд вважає те, що ухвалу суду від 05.02.2014 року про усунення недоліків не виконано в повному обсязі.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України, яка передбачає, що в разі невиконання заявником відповідно до ухвали суду у встановлений строк зазначених в ній вимог, заява вважається неподаною й повертається заявникові.

У зв'язку з тим, що подана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, і до теперішнього часу заявником не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 101 ч.1, 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про заборгованості - вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали , з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 211/208/14-ц
Провадження № 2/211/786/14
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Ткаченко С.В.,

при секретарі
Улісько О.М.,

у відсутність сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про виселення.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» -
Ковальчук А.А. звернувся до суду із клопотанням про забезпечення доказів у якому просить у Довгинцівського районного відділу в м. Кривий Ріг
Головного управління Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області, витребувати довідку про зареєстрованих осіб за адресою:
АДРЕСА_1.

Суд вивчивши надані матеріали вважає, що клопотання представника
ПАТ КБ «Приват Банк» - Ковальчук А.А. про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.133-135,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Довгинцівського районного відділу в м. Кривий Ріг
Головного управління Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області довідку про зареєстрованих осіб за адресою:
АДРЕСА_1

Копію ухвали надіслати
Довгинцівському районному відділу в м. Кривий Ріг Головного управління
Державної міграційної служби
України у Дніпропетровській області, для виконання.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 212/764/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 березня 2010 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 березня 2010 року позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на майно задоволено.

29.01.2014 року до суду надійшла заява відповідачів, в якій відповідачі ставить питання про скасування вказаного заочного рішення, посилаючись на ті обставини, що всупереч вимогам ст. 76 ЦПК України відповідачі не повідомлені про час та місце розгляду справи на 15 березня 2010 р., що підтверджується відсутністю в матеріалах справи повідомлень про вручення судових повісток чи повідомлень. Крім того вказали, що в порушення вимог ч. 3 ст. 222 ЦПК України зазначене заочне рішення було фактично отримано лише 21.01.2014 року.

Вивчивши доводи заяви, матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як убачається з матеріалів справи, копія заочного рішення суду по даній цивільній справі була направлена на адресу відповідачів, отримана відповідачами 27 квітня 2010 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення заочного рішення (а.с.66,67).
В заочному рішенні роз'яснено порядок та строк подання заяви про перегляд заочного рішення. Проте відповідачі подали заяву про перегляд заочного рішення лише 29 січня 2014 року, тобто після спливу десятиденного строку, визначеного для подання заяви про перегляд заочного рішення. Заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами не подано.

Таким чином, згідно ч.2 ст.72 ЦПК
України заява відповідачів про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду як така, що подана з пропуском процесуального строку, встановленого ч.2 ст.228 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 72, ст.ст. 208, 209, 228 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 березня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на майно - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 232/342/14-ц
Провадження № 2/232/164/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

і призначення справи до судового розгляду

03 березня 2014 року м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Волкова Н.Ю., розглянувши позовну заяву Органа опіки та піклування Кіровської міської ради, що діє в інтересах малолітніх дітей:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в :

Органа опіки та піклування Кіровської міської ради, що діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи його тим, що відповідачка ОСОБА_5 свідомо, без поважних причин не виконує свої батьківські обов'язки, ухиляється від виховання і утримання свої дітей, не піклується про їх здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, її спосіб життя негативно впливає на дітей, переклала свій обов'язок на бабусю дітей - ОСОБА_6.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити, позбавити відповідачів батьківських прав відносно її дітей - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 і стягнути з відповідачки на користь бабусі дітей,
ОСОБА_6, аліменти на утримання малолітніх дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України, ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво інтересів громадян, які не досягли повноліття та самостійно не можуть захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, а тому необхідно повідомити прокурора про перебування в провадженні суду справи за позовом в інтересах малолітніх осіб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органа опіки та піклування Кіровської міської ради, що діє в інтересах малолітніх дітей:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Повідомити Кіровського міжрайонного прокурора про перебування в провадженні суду справи за позовом в інтересах малолітніх осіб.

Призначити судове засідання на 11 березня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
Кіровському міжрайонному прокурору, сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.Ю.Волкова
Справа № 261/845/14-ц
Провадження № 6/261/48/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

03 березня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючого судді В.М.
Іванов., при секретарі - Абрамчук А.В., розглянувши у судовому засіданні у м.
Донецьку

подання державного виконавця відділу ДВС Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон,

в с т а н о в и в :

27.02.2014 року до Петровського районного суду надійшло подання державного виконавця Відділу ДВС Петровського районного управління юстиції у м.
Донецьку про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон.

В поданні вказано, що на виконанні
Відділу ДВС Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку з 17 квітня 2013 року знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 1-10/11 , щодо стягнення з ОСОБА_1, на користь держави - 334 962 грн.
Оскільки боржник ухиляється від добровільно виконання зобов'язань, державний виконавець звернувся до суду, з поданням, просить вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, з метою повного виконання рішення суду і забезпечення та захисту інтересів стягувача, до виконання зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням.

Подання державного виконавця Відділу
ДВС Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 6 п. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
України громадян України», якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, це є підставою для тимчасово обмеження у праві виїзду громадян України за кордон.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Петровського РУЮ у м.
Донецьку з 17 квітня 2013 року знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 1-10/11 , щодо стягнення з ОСОБА_1, на користь держави - 334 962 грн., а тому суд вважає необхідним тимчасово обмежити у праві виїзду ОСОБА_1, за кордон, з метою повного забезпечення захисту інтересів стягувача, до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в України громадян України», ст.. 5 «Про виконавче провадження», ст.. 15 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Подання державного виконавця Відділу
ДВС Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду
ОСОБА_1, інн. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за кордон, з метою повного забезпечення захисту інтересів стягувача, до виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя
В.М. Іванов
Справа № 236/497/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.

при секретарі - Олійник С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає та просить позов задовольнити, про що суду надала заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, просить справу розглянути без його участі, позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що суду надав заяву.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.11.2003 року виконкомом
Ямпільської селищної ради м. Красний
Лиман Донецької області, актовий запис
№ 22.

Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Сім'я сторін розпалася у лютому місяці 2012 року з причини різних поглядів на життя, непорозуміння один одного, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного.

Майнового спору та спору відносно виховання та місця проживання дитини сторони не мають.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім'ї сторін неможливим, вважає позов законним, обгрунтованим, підлягаючим задоволенню у зв'язку з тим, що сторони наполягають на розірванні шлюбу.

Крім того, враховуючи те, що при реєстрації шлюбу позивачка змінила своє дошлюбне прізвище з "ОСОБА_1" на
"ОСОБА_1" і наполягає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем

" ОСОБА_1", її клопотання слід задовольнити, бо відповідно до ст. 113 СК
України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст. 111, 113 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 130, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 18.11.2003 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, виконкомом Ямпільської селищної ради м. Красний Лиман
Донецької області, актовий запис № 22 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Шлюб припиняється в день набрання рішенням чинності.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через
Краснолиманський міський суд протягом 10 - днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя -