Номер провадження 2/754/3188/14
Справа № 754/4839/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" - Деревецького В.В. про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ " ВТБ Банк " звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору №R3B від 07.11.2011 року відповідачу ОСОБА_3 було надано кредит у розмірі 193 700.00 грн. із розрахунку 18% на рік строком з 07.11.2011 року по 07.11.2016 року. Відповідно до договору поруки №R3B-П1 від 07.11.2011 року, відповідач ОСОБА_4 поручилась перед позивачем за належне виконання ОСОБА_3 зобов'язань, що витікають з вищевказаного кредитного договору. Відповідач ОСОБА_3 належним чином умови договору не виконує, кредит щомісячно, згідно графіка не повертає, станом на 20.02.2014 року за останньою утворилась заборгованість по кредиту у розмірі 156 164 грн. 36 коп., а тому вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом.

Одночасно від представника позивача - Деревецького В.В. надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить вжити заходи забезпечення позову, а саме накласти арешт на транспортні засоби, що належать на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_3, а саме автомобілі: Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_8, Kia Sephia 1.6, д.н.з. НОМЕР_4, Pegout 605, д.н.з. НОМЕР_5, Pegout 605, д.н.з. НОМЕР_6, Pegout 605, д.н.з. НОМЕР_7, ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_3, посилаючись на те, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно вимог ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши письмові докази, суддя не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову під час відкриття провадження у справі, виходячи з тих підстав, що заявником не надано доказів належності на праві власності відповідачу майна, щодо якого просить позивач про забезпечення позову та не вказує де знаходиться майно відповідача, на яке він просить накласти арешт.

Відсутність зазначених відомостей у заяві, позбавляє суд дійти висновку про наявність достатнього обґрунтування вжиття заходів забезпечення позову у визначеному позивачем способі, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" - Деревецького В.В. про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько