overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/487/139/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 20.02.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул.
Миколаївська,5-а про стягнення з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, уроджен. м.
Миколаїв, Інн НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен. м. Миколаїв, ІНН
НОМЕР_2, що мешкають АДРЕСА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги 23.01.2014 Обласне комунальне підприємство
«Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 1501,73грн., три проценти річних в сумі 24,34грн., що разом з сумою основного боргу становить 1526,07грн., а також судовий збір в розмірі
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк розмірі 1501,73грн., три проценти річних в сумі 24,34грн., що разом з сумою основного боргу становить 1526,07грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Обласного комунального підприємства
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк збір в розмірі по 60,90грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа №296/8418/13ц

УХВАЛА
25 вересня 2014 року
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі: головуючої судді - Баренко С.Г.,
за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, а також відшкодування моральної шкоди, -
У своєму позові проти ОСОБА_2 ОСОБА_1 просить визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності інформацію, опубліковану на Інтернет-сайті та зобовязати відповідача опублікувати спростування. За автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено для розгляду судді Баренко С.Г.
Сторони в судове засідання не зявилися. Відповідач та його представник звернулися із заявами про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе вирішити питання про відвід без участі сторін.
Побоювання судді стосовно своєї об'єктивності і безсторонності під час розгляду даної справи внаслідок образливих публікацій ОСОБА_2 можна вважати такими, що мають під собою об'єктивне підґрунтя, адже суддя може мати упереджену думку щодо дій відповідача, які також стосуються публікацій у ЗМІ.
Такий висновок відповідає правовим позиціям, висловленим у рішеннях Європейського суду з прав людини, який констатує в аналогічних випадках порушення п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини, де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Ураховуючи відносини, які склалися з відповідачем ОСОБА_2 та головуючою Баренко С.Г., високий статус звання судді, гідність і честь професійних суддів, авторитет судової влади, заради уникнення будь-яких сумнівів учасників судового розгляду у неупередженості суду, наявні підстави для самовідводу головуючої.
Відповідно до ч.4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи, якщо є обставини, які викликають сумнів в її обєктивності та неупередженості (ч.4 ст. 20 ЦПК України).
З огляду на наведене, керуючись: ст. ст. 20, 21 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Задовольнити самовідвід головуючої судді Баренко С.Г. по даній цивільній справі.
Справу передати на розгляд іншому судді.
Ухвала окремо від судового рішення по справі не оскаржується.

Суддя: С.Г. Баренко
Провадження № 2-н/487/168/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 19.02.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго», що знаходиться за
Громадянська,40 про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1 боргу за спожиту електроенергію, - 24.01.2014 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, борг за спожиту електроенергію в розмірі 361,92грн., так як боржник порушив вимоги ст.526 ЦК
України, відповідно до яких він не виконав належним чином зобов'язання відповідно до умов договору. А також просить стягнути з боржника судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» борг за спожиту електроенергію в розмірі 361,92грн.(р/р м.Миколаїв, ЗКПО: 24789699, МФО 326461).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» витрати по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: Ж.П.Павлова
Провадження № 2-н/487/276/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул.
Миколаївська,5-а про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен. м. Миколаїв, ІНН не відомий, що мешкає АДРЕСА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги 04.02.2014 Обласне комунальне підприємство
«Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 борг в розмірі 1526,85грн., три проценти річних в сумі 56,10грн., індексації суми боргу у розмірі 0,83грн. що разом з сумою основного боргу становить 1583,78грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк розмірі 1526,85грн., три проценти річних в сумі 56,10грн., індексації суми боргу у розмірі 0,83грн. що разом з сумою основного боргу становить 1583,78грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк збір в розмірі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Провадження № 2-н/487/122/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 20.02.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул.
Миколаївська,5-а про стягнення з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, уроджен. м.
Людинове, Калузької області,ІНН
НОМЕР_1,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен. м.
Миколаїв, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. м. Миколаїв, ІНН
НОМЕР_3, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж. м.
Миколаїв, ІНН НОМЕР_4, що мешкають
АДРЕСА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, - 23.01.2014 Обласне комунальне підприємство
«Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 5032,31грн., три проценти річних в сумі 254,43грн.,індексації суми боргу у розмірі 8,77грн., що разом з сумою основного боргу становить 5295,51грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Обласного комунального
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк розмірі 5032,31грн., три проценти річних в сумі 254,43грн.,індексації суми боргу у розмірі 8,77грн., що разом з сумою основного боргу становить 5295,51грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Обласного комунального підприємства
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк збір в розмірі по 30,45грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 591/2228/13-п
Провадження № 6/591/75/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25лютого2014року

м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Янголя Є.В., при секретарі Дубініній Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державної податкової інспекції у м. Сумах Головного
Управління Міндоходів у Сумській області про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51грн.,-

в с т а н о в и в :

Представник державної податкової інспекції звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 14.03.2013 року по справі №591/2228/13-п про стягнення на користь держави з правопорушника штрафу в розмірі 51 грн..

Свою заяву обґрунтовує тим, що постанова набрала законної сили 26.03.2013 року, але державна податкова інспекція не мала змоги направити виконавчий лист до ВДВС СМУЮ вчасно в зв'язку з реорганізацією та великою завантаженістю. У зв'язку з цим просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення постанови суду до виконання.

Сторони сповіщені про час і місце розгляду справи належним чином, але в судове засідання не з'явилися.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що 14.03.2013 року Зарічним районним судом м.
Суми було видано постанову по справі
№591/2228/13-п про накладення на ОСОБА_1 адміністративного покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.
Дана постанова набрала законної сили 26.03.2013 року, але до даного часу не виконана.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Однак суд вважає, що дана норма законодавства не підлягає застосуванню до виниклих правовідносин.

Тому суд вважає відсутні підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370,371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного Управління Міндоходів у Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги. Для осіб які не приймали участі у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Є.В. Янголь
Справа № 524/678/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В

24 січня 2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119, 120, 243 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 27 січня 2014 року.

На підставі ч. 1 ст.109, 242 ЦПК
України даний позов підсудний
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі заявником - ОСОБА_2.

На підставі ст. 35 ЦПК України необхідно залучити заінтересованими особами - як орган опіки та піклування - виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука,
Кременчуцький обласний психоневрологічний диспансер та згідно ст. 45 ЦПК України прокурора.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити закрите судове засідання з викликом осіб та прокурора, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31 ЦПК
України.

Згідно ст.ст.133, 134 ЦПК України необхідно витребувати з Кременчуцького психоневрологічного диспансеру медичну документацію стосовно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.30,35,107, 122, 127, 208-210,234,235,247 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі заявником - ОСОБА_2, заінтересованими особами - як орган опіки та піклування - виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука, Кременчуцький обласний психоневрологічний диспансер та прокурора.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі закрите судове засідання на 13 год. 30 хв. 03 лютого 2014 року з викликом прокурора, заявника, заінтересованих осіб з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК
України та ухвали.

Витребувати з Кременчуцького психоневрологічного диспансеру медичну документацію стосовно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Витребувані документи направити до суду негайно до 03 лютого 2014 року.

Попередити головного лікаря
Кременчуцького психоневрологічного диспансеру, його заступників про кримінальну відповідальність за ст.382
КК України за невиконання ухвали суду в частині надання документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, витребування документів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади, в особі
Лазірківської сільської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Оржицька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до територіальної громади, в особі
Лазірківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся - ОСОБА_4. Позивач, а також його батько ОСОБА_3 та його дядько
ОСОБА_2, являються спадкоємцями ОСОБА_4 за заповітом.

У позовній заяві позивачем зазначено
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості третіх осіб.

З матеріалів позову вбачається, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвідповідачами в даній справі, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Крім того, третьою особою в даній справі має бути відділ
Держземагентства в Оржицькому районі
Полтавської області, оскільки йому належать повноваження щодо земель державної власності сільськогосподарського призначення та рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки.

Для забезпечення правильного вирішення справи, приходжу до висновку, про необхідність залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, та в якості третьої особи - відділ
Держземагентства в Оржицькому районі
Полтавської області.

Подані матеріали позовної заяви / заяви
/ відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження
Оржицького районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи відділ Держземагентства в Оржицькому районі Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2014 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову
(заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику
(кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Грузман
Справа № 637/725/14-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Головне управління Держземагентства у Харківській області про встановлення юридичного факту володіння та користування майном та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом ,-

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами про встановлення юридичного факту володіння та користування її матірю ОСОБА_2 земельною ділянкою площею 4,9301 га, кадастровий номер: -01-001-0223, згідно державному акту серії Р2 № 754990, виданого 14.03.2003 року Шевченківською райдержадміністрацією Харківської області, а також про визнання за нею права власності на вищезазначену земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 12 серпня 2013 року. В зв`язку з наведеними мотивами просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 14 липня 2014 року позовну заяву залишено без руху, в позивачеві надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останньою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Головне управління Держземагентства у Харківській області про встановлення юридичного факту володіння та користування майном та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

2. Призначити судове засідання на 10 вересня 2014 року о 10.30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

3. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 10 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони та третю особу подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3

Харківської області