Дата документу 24.09.2014
Справа № 320/6124/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Добровольській О.В.

за участю прокурора - Дем'янчук Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа орган опіки та піклування -
виконавчий комітет Мелітопольської
міської ради Запорізької області, про
позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом,
в якому просить позбавити відповідача
батьківських прав відносно їхньої
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому
зазначає, що під час шлюбу з
відповідачем у них народилась дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, в 2006 року
шлюб між ними був офіційно розірваний.
На даний час вона одружена з ОСОБА_6, у
якого знаходяться на утриманні вона
разом з дочкою від попереднього шлюбу
ОСОБА_4 та сумісною дитиною ОСОБА_8.
Вихованням та утриманням дочки ОСОБА_4
займається ОСОБА_6, якого дочка вважає
та називає батьком. При цьому, дійсний
батько - відповідач по справі умисно
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків стосовно
дочки: він не цікавиться життям та
здоров'ям дитини, не займається її
вихованням, не турбується про її
розумовий, духовний та фізичний
розвиток, матеріально не утримує. Більш
того, від нього наявна нотаріально
завірена заява, в якій він просить
позбавити його батьківських прав
відносно дочки ОСОБА_4 та не
заперечував в подальшому її
усиновленні ОСОБА_6

Відповідач в судове засідання не
з'явився, судова повістка направлялась
за місцем його реєстрації: АДРЕСА_2, але
повернулась з відміткою пошти - за
закінчення строку зберігання. В
матеріалах справи наявна його
нотаріально завірена заява, в якій ним
була вказана адреса мешкання: АДРЕСА_2.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Отже, суд вважає, що відповідач був
належним чином повідомлений про день,
час та місце розгляду справи.
Повідомлень про причини неявки від
нього не надходило.

В заяві відповідача, що засвідчена
приватним нотаріусом Мелітопольського
міського нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_7 23 травня 2014
року, за №1701, він просив позбавити його
батьківських прав відносно
малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
оскільки не бажає мати права та
виконувати обов'язки батька по
відношенню до дочки та не заперечував
проти розгляду справи у його
відсутності /а.с.15/.

Представник органу опіки та піклування
виконавчого комітету Мелітопольської
міської ради Запорізької області
Гнедашова Н.Г. в судове засідання не
з'явилася, однак від неї надійшла заява
з проханням слухати справу у її
відсутність, позов підтримує повністю
та надала висновок, відповідно до якого
є підстави для позбавлення
батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
по відношенню до дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прокурор вважає, що є всі підстави для
позбавлення батьківських прав
відповідача відносно його
неповнолітньої дочки ОСОБА_4.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання сторін
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 від 18 липня 2002 року малолітня
ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. ЇЇ
батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3
/а.с.7/.

Оскільки сімейне життя сторін не
склалося, шлюб між ними офіційно
розірваний, про що в матеріалах справи
є копія свідоцтва про розірвання шлюбу
серії НОМЕР_2 від 11 серпня 2006 року /а.с.8/.

З 2006 року позивачка знаходиться у шлюбі
з ОСОБА_6, у зв'язку з чим нею було
змінено прізвище на «ОСОБА_2», про що
зазначено в свідоцтві про шлюб /а.с.10/.

Малолітня ОСОБА_4 мешкає разом із
позивачкою за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою
житлово-комунального органу від 06
червня 2014 року /а.с.11/.

Судом встановлено, що відповідач не
цікавиться життям та здоров'ям дитини,
не займається її вихованням, не
турбується про її розумовий, духовний
та фізичний розвиток, матеріально не
утримує.

Відповідно до інформації наданої
завідувачем ДНЗ №20 «Зайчик» /а.с.12/
ОСОБА_4 відвідувала у 2005-2009 роках їхній
дошкільний навчальний заклад. За
період відвідування цього закладу
батько дівчинки не з'являвся, участь у
житті дитини в дитсадку не приймав.

За повідомленням класного керівника
5-А класу Мелітопольської ЗОШ №24, в
якому навчається ОСОБА_4, за час її
навчання з 1 по 5 клас батько ОСОБА_3 не
займався вихованням дочки, в школу не
приходив, батьківські збори не
відвідував /а.с.13/.

Дільничним лікарем у довідці від 06
червня 2014 року також зазначено, що
ОСОБА_4 перебуває на обліку в
амбулаторії №7 КУ «Центр первинної
медико-санітарної допомоги №1» ММРЗО з
народження та по даний час. Батько не
бере участь у медичному обстеженні та
лікуванні дитини /а.с.14/.

Також суд враховує висновок органу
опіки та піклування - виконавчого
комітету Мелітопольської міської ради,
затверджений рішенням виконавчого
комітету Мелітопольської міської ради
від 21 серпня 2014 року за №135/32,
відповідно до якого спеціалістами
служби у справах дітей Мелітопольської
міської ради та членами комісії з
питань захисту прав дитини при
виконавчому комітеті Мелітопольської
міської ради було вивчено матеріали
позовної заяви. Орган опіки та
піклування вважає, що відповідач по
справі, як батько ухиляється від
виховання дочки, не цікавиться її
життям і здоров'ям, не турбується про її
фізичний, розумовий, духовний розвиток,
не спілкується з дитиною, матеріально
її не утримує, а тому підтримує позов
про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.25,26/.

Відповідно до ст.164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Аналізуючи зібрані по справі докази,
враховуючи визнання відповідачем
позовних вимог, яке не суперечить
закону та не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд дійшов
висновку, що відповідач свідомо
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків щодо виховання
малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
а тому є законні підстави для
позбавлення його батьківських прав.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 88, 60, 212, 214, 215 ЦПК України,
ст.ст.164 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
орган опіки та піклування - виконавчий
комітет Мелітопольської міської ради
Запорізької області, про позбавлення
батьківських прав задовольнити
повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав відносно дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про
народження №697 від 18 липня 2002 року,
зареєстрований відділом реєстрації
актів громадянського стану
Мелітопольського міського управління
юстиції Запорізької області.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подання апеляційної скарги до
Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ: