Справа № 211/213/14-ц
Провадження № 2/211/790/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 січня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді:
Папариги В.А.,

при секретарі:
Ручка М.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги
тим, що вона з 22.12.1984 року перебуває з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі.
Неповнолітніх дітей з відповідачем не
мають. Сімейно - шлюбні відносини
припинені з грудня 2013 року, у зв'язку з
втратою взаєморозуміння, спільного
побуту не ведуть, мають роздільний
бюджет. Позивач вважає, що сім'я з
відповідачем розпалась остаточно, і не
може бути відновлена, тому просить
розірвати шлюб.

У судове засідання сторони не
з'явились, до суду надали заяви про
розгляд справи у їх відсутність: ОСОБА_1
на позові наполягає, відповідач ОСОБА_2
проти позову не заперечував, однак
просив врахувати те, що причинами
розлучення є поведінка позивача (а.с.
12-17- заяви та заперечення відповідача,
щодо причин розлучення).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
без здійснення фіксування процесу за
допомогою звукозаписувального засобу
(ч.2 ст. 197 ЦПК України).

Дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає за необхідне позовні вимоги
задовльнити, виходячи з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
сторони зареєстрували шлюб 22.12.1984
року Веселівською сільською Радою
Криворізького району
Дніпропетровської області, актовий
запис № 25 ( а.с. 6 - копія свідоцтва про
одруження). Сторони не підтримують
сімейно-шлюбних відносин, не ведуть
спільного побуту з грудня 2013 року, тому
шлюб суперечить їх інтересам і його
слід розірвати.

Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України,
якщо суд встановив, що подальше спільне
життя подружжя та збереження шлюбу
суперечить їх інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення, він приймає рішення про його
розірвання.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка
змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище. Оскільки позивач не
ставила в позові питання про
поновлення їй дошлюбного прізвища, суд
вважає за необхідне залишити їй
прізвище - ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10,60,
213, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 22.12.1984 року
Веселівською сільською Радою
Криворізького району
Дніпропетровської області, актовий
запис № 25 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: В. А. Папарига