Справа № 296/4801/14-ц
У Х В А Л А

"05" червня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Рожкової О.С.

за участю секретаря судового засідання Каторжинської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі подання старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року старший державний виконавець Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, керівника ПП фірми «Лес».

Вимогу мотивує тим, що у Корольовському відділі ДВС Житомирського МУЮ на виконанні перебуває виконавче провадження № 42922566 щодо стягнення з боржника ПП фірми «Лес» м. Житомир, пров. 1 Мисливий, 7 на користь фізичних та юридичних осіб за загальну суму 462744, 91 грн., до якого входить 32 виконавчих документи, а саме на користь УПФУ в м. Житомирі Житомирської області, ДПІ у м. Житомирі та на користь юридичних осіб, в точу числі виконавчий лист № 2-3590/12 від 08.02.2013 року виданий Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ПП фірми «Лес» на користь ОСОБА_3 заборгованості по нарахованій заробітній платі в розмірі 38976,02 грн. Державний виконавець вказує, що боржник у строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконав.

У судове засідання державний виконавець не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, копію ухвали за наслідками розгляду подання просив направити на адресу Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ.

З огляду зазначене та положення ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дане подання без виклику сторін та за відсутності державного виконавця.

Виходячи із положень передбачених ч.2 ст. 197 ЦПК України, судовий розгляд подання відбувся без фіксування звукозаписувальним пристроєм.

Дослідивши подання, надані матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням

У відповідності до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

При цьому, матеріали подання не містять доказів дійсного статусу ОСОБА_2, як керівника ПП фірми «Лес», який має підтверджуватись належними доказами, зокрема витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, станом на день звернення до суду із поданням.

За таких обставин, суд не приймає до уваги витяг з ЄДРПОУ, долучений державним виконавцем до клопотання, оскільки він датований 18 листопада 2013 року, а подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 надійшло до суду 30 травня 2014 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання.

Керуючись ст. ст.. 197, 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. С. Рожкова