Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/266/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року Ржищівський
міський суд Київської області в складі:

головуючої судді
Козіної С.М.,

при секретарі Проценко
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ржищів цивільну справу
за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Ржищівська міська рада Київської
області, управління Держземагенства у
Кагарлицькому районі Київської
області, реєстраційна служба
Ржищівського міського управління
юстиції у Київській області, про
встановлення факту, що має юридичне
значення,

ВСТАНОВИВ:

У липня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із вказаною заявою, в якій просить
встановити факт, що має юридичне
значення, а саме: факт допущення
неправильності запису в державному
акті на право приватної власності на
землю, серії IV-КВ № 097414,
зареєстрованого в книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за № 104, та факт
належності йому на праві приватної
власності земельних ділянок, площею 0,10
га - для обслуговування житлового
будинку та 0,124 га - для ведення
особистого підсобного господарства, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що, 10
лютого 1998 року Ржищівською міською
Радою народних депутатів
Кагарлицького району Київської
області при видачі заявниці державного
акту на право приватної власності на
землю, серії ІV-КВ № 097414,
зареєстрованого в книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за № 104, було
допущено помилку, де в частині
кількісної характеристики земель,
переданих у приватну власність вказана
адреса земельної ділянки "м.Кагарлик"
замість "м.Ржищів".

Як вбачається з архівного витягу № 02-45
від 18 липня 2014 року, рішенням
виконавчого комітету № 240 Ржищівської
міської Ради народних депутатів від 30
грудня 1997 року, заявниці було передано
у власність земельні ділянки по
АДРЕСА_1, загальною площею 0,224 га, з них:
для обслуговування житлового будинку
площею 0,10 га, та для ведення особистого
селянського підсобного господарства,
площею 0,124 га.

Під час отримання державного акту
заявниця не звернула увагу на помилку в
записі адреси земельної ділянки, а
виявила помилку лише під час звернення
щодо присвоєння кадастрового номера
земельній ділянці.

У судове засідання заявниця не
з'явилась, подавши заяву про розгляд
справи за її відсутності.

Представник Ржищівської міської ради
Київської області та представник
управління Держземагенства у
Кагарлицькому районі Київської
області у судове засідання не з'явились
без поважних причин, хоча про дату, час
та місце судового розгляду були
повідомлені належним чином.

Представник реєстраційної служби
Ржищівського міського управління
юстиції в судове засідання не з'явився
з поважних причин, подав заяву про
розгляд справи за відсутності
представника, заперечень не мають.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 10
лютого 1998 року Ржищівською міською
Радою народних депутатів
Кагарлицького району Київської
області було видано державний акт на
право приватної власності на землю,
серії ІV-КВ № 097414, в якому допущено
помилку, де в частині кількісної
характеристики земель, переданих у
приватну власність вказана адреса
земельної ділянки "м. Кагарлик" замість
"м. Ржищів".

Згідно архівного витягу № 02-45 від 30
грудня 1997 року, виданого архівним
відділом виконавчого комітету
Ржищівської міської ради Київської
області, протоколу засідання
виконавчого комітету від 30 грудня 1997
року № 240 "Про затвердження технічної
документації по видачі державних актів
на право приватної власності на землю
громадян" виконком Ржищівської міської
Ради народних депутатів вирішив
затвердити матеріали технічної
документації по видачі державних актів
на право приватної власності на землю
громадянам та видати державні акти на
право приватної власності на земельні
ділянки на уточнені площі ОСОБА_2 по
АДРЕСА_1, - 0,224 га, що підтверджується
письмовими доказами по справі - копією
архівного витягу № 02-45 від 18.07.2014 року
(а.с. 7).

За змістом ст. 10 ЗК України (у ред. від
22.06.1993 року) до відання міських Рад
народних депутатів у галузі
регулювання земельних відносин
належить передача у власність
земельних ділянок розміщених лише на
їх території.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Суд не вбачає в даній справі спір про
право, оскільки право власності ОСОБА_2
на земельні ділянки підтверджується
вищезазначеними письмовими доказами
по справі.

Таким чином, аналізуючи зібрані по
справі і досліджені в судовому
засіданні докази, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню, оскільки знайшов
своє підтвердження факт допущення
неправильності запису в державному
акті на право приватної власності на
землю, серії IV-КВ № 097414,
зареєстрованого в книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за № 104, що виданий
на ім'я ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 256-259
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Ржищівська міська рада Київської
області, управління Держземагенства у
Кагарлицькому районі Київської
області, реєстраційна служба
Ржищівського міського управління
юстиції у Київській області, про
встановлення факту, що має юридичне
значення, - задовольнити.

Встановити факт неправильності запису
в державному акті на право приватної
власності на землю, серії IV-КВ № 097414,
зареєстрованого в книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за № 104.

Встановити факт належності ОСОБА_2 на
праві приватної власності земельних
ділянок, площею 0,10 га - для
обслуговування житлового будинку та
площею 0,124 га - для ведення особистого
підсобного господарства, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: