Номер провадження № 22-ц/785/1093/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі: головуючого
Гончаренко В.М.

суддів Короткова В.Д., Калараш A.A.

з участю секретаря Грубіян Г.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_2 про
приведення об»єкта в попередній стан,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 24 жовтня 2012 року, -

встановила:

07.02.2012 року позивач звернулася до суду з
вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 про
приведення об»єкта в попередній стан
шляхом знесення самочинно добудованої
частини балкону у квартирі АДРЕСА_1 за
рахунок ОСОБА_2, посилаючись на те, що
добудована частина балкону у квартирі
виконана самочинно з порушенням діючих
будівельних і санітарних норм і правил.

Відповідач позов не визнав.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 24 жовтня 2012 року позов
задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважаючи,
що вищезазначене рішення суду
постановлене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить про його скасування та
постановления нового рішення про
задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, законність і
обгрунтованість рішення суду першої
інстанції та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено в судовому засіданні,
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
власності відповідачу ОСОБА_2
відповідно до договору купівлі-продажу
від 9 квітня 2011 року.

Зазначена квартира розташована на 5-му
поверсі 5-ти поверхового житлового
будинку і складається з 2-х житлових
кімнат, кухні, коридору, санвузла.

Влітку 2011 року ОСОБА_2 виконав роботи з
реконструкції балкону шляхом
збільшення площі балкону.

Згідно ст. 9 Закону України „Про
архітектурну діяльність" будівництво
(нове будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України "Про регулювання
містобудівної діяльності".

Відповідно до ст. 26 Закону України від 16
листопада 1992 року № 2780-XII «Про основи
містобудування», спори з питань
містобудування вирішуються радами,
інспекціями державного будівельного
архітектурного контролю у межах їх
повноважень та судами відповідно до їх
компетенції.

ОСОБА_2 до органів місцевого
самоврядування стосовно узаконення
самочинного будівництва не звертався,
відмову цих органів у вирішенні
спірного питання також суду не надав, а
тому висновки суду першої інстанції
про зобов»язання ОСОБА_2 привести
об»єкт у попередній стан шляхом
знесення самочинно добудованої
частини балкону є вірними.

Відповідно до ст.383 ЦК України, власник
квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі, -
за умови, що ці зміни не призведуть до
порушень прав власників інших квартир
у багатоквартирному житловому будинку
і не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що ОСОБА_2 не надано
доказів, що виконані будівельні роботи
з добудови балкону у квартирі на 5-му
поверсі 5-ти поверхового житлового
будинку виконано відповідно до діючих
будівельних і санітарних норм і правил,
що добудова не порушує права та
інтереси власників інших квартир і не
має негативного впливу на житловий
будинок в цілому. Крім того, надані суду
письмові докази підтверджують, що
добудова до балкону у квартирі АДРЕСА_1
має статус самочинної.

Беручи до уваги всі встановлені судом
факти і відповідні їм правовідносини,
належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо,а
також достатність і взаємний зв"язок
доказів у їх сукупності, колегія суддів
приходить до висновку про законність
та обґрунтованість рішення ухваленого
по даній справі та відсутність підстав
для його скасування.

Керуючись п.1 ч. 1ст.307, ст.308. п.І.ч.1 ст.314
ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Одеси від 24 жовтня 2012 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги до
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили.

Головуючий
В.М.Гончаренко

Судді
В.Д.Коротков

А.А.Калараш