Білогірський районний суд
обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/1170/13-ц
Провадження № 2/669/7/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року
смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області в складі:

Головуючої Бараболі Н.С.,

При секретарі Рудій Т.В.

Представника позивача за первісним
позовом Персіянової- Гаврилюк Н.С.

Відповідачки за первісним позовом
ОСОБА_2 та її

представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Білогір'я цивільну
справу за позовом Хмельницької ощадної
кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитом та зустрічним позовом ОСОБА_2
до Хмельницької ощадної кредитної
спілки про визнання недійсним
кредитного договору №145-08 БВ від 11
квітня 2008 року,

В С Т А
Н О В И В :

17.09.2012 року Хмельницька ощадна кредитна
спілка звернулася до суду із позовом в
якому зазначено, що 11 квітня 2008 року між
спілкою та ОСОБА_2, укладено кредитний
договір №145-08 БВ, згідно якого остання
отримала кредит в сумі 15000,00 грн. З метою
забезпечення виконання зобов'язання
щодо повернення вказаного кредиту з
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договори
поруки №№145-08, 145-08 від 11 квітня 2008 року.
Відповідачі зобов'язання з кредитним
договором неналежним чином не
виконують, у зв'язку із чим просили
стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5
солідарно заборгованість, а саме, тіло
кредиту в сумі 3851,28 грн., пеню за
несвоєчасне виконання зобов'язань по
сплаті боргу в розмірі 7085,84 грн.,
проценти за користування кредитом в
сумі 6187,88 грн., інфляційні витрати по
основній сумі виданого кредиту в
розмірі 1993,21 грн., а також судові
витрати по справі.

14.11.2012 року ОСОБА_2 звернулася до
Хмельницької ощадної кредитної спілки
із зустрічним позовом про визнання
недійсним кредитного договору №145-08
від 11 квітня 2008 року. В заяві вказала, що
кредитний договір зі сторона
Позичальника підписаний не головою
правління банку Н.С.
Персіяновою-Гаврилюк, а керівником
Білогірського відділення Павлинець
І.А. та засвідчений відповідно печаткою
Білогірського відділення. Крім того,
Хмельницька ощадна кредитна спілка не
має ліцензії на здійснення діяльності
щодо надання кредитів за рахунок
залучення коштів фізичних осіб та
фінансових послуг, про що при укладенні
договору спілкою її не було
повідомлено.

20.01.2014 року до суду від представника
відповідача за первісним позовом та
позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 надіслано клопотання про
призначення судової почеркознавчої
експертизи для дослідження питання
щодо виконавця підпису «ОСОБА_2» на
видатковому касовому ордері від 17
квітня 2008 року на суму 1000,00 грн.,
оскільки відповідачка заперечує сам
факт отримання коштів в сумі 1000,00 грн.
та вчинення підпису на вказаному
ордері «ОСОБА_2».

Представник позивача за первісним
позовом Персіянова-Гаврилюк Н.С. проти
задоволення вказаного клопотання та
призначення експертизи заперечила.
Вказала, що підписи ОСОБА_2 на заяві про
надання кредиту та касовому ордері
«ОСОБА_2» ідентичні. Остання отримала
всю суму кредиту і її твердження щодо
недоотримання кредиту є
безпідставними. Просила в задоволенні
клопотання про призначення судової
почеркознавчої експертизи відмовити.

Ч.1 ст. 143 ЦПК України встановлено, що для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Вияснення фактичних обставин справи
стосовно того чи належать підписи
ОСОБА_2 на документах про одержання
кредиту мають значення для правильного
вирішення справи, тому вимоги про
призначення експертизи підлягають
задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадках призначення судом
експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 202, 210, 293 ЦПК
України, суд

У Х В А
Л И В :

Клопотання представника відповідача
за первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
призначення судової почеркознавчої
експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом
Хмельницької ощадної кредитної спілки
до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитом та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Хмельницької ощадної кредитної спілки
про визнання недійсним кредитного
договору №145-08 БВ від 11 квітня 2008 року
почеркознавчу експертизу на вирішення
якої поставити наступне запитання:

1. Чи виконаний підпис «ОСОБА_2» від
імені ОСОБА_2 на видатковому касовому
ордері від 17 квітня 2008 року на суму 1000,00
грн. ОСОБА_2, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити
Хмельницькому відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (м. Хмельницький, вул..
Володимирська,109,29013).

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст.384,385 КК
України.

В розпорядження експертів надати
цивільну справу №669/1170/13-ц (провадження
№2/669/7/14),оригінали видаткових касових
ордерів Хмельницької ощадної
кредитної спілки від 11.04.2008 року, 17.04.2008
року, 18.04.2008 року, 22.04.2008 року,24.04.2008
року,заяви про видачу кредитних коштів
від 24.03.2008 року та від 10.08.2009 року, заяви
про прийняття в члени Хмельницької
ощадної кредитної спілки, та
експериментальні зразки підписів
ОСОБА_2

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. С. Бараболя