Справа № 591/437/14-ц
Провадження № 6/591/64/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27лютого 2014 рокуЗарічний
райсуд м. Суми

у складі: головуючого судді Прокудіної
Н. Г.

при секретарі Різниченко Н. А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми подання державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції Бугай Сергія
Володимировича, зацікавлені особи :
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визначення частки у майні, що належить
на праві спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду
з поданням, мотивуючи його тим, що на
виконанні ВДВС Сумського МУЮ
знаходиться зведене виконавче
провадження №38975920 до якого входять
виконавчі провадження: №37414520, відкрите
04.04.2013 року на підставі заяви ОСОБА_3 та
виконавчого листа виданого Зарічним
районним судом м. Суми 03.04.2013 року у
справі №2-84 про стягнення
заборгованості з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3. №38103822, відкрите 22.05.20013 року на
підставі заяви ОСОБА_2 та виконавчого
листа виданого Ковпаківським районним
судом м. Суми 21.05.2013 року у справі
№1806-2/1396 про стягнення 9355,18 грн. з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_3 в рахунок
відшкодування судових витрат;
№38104014,відкрите 22.05.20013 року на підставі
заяви ОСОБА_2 та виконавчого листа
виданого Ковпаківським районним судом
м. Суми 21.05.2013 року у справі №1806-2/1396 про
стягнення заборгованості в сумі 378561,00
грн. з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3

Крім того, було винесено постанови про
стягнення з боржника витрат
виконавчого провадження:06.06.2013 року у
ВП №38104014 в сумі 51,77грн.;20.06.2013 року у ВП
№38103822 в сумі 51,77грн.;15.07.2013 року у ВП
№37414520 в сумі 51,77 грн., а також постанови
про стягнення з боржника виконавчого
збору:20.06.2013 року у ВП №38104014 в сумі 37856,10
грн.;20.06.2013 року у ВП №38103822 в сумі 935,52
грн.;15.07.2013 року у ВП №37414520 в сумі 170,00
грн. Всього з боржника підлягає
стягненню 428733,11 грн. У виконавчому
провадженні неодноразово перевірявся
майновий стан боржника та було
встановлено, що у боржника відсутній
дохід, відсутні грошові кошти у гривнях
та іноземній валюті, відсутні інші
цінності та вклади у банках та інших
фінансових установах. Згідно відповіді
Інформаційно-пошукової системи
«Автомобіль» за боржником
зареєстровані транспортні засоби: VWSharan
1997 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_4; мотоцикл YAMAHA
XV1600A,2004 року випуску, чорного кольору,
№>дв.НОМЕР_8,№ шас.НОМЕР_5, днз.НОМЕР_6,
свідоцтво НОМЕР_7 від 08.07.2004,, які
відсутні у боржника, а їх
місцезнаходження не вдалось
встановити. За боржником зареєстроване
право власності на будинок АДРЕСА_1 та
земельні ділянку кадастровий
№:03:007:0100. 14.11.2013 року за домашньою
адресою боржника проводились
виконавчі дії під час яких було описано
будинок та земельну ділянку належні
боржнику, при цьому було встановлено
відсутність більшої частини майна,
переданого боржнику на відповідальне
зберігання, про що складно відповідний
акт. 29.11.2013 року до ВМ СМУ УМВС України в
Сумській області було направлено
подання про притягнення ОСОБА_4 до
кримінальної відповідальності за
ознаками складу злочину, передбаченого
ст. 388 КК України. 25.10.2013 року від
стягувача - ОСОБА_2 надійшло клопотання,
яким вона повідомила, що боржник
володіє транспортними засобами -
автомобілем марки «PeugeotRCZ» 2011 року
випуску, державний номер НОМЕР_2,
автомобілем марки «ToyotaSienna» 2011 року
випуску, державний номер НОМЕР_3
спільно з співмешканкою - ОСОБА_5 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає з вересня 2010
року, а зареєстрована з 30.08.2011 року за
домашньою адресою боржника: АДРЕСА_1,
на ім'я якої зареєстровані ці
транспортні засоби та просила звернути
стягнення на частку боржника в цих
транспортних засобах. Надала
роздруківки об'яв з мережі Інтернет про
продаж цих транспортних засобів. На
запит державного виконавця до
Зарічного відділу ДРАЦС отримано
відповідь від 15.01.2014р. №94-03.2-23 в якій
зазначено, що між ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано шлюб,
про що Відділом державної реєстрації
актів цивільного стану Сумського
міського управління юстиції у Сумській
області « 05» жовтня 2013 року в Книзі
реєстрації шлюбів зроблено
відповідний актовий запис. Після
реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_5
змінено на ОСОБА_5. Згідно довідки з
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в м.Суми Сумської обл.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 30.08.2011 року
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 як
співмешканка. Відповідно довідки
інформаційно-пошукової системи
«Автомобіль», за ОСОБА_5, зареєстровані
транспортні засоби: 18.06.2011 року -
автомобіль марки «PeugeotRCZ» 16 ЕТХВ6 Е5,
(2011),білий, НОМЕР_2, двигун НОМЕР_9,кузов
НОМЕР_10,свідоцтво про реєстрацію ТЗ
Серія НОМЕР_11; 11.10.2011 року
автомобіль марки «ToyotaSienna», (2011),
білий,НОМЕР_3, двигун НОМЕР_12, кузов
НОМЕР_13, свідоцтво про реєстрацію ТЗ
Серія НОМЕР_14. Просить визначити за
ОСОБА_4 частку у праві власності на
автомобіль марки «PeugeotRCZ» 16 ЕТХВ6 Е5, (2011),
білий, НОМЕР_2, двигун НОМЕР_15, кузов
НОМЕР_10 в розмірі ? та визначити за
ОСОБА_4 частку у праві власності на
автомобіль марки «ToyotaSienna», (2011), білий,
НОМЕР_3, двигун НОМЕР_12, кузов НОМЕР_13, в
розмірів.

Державний виконавець в судовому
засіданні подання підтримав повністю,
просить його задовольнити. ОСОБА_3 в
судовому засіданні подання підтримала
повністю, просить його задовольнити.
Представник зацікавленої особи ОСОБА_8
в судовому засіданні подання підтримав
повністю, просить його задовольнити.

Інші учасники процесу належним чином
повідомлялись про час і місце розгляду
справи, але в судове засідання не
з'явились. Відповідно до ч.2 ст.379 ЦПК
України неявка сторін та інших осіб не
є перешкодою для розгляду порушеного
питання щодо визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами.

Суд, заслухав учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що подання не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ст. 52 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 379 ЦПК
України у випадках коли боржник
володіє майном спільно з іншими
особами, стягнення звертається на його
частку, що визначається судом.

Судом встановлено, що на
виконанні ВДВС Сумського МУЮ
знаходиться зведене виконавче
провадження №38975920 до якого входять
виконавчі провадження: №37414520, відкрите
04.04.2013 року на підставі заяви ОСОБА_3 та
виконавчого листа виданого Зарічним
районним судом м. Суми 03.04.2013 року у
справі №2-84 про стягнення
заборгованості з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3. №38103822, відкрите 22.05.20013 року на
підставі заяви ОСОБА_2 та виконавчого
листа виданого Ковпаківським районним
судом м. Суми 21.05.2013 року у справі
№1806-2/1396 про стягнення 9355,18 грн. з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_3 в рахунок
відшкодування судових витрат;
№38104014,відкрите 22.05.20013 року на підставі
заяви ОСОБА_2 та виконавчого листа
виданого Ковпаківським районним судом
м. Суми 21.05.2013 року у справі №1806-2/1396 про
стягнення заборгованості в сумі 378561,00
грн. з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3

Крім того, було винесено постанови про
стягнення з боржника витрат
виконавчого провадження:06.06.2013 року у
ВП №38104014 в сумі 51,77грн.;20.06.2013 року у ВП
№38103822 в сумі 51,77грн.;15.07.2013 року у ВП
№37414520 в сумі 51,77 грн., а також постанови
про стягнення з боржника виконавчого
збору:20.06.2013 року у ВП №38104014 в сумі 37856,10
грн.;20.06.2013 року у ВП №38103822 в сумі 935,52
грн.;15.07.2013 року у ВП №37414520 в сумі 170,00
грн. Всього з боржника підлягає
стягненню 428733,11 грн. (а.с.6-16).

Як вбачається з довідки за ОСОБА_5,
зареєстровані транспортні
засоби:18.06.2011 року - автомобіль марки
«PeugeotRCZ» 16 ЕТХВ6 Е5, (2011),білий, НОМЕР_2,
двигун НОМЕР_9,кузов НОМЕР_10,свідоцтво
про реєстрацію ТЗ Серія НОМЕР_11;
11.10.2011року автомобіль марки «ToyotaSienna»,
(2011), білий,НОМЕР_3, двигун НОМЕР_12, кузов
НОМЕР_13, свідоцтво про реєстрацію ТЗ
Серія НОМЕР_14 (а.с.32).

Згідно довідки з адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС УДМС України в м.Суми
Сумської обл. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 30.08.2011
року зареєстрована за адресою АДРЕСА_1
. а.с.31

Згідно довідки про склад сім'ї слідує,
що ОСОБА_5 зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1 , як співмешканка. А.с. 26

Відповідно до довідки Відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_5
зареєстровано 05.10.2013 р..

В судовому засіданні доказів того, що
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають на праві
спільної сумісної власності
автомобіль марки «PeugeotRCZ» 16 ЕТХВ6 Е5, (2011),
білий, НОМЕР_2, двигун НОМЕР_15, кузов
НОМЕР_10 в розмірі ? та автомобіль марки
«ToyotaSienna», (2011),білий, НОМЕР_3, двигун
НОМЕР_12, кузов НОМЕР_13, державним
виконавцем не надано.

У судовому засіданні зацікавлені особи
зазначали, що ОСОБА_5 до реєстрації
шлюбу була зареєстрована як
співмешканка, тому майно, придбане в
цей період часу є спільним майном з
ОСОБА_4. Однак доказів того, що дійсно
спірне майно придбане за спільні кошти,
є спільним майном, придбано спільно
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суду не надано та як
слідує з матеріалів справи ОСОБА_5
зареєстрована 30.08.2011 року, в цьому ж
році придбані автомобілі, а відповідно
до чинного законодавства проживання
однією сім'єю чоловіка та жінки без
шлюбу повинно бути більш цього
терміну.

Згідно ст. 41 Конституції України
„Кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю...Право приватної власності є
непорушним".

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні,
тому суд вважає, що частку ОСОБА_4у
цьому майні визначити не можливо,
оскільки власником майна є ОСОБА_5, інші
докази по справі відсутні.

Керуючись Законом України «Про
виконавче провадження», ст. 379 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні подання в
повному обсязі за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Повний текст виготовлено та підписано
28 лютого 2014 року.

Суддя
Н. Г. Прокудіна