overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 р. Справа №607/18349/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дзюбич В.Л. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа
Тернопільська міська рада про встановлення факту родинних відносин між покійними ОСОБА_2 та ОСОБА_3,-

встановив:

ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи
Тернопільської міської ради звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між покійними ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 10.10.2013 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між покійними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119 та ч.2 ст.258 ЦПК України, та надано заявнику термін для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання копії ухвали .

Пропозицію суду в встановлений термін не виконано, конверт з поштовим відправленням з копією ухвали
Тернопільського міськрайонного суду від 10.10.2013 року повернуто на адресу суду з позначенням "за закінченням терміну зберігання» (Довідка Укрпошти Ф20 від 08.01.2014р.)

Згідно ч.1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування , знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заява заявника про зміну місця перебування до суду не надходила.

Таким чином, судом вся кореспонденція надсилалася заявнику на адресу, зазначену ними у заяві, і не зважаючи на повернення конверту, із копією ухвали про усунення недоліків від 10.10.2013р. до суду за закінченням терміну зберігання - вважається доставленим.

Відповідно до ч.2 ст.121 Цивільно процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням викладеного, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Тернопільська міська рада про встановлення факту родинних відносин між покійними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами надіслати заявнику..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дзюбич В.Л
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. І.
Мірошкін , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/1630/14-ц (провадження № 2-н/230/800/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: О. І. Мірошкін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 116/429/14-ц

Провадження № 2/116/578/14

03.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Паніна
П.Є., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором по мотивам, викладеним у позовній заяві.

Позовна заява підсудна
Сімферопольському районному суду
Автономної Республіки Крим та подана з додержанням вимог статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для залишення позову без руху чи повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись статтями 11, 122, 127-129
Цивільного процесуального кодексу
України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

2. Призначити судове засідання по данній цивільній справі на 24.03.2014 року о 10-00 годин.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Сімферопольського районного суду АР Крим за адресою: м.
Сімферополь, вул. К. Маркса 17, каб. №12, при себе обов'язково мати паспорт, а у необхідних випадках документ, підтверджуючий повноваження й особу представника (засвідчену належним чином довіреність, посвідчення, паспорт тощо).

4. Справа розглядатиметься суддею
Паніною П.Є.

5. Позивачеві надати суду для огляду оригінали документів, на які посилається як на обґрунтування свої вимог.

6. Направити відповідачеві копію позовної заяви разом з усіма доданими документами та запропонувати, у разі не визнання заявлених позовних вимог, подати у строк до 24.03.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

7. В судове засідання викликати сторони.

8. Попередити сторони про їх обов'язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, подати для підтвердження своїх вимог або заперечень усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання.

9. Довести до відома сторонам, що проведення судового засідання може бути відкладено за заявою однієї або обох сторін тільки за умови наявності поважності причин неможливості їх явки та надання суду відповідних доказів у підтвердження поважності таких причин.

10. Роз'яснити сторонам, що вони мають рівні процесуальні права, якими повині добросовісно користуватися, та процесуальні обов'язки, яки повині неухильно виконувати

11. Копію ухвали надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Паніна П.Є.
Справа №
№ провадження: 6/230/459/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Мірошкіна О.І.

при секретарі Панової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Єнакіївського міського суду справу за заявою
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись при цьому на те, що судовим наказом Єнакіївського міського суду
Донецької області від 11 грудня 2009 року стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 4494,53 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30,00 грн.

В судове засідання не з'явилися сторони, що згідно ст.370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки згідно довідки відділу державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції від 17.11.2014 року № 175/8, у зв'язку з пожежею, яка трапилась 30 грудня 2012 року, виконавче провадження про примусове виконання судового наказу № 2-н-6575/09 від 11 грудня 2009 року виданого
Єнакіївським міським судом Донецької області, було знищено.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Видати Обласному комунальному підприємству
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» дублікат судового наказу № 2-н-6575/09 від 05 11 грудня 2009 року, виданого Єнакіївським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 6104,33 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30,00 грн.

Поновити ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
О. І. Мірошкін
Справа № 216/8545/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

29 січня 2014 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Мазурчака В.М.,

при секретарі Марущак І.А.,

за участю осіб, які беруть участь у справі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" в особі
Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за не обліковану електроенергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

До початку судового засідання від представника позивача - Зайка П.К. надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду та повернення оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

В судове засідання сторони не з'явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, відповідач надав заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим на виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5) ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), згідно ст. 7 Закону
України "Про судовий збір". Тому в поверненні суми сплаченого судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5), 210 ЦПК
України, ст. 7 Закону України "про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за не обліковану електроенергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - залишити без розгляду.

В клопотанні про повернення сплаченої суми судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суду м.
Кривого Рогу в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
В.М. Мазурчак
Єдиний унікальний номер 341/133/14-ц
Номер провадження 2-о/341/17/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді -
Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань - Томин
Л. В.

в м. Галичі у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Бурштинська міська рада Галицького району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

встановив:

Заявник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся в суд із заявою, заінтересована особа:
Бурштинська міська рада Галицького району Івано-Франківської області, а саме родинних відносин.

Заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Москві, Російська Федерація помер його батько ОСОБА_4. Враховуючи різницю прізвища батька, яке зазначено в свідоцтві про народження заявника та в інших документах, що посвідчують особу батька, заявник неможе документально підтвердити родинні відносини.

Встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення спадкових прав.

В судове засідання заявник не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання представник заінтересованої особи Бурштинської міської ради Галицького району
Івано-Франківської області не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд заяву задовольняє частково з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Москві, Російська Федерація помер
ОСОБА_4, що стверджується наявним в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть від 17 грудня 2013 року.

В свідоцтві про народження заявника, виданого 14 серпня 1975 року як батько зазначений ОСОБА_4.

Враховуючи те, що в період існування
СРСР, документи в Українській РСР щодо посвідчення актів цивільного стану органами РАГС заповнялись українською та/чи російською мовами, суд вважає, що дійсно при видачі таких допущено заміну літери в прізвищі.

Відтак, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 259 ЦПК України, ст. 15, 16 ЦК України, суд -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 був батьком ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року
Волноваський районний суд
Донецької області

у складі: головуючого судді
Голуб Т.І

при секретарі
Фоміних С.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, пояснюючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачем вони вступили 01.03.2003 року та постійно мешкали однією родиною до вересня 2011 року. Згідно свідоцтва про встановлення батьківства серії НОМЕР_2 выд 01.03.200333 року ОСОБА_2 є батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно свідоцтва про народження дитини, сторни є батьками малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.
Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дружина живе з донькою за рахунок домашнього господарства, однак грошей не вистачає, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1286 грн., до повноліття доньки.

Позивачка у судове засідання не з,явилась, але надала заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, просить суд зменшити суму аліментів з 1286 грн на 600 грн, на позові наполягає.

Відповідач у судове засідання не з,явився, але надав заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, позов визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 180, 183 СК України батьки забов*язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Як вбачається з копії свідоцтва про встановлення батьківства серії
НОМЕР_2 від 01.03.2003 року , ОСОБА_2 визнаний батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у ОСОБА_1. Згідно свідоцтва про народження дитини, сторони є батьками малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні, а відповідач зобов,язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 600 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету
України.

На підставі ст. ст.ст. 180, 183 СК
України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 60, 212-215, 367 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.
Чернігівка, Чернігівського району
Запорізької області, не працюючого,
ІНН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 600 грн, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.02.2014 року та до повноліття дитини.

Стягнути з нього ж судовий збір в сумі 243, 60 грн. до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

24.02.2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.
В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

за участю: заявника -ОСОБА_1

представника зацікавленої особи-
Куляєва В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке
Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Зеленівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 15.01.2014 року звернулася до суду із вищезазначеною заявою, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її син- ОСОБА_3 що підтверджується свідотством про смерть, яке видане Зеленівською сільською радою, Новотроїцького району, актовий запис №5.

Після смерті сина відкрилася спадщина на майно, що належало йому на праві приватної власності. Заявник у зв'язку з укладанням шлюбу змінила прізвище, однак свідотство про шлюб було втрачено, а отримання дублікату унеможливлює той факт, що шлюб був укладений за межами Україниі в результаті цього постала необхідність втановити факт родинних відносин через суд..

Заявник у судовому засіданні заяву підтримала, просила встановити факт, що вона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір»ю ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року та надала пояснення аналогічні тим, що викладені заяві .

Представник зацікавленої особи Куляєв
В.О. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, в судовому засідання підтвердили факт того, що
ОСОБА_1 є рідною матір»ю ОСОБА_3.

Вислухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами: п. 10, 12 Постанови пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" зі змінами від 25.05.1998 року, ст. 256-259 ЦПК України.

У судовому засіданні встановлено факт, що ОСОБА_1 є рідною матір»ю ОСОБА_3

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, п. 10, 12 Постанови пленуму Верховного Суду
України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" зі змінами від 25.05.1998 року і керуючись ст. 7, 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 256 - 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Зеленівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин -задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною матір»ю ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя:підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду ______________
О.В. Тимченко
Справа № 2/251/1004/14
УХВАЛА

03.03.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ опіки та піклування
Калінінської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача , посилаючись на те, що з ОСОБА_3 перебувала у шлюбі з 13 лютого 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Калінінського районного суду м.Горлівки від 02 квітня 2012 року шлюб між ними розірвано.

Позовні вимоги позивачка обгрунтувала тим, що відповідач не приймає участі в розвитку та вихованні дитини, не надає матеріальної допомоги на його утримання, не сплачує аліменти згідно виконавчого листа, не піклується про сина. В зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від обов'язку щодо виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до неповнолітньої дитини, просила позбавити його батьківських прав щодо
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач по справі мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна вказаному суду.

Таким чином, оскільки ст. 110 ЦПК України не передбачено встановлення підсудності за вибором позивача за позовами про позбавлення батьківських прав, позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки вказаний позов не підсудний Калінінському районному суду м. Горлівки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, згідно наявної в матеріалах квитанції, був сплачений судовий збір в сумі 243,60 гривень. Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121, 293 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ опіки та піклування
Калінінської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на звернення з вказаним позовом до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН
НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 сплачений судовій збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60
(шістдесят) копійок, відповідно до квитанції № 124 ТВБВ № 10004/526 від 12 лютого 2014 року, № рахунку 0019, одержувач платежу Горлівське
УК/Калінінського району/22030001, Код за , Код ЄДРПОУ (суду) 02895544, Код банку 834016.

Строк пред'явлення ухвали до виконання 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів.

Суддя:
О.Є.Жукова

Дата видачі 03 березня 2014р.