РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р.
м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Жмеринка справу
за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого
імені та від імені малолітнього ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Жмеринської міської ради
Вінницької області (треті особи на
стороні позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5) про
визначення часток у спільній сумісній
власності, -

В С Т
А Н О В И В:

позивачі звернулись до суду з даним
позовом, в якому вказали, що їм, їхнім
дітям - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на
праві спільної сумісної власності
належить квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_5
ОСОБА_6 помер. За його життя розмір його
частки та частки позивачів і третіх
осіб в належній їм квартирі не було
визначено жодним чином. Позивачі
бажають розпорядитися належною їм
квартирою, проте без визначення частки
кожного із співвласників не можуть
цього зробити. Позивачі просили
визначити, що у вищезазначеній
квартирі їхні частки, частки третіх
осіб та частка ОСОБА_6 є рівними та
складають по 1/5.

Позивачі у судове засідання не
з'явились. Подали заяви, в яких позовні
вимоги підтримали повністю та просили
розглянути справу без їхньої участі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явилась. Подала заяву, в
якій позовні вимоги визнала повністю
та безумовно, просила розглянути
справу без її участі.

Треті особи в судове засідання не
з'явилися надали заяви, в яких не
заперечували щодо задоволення
позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12
червня 2009 р. «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції», у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦК України спільна
власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною
власністю.

Відповідно до ч.1 та. ч.2 ст. 370 ЦК України
співвласники мають право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
сумісній власності. У разі виділу
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки він безумовно
визнаний відповідачем, це визнання не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб. В
даному випадку в наявності є всі
законні підстави для ухвалення рішення
про задоволення позову в попередньому
судовому засіданні відповідно до вимог
ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, на підставі ст. 368, 370 ЦК
України,-

В И Р
І Ш И В:

позов задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. НОМЕР_1, в квартирі
АДРЕСА_1, складає 1/5 .

Визначити, що частка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. НОМЕР_2, в квартирі
АДРЕСА_1, складає 1/5 .

Визначити, що частка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. НОМЕР_3, в квартирі
АДРЕСА_1, складає 1/5 .

Визначити, що частка ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідент. НОМЕР_4, в квартирі
АДРЕСА_1, складає 1/5 .

Визначити, що частка ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5 в смт. Браїлів
Жмеринського району Вінницької
області, в квартирі АДРЕСА_1, складає
1/5 .

На рішення може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Вінницької області
на протязі десяти днів з дня отримання
його копії через Жмеринський
міськрайонний суд.

Головуючий
К.Шепель