Справа №592/1503/14-ц
Провадження №4-с/592/25/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.02.2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Суми матеріали скарги ОСОБА_1
на постанову державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
Близнюка Олександра Васильовича про
повернення виконавчого документа
стягувачеві ВП №36817434 від 30.12.2013 р.,-

встановив:

Скаржник свої вимоги мотивує тим, що на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції перебуває зведене
виконавче провадження щодо боржника
ВАТ «SELMI», до складу якого входить
судовий наказ № 2-н-475/09, виданий 17.08.2009 р.
Ковпаківським районним судом м. Суми
про стягнення з BAT«SELMI» на користь
ОСОБА_1 заборгованості по заробітній
платі у розмірі 1201,31 грн. 11.02.2014 р.
державним виконавцем Близнюком О.В.
скаржнику було повернуто вказаний
виконавчий документи без виконання
згідно з постановою ВП№36817434 від 30.12.2013
р. про повернення виконавчого
документа стягувачу. Причиною
повернення вказана відсутність майна
боржника, на яке можна звернути
стягнення. 19.03.2013 р. та 20.03.2013 р.
державним виконавцем ВДВС Сумського
міського управління юстиції було
проведено опис рухомого та нерухомого
майна боржника ВАТ «SELMI» та накладено
арешт на описане майно в загальній
кількості 9 одиниць нерухомого майна,
загальною площею більш ніж 40 000 кв.м, та
586 одиниць рухомого майна, про що були
складені відповідні акти. Дане майно
було передано на відповідальне
зберігання посадовій особі боржника -
ОСОБА_3 02.04.2013 p. державним виконавцем
Близнюком О.В. видано постанову
ВП№36816056 про призначення експерта,
суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання для участі у
виконавчому провадженні. В даній
постанові вказано: призначити
експертом ОСОБА_4 та доручити йому
надати ВДВС акт оцінки майна боржника.
Даний акт оцінки майна боржника
експертом ОСОБА_4 до ВДВС не надано
дотепер в порушення ст.13 Закону України
«Про виконавче провадження». Від
ОСОБА_4 до ВДВС надійшов лист №1-17-12/13
від 17.12.2013 р. про недоцільність продажу
майна боржника окремими частинами, бо
підприємство - стратегічне в області
ядерних технологій і ділити комплекс
на частини не має сенсу. В листі ОСОБА_4
№1-17-12/13 від 17.12.2013 р. відсутня сума
оцінки майна боржника, тобто експерт
ОСОБА_4 не надав письмовий висновок,
звіт про оцінку майна (акт оцінки
майна). Факт відсутності майна боржника
експерт не підтверджує. Державний
виконавець Близнюк О.В. в порушення ст.
13 Закону України «Про виконавче
провадження» зробив висновок про
відсутність майна боржника. Також факт
наявності майна боржника
підтверджується діями державного
виконавця Близнюка О.В. в провадженні
Господарського суду Сумської області
по справі № 6/1-10 про банкрутство
боржника ВАТ «SELMI». Починаючи з 11.06.2013 р.
по 29.12.2013 р. державний виконавець ВДВС
Сумського міського управління юстиції
Близнюк О.В. просив суд винести ухвалу,
якою надати дозвіл на примусову
реалізацію майна боржника ВАТ «SELMI» в
рахунок погашення заборгованості по
зарплаті. Ухвалами від 04.07.2013 р. та 03.10.2013
р. Господарський суд Сумської області
відмовив в такому дозволі.

Враховуючи вищевикладене, боржник
просить суд:

- визнати дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
Близнюка О.В., які виявилися у винесенні
постанови ВП№36817434 від 30.12.2013 р. про
повернення виконавчого документа
стягувачеві, неправомірними.

- постанову ВП№36817434 від 30.12.2013 р. про
повернення виконавчого документа
стягувачеві скасувати.

Державний виконавець Близнюк О.В. в
судове засідання не з'явився, хоча про
час і місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Ковпаківським районним судом м. Суми на
користь скаржника 17.08.2009 р. був виданий
судовий наказ № 2-н-475/09 від 31.07.2009 р. про
стягнення з BAT «SELMI» на користь ОСОБА_1
заборгованості по заробітній платі у
розмірі 6233,56 грн. 11.02.2014 р. державним
виконавцем Близнюком О.В. скаржнику
було повернуто вказаний виконавчий
документ без виконання згідно з
постановою ВП№36817434 від 30.12.2013 р. про
повернення виконавчого документа
стягувачеві. Причиною повернення
вказана відсутність майна боржника, на
яке можна звернути стягнення (а.с. 3, 4, 5).

Як на правову підставу для винесення
цих постанов, державний виконавець
послався на п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України
"Про виконавче провадження", яким
передбачено, що виконавчий документ, на
підставі якого відкрито виконавче
провадження, за яким виконання не
здійснювалося або здійснено частково,
повертається стягувачу у разі, якщо: у
боржника відсутнє майно, на яке може
бути звернуто стягнення, а, здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними.

Однак, таке рішення державного
виконавця суперечать вимогам Закону
України "Про виконавче провадження" та
Інструкції про проведення виконавчих
дій з наступних підстав.

Як вбачається з висновку про вартість
об'єкту оцінки від 01.04.2013 р., об'єктом
оцінки якого є основні фонди, які
обліковуються на балансових рахунках
ВАТ «Селмі», ліквідаційна вартість та
вартість ліквідації об'єкту оцінки, без
урахування ПДВ, сумарно складає: 52077000
грн. (а.с. 6).

За таких обставин державним виконавцем
було порушено вимоги п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону
України "Про виконавче провадження",
скільки відсутні обставини
відсутності у боржника майна.

Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, ст. 47
Закону України "Про виконавче
провадження" та Інструкцією про
проведення виконавчих дій, суд,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції Близнюка
Олександра Васильовича про повернення
виконавчого документа стягувачеві ВП
№36817434 від 30.12.2013 р. задовольнити
повністю.

Визнати дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
Близнюка Олександра Васильовича, які
виявилися у винесенні постанови ВП
№36817434 від 30.12.2013 р. про повернення
виконавчого документа стягувачеві,
неправомірними.

Постанову державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
Близнюка Олександра Васильовича ВП
№36817434 від 30.12.2013 р. про повернення
виконавчого документа стягувачеві
скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
В.Б. Князєв