ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:
головуючої-судді - Бенца К.К.,
при секретарі - Надь Н.Ю.,
з участю представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгород
цивільну справу за позовною заявою
ЗОКС "Бескид" подану головою правління -
Шерегій В.М. до ОСОБА_4 про стягнення
боргу за кредитним договором,-
ЗОКС "Бескид" в особі голови правління
Шерегій В.М. звернувся до Ужгородського
міськрайонного суду з позовною заявою
до ОСОБА_4 про стягнення з нього суми
боргу за кредитним договором.
Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач
вказує на те, що 17 серпня 2011 року між
ЗОКС «Бескид» та відповідачем - ОСОБА_4
було укладено кредитний договір № 638-11
згідно якого банк надав ОСОБА_4, а
останній отримав суму кредиту у
розмірі - 2 700 (дві тисячі сімсот)
гривень, із сплатою за користування
кредитом 2.5 % тижневих від суми залишку
кредиту, строком на 4 тижні до 14.09.2011
року, з погашенням суми кредиту та
процентів у терміни передбачені
умовами кредитного договору , з
остаточним терміном погашення не
пізніше 14.09.2011 року. Однак, взяті на
себе зобов'язання щодо погашення суми
отриманого кредиту та сплати
відсотків за користування кредитними
коштами, у розмірі та строки визначені
кредитним договором відповідач ОСОБА_4,
належним чином не виконує. Письмову
вимогу банку про виконання зобов'язань
згідно умов кредитного договору,
відповідачами залишено без
задоволення.Станом на 15.10.2013 року сума
заборгованості ОСОБА_4 перед позивачем
по кредитному договору № 638-11 від
17.08.2011 р. становить 9893,57 гривень, з яких: 2
700 грн. - сума непогашеного кредиту,
7193,57 грн. - несплачені відсотки.
Посилаючись на вищевикладене , а також
на норми ст.ст. 525,526,530,625,1046,1049, 1050 ЦК
України, позивач просить суд стягнути
на свою користь з відповідача ОСОБА_4,
загальну заборгованість по кредитному
договору № 638-11 від 17.08.2011 року в сумі 9
В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі, просив їх задовольнити
з підстав викладених у позові. Надав
суду пояснення аналогічні вказаним у
позовній заяві. Не заперечив проти
заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
повторно не з'явився, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомляв,
клопотань про відкладення розгляду
справи та письмових заперечень до суду
не надходило, тому суд згідно ч.4 ст.169
ЦПК України ухвалив провести
заочний розгляд справи.
Вивчивши та перевіривши в судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті суд
приходить до наступного.
Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд
розглядає справи в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.
Судом встановлено, що 17 серпня 2011 року
між ЗОКС «Бескид» та відповідачем -
ОСОБА_4 було укладено кредитний договір
№ 638-11 згідно якого банк надав ОСОБА_4, а
останній отримав суму кредиту у
розмірі - 2 700 (дві тисячі сімсот) гривень
00 коп., із сплатою за користування
кредитом 2.5 % тижневих від суми залишку
кредиту, строком на 4 тижні до 14 вересня
2011 року, з погашенням суми кредиту та
процентів у терміни передбачені
умовами кредитного договору , з
остаточним терміном погашення не
пізніше 14.09.2011 року, що
стверджується кредитним договором №
638-11 від 17.08.2011 р., копія якого приєднана
до матеріалів справи /а.с. 3/.
Відповідно до п. 1.2. кредитного договору
кредит надавався відповідачу ОСОБА_4
Відповідно до видаткового касового
ордеру № 2049 від 17.08.2011 року про видачу
кредиту, відповідач ОСОБА_4 отримав
кредитні кошти у сумі 2700 гривень /а.с.4/
У зв'язку з невиконанням зобов'язань
відповідачем ОСОБА_4 по погашенню
кредиту та сплати відсотків за
користування кредитом, утворилась
заборгованість, згідно розрахунку
заборгованості наданого позивачем
станом на 15.10.2013 року на його користь
підлягає стягненню з відповідача
ОСОБА_4, загальна заборгованість по
кредитному договору № 638-11 від 17.08.2011 р.
в розмірі 9893,57 гривень, з яких: 2 700 грн. -
сума непогашеного кредиту, 7193,57 грн. -
несплачені відсотки.
Правовідносини між сторонами по
справі є цивільноправовими та
врегульовані положеннями ЦК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до п. 1.1 вказаного
кредитного договору відповідач ОСОБА_4,
зобов'язався повернути кредит та
сплатити проценти за користування
кредитом до закінчення строку
визначеного п. 2.1 цього договору.
Відповідно до п. 3.2 вказаного
кредитного договору при порушенні
позичальником графіка погашення
кредиту плата за користування
становить 1,00% більше від процентної
ставки, котра зазначена в п. 3.1. Даного
Договору, за весь період користування
кредитом. При цьому Спілка проводить
перерахунок сплати на залишок
Відповідно до п. 4.1 вказаного
кредитного договору сторони
домовились про одноразове погашення
У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору. Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Відповідно до умов кредитного договору
№ 638-11 від 17.08.2011 р., сторони погодили
строки та розміри погашення кредиту та
Відповідно до умов вказаного
кредитного договору відповідач ОСОБА_4,
зобов'язався погашати заборгованість
за кредит і сплачувати нараховані
проценти згідно з умовами кредитного
Оскільки судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_4 не виконав
зобов'язання, передбачені
вищезазначеним кредитним договором у
строк, встановлений цим договором, суд
вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612,
ст. 610 ЦК України його слід вважати
таким, що прострочив виконання
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.
Так як своїх зобов'язань за кредитним
договором ОСОБА_4, не виконав належним
чином то у позивача виникло право
вимагати від боржника повернення
Статтею 1048 ЦК України встановлено
право позикодавця (Банку) на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до вимог ч.1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
З урахуванням всіх обставин справи,
враховуючи вимоги ст. 60 ЦПК України -
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
виходячи із принципів розумності та
справедливості суд приходить до
висновку, що позовні вимоги про
стягнення з відповідача ОСОБА_4, на
користь ЗОКС "Бескид" згідно кредитного
договору № 638-11 від 17.08.2011 р.,
заборгованість в сумі 9 893,57 гривень,
підлягають до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 525, 526, 530, 551, 610, 612, 623, 624,
1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88,
169, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, ЗУ «Про
банки і банківську діяльність» , суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ЗОКС "Бескид" подану
головою правління Шерегій В.М. до
ОСОБА_4 про стягнення боргу за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ЗОКС
"Бескид" заборгованість за кредитним
договором № 638-11 від 17.08.2011 р., в сумі
9893,57(дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто
три гривні, 57 коп.) з яких: 2 700 (дві тисячі
сімсот гривень) - сума непогашеного
кредиту, 7193,57 (сім тисяч сто дев'яносто
три гривні, 57 коп.) - несплачені
відсотки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ЗОКС
"Бескид" сплачений ними судовий збір в
розмірі 229,40 (двісті двадцять дев'ять
гривень, 40 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
до апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца