Провадження № 2/107/436/14
Керченський міський суд
Автономної Республіці Крим у складі:
головуючого - судді Короткової Л.М., при
секретарі - Зубцовій О.О., розглянувши у
відкритому судовому ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
Позивачка просить суд розірвати шлюб з
відповідачем. Позовні вимоги
мотивовані тим, що вона 30 листопада 2012
року уклала шлюб з відповідачем. Від
шлюбу дітей не мають. Сумісне життя з
відповідачем не склалось. Сім'я
розпалась з 2013 року. З відповідачем не
проживають разом. Причиною стало те, що
вони різні за характерами та мають
різні погляди на життя. В сім'ї постійно
виникають сварки, відсутнє
взаєморозуміння. Почуття любові та
Позивачка у судове засідання не
з'явилася, про день час та місце
слухання справи сповіщена належним
чином. 26 лютого 2014 року до суду надійшла
заява, в якій позивачка просить
розглянути справу у її відсутність, на
позовних вимогах наполягає.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час, день та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, правом надати свої
заперечення або направити свого
представника не скористався.
За таких обставин відповідно до
положень ст.224 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
вважає за можливе розглядати справу у
відсутність відповідача, ухваливши
Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного
процесуального кодексу
України,фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вимоги позивача засновані на
законі та повинні бути задоволені за
Згідно зі ст.112 СК України, - суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 30 листопада 2012 року
у Відділі державної РАЦС Керченського
міського управління юстиції АР Крим,
актовий запис за № 837 (а.с.37).
Від шлюбу сторони дітей не мають.
Судом встановлено, що шлюб існує
формально, сторони не ведуть сумісного
господарства, не приймають ніяких
спроб до примирення, вони припинили
подружні відносини. Ніхто з них не має
наміру зберігати сім'ю, примирення між
ними неможливо, вони втратили почуття
любові один до одного.
При таких обставинах, подальше життя
подружжя та збереження родини буде
суперечити інтересам подружжя.
З урахуванням всіх обставин по
справі, суд вважає, що шлюб необхідно
Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу
України, особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивачка просила залишити їй прізвище
після розірвання шлюбу - ОСОБА_1.
Судові витрати , понесені позивачкою ,
відповідно до ст.. 88 Цивільного
процесуального кодексу України,
необхідно стягнути на її користь з
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 174, 212-215, 224 Цивільного
процесуального кодексу України, ст. ст.
105, 110-113 Сімейного кодексу України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити .
Розірвати шлюб, зареєстрований 30
листопада 2012 року у Відділі державної
РАЦС Керченського міського управління
юстиції АР Крим м. Керч АР Крим, актовий
запис за № 837 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати по справі в сумі 229
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Автономної
Республіки Крим м. Феодосія через
Керченський міський суд АР Крим в
порядку та строки, передбачені ст.294 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача
в порядку та в терміни, передбачені
ст.228 ЦПК України та в разі залишення
заяви про перегляд рішення без
задоволення оскаржене ним на загальних
підставах до апеляційного суду АР Крим.

Суддя (підпис) Л.М. Короткова.

З оригіналом згідно.

Суддя -