overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/66/14-ц
Провадження №2/383/62/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. в приміщенні
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 122, 131 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №383/66/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.02.2014 року 14 год. 10 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу та третій особі (за наявності) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач може до 07.02.2014 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі
(сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію - в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131
ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.Бондаренко
Справа № 372/5959/13-ц
Провадження 2-194/14 ухвала

28 лютого 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Мостового Р.П.

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом
Підгірцівської сільської ради
Обухівського району Київської області до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні сторони подали спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Сторони заяву підтримали, просили закрити провадження у справі в зв'язку із відмовою позивача від позову та укладенням мирової угоди.

За умовами мирової угоди сторони погодили порядок вирішення спору.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК
України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.ст.175, 205 ч.1 п.4 ЦПК України вважає за можливе закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 15, 154, 175, 205, 208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між
Підгірцівською сільською радою
Обухівського району Київської області та ОСОБА_1, за якою сторони дійшли згоди щодо таких умов:

1) Позивач, Підгірцівська сільська рада, відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_1, щодо зобов'язання останнього повернути за належністю самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0481 га., яка розташована в АДРЕСА_1, шляхом демонтажу паркану, будівель та споруд за власний рахунок.

2) Відповідач зобов'язується встановити зовнішні межі земельної ділянки в системі координат згідно правовстановлюючих документів на земельну ділянку та використовувати земельну ділянку в межах, які передбачені цими правовстановлюючими документами, згідно норм чинного законодавства та цільового призначення, включаючи перенесення паркану та споруд, які знаходяться за межами приватної власності відповідача.

3) Відповідач зобов'язується виконати дані умови протягом 6-ти місяців з дня підписання даної угоди.

Провадження по справі за позовом
Підгірцівської сільської ради
Обухівського району Київської області до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Р.П. Мостовий
Справа № 373/181/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 лютого 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Опанасюк І.О.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася з позовом до суду та враховуючи змінені позовні вимоги просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і просила їх задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки не сповістив, справа розглядалася згідно з ч.4 ст.169 ЦПК
України в порядку, передбаченому гл.8 розділу ІІІ ЦПК України (заочний розгляд).

Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, з'ясував наступне.

18 серпня 2011 року рішенням
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

Від спільного подружнього життя сторони мають сина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивач працює на посаді менеджера в
ПАТ "Укрсоцбанк" однак коштів. Що вона отримує не вистачає для забезпечення всіх потреб дитини.

У ч.9 ст.7 СК України закріплено, що сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Частиною 1 ст.180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В силу ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, у ст.182 СК України закріплено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

З огляду на встановлене, на підставі ст.ст.180, 181, 182, 184, 192 СК України, керуючись ст.ст.15, 30, 62, 203 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 1985 р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Допустити негайне виконання даного рішення у межах суми платежу за один місяць починаючи з 15.01.2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І. О. Опанасюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16381/13-ц

пр. № 2/759/537/14

22 січня 2014 року. Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Наборозняка
М.І.

за участю секретаря Слепець Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору від 07.12.2011 року , яка виникла і обчислена за розрахунками по договору за станом на 25.08.2013 року в сумі 10002 грн 46 коп, посилаючись на те, що відповідач умови договору не виконує в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в ній він позов підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату та час повідомлений в установленому порядку, тому суд проводить заочний розгляду справи, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

Суд також керується вимогами ст. 10, 11, 60 ЦПК України щодо змагальності, диспозитивності та обов*язку доказування сторонами своїх вимог чи заперечень в ході розгляду справи.

Суд вважає, що зазначений договір укладений між сторонами відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України.

Суд приймає до уваги, що відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору, тому при таких обставинах банк має право відповідно до ст. 526 ЦК України вимагати від іншої сторони по договору повернення належних йому грошей, обумовлених процентів за користування

Враховуючи, що відповідач не спростував обставини щодо невиконання умов договору із позивачем, суд вважає, докази, надані позивачем достовірними, які є обґрунтуванням позовних вимог.

Вимоги позивача підтверджуються наявними у справі доказами; копією кредитного договору, розрахунком боргу, які суд визнає за достовірні.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача суму судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-214, 225,226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, який проживає у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (м.Київ, вул.Фрунзе , 39, , заборгованість по кредитному договору за станом на 25.08.2013 року в сумі 10002 грн 46 коп, а також судовий збір 229 грн 40 коп, а всього - 10231 грн 86 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга рішення суду може бути подана позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення на адресу Апеляційного суду м.Києва через районний суд, відповідачами лише після відмови у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя:
Справа № 274/7933/13-ц н/п № 2-о/0274/139/13
У Х В А Л А

28.01.2014 року м.
Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі - Павлюк - Жук А.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Бердичівської міської ради про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бердичева, недієздатною, встановлення над нею опіки, та призначення опікуна.

Заяву мотивує тим, що її дочка
ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання, у зв"язку з чим перебуває на обліку в психоневрологічному диспансерному відділенні поліклініки
Бердичівської ЦРЛ. З 2000 року доньці встановлено другу групу інвалідності з дитинства. Донька не орієнтується в часі та місці перебування, їй притаманні різкі зміни настрою, неадекватне ставлення до оточуючих, вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судове засідання заявниця не з"явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування
Бердичівської міської ради в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

У матеріалах справи є копія довідки про те, що 04.01.2000 року ОСОБА_2 пройшла огляд в Житомирській МСЕК, та являється інвалідом другої групи дитинства безтерміново (а.с.6).

Враховуючи те, що для вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій, та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 202, 203 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою
ОСОБА_1 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м. Бердичева, на психічну хворобу.

2. Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними.

Проведення експертизи доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1, яка знаходиться за адресою: с. Зарічани
Житомирського району Житомирської області.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 -денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа 165/257/14-ц
Провадження 2-н/165/25/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши заяву комунального
«Нововолинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526
ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» м.Нововолинськ, вул. Св.Володимира, 3, р/р суму 1787 (одну тисячу сімсот вісімдесят сім) грн. 29 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року. 2. Стягнути з боржника користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пґяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності " " 2014 року.

Суддя
О.Г.Галушка

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки
____________________________________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___
Справа 165/345/14-ц
Провадження 2-н/165/40/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши заяву комунального
«Нововолинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526
ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» м.Нововолинськ, вул. Св.Володимира, 3, р/р суму 2427 (дві тисячі чотириста двадцять сім) грн. 33 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви до суду на
"Державний ощадний банк", МФО 303398, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пґяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності " " 2014 року.

Суддя
О.Г.Галушка

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки
__________________________________________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________
Справа №293/111/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 січня 2014 року смт.Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши заяву Колективне підприємство ' Головино-Добробут' до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу в сумі 712.36 грн, -
Відповідно до ст.ст.ст. 67, 68, 191 ЖК
України вимоги стягувача підлягають
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95-97, 102-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, , адреса: АДРЕСА_1 на користь Колективне підприємство '
Житомирська область, Черняхівський район, смт.Головино, вул.Шевченка, 2 заборгованість по сплаті за надання послуг по утриманню житла та прибудинкової території в сумі 712, 36
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121,80 грн. на користь
Колективного підприємства
"Головино-Добробут", адреса:
Житомирська обл., Черняхівський р-н, смт.головино, вул. Шевченка, 2 .
Не пізніше наступного дня з дня винесення наказу надіслати його боржнику разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а у разі зміни судового наказу видає судовий наказ
Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________201_ року.
Судовий наказ видано стягувачу
"___"______________201_ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук
Суддя:
ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ідентифікаційний код .01.2014 № 293/111/14-ц/2/2014
Черняхівський районний суд
Житомирської області направляє для відома копію судового наказу у справі
№293/111/14-ц. - копія судового наказу, копія заяви стягувача з доданими документами
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області 28.01.2014 № 293/111/14-ц/2/2014 Боржнику: ОСОБА_1
Черняхівський районний суд
Житомирської області направляє для відома копію судового наказу у справі
№293/111/14-ц. - копія судового наказу, копія заяви стягувача з доданими документами
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області