Справа № 592/850/14-ц
Провадження № 2/592/664/14
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому зазначив, що 02.04.2013 року згідно договору купівлі-продажу він купив у відповідача ОСОБА_4 ? частину житлового будинку та ? частину земельної ділянки за адресою: м.Суми, провулок Спортивний, 2.

В подальшому він з відповідачем провели реконструкцію вказаного житлового будинку в нежитлове приміщення під розміщення підприємств торгівлі та харчування і 12.09.2013 року така реконструкція була завершена.

01.06.2013 року відповідач взяв у нього в борг 40 000 грн. для проведення реконструкції своєї частки про що був укладений відповідний договір позики.

Кінцевою датою повернення боргу за договором позики є 30.12.2013 року, однак відповідач позику до вказаної дати так і не повернув.

В своєму позові позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму позики у розмірі 40 000 грн.

В судовому засіданні представники позивача і відповідача надали суду підписану ними на підставі наданих довіреностей мирову угоду згідно умов якої на виконання договору позики, позивачу замість суми позики підлягає збільшенню його частка в реконструйованому нежитловому приміщенні за вищевказаною адресою: м.Суми, провулок Спортивний, 2, тому просять:

1. Визнати за позивачем ОСОБА_3 право власності на 51/100 частину нежитлового приміщення підприємства торгівлі та харчування, загальною площею 676,5 кв.м. розташованого за вказаною адресою.

2. Визнати за відповідачем ОСОБА_4 право власності на 49/100 частин вказаного нежитлового приміщення.

3. У свою чергу позивач відмовляється від своїх позовних вимог про стягнення з відповідача суми позики у розмірі 40 000 грн.

Просять суд визнати мирову угоду на зазначених підставах.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справи вважає, що мирова угода визнанню не підлягає з наступних підстав.

Так, у відповідності з вимогами ч.ч.1 і 5 ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Предметом мирової угоди є врегулювання спору, який розглядається в суді. Тому домовленість сторін не повинна виходити за межі предмету позову. В мировій угоді не допускається врегулювання питань, які не пов'язані зі предметом спору.

В даному випадку умови мирової угоди суперечать закону.

Так, предметом позову є стягнення з відповідача суми позики, а згідно умов мирової угоди сторони домовились між собою про визнання права власності за кожним із них на частину реконструйованого нежитлового приміщення Ресторан, тим самим вказаною мировою угодою сторони фактично намагаються через суд визнати за собою право власності на реконструйоване нежитлове приміщення поза встановленим законом порядком визнання такого права.

Сторони маючи Декларацію про готовність обєкта до експлуатації можуть поза судовим шляхом оформити своє право власності на вказане реконструйоване нежитлове приміщення, а потім визначити свої частки в цьому майні враховуючи суму позики.

Враховуючи, що вказана мирова угода суперечить вимогам закону і направлена на порушення встановленого законом порядку визнання права власності на нерухоме майно, тому не може бути визнана судом.

Керуючись ст.175 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У визнанні мирової угоди, укладеної представниками позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити у повному обсязі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Чернобай