Справа № 460/3571/13
Головуючий у 1 інстанції: Тесля Б.І.
Провадження № 22-ц/783/737/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

28 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючий суддя:
Шумська Н.Л.

судді:
Копняк С.М., Шандра М.М.

секретар: Іванова О.О.

особи, які беруть участь у справі:
представник позивача ОСОБА_2,
представник відповідача Кожан-Юрдига
О.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Яворівського
районного суду Львівської області від
12 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_4
до Садівничого товариства «Явір-1» про
скасування рішення загальних зборів ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Яворівського районного суду
Львівської області від 12 листопада 2013
року зупинено провадження у справі за
позовом ОСОБА_4 до Садівничого
товариства «Явір-1» про скасування
рішення загальних зборів до розгляду
Яворівським районним судом Львівської
області справи за позовом ОСОБА_4 до
Садівничого товариства «Явір-1» про
скасування рішень СТ «Явір - 1»,
визнання дій СТ «Явір-1» неправомірними
та визнання договору про користування
електричною енергією укладеним.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_4. В
апеляційній скарзі покликається на
порушення норм процесуального права
при постановлені оскаржуваної ухвали.
Зокрема зазначає. що у справі про
визнання договору укладеним та
скасування рішень СТ «Явір-1» позовними
вимогами є визнання договору
користування електричною енергією
укладеним, скасування рішення
правління в частині відключення
будинку ОСОБА_4 від електричної
енергії, а у справі №460/3571/13 позовними
вимогами є визнання рішення загальних
зборів в частині виключення ОСОБА_4 з
членів Товариства незаконним та в цій
частині рішення загальних зборів
скасувати. Враховуючи помилкове
застосування Яворівським районним
судом Львівської області вказаної
підстави для зупинення провадження
просить ухвалу Яворівського районного
суду Львівської області від 12
листопада 2013 року скасувати та
постановити нову, якою у клопотання про
зупинення провадження відмовити.

Заслухавши суддю - доповідача, осіб, які
беруть участь у справі, з»ясувавши
обставини справи та перевіривши доводи
скарги, колегія суддів знаходить
підстави для задоволення апеляційної
скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що
в Яворівському районному суді
Львівської області розглядається
справа за позовом ОСОБА_4 до СТ «Явір-1»
про скасування рішень СТ «Явір-1»,
визнання дій СТ «Явір-1» неправомірними
та визнання договору про користування
електричною енергією укладеним, а
рішення у даній справі буде мати
значення для розгляду справи про
скасування рішення загальних зборів.

Однак з таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів погодитись не
може.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі: неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції
» №2 від 12.06.2009 року суд зупиняє або
закриває провадження у справі чи
залишає заяву без розгляду з підстав,
передбачених відповідно статтями 201,
202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і
розширеному тлумаченню не підлягає.
Суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у випадках, передбачених
статтею 201 ЦПК України.Визначаючи
наявність передбачених статтею 201 ЦПК
підстав, за яких провадження у справі
підлягає обов'язковому зупиненню, суд
повинен, зокрема, враховувати, що така
підстава для зупинення провадження у
справі, як зазначено у пункті 4
частини першої цієї статті -
неможливість розгляду цивільної
справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Судом першої інстанції не встановлено
причин, які унеможливлюють розгляд
справи за позовом ОСОБА_4 до
Садівничого товариства «Явір-1» про
скасування рішення загальних зборів до
постановлення рішення у справі за
позовом за позовом ОСОБА_4 до СТ «Явір-1»
про скасування рішень СТ «Явір-1»,
визнання дій СТ «Явір-1» неправомірними
та визнання договору про користування
електричною енергією укладеним, так як
немає істотного значення для вирішення
даної цивільної справи. Крім того,
обставини, які б свідчили про наявність
підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України щодо обов»язку суду зупинити
провадження у справі відсутні, а
задоволення клопотання без достатніх
підстав призведе до затягування
розгляду цивільної справи та порушення
процесуальних строків.

Таким чином, ухвала суду, яка
постановлена з порушенням вимог
процесуального закону, підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.303, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.4ст.312, 315,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Яворівського районного суду
Львівської області від 12 листопада 2013
року скасувати. Відмовити у
задоволенні клопотання про зупинення
провадження на підставі заяви голови
СТ «Явір-1» Нестор В.К. (а.с. 58).

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з дня проголошення й може
бути оскаржена протягом 20-ти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя
Н.Л. Шумська

Судді:
С.М. Копняк

М.М. Шандра