overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1536/14-ц
Номер провадження 2-н/341/103/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

01 серпня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., вивчивши матеріали за заявою комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу, -

В С Т
А Н О В И В:

КП «Житловик» подав заяву до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і просить видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з боржників борг за користування комунальними послугами в сумі - 3131,83 грн.

Оскільки заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВ УМВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження, щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житловик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документами буде надіслано боржникові.

Суддя:
О. Д. Мула
Справа № 345/4175/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.10.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан
Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 24.10.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 24.10.2014року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 351/1300/14-ц
Номер провадження №2-о/351/68/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
УК Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді -
Боднарука М.В.

секретаря -
Лакуста М.З.

народних засідателів: -
Борген В.В., Бордун П.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3,
Зацікавлені особи: Снятинська районна державна адміністрація, ОСОБА_4 про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

Заявник подав заяву якій просить закрити провадження по справі за його заявою. З наслідками закриття провадження у справі ознайомлений.

Суд дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що відмова від позовних вимог є правом позивача, інтереси держави чи інших осіб не порушено, вважає, що відмову від позову слід прийняти, а провадження по справі за заявою ОСОБА_3, Зацікавлені особи:
Снятинська районна державна адміністрація, ОСОБА_4 про усиновлення дитини - закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205 ч.1 п. 3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за заявою ОСОБА_3, Зацікавлені особи:
Снятинська районна державна адміністрація, ОСОБА_4 про усиновлення дитини - за відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Народні засідателі: підписи

Голова Снятинського районного суду
Боднарук М.В.
Справа № 346/5170/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С
Т А Н О В И В :

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 25.09.2014 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, шляхом долучення відповідних документів.

Вказана ухвала отримана представником позивача 03.10.2014 року, що стверджується відповідним поштовим повідомленням.

Однак, представником позивача не виконано вимоги вказаної ухвали від 25.09.2014 року та у встановлений законом і судом строк недоліки не усунуто. А тому є підстави вважати заяву неподаною та повернути її позивачу.

Поверненню також підлягає сплачений позивачем судовий збір.

На підставі наведеного, ст. 7 ч.1 п.2
Закону України "Про судовий збір" ст.ст. 121 ч.2, 293 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією повернути публічному акціонерному товариству
"Дельта Банк".

Судовий збір, сплачений згідно з платіжним дорученням № 60212173 від 22.07.2014 року, у розмірі 243 гривні 60 копійок повернути публічному акціонерному товариству "Дельта Банк".

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Калинюк О. П.
Справа №: 343/3260/13-ц
Провадження №: 6/0343/95/14
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С.М., розгялнувши у приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИЛА:

13 жовтня 2014 року в Долинський районний суд Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі
№343/3260/13-ц від 05.05.2014 року.

Дана заява відповідає вимогам ст. 373 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 373 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду до розгляду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 22.10.2014 року о 13.20 годин

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
С.М.Монташевич
Справа№ 346/5562/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Ніко Капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Ніко Капітал" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Ніко Капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 30 жовтня 2014 року о 09:00 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хільчук І. І.
Справа № 346/5574/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 жовтня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б. Б. вивчивши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до
Отинійська районна лікарня №1 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно Отинійська районна лікарня №1 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 відносно
Отинійська районна лікарня №1 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Беркещук Б. Б.
Справа № 351/1858/14-ц
Номер провадження №2/351/836/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"29" вересня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Боднарук
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно. та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно. та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 09.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10.2014 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 354/477/14-ц
Провадження по справі № 2/354/255/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гандзюка Д.М.

секретаря
Петращук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку поділу спільного майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за названим позовом.

Представник позивача подала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд залишає позов без розгляду за письмовою заявою позивача.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

ух в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку поділу спільного майна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. М. Гандзюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 28 жовтня 2014 року о 15 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 755/54/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12642/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Вернидубова Я.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей
Дарницького району м. Києва про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року.

Суддя:

Справа № 753/15484/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12593/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Цимбал І.К.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції: Мальченко О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

7 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді: Нежури В.А.

суддів: Усика Г.І.,
Соколової В.В.

при секретарі: Гулієві Ф.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Управління праці та соціального захисту населення Деснянського районної в м. Києві державної адміністрації про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 12.04.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянського районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення недоотриманих сум на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва 12 квітня 2011 року апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Деснянського районної в м. Києві державної адміністрації відхилено, а рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 10 вересня 2010 року залишено без змін.

11.08.2014 р. представник Управління праці та соціального захисту населення
Деснянського районної в м. Києві державної адміністрації звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва 12 квітня 2011 року, в якій просив виправити описку, вказавши замість ОСОБА_1, правильне прізвище ОСОБА_1, а також в п'ятому та шостому абзаці описової частини ухвали зазначити замість ОСОБА_3, правильну особу - ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно судом допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище «ОСОБА_1», замість правильного «ОСОБА_1» та не вірно вказано особу в п'ятому та шостому абзаці описової частини
«ОСОБА_3», заміть правильної «ОСОБА_1», у зв'язку з чим суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 160, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Деснянського районної в м. Києві державної адміністрації задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 12.04.2011 року, зазначивши правильне прізвище
«ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

Виправити описку допущену в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 12.04.2011 року, зазначивши правильну особу
«ОСОБА_1», замість «ОСОБА_3».

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа - ОСОБА_4 про визнання припиненим договору поруки,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року.

Суддя:

Справа № 761/9993/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13264/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Малинникова О.Ф.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
Головного управління юстиції в м. Києві про усунення від права спадкування, визнання майна особистою приватною вланістю, визнання права власності на спадкове майно за заповітом та за законом,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року.

Суддя:

Справа № 2607/12944/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13221/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Васильченко О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Гончарук В.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Центральне регіональне управління»
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ
«Нафтогазообладнання» та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 14 листопада 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
Справа № 466/6936/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«01» жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Балатон-409» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

у с т а н о в и л а :

30 вересня 2014 року ЛКП «Балатон-409» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Балатон-409» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3