Справа № 274/5094/13-ц Провадження № 2/0274/122/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.09.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу позовомОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2,
доОСОБА_3
проподіл спільно нажитого майна, виділ його частки в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2014 р. від ОСОБА_1 надійшла заява від 26.08.2014 р., у якій вона просить визнати за нею право власності не житловий будинок, який знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Квітнева, 45, з відшкодуванням 1/2 частини вартості будинку ОСОБА_3.

У судовому засіданні 26.08.2014 р. суд роз'яснив ОСОБА_1 та її представнику, що з заяви від 26.08.2014 р. не зрозуміло, чи вона замінює позовні вимоги, викладені у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог від 04.11.2013 р. (а. с. 24 25), чи вона доповнює вимоги, викладені у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог від 04.11.2013 р., тобто не є зрозумілим остаточний зміст позовних вимог.

Також суд роз'яснив, що всі зміни, доповнення та уточнення до позовної заяви мають подаватись у письмовій формі та з копіями у кількості, необхідній для вручення іншим особам, які беруть участь у справі.

У зв'язку з наведеним у судовому засіданні було оголошено перерву до 11:45 28.08.2014 р. для надання ОСОБА_1 можливості подати належним чином оформлену заяву про уточнення позовних вимог, а також було роз'яснено, що у разі неподання такої заяви позовна заява (з наступними змінами до неї) буде залишена без руху.

У судове засідання, призначене на 11:45 28.08.2014 р., ОСОБА_1 та її представник не з'явились, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено та призначено на 10.09.2014 р. о 10:00.

У судове засідання, призначене на 10.09.2014 р. о 10:00, ОСОБА_1 та її представник не з'явились.

За таких обставин не є зрозумілим остаточний зміст позовних вимог ОСОБА_1.

Відповідно ж до п. 3 частини першої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Таким чином, позовна заява з заявою про збільшення позовних вимог від 04.11.2013 р. та з заявою від 26.08.2014 р. не відповідають частині першій статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки з них неможливо встановити зміст позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позовна заява з заявою про збільшення позовних вимог від 04.11.2013 р. та з заявою від 26.08.2014 р. підлягають залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статтями 119, 121 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 з заявою про збільшення позовних вимог від 04.11.2013 р. та з заявою від 26.08.2014 р. залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліку позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут