Справа № 127/902/14-ц
Вінницький міській суд Вінницької
в складі: головуючого Бар'яка А.С.,
за участі секретаря Сивенюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання №3
Вінницького міського суду Вінницької
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
зазначивши, що 12.02.2013 року уклало з
відповідачем Генеральну угоду про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт, відповідно до
якого позивач видав ОСОБА_1 кредит у
за користування кредитом у розмірі 18%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Однак, відповідач належним
чином не виконував зобов'язання
відповідно до умов договору, чим
утворив заборгованість станом на 02.01.2014
чого позивач змушений звернутись до
суду та просить стягнути з відповідача
на свою користь заборгованість за
Представник позивача, Молодецький О.С.
який діє на підставі довіреності, в
судове засідання не з'явився, однак,
звернувся до суду із заявою, в якій
просить справу розглянути без його
участі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про місце та час розгляду
справи, в судове засідання повторно не
з'явився, повідомлення про причини
своєї неявки та заяву про розгляд
справи за його відсутності суду не
надіслав, в силу чого, суд не вбачає
підстав для відкладення розгляду
справи та вважає за можливе вирішити
справу на підставі наявних у ній даних
та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169
ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України,
взявши до уваги відсутність
заперечення з боку позивача про
можливий заочний розгляд справи та
ухвалення заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів, суд
постановив ухвалу про заочний розгляд
справи.

Суд вивчивши матеріали справи,
визначив, встановив та дослідив
слідуючі докази, обставини та
відповідні правовідносини:

Відповідно до Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 12.02.2013 року,
з метою реструктуризації зобов'язань
по кредитному договору № SAMDN2287
від 05.08.2008 та № SAMDN500ТС001067347 від 15.08.2008,
ПАО КБ "Приватбанк"надав ОСОБА_1
строковий кредит у розмірі 15306,04 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку, зі сплатою
1,5% на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом, строком на
24 місяця, з 12.02.2013 року по 28.02.2015 року,
узгодивши Умови та правила (а. с. 7-55).

Згідно розрахунку заборгованості за
договором № б/н від 12.02.2013 року
заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ
"ПриватБанк" станом на 02.01.2014 року
становить 17396 грн. 11 коп., в тому числі:
заборгованість за кредитом в сумі 14109
грн. 13 коп.; заборгованість за
процентами в сумі 1982 грн. 41 коп.;
заборгованість по судовим штрафам в
сумі 1304 грн. 57 коп. (а. с. 5).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Норма ст. 629 ЦК України прописує, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Виходячи із наведеного, враховуючи, що
позовні вимоги обгрунтовуються
належними та допустимими доказами
наявності кредитних правовідносин між
сторонами, з яких беззаперечно
вбачається невиконання відповідачем
взятих на себе зобов'язань, в силу чого
утворилась заборгованість перед
позивачем, що свідчить про порушення
прав та інтересів останнього, а тому
суд вважає, що позов підлягає до
задоволення повністю.

Керуючись ст. ст. 1054, 526, 629 ЦК
України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" м. Дніпропетровськ - 17396
грн. 12 коп., (сімнадцять тисяч триста
дев'яносто шість грн. 12 коп.), що
становить заборгованість за кредитним
договором від 12.02.2013 року, укладеного з
метою реструктуризації зобов'язань по
кредитному договору № SAMDN2287 від
05.08.2008 та № SAMDN500ТС001067347 від 15.08.2008,
станом на 02.01.2014 рік, в тому числі:
заборгованість за кредитом в сумі 14109
грн. 13 коп.; заборгованість за
процентами в сумі 1982 грн. 41 коп.;
заборгованість по судовим штрафам в
сумі 1304 грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" 243 грн. 60 коп., що становить
суму судових витрат, понесених за
сплату судового збору.

Копію заочного рішення відправити
відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії з додержанням вимог ст. 229
ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя