Справа № 2/463/301/14
Р І Ш Е Н Н Я (Заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого -
судді Мармаша В.Я.

при секретарі -
Орловській К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідача, яким просив стягнути з
останнього суму боргу за кредитним
договором № А30.100.72593 від 01.10.2008р.,
укладеним між сторонами, яка становить
на 23.09.2013р. в розмірі 57934,28 грн. В
обґрунтування позовних вимог
посилається на додані до позовної
заяви письмові докази, які
підтверджують право вимоги до
відповідача та розмір заборгованості
останнього.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, подав до суду
клопотання, у якому позов підтримав із
аналогічних викладеним у позовній
заяві підстав, просив розглядати
справу у його відсутності, проти
заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач у судове засідання з
розгляду даної справи повторно не
з'явився із невідомих причин, хоча про
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином за місцем
реєстрації проживання, документів про
поважність причин неявки у судове
засідання не представив. Суд вважає за
можливе розглянути справу у його
відсутності на підставі наявних у
справі доказів та постановити зі згоди
представника позивача заочне рішення.

Дослідивши та перевіривши зібрані у
справі докази, постановляючи рішення
відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК
України, суд вважає, що позов слід
задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з копії кредитного
договору № А30.100.72593 від 01.10.2008р.
відповідачу було надано кредит в сумі
13080 грн., з кінцевим строком повернення
кредиту 01.10.2010р. зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 21,9 %
річних (у разі прострочення - 48% річних),
з платою за обслуговування кредиту в
розмірі 0,99 % від початкової суми
кредиту. Відповідно до п.2.5. кредитного
договору, у разі прострочення строків
сплати платежів за договором більше
ніж 60 днів, позичальник сплачує
кредитору пеню в розмірі 0,5 % від
простроченої суми кредиту за кожен
день прострочення.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Взятих на себе зобов'язань відповідач
не виконав, у зв'язку з чим станом на
23.09.2013р. виникла заборгованість в
розмірі 57934,28 грн., що складається із
заборгованості за кредитом в розмірі
13080 грн., заборгованості за відсотками,
з яких прострочені проценти - 22444,69 грн.,
строкові - 361,55 грн., плата за
обслуговування кредиту в розмірі 6356,88
грн., а також 15051,16 грн. пені (за останній
рік) за порушення строків виконання
зобов'язання та 640 грн. віндикаційні
втрати. Розмір боргу стверджується
розрахунком заборгованості станом на
23.09.2013р. Вказані розрахунки складені у
відповідності до умов кредитного
договору та вимог ЦК України.

З врахуванням вищенаведеного, суд
вважає, що позов Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором слід задовольнити
та стягнути з останнього на користь
позивача 57934,28 грн. боргу за кредитним
договором та 579,34 грн. сплаченого
судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 212, 213, 214, 215, 225,
226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 1050,
1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» 57934,28 грн. боргу за
кредитним договором № А30.100.72593 від
01.10.2008р. та 579,34 грн. сплаченого судового
збору.

На рішення суду відповідачем може бути
подана заява про перегляд заочного
рішення в порядку і строки передбачені
ст. 228 ЦПК України.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки
передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
Мармаш В.Я.