Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
№ 22-ц/778/154/14
Головуючий у 1 інстанції Сидоренко Ю.В.
Суддя-доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Кочеткової І.В.

суддів: Воробйової І.А.

Маловічко С.В.

при секретарі: Свинаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» на рішення Василівського
районного суду Запорізької області від
11 жовтня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2013 року ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначав, що 26.05.2011 року між ПАТ
«Платинум Банк» та ОСОБА_3 був
укладений

кредитний договір № 42170/2771PL3 на суму 34104
грн. на строк до 28 лютого 2012 року.

16 червня 2012 року між ПАТ «Платинум
Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було
укладено Договір про відступлення
права вимоги, за яким право вимоги за
вищевказаному кредитному договору
було відступлено на користь ТОВ «ФК
««Бізнесфінанс».

08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК»
«Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» укладено
Договір факторингу №2, у відповідності
до умов якого ТОВ «ФК ««Бізнесфінанс»
відступило ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» права
вимоги від відповідача коштів
(включаючи проценти, комісії, штрафні
санкції та інші платежі), право на
одержання яких належить ТОВ «ФК»
«Бізнесфінанс», а позивач ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» набув право вимоги грошових
коштів від відповідача. Відповідно до
виписки з реєстру боржників від 08
жовтня 2012 року позивач набув права
грошової вимоги до відповідача в сумі
36652,50 грн.

На виконання умов Договору факторингу
№ 2 від 08 жовтня 2012 року, 16 жовтня 2012
року, ТОВ «ФК» «Бізнесфінанс» було
направлено відповідачу лист з
повідомленням про відступлення права
вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція
з повернення боргів» по
вищезазначеному кредитному договору.

Після відступлення ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» позивачу права
грошової вимоги до відповідача,
останній не здійснив жодного платежу
для погашення кредитної
заборгованості. Таким чином ОСОБА_3 має
непогашену заборгованість перед ТОВ
«ФК «Європейська агенція з повернення
боргів» за кредитним договором №
42170/2771PL3 від 26 травня 2011 року в сумі 36652,50
грн., з яких: 27702,18 грн. - заборгованість
по тілу кредиту; 4666,63 грн. -
заборгованості по процентам за
користування кредитом; 4283,69 грн. - пеня

за порушення графіку погашення
заборгованості.

На підставі викладеного, позивач
просив суд, стягнути з ОСОБА_3
заборгованість за кредитним договором
в сумі 36652, 50 грн. та судові витрати.

Рішенням Василівського районного суду
Запорізької області від 11 жовтня 2013
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі, посилаючись на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» просить скасувати рішення суду
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог, або змінити
рішення.

Відповідно ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є: неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Згідно ч. 2 ст. 314 ЦПК України
апеляційний суд ухвалює рішення у
випадках скасування судового рішення і
ухвалення нового або зміни рішення.

Відмовляючи у задоволенні позову про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, суд послався на те, що в
матеріалах справи відсутні належні
докази того, що ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» має право вимоги до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 42170/2771PL3 від 26 травня 2011
року, а також належні докази наявності
і розміру заборгованості.

Проте, з таким висновком погодитися не
можна з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 611, 623, 625
ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу. У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

За ст. 627 ЦК України сторони є вільними в
укладені договору та визначені умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, 26 травня 2011 року між
ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_3 був
укладений кредитний договір зі
страхуванням життя позичальника №
42170/2771PL3, відповідно до умов якого
ОСОБА_3 отримала в кредит грошові кошти
в сумі 34104,00 грн. з процентною ставкою за
кредитом 14 % річних, на 36 місяців,
строком до 26 травня 2014 року, копія якого
міститься в матеріалах справи (а.с. 6-7).

Відповідно до заяви про видачу готівки
№ 59747755 від 26 травня 2011 року, ПАТ
«Платинум Банк» видав, а ОСОБА_3
отримала відповідно до кредитного
договору № 42170/2771PL3 від 26 травня 2011 року
30000 грн. (а.с. 8).

Також судом встановлено, що 08 жовтня 2012
року між ТОВ "Фінансова компанія
"БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "Фінансова
компанія "Європейська агенція з
повернення боргів" був укладений
Договір факторингу № 2, відповідно до
умов якого ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС"
відступило позивачу право вимоги до
боржників, зазначених в Реєстрі
заборгованостей (додаток № 1 до цього
договору) в розмірі Портфеля
заборгованості, право на одержання
яких належить ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС", а
позивач набув право вимоги грошових
коштів від відповідача (а.с. 20-22).

На виконання умов Договору факторингу
№ 2 від 08 жовтня 2012 року, згідно ст.ст.
512-514, 516 ЦК України, 16 жовтня 2012 року ТОВ
«Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» за
вих. № 000639115 направлено ОСОБА_3,
відповідачу у справі, лист з
повідомленням про відступлення права
вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з
повернення боргів» по Кредитному
договору № 42170/2771PL3 від 26 травня 2011 року,
що підтверджується копією цього
повідомлення, яке міститься в
матеріалах справи (а.с. 18).

Листом від 16 жовтня 2012 року за вихідним
№ 000639115-1 ТОВ "ФК "Європейська агенція з
повернення боргів» направлено
повідомлення про зміну умов Кредитного
договору № 42170/2771PL3 від 26 травня 2011 року,
в якому позивач вимагає сплатити
заборгованість за вказаним кредитним
договором в розмірі 36652,50 грн., про що
свідчить копія цього повідомлення, яке
міститься в матеріалах справи (а.с.19).

Відповідно до Виписки з реєстру
боржників від 08 жовтня 2012 року, позивач
набув права грошової вимоги до
відповідача за кредитним договором №
42170/2771PL3 від 26 травня 2011 року в загальній
сумі 36652,50 грн. (а.с. 5).

Представник відповідача ОСОБА_3 у
судовому засіданні апеляційного суду
визнав наявність заборгованості за
кредитним договором № 42170/2771PL3 від 26
травня 2011 року, пояснив, що не
здійснюється погашення заборгованості
у зв'язку з відсутністю коштів.

За таких обставин у колегії суддів не
має підстав для відмови в захисті права
позивача про стягнення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що неналежне виконання позичальником
зобов'язань за договором від 26 травня
2011 року підтверджене належними та
допустимими доказами, та виходячи із
встановлених ст. 526 ЦК України
загальних умов виконання зобов'язання
і передбаченого ст. 629 ЦК України
принципу обов'язковості договору,
заявлені позивачем вимоги про
стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості
за кредитним договором в сумі 36652,50 грн.,
з яких: 27702,18 грн. - заборгованість по
тілу кредиту; 4666,63 грн. - заборгованості
по процентам за користування кредитом;
4283,69 грн. -пеня за порушення графіку
погашення заборгованості, підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 88 ЦПК України
на користь позивача з ОСОБА_3
підлягають стягненню судові витрати,
понесені у зв'язку зі сплатою судового
збору у судах першої та апеляційної
інстанцій, у сумі 549, 79 грн. (366, 53 грн. + 183,
26 грн.).

Керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України,
колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» задовольнити.

Рішення Василівського районного суду
Запорізької області від 11 жовтня 2013
року у цій справі скасувати та ухвалити
нове рішення наступного змісту:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» суму заборгованості за
кредитним договором № 42170/2771PL3 від 26
травня 2011 року в розмірі 36652 грн.
(тридцять шість тисяч шістсот п'ятдесят
дві) грн. 14 коп. та судовий збір в сумі 549
(п'ятсот сорок дев'ять) грн. 79 коп.

Рішення може бути оскаржено в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: