Справа №: 486/211/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

у складі:
головуючого - судді Падалка В.О.

при секретарі - Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
заяву ОСОБА_1 про повторне виселення,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про повторне виселення ОСОБА_2
разом з її неповнолітніми дітьми -
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із кімнат АДРЕСА_1

Свої вимоги мотивує тим, що на
виконанні у ВДВС Южноукраїнського МУЮ
Миколаївської області перебував
виконавчий лист № 486/549/13-ц виданий
30.07.2013 року Южноукраїнським міським
судом Миколаївської області про
виселення ОСОБА_2 разом з її
неповнолітніми дітьми - ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 із кімнат АДРЕСА_1

29.08.2013 року старшим державним
виконавцем ВДВС Южноукраїнського МУЮ
Миколаївської області було винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження у зв'язку з фактичним
виконанням, проте ОСОБА_2 знову
самостійно вселилася до спірного
приміщення, з якого була виселена за
рішенням суду.

На підставі викладеного, просила суд,
повторно виселити ОСОБА_2 разом з її
неповнолітніми дітьми - ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 із кімнат АДРЕСА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю
підтримала свою заяву про повторне
виселення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні
заперечувала проти задоволення заяви.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просив суд
в задоволенні заяви відмовити за
безпідставністю, оскільки згідно його
заяви від 15.07.2013 року, за згодою ОСОБА_1,
було розділено особові рахунки по
АДРЕСА_1 На даний час він разом з ОСОБА_2
та її неповнолітніми дітьми - ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на законних підставах
зареєстровані та проживають в кімнаті
НОМЕР_2 вищевказаного гуртожитку, а
ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в
кімнаті НОМЕР_1, на які в кожного з них
відкриті окремі особові рахунки.

Представник ВДВС Южноукраїнського МУЮ
в Миколаївської області за довіреністю
Чаловський Є.С. в судовому засідання
вирішення заяви залишив на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення учасників процесу, суд
приходить до висновку, що заява
задоволенню не підлягає за наступних
підстав.

Відповідно до ч. 11 ст. 78 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі якщо
особа самостійно вселилася у
приміщення, з якого вона була примусово
виселена, повторне її виселення може
бути здійснено державним виконавцем на
підставі ухвали суду, який прийняв
рішення про виселення. Виконавче
провадження в такому разі підлягає
поновленню за постановою державного
виконавця.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 17.05.2013
року в задоволенні позову ОСОБА_1 та
ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ДП
"Національна енергогенеруюча компанія"
в особі Відокремленого підрозділу
"Южно-Українська атомна станція" в
частині усунення перешкод в
користуванні жилим приміщенням,
виселення ОСОБА_2 разом з її
неповнолітніми дітьми - ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 із кімнат АДРЕСА_1 встановлення
порядку користування жилим
приміщенням та поділу особових
рахунків - відмовлено ( а.с. 121-123
цив.справи ).

15.07.2013 року рішенням апеляційного суду
Миколаївської області рішення
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 17.05.2013 року в
частині вирішення вимоги про виселення
із спірного житла ОСОБА_2 разом з її
неповнолітніми дітьми - ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 скасоване та ухвалено нове.
Виселено ОСОБА_2 разом з її
неповнолітніми дітьми - ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 із кімнат АДРЕСА_1 ( а.с. 187-192
цив.справи ).

На виконання вищевказаного рішення
суду Южноукраїнським міським судом
Миколаївської області 30.07.2013 року було
видано три виконавчих листа ( а.с. 201
цив.справи ).

02.03.2013 року постановою старшого
державного виконавця ВДВС
Южноукраїнського МУЮ Колесніковою Г.О.
було відкрито виконавче провадження на
підставі виконавчого листа № 486/549/13ц
виданого 30.07.2013 року Южноукраїнським
міським судом Миколаївської області
про виселення ОСОБА_2 разом з її
неповнолітніми дітьми - ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

Згідно акту державного виконавця ВДВС
Южноукраїнського МУЮ від 21.08.2013 року
ОСОБА_2 самостійно виселилась із
спірного житла.

29.08.2013 року старшим державним
виконавцем ВДВС Южноукраїнського МУЮ
Колесніковою Г.О. було винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 486/549/13ц виданого
30.07.2013 року Южноукраїнським міським
судом Миколаївської області про
виселення ОСОБА_2 разом з її
неповнолітніми дітьми - ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 у зв'язку з фактичним виконанням
в повному обсязі. ( а.с. 2 справи №
486/211/14-ц ).

04.12.2013 року ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 15.07.2013 року
залишено без змін ( а.с. 237-238 цив.справи ).

ОСОБА_1 в поданій нею заяві стверджує,
що ОСОБА_2 разом з її неповнолітніми
дітьми - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно
вселилася до кімнат АДРЕСА_1

Проте, як вбачається з копії
розпорядження управління по ремонту і
обслуговуванню об'єктів соцкультбуту
ВП "Южноукраїнська АЕС" № Н-201 від 17.07.2013
року "Про розподіл особових рахунків",
на підставі заяви наймача ОСОБА_5 від
15.07.2013 року, за згодою ОСОБА_1 та її сина
ОСОБА_7, було розподілено особові
рахунки по АДРЕСА_1 17.07.2013 року особовий
рахунок на АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5
закритий. З 18.07.2013 року відкритий
особовий рахунок по АДРЕСА_1 на ім'я
наймача ОСОБА_5, а по АДРЕСА_2 відкрито
особовий рахунок на ім'я наймача ОСОБА_1
разом з сином ОСОБА_7 та донькою ОСОБА_9

Згідно довідки № 2400Г24 від 13.02.2014 року за
адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_5
з 21.08.2013 року та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
з 14.09.2013 року.

Отже, ОСОБА_2 вселилася в кімнату
АДРЕСА_1 на законних підставах, тоді як
виселена вона була з кімнати НОМЕР_3,
яка фактично на цей час не існує, а тому
суд вважає, що вимагати повторного
виселення останньої з кімнатиНОМЕР_3 у
ОСОБА_1 не має підстав.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
повторне виселення - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга в судову палату з цивільних
справ апеляційного суду Миколаївської
області, через Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області, протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду
В. О. Падалка