Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 квітня 2014 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації.

15 травня 2014 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року , з підстав викладених у письмовій заяві, яка приєднана до матеріалів справи (а.с.112-113), обґрунтовуючи підстави для скасування заочного рішення суду відповідач посилається на те, що рішення суду прийняте у відсутності відповідача, який не мав змоги прибути у судове засідання, оскільки не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, що позбавило відповідача подати свої письмові заперечення на позов та надати докази на спростування заявлених позовних вимог, також наголосив, що не є належним відповідачем у справі, оскільки не є автором статті, та не поширював інформацію відносно позивача в мережі Інтернет на сайті «ОРД», тому, на думку відповідача, наявні всі обставини для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку, відмовивши в задоволенні позову.

Представник позивача - Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи позивач повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення.(ч.1 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України)

Дослідивши матеріали цивільної справи №755/27656/13-ц, оцінивши наведені відповідачем підстави для скасування заочного рішення, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року, позов Державної служби України з надзвичайних ситуацій до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації задоволено.

Визнано недостовірною інформацію, яка викладена у статті «Пожарный улей», яка розміщена на сайті Інтернет - видання «ОРД» за пошуковою адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, під авторством ОСОБА_1, а саме: «Всем предпринимателям Украины давно известен тот факт, что самым коррумпированным государственным органом (после прокуратуры конечно) является не милиция, не суды, а служба пожарной охраны. Ведь именно эти простые ребята призванные «Служить и защищать» фактически действуя под прикрытием «желания помочь» останавливают производства, закрывают объекты, проводят экспертизы, рекомендуют» страховые компании. И за каждый шаг, в этом царстве, нужно платить. И платить надо немало. От нескольких десятков тысяч гривен (за мелкие вопросы типа «не закрывать небольшой объект) до нескольких процентов от стоимости объекта (за принятие объекта и проведение противопожарной экспертизы). Выдача разрешений на эксплуатацию объекта обходится от 2 до десятков тысяч долларов.

И вся эта масса денег стекается в одну единственную службу - Государственная служба чрезвычайных ситуаций. В этом году по подозрению получения взятки только в Киеве задержаны два начальника района. Два года назад, опять же в Киеве, был задержан замначальника главка. За годы независимости задерживались сотни пожарных инспекторов различных рангов и должностей, начальники, их замы, инспектора. И тем не менее на смену одной головы вырастает две новых.

Поскольку работа у начальников административная, все знают что ты сделал, что ты подписал, то существует прайс - что сколько стоит. Задача начальника отдела, это задача кассира на кассовом аппарате - получить деньги и выдать товар. За эту работу он получает зарплату, какие-то премиальные, ну и иногда может что-то стащить с прилавка. Но поскольку хозяин магазина мужик строгий и регулярно проводит инвентаризацию, много не украдешь, так - жену в кафе сводить...

Злые языки говорят, что лично ОСОБА_2 (глава службы Украины), Ткаченко заносит миллион в месяц...

Отдельно хочется сказать, что глава службы ОСОБА_2, при всей поверхностной борьбе с коррупцией никак не может быть не осведомлен о делах его подчиненных, ходят слухи что о каждом закрытом объекте область должна докладывать в службу, а при открытии такого объекта служба требует «аргументации» в размере пары сотен тысяч гривен за решение. Так это или не так, наверняка сказать нельзя, но наличие подобных кадров на местах указывает на то, что каковы подчиненные, таков и руководитель».

Зобов'язано ОСОБА_1 направити на адресу Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Міноборони України та Генеральної прокуратури України листи (звернення) з проханням не приймати до уваги зміст листів (звернень) від імені ОСОБА_1 датовані 28 серпня 2013 року, та не вважати додані до них статті такими, що відповідають дійсності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної служби України з надзвичайних ситуацій судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем обставин, які впливають на розгляд справи по суті та свідчать, що відповідач не мав можливості з'явитись в судове засідання з поважних причин, заява про скасування заочного рішення подана в межах строків, визначених у ст.228 Цивільного процесуального кодексу України, та враховуючи той факт, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, та з метою перевірки наведених відповідачем обставин, який стосуються визначення кола суб'єктів, які мають нести відповідальність в межах даного спору, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 228, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 квітня 2014 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 квітня 2014 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації скасувати, та призначити справу до розгляду в загальному порядку на « 08» жовтня 2014 року на 12.30 год., яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул.Сергієнка,3, каб.43, в судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: