У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 23
вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Чернівецької
області від 24 грудня 2013 року у справі за
позовом прокурора Шевченківського
району м. Чернівці в
інтересах виконавчого комітету
Шевченківської районної у м. Чернівці
ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, про знесення самочинного
будівництва; за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5
до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи:
прокуратура Шевченківського району
м. Чернівці, Шевченківська
районна у м. Чернівці рада, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, про визнання факту самочинного
будівництва всупереч волі
співвласників житлового будинку те без
дозволу відповідного органу, усунення
перешкод в користуванні спільною
частковою власністю, зобов'язання
знести самочинно зведені споруди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 23 вересня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернівецької
області від 24 грудня 2013 року, позови
прокурора, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено
частково. Зобов'язано знести за рахунок
ОСОБА_3 самочинно виконану
реконструкцію горища будинку АДРЕСА_2,
шляхом демонтажу влаштованих
приміщень 2-6 (25,3 кв. м.), 2-7 (23,8 кв. м.), 2-8 (4,3
кв. м.), 2-9 (7,2 кв. м.) та привести його до
попереднього стану. Зобов'язано ОСОБА_2
привести квартиру АДРЕСА_2 у
відповідність до інвентарної справи. У
задоволенні решти позовів відмовлено.
Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
просять оскаржувані судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального й
процесуального права, та ухвалити
рішення про відмову у задоволенні
позовів.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом прокурора
Шевченківського району м. Чернівці в
інтересах виконавчого комітету
Шевченківської районної у м. Чернівці
ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, про знесення самочинного
будівництва; за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5
до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи:
прокуратура Шевченківського району м.
Чернівці, Шевченківська районна у
м. Чернівці рада, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
про визнання факту самочинного
будівництва всупереч волі
співвласників житлового будинку те без
дозволу відповідного органу, усунення
перешкод в користуванні спільною
частковою власністю, зобов'язання
знести самочинно зведені споруди за
касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
рішення Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 23 вересня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 24 грудня 2013
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук