Провадження №2/761/5968/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

10 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» про дострокове
розірвання договору банківського
вкладу та повернення депозитних
коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив
достроково розірвати Договір
банківського вкладу «З любовю VAB
«Піврічний»» № 747867/2014 від 17 лютого 2014
року, стягнути з відповідача на користь
позивача 114 595,89 грн. депозитного вкладу
з нарахованими згідно умов Договору
відсотками, витрати на адвокатську
допомогу у розмірі 800 грн., а також
судові витрати по сплаті судового
збору у розмірі 1 146 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17
лютого 2014 року між ОСОБА_1 (далі -
позивач) та Публічним акціонерним
товариством «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» (надалі - відповідач)
було укладено Договір банківського
вкладу «З любов'ю VAB «Піврічний»» №
747867/2014, згідно умов якого позивач вніс
на депозит 110 000 грн., строком на 13
(тринадцять) місяців до 17 березня 2015
року під 25 % річних з першого по шостий
місяць дії вкладу, а з сьомого по
тринадцятий місяць стандартна ставка
за вкладом становить 10 процентів
річних. Однак, сума вкладу та
нарахованих процентів по закінченню
строку дії договору позивачу повернута
не була.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, просив їх
задовольнити. Проти ухвалення заочного
рішення по справі не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, на адресу суду направив
заперечення, у яких проти позовних
заперечує та просить відмовити у їх
задоволенні у повному обсязі з огляду
на ту обставину, що позивач був
належним чином ознайомлений з умовами
договору банківського вкладу, про що
свідчить його підпис. Зокрема, п. 9.1.1
Правил відкриття та обслуговування
вкладних та поточних рахунків фізичних
осіб ПАТ «ВіЕйБі Банк» передбачено
певні обмеження стосовно деяких
операцій, а тому відповідач вважає свої
дії законними, а позовні вимоги
позивача необґрунтованими та
безпідставними.

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 169, 224 ЦПК
України, вважає за можливе розглянути
справу за відсутності відповідача на
підставі наявних в справі доказів,
ухваливши заочне рішення, отримавши на
це згоду позивача.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено і це вбачається із
матеріалів справи, що 17 лютого 2014 року
між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним
товариством «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» було укладено
Договір банківського вкладу «З любов'ю
VAB «Піврічний»» № 747867/2014.

У відповідності до основних умов
договору, а саме: п.п.1.1, 1.3, 1.5 та 1.7
вищезгаданого договору банківського
вкладу даний договір є строковий та
укладений на строк на тринадцять
місяць під 25 % річних з першого по
шостий місяці дії вкладу, а з сьомого по
тринадцятий місяць стандартна ставка
за вкладом становить 10 процентів
річних. Сума вкладу становить 110 000 грн.

Відповідно до квитанції № 836445 від 17
лютого 2014 року відповідач прийняв на
депозит від позивача 110 000 грн.

Станом на 03 червня 2014 року
заборгованість згідно виписки по
процентному рахунку до договору
банківського вкладу становить 4 595,89
грн.

По закінченню терміну дії Договору
відповідач не виплатив позивачеві суму
банківського вкладу та проценти на
вклад.

23 травня 2014 року позивач звернувся до
відповідача з письмовою вимогою про
дострокове розірвання Договору
банківського вкладу та повернення
грошових коштів, внесених на вклад,
проте банк відповіді не надав.

Згідно ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір
банківського вкладу укладається на
умовах видачі вкладу на першу вимогу
(вклад на вимогу) або на умовах
повернення вкладу зі спливом
встановленого договором строку
(строковий вклад). Договором може бути
передбачено внесення грошової суми на
інших умовах її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України за
договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника, крім
вкладів, зроблених юридичними особами
на інших умовах повернення, які
встановлені договором.

За ч. 1 ст. 1074 ЦК України обмеження прав
клієнта щодо розпоряджання грошовими
коштами, що знаходяться на його
рахунку, не допускається, крім випадків
обмеження права розпоряджання
рахунком за рішенням суду або в інших
випадках, встановлених законом, а також
у разі зупинення фінансових операцій,
які можуть бути пов'язані з
легалізацією (відмиванням) доходів,
одержаних злочинним шляхом, або
фінансуванням тероризму, передбачених
законом.

Як передбачено ч. 3 ст. 1068 ЦК України
банк зобов'язаний за розпорядженням
клієнта видати або перерахувати з його
рахунка грошові кошти в день
надходження до банку відповідного
розрахункового документа, якщо інший
строк не передбачений договором
банківського рахунка або законом.

Грошові кошти згідно договору депозиту
належать позивачеві на праві приватної
власності.

Згідно ст. 317 ЦК України змістом права
власності є права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном.

Як зазначено у ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права
власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник
має право витребувати своє майно від
особи, яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

За змістом ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Дії Банку є незаконними та такими, що
порушують право вільно розпоряджатися
грошовими коштами відповідно до умов
Договору.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач повинен повернути
позивачеві суму депозитного внеску у
розмірі 110 000 грн. та нарахованих
процентів у розмірі 4 595,89 грн., а всього -
114 595,89 грн.

Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору (ч. 2 ст. 651 ЦК
України).

Враховуючи викладене, правомірною є
вимога суду щодо дострокового
розірвання Договору банківського
вкладу «З любов'ю VAB «Піврічний»» №
747867/2014.

Варто зазначити, що доводи відповідача
щодо ознайомлення позивача з умовами
договору депозиту та Правилами
відкриття та обслуговування вкладних
та поточних рахунків фізичних осіб ПАТ
«ВіЕйБі Банк», зокрема, п. 9.1.1 щодо
можливості Банку вводити певні
обмеження стосовно деяких операцій,
критично оцінюються судом з огляду на
ту обставину, що правила вказаного
пункту не розповсюджуються на право
вкладника отримати належні йому
грошові кошти до закінчення строку дії
договору банківського вкладу.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

За ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати
складаються з судового збору та витрат,
пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом
судової справи, належать, зокрема
витрати на правову допомогу (п. 2 ч. 3 ст.
79 ЦПК України).

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що підлягають задоволенню
позовні вимоги щодо стягнення витрат
на правову допомогу у розмірі 800 грн. та
судового збору у сумі 1 146 грн.

З огляду на зазначене, суд вважає, що
позовні вимоги є законними та
обґрунтованими, а тому позов є таким, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 212, 213, 215,
224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
дострокове розірвання договору
банківського вкладу та повернення
депозитних коштів - задовольнити.

Достроково розірвати Договір
банківського вкладу «З любовю VAB
«Піврічний»» № 747867/2014 від 17 лютого 2014
року.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
акціонерний банк" на користь ОСОБА_1 110
000 грн. суми депозитного внеску, 4 595,89
грн. нарахованих відсотків, а всього 114
595,89 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
акціонерний банк" на користь ОСОБА_1
витрати на правову допомогу у розмірі
800 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
акціонерний банк" на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 1 146 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: