Справа № 631/7/14-ц
Провадження № 2/631/137/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року
смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого судді Марюхна
Л.А.

При секретарі Великородній
Л.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нововодолазького
районного суду Харківської області з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові зазначено, що сторони
перебувають в шлюбі зареєстрованому 21
червня 2003 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Нововодолазького районного управління
юстиції у Харківській області, актовий
запис №44.

Від даного шлюбу мають неповнолітню
дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною для розірвання шлюбу
послужило те, що сторони з травня 2013
року разом не мешкають, подружніх
відносин не підтримують, у сторін не
має спільних інтересів щодо сімейного
життя, сумісного господарства не
ведуть, подальше збереження шлюбу
суперечить інтересам позивача.

Позивач в судове засідання не прибув,
але надіслав заяву відповідно до якої
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, та просить суд позов
задовольнити, справу просив розглянути
за його відсутності.

Відповідач по справі в судове
засідання не прибув, але надіслав заяву
відповідно до якої позовні вимоги
визнав в повному обсязі та не
заперечував проти розірвання шлюбу,
справу просив розглянути за його
відсутності.

Після розірвання шлюбу позивач просить
її прізвище залишити без змін.

Судом встановлено, що сторони
знаходяться в шлюбі зареєстрованому 21
червня 2003 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Нововодолазького районного управління
юстиції у Харківській області, актовий
запис №44.

Від даного шлюбу мають неповнолітню
дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною для розірвання шлюбу
послужило те, що сторони з травня 2013
року разом не мешкають, подружніх
відносин не підтримують, у сторін не
має спільних інтересів щодо сімейного
життя, сумісного господарства не
ведуть, подальше збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивача залишити без змін.

Вказані обставини встановлені на
підставі вивчення позовної заяви,
матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України
встановлено, що подальше сумісне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечать
інтересам сторін, інтересам
неповнолітньої дитини, що має істотне
значення, в зв'язку з чим шлюб підлягає
розірванню.

Керуючись ст.ст.5-11,57-66,159,212-215,218 ЦПК
України, ч.2 ст.112 СК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 21
червня 2003 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Нововодолазького районного управління
юстиції у Харківській області, актовий
запис №44.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивача залишити без змін.

Рішення направити до відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Нововодолазького
районного управління юстиції
Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через першої
інстанції в 10 денний строк з дня його
проголошення.

Суддя
Л.А.
Марюхна