Справа № 466/7516/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

31 жовтня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Баєвої О.І.

при секретарі Лелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника ОСОБА_2,

у с т а н о в и в :

21.10.2014р. Начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить визначити 1/4 частку квартири АДРЕСА_1"а" у м. Львові за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні в Шевченківському ВДВС Львівського МУЮ перебуває виконавче провадження ВП №5333977 з виконання виконавчого листа №1-345/05, виданого 15.08.2005 року Шевченківським районним судом м.Львова про конфіскацію усього належного майна ОСОБА_2.

01.03.2006 року державним виконавцем в порядку ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Та в ході виконання виявлено та накладено арешт на майно боржника, а саме квартиру АДРЕСА_2 "а" в м. Львові.

Однак, квартира АДРЕСА_1"а" в м.Львові, на яку необхідно звернути стягнення належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, що підтверджуються свідоцтвом на праві власності на квартиру №52908 від 05.06.1997р. Таким чином, боржник ОСОБА_2 володіє лише 1/4 частиною квартири АДРЕСА_1"а" у м.Львові.

Враховуючи вищенаведене, просить визначити 1/4 частку квартири АДРЕСА_1"а" в м. Львові, яка належить боржнику ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомили. Оскільки неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При огляді матеріалів справи, судом встановлено, що 21.10.13р. до Шевченківського районного суду м. Львова поступило подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника ОСОБА_2. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26.11.13р. вищезгадане подання про визначення частки майна боржника задоволено та ухвала суду набрала законної сили. Однак 21.10.14р. до Шевченківського районного суду м. Львова повторно поступило аналогічне подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника ОСОБА_2.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що повторне подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника задоволенню не підлягає, оскільки вимоги начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції були задоволені та останній не позбавлений можливості отримати копію ухвали суду, що набрала законної сили.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, ч. 3 ст. 5, ст. 55, 57, 58, 61, 62 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя:

ОСОБА_6