У х в а л а

іменем україни

13 лютого 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А.,
Завгородньої І.М., Іваненко
Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа - виконавчий
комітет Білгород-Дністровської
міської ради Одеської області про
усунення перешкод у користуванні
власністю та за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа -
виконавчий комітет
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області про усунення перешкод
у користуванні власністю за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 16 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 4 грудня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 16 жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 4 грудня 2013 року, позов
ОСОБА_4 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_5 усунути перешкоди у
користуванні власністю (земельною
ділянкою) шляхом знесення сараю літ.
«і», навісу літ. «ї», які розташовані за
адресою: АДРЕСА_1

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати ухвалені у справі рішення,
посилаючись на їх необґрунтованість та
неправильне застосування норм
матеріального права й порушення норм
процесуального права, та ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження
є неправильне застосування судом
норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних
судових рішень не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
передбачені ст. 342 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів першої та апеляційної
інстанцій не спростовують.

Таким чином, касаційну скаргу на
рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 16 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
4 грудня 2013 року слід відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 16 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області
від 4 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. ГорелкінаІ.М. Завгородня Ю.Г.
Іваненко