Провадження № 2/752/1404/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.02.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

з участю секретаря
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права
на частку у спільному майні та визнання
права власності, -

в с т а н о в и в:

у листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення
права на частку у спільному майні.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що вона є власником
77/100 частин житлового будинку АДРЕСА_2
на підставі рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 22 вересня 2006
року. З дня смерті свого батька ОСОБА_3 в
1992 році ОСОБА_1 постійно користується
зазначеним житловим будинком, обробляє
земельну ділянку, яка знаходиться біля
будинку, та несе витрати по утримання
будинку в належному технічному стані.

Відповідачу належить 23/100 частин
вказаного житлового будинку. На
підставі рішення № 1567 від 14.04.1987 року
Московського райвиконкому м. Києва
відповідачу надана трикімнатна
квартира АДРЕСА_1 і з цього часу
відповідач припинила нести витрати на
утримання даного будинку в належному
стані та проживати в ньому.

Згідно висновку про вартість об'єкта
незалежної оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності ТОВ
«Акцептконсал», від 30 жовтня 2013 року,
вартість вищевказаного будинку
становить 48 509 грн. Відповідно 23/100
частин від вказаної дійсної (ринкової)
вартості спірного житлового будинку
становить 11 157,07 гривень.

Оскільки частка відповідача в
домоволодінні є незначною, позивач
просить суд на підставі ч. 1 ст. 365 ЦК
України припинити право власності
ОСОБА_2 на 23/100 частин житлового будинку;
визнати за ОСОБА_1 право власності на
23/100 частин житлового будинку.

У судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги та просила
задовольнити позов. Зазначила, що у
випадку задоволення судом позову
просить стягнути на користь ОСОБА_2
вартість належної їй частки.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
визнала позовні вимоги та не
заперечувала проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, проаналізувавши
надані докази, суд приходить до
наступного.

Судом встановлено, що згідно рішення
Голосіївського районного суду м.Києва
від 22 вересня 2006 року ОСОБА_1 є
власником 77/100 житлового будинку
АДРЕСА_2 в порядку спадкування за
законом після смерті її матері ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 4)

23/100 частин вказаного житлового будинку
зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
05 квітня 1983 року Першою київською
державною нотаріальною конторою. (а.с. 5)
Згідно даного договору у користуванні
відповідача знаходяться дві жилі
кімнати, площею 9,3 кв.м та 16,1 кв.м, що
зазначені на плані відповідно 2-3 та 2-4;
кухня, площею 11,4 кв.м, позначена на
плані 2-2Є тамбур, площею 1,7 кв.м,
позначений на плані ІІ.

З матеріалів справи вбачається, що 14
вересня 1982 року був розірваний шлюб,
укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 Після
розлучення відповідачу було присвоєно
прізвище «ОСОБА_2», що підтверджується
даними свідоцтва про розірвання шлюбу,
виданого 21 вересня 1982 року Печерським
відділом РАГС м. Києва.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу,
виданого 04 жовтня 1991 року, ОСОБА_2 04
жовтня 1991 року уклала шлюб з ОСОБА_8, у
зв'язку з чим відповідачу було змінено
прізвище на «ОСОБА_2».

Встановлено та не оспорювалось
учасниками судового розгляду, що
земельна ділянка, на якій розташоване
домоволодіння перебуває в
користуванні сторін.

ОСОБА_2 не проживає в будинку з 1987 року.
Мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

На підтвердження своїх вимог сторона
позивача за первісним позовом
посилається на письмовий доказ -
Висновок про вартість об'єкта
незалежної оцінки від 30 жовтня 2013 року,
складений ТОВ «Акцептконсалт» (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України
право особи на частку у спільному майні
може бути припинене за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників,
якщо: частка є незначною і не може бути
виділена в натурі; річ є неподільною;
спільне володіння і користування
майном є неможливим; таке припинення не
завдасть істотної шкоди інтересам
співвласника та членам його сімї.

У судовому засіданні встановлено та не
оспорювалось учасниками судового
розгляду, що сторони не спілкуються
один з одним та не підтримують ніяких
зв'язків.

Учасники судового розгляду
підтвердили, що спільне володіння і
користування майном є неможливим.

Крім того, як на підставу для
задоволення позову сторона позивачів
посилається на те, що частка
відповідача ОСОБА_2 є незначною,
оскільки становить 23/100 частин
житлового будинку.

Будь-яких доказів на підтвердження
того, що припинення права на частку
завдасть істотної шкоди інтересам
співвласника та членам його сім»ї суду
не надано.

ОСОБА_2 зазначила, що вона не заперечує
проти задоволення позову та припинення
її права власності на 23/100 частин
житлового будинку.

Згідно з ч. 2 ст. 365 ЦК України суд
постановляє рішення про припинення
права особи на частку у спільному майні
за умови попереднього внесення
позивачем вартості цієї частки на
депозитний рахунок суду.

З Висновку про вартість об'єкта
незалежної оцінки від 30 жовтня 2013 року,
складеного ТОВ «Акцептконсалт»,
вбачається, що вартість житлового
будинку АДРЕСА_2 на день оцінки
становить 48 509 грн. таким чином,
вартість 23/100 частин, які належать
відповідачу, відповідно становлять 11
157,07 грн.

Відповідач зазначає, що ОСОБА_1 їй
сплатила вартість належної
відповідачу частини житлового будинку.

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

З урахуванням задоволення позову,
стягненню підлягають судові витрати на
підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись статтями 183, 356, 364, 365, 377 ЦК
України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169,
209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на
23/100 частин житлового будинку АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
23/100 частин житлового будинку АДРЕСА_2,
внаслідок припинення права власності
ОСОБА_2 на 23/100 частин житлового будинку
АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка м. Бердичів Житомирської
області, іден. номер НОМЕР_1, проживає за
адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 229,40
грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: