Провадження № 22ц/790/6601/14 Головуючий 1-ї інстанції - Федосенко В.В.
Справа № 2-3762/2011 Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія - договірні
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними та розірвання договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2013 року позов ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь "ВіЕйБі Банк" заборгованість по кредитному договору № 179 від 11 травня 2007 року у сумі 317614 грн. 88 коп. та судові витрати у розмірі 2361 грн. 56 коп. Зустрічний позов ОСОБА_5 до ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними та розірвання договору іпотеки залишено без задоволення.

Ухвалою Дзержинського районного суду Харківської області від 28 липня 2014 року у задоволені заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення відмовлено.

На зазначене рішення представником ОСОБА_6 - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу. Водночас у апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору. При цьому представник ОСОБА_2 посилається на кризові явища в економіці України, зменшення розміру заробітної плати та нестабільний дохід. З матеріалів справи вбачається, що при отриманні кредиту у розмірі 44000 доларів США ОСОБА_2 зазначав про наявність у нього інших доходів, які значно перевищували його дохід за основним місцем роботи та розмір його заробітної плати перевищує прожитковий мінімум доходів громадян. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували неспроможність відповідача сплатити судовий збір у повному обсязі, тому підстави для зменшення розміру судового збору не встановлено.

Оскільки апелянтом не сплачено судовий збір у повному обсязі, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати рішення районного суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та задовольнити його позов у повному обсязі. Тобто, апелянт звернувся до суду з вимогами майнового та немайнового характеру.

Згідно з п.п. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року "Про судовий збір", ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно п.п. 8 п. 1 ч.2 ст.4 названого вище Закону, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України № 719- VIІ від 16 січня 2014 року "Про Державний бюджет України на 2014 рік" установлено на 2014 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1218 гривень.

Тобто, при подачі апеляційної скарги на рішення повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1709 грн. 87коп.

Таким чином додатковій сплаті підлягає судовий збір у сумі 909 грн. 87 коп.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код отримувача: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код суду: 02894131, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі "призначення платежу" вказується; "Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ______(назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зменшення розміру судового збору.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними та розірвання договору іпотеки - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що в разі їх неусунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: