УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Жовтневий районний суд
м. Маріуполя Донецької області у
складі: судді Шатілової Л.Г., при
секретарі Марчук К.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 18.11.2013
року за позовом ОСОБА_2 до Приватного
підприємства "ОСОБА_6. Шиномонтаж 5
доріг" про встановлення факту
знаходження у трудових
правовідносинах та зобов'язання видати
довідку про заробітну плату,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 18.11.2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного підприємства
"ОСОБА_6. Шиномонтаж 5 доріг" про
встановлення факту знаходження у
трудових правовідносинах та
зобов'язання видати довідку про
заробітну плату, позовні вимоги
задоволено частково, встановлено факт
знаходження ОСОБА_2 у трудових
правовідносинах з ПП "ОСОБА_6.
Шиномонтаж 5 доріг" в період з 11.12.2006
року по 23.04.2013 року включно та стягнуто
з ПП "ОСОБА_6. Шиномонтаж 5 доріг" на
користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі
114,70 гривень.

10.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про перегляд вищевказаного
заочного рішення, посилаючись на те, що
згідно свідоцтва про державну
реєстрацію серії НОМЕР_1 він є фізичною
особою-підприємцем, а Приватного
підприємства "ОСОБА_6. Шиномонтаж 5
доріг" у державному реєстрі не
значиться, а тому відповідачем у справі
є неналежна сторона.

Представник заявника ОСОБА_4 у судовому
засіданні заяву підтримала у повному
обсязі, просила скасувати заочне
рішення.

Представник позивачки у справі ОСОБА_5
у судовому засіданні заперечувала
проти скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК
України заява про перегляд заочного
рішення розглядається в судовому
засіданні.

З'ясувавши думку сторін, вивчивши
матеріали справи, суд дійшов
наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно свідоцтва про державну
реєстрацію серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є
фізичною особою-підприємцем,
приватного підприємства "ОСОБА_6.
Шиномонтаж 5 доріг" у державному
реєстрі не значиться, а тому
відповідачем у справі є неналежна
сторона.

З урахуванням вищевикладених, суд
вважає, що є підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку.

Керуючись ст.ст. 73, 197, 231, 232 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Жовтневого районного
суду м. Маріуполя від 18.11.2013 року за
позовом ОСОБА_2 до Приватного
підприємства "ОСОБА_6. Шиномонтаж 5
доріг" про встановлення факту
знаходження у трудових
правовідносинах та зобов'язання видати
довідку про заробітну плату -
задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 18.11.2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного підприємства
"ОСОБА_6. Шиномонтаж 5 доріг" про
встановлення факту знаходження у
трудових правовідносинах та
зобов'язання видати довідку про
заробітну плату - скасувати.

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 27.02.2014 року на 10:00
годин у приміщенні суду, про що
повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.Шатілова