Тарутинський районний суд Одеської
___________________________________________________________
Справа № 514/1856/13-ц
Провадження по справі № 2/514/47/14
Тарутинський районний суд
Одеської області у складі:
головуючого судді
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине
цивільну справу за позовом ДП
«Саратське лісове господарство» до
ОСОБА_1 про стягнення збитків ,
Представник позивача - головний
лісничий Державного підприємства
«Саратське лісове господарство»
звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, в якій просить стягнути з
відповідача на користь держави 981
гривня 00 копійок в рахунок погашення
завданих лісовому господарству
матеріальних збитків самовільною
В обґрунтування своїх позовних
вимог представник позивача зазначив,
що 31 серпня 2013 року о 18 годині 00 хвилин в
кварталі 35 виділ 19 Тарутинського
лісництва ДП «Саратське лісове
господарство» відповідач вчинив
самовільний, без належного на те
дозволу передбаченого ст.69 Лісового
кодексу України, поруб дерев, чим
завдав лісовому господарству
матеріальну шкоду на загальну суму 981
За вказане порушення мастером
лісообходу №7 Тарутинського лісництва
структурної ланки ДП «Саратське лісове
господарство» Царевим В.В. на
відповідача ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне
правопорушення № 000008 від 01 вересня 2013
року, згідно якого було винесено
постанову про адміністративне
правопорушення та накладено стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень та
запропоновано в десятиденний строк
добровільно відшкодувати матеріальні
збитки в розмірі 981 гривня 00 копійок.
Однак, відповідачем матеріальні збитки
Таким чином представник позивача
просить в судовому порядку стягнути з
відповідача завдану матеріальну шкоду
в розмірі 981 гривня 00 копійок та судовий
збір в розмірі 229 гривень 40 копійок.
В судове засідання представник
позивача не з'явився. Надав суду заяву,
в якій просив розглянути справу за
відсутністю представника банку. Не
заперечує проти розгляду справи у
заочному порядку (а.с. 26-27).
Відповідач в судове засідання
повторно не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, про що свідчать
поштові повідомлення, які повернулись
на адресу суду з його підписом, який
засвідчує отримання ним судової
повістки (а.с. 21, 24).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення спору. Оскільки позивач не
заперечує проти такого вирішення
спору, суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності відповідача в
порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити
заочне рішення по справі.
В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового засідання
технічним засобом не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню на підставі доказів
представлених в матеріалах справи.
З копії акту огляду місця вчинення
правопорушення лісового законодавства
від 01 вересня 2013 року вбачається, що у
ДП «Саратське лісове господарство»
Бородинське лісництво, кварталі 35
виділі 19 урочищі Бородине було
виявлено самовільну порубку
сухостійких дерев (а.с.10).
01 вересня 2013 року мастером
лісообходу №7 Тарутинського лісництва
структурної ланки ДП «Саратське лісове
господарство» Царевим В.В. на
відповідача ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне
правопорушення № 000008 від 01 вересня 2013
01 вересня 2013 року на підставі
вказаного вище протоколу було винесено
постанову про адміністративне
правопорушення №000008 та накладено
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
гривень та запропоновано в
десятиденний строк добровільно
відшкодувати матеріальні збитки в
розмірі 981 гривня 00 копійок (а.с.9).
Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено вирок або
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ст. 105 Лісового
кодексу України порушення лісового
законодавства тягне за собою
дисциплінарну, адміністративну,
цивільно-правову або кримінальну
відповідальність відповідно до закону.
Відповідальність за порушення
лісового законодавства несуть особи,
винні у: 1) незаконному вирубуванні та
пошкодженні дерев і чагарників.
Відповідно ст.107 Лісового кодексу
України підприємства, установи,
організації і громадяни зобов'язані
відшкодувати шкоду, заподіяну ними
лісу внаслідок порушення лісового
законодавства, у розмірах і порядку,
визначених законодавством України.
З розрахунку шкоди, заподіяної
державі відповідачем самовільною
порубкою дерев у кварталі 35 виділ 19
Тарутинського лісництва структурної
ланки ДП «Саратське лісове
господарство» згідно такс для
обчислення розміру шкоди, заподіяної
лісу, затвердженої Постановою Кабінету
Міністрів України від 23 липня 2008 року №
665, вбачається, що незаконними діями
відповідача нанесені збитки державі у
розмірі 981 гривня 00 копійок.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України
передбачено, що майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 1 ст. 69 Закону України
"Про охорону навколишнього природного
середовища" передбачено, що шкода,
заподіяна внаслідок порушення
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
підлягає компенсації, як правило, в
повному обсязі без застосування норм
зниження розміру стягнення.
Таким чином, згідно ст. 69 ЗУ «Про
охорону навколишнього середовища», ст.
1166 ЦК України суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ДП
«Саратське лісове господарство» є
законними та обґрунтованими і з ОСОБА_1
на користь держави слід стягнути 981
гривню 00 копійок в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої самовільною порубкою дерев.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
судовий збір в розмірі 229 гривень 40
копійок підлягає стягненню з
відповідача на користь держави.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 105,
107 Лісового кодексу України, ст.ст. 58-60,
174 ч.4, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ДП «Саратське лісове
господарство» до ОСОБА_1 про стягнення
збитків - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 981 (дев'ятсот вісімдесят одну)
гривню 00 копійок у рахунок погашення
матеріальної шкоди, завданої лісовому
господарству самовільною порубкою
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 229
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення суду може бути
оскаржене позивачем до апеляційного
суду Одеської області через
Тарутинський районний суд одеської
області шляхом подачі апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня
отримання копії рішення.
Суддя Н.