У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Харківської
області від 24 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Харківміськбуд», ОСОБА_4, третя особа -
Реєстраційна служба Харківського
міського управління юстиції, про
визнання недійсним свідоцтва та
визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 24 вересня 2013 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано
недійсним свідоцтво про право
власності на квартиру, в житловому
будинку літ. «А-10», адреса
об'єкта: АДРЕСА_1, видане виконавчим
комітетом Харківської міської ради 18
січня 2012 року на підставі
розпорядження Харківського міського
голови від 30 грудня 2011 року № 6990.
Повернуто квартиру АДРЕСА_1 ТОВ
«Харківміськбуд». Зобов'язано ТОВ
«Харківміськбуд» виконати умови
попереднього договору № 3/83 від 20
березня 2008 року після повної сплати
ОСОБА_2 на користь ТОВ «Харківміськбуд»
суми 233 221 грн. 19 коп., а саме укласти
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1. У задоволенні решти позову
відмовлено. Вирішено питання судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 24 грудня
2013 року рішення місцевого суду змінено
у частині задоволення позовних вимог
ОСОБА_2 та ухвалено рішення про відмову
у задоволенні позову ОСОБА_2 у цій
частині. У решті рішення залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржуване судове рішення скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального й процесуального права,
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Харківміськбуд», ОСОБА_4, третя особа -
Реєстраційна служба Харківського
міського управління юстиції, про
визнання недійсним свідоцтва та
визнання права власності за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Харківської області від 24 грудня
2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук