overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді
Задорожного М.І.

при секретарі Жупник
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

Установив:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 06.10.2014 року по зазначеній цивільній справі в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено в повному обсязі.

Крім того, ухвалою суду від 17 липня 2014 року був накладений арешт на автомобіль Фольцваген Пасат, д.н.
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення даного позову, вжитих відповідно до ухвали суду від 17.07.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3,5 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, а також те, що рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 06.10.2014 року відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_4, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля
Фольцваген Пасат, д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, вжитий відповідно до ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 17.07.2014 року.

Копію ухвали для виконання направити
Дзержинському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,
Управлінню державної автомобільної інспекції УМВД України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через
Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 570/3931/14-ц
Номер провадження 2-о/570/79/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, Управління Держземагенства в
Рівненському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
Рівненському районному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Управління Держземагенства в
Рівненському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Управління Держземагенства в
Рівненському районі про встановлення факту, що має юридичне значення до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду
Рівненської області 10 вересня 2014 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Остапчук Л.В.
Справа № 570/3898/14-ц
Номер провадження 2-р/570/6/14
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

заяви про роз'яснення рішення суду

04 серпня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Остапчук Л.В.,

ознайомившись в місті Рівному з заявою
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Рівненського районного суду від 30 квітня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради
Рівненського району про визнання права власності на земельну ділянку
(пай) і перевіривши виконання вимог ст.221 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала вказана справа і 30 квітня 2013 року по ній було ухвалено рішення.

Після отримання рішення суду і передачі його до виконання стало не зрозумілим із яких земель необхідно виділяти земельну частку (пай), тому
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду, оскільки відповідно до ст.221 ЦПК України роз'яснення рішення суду може зробити суд, який розглядав справу.

Вважаю, що дану заяву необхідно прийняти до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Рівненського районного суду від 30 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району про визнання права власності на земельну ділянку (пай) до свого провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду на 11 серпня 2014 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони, які брали участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук
Л.В.
Справа № 570/3892/14-ц
Номер провадження 6/570/172/2014
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

заяви про поновлення строку для пред'явлення

виконавчого листа до виконання

01 серпня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.371 ЦПК Українипо справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
Рівненському районному суду.

Заявником суду надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Вважаю, що дану заяву необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти і відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 09 год. 30 хв. 04 серпня 2014 року

В судове засідання викликати заявника
ОСОБА_1, боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 і державного виконавця
Кайданович І.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 570/2289/14-ц
Номер провадження 2/570/1049/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 07 липня 2014 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук
Л.В.
Справа № 234/6429/14-ц
Провадження № 2-н/234/1999/14
УХВАЛА

про відкриття наказаного провадження

30 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
У Х В А Л А

30.09.2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «ВТБ
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

24.09.2014 року ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК
України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу
Балтського РС ГУДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балті та Балтському районі не зареєстрований.

Отже, зазначена позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо справа не підсудна даному суду, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

СУДДЯ
Справа № 511/2898/14-ц номер провадження 6/511/79/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Гринчак С. І., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним поданням та просить тимчасово обмежити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі
України до виконання виконавчого листа
№ 2-280/2007, виданого 04.10.2007 року
Роздільнянським районним судом
Одеської області. Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м.Роздільна, вул.Леніна, 37- а , зал №4 ) на 02.10. 2014 р. о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати представника ВДВС .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. І.
Гринчак
Справа № 511/2903/14-ц номер провадження 6/511/83/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Гринчак С. І., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним поданням та просить тимчасово обмежити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі
України до виконання виконавчого листа
№ 2-455/2012, виданого 08.05.2012 року
Роздільнянським районним судом
Одеської області. Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м.Роздільна, вул.Леніна, 37- а , зал №4 ) на 02.10. 2014 р. о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати представника ВДВС.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. І.
Гринчак
Справа № 511/2849/14-ц номер провадження 2-о/511/147/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Бобровська І. В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Старостинська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення , а саме, що ОСОБА_2, яка померла 18.04.2014року була його рідною матір"ю.

Враховуючи вищевикладене, заявник звернувся до суду та просить задовольнити його заявлені вимоги.

Заява подана з додержанням вимог 119-120
ЦПК.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Старостинська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м.Роздільна, вул.Леніна, 37а) на 22.10. 2014 р. о 10 год. 00 хв.

Витребувати у приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу ГУЮ в Одеській області ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні 22.10.2014 року копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 18.04.2014 року.

Копію ухвали направити дприватному нотаріусу
Роздільнянського районного нотаріального округу ГУЮ в Одеській області ОСОБА_5 для виконання.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
І. В.
Бобровська
Справа № 2-д/638/16/14,
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого, судді:
Руднєвої О.О.

При секретарі:
Каліновій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення Переславського районного суду Ярославської області
Російської Федерації про витребування з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції копії актового запису про смерть, -

У С Т А Н О В И В:

20.10.2014 року до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшло доручення
Переславського районного суду
Ярославської області Російської
Федерації про витребування з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції копії актового запису про смерть ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції актовий запис про смерть ОСОБА_1.

Згідно статті 137 ЦПК України - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням зобов*язанний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції актовий запис про смерть
ОСОБА_1, яка мешкала на день смерті за адресою: АДРЕСА_1, припустима дата смерті у 1987 - 1989 роках.

Звернутись до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції з проханням надати актовий запит мовою держави, яка звернулась з дорученням, тобто російською мовою.

Звернути увагу відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, що строк виконання доручення обмежений.

Роз*яснити, що згідно частини 4 статті 137
ЦПК України - особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов*язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно частини 5 статті 137 ЦПК України - за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причини, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий,суддя
О.О.
Руднєва
Провадження 2-н/639/2415/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 жовтня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О.., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України,ст. ст.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія
НОМЕР_3, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального
Харків, пл. Конституції, б. 7, р/р 260005593 в заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2011 року по 01.10.2014 року в розмірі 1636,89 грн. (одна тисяча шістсот тридцять шість гривень 89 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ судовий збір з кожного окремо по 40,60 грн. (сорок гривень 60 копійок) з
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 620/919/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

17.10.2014 року Голова Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя БОЙКО Г.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,-

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «
Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК
України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,122 ЦПК України суддя.,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/919/14-ц за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 18.11.2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Зачепилівського

районного суду, суддя
Г.В. Бойко
Справа № 620/938/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

22.10.2014 року Голова Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя БОЙКО Г.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «
Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК
України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,122 ЦПК України суддя.,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/938/14-ц за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 18.11.2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Зачепилівського

районного суду, суддя
Г.В. Бойко