overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/764/14-ц
Номер провадження 2-н/585/51/14
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2014 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Глущенко Є.Д., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Ромникомунтепло» Роменської міської ради, юридична адреса: м. Ромни, вул.
Коржівська, 90, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2013 р. по грудень 2013 р. в сумі 597 грн. 99 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН: НОМЕР_1, яка мешкає за
Відповідно до ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» власник (квартиронаймач) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
Керуючись ст. 96 , 102, 103 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІДН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Ромникомунтепло»
Роменської міської ради, юридична адреса: м. Ромни, вул. Коржівська, 90, обласного управління ПАТ «Ощадбанк» заборгованість по оплаті за надані послуги з централізованого опалення в сумі 597 (п'ятсот дев'яносто сім) грн. 99 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІДН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Ромникомунтепло»
Роменської міської ради, юридична адреса: м. Ромни, вул. Коржівська, 90, обласного управління ПАТ «Ощадбанк» витрати по оплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -підпис-
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та додатків до нього подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суду прийде до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
(ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"__" __________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до __________ року.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Справа № 2/463/474/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

за участі: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу суд, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 червня 2009 року Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції.

Позов мотивує тим, що сімейні відносини між сторонами погіршились, спільного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують. Тому вважає, що сім'я існує лише формально, тому вважає, що шлюб слід розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, яка діє на підставі ордеру про надання правої допомоги від 22.01.2014р. позовні вимоги підтримали, дали пояснення аналогічні наведеним мотивам позову, просили позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 який діє на підставі довіреності від 23.04.2013 р. в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

На підставі ст. 110 Сімейного кодексу
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.4) шлюб позивача та відповідача був зареєстрований 13 червня 2009 року Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис №126.

Керуючись ст.112 Сімейного кодексу
України, суд повинен з'ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взяти до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Як встановлено сімейні відносини між сторонами погіршились, вони не бажають надалі їх підтримувати та зберігати шлюб. Суд вважає, що дійсною причиною пред'явлення позову про розірвання шлюбу є неможливість подальшого спільного життя подружжя.

Суд переконаний, що шлюб позивача та відповідача слід розірвати, так як подальше його збереження суперечитиме їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215
Цивільного-процесуального кодексу
України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30.06.2009 року Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 126

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа № 108/190/14-ц
К І Р О В С Ь К І Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
А В Т О Н О М Н О Ї Р Е С П У Б Л І К И К Р
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2014 рік смт. Кіровське АР Крим

Кіровській районний суд Автономної
Республіки Крим у складі :

головуючого - судді Хачикян А. Х.,

при секретарі - Абкаіровій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кіровське
АР Крим цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючі свої вимоги тим, що шлюб був укладений 03.12.2011 року, відсутність взаєморозуміння, поваги й довіри привели до розпаду родини. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. На протязі тривалого часу з відповідачем склалися неприязні стосунки, відсутнє взаєморозуміння. Примирення неможливо, оскільки вони втратили почуття любові та поваги.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на його задоволенні, просила відновити дошлюбне прізвище.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши позивача, відповідача, їх доводи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 110 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03.12.2011 року, якій зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції АР Крим, актовий запис № 67 /а. с. 5/. Сімейні відносини сторонами припинені з грудня 2013 року. Відносини між сторонами не відновлювалися. Родина розпалася через втрату почуттів любові та поваги.
Примирення між подружжям неможливо.
Суд вважає, що родина повністю розпалася, і зберегти її не можливо.
Шлюб існує формально.

На підставі статей 104, 105, 110, 112 СК
України, керуючись статтями 10, 11, 60, 62, 174, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.12.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції АР Крим, актовий запис № 67, - розірвати.

Прізвище позивача - ОСОБА_1, змінене у зв'язку із реєстрацією шлюбу, відновити на дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду АР Крим через
Кіровській районний суд АР Крим протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Г о л о в у ю ч и й
Справа № 108/55/14-ц
К І Р О В С Ь К І Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
А В Т О Н О М Н О Ї Р Е С П У Б Л І К И К Р
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2014 рік смт. Кіровське АР Крим

Кіровській районний суд Автономної
Республіки Крим у складі :

головуючого - судді Хачикян А. Х.,

при секретарі - Абкаіровій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кіровське
АР Крим цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючі свої вимоги тим, що шлюб був укладений 08.08.2008 року, відсутність взаєморозуміння, поваги й довіри привели до розпаду родини. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. На протязі тривалого часу з відповідачем склалися неприязні стосунки, відсутнє взаєморозуміння. Примирення неможливо, оскільки вони втратили почуття любові та поваги.

Сторони в судове засідання не з'явились, просили розглянути справу за їх відсутністю, про що надіслали до суду заяви.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 110 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 08.08.2008 року, якій зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Феодосійського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 343 /а. с. 6/. Сімейні відносини сторонами припинені. Відносини між сторонами не відновлювалися. Родина розпалася через втрату почуттів любові та поваги. Примирення між подружжям неможливо. Суд вважає, що родина повністю розпалася, і зберегти її не можливо. Шлюб існує формально.

На підставі статей 104, 105, 110, 112 СК
України, керуючись статтями 10, 11, 60, 62, 174, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Феодосійського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 343, - розірвати.

Прізвище відповідача - ОСОБА_2, змінене у зв'язку із реєстрацією шлюбу, залишити без змін - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду АР Крим через
Кіровській районний суд АР Крим протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Г о л о в у ю ч и й
Справа № 108/196/14-ц
К І Р О В С Ь К І Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
А В Т О Н О М Н О Ї Р Е С П У Б Л І К И К Р
________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я і м е н е м У к р а ї н и смт. Кіровське АР Крим
Кіровській районний суд Автономної
Республіки Крим у складі : головуючого - судді Хачикян А. Х., при секретарі - Абкаіровій Е.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кіровське
АР Крим цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючі свої вимоги тим, що шлюб був укладений 24.04.2010 року, відсутність взаєморозуміння, поваги й довіри привели до розпаду родини. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. На протязі тривалого часу з відповідачем склалися неприязні стосунки, відсутнє взаєморозуміння. Примирення неможливо, оскільки вони втратили почуття любові
Позивач в судове засідання не з'явилась, просила розглянути справу за її відсутністю, про що надіслала до суду заяву.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду, повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки та позовної заяви з доданими
Таким чином, відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що в порядку частини 1 статті 225 ЦПК України постановлена ухвала.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних
Відповідно до частини 1 статті 110 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із
Згідно частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 24.04.2010 року, якій зареєстрований
Старокримською міською Радою
Кіровського району АР Крим, актовий запис № 12 /а. с. 4/. Сімейні відносини сторонами припинені з вересня 2013 року.
Відносини між сторонами не відновлювалися. Родина розпалася через втрату почуттів любові та поваги.
Примирення між подружжям неможливо.
Суд вважає, що родина повністю розпалася, і зберегти її не можливо.
Шлюб існує формально.
На підставі статей 104, 105, 110, 112 СК
України, керуючись статтями 10, 11, 60, 62, 174, 209, 212 - 215, 218, 225-233 ЦПК України, суд, - позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.04.2010 року
Старокримською міською Радою
Кіровського району АР Крим, актовий запис № 12, - розірвати.
Прізвище позивача - ОСОБА_1, змінене у зв'язку із реєстрацією шлюбу, залишити
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Справа № 108/103/14-ц
К І Р О В С Ь К І Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
А В Т О Н О М Н О Ї Р Е С П У Б Л І К И К Р
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2014 рік смт. Кіровське АР Крим

Кіровській районний суд Автономної
Республіки Крим у складі :

головуючого - судді Хачикян А. Х.,

при секретарі - Абкаіровій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кіровське
АР Крим цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючі свої вимоги тим, що шлюб був укладений 06.11.2009 року, відсутність взаєморозуміння, поваги й довіри привели до розпаду родини. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. На протязі тривалого часу з відповідачем склалися неприязні стосунки, відсутнє взаєморозуміння. Примирення неможливо, оскільки вони втратили почуття любові та поваги.

Сторони в судове засідання не з'явились, просили розглянути справу за їх відсутністю, про що надіслали до суду заяви.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 110 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06.11.2009 року, якій зареєстрований
Яркополенською сільською Радою
Кіровського району АР Крим, актовий запис № 18 /а. с. 6/. Сімейні відносини сторонами припинені з квітня 2012 року.
Відносини між сторонами не відновлювалися. Родина розпалася через втрату почуттів любові та поваги.
Примирення між подружжям неможливо.
Суд вважає, що родина повністю розпалася, і зберегти її не можливо.
Шлюб існує формально.

На підставі статей 104, 105, 110, 112 СК
України, керуючись статтями 10, 11, 60, 62, 174, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.11.2009 року
Яркополенською сільською Радою
Кіровського району АР Крим, актовий запис № 18, - розірвати.

Прізвище відповідача - ОСОБА_2, змінене у зв'язку із реєстрацією шлюбу, залишити без змін - «ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду АР Крим через
Кіровській районний суд АР Крим протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Г о л о в у ю ч и й
Справа № 115/1105/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"27" лютого 2014 р. м.
Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Дахневич О.Д., розглянув матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності

в с т а н о в и в:

26 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ будинку та земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.4 ч. 2, ч. 5 ст.119 ЦПК
України, які полягають у тому, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Також слід зазначити, що у відповідності до п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна. При цьому вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості на час розгляду справи. Тягар доказування вартості майна несе позивач.

З позовної заяви вбачається, що позивач ставить питання про розділ як жилого будинку так і земельної ділянки, проте ціну позову визначає лише з інвентаризаційної вартості ? частки будинку станом на червень 2010 року, не включаючи до неї вартість ? частки земельної ділянки.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору у відповідності до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4
ЗУ «Про судовий збір» складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
(243 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн. 00 коп.).

Відповідно до вищевикладеного і керуючись п.4 ч.2 , ч.5 ст.119 ЦПК , ч. 1 ст. 121
ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

В решті ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Дахневич
О.Д.
Справа № 468/2292/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївська область м. Баштанка вул.
УХВАЛА

28.01.2014 року Баштанський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., при секретарі - Медведєву Д.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.
Баштанка справу за заявою представника відповідача про перегляд заочного рішення.

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2013 року Баштанським районним судом в Миколаївській області в заочному порядку розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1, до ПрАТ «СК
Уніка» третя особа ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування.

19.12.2013 року відповідачем по справі було отримано копію заочного рішення
Баштанського районного суду від 02.12.2013 року про стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування.

27.01.2014 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що представник відповідача не міг бути присутнім на засіданні суду, в зв'язку з тим, що не отримав повідомлення, так як воно було спрямовано на інший адрес, а тому був позбавлений можливості приймати участь в судовому засіданні та давати пояснення по суті позову, надавати свої докази по справі..

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача О.П.Мельник підтримав свою заяву і просив її задовольнити.

Позивач та представник до суду з'явились, просив відмовити у перегляді заочного рішення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із заяви представника відповідача, що він не з'явився в судове засідання через неможливість повідомлення з поважних причин.

Із розглядуваної заяви вбачається, що на думку представника позивача, ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є в справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представник відповідача Мельник
О.П., - задовольнити.

Заочне рішення Баштанського районного суду від 02.12.2013 року за позовом ОСОБА_1, до ПрАТ «СК Уніка» третя особа ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на « 04» лютого 2014 року на 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: