Справа № 524/9399/13-ц
03.02.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді Лободенка О.С.,
при секретарі Євтушенко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В жовтні 2013 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
В судове засідання ПАТ «Приватбанк» свого представника не направили, просили розглянути справу без участі їх представника, позов підтримали в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечували, про що надали письмову. В позовній заяві вказали, що відповідач ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором належним чином не виконував, що призвело до прострочення платежів як за кредитом, так і за процентами; просив стягнути заборгованість по кредитному договору DN81AR13190112 від 16.01.2008 року в розмірі 186 065,11 грн., яка саме складається з заборгованості по кредиту 61 644,28 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 29 900,35 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 13 192,08 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 72 230,33 грн. штрафи : 250 грн. фіксованої частини та 8845,35 грн. процентна складова, крім цього, сплату судових витрат покласти на відповідача - ОСОБА_1.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомляв, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.
Відповідно до ст. 244 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що підлягає частковому задоволенню.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором; щомісячні платежі здійснював нерегулярно, чим порушував права позивача, що спричинило подання позовної заяви та нарахування штрафів.
Станом на 10.10.2013 року ОСОБА_1 має заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 186 065,39 грн. та судові витрати у розмірі 1860,65 грн. судового збору.
Частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Оцінивши сукупність певних обєктивних обставин, зокрема співмірність заподіяних кредитору збитків та нарахованої ним пені та штрафу, а також інших обєктивних обставин, які мають важливе значення для справи, суд може зменшити розмір пені та штрафу, яка підлягає стягненню за своїм внутрішнім переконанням.
За таких обставин, враховуючи те, що розмір нарахованої позивачем пені значно перевищує розмір завданих йому фактично збитків та заборгованості по тілу кредиту, суд вважає за необхідне зменшити суму нарахованої пені та штрафу (фіксована частина та процентна складова), стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 2500 грн 00 коп. та штрафу (фіксована частина та процентна складова) в розмірі 3000 грн. 00 коп.
Статтею 88 ЦПК України передбачено, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1327 грн. 36 коп.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 551, 1054 ЦК України, ст. ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за невиконання кредитного договору № DN81AR13190112 від 16.01.2008 року в розмірі 132736 грн 71 коп.
Стягнути судові витрати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1327 грн. 36 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на заочне рішення протягом 10 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: