Провадження № 2/234/42/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року Краматорський
міський суд Донецької області в
складі:

головуючого - судді
Сухоручко Ю.О.

при секретарі -
Ксенофонтові Д.І.

за участю позивачки
ОСОБА_1 .

за участю відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

представника 3-ї особи ПрАТ «СК АСКО
ДС» Сокол В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Краматорську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, ОСОБА_2, 3-я особа - ОСОБА_6, 3-я
особа - Приватне акціонерне
товариство « Страхова Компанія
Аско-Донбас Північний» про стягнення
матеріальної та моральної школи,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
звернулася ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_5, ОСОБА_2, 3-я особа - ОСОБА_6, 3-я
особа - Приватне акціонерне
товариство « Страхова Компанія
Аско-Донбас Північний» про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, а
саме просить стягнути матеріальну
шкоду, яка складається з витрат на
евакуатор для перевезення автомобіля
на штраф-майданчик та
транспортування до СТО- 650 грн.,
направлення телеграми позивачем
відповідачам при призначення
експертизи автомобіля - 46,00 грн.,
втрата товарної вартості авто - 3891, 17
гривень, оплата послуг незалежного
експерта авто - 450, 00 гривень, моральну
шкоду у сумі 5000, 00 гривень; витрати на
правову допомогу у сумі 1500,00 гривень;
витрати на позику для часткового
покриття спричиненої шкоди та сплату
за місяць по кредиту - 10 000, 00 гривень;
витрати із сплати судового збору у сумі
- 229, 41 гривень, а разом - 21 766 гривень 58
копійок.

Свої вимоги позивачка обґрунтувала
тим, що вона є власницею автомобілю
ВАЗ-211040, державний номер НОМЕР_1 .
Зазнаний автомобіль позивачка
придбала у кредит. Позивачка
щомісяця сплачує за автомобіль
грошові кошти відповідно до
графіку погашення до кредитного
договору.

04 липня 2013 року, приблизно о 17 годині
40 хвилин на проїжджій частині вул.

Танкістів м. Краматорська з боку м.
Дружківка в напрямку вул. 50років ВЛКСМ
м. Краматорська рухався автомобіль
позивачки, за кермом якого перебував
3-я особа ОСОБА_6 У цей час на проїжджу
частину вул. Танкістів, з перевищенням
допустимої швидкості виїхав
автомобіль марки «VоIkswаgеn Раssаt»,
державний номер НОМЕР_2, за кермом якого
перебував -ОСОБА_5. Автомобіль за кермом
якого перебував ОСОБА_7 належить його
сину - ОСОБА_2.

У районі опори ЛЕП№ 4 вул. Танкістів м.
Краматорська автомобіль, за кермом
якого перебував ОСОБА_5 здійснив
зіткнення та наїхав на автомобіль
позивачки. Внаслідок ДТП автомобілю
позивачки були завдані пошкодження, а
3-ї особі ушкодження здоров'я.

На даний момент позивачка перебуває
на обліку у центрі зайнятості по
безробіттю.

Кожний місяць позивачка відповідно
до умов кредитного договору та графіку
погашення кредиту повинна сплачувати
1732,00 гривень. Погашення за кредитним
договором частково допомагав
сплачувати 3-я особа по справі - ОСОБА_6

Однак, у зв'язку з ДТП ОСОБА_6 не має
можливості допомагати сплачувати
кредит оскільки всі кошти
витрачаються на відновлення здоров'я.
Позивачка зовсім не в силах
сплачувати кредит, оскільки допомога з
центра зайнятості дуже мала..

У зв'язку з чим, позивачка потрапила
у скрутне фінансове становище,
внаслідок ДТП скоєного відповідачем
ОСОБА_5.

При цьому, на всі витрати позивачці
довелось укласти Договір позики
грошових коштів з цільовим
використанням у розмірі - 10 000, 00
гривень.

У зв»язку з неможливістю тривалий
час користуватися транспортним
засобом , неможливістю сплачувати
кредитні зобов»язання, нервовий стан,
через зухвалу поведінку відповідача
ОСОБА_2 та його відмову в
компенсації збитків, їй було завдано
моральну шкоду , яку вона оцінює в
розмірі 5000 грн.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та послалася на
обставини, яки викладені в позові.
Окрім того пояснила, що її автомобіль
було застраховано в страховій
компанії «Альфа- страхування». Даною
страховою компанією їй було сплачено
суму шкоди у розміру - 18 872грн.
Тільки під час судового розгляду
справи їй стало відомо, що
цивільно-правова відповідальність
відповідача ОСОБА_5 була
застрахована страховою компанією
«Страхова Компанія Аско-Донбас
Північний», але вона наполягала, що
належними відповідачами по справі
є ОСОБА_5, як винна особа в ДТП та
ОСОБА_2, як власник автомобілю
«VоIkswаgеn Раssаt», державний номер
НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_5 у судове
засідання не з»явився, але надіслав
заяву про слухання справи за його
відсутності та не визнання позову. (
ас.64-65).

Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні позов визнав частково та
пояснив, що 04 липня 2013 року його
батько - ОСОБА_5 потрапив в ДТП на
його автомобілі «VоIkswаgеn Раssаt»,
державний номер НОМЕР_2, але керував
він даним автомобілем на законних
підставах, оскільки в свідоцтві про
реєстрацію транспортного засобу в
графі « Особливі відмітки» вказано ,
що керує автомобілем - ОСОБА_5. Він
вважає , що оскільки він не є винним
в скоєному ДТП , то і не зобов'язаний
нести відповідальність. Він визнає
позов тільки в частині стягнення
витрат товарної вартості автомобіля
у розміру - 3891, 17 грн.

Представник відповідача - ОСОБА_3,
який діє на підставі договору від
27.09.2013 року ( а.с.68) у судовому засіданні
позов не визнав та пояснив, що
оскільки в скоєному ДТП вини
відповідача ОСОБА_2 не встановлено,
то він не несе відповідальності.
Окрім того пояснив, що сума витрат на
правову допомогу у розмірі - 1500 грн.
значно збільшена, також витрати на
позику у розмірі 10 000 грн. для сплати
кредиту не обґрунтовані, оскільки
позивачка самостійно взяла на себе
обов'язок сплачувати щомісячні
платежі по кредиту та вона
зобов'язана їх сплачувати в
незалежності від настання
страхових випадків.

3-я особа ОСОБА_6 у судове засідання
не з»явився, але надіслав заяву про
слухання справи за його відсутністю,
та підтримання позову.

Представник 3-ї особи Приватного
акціонерного товариство «Страхова
Компанія Аско-Донбас Північний»
Сокол В.В., яка діє на підставі
довіреності від 26.11.2013 року, у
судовому засіданні пояснила, що
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_5 була застрахована
відповідно до полісу серії АВ /9964999.
Про настання страхового випадку
ОСОБА_5, а також ОСОБА_1 не повідомили.
У випадку звернення до страхової
компанії, а також при
обґрунтованості підстави, страхова
компанія могла сплатити потерпілій
шкоду, окрім втрати товарної вартості
автомобіля.

Заслухавши позивачку, відповідача
ОСОБА_2, представника відповідача -
ОСОБА_3, представника 3-ї особи ПрАТ
«СК АСКО ДС» - Сокол В.В., дослідивши
надані докази, суд приходить до
переконання, що позов підлягає
частковому задоволенню.

Так у судовому засіданні
встановлено, що 04 липня 2013 року,
приблизно о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_5,
керуючі технічно справним
транспортним засобом марки «VоIkswаgеn
Раssаt», державний номер НОМЕР_2,
рухався по проїжджій частині
вул.Танкістів з боку м. Дружківка в
напрямку вул. 50 років ВЛКСМ м.
Краматорська . В цей час у попутному
напрямку рухався автомобіль
ВАЗ-211040 державний номер НОМЕР_1, під
керуванням водія ОСОБА_6

Наближаючись до опори ЛЕМ № 4 вул.
Танкістів м. Краматорська водій
автомобіля «VоIkswаgеn Раssаt», державний
номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 в порушенні вимог
ПДР України , виїхав на проїжджу
частину вул.. Танкістів м.
Краматорська, де скоїв зіткнення з
автомобілем ВАЗ - 211040. В результаті
даної дорожньої пригоди водію
автомобіля ВАЗ - 211040 ОСОБА_6 були
заподіяні тілесні ушкодження
середньої тяжкості, що
підтверджується вироком
Краматорського міського суду від
06.12.2013 року.

Згідно полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, укладеного між ПАТ
«Страхова Компанія Аско-Донбас
Північний» та ОСОБА_5,

його цивільно-правова
відповідальність застрахована під час
експлуатації забезпеченого
транспортного засобу марки «VоIkswаgеn
Раssаt», державний номер НОМЕР_2.

Ліміт відповідальності складає 50
000грн., франшиза -500 грн. (а.с.85). Вина
відповідача ОСОБА_5 у скоєні ДТП
встановлена вироком Краматорського
міського суду від 06.12.2013 року.

Відповідно до свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
«VоIkswаgеn Раssаt», державний номер
НОМЕР_2, власником даного автомобілю
є ОСОБА_2, в графі «Особливі
відмітки» зазначено, що керує даним
автомобілем - ОСОБА_5. ( а.с.86).

Зі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу ВАЗ 211040
державний номер НОМЕР_1, вбачається,
що власником даного автомобілю є
ОСОБА_1.( а.с.5-6)

Подія, яка сталася 04 липня 2013 р. є
страховим випадком, внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором.

Відповідно до норми ст. 33 ЦПК
України, яка передбачає право суду лише
за клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, замінити первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред'явлено не до тієї особи,
яка має відповідати за позовом, або
залучити до участі у справі іншу особу
як співвідповідача, тобто суд
позбавлений можливості самостійно
замінити первісного відповідача
належним.

Як вбачається зі звіту
авто-товарознавчого дослідження
ОСОБА_8 від 10.08.2013 р. ( а.с.22-28), вартість
втрати товарної вартості автомобіля
позивачки складає - 3 891,17 грн.

Відповідно до ст. 32.7 ЗУ „Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» Страховик або МТСБУ не
відшкодовує шкоду, пов'язану із
втратою товарного вигляду
транспортного засобу, тому вимоги
позивачки про стягнення суми втрати
товарної вартості автомобіля
підлягають задоволенню.

З чеку № 72 від 09.07.2013 року, вбачається
що вартість послуг евакуатора
автомобілю ВАЗ 211040 державний номер
НОМЕР_1 складає 650 грн. ( а.с.5)

З квитанції № 13-105 від 10.08.2013 р. що
послуги експертної оцінки
автомобілю ВАЗ 211040 склали - 450 грн.
(а.с.48).

Правовідносини, які виникли між
учасниками дорожньо-транспортної
пригоди регулюються Главою 82 ЦК
України «Відшкодування шкоди» та
положеннями Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів».

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистими немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

У п.4 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про
деякі питання застосування
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки», роз'яснено, що
розглядаючи позови про відшкодування
шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки, суди повинні мати на увазі,
що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода,
завдана особі чи майну фізичної або
юридичної особи, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою,
яка її завдала. Обов'язок відшкодувати
завдану шкоду виникає у її завдавача за
умови, що дії останнього були
неправомірними, між ними і шкодою є
безпосередній причинний зв'язок та є
вина зазначеної особи, а коли це було
наслідком дії джерела підвищеної
небезпеки, - незалежно від наявності
вини.

З урахуванням вищевикладеного
вимоги позивачки про стягнення
матеріальної та моральної шкоди з
відповідача ОСОБА_2, який є
власником транспортного засобу
«VоIkswаgеn Раssаt», державний номер
НОМЕР_2, не підлягають задоволенню.

Відносно позовних вимог про
стягнення коштів для часткового
погашення кредиту, суд вважає їх не
обґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню в розуміння
ст.ст. 1166,1187 ЦК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України
витрати, пов'язанні з оплатою правової
допомоги адвоката або іншого фахівця в
галузі права, несуть сторони, крім
випадків надання безоплатної правової
допомоги. Граничний розмір компенсації
витратна правову допомогу
встановляється законом.

Згідно із ч.1 ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Згідно із ч.1 ст.79 ЦПК України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

За частиною 3 цієї статті до витрат,
пов'язаних із розглядом справи
належать витрати на правову допомогу.

Склад та розмір витрат, пов'язаних із
оплатою правової допомоги, належить до
предмета доказування у справі.

Правовідносини між адвокатом або
фахівцем у галузі права та клієнтом
визначаються цивільно-правовою угодою.
Права та обов'язки адвоката визначені
Законом України «Про адвокатуру»,
Правилами адвокатської етики, тощо.

Відповідно до ч.1 ст.56 ЦПК України,
правову допомогу може надавати особа,
яка є фахівцем у галузі права і за
законом має право на надання правової
допомоги.

Згідно із ст.1 Закону України «Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах» від 20 грудня
2011 року, розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних справах, в
яких така компенсація виплачується
стороні, на користь якої ухвалено
судове рішення, іншою стороною, а в
адміністративних справах - суб'єктом
владних повноважень, не може
перевищувати 40 відсотків встановленої
законом мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

Відповідно до п.п.3.1. Угоди про
надання правової допомоги від 05.07.2013
року Клієнт сплачує адвокату 1500
грн.( а.с.52), але позивачкою не надано
доказів суду про фактичну сплату
коштів у розміру 1500 грн.

Обговорюючи питання відшкодування
моральної шкоди з відповідача ОСОБА_5,
суд враховує положення ст.23 ЦК України,
а також положення Постанови ПВСУ №4 від
31.03.2005 року «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди», про те, що розмір
визначається судом залежно від
характеру правопорушення, в даному
випадку шкоду завдано
правопорушенням, глибини фізичних та
душевних страждань, виходячи з засад
розумності, виваженості та
справедливості, вважає необхідним
стягнути на користь позивачки 1500 грн.

З урахуванням часткового
задоволення вимог позивачки, а саме
у розмірі 6491,17 грн., суд дійшов до
висновку, відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України, про стягнення з
відповідача ОСОБА_5 на користь
позивачки суми сплаченого судового
збору у розмірі - 68,41 грн.

В силу ст.79, 88 ЦПК України підлягає
стягненню з відповідача ОСОБА_5 на
користь позивачки

судовий збір у розмірі 68,41грн. та
витрати на проведення авто
товарознавчого дослідження в
розмірі 450 грн., оскільки вони
документально підтверджені (а.с.48).

Витрати по відправленню телеграми, в
розмірі-46,00 грн. не підлягають
задоволенню, оскільки

не передбачені ст.79 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 23, 1167, 1187, 1194
ЦК України, ст.ст.9,22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", ст.213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ІНН НОМЕР_5 який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНН НОМЕР_6, яка мешкає за адресою :
АДРЕСА_2 , втрату товарної вартості
автомобіля в розміру 3891,17грн.,
вартість послуг евакуатора у розміру
-650 грн., оплата послу незалежного
експерта у розміру -450 грн., та
моральну шкоду у розміру 1500 грн., а
разом 6491,17 грн. (шість тисяч
чотириста дев'яносто одна грн.. 17
коп.)

Стягнути з ОСОБА_5, на користь
ОСОБА_1 спачену суму судового збору у
розмірі -68,41 грн.

В задоволенні інших позовних вимог -
відмовити.

Повне рішення буде складено протягом
п'яти днів.

Рішення суду може бути оскаржено в
судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області
шляхом подачі апеляційної скарги до
Краматорського міського суду протягом
10 днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання цього
рішення.

Рішення складене в одному екземплярі в
нарадчій кімнаті.

Суддя Краматорського

міського суду
Ю.О.Сухоручко