Справа № 646/8912/13-ц
№ производства 2/646/128/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2014 року Червонозаводський районний
суд міста Харкова у складі:
Головуючого - судді Журавель В.А.,
При секретарі - Бікасовій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа ОСОБА_4, про визнання права
власності у порядку спадкування за
ОСОБА_1 звернулася до суду,
посилаючись на те, що житловий будинок
з надвірними будівлями, розташований
по АДРЕСА_1 в м. Харкові зареєстрований
за правом особистої власності за
ОСОБА_5 на підставі договору про право
забудови земельної ділянки,
посвідченого нотаріальним відділом
Обласного суду від 22.06.1937 року за № 2032/2.
ОСОБА_5,який доводиться позивачці
рідним дідом, перебував в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 та від
цього шлюбу мав двох дітей: батька
позивачки ОСОБА_7 та доньку ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 помер за
місцем свого мешкання. Після його
смерті ніхто із спадкоємців з заявою
про прийняття спадщини не звертався та
спадкові свої права не оформляв, але на
момент смерті ОСОБА_5 в житловому
будинку по АДРЕСА_1 в м. Харкові
постійно мешкали і фактично прийняли
спадщину його дружина ОСОБА_6 та його
діти ОСОБА_9 і ОСОБА_8 Оскільки спірний
житловий будинок являється сумісним
набутим у шлюбі майном, ОСОБА_6 належала
1 / 2 частина як дружині, а 1/6 частина
повинна бути визнана за нею у порядку
спадкування за законом після смерті
чоловіка, за дітьми ОСОБА_7 і ОСОБА_8
також повинно бути визнано по 1/6
частині за кожним у порядку
спадкування за законом після смерті їх
батька ОСОБА_5 ОСОБА_6 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року. ОСОБА_7 фактично
прийняв спадщину після смерті матері,
вступив в управління і володіння
спадковим майном, на момент смерті
матері він постійно мешкав у спірному
житловому будинку, був зареєстрований
в ньому, поховав свою матір і в
подальшому продовжував мешкати у
будинку та володіти ним. Оскільки
ОСОБА_7 фактично прийняв спадщину після
смерті матері, за ним повинно бути
визнано право власності на 2/6 частки
спірного житлового будинку у порядку
спадкування за законом після смерті
матері. ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року,
позивачка фактично прийняла спадщину,
оскільки поховала батька, вступила в
управління і володіння спадковим
майном, успадкувала майно, яке належало
йому та до теперішнього часу мешкає у
будинку. На момент смерті ОСОБА_10
перебував у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_9, котра після його смерті подала
заяву до нотаріальної контори про
прийняття спадщини, але свої спадкові
права не оформила і свідоцтво про право
на спадщину не отримала. Тому позивачці
та ОСОБА_9 повинно приходитися по 1/ 4
частині житлового будинку з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1 в м. Харкові у
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_10 ОСОБА_9 разом із
позивачкою мешкала у спірному будинку
до 2001 року, а потім її забрав племінник
і вона мешкала в селі Столбово
Брасовського району Брянской області
Росії до своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_5
року. Після смерті ОСОБА_9 заяву про
прийняття спадщини подала її
племінниця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У зв'язку
із чим позивачка просила визнати за
ОСОБА_6 право власності на 4/6 частки
житлового будинку з надвірними
будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 в
м. Харкові у порядку спадкування за
законом після смерті чоловіка ОСОБА_5,
визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/6
частину житлового будинку з надвірними
будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 в
м. Харкові у порядку спадкування за
законом після смерті батька ОСОБА_5, на
2/6 частини житлового будинку з
надвірними будівлями, розташованого по
АДРЕСА_1 в м. Харкові у порядку
спадкування за законом після смерті
його матері ОСОБА_6, визнати за
позивачкою право власності на 1 / 4
частину житлового будинку з надвірними
будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 в
м. Харкові у порядку спадкування за
законом після смерті батька ОСОБА_7,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року.
30 грудня 2013 року позивачка
уточнила заявлені позовні вимоги та
просила визнати за ОСОБА_6 право
власності на 1/2 частку в спільному
майні - житлового будинку з надвірними
будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 в
м. Харкові, набутому названим подружжям
за час шлюбу та на 1 / 2 частину цього ж
будинку у порядку спадкування за
заповідним розпорядженням від 21 грудня
1957 року, посвідченого 6-ю Харківською
державною нотаріальною конторою за р.
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, визнати за
ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину
житлового будинку з надвірними
будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 в
м. Харкові у порядку спадкування за
законом після смерті матері, ОСОБА_6,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року та визнати
за позивачкою право власності на 1 / 4
частину житлового будинку з надвірними
будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 в
м. Харкові у порядку спадкування за
законом після смерті її батька ОСОБА_7,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року.
В судовому засіданні
представники позивачки ОСОБА_11 та
ОСОБА_12 повністю підтримали заявлені
позовні вимоги, надали судові
аналогічні пояснення.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з»явилися з невідомих
суду причин, неодноразово викликалися
в судове засідання за останньою
відомою адресою реєстрації шляхом
направлення відповідно до вимог ст. 74
ЦПК України на їх адресу судових
повісток, однак до поштового
відділення не з'являються, судові
повістки не отримують.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за адресою, зазначеною
стороною або іншою особою, яка бере
участь у справі, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з»явилися в судове засідання без
поважних причин. Неявка сторін або
інших осіб, які беруть участь у справі,
належним чином повідомлених про час і
місце слухання справи, не перешкоджає
розглядові справи.
З урахуванням вимог Закону щодо
дотримання розумних строків розгляду
справи судом та належного повідомлення
учасників процесу про слухання справи,
суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності відповідачів
Третя особа ОСОБА_4 в судове
засідання не з»явилася, надала судові
заяву про розгляд справи за її
відсутності, проти задоволення позову
Суд, вислухавши пояснення
представників позивача, свідків,
перевіривши матеріали справи, вважає
позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню, виходячи з
Як встановлено в судовому
засіданні житловий будинок з
надвірними будівлями, розташований по
АДРЕСА_1, в місті Харкові
зареєстрований по праву особистої
власності за ОСОБА_5 на підставі
договору про право забудови земельної
ділянки, посвідченого нотаріальним
відділом Обласного суду від 22.06.1937 року
за № 2032/2 / а. с. 9-10, 27/.
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, згідно
запису про одруження № 38 від 27.10.1919 року
Відповідно до ст. 22 КпШС України,
який діяв на час перебування ОСОБА_6 у
шлюбі, майно, набуте подружжям під час
шлюбу, є їх спільною сумісною
власністю. Кожний з подружжя має рівні
права володіння, користування та
розпорядження цим майном.
Враховуючи, що право власності на
житловий будинок з надвірними
будівлями АДРЕСА_1 в м. Харкові ОСОБА_5
набув, перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_6, то
він є спільною сумісною власністю
подружжя ОСОБА_6, тобто кожному з них
належало по 1 / 2 частині спірного
Від шлюбу подружжя ОСОБА_6 мало
двох дітей: батька позивачки ОСОБА_7
(свідоцтво про народження: серія
НОМЕР_1, видане Бюро ЗАГС
Богодухівського району Харківської
області 15.07.1951р.) і доньку ОСОБА_8 / а. с.
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року /а.
с. 35/. Після його смерті відкрилася
спадщина на 1 / 2 частину житлового
будинку з надвірними будівлями
АДРЕСА_1 в м. Харкові.
Як вбачається з повідомлення
Харківського обласного державного
нотаріального архіву 21 грудня 1957 року
ОСОБА_5 склав заповіт, посвідчений
нотаріусом Харківської Шостої
державної нотаріальної контори за
йому на праві особистої власності
половину частини домоволодіння,
розташованого по АДРЕСА_1 в місті
Харкові, заповів у власність своїй
дружині - ОСОБА_6 /а. с. 70-71/.
Ніхто із спадкоємців ОСОБА_5 в
зазначений законом строк з заявою про
прийняття спадщини не звертався та
спадкові свої права не оформляв, як це
передбачено законом, що
підтверджується відомостями
Харківського обласного державного
нотаріального архіву / а. с. 70/. Але на
момент смерті спадкодавця в спірному
житловому будинку по АДРЕСА_1 в м.
Харкові постійно мешкала і відповідно
до ст. ст. 418, 429 ЦК України (в ред. 1922
року), який діяв на момент смерті
ОСОБА_5, прийняла спадщину його дружина
ОСОБА_6, від спадщини вона не
відмовлялася / а. с. 12-26/.
У зв»язку із чим суд вважає за
можливе визнати за ОСОБА_6 право
власності на 1/ 2 частину житлового
будинку з надвірним будівлями АДРЕСА_1
в м. Харкові як на спільне майно
подружжя, та на 1/ 2 частину цього
будинку в порядку спадкування за
заповітом після смерті її чоловіка
ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
про що в Книзі реєстрації актів про
смерть 14.10.1966 року зроблено запис за №
820 / а. с. 54-56/. Після її смерті відкрилася
спадщина на житловий будинок з
надвірними будівлями АДРЕСА_1 в м.
Харкові. Заповіт на належне їй майно
вона не залишила / а. с. 72/.
Відповідно до ст. 529 ЦК України / в
редакції 1963 року/, який діяв на момент
смерті ОСОБА_6, при спадкуванні за
законом спадкоємцями 1 черги є у рівних
частках діти, подружжя та батьки
Згідно ст. 549 ЦК України /в
редакції 1963 року/, який діяв на момент
смерті ОСОБА_6, вважається, що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він
фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном, якщо він
подав у державну нотаріальну контору
за місцем відкриття спадщини заяву про
Спадкоємцями першої черги після
смерті ОСОБА_6 в рівних долях являються
її діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8.
ОСОБА_7 фактично прийняв спадщину
після смерті матері, вступив в
управління і володіння половиною
спадкового майна. На момент смерті
матері він постійно мешкав у спірному
житловому будинку, був зареєстрований
у будинку згідно будинкової книги,
поховав свою матір і в подальшому
продовжував мешкати у половині
спірного будинку та володіти нею / а. с.
У зв»язку із чим суд вважає за
можливе визнати за ОСОБА_7 право
власності на 1/ 2 частину спірного
житлового будинку в порядку
спадкування за законом після смерті
При цьому суд приймає до уваги, що
ОСОБА_8 також прийняла спадщину в
вигляді 1/ 2 частини спірного житлового
будинку, після смерті якої вказану
спадщину прийняла її онука ОСОБА_13 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого 07 грудня
2012 року 1 ХДНК за р. № 5-3457 / а. с. 64-65/. На
теперішній час ОСОБА_13 розпорядилася
належною їй власністю та подарувала 1 / 2
частину будинку ОСОБА_4
ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 році,
про що в книзі реєстрації актів про
смерть зроблено запис 02.02.1985 р. за № 1084 /
Спадкоємцями першої черги після
смерті ОСОБА_7 були його дружина ОСОБА_9
та дочка - позивачка по справі ОСОБА_1 /
а. с. 40-42, 81-83/.
Після смерті батька ОСОБА_1
фактично прийняла спадщину, оскільки
поховала батька, вступила в управління
і володіння спадковим майном,
успадкувала майно, яке належало батьку,
мешкала у будинку і до теперішнього
часу мешкає у будинку.
ОСОБА_9 разом з позивачкою мешкала у
спірному будинку до 2001 року, після чого
її забрав племінник, 19 січня 2001 року
вона знялася з реєстрації у спірному
будинку та мешкала в селі Столбово
Брасовського району Брянской області
Росія, де померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року / а.
Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 пояснили
судові, що є сусідками позивачки,
протягом довгого часу проживають на
АДРЕСА_1. Після смерті батьків ОСОБА_9,
їх діти ОСОБА_7 та ОСОБА_4 стали займати
кожний по половині будинку. ОСОБА_7
проживав з дружиною ОСОБА_17 та дочкою
ОСОБА_16. Після смерті дружини ОСОБА_7
одружився на ОСОБА_9, яка також
поселилася в цьому будинку. Також в
будинку проживав син ОСОБА_1 - ОСОБА_11
Після смерті ОСОБА_7 в будинку
залишилися проживати його дружина
ОСОБА_9 та дочка ОСОБА_1, які несли на
собі тягар утримання будинку. У 2001 році
ОСОБА_9 захворіла, після чого приїхав її
племінник та забрав до Росії, де вона
через деякий час померла. З 2001 року в
будинку постійно проживає ОСОБА_1, яка
утримує будинок, підтримує його
належний стан і фактично є власницею
половини будинку. Через деякий час в
будинок знову поселився їх син, який
також допомагає матері ремонтувати
будинок та підтримувати його. З 2001 році
ні ОСОБА_9, ні будь-які її родичі в
спірному будинку не з»являлися, не
приїжджали, будинком не цікавилися.
Свідок ОСОБА_13 пояснила судові,
що ОСОБА_5 є її прадідом, у якого було
двоє дітей - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - її
бабуся. ОСОБА_7 разом із своєю сім»єю
проживав в половині будинку, після
смерті його першої дружини він женився
вдруге на ОСОБА_9 Після його смерті
ОСОБА_9 жила разом із ОСОБА_1 в тій же
половині будинку. Після того, як ОСОБА_9
захворіла, її забрав племінник і з того
часу в будинку постійно проживає
ОСОБА_1, яка утримує будинок. Про
родичів ОСОБА_9 свідку нічого не відомо,
нікого з них вона ніколи не бачила і в
будинок вона ніколи не приїздили.
Витрати по утриманню будинку несе
Як вбачається з довідки
Харківського обласного державного
нотаріального архіву після смерті
ОСОБА_7 із заявою про прийняття
спадщини 07 травня 1985 року звернулася
дружина ОСОБА_9, свідоцтва про право на
спадщину не видавалися, спадкова
справа вважається відкритою / а. с. 80/.
Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_9 повинно
приходитися по 1/ 4 частині житлового
будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1 в м. Харкові у порядку
спадкування за законом після смерті
При розгляді цього спору судом
встановлено, що ОСОБА_1 на час відкриття
спадщини постійно проживала із
спадкодавцем - своїм батьком ОСОБА_7 у
спірному житловому будинку, після його
смерті вона вступила в управління та
володіння частиною цього будинку,
підтримувала його в належному
технічному стані, вела господарський
нагляд, тобто несла усі права та
обов»язки власника будинку. У зв'язку
із чим суд вважає за можливе визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину
спірного будинку у порядку спадкування
за законом після смерті її батька
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 529,
548, 549 ЦК України /в редакції 1963 року/, ст.
418, 419 ЦК України / в редакції 1922 року/,
суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_6 право власності на
1/2 частину житлового будинку з
надвірними будівлями, розташованого по
АДРЕСА_1 в м. Харкові в порядку
спільного сумісного майна, придбаного
подружжям за час шлюбу.
Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1 /2
частину житлового будинку з
надвірними будівлями, розташованого по
АДРЕСА_1 в м. Харкові, у порядку
спадкування за заповітом після смерті
чоловіка ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
Визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/2
частину житлового будинку з надвірними
будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 в
м. Харкові у порядку спадкування за
законом після смерті його матері,
ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/4
частину житлового будинку з
надвірними будівлями, розташованого по
АДРЕСА_1 в м. Харкові у порядку
спадкування за законом після смерті
батька ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом 10 днів з
дня його проголошення шляхом подання
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.А.Журавель

.