Справа № 2-494/11
Провадження № 6/265/11/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 12 жовтня 2010 року, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ВДВС Орджонікідзевського району міста Маріуполя та ПАТ «ПУМБ», -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 жовтня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПУМБ заборгованість у розмірі 77120,09 доларів США.

09 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про відстрочку виконання вказаного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя до 15 лютого 2014 року, посилаючись на добровільне внесення коштів на рахунок банку для подальшого погашення заборгованості по кредиту, зазначеної рішенням суду. Зазначив, що внесення коштів можливе тільки після реалізації квартири не раніше 31 січня 2014 року. Також просив у звязку з наведеним зупинити реалізацію квартири АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу в його відсутності, просив заяву задовольнити.

Зацікавлені особи ОСОБА_2, представник ВДВС Орджонікідзевського району міста Маріуполя та представник ПАТ «ПУМБ» у судове засідання не зявилися, надали відповідні заяви з проханням розглядати справу без їх участі на розсуд суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 12 жовтня 2010 року підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України при наявності обставин, які утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його родини, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо і тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку чи розстрочку виконання, зміну або встановлення способу та порядку виконання рішення, та у виключних випадках може відстрочити чи розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб та порядок виконання рішення.

В обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 12 жовтня 2010 року ОСОБА_1 надані відповідні документи на підтвердження того, що ним 24 жовтня 2013 року надана до відділення РЦ ПУМБ в місті Маріуполі заява про добровільну реалізацію залогового майна квартири АДРЕСА_1, а відділом Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ на 15 січня 2014 року призначено прилюдні торги зазначеної квартири.

Таким чином, аналізуючи вищевказане, беручи до уваги відсутність заперечень ПАТ «ПУМБ» щодо наданої ОСОБА_1 заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 12 жовтня 2010 року, до 15 лютого 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 12 жовтня 2010 року, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ВДВС Орджонікідзевського району міста Маріуполя та ПАТ «ПУМБ», - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 12 жовтня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПУМБ заборгованості у розмірі 77120,09 доларів США, - до 15 лютого 2014 року.

Зупинити реалізацію належної на праві власності ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, що подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя