Справа № 363/4502/13-ц Головуючий у І
інстанції Войнаренко Л.Ф.Провадження №
22-ц/780/5538/14 Доповідач у 2
інстанції Гуль В.В.Категорія 58
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Гуль В.В.,

суддів Касьяненко Л.І.,
Антоненко В.І.,

при секретарі Ромашині І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15,ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26 на рішення Вишгородського
районного суду Київської області від 28
липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15,ОСОБА_16,
ОСОБА_17,ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26 до Колективного
експериментального підприємства
«Нафто» про визнання недійсним рішення
загальних зборів засновників
підприємства, оформлених протоколом
загальних зборів засновників від 25
липня 2011 року, про визнання недійсним
Статуту в редакції від 25 липня 2011 року,-

встановила:

у листопаді 2013 року позивачі
звернулись до суду з позовом,
посилаючись на те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 , ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26 є засновниками
підприємства КЕТ «НАФТО», що
закріплено рішенням загальних зборів
КЕП «НАФТО».

Згідно з розділом 1 п.1.1 Статуту
підприємства засновниками
підприємства є громадяни, які вклали
свої майнові приватизаційні
сертифікати у викуп майна Українського
орендного експериментального
підприємства «НАФТО».

Статут підприємства затверджений
загальними зборами засновників КЕП
«НАФТО» згідно протоколу №1 від 8
серпня 1994 року та зареєстрований
державним реєстратором виконавчого
комітету Бориспільської районної ради
12 серпня 1994 року.

В січні 2013 року позивачі дізнались про
існування Статуту в новій редакції
(протокол №21 від 25 липня 2011 року),
згідно якого проводиться продаж майна
без згоди засновників. Вони також
дізнались про те, що 25 липня 2011 року на
підприємстві були проведені загальні
збори засновників, на яких було
проведено перерозподіл часток
статутного фонду та був прийнятий
новий Статут.

Оскільки частина засновників не
володіла інформацією та не була
повідомлена про скликання загальних
зборів, також не був доведений
позивачам для ознайомлення порядок
денний, проведення загальних зборів,
перерозподіл часток статутного фонду
та прийняття Статуту відбулися з
грубим порушенням законодавства, на
загальних зборах не було кворуму,
порушено їх право про перерозподіл
часток статутного фонду, просили
визнати рішення загальних зборів
засновників КЕП «НАФТО» від 25 липня 2011
року недійсним, визнати недійсним
Статут КЕП «НАФТО» в новій редакції,
затвердженого 25 липня 2011 року
загальними зборами засновників
підприємства та зареєстрованого
виконавчим комітетом Бориспільської
районної ради.

Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від 28 липня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати рішення суду з підстав
неповного з'ясування обставин, що мають
суттєве значення для справи, а також
порушення норм матеріального та
процесуального права, та постановити
нове рішення задоволення позовних
вимог.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Постановляючи рішення та відмовляючи у
задоволенні позову, суд виходив з того,
що підстав для його задоволення не має.

Такий висновок відповідає обставинам
справи та вимогам закону.

Судом встановлено, що Колективне
експериментальне підприємство «НАФТО»
проводило свою діяльність на підставі
статуту , який був затверджений
протоколом зборів засновників КЕП
«НАФТО» №1 від 8 серпня 1994 року та
зареєстрованого виконкомом
Бориспільської районної ради народних
депутатів 18 серпня 1994 року.

Відповідно до п.3.1,3.2,3.3 Статуту вищим
органом управління підприємством є
загальні збори засновників, загальні
збори є чинними, коли в них беруть
участь не менше як 50% засновників, в
тому числі за дорученням, оформленим в
установленому порядку. Рішення
приймаються на зборах більшістю
голосів відкритим або таємним
голосуванням і оформляються
протоколом.

Відповідно до протоколу загальних
зборів від 25 липня 2011 року (т.1 а.с.83-94)
засновників КЕП «Нафто» 138 чоловік, на
зборах присутні 83 чоловіка.

З порядку денного вбачається, що п.4
передбачалось вирішення питання про
затвердження розподілу Статутного
фонду КЕП «НАФТО» між засновниками, п.5-
про затвердження Статуту КЕП «НАФТО» в
новій редакції.

Рішенням Господарського суду
Київської області від 1 липня 2013 року в
задоволенні позову позивачів ОСОБА_27,
ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_28,
ОСОБА_17, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_29, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4,
ОСОБА_25 до КЕП «НАФТО» про визнання
недійсним рішення загальних зборів
засновників підприємства та визнання
недійсним статуту підприємства
відмовлено (т.1 а.с.98-105).

Оскільки даним рішенням
Господарського суду було встановлено,
що позивачі, являючись засновниками
КЕП «НАФТО» участі в зборах
засновників підприємства 25 липня 2011
року не приймали, за результатами яких
прийняті рішення, зокрема про
затвердження нової редакції статуту
підприємства, чим були порушені права
засновників КЕП «НАФТО» на участь в
управлінні справами підприємством,
передбачене ст. 10 Закону України «Про
господарські товариства», крім того,
було встановлено, що статуту КЕП
«НАФТО», який затверджено протоколом
зборів засновників КЕП «НАФТО» №1 від 8
серпня 1994 року не було встановлено
порядок повідомлення засновників
підприємства про проведення загальних
зборів засновників. Суд прийшов до
висновку про недотримання
відповідачем обов»язку повідомлення
засновників КЕП «НАФТО» та про
порушення вимог закону під час
скликання загальних зборів
засновників підприємства. Разом з тим,
суд також дійшов висновку про те, що під
час проведення загальних зборів КЕП
«НАФТО» від 25 липня 2011 року був наявний
кворум для проведення загальних зборів
засновників у розмірі 60,14% від
загальної кількості голосів
засновників при необхідних 50 % (п.3.3
Статуту), рішення приймались у
відповідності до порядку денного,
судова колегія вважає, що суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Обставини на які посилаються позивачі
в апеляційній скарзі були встановленні
рішенням Господарського суду
Київської області від 1 липня 2013 року,
тому позовні вимоги та доводи
апеляційної скарги не підлягають
доказуванню оскільки відповідно до ст.
61 ЦПК обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини судова
колегія вважає, що апеляційна скарга є
необгрунтованою.

Доводи апеляційної скарги про
порушення норм процесуального права не
можуть бути підставою для скасування
правильного по суті рішення.

Інших доводів, які спростовували б
законність і обґрунтованість
постановленого судом рішення
апеляційна скарга в собі не містить.

Враховуючи те, що судом першої
інстанції повно і всебічно з'ясовані
всі обставини справи, доказам дана
належна правова оцінка, а постановлене
рішення відповідає вимогам
матеріального і процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15,ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26 відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 28 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: