Справа № 1601/5812/2012
17.02.2014 року Автозаводський
районний суд м. Кременчука Полтавської
головуючого судді - Предоляк О.С.
Красницькій-Келембет А.С.
з участю державного виконавця -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці матеріали
подання державного виконавця
Автозаводського районного відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Тарана С.І. про примусове
входження до будинку боржника,-
До Автозаводського районного суду
міста Кременчука Полтавської області
звернувся державний виконавець
Автозаводського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції Таран С.І.
з поданням про примусове входження до
помешкання боржника.
Вказував, що на виконанні в
Автозаводському відділі державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-1643/2012р.
від 21.12.2012 року, виданого
Автозаводським районним судом м.
Кременчука Полтавської області, про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у
Боржник жодних дій направлених на
виконання вказаного виконавчого
документу не вчиняє.
Згідно інформації наданої бабусею
боржника ОСОБА_3, ОСОБА_2 фактично
проживає за адресою - АДРЕСА_1.
При виході за місцем проживання
боржника: АДРЕСА_1, останній доступу до
помешкання не надав, що зафіксовано в
актах державного виконавця від 09.04.2013
та 25.04.2013. В зв'язку з чим вільний доступ
до помешкання для опису майна в рахунок
погашення боргу неможливий.
Просив дозолити державним
виконавцям та особам, що залучені до
проведення виконавчих дій примусове
входження до будинку АДРЕСА_1
Суд, вислухавши пояснення державного
виконавця, дослідивши матеріали
подання та виконавчого провадження,
приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника
-фізичної особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. Суд негайно розглядає
подання, без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця.
Відповідно до ст.30 Конституції України
кожному гарантується недоторканість
житла. Не допускається проникнення до
житла чи іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованим рішенням
суду.
Державним виконавцем до матеріалів
справи не надано доказів, з яких суд міг
би вбачати необхідність примусового
входження до місця проживання ОСОБА_2
Також, суд не вбачає підстав для
задоволення подання державного
виконавця відділу, оскільки по будинку,
в якому начебто проживає боржник, не
надано жодних відомостей про власника
квартири, а також не надані відомості
про кількість зареєстрованих та
проживаючих осіб у квартирі.
Так, державний виконавець мотивує
подання лише усними поясненнями баби
боржника, які надані державному
виконавцю майже за дев'ять місяців до
звернення до суду з вищевказаним
поданням, доказів же проживання
боржника за вищевказаною адресою суду
Згідно до ст. 3 ЗУ «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» місце проживання
- адміністративно-територіальна
одиниця, на території якої особа
проживає строком понад шість місяців
Відповідно до ст. 6 цього Закону
громадянин України, а також
іноземець чи особа без громадянства,
які постійно або тимчасово
проживають в Україні, зобов'язані
протягом десяти днів після прибуття
до нового місця проживання
зареєструвати місце проживання.
Реєстрація місця проживання особи
здійснюється в день подання особою
документів. Реєстрація місця
проживання за заявою особи може бути
здійснена з одночасним зняттям з
реєстрації попереднього місця
Згідно ст. 4 Закону України «Про
виконавець провадження» заходами
примусового виконання рішень є
звернення стягнення на майно боржника,
звернення стягнення на заробітну
плату, доходи, пенсію, стипендію
боржника, вилучення у боржника і
передача стягувачеві певних предметів,
зазначених у рішенні, інші заходи,
передбачені рішенням. Примусове
входження до житла не є першочерговим
заходом примусового виконання рішення
суду.
На підставі викладеного, суд не вбачає
підстав для задоволення подання
державного виконавця про примусове
входження до квартири боржника.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 376 ЦПК України, Закону
України «Про виконавець провадження»,
суд,-
В задоволенні подання
державного виконавця Автозаводського
відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Тарана С.І. про примусове
входження до житла божника - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд
міста Кременчука шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний
термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо ухвалу не
скасовано.

Суддя :