overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 185/1015/14-ц

29 січня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського
М.М.,

при секретарі судового засідання
Шелеповій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів.

У заяві ставиться питання про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2, виданих на підставі рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа втрачено.

У судове засідання сторони не з'явилися. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК
України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. Відповідно до ч.1 ст.370
ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат .

Згідно супровідного листа, виконавчий лист про стягнення аліментів було направлено до відділу ДВС
Павлоградського МРУЮ за вих. №626 від 04.04.2008 року /а.с.16/.

Як вбачається з довідки відділу ДВС
Павлоградського МРУЮ, виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на виконанні у відділі ДВС не перебуває.

У зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа втрачено, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікати виконавчого листа
№2-2526-08, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку /доходу/, щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 03 березня 2008 року до повноліття дітей.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя
М.М. Перекопський
Провадження № 2-н/592/43/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 29.01.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Спецмонтажпроект», м. Суми, вул.
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, код 31652133) до
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Іванівське Рильського району Курської області, РФ, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, інші відомості невідомі, про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території, відповідно до ст. 156 Житлового кодексу України, п.7 п.п. 2 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45, ст. ст. 20, 32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України ,- 1. Стягнути ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажпроект» заборгованість по утриманню будинку і прибудинкової території за період з 01.10.2006 р. по 01.07.2012 р. в сумі 474
(чотириста сімдесят чотири) грн. 01 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажпроект» 114 грн. 70 коп. повернення сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Бібік Н.М.

в присутності представника позивача
Скиданенко О.А.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ТОВ
«Артемівськ-енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Артемівськ-енергія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу в якому вказало, за надані послуги по теплопостачанню, в якому вказало, що згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, відповідач повинен своєчасно, щомісячно оплачувати рахунки за теплопостачання. Однак відповідач вказані обов'язки не виконувала, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 15.10.2008 року по 01.10.2013 року становить 5742,28грн. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у зазначеному розмірі, так як незважаючи на попередження відповідачеві погасити заборгованість, оплата сплачена не була. Також просить стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати при подачі позовної заяви до суду в розмірі 229,40 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги на підставах позовної заяви.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, про що надала письмову заяву.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, оплата за відпущену і спожиту теплову енергію повинна виконуватися відповідачем своєчасно та в повному обсязі. З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрована в АДРЕСА_1; має заборгованість за теплопостачання, яка на теперішній час не погашена, тому сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позивних вимог, суд, стороні на користь якої ухвалено рішення присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.07.2005 року, ст. 151,156,162 ЖК
України, Законом України « Про житлово-комунальні послуги» №1875-1У від 24.06.2004 р., ст.ст. 5, 6,10,58,60,79,81,85,88,107,179, 208,209,213,215 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «Артемівськ-енергія» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ
«Артемівськ-енергія» заборгованість за теплопостачання у 5742грн. 28коп. , судовий збір в сумі 229грн. 40коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
І.В.Воробйова
Тарутинський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа № 514/1908/13-ц
Провадження по справі № 2/514/33/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року смт.
Тарутине

Тарутинський районний суд
Одеської області у складі

головуючого -судді Тончевої
Н. М.

при секретарі Узун Н.Д.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням
ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір
№001-15999-070408, згідно з умовами якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1. Однак відповідач не виконував умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість.

Ухвалою від 03 грудня 2013 року провадження по справі було відкрите та призначено справу до судового розгляду на 20 січня 2014 року. Однак, справа була відкладена на 06 лютого 2014 року, так як позивач та його представник не з'явились в судове засідання.

Відповідач також не з'явився в судове засідання.

Листом від 20 січня 2014 року, який був направлений за вихідним №185/14-Вих на адресу позивача, явка останнього була визнана обов'язковою (а.с.25).

Позивач отримав вказаний вище лист 28 січня 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду (а.с.26).

Однак, 06 лютого 2014 року позивач та його представник повторно не з'явились до судового засідання.

Відповідач також не з'явився в судове засідання.

Справа знову була відкладена на 03 березня 2014 року, так як позивач та його представник не з'явились в судове засідання.

Листом від 11 лютого 2014 року, який був направлений за вихідним №445/14-Вих на адресу позивача, явка останнього була визнана обов'язковою (а.с.28).

Позивач отримав вказаний вище лист 21 лютого 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду (а.с.29).

Однак, 03 березня 2014 року позивач та його представник повторно не з'явились до судового засідання.

Відповідач також не з'явився в судове засідання.

В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Н. М. Тончева
Справа № 686/2002/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді -
Заворотної О.Л.,

при секретареві - Попіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

В січні 2014 року позивач звернувся із заявою до суду, в якій вказав, що з відповідачем з 1995 року перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітню доньку. Подружні стосунки не склалися і спільного господарства не ведуть, просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягає на його задоволенні, спільне життя з відповідачем не складається через нерозуміння один одного, тривалий час подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть з лютого 2013 року, сім»я збережена бути не може.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, просить розірвати шлюб, оскільки позивач створив іншу сім'ю.

Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16 лютого 1995 року, який зареєстрований в Хмельницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 220. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх з лютого 2013 року.
Позивач та відповідач вказали що спору щодо майна не має.

Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім'ю і для цього не приймають ніяких заходів, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім'я розпалась, відповідач позов визнає, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам, виходячи з чого є всі підстави розірвати шлюб.

На підставі наведеного та керуючись ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб, укладений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16 лютого 1995 року в Хмельницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 220, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області, через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/183/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г. розглянувши заяву ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по оплаті теплової енергії та гарячого водопостачання відповідно до ст.ст.102,103,106 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Краматорська,
Донецької області, ІНН НОМЕР_1, прож.:
АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж. м.
Томск, ІНН НОМЕР_2, прож.: АДРЕСА_1),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_7, уродж. м.
Краматорська Донецької області, ІНН
НОМЕР_3, прож.: АДРЕСА_1), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_9, уродж. м. Краматорська,
Донецької області, ІНН НОМЕР_4, прож.:
АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_10, уродж. с.
Полуямки, Алтайського краю, ІНН НОМЕР_5, прож.: АДРЕСА_1) на користь ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» (юридична адреса: вул. Орджонікідзе,5, м.Краматорськ, Донецька область; т/с
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789) заборгованість по оплаті послуг з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 01.11.2008 року по 01.12.2013 року в сумі 6029,92 грн. (шість тисяч двадцять дев'ять грн. 92 коп.). 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Краматорська,
Донецької області, ІНН НОМЕР_1, прож.:
АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж. м.
Томск, ІНН НОМЕР_2, прож.: АДРЕСА_1),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_7, уродж. м.
Краматорська Донецької області, ІНН
НОМЕР_3, прож.: АДРЕСА_1), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_9, уродж. м. Краматорська,
Донецької області, ІНН НОМЕР_4, прож.:
АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_10, уродж. с.
Полуямки, Алтайського краю, ІНН НОМЕР_5, прож.: АДРЕСА_1) на користь ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» (юридична адреса: вул. Орджонікідзе,5, м.Краматорськ, Донецька область; т/с
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789) судовий збір в сумі 114,70 грн., що був останнім сплачений при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа№ 682/327/14-ц
Провадження № 2-н/682/23/2014 29.01.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши заяву Славутського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства
«Ганнопільський спиртовий завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст.115
КЗпП, керуючись ст.ст. 3, 45, 95, 96 ЦПК
України, ст. 36-1 Закону України "Про 1.Стягнути з Державного підприємства «Ганнопільський спиртовий завод» (місце знаходження с.
Ганнопіль, Славутського району, код
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату станом на 01.12.2013р в сумі 807 (вісімсот сім ) грн. 43 коп. 2. Стягнути з Державного підприємства
«Ганнопільський спиртовий завод»,
(місце знаходження с. Ганнопіль,
Славутського району, Хмельницької держави 121 грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ Зеленська В.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__
Суддя _________________________ В. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки______________________________________________________
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа№ 682/334/14-ц
Провадження № 2-н/682/29/2014 29.01.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши заяву Славутського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства
«Ганнопільський спиртовий завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст.115
КЗпП, керуючись ст.ст. 3, 45, 95, 96 ЦПК
України, ст. 36-1 Закону України "Про 1.Стягнути з Державного підприємства
«Ганнопільський спиртовий завод»
(місце знаходження с. Ганнопіль, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.
НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату станом на 01.12.2013р в сумі 676 (шістсот сімдесят шість ) грн. 41 коп. 2. Стягнути з Державного підприємства
«Ганнопільський спиртовий завод»,
(місце знаходження с. Ганнопіль,
Славутського району, Хмельницької держави 121 грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ Зеленська В.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__
Суддя _________________________ В. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки______________________________________________________