Справа №2-3000/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу

за позовом заступника прокурора м. Житомира в інтересах ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Житомира в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 18522 грн. 57 коп, посилаючись на те, що постановою Богунського районного суду м. Житомира від 07.09.2011 року відповідач був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі Закону України від 08.07.2011 року «Про амністію», а кримінальну справу, порушену проти нього за ч.2 ст. 367 КК України закрито. На обґрунтування вимог зазначив, що в результаті злочинних дій відповідача позивачу була заподіяна матеріальна шкода, яка полягала в неотриманні пенсії у звязку з втратою годувальника як дитині-сироті, оскільки відповідач, працюючи директором Житомирської загальноосвітньої школи-інтернату 1-2 ступенів для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, а також будучи державним опікуном дітей, які виховуються в даному закладі, внаслідок невиконання своїх службових обовязків не подав до Управління пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира заяви про призначення пенсії.

В судовому засіданні представник прокуратури позов підтримала згідно доводів викладених в позовній заяві.

Відповідача позов не визнав, просив в позові відмовити, не дивлячись на те, що був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі Закону України від 08.07.2011 року «Про амністію», а кримінальну справу, порушену проти нього за ч.2 ст. 367 КК України закрито.

Заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються вимогами ст. 1166 ЦК України, чинними на день їх виникнення.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування матеріальної шкоди підлягає зясуванню: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Судом встановлено, що відповідач, працюючи директором Житомирської загальноосвітньої школи-інтернату 1-2 ступенів для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, а також будучи державним опікуном дітей, які виховуються в даному закладі, внаслідок невиконання своїх службових обовязків в період 2008-2010 року не подав до Управління пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира заяви про призначення пенсії ОСОБА_4, в результаті чого позивачу була заподіяна матеріальна шкода в сумі 18522 грн. 57 коп, яка полягала в неотриманні пенсії у звязку з втратою годувальника як дитині-сироті,

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 07.09.2011 року відповідач буз звільнений від кримінальної відповідальності на підставі Закону України від 08.07.2011 року «Про амністію», а кримінальну справу, порушену проти нього за ч.2 ст. 367 КК України закрито. /а.с.7-11/.

Відповідно до ст. 61 ч.3 ЦПК України, обставини, визнані судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Крім того, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою./ ст. 61.ч.4 ЦПК України/.

Таким чином, судом встановлена протиправність дій відповідача та його вина, а також причинний звязок між наявною шкодою і протиправними діяннями заподіювача, оскільки постанова Богунського райсуду м. Житомира від 07.09.2011 року/а.с.7-11/ є обовязковою для суду, дана обставина є підставою для звільнення від доказування щодо вини відповідача.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відшкодування матеріальної шкоди, суд керується вимогами ст. 1166 ЦК України, згідно яких майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями, чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної абр юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вищезгаданої постанови, розмір шкоди становить 18522 грн. 57 коп, які підлягають відшкодуванню відповідачем на користь ОСОБА_2

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 215, 218 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди із змінами та доповненнями, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди суму 18522грн. 57 коп.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору, враховуючи його матеріальне становище та наявність інвалідності 111 групи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ф.Слюсарчук