Єдиний унікальний номер 265/7744/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/825/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Копилова Л.В.
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Шабадаш Лариса Семенівна, про розірвання спадкового договору,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповноважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з журналу судового засідання ОСОБА_1 була присутня у судовому засіданні 11 квітня 2014 року. Апеляційна скарга подана 05 травня 2014 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження - останній день подачі апеляційної скарги 21 квітня 2014 року. Посилання відповідачки в апеляційній скарзі на те, що вона отримала повний текст рішення 18 квітня 2014 року, та вважає не пропустила строк на апеляційне оскарження, є безпідставним, оскільки з матеріалів справи вбачається, що копію рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2014 року було отримано представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4, що підтверджується розпискою що знаходиться в матеріалах справи (а.с.55). Заяви про поновлення строку ОСОБА_1 апеляційному суду не надала, в апеляційній скарзі відсутнє її прохання про поновлення строку оскарження зазначеного рішення, що позбавляє апеляційний суд Донецької області можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з зазначеним, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали, для надання клопотання про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивач виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання, інакше буде вирішення питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2014 року залишити без руху з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :