АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5606/14 Головуючий 1 інст. - Калиновська Л.В.
Справа № 619/5576/13-ц
Категорія: право власності Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

6 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Кіпенка І.С., Кружиліної О.А.,

за участю секретаря Варюшичевої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 7 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, за участю третіх осіб Дергачівської міської ради, Служби у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 7 липня 2014 року право власності на ? частину житлового будинку № 60 по вул. Червоного Хлібороба в м. Дергачі Харківської області в порядку спадкування за заповітом визнано за ОСОБА_2.

Постановлено витребувати ? частину житлового будинку № 60 по вул. Червоного Хлібороба в м. Дергачі Харківської області з незаконного володіння ОСОБА_1 шляхом вилучення цього майна та передачі ОСОБА_2

Арешт, накладений на ? частину житлового будинку № 60 по вул. Червоного Хлібороба в м. Дергачі Харківської області ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18 листопада 2013 року, скасовано.

З ОСОБА_1, ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_2 стягнуто 229 грн. 40 коп. судового збору.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у звязку з чим справа була призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

В суді апеляційної інстанції відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду цивільної справи за його позовом про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За таких обставин справа підлягає зупиненню до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, від якої залежить вирішення даної справи (п. 4 ч. 1 ст. 203 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 201 ч. 1 п. 1, 203 ч. 1 п. 4, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Зупинити провадження у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, за участю третіх осіб Дергачівської міської ради, Служби у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

судді