Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/6091/13-ц
Провадження № 2/209/1829/13
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про надання строку для усунення недоліків позовної заяви

"09" січня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 громади м.Дніпродзержинська в особі Дніпродзержинської міської ради, третя особа Перша Дніпродзержинска державна нотаріально контора про визнання права власності в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування, в якій просить суд визнати квартиру АДРЕСА_1 спадковим майном, що залишилось після померлого 03 березня 2011 року ОСОБА_4, визнати право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвалою від 15 листопада 2013 року було відкрито провадження по справі і справу призначено до судового розгляду.

У відкритому судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, були виявлені наступні недоліки позовної заяви:

- в позові не залучені до участі по справі інші спадкоємці померлого чоловіка позивачки, ОСОБА_4;

- не залучене до участі по справі ЖБК №32, членом якого був померлий чоловік позивачки,

- окрім цього, позивачкою, згідно тексту позову, залучена в якості відповідача ОСОБА_3 громада м.Дніпродзержинська в особі міської ради, при цьому ОСОБА_2 зазначає, що "спадщину після померлого я прийняла, подавши відповідну заяву до Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори" В даному випадку, в позові не міститься даних, яким чином відповідач по справі порушив, не визнає або оспорює права, свободи чи інтереси позивачки, чи зверталась позивачка до даного відповідача з будь-якими заявами щодо переоформлення квартири.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно п.3 ч.1 ст.215 ЦПК України, рішення суду складається з: … мотивувальної частини із зазначенням … чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, а якщо були, то ким.

Таким чином, позовна заява в даному випадку, в першу чергу, не містить змісту позовних вимог позивача саме до відповідача ОСОБА_3 громади м.Дніпродзержинська в особі Дніпродзержинської міської ради, не містить викладу обставин, яким чином відповідач по справі порушив, не визнає або оспорює права, свободи чи інтереси позивачки щодо її права власності на спадкове майно. Окрім цього в позові не залучені до участі по справі інші спадкоємці померлого чоловіка позивачки, ОСОБА_4 не залучене до участі по справі ЖБК №32, членом якого був померлий чоловік позивачки.

Провадження по справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статі 119 ЦПК України.

Як передбачено в п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись п.8 ч.1 ст.207, ст.208, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати позивачеві ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків позову - не пізніше ніж 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків позовна заява буде залишена без розгляду в порядку п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська А.Б.ОСОБА_1