Справа № 335/389/14-ц 2/335/603/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року
м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд
м.Запоріжжя у складі: головуючого
судді Макарова В.О., при секретарі
Зеленській Я.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
Орджонікідзевського районного суду в
м. Запоріжжя цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької
міської ради про визнання права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою, під час
розгляду справи яка була уточнена, до
Запорізької міської ради про визнання
права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 11.05.1990 року на підставі
ордеру № 2723, йому була виділена
кімната площею 15, 76 кв.м. в комунальній
квартирі АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва № 3533 про право
власності на житло, на його ім'я було
зареєстровано право власності на
вказану кімнату в комунальній
квартирі АДРЕСА_1.

На теперішній час позивач має намір
певним чином розпорядитися належним
майном, але у зв'язку зі втратою
оригіналу свідоцтва про право
власності на житло, позбавлений такої
можливості.

Для отримання дублікату свідоцтва
ОСОБА_1 звернувся до районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Орджонікідзевському району, в
архіві якої знаходиться на збереженні
вказані дані, але отримав відповідь про
неможливість надання документів щодо
підтвердження набуття ним права
власності на кімнату в комунальній
квартирі АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, позивач
просить суд визнати за ним право
власності на кімнату розміром 15,76 кв.м.,
що складає 29/50 частин квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримали, просять їх задовольнити.

Представник Запорізької міської ради
Крайній М.В. надав суду копію свідоцтва
про право власності житло, виданого
Запорізьким алюмінієвим комбінатом
від 06.03.2001 року № 3533, та документи на
підставі яких спірна кімната була
передана у власність ОСОБА_1, проти
позовних вимог не заперечує, вважає за
можливим їх задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, представника ТОВ ЗМБТІ
Гнідого Ю.Ю., дослідивши матеріали
цивільної справи, матеріали
інвентарної справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
у повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 328 ЦК України,
право власності набувається на
підставі, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Згідно до ст. 345 ЦК України,
фізична або юридична особа може набути
право власності у разі приватизації
майна, яке знаходиться у комунальної
власності.

Згідно ч. 3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог чи
заперечень.

Згідно положень п. 4 ч. 3 ст. 129
Конституції України, однією із засад
судочинства є змагальність сторін та
свобода в наданні ними до суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Судом встановлено, що 11 травня 1990
року, на підставі ордеру за № 2723,
виданого виконавчим комітетом
Запорізької Ради народних депутатів,
ОСОБА_1 була виділена кімната площею 15,
76 кв.м. в комунальній квартирі АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва № 3533 про право
власності на житло, виданого
Запорізьким алюмінієвим комбінатом
від 06.03.2001 року, в ОП ЗМБТІ, на його ім'я,
було зареєстровано право власності на
вказану кімнату в комунальній
квартирі АДРЕСА_1.

Під час розгляду судом справи, за
клопотанням представника позивача
було викликано та допитано в якості
фахівця представника ТОВ ЗМБТІ, який
надав суду для огляду оригінал
довідки-характеристики про державну
реєстрацію права власності на ім'я
ОСОБА_1 кімнати розміром 15, 76 кв.м., що
складає 29/50 частин квартир и АДРЕСА_1, на
підставі долученого до інвентарної
справи оригіналу свідоцтва № 3533 про
право власності на житло, виданого
Запорізьким алюмінієвим комбінатом
від 06.03.2001 року.

Згідно ч. 1 ст. 41 Конституції
України, кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Право приватної власності є
непорушним.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України,
власнику належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном.

Частиною першою статті 321 ЦК
України закріплено непорушність права
власності в тому, що право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Як вбачається з досліджених судом
матеріалів інвентарної справи, виписка
з якої долучена до матеріалів справи,
на ім'я ОСОБА_1 Запорізьким алюмінієвим
комбінатом 06.03.2001 року було видано
свідоцтво № 3533 про право власності на
житло, яке було зареєстровано належним
чином в ОП ЗМБТІ, що свідчить про
набуття ОСОБА_1 права власності на
спірну кімнату у відповідності з
вимогами чинного законодавства.

Таким чином, суд вважає позовні
вимоги ОСОБА_1 доведеними та такими, що
підлягають задоволенню, оскільки
сукупністю добутих під час розгляду
справи доказів підтверджується їхня
законність і обґрунтованість, є всі
правові підстави для визнання за
позивачем права власності на кімнату
розміром 15, 76 кв.м., що складає 29/50 частин
квартири АДРЕСА_1, оскільки це право у
нього є за законом, визнання права
власності не завдасть шкоди іншим
особам та не порушить їх прав.

Керуючись ст.ст. 41, 124 Конституції
України, ст.ст. 3, 7, 10, 11, 60, 88, 174, 212, 213, 215
ЦПК України, ст.ст. 16, 317, 321, 328, 345, 386 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Запорізької міської ради про визнання
права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на кімнату розміром 15,76 кв.м.,
що складає 29/50 частин квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О.Макаров