Справа № 468/401/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївська область м. Баштанка вул.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року Баштанський районний суд
Миколаївської області

в складі головуючого судді Бойко Л.Л.
при секретарі Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Баштанка
подання начальника відділу
Державної виконавчої служби
Баштанського районного управління
юстиції Миколаївської області про
тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

начальник відділу ДВС Баштанського
районного управління юстиції
звернувся до суду з поданням, в якому
зазначив, що на виконанні в відділі ДВС
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-171/11, виданого 07.03.2011 року
Баштанським районним судом
Миколаївської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання дітей в розмірі ? частини
всіх видів доходів, починаючи з 22.02.2011
року та до часу їх повноліття.
Починаючи з 01 травня 2013 року боржник не
сплачує аліменти на утримання дітей. За
інформацією стягувача, боржник
збирається виїхати за межі України. В
зв'язку з вищезазначеним просить суд
тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у
праві виїзду за межі України.

В судове засідання представник відділу
ДВС не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений вчасно і
належним чином, заяв будь-якого змісту
до суду не надходило.

Дослідивши подання з долученими до
нього матеріалами, суд вважає, що
подання підлягає залишенню без
задоволення.

Відповідно ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» громадянину
України може бути тимчасово відмовлено
у видачі паспорта, його вилучення, а
також відмовлено у виїзді за кордон,
крім іншого, у випадку дії
неврегульованих аліментних,
договірних чи інших невиконаних
зобов'язань - до їх виконання, або
розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України, а також
у випадку якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) - до
виконання зобов'язань.

Відповідно до п. г п.п. 11.1.1 п. 11.1
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України 02.04.2012 за
№ 512/5 подання повинно містити
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання своїх зобов'язань. Однак
подання та долучені до нього матеріали
не містять даних на підтвердження
цьому, а також того, що боржник вчиняв
дії, які б свідчили про бажання
отримати паспорт або ж його наявності у
останнього, а також обставини на
підтвердження наміру боржника виїхати
за кордон.

Подання містить клопотання про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України, однак при цьому
в подані не наведено чіткого,
конкретного способу здійснення цьому
(відмови у видачі паспорту, відмови у
виїзді за кордон, тощо).

Так, згідно п.п.11.1.2. п. 11.1 вищевказаної
Інструкції у поданні мають бути
визначені заходи (тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України з
вилученням паспортного документа чи
без такого), найменування органів, які
мають їх здійснити. У разі тимчасового
обмеження особи (боржника) у праві
виїзду за межі України з вилученням
паспортного документа зазначаються
вид паспортного документа (для
громадян України - дипломатичний
паспорт, службовий паспорт, паспорт
громадянина України, паспорт
громадянина України для виїзду за
кордон, посвідчення особи моряка тощо;
для іноземців та осіб без громадянства
- паспортний документ, що підтверджує
громадянство іноземця або посвідчує
особу без громадянства), його серія та
номер, а також найменування та
місцезнаходження державного органу, до
якого повинен надсилатися вилучений
паспортний документ.

Згідно п. 11.1.5 п. 11.1 вищевказаної
Інструкції про направлення до суду
подання щодо встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду державний
виконавець повідомляє боржника. Однак
матеріали, додані до клопотання, не
підтверджують вчиненя даних дій
державним виконавцем.

Наведене свідчить, що подання не є
достатньо обґрунтованим та доведеним
та на наявність недоліків, що вбачає
необхідність залишення його без
задоволення.

Крім того, безпідставним є посилання
державного виконавця на ст. 217 ЦПК
України як правову підставу можливості
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України, так як вищевказана
правова норма вбачає можливість
забезпечення виконання рішення лише в
ході ухвалення рішення по справі, однак
жодним чином не на стадії вирішення
процесуальних питань, пов'язаних з
виконанням судових рішень.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

подання начальника відділу Державної
виконавчої служби Баштанського
районного управління юстиції
Миколаївської області про тимчасове
обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Баштанський районний суд
Миколаївської області протягом п'яти
днів з дня проголошення (або отримання
копії ухвали).

Суддя