overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2-7357/09
Провадження № 22-ц/772/2398/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 липня 2014 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2015 року у справі за заявою Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду: І.В. Міхасішин
Дата документу 18.04.2014 Справа № 554/4094/14-ц
Провадження № 2-н/554/413/2014
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 541 ЦК України ,-
2. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі по 13,54 грн. з кожного, що разом становить 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Л.І. Савченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________ 2014 року
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________2014 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня після набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_10
Провадження № 2/635/613/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2014 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Полєхіна А.Ю.,

за участю секретаря Бабенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК України проголошується вступна та резолютивні частини рішення, складання його повного тексту відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 209 ч. 3, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 62489, Харківська область, Харківський район, с. Безлюдівка, в-д. МостобудівниківАДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1», місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-А, , заборгованість за кредитним договором № 6115461 від 12.02.2008 року в загальному розмірі 74505,59 доларів США (сімдесят чотири тисячі пятсот пять доларів США 59 центів) що екві валентно по курсу НБУ грошовій сумі у розмірі 595523 (пятсот девяносто пять тисяч пятсот двадцять три) грн. 19 коп., та 78297,91 гривень (сімдесят вісім тисяч двісті девяносто сім гривень 91 копійок) з яких: заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 55975,32 доларів США (пятдесят пять тисяч девятсот сімдесят пять доларів США 32 цента), заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 18530,27 доларів США (вісімнадцять тисяч пятсот тридцять доларів США 27 центів), пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом в розмірі 78297,91 гривень (сімдесят вісім тисяч двісті девяносто сім гривень 91 копійок), а всього на суму 673821,10 грн. (шістсот сімдесят три тисячі вісімсот двадцять одна гривня 10 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через суд який постановив рішення, в 10-денний строк із дня проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 310/1103/14-ц
22 квітня 2014 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Прінь І.П.,
при секретарі Бевз О.А.,
за участю представника позивача Бойченко Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" задовольнити.
Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною реалізації предмету іпотеки, визначеної на підставі оцінки, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_6 ( ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" судові витрати у сумі 3443,74 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: І. П. Прінь
Справа № 534/3323/14-ц
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Торговий дім «КОМТЕК», третя особа АТ «СК «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, у якому прохає стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ТОВ «Торговий дім «КОМТЕК» шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 3261,00 грн., та компенсацію завданої моральної шкоди в сумі 10000 грн. Понесені судові витрати прохає стягнути з відповідачів.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 4 вказаного Закону визначено, що за подання до суду позову майнового характеру, до категорії яких відноситься предявлений позивачем позов в частині вимог про стягнення майнової шкоди, сплачується судовий збір за ставкою, що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (1218 грн. х 0,2 = 243,60 грн.). Позовна вимога немайнового характеру оплачується за ставкою судового збору, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

Таким чином, позивачем при предявленні позову було невірно сплачено судові витрати. А отже, з урахуванням сплаченої суми судового збору за вимогу майнового характеру, позивачу необхідно надати суду оригінали платіжних документів, що підтверджують сплату ним судового збору в розмірі 243,60 грн. за вимогу немайнового характеру в частині відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до положень ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судові витрати, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Торговий дім «КОМТЕК», третя особа АТ «СК «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
справа №176/2340/14-ц
провадження №2/176/880/14
УХВАЛА

04 серпня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені ,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк 21 липня 2014 року звернулось до Жовтоводського міського суду із позовною заявою, де просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором №А2М-0000222-Ф/13-DNP на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ "Укргазбанк", встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування від 03.09.2013 року, що станом на 11 червня 2014 року становить 2348,55 грн.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, яка визначає форму і зміст позовної заяви, крім інших даних у зазначеному документі повинні міститися імя (найменування) позивача та відповідача, їх адреси проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування, а також до неї додаються копії позову та документів доданих до нього, для вручення відповідачам та третім особам і документи, що підтверджують сплату судового збору. Крім того, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163 2003 Уніфікована система організаційно розпорядчої документації, затвердженої Наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів згідно з оригіналом, назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України, оскільки не всі копії документів, які містяться в матеріалах позовної заяви, завірені належним чином.

Враховуючи вищевикладене дану позовну заяву, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
справа № 709/240/14-ц
. РІШЕННЯ
03.06.2014 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді :-ОСОБА_1
секретаря судового засідання -Соломки Л.М.
народних засідателів : -ОСОБА_2
прокурора: -ОСОБА_4
заявника: -ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай цивільну справу за заявою ОСОБА_6 про визнання недієздатним ОСОБА_7, заінтересована особа - орган опіки і піклування сільська рада с.Вереміївка Чорнобаївського р-ну Черкаської області
У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала, присутній в судовому засіданні прокурор вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вказують на недієздатність ОСОБА_7
Представник заінтересованої особи ,тобто органу опіки та піклування сільської ради с.Вереміївка Чорнобаївського р-ну Черкаської області в судове засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило тому суд проводив розгляд справи без його участі.
Суд, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора та народних засідателів, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення поданої заявником заяви з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Як вбачається з висновку лікарської комісії /а.с.№3 /від 16 січня 2014 р. ,ОСОБА_7. являється інвалідом 1-ї групи внаслідок важкої розумової відсталості. та за своїм психічним станом здоров'я потребує опіки .
Відповідно до проведеної судом стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 30 квітня 2014 року, підтверджено встановлений попередньо лікувальним закладом діагноз захворювання ОСОБА_7 та у висновку експерта зазначено, що він у силу свого захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_7
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд,
Заяву ОСОБА_6 задовольнити.
Визнати недієздатним ОСОБА_7 06 грудня 1995р. народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити його опікуном ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,жительку с.Вереміївка Чорнобаївського р-ну Черкаської області .
Копію рішення після набрання ним законної сили направити органові опіки та піклування сілька рада с.Вереміївка Чорнобаївського р-ну Черкаської області для призначення ОСОБА_7 опіки.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду м.Черкаси через суд першої інстанції ,шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник

народні засідателі: Ярмоленко І.В.

ОСОБА_3
28.08.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Грегуль О.В.
при секретарі - Фідрі Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення,
02.07.2014 року заявник, звернувшись до суду з вищевказаною заявою, просить встановити факт його роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження з 16.11.1986 року по 30.11.1986 року, посилаючись на те, що встановлення даного факту йому необхідне для оформлення пенсії. Встановити даний факт у позасудовому порядку, неможливо.
У судовому засіданні заявник свою заяву підтримав і просив про її задоволення.
Заінтересована особа надіслала до суду пояснення з проханням розглянути справу за відсутності її представника.
Заявник не заперечувала проти заочного розгляду справи.
З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224-228 ЦПК України, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних, для її розгляду по суті заочно у відсутність представника заінтересованої особи.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.
Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії довідки управління будівництва Чорнобильської АЕС Головного виробничо-розпорядчого управління Міністерства енергетики і електрифікації СРСР від 26.10.1992 року № 1182, заявнику виплачувалась заробітна плата за роботу в населеному пункті м. Чорнобиль зони відчуження в період з 16.11.1986 року по 30.11.1986 року.
Відповідно до наявної у матеріалах справи копії посвідчення, заявник є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році.
Зазначені і наявні в матеріалах справи письмові докази, ніким не спростовувались.
Враховуючи вищевикладені докази, суд вважає, що факт роботи заявника по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження з 16.11.1986 року по 30.11.1986 року, знайшов своє підтвердження.
За таких обставин, заява заявника підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 7 ст. 235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
При подачі позову, заявник був звільнений від сплати судового збору, тому, судовий збір у даному випадку, покладається на рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215, 224-228, 256-259 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт роботи ОСОБА_1 по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження з 16.11.1986 року по 30.11.1986 року.
Судовий збір покласти на рахунок держави.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ:
Справа № 373/2869/14-ц
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З копія
31 жовтня 2014 року Справа № 373/2869/14-ц
2-н/373/89/14
м. Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І, розглянувши заяву Переяслав-Хмельницького комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування житла.
? відповідно до ст.ст.66, 68 ЖК України, ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.І.Рева
Відповідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ч.ч.2 5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом стягувача та боржника. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.1051 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______»_________________20___ р.
Дата набрання судовим наказом чинності «______»_________________20___ р.
Строк предявлення до виконання судового наказу «______»_________________20___ р.
СУДДЯ О.І.Рева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства,організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________