Справа № 2-961/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПРАЙМ-БАНК» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 04.11.2013 року звернувся з позовною заявою, в якій просив визнати недійсним Договір застави №Z1515/0712-1 від 04.06.2013 року, укладений від його імені з ПАТ «ПРАЙМ -БАНК», мотивуючи свої вимоги тим, що ним такий правочин ніколи не укладався.

09.12.2013 року представник позивача в судовому засіданні, оспорюючи відповідний правочин та його підписання позивачем, заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання, чи виконаний рукописний запис та підпис від імені ОСОБА_1 у Договорі застави №Z1515/0712-1 від 04.06.2013 року самим ОСОБА_1, та доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В судовому засіданні позивач клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання фактично заперечувала, посилаючись на те, що Шевченківським районним управлінням ГУ МВС України в м. Києві розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000703, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2014 року, за заявою ПАТ «ПРАЙМ -БАНК» щодо вчинення відносно нього шахрайський дій, а на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30.01.2014 року у відповідача було вилученого для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та доведення їх вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, документи, в тому числі оригінал Договору застави №Z1515/0712-1 від 04.06.2013 року.

Разом з тим, ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09.12.2013 року з метою призначення судової почеркознавчої експертизи судом було зобов'язано ПАТ «ПРАЙМ -БАНК» до 13.01.2014 року надати оригінал Договору застави №Z1515/0712-1 від 04.06.2013 року, укладеного від імені позивача з ПАТ «ПРАЙМ -БАНК».

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення почеркознавчої експертизи, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки оспорюється достовірність підпису, а для вирішення даного питання про ідентичність підпису, яке має істотне значення по справі, потрібні спеціальні знання.

Крім того, враховуючи, що оригінал Договору застави №Z1515/0712-1 від 04.06.2013 року, який оспорюється та надання оригіналу якого обумовлене необхідністю проведення експертного дослідження з метою об'єктивного розгляду справи, мав бути наданий ще до 13.01.2014 року відповідачем, який мав таку можливість, але ухилився, тому суд вважає за необхідне зобов'язати його надати для проведення експертизи оригінал цього договору та роз'яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ч. 1 ст. 146 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи виконаний рукописний напис «ОСОБА_1» та підпис від імені ОСОБА_1 в Договорі застави №Z1515/0712-1 від 04.06.2013 року, укладеному між від імені ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «ПРАЙМ -БАНК», самим ОСОБА_1?

Для порівняльного аналізу надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №2-961/14 (760/24057/13-ц) зі зразками почерку та підпису ОСОБА_1, які містяться на 10 акр. експериментальних зразках підпису.

Строк виконання судової почеркознавчої експертизи два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Попередити Публічне акціонерне товариство «ПРАЙМ-БАНК» про встановлені ч.1 ст. 146 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: