29.05.2014 Справа № 2605/6310/12
Унікальний №2605/6310/12
Провадження №6/756/184/14
У Х В А Л А

29 травня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Великохацька В.В.

при секретарі Мишковець М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчука Т.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Ковальчук Т.П. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві знаходиться виконавче провадження №40008847 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу в розмірі 1346761,71 грн.. Боржник ухиляється від добровільного виконання своїх зобов'язань та рішення суду в цілому. Станом на 06.02.14 заборгованість боржника перед стягувачем погашена не була. У разі виїзду боржника за кордон буде неможливим або ускладненим виконати рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, за яким здійснюється стягнення з боржника.

У судове засідання державний виконавець Ковальчук Т.П. не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи.

Представник боржника у судовому засіданні вимоги подання не визнав, заперечував щодо його задоволення. Наголошував на тому, що боржник не ухиляється від виконання рішення суду, а підстави і вимоги подання є надуманими та не відповідають дійсності.

Представник стягувача у судовому засіданні вимоги подання підтримав, просив його задовольнити. Суду пояснив, що боржник ухиляється від виконання рішення та всілякими способами перешкоджає державному виконавцю у виконанні рішення суду.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Оскільки боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України до моменту виконання рішення суду.

Виконання ухвали покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Великохацька