overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/6334/13-ц .№ 2 -238/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Мостовий Р.П.

при секретарі Василенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Обухівської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до
Обухівського районного суду із позовом, в якому просив суд відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, але представник надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, але надав заява в якій просить слухати справу за відсутності представника.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після його смерті залишилася спадщина на 4/6 частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_2 позивач вважав, що спадкоємцем його частки у будинку
АДРЕСА_1 є його син ОСОБА_3. Але син
ОСОБА_2 за життя в спадщину не вступив та не отримав свідоцтва про право на спадщину.

З таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 має право на спадщину за законом як спадкоємець другої черги.

Суд вважає, поважною причиною пропуску строку для подання зазначеної заяви, та вважає за необхідне задовольнити подану заяву, оскільки вона відповідає вимогам ст. 1272 ч.3 Цивільного кодексу
України.

Одночасно з цим суд вважає, достатнім строку три місяці для подання позивачем заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 10, 11, 59, 60, 209, 212-214,292,294 ЦПК України, ч.3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його брата ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Р.П. Мостовий
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22ц/778/1483/14
Суддя першої інстанції: Лисенко Л.І.
У Х В А Л А

27 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Ломейко В.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування,

за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

за зустрічним позовом ОСОБА_8 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 11 травня 2012 року позови задоволено частково. Зустрічні позови
ОСОБА_8 та ОСОБА_7 задоволено в межах спадкового майна.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 не є тією особою, яка за правилами ст. 292 ЦПК України має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, оскільки рішенням
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 11 травня 2012 року не вирішено питання про його права та обов'язки.

Як видно зі скарги, підставою для подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яким було визнано право власності на об*єкт незавершеного будівництва, апелянт посилається на те, що він є директором товариства яке орендує земельну ділянку розташовану за адресою
АДРЕСА_1.

Однак згідно ЗУ «Про оренду землі» N 161-XIV, від 06.10.1998 року, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Доказів на підтвердження того, що його права були дійсно порушені ОСОБА_1 до суду не надав.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 11 травня 2012 року у цій справі повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.О. Ломейко
№ 262/358/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Пролетарського районного суду м.
Донецька Майданніков О.І., розглянув цивільну справу за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» боржник: ОСОБА_1.
На підставі ст. ст. 61, 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального Комерційного підприємства Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», юридична регіональному відділенні ПАТ заборгованість по сплаті за послуги з теплопостачання за період з 01.08.2009 року по 01.01.2014 року в розмірі 2025,57 грн., 108,54 грн. 3 % річних, 38,44 грн. індекс інфляції та судовий збір в розмірі 121,80 грн., а
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 310/1589/14-ц м.Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької розглянувши заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, боржник комунальне підприємство
«Бердянськшляхбуд» відповідно до ст.ст.94, 115 КЗпП України, ст.ст.95, 96, 98 ЦПК 1.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Бердянськсільмаш» юридична адреса: Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Героїв Сталінграда,5,
ОСОБА_1, іпн.НОМЕР_1, місцезнаходження:
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній
(вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят дві гривні 28копійок) за період з 01 березня 2013року по 31 грудня 2013року. 2..Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Бердянськсільмаш», юридична адреса: м.Бердянськ
Запорізької області, вул. Героїв користь держави 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) судового збору, перерахувавши вказану суму на
УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в
Запорізькій області, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір,
Бердянський міськрайонний суд, код
ЄДРПОУ суду 37381363. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановлється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності
"_____"_______________20 року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання: три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили, до " " 20 року.

Суддя
О.В.Парій

Відмітки про виконання

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
__________________________________________________________
______________________________________________________________________

______________________________________________________________________

______________________________________________________________________

______________________________________________________________________

______________________________________________________________________

______________________________________________________________________
Справа №2/326/77/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 лютого 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 4202,47 грн. та суму судових витрат в розмірі 229,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків: позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, форма і зміст позовної заяви, а саме, у заяві повинно бути зазначено: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позивач в позові вказав місце проживання відповідача, проте як вбачається з довідки Приморського РС
УДМС в Запорізькій області, відповідач
ОСОБА_1 зареєстрована за іншою адресою.

Тому, суд вважає, що позивачу необхідно вказати фактичне місце проживання або перебування відповідача, а в разі не встановлення адреси мешкання відповідача, надати згоду на повідомленні його через ЗМІ.

24.01.2014 р. судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху, та наданий строк 5 днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки поданої заяви, в іншому випадку вона буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Однак судом встановлено, що вказані недоліки усунуті не були, тому суд вважає що позовну заяву необхідно повернути заявнику.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданою і повернути заявникові.

Повернути з р/р 0276, МФО 813015, , сплаченого судового збору у розмірі 229,40 грн., сплачений за платіжним дорученням № 88592802 від 10.12.2013р., зарахувавши їх на р/р № у
АТ «Дельта Банк», МФО 380236, .

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя підпис
Д.О. Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О.
Каряка

27.02.2014
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/314/14р.
Головуючий у 1-й інстанції Калюжна В.В.
Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства
«Юнімед», ОСОБА_3 на заочне рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 30 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Юнімед», ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про витребування майна, визнання права власності та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду справи представник апелянта ПП «Юнімед» заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи Жовтневім районним судом м . Запоріжжя за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Заслухав думку учасників процесу судова колегія вважає,що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарчого, кримінального чи адміністративного судочинства.

Встановлено, що за ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 про визнання недійсним Договору про відступлення ( купівлі-продажу) частки у статутному капіталі ПП «Юнімед» від 16 січня 2012 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Приймаючи до уваги, що оспорюється законність переходу права власності на частку статутного капіталу ПП «Юнимед» до ОСОБА_4О, який витребує це майно, судова колегія вважає, що це питання, яке знаходиться на розгляді Жовтневого районного суду безпосередньо стосується природи спірних правовідносин у цій справі.

Керуючись ст.ст. 307, п.4 ч.4 ст.201, ст. 203 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ПП «Юнімед» задовольнити.

Цивільну справу за апеляційними скаргами ПП .Юнімед», ОСОБА_3 зупинити до набрання законної сили судового рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, треті особи ПП «Юнімед», приватний нотаріус
ОСОБА_8 про визнання договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Городоцький районний суд Львівської
Справа №
Суддя Городоцького районного суду
Львівської області _Перетятько О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст.ст. 102, 103, 105 ЦПК України, 509, 526, 530, 610, 901-906 ЦК України 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5__________________________________________________ повне ім"я ( найменування ) боржника місце проживання або місце знаходження боржника
________________________________________________________________________
___________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та
«Ощадбанк» м.Львів МФО 325796, код ЄДРПОУ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти 3125 (три тисячі сто двадцять п'ять ) грн. 84 коп. заборгованості за спожитий указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника в користь коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтей 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності " _____"
_________________ 2014 року.
Суддя _________________________
О.В. Перетятько __________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий
«_______»_________________________________2014р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - до «______»______________20___р.
Суддя____________________________________________________О.В.
_________________________________________________Цап О.М.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин 1.______________________________________________________________________ 2.______________________________________________________________________ 3.______________________________________________________________________ 4.______________________________________________________________________
Справа № 473/317/14-ц
УХВАЛА

"05" лютого 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 21 січня 2014 року вона була залишена без руху, а позивачу був наданий п'ятиденний строк для усунення недоліків позову, який починає свій відлік з дня отримання позивачем копії ухвали.

Однак недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем не усунуті, а саме:

1. Не викладено всіх обставин справи, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а саме обставин щодо узгодження між сторонами умов договору щодо оплати позичальником щорічної комісії за обслуговування кредиту в розмірі 250 грн. та щомісячних комісій (в розмірах 50 грн. та 149 грн.)

2. Не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме доказів щодо узгодження між сторонами умов договору щодо оплати позичальником щорічної комісії за обслуговування кредиту в розмірі 250 грн. та щомісячних комісій (в розмірах 50 грн. та 149 грн.).

3. До позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору. Зокрема, позивачем було надано платіжне доручення №BOTМ3ВОСКВ від 23 жовтня 2013 року про сплату судового збору в розмірі 473,79 грн.

Проте, як вбачалося з матеріалів цивільної справи №473/5267/13-ц за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (зокрема з ухвали суду від 12 грудня 2013 року) кошти в розмірі 473,79 грн. за вказаним платіжним дорученням вже були повернуті ПАТ КБ «ПриватБанк» в зв`язку з залишенням позову без розгляду.

4. До позовної заяви не додано копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів
(текстову інформацію, яка міститься в ксерокопіях доданих документів (заяві позичальника) прочитати неможливо в зв'язку з поганою якістю наданих копій).

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121, ст. 209, ст. 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: