Номер провадження 8/754/5/14
Справа №754/1897/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

18.03.2014 Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус- Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний Банк « Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

04.02.2014 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03.04.2012 р. у справі за позовом ПАТ « КБ « Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв'язку із нововиявленими обставинами, посилаючись на те , що такими обставинами є рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.10.2013 р. , яким визнано недійсним договір поруки від 12.08.2008 р. , на який посилався позивач ПАТ « КБ « Надра» , обгрунтовуючи позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_3 як солідарного боржника заборгованості за кредитним договором .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заяву про скасування заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03.04.2012 р. за нововиявленими обставинами підтримав з вищенаведених підстав .

Представник позивача ПАТ « КБ « Надра» в судовому засіданні проти вимог заявника заперечувала .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась , про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином .

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного .

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03 квітня 2012 р. задоволено позовні вимоги ПАТ « КБ « Надра » та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , як позичальника та ОСОБА_3 , як поручителя на користь ПАТ « КБ « Надра » заборгованість за кредитним договором № 293/П/73/2008-840 від 12.08.2008 р. у розмірі 176 233, 23 дол. США та 2 823 грн. витрат по сплаті судового збору .

З матеріалів справи вбачається , що 12.08.2008 р. між відповідачем ОСОБА_2 та ВАТ « КБ « Надра» , правонаступником якого є ПАТ « КБ « Надра» був укладений Кредитний договір № 293/П/73/2008-840 за умовами якого , Банк надав відповідачці у тимчасове користування на умовах забезпеченості . повернення , строковості та платності грошові кошти в сумі 115 622 , 78 дол. США із сплатою 1, 21 % на місяць у порядку і на умовах визначених Кредитним договором строком до 11.08.2028 р.

За умовами Кредитного договору відповідачка зобов»язалася щомісячно до 10 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж в розмірі 1 496 , 91 дол. США .

Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору за несвоєчасне повернення кредиту та/або процентів за ним відповідачка ОСОБА_2 сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення , що була нарахована за неналежне виконання зобов» язання .

Відповідно до п. 5.3 Кредитного договору у разі порушення вимог п. 4.3 за виключенням п. 4.3.3 Кредитного договору , позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми Кредиту , визначеної у п. 1.1 Кредитного договору за кожен випадок .

Відповідно до п. 4.2.4 Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту , сплати нарахованих відсотків та інших платежів , передбачених Кредитним договором , можливих штрафних санкцій , якщо відповідачкою несвоєчасно чи не в повному обсязі буде сплачено черговий платіж .

У зв»язку з невиконанням відповідачкою ОСОБА_2 прийнятих на себе за Кредитним договором № 293/П/73/2008-840 від 12.08.2008 р. зобов»язань , станом на 31.10.2011 р. виникла заборгованість , розмір якої складає 176 233 ,23 дол. США , еквівалент 1 405 812 грн. 47 коп . , з яких :

- заборгованісь за кредитом - 114 672 ,66 дол. США , еквівалент 914 743 грн. 81 коп . ;

- заборгованість по сплаті відсотків - 44 181 , 36 дол. США , еквівалент 352 434 грн. 70 коп .

- пеня за прострочення сплати кредиту - 5 816 , 93 дол. США , еквівалент 46 401 грн. 67 коп .

- штраф за порушення умов кредитного договору - 11 562, 28 дол. США , еквівалент 92 232 грн. 29 коп .

В забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором між Банком та відповідачем ОСОБА_3 12.08.2008 р. був укладений договір поруки , відповідно до умов якого поручитель та позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16.10.2013 р. визнано недійсним договір поруки від 12 серпня 2008 р. укладений між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством « КБ « Надра» .

Заявник вважає зазначену обставину нововиявленою у розумінні ст. 361 ЦПК України та просить ухвалити нове рішення, яким відмовити ПАТ « КБ « Надра» у задоволенні позовних вимог заявлених до відповідача ОСОБА_3 як солідарного боржника .

Відповідно до ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи.

За змістом роз'яснень, викладених у п.п. 3, 4, 5, 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також, обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин ( ч.2 ст. 361 ЦПК ).

Суд вважає, що заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.10.2013 р. , яким визнано недійсним договір поруки від 12 серпня 2008 р. укладений між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством « КБ « Надра» є нововиявленою обставиною для перегляду заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03.04.2012 р. згідно ст. 361 ЦПК України, оскільки визнання договору поруки недійсним є істотною обставиною , яка впливає на висновки суду при ухвалені судового рішення.

Відповідно до ст. ст. 525 , 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання не допускається .

Так як заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16.10.2013 р. визнано недійсним договір поруки від 12 серпня 2008 р. укладений між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством « КБ « Надра» , відповідальність за невиконання умов кредитного договору № 293/П/73/2008-840 від 12.08.2008 р. має покладатись на позичальника ОСОБА_2 , а саме з останньої на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 176 233 ,23 дол. США , еквівалент 1 405 812 грн. 47 коп . та витрати позивача по сплаті судового збору .

Вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_3 як солідарного боржника задоволенню не підлягають , з підстав визнання недійсним вищезазначеного договору поруки .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 530, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212 - 215, 361, 361-365 ЦПК України, суд

в с т а н о в и в :

Заяву задовольнити .

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 квітня 2012 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний Банк « Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та постановити нове рішення , яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Комерційний Банк « Надра» задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « Комерційний Банк « Надра» заборгованість за кредитним договором № 293/П/73/2008-840 від 12.08.2008 р. у розмірі 176 233 ,23 дол. США , еквівалент 1 405 812 грн. 47 коп . та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 823 грн.

В задоволені решти вимог позову відмовити .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Суддя :

.