overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/4352/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.11.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 5 454 (пять тисяч чотириста пятдесят чотири) грн. 39 копійок.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі повинні своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Марченко О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 208/5051/13-ц
№ провадження 2/208/274/14
УХВАЛА

10 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ричка С.О.

при секретарі Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від частини боргу та розстрочення сплати заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року позивачі ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить суд звільнити його від 50% заборгованості по аліментам та розстрочить суму заборгованості по 100грн. на місяць, до повного погашення боргу.

Після усунення недоліків, ухвалою суду від 30 вересня 2013 року провадження по справі було відкрито, та справу було неодноразово призначено до судового розгляду. В судові засідання, що були призначені на 25 листопада 2013 року на 13г. 30хв., на 02 грудня 2013 року на 09г.30хв., на 20 січня 2014 року на 09г.30хв. та на 10 лютого 2014 на 15г.00хв. позивач та його представник за дорученням не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в справі в довідковому листі стоять їх власноручні підписи, про причини своєї неявки, суду не повідомили, також від них не надходили заяви про розгляд заяви у відсутності позивача або його представника, відповідач в судове засідання зявилася, але надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі та наполягала на залишенні позовної заяви без розгляду оскільки позивач та його представник систематично не зявляються у судове засідання без поважних підстав.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України

Суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо, належним чином повідомлений позивач /заявник/ повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.158 ч.2, 197ч.2, 207 ч.1 п.3 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від частини боргу та розстрочення сплати заборгованості по аліментам - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ричка С. О.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/508/14-ц
Номер провадження 2-о/580/23/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" квітня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Лебединського психоневрологічного інтернату Комунальної установи Сумської обласної ради про визнання недієздатним ОСОБА_1 та призначення над ним опікуна, заінтересована особа Відділ опіки і піклування Лебединської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Лебединський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1 та призначення над ним опікуна, мотивуючи свої вимоги тим, що він є інвалідом ІІ групи у звязку з трудовим каліцтвом, власного житла не має, з 2006 року постійно знаходиться на лікуванні в КЗ СОР Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2 м. Охтирка. За станом здоровя потребує стороннього догляду, побутового обслуговування та медичної допомоги.

Згідно з довідкою Лікувально-консультативної комісії КЗ СОР Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2 м. Охтирка, за станом здоровя ОСОБА_1 може знаходитись в будинку-інтернаті для психохроніків.

На підставі путівки № 64 Департаменту соціального захисту населення Сумської облдержадміністрації, ОСОБА_1, як прибулого з 26.09.2013 року було зараховано на всі види державного забезпечення та в списочний склад Лебединського психоневрологічного інтернату.

З відомостей про випробовуваного ОСОБА_1 вбачається. що він страждає психічними розладами у формі розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку. По своєму психічному стану він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_1 є одиноким і Лебединський психоневрологічний інтернат піклуючись про нього не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту його прав та законних інтересів. Крім того призначення опікуна над ОСОБА_1 необхідно для здійснення його фінансового забезпечення.

Тому заявник просить суд визнати недієздатним ОСОБА_1 та призначити над ним опікуна.

Ухвалою суду від 24 березня 2014 року по справі призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза і на час її проведення зупинено провадження по справі.

8 квітня 2014 року до суду надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1, після проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали її зупинення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним відновити провадження в справі, та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за заявою Лебединського психоневрологічного інтернату Комунальної установи Сумської обласної ради про визнання недієздатним ОСОБА_1 та призначення над ним опікуна, заінтересована особа Відділ опіки і піклування Лебединської міської ради.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2014 року на 9 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3811/14 Головуючий
Справа № 630/1131/13-ц 1 інст. - ОСОБА_1
Категорія : інші Доповідач Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

05 травня 2014 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 25 листопада 2013 року

по цивільній справі за поданням начальника Відділу державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3 про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 25 листопада 2013 року в задоволенні подання відмовлено.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_3 пода апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

Відповідно до п.п. 14) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу ставка судового збору встановлена 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік» мінімальний розмір заробітної плати у місячному розмірі на 1 січня 2014 року установлено 1218 грн.

Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 121,80 грн. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 0011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 25 листопада 2013 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/1077/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до КП «Єдиний розрахунковий центр» про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні міського суду перебуває наведена цивільна справа.

Під час вирішення питання про склад осіб які братимуть участь у справі судом було встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки особи, яка не є стороною по справі комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпом», у звязку із чим 07 лютого 2014 року, в порядку ч. 3 ст. 36 ЦПК України, підприємство повідомлено про справу, та роз'яснено право заявити про участь в ній у якості третьої особи.

06 березня 2014 року до суду надійшла заява від КП «Івано-Франківськводоекотехпом» про залучення його до участі в даній справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Положеннями ст. 36 ЦПК України визначений порядок залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, зокрема передбачено, що суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору комунальне підприємство «Івано-Франківськводоекотехпом», оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

Відповідно до ст. ст. 35, 36 ЦПК України, керуючись 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до КП «Єдиний розрахунковий центр» про відшкодування майнової та моральної шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору комунальне підприємство «Івано-Франківськводоекотехпом».

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
№2н/642/2957/13
С У Д О В И Й Н А К А З
17 січня 2014 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 є споживачами послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання та не проводять оплату за надані послуги, що призвело до утворення заборгованості, станом на 01.11.2013 рік в розмірі 3469 грн. 63 коп..
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобовязаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно з ч. 1 ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за опалення та гарячу воду задовольнити.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Дата видачі наказу: «__» ___________ 2014 року.
Строк предявлення документу до виконання: три роки.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» ___________ 2014 року.
Суддя О.І.Клименко
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/8063/14-ц
Провадження 2/645/207/15
У Х В А Л А

"14" жовтня 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

14.10.2014

В С Т А Н О В И В:

14.10.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, 32/38) на 21.10.2014 о 10:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/6251/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції м. Києва, треті особи: ОСОБА_2, Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, Перша державна нотаріальна контора м. Києва, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування.

14.11.2014 року позивач через канцелярію суду подав уточнену позовну заяву про визнання права власності на частку спадкового майна померлої та визнання права власності на жиле приміщення в порядку спадкування за законом, просить визнати права власності за законом на 3/20 квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В уточненій позовній заяві позивач замінив первісного відповідача ГУЮ м. Києва на належного відповідача - КМР, зазначив третю особу як ГУЮ м. Києва.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 зазначено, що заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (ч. 2 ст. 35 ЦПК України).

Враховуючи, що належним відповідачем у справі є Київська міська рада, а тому необхідно замінити первісного відповідача Головне управління юстиції м. Києва належним відповідачем. Головне управління юстиції м. Києва підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки управління.

Керуючись ст.ст. 33, 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача Головне управління юстиції м. Києва на належного відповідача - Київську міську раду (м. Київ, вул. Хрещатик, 36).

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління юстиції м. Києва (м. Київ, пров. Музейний, 2 -Д).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 359/2862/14-ц.
Провадження № 2-н/359/431/2014р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
8 квітня 2014 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
У відповідності до ч.1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Крім того, оскільки заявник звільнений від сплати судових витрат, з ПрАТ Авіакомпанія Аеросвіт слід стягнути в дохід держави належний до сплати судовий збір.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена вимога про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, керуючись ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства Авіакомпанії Аеросвіт, що знаходиться за адресою: Київська область, м.Бориспіль-7, ДМА Бориспіль, - 170,61 грн. судового збору на користь держави.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________20_____ року .
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Дата видачі судового наказу: ____________________2014р
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області (підпис) ОСОБА_2
Справа № 667/8287/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А.,

розглянувши заяву ВАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2