Дата документу 05.11.2014
Справа № 501/4107/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.,

при секретарі Пращук А.М.,

з участю

представника прокуратури ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську Одеської області справу за позовом прокурора м. Іллічівська Одеської області в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 (третя особа приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, КП «Бюро технічної інвентаризації) про визнання угоди купівлі-продажу недійсною та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник прокуратури ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 підтримали письмові заяви (т. 3 а.с. 54-56, 70-72, 84-86, 87), в яких просять призначити повторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, посилаючись на необхідність встановлення психічного стану ОСОБА_5 на час укладання угоди 16.08.2005 р. та на необгрунтованність акту комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 19.09.2007 р.

Позивач надала письмову заяву (т. 3 а.с. 74), в якій підтримала вищевказане клопотання та просила його розглянути у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 заперечує щодо призначення повторної експертизи, посилаючись у виступі в засіданні та в письмових запереченнях (т. 3 а.с. 68-69) на затягування судового процесу, можливість опитування експертів в судовому засіданні за висновком від 19.09.2007 р.

Третя особа ОСОБА_4 заперечує відносно задоволення вищевказаного клопотання з урахуванням часу, який пройшов після укладення угоди.

Представник третьої особи КП «БТІ» до суду не прибув, надавши клопотання про розгляд справи у його відсутності та заяву про відсутність заперечень по призначенню експертизи (т. 3 а.с. 51, 73, 83).

Заслухавши міркування учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення повторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому суд бере до уваги положення, встановлене ст. 145 ЦПК України, про обовязкове призначення експертизи для встановлення психічного стану особи, та положення, передбачені ст. 149, 150 ЦПК України, про призначення комплексної, повторної експертизи. Крім того, відповідно до ст.ст. 10, 11, 60, 179 ЦПК України прокуратура та сторона позивача має право та зобовязана надати докази у підтвердження обставин, на які посилається у позові (застосування до позивача невідомих речовин, які вплинули на неправильну оцінку нею вчинюваних 16.08.2005 р. дій, що не було предметом дослідження експертного висновку від 19.09.2007 р.). Із ухвали Верховного Суду України від 21.01.2009 р. (т. 1 а.с. 336-337), ухвали Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.07.2014 р. (т. 3 а.с. 15-20) слідує, що без проведення вищезазначеної експертизи не є можливим перевірити доводи позивача про відсутність її вільного волевиявлення на укладання оспорюваного договору у повному обсягу, і що саме безпідставна відмова у призначенні цієї експертизи стала причиною скасування попередніх судових рішень.

За таких обставин суд вважає, що клопотання на а.с. 84-86, 87 т. 3 підлягає задоволенню у повному обсягу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 137, 145, 149, 150, 168, 179, 202, 203, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання сторони позивача та прокуратури м. Іллічівська (т. 3 а.с. 84-86, 87).

Призначити по справі повторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Якою є загальна психологічна характеристика ОСОБА_5 (темперамент, характер, нахили, потребо-мотиваційна сфера тощо)?

2. Які психічні властивості ОСОБА_5 мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на її поведінку (запальність, замкненість, крайня обережність тощо)?

3. Якими є домінуючі мотиви поведінки ОСОБА_5?

4. Чи є у ОСОБА_5 вікові та індивідуальні особливості, що можуть або могли вплинути на обєктивність її показань?

5. У якому емоційному стані була ОСОБА_5 під час укладання угоди 16.08.2005 р.?

6. Як міг вплинути психічний стан субєкта в момент укладання договору купівлі-продажу 16.08.2005 р. її квартири на правильність сприйняття, запамятовування, відтворення фактів, що мають значення для справи?

7. Чи могла ОСОБА_5, перебуваючи у певному психічному стані, передбачати наслідки своїх дій 16.08.2005 р.?

8. Чи є у ОСОБА_5 ознаки неповязаного з душевним захворюванням розумового відставання, і чому вони виявляються, якими є ступінь і форма відставання?

9. Чи здатна була в період укладання договору купівлі-продажу 16.08.2005 р. ОСОБА_5, враховуючи рівень і особливості її розумового розвитку, правильно розуміти значення своїх дій щодо продажу свого житла та їх наслідків?

10. Чи страждала ОСОБА_5 будь-яким психічним розладом на момент укладання угоди 16.08.2005 р.? Якщо так, чи могла ОСОБА_5, враховуючи свій психічний стан на момент укладання цієї угоди розуміти, усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними?

11. Яка особистісна значимість для особи обставин, за яких був укладений 16.08.2005 р. договір купівлі-продажу квартири в приміщенні приватного нотаріуса і передані їй грошові кошти.

12. Із врахуванням динаміки досліджуваної ситуації та особливостей особисто ОСОБА_5 (її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища (залежність, погроза, омана тощо), чи здатна була ОСОБА_5 16.08.2005 р. усвідомлювати, і якою мірою, реальний зміст власних дій, природи правочину, прав та обовязків сторін,що передбачалися договором? Чи здатна вона була 16.08.2005 р. повною мірою свідомо керувати своїми діями і передбачати їх наслідки?

Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витребувати із ДЗ «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті» всю медичну документацію відносно позивача.

Направити експертам матеріали цивільної справи та медичну документацію.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_5, зобовязавши її прибути на обстеження до вказаної експертної установи.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя