Справа № 200/7118/13-ц
Провадження №2/200/2859/2014
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування, завданого в наслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

01.09.2014 року представник позивача надав заяву про витребування доказів по справі, посилаючись на те, що ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.12.2013 року провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_3 закрито у звязку з його смертю. Після його смерті відкрилась спадщина та до спадкоємців переходить обовязок відшкодувати майнову та моральну шкоду, яка була завдана спадкодавцем. На момент розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування, завданого в наслідок ДТП, у позивача відсутні дані про те, хто є спадкоємцем ОСОБА_3 та кому було видано свідоцтво про право на спадщину після його смерті, тому представник позивача просить витребувати з Третьої Дніпродзержинської нотаріальної контори дані про те, хто є спадкоємцем ОСОБА_3, який помер 10 серпня 2012 року, актовий запис №605, та кому видавалось свідоцтво про право на спадщину, що відкрилась після його смерті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання представник позивача не підлягає задоволенню.

17.06.2014 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана справа після часткового скасування заочного рішення, яка надійшла з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.04.2014 року заочне рішення Бабушкінського районного суду .м Дніпропетровська від 11.03.2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.12.2013 року у частині вирішення вимог до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та пені за несвоєчасну його виплату скасувати. Справу у цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.12.2013 року у частині закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до зайвого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди залишити без змін.

Оскільки судове провадження в частині позовних вимог позивача до ОСОБА_3 закрито, а витребування доказів ухвалою суду допускається тільки у разі, якщо судове провадження до особи, яка порушує права позивача, триває, тому в задоволенні клопотання представника позивача щодо витребування інформації про спадкоємців померлого ОСОБА_3, слід відмовити.

Разом з тим, слід зазначити, якщо позивач вважає, що ОСОБА_3 було порушено його права, які позивач намагається відновити в судовому з порядку, він має право предявили окремий позов до спадкоємців ОСОБА_3, але не в рамках розгляду цієї цивільної справи, де судове провадження до цього відповідача закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування, завданого в наслідок ДТП відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва