Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц/797/429/2014р.
інстанції Батурін А.С.
Доповідач у апеляційній
інстанції Володіна Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Севастополя в
складі:

головуючого судді - Володіної Л.В.,

суддів - Лівінського С.В.,
Саліхова В.В.,

секретар - Івченко М.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Севастополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
розділ сумісно нажитого майна,
визнання права власності на частку
майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на
ухвалу Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 23 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2011 року ОСОБА_4 звернувся з
позовом до ОСОБА_4, просив суд розділити
сумісне нажите майно подружжя в натурі,
визнати за сторонами по справі право
власності по ? частки за кожним на
будинок і земельну ділянку, які
розташовані по АДРЕСА_1.

Ухвалою Гагарінського районного суду
м. Севастополя від 23.10.2013 р. провадження
по справі зупинено на підставі п.1.ч.1
ст.201 ЦПК України в зв'язку зі смертю
відповідача до вирішення питання про
правонаступництво.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставить
питання про скасування ухвали суду
першої інстанції, як постановленої з
порушенням норм матеріального і
процесуального права, просить
направити справу для продовження
розгляду до Гагарінського районного
суду м. Севастополя.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
представника позивача, яка апеляційну
скаргу підтримала, просила її
задовольнити, дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Суд першої інстанції, постановляючи
ухвалу про зупинення провадження по
справі, виходів з того, що спірні
правовідносини допускають
правонаступництво.

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується колегія суддів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 203 ЦПК України
провадження у справі зупиняється у
випадках, встановлених пунктами 1, 2 і 5
частини першої статті 201 цього Кодексу -
до залучення до участі у справі
правонаступника чи законного
представника.

Згідно п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі смерті або оголошення
фізичної особи померлою, яка була
стороною у справі, якщо спірні
правовідносини допускають
правонаступництво.

Відповідно до п.33 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р.
„Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції", суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у випадках,
передбачених статтею 201 ЦПК, а за
наявності підстав, визначених статтею
202 ЦПК, має право як на зупинення, так і
на відмову в задоволенні такої заяви.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно свідоцтва про смерть, Серії 1-АС
№ 052362, виданого 06.09.2013 р. ВДРАЦС
Гагарінського РУЮ у м. Севастополі,
відповідач по справі - ОСОБА_5, померла
05.09.2013 р. (а.с. 106).

Суд першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку про те, що
правовідносини, що склались між
сторонами по справі, допускають
правонаступництво, спадкоємці після
смерті відповідача мають право
спадкувати все майно та майнові права
померлої, в тому числі майно, щодо якого
заявлено позовні вимоги.

Колегія суддів не погоджується з
доводами апеляційної скарги про
наявність підстав для залучення до
участі в справі відповідно до ст.37 ЦПК
України як правонаступників дітей
відповідача, оскільки ще не сплинули
строки для прийняття спадщини,
встановлені ст.1270 ЦК України, суд
першої інстанції позбавлений
можливості визначити коло
правонаступників.

Колегія суддів погоджується з доводами
апеляційної скарги про те, що суд
першої інстанції помилково прийняв
клопотання про зупинення провадження
по справі від представника відповідача
ОСОБА_6, яка діяла на підставі
довіреності від 29.05.2012 р., оскільки
представництво за довіреністю
припиняється у разі смерті особи, яка
видала довіреність (п.6 ч.1 ст. 248 ЦК
України), однак це порушення не
призвело не неправильного вирішення
питання.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що ухвала суду постановлена з
додержанням вимог процесуального
закону, відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК
України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1
ст.312, ст.ст.313-315, 317 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
відхилити.

Ухвалу Гагарінського районного суду
м.Севастополя від 23 жовтня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: Л.В.
Володіна

Судді: С.В.
Лівінський

В.В. Саліхов