Справа № 734/293/14р. Провадження № 22-ц/795/963/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Анохін А.М.
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду від 25 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Остерська квартирно-експлуатаційна частина району,

встановив :

Рішенням Козелецького районного суду від 25.03.2014 р. первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням Козелецького районного суду від 25.03.2014 р. ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору з позовних заяв немайнового характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.1 ч.5 ст. 6 Закону України „Про судовий збір за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції оскаржується апелянтом повністю: щодо задоволених позовних вимог ОСОБА_2 про вселення і в частині відмови в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 121 грн. 80 коп. (1218 грн. х 0,2 х 50%) судового збору по вимогам первісного позову та 121 грн. 80 коп. (1218 грн. х 0,2 х 50%) судового збору по вимогам зустрічної позовної заяви, а всього 243,60 грн. судового збору.

Проте, апелянтом сплачено всього 121,8 грн. судового збору (а.с.59).

Отже, по даній справі апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами - отримувач УК у м. Чернігові / м.Чернігів / 2203001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду від 25 березня 2014 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказану вимогу в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяІ. В. Литвиненко