Справа № 219/317/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014року
м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого

судді
-Погрібної Н.М.,

при секретарі
-Тулаінової О.С.,

за участю прокурора
-Ткачової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Артемівського міжрайонного прокурора
діючого в інтересах держави в особі
Херсонської обласної клінічної
лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування
витрат на стаціонарне лікування ,-

В С Т А Н О В И В :

Артемівський міжрайонний
прокурор діючого в інтересах держави
в особі Херсонської обласної
клінічної лікарні звернувся до ОСОБА_1
про відшкодування витрат на
стаціонарне лікування, посилаючись на
те, що ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що
09.12.2012 року, приблизно о 13 годині 30
хвилин, управляючи автомобілем марки
«VOLKSWAGEN Transport» р. н. НОМЕР_3 рухався по
проїжджій частині вул.
Червоноармійській в м. Артемівськ
Донецької області, зі швидкістю
приблизно 40 км/г, наближаючись до
перехрестя проїжджих частин вулиць
Космонавтів - Широка - Червоноармійська
- Корейського. В той же час, рухаючись по
вул. Широкій в м. Артемівськ Донецької
області, до даного перехрестя
наближався, автомобіль марки «VOLVO XC 60»
р.н. НОМЕР_4, під управлінням водія
ОСОБА_2, рухаючись із швидкістю
приблизно 40 - 50 км/г. І водій ОСОБА_1,на
даному перехресті, на якому проїжджа
частина вулиць Космонавтів -
Широка по відношенню до проїжджої
частини вулиць Червоноармійська -
Корсунського, є головною дорогою, про
що свідчили встановлені перед
виїздом на перехрестя з вул.
Червоноармійській і вул. Корсунського,
дорожні знаки 2.1 «Дати дорогу», не
виконавши вимоги: дорожнього знаку 2.1
«Дати дорогу» Правил дорожнього
руху України, згідно якого: «Водій
повинен дати дорогу транспортним
засобам, що під'їжджають до
нерегульованого перехрестя по
головній дорозі, а за наявності
таблички 7.8 - транспортнім засобам, які
рухаються по головній дорозі»,п. 16.11
Правил дорожнього руху України, згідно
якого: «На перехресті нерівнозначних
доріг водій транспортного засобу, що
рухається по другорядній дорозі,
повинен дати дорогу транспортним
засобам, які наближаються до даного
перехрещення проїзних частин по
головній дорозі, незалежно від
напрямку їх подальшого руху», діючи
необережно, передбачаючи можливість
настання суспільно - небезпечних
наслідків в результаті своїх дій та
бездіяльності, але легковажно
розраховуючи на їх відвернення, не
поступившись дорогою автомобілю марки
«VOLVO XC 60» р.н. НОМЕР_4, допустив
зіткнення. В результаті протиправних
дій ОСОБА_1, пасажир його автомобіля
ОСОБА_3 отримав наступні тілесні
ушкодження : забита рана голови,
посттравматична міжхребцева грижа
шийного відділу хребта, закритий
перелом тіла і остистого відростка 6-го
шийного хребця, такі що потребують для
одужання термін понад 21 день.
Протиправними діями ОСОБА_1
потерпілому заподіяні тілесні
ушкодження які відносяться до тілесних
ушкоджень середньої тяжкості, у зв'язку
з чим ОСОБА_3 перебував на лікуванні в
нейрохірургічному відділенні
Херсонської обласної клінічної
лікарні 12 ліжко-днів. Згідно
довідки-розрахунку від 17.01.2013року вих.
№ 47/01-09 на лікування та утримання
ОСОБА_3 в нейрохірургічному відділенні
Херсонської обласної клінічної
лікарні витрачено 4229 грн. 64 коп.
(вартість одного ліжко-дня в грудні 2013
року становила - 352 грн. 47 коп.), чим
заподіяно матеріальну шкоду установі.09
липня 2013 року Артемівським
міськрайонним судом винесено ухвалу
про закриття кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за
ст. 286 ч. 2 КПК України, керуючись ст.46 КК
України, у зв'язку з примиренням
обвинуваченого з потерпілим.

Матеріальні збитки завдані
Херсонській обласній клінічній
лікарні у добровільному порядку ОСОБА_1
не відшкодовано.

З урахуванням вище викладеного просять
суд винести рішення, яким стягнути з
відповідача витрати лікарняного
закладу на стаціонарне лікування
потерпілого від злочину в сумі 4229,64
грн. на користь держави в особі
Херсонської обласної клінічної
лікарні та покласти судові витрати на
відповідача.

Артемівський міжрайонний прокурор
діючий в інтересах держави в особі
Херсонської обласної клінічної
лікарні у судовому засіданні на
позовних вимогах наполягав та просив
позовні вимоги задовольнити у
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився до початку судового
засідання надав телеграму про розгляд
справи у його відсутність та
позовні вимоги визнає у повному
обсязі.

Суд вислухавши прокурора,
вивчивши матеріали справи, вважає
можливим позов задовольнити, виходячи
з наступного:

Так у судовому засіданні
встановлено, що 09.12.2012 року, приблизно
о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1, управляючи
автомобілем марки «VOLKSWAGEN Transport» р. н.
НОМЕР_3 рухався по проїжджій частині
вул. Червоноармійській в м. Артемівськ
Донецької області, зі швидкістю
приблизно 40 км/г, наближаючись до
перехрестя проїжджих частин вулиць
Космонавтів - Широка - Червоноармійська
- Корейського. В той же час, рухаючись по
вул. Широкій в м. Артемівськ Донецької
області, до даного перехрестя
наближався, автомобіль марки «VOLVO XC 60»
р.н. НОМЕР_4, під управлінням водія
ОСОБА_2, рухаючись із швидкістю
приблизно 40 - 50 км/г. І водій ОСОБА_1,на
даному перехресті, на якому проїжджа
частина вулиць Космонавтів- Широка по
відношенню до проїжджої частини вулиць
Червоноармійська - Корсунського, є
головною дорогою, про що свідчили
встановлені перед виїздом на
перехрестя з вул. Червоноармійській і
вул. Корсунського, дорожні знаки 2.1
«Дати дорогу», не виконавши вимоги:
дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу»
Правил дорожнього руху України, згідно
якого: «Водій повинен дати дорогу
транспортним засобам, що під'їжджають
до нерегульованого перехрестя по
головній дорозі, а за наявності
таблички 7.8 - транспортнім засобам, які
рухаються по головній дорозі»,п. 16.11
Правил дорожнього руху України, згідно
якого: «На перехресті нерівнозначних
доріг водій транспортного засобу, що
рухається по другорядній дорозі,
повинен дати дорогу транспортним
засобам, які наближаються до даного
перехрещення проїзних частин по
головній дорозі, незалежно від
напрямку їх подальшого руху», діючи
необережно, передбачаючи можливість
настання суспільно - небезпечних
наслідків в результаті своїх дій та
бездіяльності, але легковажно
розраховуючи на їх відвернення, не
поступившись дорогою автомобілю марки
«VOLVO XC 60» р.н. НОМЕР_4, допустив
зіткнення. В результаті протиправних
дій ОСОБА_1, пасажир його автомобіля
ОСОБА_3 отримав наступні тілесні
ушкодження : забита рана голови,
посттравматична міжхребцева грижа
шийного відділу хребта, закритий
перелом тіла і остистого відростка 6-го
шийного хребця, такі що потребують для
одужання термін понад 21 день.
Протиправними діями ОСОБА_1
потерпілому заподіяні тілесні
ушкодження які відносяться до тілесних
ушкоджень середньої тяжкості, у зв'язку
з чим ОСОБА_3 перебував на лікуванні в
нейрохірургічному відділенні
Херсонської обласної клінічної
лікарні 12 ліжко-днів. Згідно
довідки-розрахунку від 17.01.2013року вих.
№ 47/01-09 на лікування та утримання
ОСОБА_3 в нейрохірургічному відділенні
Херсонської обласної клінічної
лікарні витрачено 4229 грн. 64 коп.
(вартість одного ліжко-дня в грудні 2013
року становила - 352 грн. 47 коп.), чим
заподіяно матеріальну шкоду установі.

09 липня 2013 року Артемівським
міськрайонним судом винесено ухвалу
про закриття кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за
ст. 286 ч. 2 КПК України, керуючись ст.46 КК
України, у зв'язку з примиренням
обвинуваченого з потерпілим.

Матеріальні збитки завдані
Херсонській обласній клінічній
лікарні у добровільному порядку ОСОБА_1
не відшкодовано, а тому позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст..10, 11, 60, 88, 118, 208-210,
213-215ЦПК України, 36-1 ЗУ " Про прокуратуру
", суд -

В И Р І Ш И В

Позов Артемівського
міжрайонного прокурора діючого в
інтересах держави в особі
Херсонської обласної клінічної
лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування
витрат на стаціонарне лікування,
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1(ІПН НОМЕР_2) на
користь держави в особі Херсонської
обласної клінічної лікарні витрати
лікарняного закладу на стаціонарне
лікування потерпілого від злочину в
сумі 4229,64грн.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення судового
засідання, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення .

Рішення винесено суддею
одноособово в нарадій кімнаті.

Головуючий суддя
Н.М.Погрібна