стр. 1 і 2 Справа №303/1716/14ц
№2/303/1278/14
Номер рядка статистичного звіту -44
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.,

з участю:позивачки ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про заборону вчинення перешкод,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про заборону вчинення перешкод щодо проведення земельних робіт по приєднанню до водопроводу.

Свої вимоги мотивує тим, що їй належить на праві власності дачна земельна ділянка в урочищі "Сороча гора" в с. Кендерешів Мукачівського району. Вона отримала дозвіл та погодження технічних умов на підключення до водопроводу, який знаходиться в урочищі "Сороча гора" в с. Кендерешів Мукачівського району. Разом зі своїм батьком ОСОБА_5 розпачала проводити підготовчі роботи по підключенню до водопроводу, однак ОСОБА_2 зі своєю родинною перешкоджають їй у проведенні земельних робіт та підключенні до трубопроводу. Земельна ділянка, по якій проходить водопровід, належить ОСОБА_6 Від останнього вона отримала письмову згоду на проведення робіт по приєднаню до водопроводу. Зазначає, що у зв"язку з протиправиними діями відповідачів вона немає змоги провести земельні роботи по підключенню до водопроводу та користуватися ним.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали, просили в їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що вони є власниками земельної ділянка по АДРЕСА_1 разом з спірним водопроводом.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Засухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого.

Згідно державного акта серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,071 гектарів, що розташована на території Кольчинської селищної ради с. Коноплівці в урочищі "Сороча гора" з призначення для ведення підсобного господарства.

стр. 2 із 2

Згідно Технічних умов на підключення до системи водопостачання №22 від 15.02.1999 року, замовником яких був ОСОБА_5, визначено, що підключення житлового будинку в урочищі "Сороча гора" слід запроектувати та виконати до існуючої водопровідної мережі , що проложена від резервуарів до свинокомплексу коопторгу. Термін дії зазначених Технічних умов продовжено до 2013 року.

Договором купівлі-продажу від 01.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського РНО Іванчовою Н.С., в реєстрі №4005 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого ТзОВ "Мукачівське районне БТІ та ЕО" від 05.12.2006 року підтверджується, що ОСОБА_3 придбала у ТзОВ "Торін-Агро" будівлі та споруди підсобного господарства, розташовані на земельній ділянці, площею 0,62 га по АДРЕСА_1, що належали ВКП "Мукачівський міськкопторг".

Відповідно до ст.ст.386 , 391 ЦК України , на які посилається позивач в своїх вимогах, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

У відповідності до вимог абз. 7 ч. 1 ст. 22 Законом України "Питну воду та питне водопостачання" споживачі питної води мають право на підключення в установленому порядку до централізованого водовідведення.

Відповідно до статтей 42, 43 Водного кодексу України позивачка є водокористувачем, має право на водокористування для питних та побутових потреб і таке право охороняється законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі порушили право позивачки на користування водою та на водовідведеня за допомогою трубопроводу, який проходить через їх земельну ділянку. Добровільно вирішити спір сторони не змогли, тому є всі підстави для примусового зобов»язання відповідачів не чинити перешкод ОСОБА_1 щодо проведення земельних робіт по приєднанню до водопроводу, що знаходиться в урочищі "Сороча гора" в с. Кендерешів Мукачівського району.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214-215 ЦПК України, ст. 152 ЗК України, ст.ст. 42, 43-44 ВК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 чинити перешкоди ОСОБА_1 щодо проведення земельних робіт по приєднанню до водопроводу, що знаходиться в урочищі "Сороча гора" в с. Кендерешів Мукачівського району.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий підпис В.Б.Гейруш