28.02.2014 28.02.2014
У Х В А Л А

про
скасування судового наказу

28 лютого 2014 року
м.
Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки у складі:

головуючого судді Готовкіной Т.С.,

при секретарі Марк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бахчисарай
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу Бахчисарайського районного
суду АРК від 07 лютого 2014 року по справі
№103/517/14-ц за заявою БКУП
«Міськтепломережа» БМР про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг
теплопостачання та обслуговування
внутрибудинкових мереж
теплопостачання,-

В С Т А Н О
В И В:

На підставі судового наказу
Бахчисарайського районного суду АР
Крим від 07.02.2014р. з ОСОБА_1 на користь
БКУП «Міськтепломережа» БМР стягнуто
заборгованість по сплаті послуг по
теплопостачанню в сумі 4655,30 гривень
(чотири тисячі шістсот п'ятдесят п'ять
гривень, тридцять копійок) (в тому числі
сума інфляції - 28,08 гривень, 3% річних в
сумі - 65,55 гривень), за послуги по
обслуговуванню внутрішньо-будинкових
мереж теплопостачання в сумі 120,80
гривень (сто двадцять гривень,
вісімдесят копійок), а всього в сумі
4776,10 гривень (чотири тисячі сімсот
сімдесят шість гривень, десять
копійок).

17 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про скасування судового
наказу, посилаючись на те, що послуги з
теплопостачання та утримання
внутрибудинкових мереж
теплопостачання в її квартиру не
надавались, договір був укладений у 2010
році та у подальшому його дія не
продовжувалась.

Сторони до судового засідання не
з'явились. Про час та місце розгляду
справи сповіщались належно.

Справа розглянута в порядку ч.6 ст. 1051,
ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про скасування
судового наказу підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Відповідно до ч. 8 ст. 1051 ЦПК України суд
може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про скасування судового
наказу залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення,
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову, або змінити
судовий наказ.

Враховуючи посилання ОСОБА_1 на те, що
послуги з теплопостачання та утримання
внутрибудинкових мереж
теплопостачання в її квартиру не
надавались, договір був укладений у 2010
році та у подальшому його дія не
продовжувалась, суд доходить висновку
про наявність між сторонами спору щодо
надання/не надання послуг та вартості
останніх, тому заява підлягає
задоволенню, а судовий наказ
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 1051, 209, 210 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ № №103/517/14-ц, виданий
Бахчисарайським районним судом АРК
13.11.2013 за заявою БКУП
«Міськтепломережа» БМР про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг
по теплопостачанню в сумі 4655,30 гривень
(чотири тисячі шістсот п'ятдесят п'ять
гривень, тридцять копійок) (в тому числі
сума інфляції - 28,08 гривень, 3% річних в
сумі - 65,55 гривень), за послуги по
обслуговуванню внутрішньо-будинкових
мереж теплопостачання в сумі 120,80
гривень (сто двадцять гривень,
вісімдесят копійок), а всього в сумі
4776,10 гривень (чотири тисячі сімсот
сімдесят шість гривень, десять копійок)
скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені вимоги
можуть бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: