АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3366/14 Головуючий 1 інстанції Шмадченко С.І.
Справа № 640/3959/13-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія:договірні правовідносини
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кружиліної О.А.,

суддів колегії Кіпенка С.І., Макарова Г.О.,

при секретарі Прийміч А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові

клопотання ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02 липня 2014 року по цивільній справі № 640/3959/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики призначена судово-почеркознавча експертиза, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса.

25 липня 2014 року до апеляційного суду надійшла від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса зазначена цивільна справа з клопотанням судового експерта про надання необхідних додаткових матеріалів.

У судому засіданні, яке відбулося 10 вересня 2014 року у ОСОБА_5, було зясовано, що оригіналом розписки від 15.04.2010 року, укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є та розписка, яка знаходиться у матеріалах справи ( а.с. 171) і іншої не існує .

Під час проведення зазначеного судового засідання у ОСОБА_3 додатково відібрані експериментальні зразки підписів ( 5 арк.) та почерку ( 11 арк.).

Судом пропонувалося ОСОБА_3 надати суду вільні зразки ( оригінали) його підписів та почерку в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконані до 2010 року, але останній не надав суду зазначених зразків за їхньою відсутністю.

Отже, судова колегія вважає за необхідне повернути справу з додатковими експериментальними зразками підписів ( 5 арк.) та почерку ( 11 арк.) ОСОБА_3 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса для проведення судової почеркознавчої експертизи , призначеної ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02 липня 2014 року.

Відповідно до пункту 5 частини 1статті 202 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 202, 313, 317, 319 ЦПК України,судова колегія судової палати,

у х в а л и л а:

Надіслати Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса цивільну справу № 640/3959/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики з додатковими експериментальними зразками підписів ( 5 арк.) та почерку ( 11 арк.) ОСОБА_3 для проведення судової почеркознавчої експертизи , призначеної ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02 липня 2014 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду в частині зупинення провадження може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-