overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/8962/14
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про визнання договорів поруки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 10.10.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про визнання договорів поруки № 0 та № 0 від 09.04.2009 року недійсними у зв'язку з тим, що позивачка їх не підписувала.

З позову вбачається, що відповідачем є
ОСОБА_2, до якого позовні вимоги позивачкою не пред'явлені. Другим відповідачем в позові зазначено ПАТ
«Укрсиббанк», яке знаходиться за адресою: м. Харків, проспект
Московський, 60.

Позивачка в позові зазначила, що місцем виконання договорів є Регіональне відділення ПАТ «УкрСиббанк», яке знаходиться в м. Одесі по вул. Романа
Кармена, 21-а. Однак, з доданого до позову договору поруки № 238322 від 09.04.2009 року, за яким позивачка начебто є поручителем, з розділу « 2» «Порядок та умови виконання договору» та інших розділів договорів не вбачається, що місцем виконання договорів є
Регіональне відділення ПАТ
«УкрСиббанк», яке знаходиться в м.
Одесі по вул. Романа Кармена, 21-а, а зазначено лише те, що вказана адреса є адресою для листування. Також, у п. 5.9. договорів поруки зазначено, що взаємовідносини сторін, не врегульовані цим договором, регулюються чинним законодавством.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.2,3,5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначені поштові індекси та номери засобів зв'язку сторін, якщо такі відомі; не зазначено зміст позовних вимог та не викладені обставини щодо обґрунтування позовних вимог до відповідача ОСОБА_2.

Враховуючи вищенаведене позивачу необхідно: зазначити в позові поштові індекси та номери засобів зв'язку сторін, якщо такі відомі; зміст позовних вимог та не викладені обставини щодо обґрунтування позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 та надати суду виправлені позовні заяви у кількості три примірника. Також, буде доцільним додати до матеріалів позову договори поруки № 0 та № 0 від 09.04.2009 року, які позивач просить визнати недійсними та докази того, що місцем виконання договорів поруки є
Регіональне відділення ПАТ
«УкрСиббанк», яке знаходиться в м.
Одесі по вул. Романа Кармена, 21-а.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.. 119 ч.3, 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про визнання договорів поруки недійсними - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі Л.В.

13.10.2014
Справа № 216/6830/14-ц
У Х В А Л А

17.11.2014 року суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву:

Позивач: ОСОБА_2

Відповідач: Реєстраційна служба
Криворізького міського управління юстиції

про визнання права власності на нерухоме майно, –

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 24.09.2014 року була залишена без руху. Для усунення недоліків позивачу був наданий строк до 24.10.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, що знаходиться в матеріалах справи, копію ухвали суду було отримано позивачем 22.10.2014 року, крім того, є розписка позивача про отримання копії ухвали нарочно зі вказаною датою отримання 21.10.2014 року, проте, у вказаний строк позивач недоліки, вказані в ухвалі від 24.09.2014 року, не усунув.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимог, визначених ст. ст. 120, 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121
ЦПК України –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Мясоєдова О.М.

ОСОБА_2

50000 , ОСОБА_3 Ріг , Ньютона, 26/13

17.11.2014 року

Центрально-Міський районний суд міста
ОСОБА_3 надсилає на Вашу адресу для відому копію ухвали від 17.11.2014 року в справі № 216/6830/14-ц.

Додаток: за текстом.

Суддя
Мясоєдова О.М.
Справа № 206/7110/14-ц
Провадження № 2-о/206/743/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" листопада 2014 р. суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою
Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа – ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа – ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 7.11.2014 року на 11.00 годину.

Зобов’язати КП «Дніпропетровська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради надати в судове засідання документ, який посвідчує особу ОСОБА_1.

Роз’яснити заявнику, що у разі не надання документу, який посвідчує особу ОСОБА_1, заява буде залишена без розгляду відповідно до ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК
України.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

Р.О Кушнірчук
Справа № 206/7208/14-ц
Провадження № 2-о/206/757/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" листопада 2014 р. суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою
Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа – ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа – ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 7.11.2014 року на 11.00 годину.

Зобов’язати КП «Дніпропетровська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради надати в судове засідання документ, який посвідчує особу ОСОБА_1.

Роз’яснити заявнику, що у разі не надання документу, який посвідчує особу ОСОБА_1, заява буде залишена без розгляду відповідно до ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК
України.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

Р.О Кушнірчук
Справа № 191/4327/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2014 року

м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.09.2014 року подану позовну заяву була залишено без руху для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, у зв’язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ч.2 п.2 ст. 119 ЦПК
України, а саме : не зазначено місце реєстрації відповідача.

Позивачем не виконані вимоги суду, зазначені в ухвалі від 18.09.2014 року.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає дану позовну заяву повернути позивачеві у зв’язку з тим, що позивач не усунув недоліки в заяві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви у випадку, встановленому частиною другою статті 121 цього
Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. Т.
Черкова
Справа № 191/4572/14-ц
Провадження № 2/191/1656/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2014 р.

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/4572/14- ц за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 годин 12 грудня 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Відповідачеві пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Т.
Черкова
Справа № 206/7116/14-ц
Провадження № 2-о/206/746/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" листопада 2014 р. суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою
Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа – ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа – ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 7.11.2014 року на 11.00 годину.

Зобов’язати КП «Дніпропетровська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради надати в судове засідання документ, який посвідчує особу ОСОБА_1.

Роз’яснити заявнику, що у разі не надання документу, який посвідчує особу ОСОБА_1, заява буде залишена без розгляду відповідно до ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК
України.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

Р.О Кушнірчук
Справа № 339/546/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 листопада 2014 року м.
Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересенована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Болехівської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі у її вихованні , -

в с т а н о в и в :

05 листопада 2014 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду були проведені такі підготовчі дії :

1) проведено попереднє судове засідання з участю сторін;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)          визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) визначено час і місце судового розгляду.

Відповідно до ст.35 ч.2 ЦПК
України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Тому, з метою захисту прав малолітніх дітей: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача орган опіки та піклування виконавчого комітету
Болехівської міської ради.

Враховуючись наведене та керуючись ст.35, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересенована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Болехівської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі у її вихованні призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі
Болехівського міського суду 20 листопада 2014 року о 10 год. 15 хв. з викликом сторін по справі.

Залучити до участі у даній справі
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя
В.Б. Сметанюк
Справа №: 343/2851/14-ц
Провадження №: 2/0343/1045/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2014 року           м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кропивницька сільська рада про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кропивницька сільська рада про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121,122 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2851/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кропивницька сільська рада про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м. Долина, вул.
Обліски, 115, 1.12.2014 року о 11 годин.

Відповідачу ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кропивницька сільська рада в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Андрусів
Справа № 206/7089/14-ц
Провадження № 2-о/206/738/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" листопада 2014 р. суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою
Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа – ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа – ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 7.11.2014 року на 11.00 годину.

Зобов’язати КП «Дніпропетровська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради надати в судове засідання документ, який посвідчує особу ОСОБА_1.

Роз’яснити заявнику, що у разі не надання документу, який посвідчує особу ОСОБА_1, заява буде залишена без розгляду відповідно до ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК
України.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

Р.О Кушнірчук
рава № 216/4788/14-ц провадження № 2/216/2248/14
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року.

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу, Дніпропетровської області у складі:

головуючого–судді - ОСОБА_1

при секретарі -
Городнічевій Т.О.

за участю представника позивача -
ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором
№279388 від 18.07.2012 року в розмірі 31520,94 грн. та судові витрати.

Під час підготовчої частини судового засідання, при встановленні анкетних даних відповідача, було встановлено, що
ОСОБА_3, фактично мешкає за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Димитрова, 77/79.

Таким чином до початку судового розгляду встановлено, що вищезазначена позовна заява була прийнята з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 109 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання(або перебування).

Згідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на розгляд
Дзержинському районному суду міста
ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І.Бондарєва
Суддя          Зяброва О. Г.
Справа № 644/9764/14-ц
Провадження № 2-н/644/3032/14 номер справи
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: