Ухвала

іменем україни

20 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 -
представника ОСОБА_3, на заочне рішення
Залізничного районного суду м. Львова
від 15 серпня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 9 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Аспект
Україна» про стягнення заборгованості
по заробітній платі, поновлення на
роботі та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

У березні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю «Аспект
Україна» (далі - ТОВ «Аспект Україна»)
про стягнення заборгованості по
заробітній платі, поновлення на роботі
та відшкодування моральної шкоди.

Зазначала, що згідно рішення загальних
зборів товариства вона була призначена
на посаду директора представництва ТОВ
«Аспект Україна» у м. Львові, а
рішенням загальних зборів від 1 вересня
2010 року її звільнено з посади
директора.

Посилаючись на те, що запис у трудовій
книжці про її призначення та
звільнення відсутній, за час виконання
роботи їй не нараховувалася та не
виплачувалася заробітна плата, а
звільнення було безпідставним й
необґрунтованим, що порушило її права
як працівника, ОСОБА_3 просила позов
задовольнити й поновити її на раніше
займаній посаді, стягнути з
відповідача заборгованість по
заробітній платі та середній заробіток
за час вимушеного прогулу та 20 тис. грн.
на відшкодування моральної шкоди.

Справа розглядалася судами
неодноразовою.

Останнім заочним рішенням
Залізничного районного суду м. Львова
від 15 серпня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 9 грудня 2013 року, у
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3 звернувся
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ із касаційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржувані рішення, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права, та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно із положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права при їх
ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст.
324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 -
представника ОСОБА_3, на заочне рішення
Залізничного районного суду м. Львова
від 15 серпня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 9 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Аспект
Україна» про стягнення заборгованості
по заробітній платі, поновлення на
роботі та відшкодування моральної
шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний