overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/7061/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій
І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_2 до
Великояблунівської сільської ради
Смілянського району Черкаської області по визнання права власності на спадщину,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
Великояблунівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку площею 3,31 га в адмінмежах сільради, що залишилась їй у спадщину за заповітом ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Велика Яблунівка
Смілянського району. Одержати свідоцтво про право на спадщину позивачка не може, оскільки за життя
ОСОБА_4 не отримав державний акт про право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав позов повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, не заперечував проти задоволення позову.

Позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії
НОМЕР_1, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Велика Яблунівка Смілянського району.

Заповітом, посвідченим 24 січня 2002 року секретарем Великояблунівської сільської ради за реєстровим № 5,
ОСОБА_4 все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось, і взагалі все те, що йому належало на день смерті і на що він за законом мав право, заповів
ОСОБА_2

Управління дерземагенства у
Смілянському районі повідомило суд, що державний акт про право приватної власності на земельну ділянку серії
ІІІ-ЧР № 048799, виданий на ім'я ОСОБА_4 і зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів про право власності на землю за № 535 від 6 лютого 2003 року, отриманий не був. Згідно з копією цього акту, наданого на запит суду, ОСОБА_4 належала земельна ділянка площею 3,31 га в адмінмежах
Великояблунівської сільської ради, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Як встановлено з повідомлення
Смілянської держнотконтори від 31 грудня 2013 року, із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернулась лише ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 1218, ч.ч. 1, 5 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269 ЦК України вся спадщина вважається належною позивачці з часу смерті спадкодався.

На підставі наведеного і ст.ст. 1216, 1217, 1222, 1223, 1233-1236 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 3,31 га, розташовану в адмінмежах
Великояблунівської сільської ради
Смілянського району Черкаської області, на яку було видано державний акт про право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЧР № 048799 від 6 лютого 2003 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий
Справа№751/1730/14
Провадження №2/751/480/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором
№ CNXRRX09260107 від 17.06.2008 року у розмірі 15131,13 грн. та судові витрати у розмірі 229,40 грн..

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи: визначено, що для вирішення спору необхідно встановити необхідність стягнення заборгованості та її розмір; визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 11 березня 2014 року на 14 годину 10 хвилин.

Представнику позивача в судове засідання надати документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 14,20 грн. (у розмірі визначеному ЗУ
«Про судовий збір»: 243,60-229,40), згідно наступних платіжних реквізитів для перерахунку (отримувач коштів УК у м.
Чернігові Державний бюджет, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача ГУДКСУ в Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом ПІБ позивача, Новозаводський районний суд м. Чернігова, ).

Роз'яснити, що у випадку невиконання ухвали в строк до 11.03.2014 року позовна заява відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України буде залишена без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити позивачу і відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
Провадження № 2/742/370/14
Єдиний унікальний № 742/947/14
УХВАЛА

27 лютого 2014 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування
Прилуцької міської ради, орган опіки та піклування Прилуцької райдержадміністрації та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить позбавити відповідачів щодо неї батьківських прав, призначити піклувальником її тітку ОСОБА_4 та стягнути з відповідачів аліменти в розмірі ? частини від ісіх видів їх заробітку.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи у судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування
Прилуцької міської ради, орган опіки та піклування Прилуцької райдержадміністрації та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №10 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 09 годину 00 хвилин, 12 березня 2014 року оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третім особам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий:

О.Ільченко
Єдиний унікальний номер 742/937/14
Провадження№2/742/366/14
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного
Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді
Чернігівської області на: 11 березня 2014 року.
Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали -копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.В.Коваленко
У Х В А Л А

Справа № 116/107/14-ц

Провадження № 2/116/440/14

24.01.2014 року м.
Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду АР Крим Кулішов А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«Туристична компанія «Анекс Тур» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за несвоєчасну оплату послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до
Сімферопольського районного суду АР
Крим із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за несвоєчасну оплату послуг.

Зазначена позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні.

Відповідно до вимог частини першої статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Керуючись статтями 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Туристична компанія «Анекс Тур» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за несвоєчасну оплату послуг.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17.02.2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Сімферопольського районного суду Автономної Республіки
Крим (м. Сімферополь, вул. К. Маркса 17, каб. 4).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позову (для огляду в судовому засіданні) та інші докази, на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

Відповідачу запропонувати надати до дня судового розгляду справи письмові заперечення (пояснення, заяву про визнання позову) та всі докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти позову (за їх наявності).

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим, через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/452/14 інстанції Єзерський П. О.
Доповідач в апеляційній інстанції Козуб О. В.
У Х В А Л А

20.02.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м.Севастополя
Козуб О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Нахімовського районного суду міста
Севастополя від 09 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
„С.Перовської" про стягнення неустойки та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 09 грудня 2013 року
ОСОБА_3 відмовлено в задоволені позову до Публічного акціонерного товариства
„С.Перовської" про стягнення неустойки та моральної шкоди.

На рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування вказаного рішення суду, та ухвалення нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.Севастополя від 10 лютого 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на вказане рішення суду була залишена без руху з підстав несплати у повному обсязі суми судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду та надано строк, який не перевищує п'яті днів з дня отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції, для усунення вказаних недоліків.

Ухвала апеляційного суду м.Севастополя від 10.02.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана позивачем 18.02.2014 року, недоліки скарги усунути, та 20.02.2014 року до апеляційного суду м.Севастополя надано оригінал квитанції про сплату суми судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, рішення суду постановлено 09.12.2013 року за відсутності сторін (а.с.71).

Згідно супровідного листа суду, копія рішення позивачу направлена 10.01.2014 року, та 25.01.2014 року копія рішення отримана позивачем (а.с.78,85). Апеляційну скаргу позивачем подано 27 січня 2014 року
(а.с.77), тобто у встановлений строк для апеляційного оскарження рішень суду, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України (з часу отримання копії судового рішення).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України, сума судового збору сплачена у відповідному п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України „Про судовий збір" розмірі, зарахована на належний рахунок.

Підстав, передбачених ч.4 ст.297 ЦПК
України, для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк до 05 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду м.Севастополя
О.В. Козуб
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/1935/13-ц
Провадження № 2/294/236/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27.02.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка А.М..,

при секретарі Марчук В.В.,

за участю представника позивача
Українця М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості",-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього 22727,54 грн. заборгованості по отриманому згідно укладеного сторонами договору від 01.06.2011 року кредиту, включаючи нараховані проценти та штрафні санкції, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов"язань по своєчасному поверненню отриманих коштів.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до укладеного сторонами 11.06.2011 року кредитного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 300 грн. зі сплатою 36 відсотків річних, але в порушення взятих на себе зобов"язань відповідач не виконував їх належним чином по своєчасному погашенню суми кредиту, в зв"язку з чим позичальник зобов"язаний сплатити 10541,07грн. непогашеного строкового кредиту, 10628,02 грн прострочених відсотків, а також йому нараховано до сплати 1558,45 грн. штрафних санкцій відповідно до п. 8.6
Умов та правил надання банківських послуг, що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком, який повністю узгоджується з умовами укладеного правочину.

Враховуючи вказані обставини, загальна сума боргу становить 22727,54 грн.
(при визначенні суми відсотків суд приймає позицію позивача щодо обмеження ним суми вимог станом на 31.08.2013 року), яка відповідно до ст.ст. 611,624,1048-1050 ЦК України підлягає стягненню з відповідача

З огляду на задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути 229,40 грн. у порядку погашення понесених по справі судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,15,60,88,212-215, 226 ЦПК
України, ст. ст. 509,526,610-612,624,625,628,629,631,638,1048-1050,1054 ЦК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити. Стягнути із
ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 22727,54 грн. заборгованості станом на 31.08.2013 року по отриманому відповідно до договору від 01.06.2011 року кредиту, включаючи нараховані проценти та неустойку, а також 229,40 грн. у порядку погашення понесених позивачем по справі судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Заочне рішення може бути переглянуте Чуднівським райсудом на підставі письмової заяви відповідача, яку той вправі подати протягом 10 днів після отримання копії даного рішення.

Суддя: А. М. Кондратюк
Справа № 211/1039/14-ц
Провадження № 2-н/211/62/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги у сумі 589 грн. 96 коп., керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 615, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК
України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1, 1735, на користь
Державного підприємства "Криворізька
ПДВ 04847554) заборгованість за комунальні послуги у сумі 589 ( п'ятсот вісімдесят дев'ять ) грн. 96 коп.
Стягнути з боржника на користь
Державного підприємства "Криворізька
ПДВ 04847554) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн., 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)