АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Скрипник
Доповідач Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року Колегія суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі
:

головуючого судді
Рубан С.М.

суддів
Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі
Мурга М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 04 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Оболонського
районного суду м. Києва від 04 серпня 2014
року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів - задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
аліменти на утримання неповнолітнього
сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј
частини з усіх видів заробітку
(доходів) щомісячно до досягнення
дитиною повноліття, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, починаючи з 15 травня
2014 року до досягнення дитиною
повноліття.

Допущено негайне виконання рішення
суду в межах суми платежу за один
місяць відповідно до п. 1 ч. 1 .ст.367 ЦПК
України.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 27 серпня 2014 року у
задоволенні заяви ОСОБА_1по перегляд
заочного рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 04 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів -
відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням
суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в
якій просить заочне рішення суду
скасувати, скасувати негайне виконання
рішення суду першої інстанції,
відмовити позивачу в задоволенні
позову в повному обсязі, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

В судовому засіданні відповідач
підтримав апеляційну скаргу.

Представник позивача заперечила проти
апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість
заочного рішення суду та матеріали
справи в межах апеляційного
оскарження, дійшла наступного
висновку.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернулась до суду з позовом до
відповідача про стягнення аліментів.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року у шлюбі з
відповідачем народився син ОСОБА_3.
Позивач вказує, що після розірванню
шлюбу з відповідачем сторони разом не
проживають, дитина знаходиться на
повному утриманні позивача, відповідач
участі у вихованні та утриманні сина не
приймає, матеріальної допомоги не
надає.

Позивач просить суд стягнути з
відповідача на свою користь аліменти
на утримання неповнолітньої дитини у
розмірі 1/3 частини заробітку (доходів),
але не менше 30 % прожиткового мінімуму
для дітей відповідного віку до
досягнення дитиною повноліття.

Судом встановлено, що 30 липня 2004 року
між позивачем та відповідачем
зареєстровано шлюб, про що відділом
реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного управління
юстиції в м. Києві зроблено актовий
запис №924.(а.с.3).

Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_4 року народився
син ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації
народжень зроблено актовий запис № 1232.
(а.с.4).

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 05.03.2013 року шлюб між
позивачем та відповідачем розірвано.

Судом першої інстанції встановлено, що
сторони разом не проживають, спільне
господарство не ведуть, дитина
проживає з матір'ю, знаходиться на її
утриманні.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідач
свої батьківські обов'язки не виконує,
дитину не утримує, матеріальної
допомоги не надає.

Згідно ст.180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно ст. 181 СК України кошти на
утримання дитини присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Враховуючи стан здоров'я та
матеріальне становище дитини, інші
обставини, які мають значення у справі,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
часткове задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги про те, що
судом першої інстанції ухвалено заочне
рішення без належного повідомлення
відповідача, спростовуються доказами
наявними в матеріалах справи, а саме:
зворотнім повідомленням про вручення
ОСОБА_1 24.07.2014 року судової повістки про
розгляд справи на 04.08.2014 року. (а.с.22).

Доводи апеляційної скарги про те, що
судом першої інстанції не встановлено,
що позовна заява про стягнення
аліментів подана поза волею позивача у
справі, колегія суддів не приймає до
уваги, оскільки як вбачається з
матеріалів справи позовна заява
підписана та подана представником
позивача на підставі нотаріально
посвідченої довіреності,
зареєстрованої в реєстрі під № 1579 від
22.10.2013 року, відповідно до якої
представник позивача користується
правом подання та підпису від імені
довірителя позовних заяв, апеляційних
та касаційних скарг, необхідних для
виконання наданих йому
повноважень.(а.с.11).

Твердження апеляційної скарги про те,
що відповідач матеріально утримує
дитину добровільно, перераховуючи
позивачці кошти, оздоровлює дитину за
власні кошти та оплачує навчання в
різних секціях, не виключає права
позивача на стягнення аліментів за
рішенням суду.

Крім цього, в суді апеляційної
інстанції відповідач підтвердив, що
проживаючи з позивачкою та сином в
одній квартирі, вони мають окремий
бюджет та не ведуть спільне
господарство.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують та не
впливають на правильність ухваленого у
справі рішення.

Оскільки рішення суду ухвалено з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
обґрунтовані, відповідають обставинам
справи, колегія суддів не вбачає
підстав для його скасування

Керуючись ст.ст.303,304,307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Заочне рішення Оболонського районного
суду м. Києва від 04 серпня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді: