АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2513/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 60,69 Фролов О. Л.
Доповідач в апеляційній інстанції
Демченко В. А. РІШЕННЯ
01 жовтня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоДемченка В.
А.суддівПодороги В. М. , Бородійчука В. Г.
при секретаріВолвенко А. В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 07 квітня 2014 року
у справі за заявою ОСОБА_7 про
встановлення факту постійного
проживання чоловіка та жінки без
реєстрації шлюбу, заінтересовані
особи - ОСОБА_6, Державний нотаріус
Тальнівської державної нотаріальної
в с т а н о в и л а :
Заявник ОСОБА_7 звернулася в суд із
заявою про встановлення факту
постійного проживання чоловіка та
жінки без реєстрації шлюбу.
Свої вимоги мотивувала тим, що в с.
Поташ Тальнівського району Черкаської
області вона познайомилася з ОСОБА_8.
З 2008 року заявниця переїхала в будинок
ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1, де почала
проживати з ним та вести спільне
господарство. Після тяжкої хвороби,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер, після якого
залишилось майно. Заповіту покійний не
залишив та не залишилось інших родичів,
крім заявниці. Заявниця тривалий час
підтримувала добрі відносини та мала
спільний побут з ОСОБА_8, разом вели
спільне господарство, доглядала
покійного до самої смерті.
Заявник вважає, що відповідно до ст. 1264
ЦК України вона має право на
спадкування за законом у четверту
чергу, а тому і просила встановити факт
проживання однією сім'єю без шлюбу з
покійним ОСОБА_8, оскільки при
зверненні заявниці до Державного
нотаріуса Тальнівської державної
нотаріальної контори для оформлення
спадщини їй було відмовлено, так як
відсутні документи, які б
підтверджували право заявниці на
спадкування та рекомендовано
звернутись до суду з даною заявою.
Рішенням Тальнівського районного суду
Черкаської області від 07 квітня 2014 року
заяву ОСОБА_7 про встановлення факту
постійного проживання чоловіка та
жінки без реєстрації шлюбу,
заінтересовані особи - ОСОБА_6,
Державний нотаріус Тальнівської
державної нотаріальної контори
задоволено повністю та встановлено
факт спільного проживання як чоловіка
та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_8,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Поташ
Тальнівського району Черкаської
області з 29.11.2008 року.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, зацікавлена особа -
ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на
рішення, в якій просить рішення суду
скасувати, так як вважає його ухваленим
із порушенням норм матеріального та
процесуального права, ухваливши нове
рішення про відмову в задоволенні
заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони
по справі, будучи належним чином
повідомленими про час і місце судового
розгляду в засідання не з'явились,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
в суді першої інстанції, судова колегія
приходить до висновку про часткове
задоволення апеляційної скарги по
наступних підставах.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено,
що рішення повинно бути законним і
обгрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності тощо), які
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка
правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Проте, зазначеним вимогам закону
оскаржуване судове рішення не
відповідає.

Так, задовольняючи заяву, суд першої
інстанції, керувався доведеністю факту
проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 однією
сім'єю без шлюбу і розглянув справу в
окремому провадженні.

Заявник ОСОБА_7 звернулась до суду з
заявою про встановлення факту
проживання чоловіка та жінки без
реєстрації шлюбу, посилаючись при
цьому на положення ст.234, ст. 235, ст. 256 ЦПК
України, які регламентують розгляд
справ у порядку окремого провадження.

Однак суд першої інстанції не врахував
норми процесуального права, які
регламентують розгляд таких справ.

Окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав, або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України
та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, якщо згідно із законом вони
породжують юридичні наслідки.

У судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення (ст. 256 ЦПК
України).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст.
256 ЦПК України та роз'яснень, викладених
у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31 березня 1995 року N 5 "Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення", суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про
встановлення фактів, якщо: згідно з
законом такі факти породжують юридичні
наслідки, тобто від них залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав громадян;
чинним законодавством не передбачено
іншого порядку їх встановлення;
заявник не має іншої можливості
одержати або відновити загублений чи
знищений документ, який посвідчує факт,
що має юридичне значення; встановлення
факту не пов'язується з наступним
вирішенням спору про право.

Згідно з ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під
час розгляду справи у порядку окремого
провадження виникає спір про право,
який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

Судом першої інстанції встановлено, і
це не спростовано, що встановлення
факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_8
заявниця пов'язує з наступним
вирішенням спору про визнання права
власності на спадщину.

З матеріалів справи вбачається, що між
ОСОБА_7 та ОСОБА_6, яка є сестрою ОСОБА_8,
є спір про право, пов'язаний з
включення їх до спадкоємців за
законом.

Таким чином, виник спір про право, який
повинен вирішуватися в порядку
позовного провадження, а тому рішення
суду першої інстанції слід скасувати
та залишити заяву без розгляду.

А тому, за встановлених обставин
рішення суду підлягає скасуванню, а
заява ОСОБА_7 відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК
України має бути залишена без розгляду,
з роз'ясненням останній, що вона має
право подати позов на загальних
підставах і в порядку позовного
провадження вирішити питання, яке
ставилося на розгляд суду в порядку
окремого провадження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції при вирішенні
спору неповно з'ясував та перевірив всі
фактичні обставини справи, неправильно
оцінив докази, що мають юридичне
значення для її розгляду і вирішення
спору по суті, та дав їм неналежну
правову оцінку, неправильно визначивши
норми процесуального права, що
підлягають застосуванню до спірних
правовідносин, а тому доводи
апеляційної скарги є частково
обґрунтованими і вона підлягає до
часткового задоволення, рішення суду
першої інстанції до скасування, а заява
ОСОБА_7 - до залишення без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст.235, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6
задовольнити частково.

Рішення Тальнівського районного суду
Черкаської області від 07 квітня 2014 року
у справі за заявою ОСОБА_7 про
встановлення факту постійного
проживання чоловіка та жінки без
реєстрації шлюбу, заінтересовані
особи - ОСОБА_6, Державний нотаріус
Тальнівської державної нотаріальної
контори - скасувати, а заяву ОСОБА_7 про
встановлення факту постійного
проживання чоловіка та жінки без
реєстрації шлюбу, заінтересовані
особи ОСОБА_6, Державний нотаріус
Тальнівської державної нотаріальної
контори - залишити без розгляду.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня проголошення .

Головуючий :

Судді :