Дата документу 02.10.2014
Справа № 320/4418/13-ц
Провадження № 2-с/320/48/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді - Притуло Л.В.,

при секретарі - Луценко П.В.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

представника стягувача - Криницина О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу від
28.03.2013 року по справі № 320/2034/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2013 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в
особі Мелітопольського району
електричних мереж звернулося до суду
із заявою про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за надання послуг з теплопостачання.

28.03.2013 року Мелітопольським
міськрайонним судом був виданий
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в
особі Мелітопольського району
електричних мереж суми заборгованості
за недообліковану електричну енергію в
розмірі 6662 гривні 79 копійок, судового
збору в сумі 114 гривень 70 копійок, а
також 3% річних в розмірі 125 гривень 95
копійок.

23.04.2013 року ОСОБА_1 подано заяву про
скасування судового наказу від 28.03.2013
року посилаючись на те, що вона
зареєстрована АДРЕСА_2, однак фактично
мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Згідно з
наданої інформації контролерами, вона
особисто повідомляла про показання
приладу лічильника. Однак, вона не
мешкає у будинку за адресою: АДРЕСА_2 і
надавати показання приладу лічильника
не могла, тому просить суд скасувати
судовий наказ. Також, заявниця не
згодна з вказаною у судовому наказу
боргу.

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду від 08.05.2013 року
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу залишено без розгляду.

Однак, ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 17.07.2014 року
ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду від 08.05.2013 року
скасовано, справу передано на новий
розгляд до суду першої інстанції.

26.08.2014 року цивільна справа за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
надійшла у провадження судді Притуло
Л.В.

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду від 26 серпня 2014
року заяву про скасування судового
наказу прийнято до розгляду.

Заявниця в судовому засіданні
наполягала на скасуванні судового
наказу.

Представник стягувача заперечував
проти скасування судового наказу,
вважає його законним та обґрунтованим.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали наказного
провадження, вважає, що заява про
скасування судового наказу підлягає
задоволенню з наступних підстав.

15.02.2013 року ВАТ "Запоріжжяобленерго" в
особі Мелітопольського міського
району електричних мереж звернулося до
суду з заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості
недооблікованої електроенергії у
розмірі 6662,79 грн., судового збору у
розмірі 114,70 грн. та 3% річних у розмірі
125,95 грн.

28.03.2013 року Мелітопольським
міськрайонним судом був виданий
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в
особі Мелітопольського міського
району електричних мереж вартості
недооблікованої електроенергії у
розмірі 6662,79 грн., судового збору у
розмірі 114,70 грн. та 3% річних у розмірі
125,95 грн., який був отриманий боржником
09.04.2013 року.

Згідно копії довідки № 14а від 23.03.2013
року виданої головою правління ОСББ
«Чайка-2», ОСОБА_1 постійно з 2003 року та
до теперішнього часу мешкає в кв.
АДРЕСА_1 та своєчасно сплачує всі
комунальні платежі (а.с.24).

Таким чином, судом встановлено, що на
момент винесення судом судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі
Мелітопольського міського району
електричних мереж вартості
недооблікованої електроенергії у
розмірі 6662,79 грн., судового збору у
розмірі 114,70 грн. та 3% річних у розмірі
125,95 грн., заявниця мешкала за іншою
адресою АДРЕСА_1.

Виходячи з вищевказаного, між
сторонами вбачається спір про право.

У зв'язку з чим, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
про стягнення з неї на користь ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі
Мелітопольського міського району
електричних мереж вартості
недооблікованої електроенергії у
розмірі 6662,79 грн., судового збору у
розмірі 114,70 грн. та 3% річних у розмірі
125,95 грн., законна, обґрунтована та
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу від 28.03.2013 року по справі №
320/2034/13-ц - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №320/2034/13-ц від 28
березня 2013 року, виданий
Мелітопольським міськрайонним судом
за заявою ВАТ "Запоріжжяобленерго" в
особі Мелітопольського міського
району електричних мереж про стягнення
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі
Мелітопольського міського району
електричних мереж вартості
недооблікованої електроенергії у
розмірі 6662,79 грн., судовий збір у
розмірі 114,70 грн. та 3% річних у розмірі
125,95 грн.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Притуло