Провадження №2/107/578/14
Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі :
головуючого судді - Біленко Л.В.
при секретарі - Осауленко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Керчі цивільну справу за
позовом Автокооператива
«Железнодорожний» до ОСОБА_1 про
стягнення грошових сум,
В С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач є членом Автокооператива
«Железнодорожний», але ніколи не
сплачував членські внески, інші збори
та податки , встановлені загальними
зборами кооперативу, що привело до
утворення заборгованості по членським
внескам в сумі 725,00 грн. , на вимоги
сплатити борг не реагує, хоча гаражем
користується. Ухилення відповідача від
виконання своїх обов'язків привело до
неможливості своєчасної оплати
земельного податку, за що до
кооперативу застосовані штрафні
санкції. Просить стягнути з
відповідача борг по членським внескам
у сумі 725,00 грн., витрати на виготовлення
копій документів , доданих до позову, у
сумі 40,50 грн., судовій збір у сумі 229,40
грн. та витрати на оплату послуг банка в
сумі 05,00 грн., всього стягнути 999,90 грн.
В судовому засіданні представник
позивача - голова правління
кооперативу Леонтьєв О.П. позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
Відповідач, який був належним чином
сповіщений про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився,
ніяких заяв та клопотань , а також
заперечень на позов від нього до суду
У зв'язку з повторною неявкою
відповідача та ненадання ним заяви про
розгляд справи у його відсутності , за
згоди представника позивача суд
розглядає справу в порядку заочного
провадження з ухваленням заочного
рішення .

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши обставини по
справі та перевіривши їх наявними
доказами, суд доходить висновку, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що Автокооператив
«Железнодородний» зареєстрований в
Реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців та в Єдиному
державному реєстрі підприємств та
організацій України , що
підтверджується витягом та довідками з
вказаних реєстрів. (а.с. 6-8).

Статут Автокооперативу
«Железнодородний» затверджений
Рішенням загальних зборів та
перереєстрований Розпорядженням
Керченського міського голови від
31.10.2000р. № 1459. (а.с. 9-14).

Відповідач є членом кооперативу, що
підтверджується Списком членів
кооперативу та ним не спростовано. (а.с.
62-63).

Рішеннями загальних зборів членів
кооперативу, які додані до позову, для
членів кооперативу були встановленні
наступні розмірі щорічних внесків та
платежів :

2007 рік - Рішенням загальних зборів від
07.02.2007р. (протокол № 2) розмір членських
внесків на 2007р. встановлений в сумі 30,00
грн. , а Рішенням від 14.05.2007р. (протокол
№ 3) встановлений додатковий цільовий
внесок в сумі 90,00 грн. (а.с.33,34)

2008 рік - Рішенням загальних зборів від
29.01.2008р. (протокол № 2) розмір членських
внесків на 2008р. встановлений в сумі 30,00
грн. на рік. (а.с.32)

2009 рік - Рішенням загальних зборів від
24.02.2009р. (протокол № 2) розмір членських
внесків на 2009р. встановлений в сумі 100,00
грн. (а.с.31).

2010 рік - Рішенням загальних зборів від
01.11.2009р. (протокол № 10) розмір членських
внесків на 2010р. не змінювався .(а.с.29-30).

2011 рік - Рішенням загальних зборів від
23.10.2010р. (протокол № 9-1) розмір членських
внесків на 2011 р. встановлений в сумі
100,00 грн. на рік. (а.с.26,27)

2012 рік - Рішенням загальних зборів від
25.12.2011р. (протокол № 15а) розмір
членських внесків на 2012р. встановлений
в сумі 100,00 грн. , додатково вирішено про
стягнення з боржників за 2009-2011р.р. пені -
по 15,00 грн. на рік. (а.с.28)

2013 рік - Рішенням загальних зборів від
28.07.2013р. (протокол № 8) розмір членських
внесків на 2013 р. встановлений в сумі
100,00 грн. на рік (а.с.22-25)

За ствердженнями позивача, які жодним
чином не оспорені та не спростовані
відповідачем, останній свої обов'язки
з оплати членських та цільових внесків
не виконує.

Враховуючи підстави та предмет позову,
встановивши характер спірних
правовідносин сторін, правової оцінки
обставинам, встановленим судовим
розглядом, суд надає, керуючись
наступним.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про
кооперацію» кооператив є первинною
ланкою системи кооперації і
створюється внаслідок об'єднання
фізичних та/або юридичних осіб на
основі членства для спільної
господарської та іншої діяльності з

метою поліпшення свого економічного
стану.

Правовим документом, що регулює
діяльність кооперативу, у
відповідності до ст. 8 вказаного Закону
є Статут, який повинен в тому числі
містити такі відомості : права і
обов'язки членів та асоційованих
членів кооперативу; порядок
встановлення розмірів і сплати
внесків та паїв членами кооперативу
та відповідальність за порушення
зобов'язань щодо їх сплати.

У відповідності до ст. 15 Закону України
«Про кооперацію» вищим органом
управління кооперативу є загальні
збори його членів, до компетенції яких
зокрема віднесено затвердження
Статуту, прийняття рішень, що
стосуються діяльності кооперативу;
затвердження порядку розподілу доходу
кооперативу; визначення розмірів
вступного і членського внесків та паїв;
визначення розмірів, порядку
формування та використання фондів
кооперативу.

Статтею 12 Закону визначено, що члени
кооперативу зобов'язані додержуватись
Статуту , виконувати рішення органів
управління кооперативу та органів
контролю за діяльністю кооперативу;
сплачувати визначені статутом
кооперативу внески.

Згідно з Розділом 4 Статуту
встановлення розмірів членських
внесків, витрат на утримання охорони,
обслуговуючого персоналу,
експлуатацію місць загального
користування , створення та витрачання
спеціальних фондів кооперативу
віднесено до повноважень загальних
зборів кооперативу.

Відповідно до п. 3 Статуту члени
кооперативу в тому числі зобов'язані
своєчасно - кожний квартал ,
здійснювати оплату річних та цільових
внесків, встановлених загальними
зборами.

На підставі викладеного суд доходить
висновку, що оскільки відповідач є
членом кооперативу він зобов'язаний
сплачувати членські внески, розмір
яких встановлений загальними зборами
членів кооперативу в межах їх
компетенції, тому вимоги позивача з
цього приводу є законними, ґрунтуються
на рішеннях вищого органу кооперативу
та підлягають задоволенню.

На підставі перевірки суми боргу по
членським внескам , заявленої
позивачем, суд доходить наступного.

Відповідно до розрахунку , наданого
позивачем , заборгованість відповідача
по членським внескам визначена в таких
сумах : 2007 рік - 120,00 грн., 2008 рік - 30,00 грн.,
2009 рік - 115,00 грн., 2010 рік - 115,00 грн., 2011 рік
- 115,00 грн., 2012 рік - 100,00 грн., 2013 рік - 100,00
грн. (а.с.51).

Погодитись в повній мірі з наведеними
сумами членських внесків за кожен рік
суд не вважає за можливе, оскільки
вищенаведеними Рішеннями загальних
зборів членів кооперативу в 2007р.
членський внесок встановлений в
розмірі 30,00 грн., 2009-2011р.р. - в розмірі 100,00
грн. на рік.

На підставі власних розрахунків суд
визначає загальну суму боргу
відповідача по членським внескам за
2007-20013р.р. в розмірі 560,00 грн.

Як убачається з Рішення загальних
зборів від 14.05.2007р. зборами був
встановлений додатковий цільовий
внесок в сумі 90,00 грн.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про
кооперацію» цільовий внесок -
грошовий чи інший майновий внесок
члена кооперативу, що вноситься
понад пай до спеціального фонду
кооперативу для забезпечення
виконання конкретних завдань
кооперативу.

Вищенаведеним п. 3 Статуту кооперативу
визначені повноваження загальних
зборів членів кооперативу в тому числі
щодо встановлення розмірів внесків на
утримання охорони, обслуговуючого
персоналу, експлуатацію місць
загального користування , створення та
витрачання спеціальних фондів
кооперативу.

З Протоколу загальних зборів № 3 від
14.05.2007р. убачається, що встановлення
додатково внеску в розмірі 90,00 грн.
обумовлено потребами кооперативу в
будівництві господарського приміщення
та відновлення лінії електропередач,
отже встановлення такого додаткового
внеску входить до повноважень
загальних зборів членів кооперативу,
передбачених п. 3 Статуту, у зв'язку з
чим вимога позивача про стягнення з
відповідача цього цільового внеску
також підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд не вбачає правових
підстав для стягнення з відповідача
додаткових грошових сум - «пені» ,
встановлених Загальними зборами від
25.12.2011р. (протокол № 15а), враховуючи
наступне.

За положеннями ст. 549 Цивільного
кодексу України пеня - це вид неустойки,
що обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання, згідно з ч. 2 ст.
551 цього кодексу якщо предметом
неустойки є грошова сума, її розмір
встановлюється договором або актом
цивільного законодавства.

Положеннями Закону України «Про
кооперацію» , Статутом кооперативу
стягнення пені за прострочення сплати
членських внесків не передбачено,
будь-яких розрахунків з наведенням
методики визначення суми пені позивач
взагалі суду не надав, обґрунтовуючи
свої вимоги виключно тим, що наявність
боргів членів кооперативу по членським
внескам привела до порушення
кооперативом строків внесення плати
за землю та накладення штрафу
податковою інспекцією.

Виходячи з положень ст.ст. 9,15
Податкового кодексу України, обов'язок
сплачувати плату за землю в даному
випадку має саме юридична особа -
кооператив, на який у відповідності до
ст. ст. 110,111 цього кодексу може бути
накладений штраф за порушення цього
обв'язку , а статтею 27 Закону України
«Про кооперацію» зазначено, що
кооператив відповідає за своїми
зобов'язаннями всім належним йому
майном , у зв'язку з чим покладання
обов'язку зі сплати штрафів за
порушення податкових зобов'язань на
конкретного члена кооперативу є
безпідставним.

Також суд відмовляє в задоволенні
вимоги про стягнення з відповідача
витрат, пов'язаних з копіюванням
документів, доданих до позову. Розмір
таких витрат позивачем визначений в
сумі 40,50грн. та підтверджений
квитанцією про оплату виготовлення
копій 125 аркушів документів по 0,30 грн.
та 5 аркушів по 0,60 грн. (а.с.50).

У відповідності до Рішень загальних
зборів кооперативу від 24.08.2008р. та від
23.10.2010р. кошторис витрат членських
внесків розподілений таким чином : 30% -
оренда земельної ділянки, 35% -
заохочення голови правління, 30% -
господарські витрати, 5% - непередбачені
витрати. (а.с.26,31).

Приймаючи до уваги, що голова правління
кооперативу звернувся з позовом до
суду на підставі відповідного Рішення
загальних зборів , діючи в межах
повноважень, наданих п. 4.4. Статуту та
ст. 16 Закону України «Про кооперацію» ,
витрати на підготовку такого позову
охоплюються наведеною структурою
витрачання членських внесків , підстав
для додаткового стягнення таких витрат
з відповідач суд не вбачає, приймаючи в
тому числі до уваги, що всього до позову
додано копії документів на 47 аркушах ,
більшість з них взагалі не стосується
предмету спору, а представник позивача
в судовому засіданні не обґрунтував
доцільність їхнього додавання до
позовної заяви.

Згідно з ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої постановлено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею судові витрати , підтверджені
документально. Отже, сплачений
позивачем судовій збір у сумі 229,40 грн. ,
підтверджений квитанцією, підлягає
стягненню з відповідачів на користь
Автокооператива «Железнодорожний».

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4,10,11,60,88,212-215,224-226 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов Автокооператива
«Железнодорожний» до ОСОБА_1 про
стягнення грошових сум задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Автокооператива
«Железнодорожний» заборгованість по
членським та цільовим внескам за
2007-2013р.р. в сумі 650,00 грн. та судові
витрати в сумі 229,40 грн., а всього
стягнути 879,40 грн. (вісімсот сімдесят
дев'ять грн.. 40 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом , що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення ,
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено
позивачем до Апеляційного суду АР Крим
через Керченський міський суд АР Крим
шляхом подачі у 10-денний строк з дня
оголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь в справі , але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя -