Справа 643/2116/13-ц
Провадження 2/643/1869/13
УХВАЛА

Іменем України

27.01.2014 Московський райсуд м. Харкова

у складі головуючого судді Марченко О.М., при секретарі - Накеурі І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту,

встановив:

19.02.2013 року Московським районним судом м. Харкова за заявою ОСОБА_2 було накладено арешт на майно, що є спільною сумісною власністю, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

03.04.2013 р. Московським судом м. Харкова було постановлено рішення по справі 643211613 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна набутого подружжям за час шлюбу. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, було задоволено задоволено та визнано право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 також визнано за ОСОБА_2, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2. Залишино у власності ОСОБА_1 3/4 частини квартири АДРЕСА_2.

24.07.2013 року рішенням Апеляційного суду Харківської області, рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.04.2013 року, було змінено скасовано його в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про поділ майна, що є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя та в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено.

27.11.2013 року, рішенням Вищого спеціалізованого суду України, касаційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково та рішення апеляційного суду Харківської області змінено в частині застосування норм матеріального права на підставі яких вирішено спір. Рішення набрало законної сили.

ОСОБА_1 звернлася до суду з заявою, в якій просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Як встановлено судом, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2013 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно з ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. При задоволенні позову заходи забезпечення позову можуть бути скасовані, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала, або змінились обставини, що зумовили його застосування.

На підставі досліджених судом матеріалів справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_1, НОМЕР_2, вид. Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області) про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.02.2013р.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити для виконання в Московський ВДВС ХМУЮ, Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік

Суддя Московського районного

суду м. Харкова О.М. Марченко