Справа № 2205/384/2012
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

"03" березня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі:головуючого - судді
Коваля Ф.І.,

при секретарі
Демчишиній Н.Г.,

за участю представника позивача
Шпиляєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Деражні
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про
звернення стягнення, -

встановив:

Згідно із заочним рішенням
Деражнянського районного суду від 17
травня 2012 року, ухваленим у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення
стягнення, позовні вимоги задоволено.

В рахунок погашення заборгованості у
розмірі 17359,49 доларів США, що є
еквівалентним 138007 грн. 95 коп., за
кредитним договором №HMD0GA100007563,
укладеним 5 липня 2007 року між ОСОБА_2 та
закритим акціонерним товариством
комерційний банк «ПриватБанк»,
звернуто стягнення на предмет іпотеки -
належну на праві власності ОСОБА_2
земельну ділянку, загальною площею 0,2007
га, із яких 0,1500 га передано для
обслуговування жилого будинку та 0,0507
га - для ведення особистого підсобного
господарства, розташовану по АДРЕСА_1,
шляхом продажу цього майна публічним
акціонерним товариством комерційним
банком «ПриватБанк» будь-якій особі -
покупцеві, з письмовим повідомленням
ОСОБА_2 та всіх осіб, які мають
зареєстровані у встановленому законом
порядку права чи вимоги на предмет
іпотеки, про свій намір укласти цей
договір, за 30 днів до укладення
договору купівлі-продажу.

Протягом тридцятиденного строку з дня
отримання такого повідомлення особа,
яка має зареєстровані права чи вимоги
на предмет іпотеки, вправі письмово
повідомити іпотекодержателя про свій
намір купити предмет іпотеки. З дня
отримання іпотекодержателем цього
повідомлення вказана особа набуває
переважне право на придбання предмета
іпотеки у іпотекодержателя. Якщо таких
повідомлень надійшло декілька, право
на придбання предмета іпотеки у
іпотекодержателя належить особі, яка
має вищий пріоритет своїх
зареєстрованих прав чи вимог.

Якщо особа, яка висловила намір
придбати предмет іпотеки, ухиляється
або з інших причин не вчиняє дій до
укладення договору купівлі-продажу
предмета іпотеки з іпотекодержателем
протягом 5 днів після закінчення
вказаного вище тридцятиденного строку,
вона втрачає право на придбання
предмета іпотеки. Це право переходить
до інших осіб, які висловили намір
придбати предмет іпотеки, відповідно
до пріоритету їх прав і вимог.

Якщо особи, які мають зареєстровані
права чи вимоги на предмет іпотеки, не
висловили наміру його придбати,
іпотекодержатель вправі продати
предмет іпотеки будь-якій іншій особі
на власний розсуд.

Дії щодо продажу предмета іпотеки та
укладання договору купівлі-продажу
здійснюються іпотекодержателем від
свого імені, на підставі іпотечного
договору, який містить застереження
про задоволення вимог
іпотекодержателя, що передбачає право
іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки, без необхідності отримання
для цього будь-якого окремого
уповноваження іпотекодавця.

Ціна продажу предмета іпотеки
встановлюється за згодою між
іпотекодавцем і іпотекодержателем або
на підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності, на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна.

При цьому має бути дотриманою
процедура, встановлена ст. 38 Закону
України «Про іпотеку».

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" 1380 грн.
08 коп. понесених позивачем витрат по
сплаті судового збору.

Рішення набрало законної сили.

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд із
заявою про ухвалення додаткового
рішення, посилаючись на те, що у
позовній заяві ним ставилася вимога
про надання банку всіх повноважень,
необхідних для здійснення ним продажу
предмета іпотеки, проте рішення по
вказаній позовній вимозі не ухвалене,
що унеможливлює виконання судового
рішення.

В судовому засіданні представник
заявника підтримала заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, хоча про час і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вислухавши доводи представника ПАТ КБ
"ПриватБанк" та дослідивши матеріали
справи, суд вважає заяву такою, що
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 п.1 ЦПК України
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення, суд, що ухвалив рішення, може
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення.

Як вбачається зі змісту позовної
заяви, ПАТ КБ "ПриватБанк" заявляло
вимогу про звернення стягнення на
предмет іпотеки, шляхом його продажу з
укладенням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, а
також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу, проте суд, ухвалюючи рішення,
не вирішив наведену вимогу, що
підтверджується резолютивною частиною
рішення.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону.

Статтею 41 цього ж Закону передбачена
реалізація предмета іпотеки, на який
звертається стягнення за рішенням
суду, шляхом продажу на прилюдних
торгах у межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України «Про виконавче провадження», з
дотриманням вимог цього Закону.

Підсумовуючи наведене, суд вважає, що
маються підстави для ухвалення
додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

вирішив:

надати публічному акціонерному
товариству комерційному банку
"ПриватБанк" всі повноваження,
необхідні для здійснення продажу
предмета іпотеки - належної на праві
власності ОСОБА_2 земельної ділянки,
загальною площею 0,2007 га, із яких 0,1500 га
передано для обслуговування жилого
будинку та 0,0507 га - для ведення
особистого підсобного господарства,
розташованої по АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області через районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення - протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ф. І. Коваль