Провадження № 2/641/2792/2014
Справа № 641/6983/14-ц
28 листопада 2014 року
Комінтернівський районний суд м.
Головуючого судді -Курганнікова О.А.,
за участю секретаря - Артамонова О.В.
розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_3 про стягнення суми
заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_3, в якому
просить стягнути з відповідача на його
користь суму заборгованості за
кредитним договором б.н. від 16.11.2010 року
пов'язані зі сплати судового збору.
В обгрунтування позову позивач
посилається на те, що відповідно до
укладеного договору б/н від 16.11.2010 року
ОСОБА_3 (далі - Відповідач) 16.11.2010 року
отримав кредит у розмірі 6200.00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов кредитного договору
позичальник ОСОБА_3. зобов'язалась
погашати заборгованість за кредитом,
що складається з заборгованості за
кредитом, за процентами, комісією,
винагородою та інших витрат, в порядку
та на умовах передбачених кредитним
договором, а саме щомісяця в період
сплати надавати Банку грошові кошти
(щомісячний платіж).
Взяті на себе зобов'язання по
кредитному договору позивач виконав
своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_3.
вищевказані грошові кошти.
У порушення умов договору ОСОБА_3.
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала, у зв'язку з
чим станом на 30.04.2014 року виникла
заборгованість перед позивачем в
Посилаючись на вказані обставини
позивач просить стягнути виниклу
заборгованість з відповідача
відповідно до кредитного договору, а
також стягнути з ОСОБА_3. понесені
позивачем витрати по сплаті судового
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву,
в якій просить суд розглянути справу за
його відсутності, позовні вимоги
підтримав, просить задовольнити їх в
повному обсязі. Крім цього зазначив, що
проти розгляду справи в заочному
порядку він не заперечує.
Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась своєчасно та
належним чином. Про причини неявки суду
За згодою представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази в їх сукупності,
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до укладеного договору б/н
від 16.11.2010 року ОСОБА_3 (далі -
Відповідач) 16.11.2010 року отримав кредит у
розмірі 6200.00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
Відповідно до умов кредитного договору
позичальник ОСОБА_3. зобов'язалась
погашати заборгованість за кредитом,
що складається з заборгованості за
кредитом, за процентами, комісією,
винагородою та інших витрат, в порядку
та на умовах передбачених кредитним
договором, а саме щомісяця в період
сплати надавати Банку грошові кошти
(щомісячний платіж).
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Встановлено, що в період дії кредитного
договору ОСОБА_3. не дотримувалася умов
кредитного договору, внаслідок чого
станом на 30.04.2014 року в нього виникла
складається з наступного: 6192,19 грн. -
заборгованість за кредитом; 8251,19 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; а також штрафи
відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та
правил надання банківських послуг: 500.00
грн. - штраф (фіксована частина), 722.17
грн. - штраф (процентна складова).
Розмір заборгованості підтверджується
розрахунком заборгованості та
кредитним договором. ( а.с.4-10).
Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
цього Кодексу; за кредитним договором
позичальник зобов'язаний повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то вразі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_3. взятих на себе
кредитних зобов'язань не виконує, суд
знаходить позовні вимоги Банку про
стягнення з відповідачів як солідарних
боржників боргу обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.
Питання про стягнення судових витрат,
суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК
На підставі ст. ст. 526, 1054 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 -215, 224 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приватбанк" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк" суму
заборгованості за кредитним договором
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243 грн. 60 коп., а всього підлягає
дев»ятсот дев»ять) грн. 15 коп.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутніми в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення -
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. А. Курганникова