overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/800/13-ц
Провадження № 2-во/581/1/14-ц
УХВАЛА

27 січня 2014 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.

розглянувши питання щодо виправлення описки у рішенні Липоводолинського районного суду Сумської області від 04 грудня 2013 року

у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Колядинецької сільської ради
Липоводолинського району Сумської області

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 04 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий будинок літ.«А-І», загальною площею 120,7 кв.м, житловою площею 88,8 кв.м, з верандою літ.«а» та ганком літ.«кр», гараж літ.«Б», літню кухню літ.«В» з верандою літ.«в», сарай літ.«Г», погреб літ.«п/г», вбиральню літ.«У», огорожі №1-2, колодязь №3, загальною інвентаризаційною вартістю 112952 грн., що знаходяться по АДРЕСА_1.

20 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, у якому не вірно зазначено розмір загальної та житлової площі будинку.

Про час та місце розгляду вказаної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Колядинецька сільська рада Липоводолинського району Сумської області повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з'явились, а тому суд вважає можливим розглянути заяву без їх участі, оскільки їх явка не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Встановлено, що мотивувальна та резолютивна частини рішення містять невірні розміри загальної та житлової площ - 120,7 кв.м та 88,8 кв.м відповідно, які було перенесено із довідки характеристики домоволодіння.

Справжній же розмір площ будинку містить у технічному паспорті: загальна площа 85 кв.м, житлова - 47,8 кв.м
(а.с.40).

Тому, необхідно у мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначити правильні площі будинку літ.«А-1».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення
Липоводолинського районного суду
Сумської області від 04 грудня 2013 року.

Вважати вірним у мотивувальній та резолютивній частинах наступне зазначення площ житлового будинку літ.«А-І»: загальна - 85 кв.м, житлова - 47,8 кв.м.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Д. В. Сізов
Справа № 627/123/14-ц

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2014 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

23 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Краснокутського районного суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 11 травня 2012 року померла ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя вона склала заповіт, згідно якого заповідала позивачу належну їй земельну ділянку площею 3,0576 га, розташовану на території Качалівської сільської ради. Після її смерті позивач успадкував вказану земельну ділянку та отримав в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

За життя ОСОБА_2, як член реформованого КСП «АФ Мурафська», набула також право на земельну частку (пай) розміром 0,15 га (пасовище) та 0,50 га (сіножать). Право ОСОБА_3 на вказані земельні ділянки підтверджується довідкою відділу Держземагенства у Краснокутському районі, однак, документально оформити своє право позивачка не встигла.

Звертаючись до суду, позивач прохав визнати за ним в порядку спадкування право на вищезгадані земельні ділянки.

Дана позовна заява не відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства України, а саме: як вимагає п.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Вимоги позивача носять майновий характер, однак ціну позову ним не зазначено. Виходячи з цього у суду немає можливості визначити розмір судового збору, який належить до сплати при зверненні до суду.

Як передбачено Законом України від 8 липня 2011 року „Про судовий збір, при зверненні до суду позивач сплачує 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу... постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачеві 5-ти денний термін для усунення вказаних недоліків.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 191/225/14-ц
Провадження № 2/191/545/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луб'янської сільської ради Синельниківського району, СФГ «Рой» про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Луб'янської сільської ради
Синельниківського району, СФГ «Рой» про визнання права власності на земельну ділянку.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Луб'янської сільської ради
Синельниківського району, СФГ «Рой» про визнання права власності на земельну ділянку та призначити до судового розгляду на 09-00 годин 17 лютого 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя

Ю.В.Гречко

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

копія: Луб'янській с/р

52550, Син-кий район, с.Луб'янка, вул.
Леніна, 5.

копія: СФГ «Рой»

52550, Син-кий район, с.Луб'янка, вул.
Леніна, 5.

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 28 січня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Додаток: копія ухвали 1 адресату;

копія ухвали, копія позовної заяви з додатками - 2,3 адресату.

Суддя:
Ю. В. Гречко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19548/13-ц

пр. № 2/759/1158/14

25 лютого 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді
Петренко Н.О.

при секретарі
Литвтненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 29.07.2005 року, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалось через різні погляди на життя, несумісність характерів, зникли взаєморозуміння. З лютого 2012р. сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, проживають окремо.

Від шлюбу з відповідачем є син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Причина його неявки суду невідома. На підставі наявних в справі доказів суд ухвалив провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечує позивач.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного
Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу, ч.1 якої передбачає право подачі позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 29.07.2005 року.

Від шлюбу з відповідачем є син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

На період розгляду справи шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони з лютого 2012р. не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, проживають окремо

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 29.07.2005 року у
Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1664, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
26.02.2014 Справа № 756/1651/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Справа №2-756/1720/14
УХВАЛА

26 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Прокуратури Оболонського району м.Києва в інтересах держави в особі:
Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокуратури
Оболонського району м.Києва в інтересах держави в особі: Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 21.03.2014 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
М. Тимошенка, 2-є, каб. №26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Диба
26.02.2014 Справа № 756/1722/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Справа №2-756/1746/14
УХВАЛА

26 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 24.03.2014 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
М. Тимошенка, 2-є, каб. №26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачам - копію ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Диба
Номер провадження № 22-ц/785/1492/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів - Черевко П.М.

- ОСОБА_2

при секретарі Добряк Н.І.

з участю: представника ОСОБА_3-ОСОБА_4, представника ОСОБА_5-ОСОБА_6, представника органу опіки та піклування-Медвідь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 11 травня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_5, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИЛА:

У ході судового засідання представник ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи для встановлення точного часу виникнення недієздатності ОСОБА_7

Судова колегія вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Постановою Пленуму Верховного суду України №3 від 28 березня 1972 року «Про судову практику в справах про визнання громадянина дієздатним чи недієздатним» розяснено, що у тих випадках, коли від часу виникнення недієздатності залежать певні правові наслідки, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі , з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи й інших даних про психічний стан громадянина в рішенні може зазначити, з якого часу громадянин є недієздатним.

Судова колегія з урахуванням того, що для вирішення справи за заявою ОСОБА_5 про визнання недієздатною ОСОБА_7 та призначення його опікуном була проведена судово-психіатрична експертиза, яка встановила недієздатність ОСОБА_7, що достатньо для розгляду справи, треті особи під час розгляду справи не просили суд визначити конкретну дату визнання громадянина недієздатним, та з урахуванням того, що саме суд визначає конкретну дату , з якого часу громадянин є недієздатним, а не експерт, судова колегія вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.143, 144, ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судово-психіатричної експертизи -відмовити.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_2

ОСОБА_8
Справа № 750/55/14
Провадження № 2/750/481/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд міста головуючого - судді Лямзіної Н.Ю. при секретарі Будаш М.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» КЕП
«Чернігівська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за 28.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 4319 грн. 69 коп., яка утворилась за період з 01.09.2009 року по 01.12.2013 року та витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не
Відповідач в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.
Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідач зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 13). Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66 - 68, 160-162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» власник, наймач
(орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово - комунальні послуги. Відповідачу централізовано надавалися послуги з опалення житлової площі, але плату за отримані послуги відповідач своєчасно не вносив, в зв'язку з чим виникла заборгованість, що підтверджується розрахунком (а.с.5 - 6). За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 81, 88, 208, 212 - 215, 294 ЦПК
України, ст.ст. 64, 66 - 68, 160-162 ЖК України, ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» КЕП
«Чернігівська ТЕЦ» заборгованість за послуги з теплопостачання за період 01.09.2009 року по 01.12.2013 року в розмірі 4319 грн. 69 коп. (чотири тисяч триста девятнадцять грн. 69 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» КЕП
«Чернігівська ТЕЦ» в розмірі 229 грн. 40
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Н.Ю. Лямзіна