overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/5055/13-ц Головуючий у І інстанції - Мішуровська С.Т.
Провадження: 22-ц/790/2369/14 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
УХВАЛА

03 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 лютого 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 18 листопада 2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом сплачено судовий збір не в повному розмірі та на невірний рахунок.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час ухвалення судового рішення, а також виходячи з ціни позову та вимог, заявлених в апеляційній скарзі, складає 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: оплатити судовий збір в сумі 121грн.80коп.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 лютого 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 362/1407/14-ц
Провадження № 2-о/362/54/14
У Х В А Л А

08.07.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарі Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2014р. задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів та ухвалено витребувати Бородянської районної державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого 05.02.2014 року ОСОБА_4.

22.05.2014 р. до суду надійшла відповідь Бородянської районної державної нотаріальної контори Київської області про те, що цією нотаріальною конторою спадкова справа не заводилась, але за даними Спадкового реєстру спадкова справа після померлого ОСОБА_4 заведена Вишгородською районної державної нотаріальної контори Київської області.

До судового засідання сторони по справі не зявились.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України встановлено у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 2 вказаної статті способами забезпечення судом доказів є, зокрема, їх витребування.

Враховуючи обґрунтованість клопотання представника позивача, судом вбачаються достатні правові підстави для задоволення клопотання та витребування необхідних доказів.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 137, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області (07300, Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1, к. 20) належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого 05.02.2014 року ОСОБА_4.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/3511/14-ц
Провадження № 2-н/428/1408/2014
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М.,
розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
Справа № 572/5174/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Мороз Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та виключення майна з актів опису й арешту, -

В И Р І Ш И В ::

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет затави та виключення майна з актів опису й арешту відмовити за безпідставністю позовних вимог .

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненьський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя

ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/3240/13-ц

Рядок статзвіту № 46

13 січня 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 10 лютого 2014 року о 10:30.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:
Дата документу 05.12.2014
ЄУ № 420/622/14-ц
Провадження №2/420/281/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.

при секретарі Войтенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частину майна, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на частину спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить встановити факт її проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_5 з січня 2005 року по день його смерті - 10.11.2013 року, визнати спільною сумісною власністю майно, набуте ними за час спільного проживання автомобіль ВАЗ 210700-20, 2007 року випуску, та трактор МТЗ-80, 1986 року випуску, змінити черговість одержання права на спадкування шляхом надання їй права на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги, визнати за нею право власності на частину спадкового майна.

Сторони в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Від позивача надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Новопсковського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_6 спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5, померлого 10.11.2013 року.

При розгляді клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що позивач дійсно має складнощі з витребуванням вищезазначених доказів, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у приватного нотаріуса Новопсковського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_6 спадкову справу № 48/2014, заведену після смерті ОСОБА_5, померлого 10.11.2013 року, для огляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 137, 156, 209, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Новопсковського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_6 спадкову справу № 48/2014, заведену після смерті ОСОБА_5, який помер 10.11.2013 року, для огляду в судовому засіданні, призначеному на 17 грудня 2014 року об 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/4330/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.05.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого - судді Чішман Л.М.

секретар Українець Р.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Житомирської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною заявою, в якій просить продовжити строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 16 серпня 2013р., яка була йому матірю. При цьому посилається на те, що після смерті матері відкрилась спадщина на майно, інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає. Він вчасно не звернувся до нотаріальної контори, оскільки був направлений у відрядження з 27.01.2014 року по 20.02.2014 року до м.Дніпропетровськ. Після приїзду позивач звернувся до приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу ОСОБА_3Є з приводу написання заяви, але отримав лист за № 50/010-16 від 17.03.2014 року з відмовою. Просив продовжити строк для прийняття спадщини, визначивши його достатнім для подання заяви до нотаріальної контори.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з»явилися подали заяви про розгляд справи в їх відсутності, позивач позов підтримав, представник відповідача при винесенні рішення покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що після смерті 16 серпня 2013 року ОСОБА_2 відкрилась спадщина на майно. Спадкоємцем за законом після смерті матері є позивач, зі змісту інформаційної довідки зі спадкового реєстру інших спадкоємців не має. Після смерті ОСОБА_2 позивач вчасно не подалв заяву на вступ в спадщину, оскільки перебував у відрядженні в м.Дніпропетровськ, фактично вступив у володіння спадковим майном шляхом користування.

Беручи до уваги викладене, суд вважає поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачем.

За таких обставин, суд продовжує строк ОСОБА_1 для прийняття спадщини, встановлений законом, як пропущений з поважних причин після смерті ОСОБА_2.

Керуючись ст. 1221, 1262, 1270, 1272 ЦК України (в редакції 2002 р.), Постановою Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами України справ про спадкування № 21 від 24.06.1983 р., ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк для прийняття спадщини, встановлений Законом, як пропущений з поважних причин після смерті спадкодавця ОСОБА_2, померлої 16 серпня 2013 року та визначити ОСОБА_1 додатковий строк для вступу у спадщину достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном три місяці.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 341/2038/13-ц
Провадження № 22-ц/779/993/2014
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Галицького районного суду від 26 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Галицького районного суду від 26 лютого 2014 року відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ТзОВ «Український промисловий банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

ПАТ «Дельта Банк» на вказане рішення подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ЦПК України, а саме, апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому судовий збір повинен сплачуватися за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, що в даному випадку становить - 1503,62 грн.

За таких обставин, судовий збір слід сплатити на рахунок отримувача - 0002; отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача-37952250; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) - 836014; код класифікації доходів бюджету- 22030001.

При цьому обов'язково слід вказати вищезазначені реквізити, а також: призначення платежу - судовий збір, пункт 1.8.

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на рішення Галицького районного суду від 26 лютого 2014 року залишити без руху та надати апелянтові час протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Беркій О.Ю.
Справа № 428/3965/14-ц
Провадження № 2-н/428/1673/2014
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М.,
розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Геннадієвни заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
Справа № 630/789/14-ц
УХВАЛА

18 вересня 2014 року м.Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О. В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою Люботинської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про дострокове припинення дії договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання,

встановив:

Позивач, Люботинська міська рада Харківської області, звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити дію договору оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 3.7446 га, розташованої в м. Люботин, вул. Леніна, 79, зареєстрованого 01 червня 2006 року в ДП Харківської РФ Центр ДЗК під № 05 шляхом його розірвання та зняття з реєстрації відповідним органом, уповноваженим здійснювати державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору до Господарського суду Харківської області, в той час як судовий збір має бути сплачений за реквізитами Люботинського міського суду Харківської області.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В додатках поданої позовної заяви відсутня копія позовної заяви разом з додатками, які додаються до оригіналу позовної заяви.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Недоліки поданої позовної заяви повинні бути усунуті шляхом надання суду документів, що підтверджують сплату позивачем судового збору відповідно до заявлених вимог у розмірі 243,60 грн. за наступними реквізитами: р/р: 0018, одержувач: УДК у м. Люботин, код отримувача коштів 38008949, банк ГУДК України в Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206 та шляхом надання суду копії позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Позов Люботинської міської ради Хакрівської області до ОСОБА_1 про дострокове припинення дії договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви у пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ним вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2