Справа № 362/1361/13-ц
Провадження № 2-п/362/1/14
У Х В А Л А

02.04.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про перегляд рішення Васильківського міськрайонного суду по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Пересувна Механізована Колона № 19 до ОСОБА_1, треті особи Васильківська міська рада Київської області, Фонд Державного майна України, про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду по цивільній справі № 362/1361/3-ц від 16 вересня 2013 року, вважаючи його незаконним через не врахування судом важливих, на його думку, обставин, що мають значення для правильного вирішення цієї справи, а саме, через неповідомлення відповідачів про розгляд справи, відсутність у позивача правових підстав для стягнення з відповідачів плати за проживання в гуртожитку та невірного врахування тарифів на оплату за комунальні послуги.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з положень ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини не явки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного рішення справи.

Порядок здійснення судових викликів та повідомлень передбачений положеннями ст.ст.74 і 75 ЦПК України.

У відповідності до рішення Васильківського міськрайонного суду від 16 вересня 2013 року, з відповідачів на користь позивача стягнута солідарно заборгованість за проживання в гуртожитку в сумі 5543,84 грн. та судові витрати.

Належність повідомлення відповідача про час та місце слухання справи на 14 травня та 16 вересня 2013 року підтверджується відмітками на поштових повідомленнях суду (а.с.30, 88).

З огляду на наведене, підстав для визнання неналежності повідомлення відповідачів про час та місце слухання справи суд не вбачає.

Що стосується доводів, на які посилається представник відповідача, як на докази, що мають істотне значення для правильного рішення справи, а саме, щодо не врахування судом, відсутність у позивача правових підстав для стягнення з відповідачів плати за проживання в гуртожитку та невірного застосування тарифів на оплату за комунальні послуги, вони є безпідставними та свідченням лише не згоди представника відповідача ОСОБА_1 з прийнятим рішенням по суті.

Таким чином, суд вважає, що заявником не наведена сукупність обставин та докази, щодо неналежного повідомлення судом відповідачів про час та місце розгляду справи, а також не надані докази які б мали істотне значення для правильного вирішення цієї цивільної справи.

На підставі наведеного та керуючись Глава 8 та ст.ст. 223, 293-294 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд рішення Васильківського міськрайонного суду по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Пересувна Механізована Колона № 19 до ОСОБА_1, треті особи Васильківська міська рада Київської області, Фонд Державного майна України, про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.