Справа № 175/2901/14-ц
Провадження № 2/175/1101/14
У Х В А Л А

2 жовтня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Рись Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2014 року в порядку забезпечення вищевказаного позову було накладено арешт на будинок № 1-Є по вул. Опитна в с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_3, до розгляду даної справи по суті (а.с.43).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2014 року в порядку забезпечення вищевказаного позову було накладено арешт на автомобіль марки «Міtsubishi Lancer 1.6», 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3,до розгляду даної справи по суті (а.с.88).

У судовому засіданні 2 жовтня 2014 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про скасування арешту на будинок № 1-Є по вул. Опитна в с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області у зв»язку з виконанням відповідачкою позовних вимог про стягнення 10 тисяч доларів США.

У судовому засіданні позивачка заперечувала проти скасування арешту.

Судом встановлено, що 2 жовтня 2014 року від позивачки надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, оскільки відповідачкою відшкодовано їй 10 тисяч доларів США, а тому ухвалою суду від 2.10.2014 року провадження про справі за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів закрито у частині позовних вимог про стягнення 10 тисяч доларів США.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Тому, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, оскільки позивачка відмовилася від позову у звязку з виплатою їй грошових коштів у розмірі 10 000 доларів США , суд вважає, що накладення арешту на домоволодіння відповідачки буде порушувати у подальшому її права та інтереси.

Таким чином,посилаючись на вищевикладене та приймаючи до уваги наявний арешт на автомобіль відповідачки,який співмірний з іншою заявленою частиною позовних вимог, суд вважає за необхідне скасувати заходи по забезпеченню позову , прийняті судом 25 липня 2014 року.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2014 року на будинок № 1-Є по вул. Опитна в с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_3, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд. 1-Є, паспорт серії АЕ № 026570 виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 31 серпня 1995 року.

Копію ухвали направити на виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області та Державній реєстраційній службі Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.