АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/8940/14 Гол. 1 інст. - Ганенко Т.С.
Справа: №2036/4358/2012 Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Чугуївського районного суду Харківської області від 23 вересня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до міської клінічної багатопрофільної лікарні № 25 м. Харкова, третя особа :головний лікар міської клінічної багатопрофільної лікарні № 25 м. Харкова Вакуленко Вячеслава Михайловича про визнання дій зі складання наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності неправомірними та визнання наказів про накладення дисциплінарних стягнень незаконними, поновлення строку на звернення до суду за захистом своїх прав,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Чугуївського районного суду Харківської області від 23 вересня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

25 листопада 2014 року на вище зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 отримала вказане рішення рекомендованим повідомленням 15 жовтня 2014 року (а.с. 189), але подала апеляційну скаргу з порушенням строків, встановлених на апеляційне оскарження судового рішення, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 зазначає про поважність причин пропуску строку так як з 27 жовтня 2014 року перебувала на амбулаторному огляді у лікаря, про що надає довідку.

Однак зазначені докази не можуть бути доказом про поважність пропуску строку, так як в довідці про амбулаторний огляд не вказана кінцева дата амбулаторного огляду.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строків з вказівкою підстав для поновлення строку та з посиланням на більш поважні докази- протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чугуївського районного суду Харківської області від 23 вересня 2014 року - залишити без руху.

Встановити строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чугуївського районного суду Харківської області від 23 вересня 2014 року - 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вище вказаних вимог буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О.Міненкова