Справа № 661/4494/14-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, проте позивачем невірно вказано місце реєстрації відповідачки ОСОБА_1, оскільки відповідно до адресної довідки Новокаховського МС УДМС України в Херсонській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята 25.06.2008 року з реєстрації за адресою: вул.Шевченко, 5, смт.Нова Маячка, Цюрупинського району, Херсонської області. А також додані до позовної заяви ксерокопії документів є нечитаємими.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду від 30.03.2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства про вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин" у разі пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у заяві має бути викладено обставини, необхідні для ухвалення рішення, зокрема відповідно до ст.39 Закону України "Про іпотеку". Відповідно до п.33.4 укладеного між сторонами договору іпотеки вартість предмета іпотеки складає 33500 доларів США сума 162475 грн. визначена відповідно до курсу Національного Банку України станом на 23.05.2008 року; а позовна заява подана до суду 07.10.2014 року. Згідно позовної заяви ціна позову складає 58853,94 дол. США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.04.2013 року складає 470242,96 грн. Таким чином позивачем не визначена початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Окрім того, згідно ЗУ "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" №1304-VII від 03.06.2014 року, не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами.України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Враховуючи вищевикладене, позивачем до матеріалів позовної заяви не додані письмові докази, того, що спірне нерухоме житлове приміщення - квартира, що є предметом іпотеки, не використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя, з огляду на те, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійцних вимог - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без руху.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Л. В. Сапронова