Провадження № 4-с/461/10/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014 року
м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій
К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Львові
цивільну справу за скаргою Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз», за участю заінтересованої
особи - Галицького відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції на
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до суду зі скаргою,
в якій просить визнати неправомірними
дії державного виконавця Мельник Р.І.
щодо винесення постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження ВП
№39888989 від 26.09.2013 року. В обґрунтування
заявленої скарги покликається на те, що
29.04.2013 року Галицьким районний судом
м.Львова видано судовий наказ
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Львівгаз» 340,98 грн.
заборгованості та 114,70 грн. судового
збору. Однак, 26.09.2013 року державним
виконавцем Галицьким ВДВС Мельником
Р.І. винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження у
зв'язку із невідповідністю судового
наказу вимогам ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження». Скаржник
вважає, що судовий наказ відповідає
усім вимогам, а тому оскаржувану
постанову слід скасувати.

Представник скаржника в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву, в якій скаргу підтримує, просить
слухати справу у його відсутності.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про
час і місце слухання справи, а тому
справу розглянуто у його відсутності,
на підставі наявних документів про
права і взаємовідносини сторін

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що скаргу слід
задовольнити.

Відповідно до ст.383 ЦПК України,
учасники виконавчого провадження
мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що
29.04.2013 року Галицьким районним судом
м.Львова винесено судовий наказ
№461/4921/13-ц, яким солідарне стягнення з
ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Львівгаз» 340,98 грн. заборгованості та
114,70 грн. судового збору..

Постановою від 26.09.2013 року державним
виконавцем Галицького ВДВС ЛМУЮ
мельником Р.І. відмовлено у відкритті
виконавчого провадження за судовим
наказом №461/4921/13-ц, виданим Галицьким
районним судом м.Львова 26.09.2013 року, на
підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про
виконавче провадження», оскільки у
виконавчому документі вказано два
боржника і стягувачем подана одна
заява на примусове виконання, та на
кожного боржника повинен бути окремий
виконавчий документ та окрема заява
про примусове виконання.

Відповідно ч.5 ст.124 Конституції
України, судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
для виконання на всій території
України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.26 Закону України
«Про виконавче провадження»
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі наявності інших передбачених
законом обставин, що виключають
здійснення виконавчого провадження.

Як вбачається з оскаржуваної
постанови від 26.09.2013 року, в такій
державний виконавець зазначає ст.18
Закону України «Про виконавче
провадження», вказуючи, що у
виконавчому документі зазначається
один боржник та один стягувач, а у
виконавчому документі вказано два
боржника, і стягувачем подана одна
заява на примусове виконання.

Суд вважає таке твердження державного
виконавця помилковим з огляду на
наступне.

Відповідно до ч.2 ст.130, ч. 3 ст.103 ЦПК
України, судовий наказ має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження» та обов'язково
містити положення про дату видачі
судового наказу стягувачу, дату
набрання судовим наказом законної сили
та строк пред'явлення судового наказу
до виконання. Судовий наказ
складається і підписується суддею у
двох примірниках, один з яких
залишається у справі, а другий
скріплюється печаткою суду і видається
стягувачу після набрання ним законної
сили.

Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі
ненадходження від боржника заяви про
скасування судового наказу протягом
трьох днів після закінчення строку на
її подання судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до
виконання.

Суд звертає увагу на те, що ч.3 ст.98 ЦПК
України передбачено, що заява про
видачу судового наказу підписується
заявником або його представником і
подається з її копіями та копіями
доданих до неї документів відповідно
до кількості боржників. Тобто
законодавцем передбачено, що судовий
наказ може стосуватися кількох
боржників, до яких може бути
застосоване як часткове так і
солідарне стягнення.

Частиною 2 ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено,
що у разі якщо рішення ухвалено на
користь кількох позивачів або проти
кількох відповідачів, а також якщо
належить передати майно, що перебуває в
кількох місцях, у виконавчому
документі зазначаються один боржник та
один стягувач, а також визначається, в
якій частині необхідно виконати таке
рішення, або зазначається, що обов'язок
чи право стягнення є солідарним.

Зі змісту вказаної норми Закону, видно,
що у разі ухвалення рішення проти
кількох відповідачів, у виконавчому
листі зазначається, що обов'язок чи
право стягнення є солідарним, та не
передбачено, що у такому випадку
зазначається лише один боржник.

Рештам вимог, передбачених ст.18 Закону
України, судовий наказ відповідає.

Таким чином, судом встановлено, що
державним виконавцем Галицького
відділу ДВС ЛМУЮ Мельник Р.І.,
безпідставно та всупереч вимогам ст.25
Закону України «Про виконавче»
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження, що є недопустимим з огляду
на ч.5 ст.124 Конституції України.

Таким чином, державним виконавцем не
було дотримано вимог Закону України
«Про виконавче провадження», а тому
такі дії є неправомірними.

Керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче
провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

скаргу задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
Галицького ВДВС ЛМУЮ Мельника Р.І. щодо
винесення постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження
№39888989 від 26.09.2013 року.

Скасувати постанову державного
виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ
Мельника Р.І. про відмову у відкритті
виконавчого провадження №39888989 від
26.09.2013 року.

Зобов'язати державного виконавця
Галицького ВДВС ЛМУЮ Мельника Р.І.
відкрити виконавче провадження на
підставі виданого Галицьким районним
судом м.Львова судового наказу за
№461/4921/13-ц від 29.04.2013 року про солідарне
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Львівгаз» 340,98 грн. боргу та 114,70
грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга може бути подана протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Р.Юрків