Справа № 236/95/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Краснолиманський
міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Мірошниченко О.В.

при секретарі
Колесник О.І.

за участю

представника позивача адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
договорами позики, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Краснолиманського
міського суду Донецької області від 16
грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3
задоволені частково. З ОСОБА_2 на
користь позивача стягнута
заборгованість за договорами позики
від 01.11.2010 року та 01.01.2012 року, з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, 3 %
річних від простроченої суми і
процентів від суми позики в розмірі
79.185,47 грн. та судові витрати в сумі 1398,47
грн. В інший частині позовних вимог
відмовлено у зв'язку з відсутністю
підстав.

14 січня 2014 року відповідач ОСОБА_2
звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що рішення є незаконним, більшу
частину боргу він позивачу повернув до
подачі позову; 01.01.2012 року він договір
позики з ОСОБА_3 не укладав, грошових
коштів в розмірі 32 164 грн. не отримував.
Суд розглянув справу без його участі в
судових засіданнях, чим позбавив його
можливості перевірити його доводи;
прийняте судом рішення ґрунтується на
копіях документів.

Просив суд скасувати заочне рішення та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку з його участю.

Крім того, надав суду заяву про
поновлення строку на скасування
заочного рішення, з тих підстав, що
своєчасно не отримав копію рішення у
зв'язку з новорічними святами.

Заявник - відповідач ОСОБА_2 та позивач
ОСОБА_3, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи СМС повідомленням (а.с
78) та відповідно телефонограмою (а.с 77) в
засідання суду не з'явилися.

Відповідно до ч.1 ст. 231 судом прийнято
рішення про розгляд зави без участи
позивача та відповідача.

В засіданні суду представник позивача
адвокат ОСОБА_1, який діє на підставі
ордеру та договору на представництво
інтересів в суді по цивільній справі
(а.с. 19,20) не заперечував проти
поновлення відповідачу строку на
подачу заяви про перегляд заочного
рішення; заяву про перегляд заочного
рішення просив залишити без
задоволення.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд вважає, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2, який був належним чином
повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи (а.с 36) в судове
засідання 10.12.2013 року не з'явився,
причину неявки - підготовку укладення
мирової угоди, зазначену в заяві, яку
відповідач в день розгляду справи
10.12.2013 року особисто подав до
канцелярії суду (а.с 38) суд визнав не
поважною і прийняв рішення про розгляд
справи в заочному порядку, проти чого
представник позивача не заперечував,
що підтверджується журналом судового
засідання від 10.12.2013 року (а.с 40-41).

Відповідач мав можливість реалізувати
свої процесуальні права, як при
попередньому судовому засіданні, так і
в стадії судового розгляду справи.
Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причини ухилення від
участі в судових засіданнях, давало
суду право при заочному розгляді
справи обмежитися доказами -
оригіналами договорів позики та
розписок (а.с. 47-50), наданими позивачем,
що повністю відповідає положенням ч. 1
ст. 224 ЦПК України.

Заперечуючи проти позовних вимог в
заяві про перегляд судового рішення,
відповідач ОСОБА_2 не надає суду і не
посилається на докази яки б мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Тому суд приходить до висновку про
відсутність підстав для скасування
заочного рішення і призначення справи
до розгляду в загальному порядку.

Вирішуючи питання по заяві про
поновлення строку на подачу зави про
перегляд заочного рішення, суд
приходить до висновку про її
обґрунтованість та наявность підстав
для її задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу зави
про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Краснолиманського міського
суду Донецької області від 16 грудня 2013
рок - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в загальному порядку
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

У разі якщо ухвала була постановлена
без участі відповідача, апеляційна
скарга може бути подана протягом
десяти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя -