КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/191/14-ц
Провадження № 2/488/585/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Жарліковій Д.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Банку «Факторіал-Банк» та ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та зняття обтяження з майна, -

Встановив:

В січні 2014 року позивач звернувся до суду із даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 22.10.2008 р. між ним та відповідачем по даній справі ОСОБА_5 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. Ватутіна 251/1, згідно якого позивач став власником зазначеного будинку.

22.10.2008 р. між позивачем та відповідачем АБ «Факторіал-Банк» був укладений кредитний договір № 335-в/41, згідно якого позивач отримав у банку кредит у розмірі 40 400 доларів США, строком користування до 21.04.2015 року. В цей же день між ними був укладений іпотечний договір, згідно якого предметом іпотеки виступив вищевказаний житловий будинок, і приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, яка посвідчувала договір іпотеки, був зроблений відповідний запис в Державному реєстрі іпотек.

Проте в липні 2011 року позивачу стало відомо про те, що 24.04.2009 року у Державному реєстрі іпотек була зареєстрована іпотека належного йому житлового будинку, іпотекодавцем якої був вказаний колишній власник будинку - ОСОБА_5 Позивач зазначає, що наявність такого запису порушує його право власності на житловий будинок, та створює йому перешкоди у розпорядженні та користуванні належним йому нерухомим майном.

Посилаючись на викладене, позивач просить:

? визнати незаконними дії АБ «Факторіал-Банк» та ОСОБА_5 по передачі в іпотеку банку належного позивачу житлового будинку по вул. Ватутіна 251/1 у м. Миколаєві;

? зняти обтяження з належного позивачу житлового будинку, яке було зереєстровано 24.04.2009 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7

10.04.2014 року до суду надійшло клопотання від ПАТ «Фідобанк» про заміну неналежного відповідача по справі з АБ «Факторіал-Банк» на ПАТ «Фідобанк» . Дане клопотання мотивоване тим, що на даний час ПАТ «Фідобанк» є правонаступником АБ «Факторіал-Банк» згідно рішення загальних зборів банку від 23.03.2009 року.

Суд, заслухавши думку представника позивача, який не заперечував проти задоволення клопотання, та дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити .

Провести заміну відповідача по цивільній справі № 488/191/14-ц, замінивши неналежного відповідача ОСОБА_4 «Факторіал-Банк» належним відповідачем Публічним ОСОБА_4 Товариством «Фідобанк».

Направити відповідачу копію даної ухвали суду та копії позовної заяви, із доданими до неї матеріалами, а також повідомити про дату та місце судового засідання по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева