ухвала
538/205/14-ц

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И 2-з/538/4/14

"26" лютого 2014 р. Лохвицький
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого судді -
Хоменко О. А.

при секретарі -
Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лохвиця Полтавської
області заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову у вигляді
арешту на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про скасування заходів забезпечення
позову у вигляді арешту на квартиру
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримав заяву і просив її задоволити,
позивач по справі ОСОБА_2 просив
відмовити в задоволенні заяви, так як
це затруднить виконання рішення суду
по стягненню боргу з ОСОБА_1,
представник позивача ОСОБА_2 також
вважає, що необхідно відмовити в
задоволенні заяви про забезпечення
позову, так як пропущено строк подачі
заяви про скасування заходів
забезпечення позову.

Заслухавши думку учасників
процесу, суд приходить до наступного.

В провадженні Лохвицького районного
суду знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
боргу.

10.12.2013 року разом із позовною
заявою надійшла заява позивача по
справі ОСОБА_2 про забезпечення позову
у вигляді накладення арешту на
квартиру АДРЕСА_1, власником якої є
боржник ОСОБА_1 та заборонити
відчуження вищезазначеної квартири.

Ухвалою Лохвицького районного
суду Полтавської області від 10.12.2013
року заяву про забезпечення позову
було задоволено та накладено арешт на
квартиру АДРЕСА_1, власником якої є
боржник ОСОБА_1 та заборонено
відчуження вищезазначеної квартири. На
зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу в якій просив
скасувати заходи забезпечення позову у
вигляді арешту на вищезазначену
квартиру та заборону відчуження
квартири, після чого ОСОБА_1 відкликав
апеляційну скаргу на ухвалу
Лохвицького районного суду від 10.12.2013
року та подав заяву до суду про
скасування заходів забезпечення
позову у вигляді арешту на квартиру
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядав справу.

В судовому засіданні встановлено,
що вказана квартира була придбана у
період шлюбу відповідача по справі
ОСОБА_1 із своєю дружиною ОСОБА_3 і є
спільним майном подружжя і такий вид
забезпечення позову порушує права
співвласника, яка не бере участі у
справі. В зазначеній квартирі окрім
відповідача по справі також
зареєстрована та проживає його дружина
ОСОБА_3 та неповнолітній син ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
довідкою виданою Червонозаводською
міською радою Лохвицького району
Полтавської області.

Згідно ст. 355 ЦК України майно, яке
є у власності двох або більше осіб
(співвласників) належить їм на праві
спільної власності (спільне майно).
Майно може належати особам на праві
спільної часткової або на праві
спільної сумісної власності. Окрім
того в судовому засіданні встановлено,
що в провадженні Лохвицького районного
суду знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл
майна, зокрема зазначеної квартири і
тому суд вважає, що захід забезпечення
позову застосований відповідно до
ухвали Лохвицького районного суду
Полтавської області від 10.12.2013 року
порушує права та законні інтереси як
дружини відповідача по справі та їх
неповнолітнього сина.

Окрім того суд вважає, що
позивачем подано позов про стягнення
77838 грн. 52 коп., що не є співмірним з
проханням накласти арешт на квартиру
та порушує вимоги ст. 152 ЦПК України.

Судом встановлено, що реальної
загрози невиконання чи утруднення
виконання рішення суду про задоволення
позову не існує, так як відповідач по
справі ОСОБА_1 визнає позов, але не
згідний тільки із строком виконання
стягнення боргу згідно розписок.

Враховуючи викладене суд
приходить до висновку про скасування
заходу забезпечення позову у вигляді
арешту на квартиру.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, ст. 355
ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову у вигляді арешту на квартиру.

Скасувати захід забезпечення позову
застосований відповідно до ухвали
Лохвицького районного суду
Полтавської області від 10.12.2013 року у
вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за договором позики.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п"яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протяом п"яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
О.А.ХОМЕНКО

Згідно: голова суду
Г.Б.Савинський

ст.секретар суду
Л.Г. Несмирна