Справа № 404/9514/13-ц
Номер провадження 2/404/173/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи на стороні відповідача
Головне управління юстиції у
Кіровоградській області, Друга
Кіровоградська державна нотаріальна
контора про визнання частково
недійсним свідоцтва про право на
спадщину, визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року позивач
звернувся в суд із позовом, яким
просить визнати частково недійсним
свідоцтво про право на спадщину за
законом, видане 13 червня 2005 року
Другою Кіровоградською державною
нотаріальною конторою по реєстру №2-661
на ім"я ОСОБА_2 , стосовно 1 / 4 частини
квартири під АДРЕСА_1; визнати за ним,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності
на 1 / 4 частину квартири АДРЕСА_1, в
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року .
Вимоги мотивує тим, що його

батьку ОСОБА_5 та ОСОБА_2 належала
вказана спірна квартира , тобто по 1 / 2
частині кожному, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на
житло, виданим 09 грудня 1994 року
Кіровоградською міською радою
народних депутатів за № 9316.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 помер, та
після його смерті відкрилася спадщина
на 1 / 2 частину зазначеної квартири.
Він , позивач , та дружина спадкодавця
- ОСОБА_2 є відповідно до ст. 1261 ЦК
України спадкоємцями за законом першої
черги. ОСОБА_2 прийняла спадщину
згідно з ч.3 ст. 1268 ЦК України, як
спадкоємець, що постійно проживав
разом зі спадкодавцем на час відкриття
спадщини, він, же позивач, прийняв
спадщину , шляхом подачі відповідної
заяви до Другої Кіровоградської
державної нотаріальної контори. Інші
спадкоємці як за законом, так і за
заповітом відсутні. В жовтні 2013 року
він звернувся до нотаріальної контори
з метою оформлення спадщини та видачі
йому свідоцтва , однак нотаріус
пояснила, що свідоцтво про право на
спадщину на 1 / 2 частину квартири під
АДРЕСА_1 після ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, видано на ім'я
ОСОБА_2 . На той період спору між ним
та дружиною батька щодо користування
спірною квартирою не виникало,тому він
не надав значення щодо оформлення на
той період документів на спадщину.
Заповіт не посвідчувався. Спадщину
він прийняв подівши заяву до
нотаріальної контори , але йому не є
зрозумілим чому було видано
свідоцтво відповідачці, без
урахування його заяви. Відповідач не
бажає врегулювати питання мирним
шляхом , тому в нього не було іншого,
як звернутись в суд за захистом свого
права.

В судовому засіданні позивач,
представник позивача вимоги
підтримали повністю, просили
задовольнити. Крім того, клопотали
про вирішення питання щодо стягнення
із відповідача внесеного судового
збору.

Відповідач, зокрема її
представник в суді позов визнав
частково, щодо стягнення з відповідача
судового збору заперечував із-за її
мінімальної пенсії.

Треті особи на стороні
відповідача, залучені згідно ухвали
суду від 24.12.2013 року - Головне
управління юстиції у Кіровоградській
області, Друга Кіровоградська
державна нотаріальна контора ( а.с. 40),
їх представники в судове засідання не
з»явились, повідомлялись належно.

Представник Головного
управління юстиції подав заяву про
розгляд справи у його відсутності та
не заперечував щодо задоволення вимог.

Друга Кіровоградська державна
нотаріальна контора також подала
заяву про розгляд справи у їх
відсутності та також вказали на
доцільність задоволення заяви
позивача

Заслухавши пояснення позивача, в
подальшому його представника ,
представника відповідача, вивчивши
матеріали справи, в тому числі і
витребувані спадкові справи, суд
приходить до висновку щодо
задоволення позовних вимог , з
наступного.

З»ясовано, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2
належала квартира під АДРЕСА_1 , по 1 / 2
частині кожному, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на
житло, виданим 09 грудня 1994 року
Кіровоградською міською радою
народних депутатів за № 9316.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 помер (
а.с. 6).

Після смерті спадкодавця
відкрилася спадщина на 1 / 2 частину
зазначеної квартири. В порядку ст.
1261 ЦК України позивач ОСОБА_1 та
відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцями за
законом першої черги.

ОСОБА_2 прийняла спадщину згідно
з ч.3 ст. 1268 ЦК України, як спадкоємець,
що постійно проживав разом зі
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, він, же позивач, прийняв
спадщину , шляхом подачі відповідної
заяви до Другої Кіровоградської
державної нотаріальної контори. Інші
спадкоємці як за законом, так і за
заповітом відсутні.

В жовтні 2013 року позивач
звернувся до нотаріальної контори з
метою оформлення спадщини та видачі
йому свідоцтва , однак нотаріус
пояснила, що свідоцтво про право на
спадщину на 1 / 2 частину квартири під
АДРЕСА_1 після ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, видано на ім'я
ОСОБА_2.

Згідно відповіді
Кіровоградської міської державної
нотаріальної контори №2 від 15.01.2014
року , Кіровоградська міська державна
нотаріальна контора повідомляє, що
після смерті ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини та видачу свідоцтва 19 квітня
2005 року звернулась дружина ОСОБА_2.
Заведена спадкова справа під № 465. При
реєстрації спадкової справи у
Спадковому реєстрі була допущена
технічна помилка в імені спадкодавця.

27 травня 2005 року після смерті
ОСОБА_5 із заявою про прийняття
спадщини та видачу свідоцтва звернувся
ОСОБА_1. У зв'язку з помилковим
зазначенням імені спадкодавця у
Спадковому реєстрі при реєстрації
спадкової справи № 465, на підставі
заяви ОСОБА_1, 27 травня 2005 року після
смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
року була заведена нова спадкова
справа під № 631. 13 червня 2005 року за
реєстром № 2-661, без урахування поданої
ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини та
видачу свідоцтва, на ім'я ОСОБА_2
нотаріальною конторою було видано
свідоцтво про право на спадщину за
законом на 1 / 4 частину квартири
АДРЕСА_1 ( а.с. 52).

Відповідно до ст.1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків(спадщини) від фізичної
особи, яка померла(спадкодавця), до
інших осіб(спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Порушене право, відповідно до ст.15
ЦК України підлягає захисту шляхом
його визнання на підставі п.1 ч.2 ст.16
ЦК України.

Згідно п.27 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику у справах про спадкування "
№7 від 30.05.2008 року, зазначається, що
відповідно до ст. 1301 ЦК свідоцтво про
право на спадщину може бути визнано
недійсним, не лише тоді, коли особа ,
якій воно видане, не мала права на
спадкування , але й за інших підстав,
установлених законом. Іншими
підставами можуть бути : визнання
заповіту недійсним , визнання відмови
від спадщини недійсною, визнання
недійсним шлюбу, порушення у зв"язку з
видачею свідоцтва про право на
спадщину прав інших осіб, тощо,

Відповідно до встановленого та
положень ст.1301 ЦК України вимоги
позову про визнання частково
недійсним свідоцтва про право на
спадщину, стосовно 1 / 4 частини спірної
квартири підлягають задоволенню,
тому, відповідно, і вимоги про
визнання за позивачем права
власності на 1 / 4 частину квартири
АДРЕСА_1, в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
року. Таким чином, вимоги позивача є
законними та обгрунтованими.

В порядку ст. 88 ЦПК України,
стягнути із відповідача на користь
позивача внесений судовий збір при
подачі позову до суду ( а.с. 1-3).

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 3, 10,11, 60, 88, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов- задовольнити.

Визнати частково недійсним
свідоцтво про право на спадщину за
законом, видане 13 червня 2005 року
Другою Кіровоградською державною
нотаріальною конторою по реєстру №2-661
на ім"я ОСОБА_2 відносно квартири під
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
право власності на 1 / 4 частину
квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 внесений судовий збір в
розмірі - 828 грн. 85 коп.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Кіровоградської
області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда