ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Жашківський районний суд Черкаської
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Жашків
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Гарант авто» до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку
регресу шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою.
У березні 2013 року ПАТ «Українська
страхова компанія «Гарант авто» в
особі Центральної філії ПАТ
«Українська страхова компанія «Гарант
авто» звернулось до суду до ОСОБА_1 з
В обґрунтування позовних вимог
позивач вказав, що 08.04.2010 року між
ОСОБА_2 та ВАТ «Українська страхова
компанія «Дженералі Гарант» було
укладено договір добровільного
страхування автотранспорту,
оформлений полісом №19G-0347570. У
відповідності з Договором було
застраховано автомобіль «Тойота
Камрі», реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1. Страхування проводилось згідно
з Правилами добровільного страхування
транспортних засобів (КАСКО) №119.
22.08.2010 року в м.Києві по
вул.Григоренка,39-В відповідач ОСОБА_1
керуючи автомобілем НОМЕР_2 здійснив
зіткнення з автомобілем «Тойота
Камрі», р/н НОМЕР_1 під керуванням водія
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталась з вини ОСОБА_1 був пошкоджений
автомобіль «Тойота Камрі», р/н НОМЕР_1,
вартість відновлювального ремонту
автомобіля становить 6278 грн.
ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»
виконуючи свої договірні зобов'язання
перед страхувальником, виплатила
страхове відшкодування на підставі
рахунку-фактури №495 від 30.08.2010 року та
за письмовою заявою страхувальника в
сумі 6692 грн. (розрахунок №495 від 30.08.2010
року - франшиза 7642 грн. (збиток) - 950 грн.
(франшиза) 6692 грн.
Позивач звертався з досудовою
претензією до відповідача, але ні
відповіді, ні грошей на поточний
рахунок позивача не надходило.
Просив стягнути з ОСОБА_1 на його
(позивача) користь матеріальну шкоду в
сумі 6278 грн. та судовий збір.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, розгляд справи
просить провести без його участі, в
разі неявки відповідача в судове
засідання не заперечує проти заочного
розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, будучи
належним чином повідомленим, в судове
засідання не з'явився повторно, заяви
про розгляд справи за його відсутності
не надійшло, в матеріалах справи
маються заперечення ОСОБА_1 проти
позову, з яким він не згідний.
Суд вважає ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів і
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно постанови Дарницького
районного суду м.Києва від 30 вересня 2010
року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 22
серпня 2010 року о 15 го.50 хв. на проспекті
Григоренка в м.Києві, керуючи
автомобілем НОМЕР_2, під час вибору
безпечної швидкості руху не врахував
дорожню обстановку та не вжив заходів
для зменшення швидкості аж до повної
зупинки транспортного засобу,
внаслідок чого відбулося зіткнення з
автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_1 під
керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до
пошкодження транспортних засобів та
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП України
у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Згідно постанови Дарницького
районного суду м.Києва від 30 вересня 2010
року провадження у справі про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП України закрито за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.
Згідно договору №421/247/10
добровільного страхування
транспортних засобів від 08.04.2010 року
вбачається, що між ОСОБА_2 та ВАТ
«Українська страхова компанія
«Дженералі Гарант», (резидент України),
було укладено договір добровільного
страхування автотранспорту,
оформлений полісом №19G-0347570.
У відповідності з Договором
було застраховано автомобіль «Тойота
Камрі», реєстраційний номерний знак
Страхування проводилось
згідно з Правилами добровільного
страхування наземних транспортних
засобів (КАСКО) №119 від 23.12.2008 року,
зареєстрованих Державною комісією з
регулювання ринків фінансових послуг
України 21.01.2009 року.
Централізованої бази Моторного
(транспортного) бюро України на момент
дорожньо-транспортної пригоди
забезпечений транспортний засіб -
автомобіль «Хюндай». р/н НОМЕР_3, не мав
страхового покриття обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів.
Тому суд вважає, що позивач і
звернувся обґрунтовано до винної особи
в дорожньо-транспортної пригоди -
адміністративної справи 30.09.2010 року
відповідач ОСОБА_1 вказував суду, що він
є працівником офісу «Освободителів».
Проте, такої юридичної особи з такою
назвою у м.Києві не зареєстровано.
У клопотанні ОСОБА_1 від 12
листопада 2013 року про притягненні в
якості відповідача ПАТ
«Північно-східна будівельна компанія»
ним додано копію витягу з наказу вів
22.07.2008 року про прийом на роботу, копію
наказу №31-к про звільнення його з
роботи 01 липня 2011 року та копію заяви
про надання йому основної щорічної
відпустки з 19 липня 2010 року на 24
календарні дні, які належним чином не
завірені, а із цієї копії заяви не
підтверджено, чи було оформлено
належним чином відкликання його з
Таким чином, суд вважає, що на
даний час відсутні обставини, які
звільняли б відповідача ОСОБА_1 від
відповідальності за нанесену
Дані правовідносини виникають із
відшкодування шкоди, заподіяної
джерелом підвищеної небезпеки, а тому
відповідно до вимог ст.1188 ЦК України
«Шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах. А саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.
Розмір відшкодування
матеріальної шкоди суд визначає з
Згідно ремонтної калькуляції
№8573/ОЛІ від 27.08.2010 року вартість
відновлювального ремонту автомобіля
«Тойота Камрі», д/н НОМЕР_1 становить 6278
ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»,
виконуючи свої договірні зобов'язання
перед страхувальником. 05 жовтня 2010 року
платіжним дорученням №5857 виплатила
страхове відшкодування на підставі
рахунку фактури №495 від 30.08.2012 року та
за письмовою заявою страхувальника в
Розрахунок складається з:
рахунку №485 від 30.08.2010 року - франшиза 7642
грн. (збиток) - 950 грн. (франшиза) 6692 грн.
Таким чином, сума витрат ЦФ ПАТ
«УСК «Гарант авто» на виплату
страхового відшкодування складає 6692
На підставі викладеного і
ст.ст.1166,1187,1188,1191 ЦК України, керуючись
ст.ст.224-228 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Гарант
авто» 6278 (шість тисяч двісті сімдесят
вісім) грн. матеріальної шкоди і 229 грн.40
коп. судових витрат, а всього 6507 (шість
тисяч п'ятсот сім) грн.40 коп.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Черкаської області через Жашківський
районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення.

Головуючий суддя:
Володимир Федорович Скрипник