overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

03.02.2014 Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді Мороз
Т.М.

з участю секретаря
Любовської О.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради Кобеляцького району
Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. У позовній заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її батько ОСОБА_3, після смерті якого залишилося спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1.
Спадкоємцем на вказане майно є позивач.
Отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно позивач не має можливості, у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи та реєстрація права власності. Позивач просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача Жуківської сільської ради Кобеляцького району
Полтавської області, в судове засідання не з'явився, від сільського голови надійшла заява в якій він позов визнав та прохав справу розглядати без участі представника сільської ради.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_3 (а.с. 4), після смерті якого залишилося спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1. Згідно заповіту все своє майно в тому числі і житловий будинок ОСОБА_3 заповів ОСОБА_1
(а.с. 5).

Із матеріалів справи вбачається, що спадкоємцем на спадкове майно є позивач, яка подала заяву до
Кобеляцької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, тобто вчинила дії, що свідчать про прийняття спадщини, однак позивач не має змоги оформити свідоцтво про право на спадщину в зв`язку з відсутністю належно оформленого правовстановлюючого документу на це майно (а.с. 6, 11).

Отже, слід визнати за ОСОБА_1, право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1, що належав
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На підставі ст. ст. 346, 392 ЦК України; ст. 1235-1236 ЦК України та керуючись ст. ст.10,11, 60, 209, 212, 214 -215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1, що належав
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 534/3982/13-ц
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
„Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 3 548 грн. 54 коп., встановив:
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1. В порушення вимог ст. ст. 67,68 ЖК
України, ст. 25 ЗУ „Про теплопостачання",
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., боржник не виконує взяті на себе зобов'язання щодо сплати комунальних послуг, внаслідок чого, станом на 01.10.2013 року утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію, яка з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих на суму боргу становить 3 548 грн. 54 коп., що підтверджується відповідною довідкою-розрахунком.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(згідно довідки Міністерства доходів і зборів надати ІПН боржника не має можливості), проживаючого за адресою
АДРЕСА_1. (інші дані суду не відомі), на користь Комунального виробничого
„Комсомольськтеплоенерго", 39 800 м.
Комсомольськ, вул. Молодіжна, 8, р/р регіональне управління ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит», МФО 331564, (інші дані не відомі) заборгованість за надані послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих на суму боргу в сумі 3 548 грн. 54 коп. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Суддя
Судовий наказ набрав чинності „ ___ "
____________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя І.М.Таранкова
Справа № 534/3993/13-ц
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
„Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 4 171 грн. 48 коп., встановив:
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1. В порушення вимог ст. ст. 67,68 ЖК
України, ст. 25 ЗУ „Про теплопостачання",
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., боржник не виконує взяті на себе зобов'язання щодо сплати комунальних послуг, внаслідок чого, станом на 01.10.2013 року утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію, яка з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих на суму боргу становить 4 171 грн. 48 коп., що підтверджується відповідною довідкою-розрахунком.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(згідно довідки Міністерства доходів і зборів надати ІПН боржника не має можливості), проживаючого за адресою
АДРЕСА_1. (інші дані суду не відомі), на користь Комунального виробничого
„Комсомольськтеплоенерго", 39 800 м.
Комсомольськ, вул. Молодіжна, 8, р/р регіональне управління ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит», МФО 331564, (інші дані не відомі) заборгованість за надані послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих на суму боргу в сумі 4 171 грн. 48 коп. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Суддя
Судовий наказ набрав чинності „ ___ "
____________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя І.М.Таранкова
Справа № 534/1447/13-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05 лютого 2014 року
Комсомольський міський суд в складі : головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Комсомольську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про вирішення питання про судові витрати
Згідно рішення Комсомольського міського суду від 14.10.2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розірвано шлюб. 23.05.2013 року ОСОБА_1 було подано заяву про повернення йому помилково сплаченого судового збору в зв»язку з тим, що він має ІІ групу інвалідності та відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового
Сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що по справі необхідно ухвалити з додаткове рішення, оскільки не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Суд вважає, що необхідно повернути позивачу помилково сплачений судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., оскільки він є інвалідом другої групи і звільнений від сплати судового збору та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 57 грн. 35 коп.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України,

р і ш и в :

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м.
Комсомольську Полтавської області повернути ОСОБА_1, сплачений на розрахунковий рахунок № 0006 судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. за платіжним дорученням № 2525.520.1 від 30.04.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 57 грн. 35 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис І. М.
Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І. М. Таранкова
Справа № 534/3925/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді
Таранкової І.М.

при секретарі
Хорошун О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 05.06.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося через зраду відповідачки.
Подружні відносини припинили в грудні 2013 року. Спільне господарство не ведеться. Між ними досягнуто угоди про утримання дитини.

Позивач в судове засідання не з»явився. Надав до суду заяву, в якій справу просив розглянути у його відсутність, позов підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з»явилася. Надала до суду заяву, в якій справу просила розглянути у її відсутність, позов визнала повністю.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.06.2009 року, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції
Полтавської області зроблено запис за
№ 126. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105 ч.3, 112, 180 СК України, ст.ст. 213-215, 174 ч. 4 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області 05 червня 2009 року актовий запис
№ 126 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити «ОСОБА_2».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М. Таранкова
Справа № 535/1204/13-ц
Провадження № 2/535/14/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Цвітайла П.В.,

при секретарі -
Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» Кашаєва
О.Г., яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 19934, 76 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 2426, 12 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 9678, 18 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 6405, 00 грн., штраф
(фіксована частина) - 500, 00 грн., штраф
(процентна складова) - 925, 46 грн.

Провадження по даній цивільній справі відкрито 19 грудня 2013 року.

28 лютого 2014 року представник
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» Кашаєва О.Г., яка діє на підставі довіреності від від 12 березня 2013 року, електронною поштою надіслала до суду заяву, в якій просить позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду (а.с. 79).

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи, заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», ст. 79 ЦПК
України судові витрати, а саме судовий збір позивачу не повертається.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, ст.ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд;-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Судові витрати відповідно до вимог ст. 7
Закону України «Про судовий збір», ст. 79
ЦПК України позивачу не повертаються.

Апеляційна скарга на ухвалу
Котелевського районного суду
Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 534/3768/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді
Таранкової І.М.

при секретарі
Хорошун О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 14.08.1993 року.
Від шлюбу дітей не мають.Спільне життя не склалося. Подружні відносини припинили в грудні 2013 року. Спільне господарство не ведеться.

Позивач в судове засідання не з»явилася. Надала до суду заяву, в якій справу просила розглянути у її відсутність, позов підтримала повністю та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.08.1993 року, про що в відділі запису актів громадянського стану виконкому
Комсомольської міської ради народних депутатів Полтавської області зроблено запис за № 286. Від шлюбу дітей не мають. Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105 ч.3, 112, 180 СК України, ст.ст. 174, 213-215 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
Відділом запису актів громадянського стану виконкому Комсомольської міської ради народних депутатів
Полтавської області 14 серпня 1993 року, актовий запис № 286 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити «ОСОБА_1».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М. Таранкова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4760/13-ц
Провадження № 2/553/154/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 27.02.2014м. м. Полтава
Ленінський районний суд м .Полтави в головуючого - Андрущенко С.А. при секретарі - Павленко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на те, що позивач надав відповідачеві ОСОБА_2 грошові кошти у позику, про що відповідач власноручно 02.07.2012 року, 14.07.2012 року, 20.07.2012 року та 21.07.2012 року склав розписки та зобов'язався повернути грошові кошти через шість місяців. Відповідач своїх обов'язків не виконав, тобто сума боргу не повернута, тому позивач просить стягнути з відповідача виниклу заборгованість в
В судове засідання сторони не з'явилися, але від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити в повному обсязі.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до розписок написаних власноручно відповідачем ОСОБА_2 02.07.2012 року, 14.07.2012 року, 20.07.2012 року та 21.07.2012 року відповідач отримав грошові кошти від позивача в розмірі 150000 грн. з терміном повернення через шість місяців. Відповідач ухиляється від повернення боргу позивачеві та на звернення позивача не реагує.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1047 ч. 2 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 1046, 1047 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 88, 169, 208, 209, 213 - 215, 224 - 226, 228, 294 ЦПК
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1500 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко