Справа № 502/1818/14-ц
УХВАЛА

10 вересня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тюміна О.Г.,

при секретарі Кітреску О.М.,

за участю : скаржника ОСОБА_1 , представника скаржника ОСОБА_2, державного виконавця Хаджи Н.О., представника управління Державної казначейської служби України у Кілійському районі - ОСОБА_3, стягувача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія скаргу

ОСОБА_1

до

Відділу Державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції , державного виконавця ВДВС Кілійського РУЮ ОСОБА_5, управління Державної казначейської служби України в Кілійському районі

про

визнання неправомірними дій державного виконавця по виконанню ухвали суду , скасування акту державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу , стягнення моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області зі скаргою до Відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції , Державної казначейської служби України в Кілійському району Одеської області , третя особа державний виконавець ВДВС Кілійського РУЮ ОСОБА_5 , про визнання неправомірними дій державного виконавця по виконанню ухвали Кілійського районного суду від 28 грудня 2010 року , скасування акту державного виконавця від 12.09.2011 року про передачу нереалізованого майна стягувачу ОСОБА_4 в рахунок погашення боргу, стягнення з відділу ДВС Кілійського РУЮ 5000 грн. моральної шкоди.

Підтримуючи в судовому засіданні свою скаргу, ОСОБА_1 та його представник зазначають, що ОСОБА_1 зареєстрований в будинку , який є гуртожитком, розташованому по вул. Пролетарська, 97 в м. Кілія. В березні 2012 року в газеті «Дунайська Заря» було опубліковано оголошення про те, що власник гуртожитку вимагає звільнити займані в ньому приміщення та знятися з реєстрації. В подальшому йому стало відомо , що ухвалою Кілійського районного суду від 28 грудня 2010 року у цивільній справі № 2-486/2010 , була затверджена мирова угода , а Актом державного виконавця стягувачу ОСОБА_4 була передана будівля гуртожитку. Зазначену ухвалу Кілійського районного суду у справі 2-4386/2010 він оскаржив до апеляційного суду Одеської області. Ухвалою від 12 грудня 2012 року Апеляційний суд Одеської області визнав поважною причину пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення суду, поновив цей строк та задовольнив скаргу, скасувавши ухвалу Кілійського районного суду. Заявник пояснює також, що він не був учасником виконавчого провадження з виконання ухвали Кілійського районного суду про затвердження мирової угоди , в звязку з чим йому не направлялось жодних офіційних повідомлень про хід примусового виконання , не надавалось належним чином оформлених копій, а зі скаргою він звернувся маючи тільки незавірену копію акту державного виконавця , тому він не мав можливості визначитися з моментом порушення його прав.

Представник ВДВС державний виконавець Хаджи Н.О. зі скаргою не згодна , пояснює, що на її виконанні знаходилась ухвала Кілійського районного суду від 28.12.2012 року про стягнення з боржника ВАТ «ПМК-16» на користь ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 208 410 грн. Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» нею було відкрито виконавче провадження постановою від 20.01.2011 року. Листом від 27.01.2011 року керівництво боржника повідомило про те , що виконання можливе тільки шляхом звернення стягнення на житловий будинок по вул. Пролетарська, 97 в м. Кілія, оскільки іншого майна у ВАТ «ПМК-16» немає. Після перевірки права власності боржника на зазначене майно , вона наложила арешт на цей будинок. В подальшому тричі призначалися прилюдні торги , які не відбулися з причини відсутності заяв на участь в них. В звязку з цим , відповідно до п.6 ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувачу ОСОБА_4 було запропоновано залишити за собою непродане майно за вартістю експертного висновку , а саме : 201 188 грн. ОСОБА_4 погодився залишити будинок по вул. Пролетарська, 97 в м. Кілія за собою в рахунок погашення боргу ВАТ «ПМК-16». В звязку з цим 12.09.2011 року вона склала акт про передачу стягувачу непроданого майна.

Представник управління Державної казначейської служби України у Кілійському районі вважає скаргу ОСОБА_1 безпідставною та такою , що не підлягає задоволенню.

Стягувач ОСОБА_4 вважає скаргу безпідставною , а крім того поданою з пропуском строку оскарження дій державного виконавця. Зазначає також, що оскільки ОСОБА_1 не є учасником виконавчого провадження , дії державного виконавця в якому він оскаржує, він має право оскаржувати такі дії не в порядку розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» а в порядку адміністративного судочинства.

Представник боржника - ВАТ «ПМК-16 , належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги , в судове засіданні не прибув, що не перешкоджає розгляду скарги за його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини справи.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 28 грудня 2010 року, постановленою у справі № 2-4386/2010 за позовом ОСОБА_4 до ВАТ «Пересувна механізована колона № 16» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок порушення відповідачем письмового договору зобовязання та неустойки, затверджено мирову угоду, за якою:

- ВАТ «ПМК-16» добровільно зобовязується повернути ОСОБА_4 сплачені ним до каси підприємства на підставі письмового зобовязання купівлі - продажу житлового будинку від 07.07.2009 р. грошові кошти в сумі 41500 грн., сплатити суму штрафних санкцій (неустойку) передбачену п. 8 письмового договору зобовязання від 07.09.2009 року у розмірі 166 000 грн. та компенсувати судові витрати в сумі 850 та 60 грн.

- за таких обставин зобовязання купівлі - продажу житлового будинку від 07.09.2009 року укладене між ОСОБА_4 з одного боку та ВАТ «ПМК-16» з іншого боку припиняється за домовленості сторін;

- у випадку порушення мирової угоди стягнення шкоди здійснюється на підставі виконавчого листа виданого судом. (а.с. 6)

Постановою від 20.01.2011 року державним виконавцем ВДВС Кілійського РУЮ відкрито провадження з примусового виконання ухвали № 2-4386 виданої Кілійським районним судом 28.12.2010 року про стягнення з ВАТ «ПМК - 16» на користь ОСОБА_4 208410 грн. (а.с. 20)

Листом від 21.01.2010 р. голова правління ВАТ «ПМК 16» ОСОБА_6 повідомляє відділ ДВС , що крім житлового будинку по вул. Пролетарська, 97 в м. Кілія інше майно у ВАТ «ПМК-16» відсутнє в звязку з чим просить звернути стягнення боргу перед ОСОБА_4 на зазначений будинок. (а.с. 21)

Право власності ВАТ «ПМК-16» на житловий будинок по вул. Пролетарська, 97 в м. Кілія підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.01.2010 року виданого КП «РБТІ та РОН» , інформаційною довідкою. (а.с. 22,28)

Постановою державного виконавця ВДВС Кілійського РУЮ ОСОБА_5 від 01.02.2011 року накладено арешт на майно боржника в межах суми 208410,00 грн. а саме на житловий будинок по вул. Пролетарська, 97 в м. Кілія. (а.с. 23)

Листом державного виконавця ВДВС Кілійського РУЮ ОСОБА_5 від 5.09.2011 року повідомлено стягувачу ОСОБА_4 про те, що арештоване майно боржника ВАТ «ПМК-16» тричі - 27.05.2011 року, 11.07.2011 року та 25.08.2011 року не було реалізоване на прилюдних торгах , в звязку з чим йому запропоновано вирішити питання про залишення за собою непроданого майна. за оцінкою 201 188,00 грн. (а.с. 24)

Заявою стягувача ОСОБА_4 від 09.09.2011 року надана згода на залишення за ним непроданого майна житлового будинку по вул. Пролетарська, 97 в м. Кілія в рахунок погашення боргу ВАТ «ПМК-16» (а.с.25)

Проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна підтверджується заявою на реалізацію арештованого майна, договором про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, актами переоцінки майна від 09.06.2011 року, 27.07.2011 року, актом про надання послуг від 25.08.2011 р. (а.с. 32)

Актом державного виконавця відділу ДВС Кілійського РУЮ ОСОБА_5 від 12 вересня 2011 року , складеного при примусовому виконанні ухвали № 2-4386/2010 року виданої 28 грудня 2010 року Кілійським районним судом про стягнення з ВАТ «ПМК-16» на користь ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 208410,00 грн., стягувачу передано майно в рахунок погашення боргу, а саме : житловий будинок , розташовани по вул. Пролетарська, 97 в м. Кілія Одеської області , що належить ВАТ «ПМК-16». Передача здійснена в звязку з тим , що прилюдні торги зазначеного майна не відбулися по причині відсутності купівельного попиту. (а.с. 7)

Постановою державного виконавця ВДВС Кілійського РУЮ ОСОБА_5 від 20.09.2011 року виконавче провадження з примусового виконання ухвали Кілійського районного суду № 2-4386 від 28.12.2010 року закрито в звязку з виконанням - прийняттям боржником ОСОБА_4 нереалізованого майна боржника. (а.с. 26)

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.12.2012 року , постановленою у справі за позовом ОСОБА_4 до ВАТ «ПМК 16» про стягнення матеріальної шкоди та неустойки , апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена, ухвала Кілійського районного суду Одеської області від 28 грудня 2010 року скасована, справа повернута до суду першої інстанції на новий розгляд. (а.с. 8-10)

Рішенням Кілійського районного суду від 09 липня 2013 року , ухваленим у справі 502/346/13-ц за позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «ПМК-16», третя особа ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди та штрафу, позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ «ПМК-16» на користь ОСОБА_4 борг в сумі 41.000,00 грн. та 910 судових витрат, а всього 41.910,00 грн. Рішення набрало законної сили 20.09.2013 року. (а.с. 69-70)

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають , що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушені їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа , визначена виконавчим документом.

Таким чином встановлено , що ОСОБА_1 був третьою особою у справі за позовом ОСОБА_4 до ВАТ «ПМК-16» про стягнення матеріальної шкоди завданої в наслідок порушення відповідачем письмового договору зобовязання та неустойки , в якій Кілійським районним судом була постановлена ухвала від 28.12.2010 року про затвердженні мирової угоди , виконання якої відбулося , але він не є стороною виконавчого провадження , в звязку з чим не має права оскарження дій або бездіяльності державного виконавця в порядку ст. 383 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Дослідженими судом матеріалами справи порушень в діях державного виконавця під час примусового виконання ухвали Кілійського районного суду від 28.12.2010 року , яка на час виконання ще не була скасована , не встановлено.

Скасування ухвали суду від 28 грудня 2010 року після її виконання не є підставою для визнання неправомірними та скасування дій державного виконавця , вчинених до її скасування.

Таким чином судом встановлена відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. 383- 388 ЦПК України

У Х В А Л И В

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування Акту державного виконавця від 12.09.2011 року про передачу непроданого майна житлового будинку по вул. Пролетарська, 97 в м. Кілія Одеської області, належного ВАТ «ПМК-16», стягувачу ОСОБА_4 в рахунок погашення боргу залишити без задоволення

Розяснити скаржнику що державна реєстрація права власності стягувача може бути оскаржена в порядку цивільного судочинства шляхом звернення до суду з самостійними позовними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подач апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_7