________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/534/13- ц
Провадження № 2/520/1062/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Коваленко О.Б.

за участю секретаря
Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1
про стягнення кредитної
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Банк «Демарк» звернувся з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованість у
сумі 8687 гривень 97 копійок, та витрати по
оплаті судового збору у розмірі 229,40
гривень.

Представник позивача посилається
на те, що 23.07.2008 року між ВАТ «Банк
«Демарк» та ОСОБА_1 укладений договір
кредиту №138-057. Відповідно до умов
договору ВАТ «Банк «Демарк» надав
ОСОБА_1 кредит у розмірі 10000,00 гривень,
терміном до 22 червня 2009 року, а ОСОБА_1
зобов'язався за час користування
кредитом сплачувати відсотки.

Відповідно до змін до установчих
документів, які зареєстровані у
Державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців 05.11.2009 року,
Відкрите акціонерне товариство «Банк
«Демарк» переіменоване у Публічне
акціонерне товариство «Банк «Демарк».

Відповідач ОСОБА_1 припинив
виплачувати кредит та відсотки по
кредиту №138-057 від 23.07.2008 року, в
результаті чого утворилася
заборгованість за кредитом у розмірі
8687 гривень 97 копійок. Позивачем на ім'я
ОСОБА_1 направлена вимоги про сплату
заборгованості. Однак ніяких дій
відповідач по виплаті кредитної
заборгованості не здійснив, у зв'язку з
чим Публічне акціонерне товариство
«Банк «Демарк» вимушені були
звернутися до суду.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги
не визнав, пояснив суду, що договір
кредиту не укладав, гроші не брав,
договір не підписував.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що не підлягає
задоволенню.

Згідно висновку №4936/02
судово-почеркознавчої експертизи від 16
січня 2014 року встановлено, що підпис
від імені ОСОБА_1, розміщений в рядку
«Позичальник» ліворуч від запису
«ОСОБА_1» у наданому на експертизу
«Договорі №1» про внесення змін до
кредитного договору №138-057 від 23.07.2009 р,
укладеному між ВАТ «Банк Демар» та
ОСОБА_1 від 22.07.2009 року, виконаний не
самим ОСОБА_1, а іншою особою з
наслідуванням його підпису, ймовірно
по пам'яті. Підпис від імені ОСОБА_1,
розміщений в рядку «Позичальник»
ліворуч від запису «ОСОБА_1» у наданому
на експертизу кредитному договорі,
укладеному між ВАТ«Банк Демарк» та
ОСОБА_1 №138-057 від 23.07.2008 р., виконаний не
самим ОСОБА_1, а іншою особою з
наслідуванням його підпису.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням наведених правових
положень та встановлених обставин
справи суд вважає, що в позовних
вимогах ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1
про стягнення кредитної
заборгованості слід відмовити.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 213, 215, 226
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості-відмовити.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Демарк» на користь ОСОБА_1 (ін.н.
НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 2172,36
гривень

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Коваленко О. Б.