Головуючий у 1 інстанції Богуславська І.А.
Категорія 27 Доповідач Баркова Л.Л.
У Х В А Л А

13 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Баркової Л.Л.

Гаврилової Г.Л., Сорока Г.П.

при секретарі : Брежнєві Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2009 року,

в с т а н о в и л а :

При розгляді справи в апеляційному суді 13 січня 2013 року представник відповідача ОСОБА_4, адвокат Гурін О.Г., між якими 08.01.2014 року укладено угоду на правову допомогу, заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв'язку із знаходженням на стаціонарному лікуванні в обласній клінічній туберкульозній лікарні м. Донецька відповідача та письмові заяви від ОСОБА_4, в яких останній повідомив суд про наявність додаткової угоди від 12.01.2014 року до угоди від 08.01.2014 року, в якій він обмежив права представника Гуріна О.Г., а саме в частині участі в судовому засіданні у разі розгляду справи без його участі та просив витребувати із лікарні довідку щодо закінчення строку лікування.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача Васильченка О.І., який просив клопотання відхилити, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що підстав для зупинення провадження у справі не має.

Ухвалою апеляційного суду від 26 грудня 2013 року відповідачеві ОСОБА_4 з цих самих підстав вже було відмовлено у зупиненні провадження у справі за безпідставністю. (а.с.115)

У відповідності з вимогами п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Відповідно до ч.1 ст.303-1 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Як вбачається зі справи, апеляційна скарга ОСОБА_4 надійшла до апеляційного суду 28 жовтня 2013 року та ухвалою суду від 29.10.2013 року була залишена без руху для оплати судового збору.

Ухвалою суду від 08 листопада 2013 року по ній було відкрите провадження, судовий розгляд справи призначався на 25 листопада , 26 грудня 2013 року, 9 та 13 січня 2014 року.

Як пояснив в апеляційному суді представник Гурін О.Г. з 12 січня 2014 року ОСОБА_4 знаходиться для проходження обстеження за місцем свого проживання в місті Маріуполі, де між ними фактично і було укладено 12.01.2014 року додаткову угоду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, а також витребування із лікарні довідки про тривалість хвороби ОСОБА_4

Керуючись ст. 202 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити представнику Гуріну О.Г. в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді