Справа № 635/5424/14-ц
Провадження № 2-зз/635/38/2014
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Журавльової Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Харківського районного суду по справі № 2-274/2002 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля.

В обґрунтування заяви зазначає, що у провадженні Харківського районного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним. У ході розгляду справи ухвалою судді Черкасова В.В. було вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме та рухоме майно відповідача. Справа неодноразово розглядалась судами, за результатами розгляду справи у 2006 році суддею Савченко Г.М. позивачу було відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі.

В судове засідання сторони не зявились, про причини неявки суд не повідомили, у звязку з чим суд вважає за можливе розглядати заяву без їх участі.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів відповідно до статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, у провадженні Харківського районного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним. У ході розгляду справи ухвалою судді Черкасова В.В. від 10.01.2002 року вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме та рухоме майно відповідача.

Рішенням судді Харківського районного суду Шмадченко С.І. від 23 вересня 2002 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Згідно з листом ВРЕР ДАЇ з обслуговування Харківського, Нововодолазького та Зміївського районів ГУМВС України в Харківській області від 15.08.2014 року, автомобіль БМВ, 1985 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований 28.07.1994 року на ОСОБА_1; на підставі ухвали судді Харківського районного суду Черкасова В.В. від 10.01.2002 року по заяві ОСОБА_2 на автомобіль накладено арешт.

Згідно з повідомленням керівника архівного підрозділу Харківського районного суду, встановлено відсутність в архіві суду цивільної справи № 2-274/02.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.01.2002 року у даній справі.

Одночасно, враховуючи, що провадження у справі № 2-274/2002 не знайдено, відповідно до положень статей 402-408 ЦПК України суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним в частині забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 402-408 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, в частині забезпечення позову (справа № 2-274/2002).

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.01.2002 року (суддя Черкасов В.В.) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, у вигляді накладення арешту на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_1, у тому числі на автомобіль БМВ-320, 1985 року випуску, номерний знак Е8941ХК.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М. Савченко