overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №340/762/14-ц Номер провадження № 2/340/332/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

22.10.2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області
Атаманюк Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовними вимогами про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 21.11.2014 року о 09 год.00 хв. в приміщенні
Верховинського районного суду за адресою: вул. Жаб'євська, 76 селище
Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду
_____________Р. І. Атаманюк
У Х В А Л А

Справа №338/1270/14-ц

20 жовтня 2014 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт.
Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

В судове засідання на 16 вересня 2014 року, 02 жовтня 2014 року та повторно на 20 жовтня 2014 року позивачка не з'явилася.
Про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов може бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подана через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/6248/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.09.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2014 року представник
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст.ст. 97, 107, 109 ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96-100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.П.Румянцев
Єдиний унікальний номер 341/2197/14-ц
Номер провадження 2/341/879/14
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді -Мельника І.І.

секретаря -Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем; після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище-ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач просила шлюб розірвати, оскільки вона не бажає миритись з відповідачем.

Відповідач в судовому засідання просив надати їм час для примирення, оскільки сім"ю ще можна зберегти.

Вислухавши позивача, думку відповідача, суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення.

Вказана обставина відповідно до ст. 201 ч.1 п. 7 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.201 ч.1 п.7, 203 ЦПК України ЦПК України,-

ухвалив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя:
Мельник І.І.
Єдиний унікальний номер 341/2170/14-ц
Номер провадження 2/341/872/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника
І.І.

секретаря - Матейко
О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала позов до відповідача та просить суд шлюб їхній розірвати; залишити за нею шлюбне прізвище -
ОСОБА_1; дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею.

ОСОБА_1 подала суду заяву в якій вказує про те, щоб справу про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, та на підставі ст. 207 п.5 ЦПК України позовну заяву залишити без розгляду, роз"яснивши позивачу зміст ст. 207 ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 п.5, 208- 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:І. І. Мельник
Справа № 645/8301/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження та призначення у судове засідання

01 жовтня 2014 р.

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Завод
«Південкабель» про видачу довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчудження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства «Завод
«Південкабель» про видачу довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчудження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Позовна заява подана 30.09.2014 року з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що позов підсудний
Фрунзенському районному суду м.
Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв’язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Завод
«Південкабель» про видачу довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчудження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 17 жовтня 2014 року о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/7088/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

секретар судових засідань Курбатова
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209
ЦПК України,

Суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 26 липня 2008 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 836 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача «ОСОБА_3» залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 645/3946/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

при секретарі - Курбатовій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Фрунзенський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести до актового запису № 36 зробленого Кулиничівською селищною радою Харківського району Харківської області від 17 серпня 2004 року про народження малолітнього громадянина
України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні зміни: в графі «прізвище» замість
«ОСОБА_3» записати «ОСОБА_3», в графі
«ім'я» «ОСОБА_3» - залишити без змін, в графі «по батькові» замість «ОСОБА_3» записати «ОСОБА_3», в графі «дата народження дитини - ІНФОРМАЦІЯ_2» - залишити без змін, відомості про батька - в графі «Батьки» записати: «батько» відповідно до ст.. 125 Сімейного Кодексу
України - прізвище «ОСОБА_2», ім'я -
«ОСОБА_2», по батькові «ОСОБА_2», громадянство - «громадянин України».

У зв'язку з внесенням змін до актового запису Кулиничівської селищної ради
Харківського району Харківської області від 17 серпня 2004 року анулювати свідоцтво про народження дитини
«ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2» та видати свідоцтво про народження дитини
«ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Суддя Лігус С. М.
Cправа № 644/4184/14-ц
Провадження № 2/644/1508/14
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова

у складі: головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі - Дяченко А.В.

розглянувши заяву позивача ПАТ
«ПРИВАТБАНК» про винесення додаткового рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2014 року

позов публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК" задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ комерційного банку "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором
№ НАХRRХІ від 23.05.2007 року в сумі 26 058
(двадцять шість тисяч 58) гривень 08 копійок, судові витратити в сумі 455,30 гривень.

10.09.2014 року позивач звернувся до суду з заявою, де просить винести додаткове рішення по справі з тих підстав, що суд судом не зазначено суми, яка підлягає стягненню з відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в заяві позивача необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно ч.5 до ст.220 ЦПК України про відмову у ухваленні додаткового рішення суд виносить ухвалу.

Судом встановлено, що при постановленні рішення від 04 серпня 2014 року судом була зазначена сума, яка підлягає стягненню з відповідача, а саме - 26 058 (двадцять шість тисяч 58) гривень 08 копійок, судові витратити в сумі 455,30 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.220 ЦПК України, суд -

У
ХВ АЛ И В:

В заяві публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» про винесення додаткового рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №340/763/14-ц Номер провадження № 2/340/333/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

22.10.2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області
Атаманюк Р.І. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей
Верховинської РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання непонолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 із позовними вимогами про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання непонолітніх дітей до відповідачки, третя особа - служба у справах дітей
Верховинської РДА .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Верховинської РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання непонолітніх дітей.

Судове засідання призначити на 21.11.2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Верховинського районного суду за адресою: вул. Жаб'євська, 76 селище
Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду
_____________Р. І. Атаманюк
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/6213/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.09.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2014 року представник
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96-100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.П.Румянцев
Єдиний унікальний номер 341/2207/14-ц
Номер провадження 2-о/341/77/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю.Д. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи -
Відділ реєстрації актів цивільного стану Галицького РУЮ, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 258 ЦПК України, судовий збір сплачено в порядку і розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи -
Відділ реєстрації актів цивільного стану Галицького РУЮ, ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Судове засідання по справі призначити на 07 жовтня 2014 року о 11 год 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду
Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлені особи та представника Служби у справах дітей
Галицької районної державної адміністрації.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Провадження № 2-н/344/1924/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону
України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Автоливмашівська, 1, , на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 3 945 грн. 63 коп. (три тисячі дев'ятсот сорок п'ять гривень 63 коп.). 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" в спеціальний фонд
Державного бюджету України з отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК