Ухвала

іменем україни

18 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу
Кримського республіканського
підприємства «Кримавтобус» на рішення
Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 27 травня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 16 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Кримського
республіканського підприємства
«Кримавтобус», третя особа - ОСОБА_3, про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Кримського республіканського
підприємства «Кримавтобус» про
скасування наказу про звільнення,
поновлення на роботі на посаді водія,
стягнення 28 159 грн середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та
відшкодування 4 тис. грн моральної
шкоди.

Рішенням Київського районного суду
м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 27 травня 2013 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 16
грудня 2013 року, позов задоволено
частково.

Скасовано наказ Кримського
республіканського підприємства
«Кримавтобус» від 09 липня 2012 року №
50-лс про звільнення ОСОБА_2 з посади
водія за п. 4 ст. 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_2 на роботі на
посаді водія Кримського
республіканського підприємства
«Кримавтобус» з 08 липня 2012 року.

Стягнуто з Кримського
республіканського підприємства
«Кримавтобус» на користь ОСОБА_2 27 552
грн середнього заробітку за час
вимушеного прогулу за період з 09 липня
2012 року по 27 травня 2013 року та 200 грн
моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовлено.
Вирішено питання судових витрат.

У поданій касаційній скарзі
Кримське республіканське підприємство
«Кримавтобус», посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права, ухвалені у справі
судові рішення просить скасувати та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення норм
процесуального права та неправильне
застосування матеріального права при
їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Кримського
республіканського підприємства
«Кримавтобус», третя особа - ОСОБА_3, про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, відшкодування моральної
шкоди, за касаційною скаргою
Кримського республіканського
підприємства «Кримавтобус» на рішення
Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 27 травня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 16 грудня 2013 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук