Справа № 585/4501/13-ц
Номер провадження 2/585/90/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді:
Яковець О.Ф.,

при секретарі:
Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ромни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів , -

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Свої вимоги мотивувала тим, що
вона 24.06.2006 року уклала шлюб з
відповідачем. Від шлюбу вони мають сина
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач
матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає, хоча працює і отримує
стабільний заробіток. Інших дітей чи
непрацездатних осіб він не має. За
станом здоров'я він може надавати
матеріальну допомогу. Тому просить
стягнути з відповідача на її користь
аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 / 3 частки з усіх
видів його заробітку щомісяця, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
дітей відповідного віку і до
досягнення нею повноліття

Позивачка в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала та просила їх
задовільнити.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи. Заяв про відкладення розгляду
справи, чи заперечень проти позову від
нього не надійшло.

Суд, заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши докази по справі вважає, що
позовні вимоги позивачки підлягають
частковому задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами
24.06.2006 року було зареєстровано шлюб (
а.с.3).Від шлюбу сторони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.4). В свідоцтві про
народження дитини батьком записаний
відповідач .

Дитина проживає разом з матір'ю, що
підтверджується довідкою
Плавинищанської сільської ради № 168
від 05.03.2013 року (а. с. 6).

В судовому засіданні встановлено, що
дитина знаходяться на утриманні
позивачки. Відповідач матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідач працює в філії ПАТ з
іноземними інвестиціями «Слобожанська
будівельна кераміка» на посаді майстра
дільниці садки з виконанням обов'язків
садчика у печі та на тунельні вагони (
а.с.5, 26).

Наведене свідчить, що між
сторонами склалися спірні сімейні
правовідносини з приводу утримання
дитини.

Відповідно ст. 180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

В силу ст. 182 СК України при визначенні
розміру аліментів суд враховує стан
здоров»я та матеріальне становище
відповідача, яка має постійний дохід,
задовільний стан здоров»я. Будь яких
доказів на підтвердження того, що він
не в змозі надавати матеріальну
допомогу дитині відповідач суду не
надав, інших неповнолітніх дітей та
непрацездатних членів сім'ї на
утриманні не має.

Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 працює в філії ПАТ з іноземними
інвестиціями «Слобожанська будівельна
кераміка» на посаді майстра дільниці
садки з виконанням обов'язків садчика у
печі та на тунельні вагони, тобто має
постійний дохід.

ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і за законом
зобов'язаний надавати матеріальну
допомогу на утримання сина.

Враховуючи прожитковий мінімум
та те , що обов'язок матеріально
утримувати дитину є як у матері так і
батька, виходячи з принципів
розумності та справедливості та
інтересів дитини, суд вважає , що
позовні вимоги позивачки підлягають
частковому задоволенню і з відповідача
необхідно стягувати аліменти на
утримання сина в розмірі 1 /4 частини.

Суд вважає, що відповідач має
можливість сплачувати аліменти у
такому розмірі. Такий розмір аліментів
є розумним і необхідним для
забезпечення мінімальних потреб,
необхідних для виховання і утримання
дитини.

Позивачка в судовому засіданні не
надала доказів на підтвердження того,
що відповідач має можливість
сплачувати аліменти саме в розмірі 1 / 3
частини з усіх видів його заробітку.

Оскільки позивачка відмовилася від
негайного виконання рішення суду , то
суд вважає , що непотрібно
застосовувати вимоги ст.. 367 ЦПК України
про негайне виконання рішення суду в
межах суми платежу за місяць.

Також у відповідності до вимог ч.3 ст. 88
ЦПК України з ОСОБА_2 необхідно
стягнути судові витрати у справі, а
саме 229 грн. 40 коп. судового збору, так як
за законом позивач звільнений від їх
сплати.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183
Сімейного кодексу України, ст. ст. 11, 13, 14
,88, 208, 209, 213, 214, 217, 292, 294, 296 367 ЦПК України
суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
працюючого в Роменській ПрАТ
«Слобожанська Будівельна Кераміка»,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,
аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/ 4 частини від
усіх видів його заробітку (доходу),
щомісячно, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму дитини
відповідного віку, починаючи стягнення
з 12 грудня 2013 року і до досягнення
дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особам які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час оголошення судового
рішення - протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Ф. Яковець