overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/8209/14ц
Провадження № 2/712/1974/14
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі -
ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
«Торгово-виробниче підприємство»
Промтовари» до Малого підприємства виробничо-комерційної фірми
«Дорстрой», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 помер.
Позивач та відповідач по справі являються юридичні особи, а тому спір не підвідомчий суду загальної юрисдикції, а підсудний суду господарської юрисдикції.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що даний позов не підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується актовим записом про смерть № 1165 від 11 травня 2012 року. Позивач та відповідач по справі являються юридичні особи, то спір не підвідомчий суду загальної юрисдикції, а підсудний суду господарської юрисдикції.

Згідно зі ст. 12 Господарського
Кодексу України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності останніх, крім трудових спорів.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Торгово-виробниче підприємство» Промтовари» до Малого підприємства виробничо-комерційної фірми «Дорстрой», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 199/8325/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.10.2014року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 31» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України за наступних підстав:

· не сплачено судовий збір, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору суд не вбачає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 31» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху і надати позивачеві строк до 31.10.2014 року для але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №176/1740/13-ц провадження №2/176/164/14 у х в а л а

16 липня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 із третьою особою Жовтоводським міським сектором Головного управління державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду із позовом та просить постановити судове рішення, яким усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку з даної квартири.

16 липня 2014 року позивач звернулася до суду із заявою про залишення його позовної заяви без розгляду.

Суд, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України передбачає право позивача подати заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із третьою особою Жовтоводським міським сектором Головного управління державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
№ 202/8557/14-ц
№6/0202/249/2014
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_2 з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Як вбачається із з наведеної норми, суд має право, а не обов'язок зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Виходячи із наведеного, а також із того, що на даний час рішення суду набрало законної сили, суд не вбачає підстав для зупинення стягнення за виконавчим листом, а також для витребування виконавчого листа до розгляду заяви.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 210, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Для вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за заявою ОСОБА_1 призначити судове засідання на 12 вересня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 157/1391/14-ц
Провадження №2/157/357/14 рядок класифікатора 49
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчатися

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення, котрим стягувати з відповідача в її користь щомісячно аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, яка продовжує навчатися в розмірі по 400 грн. щомісячно до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі немає.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчатися відкрити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 13 жовтня 2014 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк до 13 жовтня 2014 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копії даної ухвали, а відповідачу, крім цього і копії позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом п’яти днів з дня її винесення апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Гончарук
Справа № 274/5010/14-ц
Провадження № 2/0274/1767/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.2014р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут  В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до

ОСОБА_2про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2, зареєстрований 29.11.2013 р.
Виконавчим комітетом Гришковецької селищної ради Бердичівського району
Житомирської області, актовий запис № 28.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 118 – 120, 122, 208 – 210
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 274/5010/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 24.11.2014 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.  Бердичів, вул.
Житомирська,  30-А.

Запропонувати ОСОБА_2 подати до 17.11.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

–  сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

–  дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя В.В.
Корбут
Справа № 544/737/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а :

08.04.2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст. 119 - 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/737/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 17.04.2014 року у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 544/670/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и л а :

31.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/670/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 07.04.2014 року у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 544/735/14-ц
№ пров. 2/544/248/2014
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору

11 квітня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Березоворудської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в :

08.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Під час відкриття провадження суддею було встановлено, що до участі у справі необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державного нотаріуса Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості про відмову останніх у оформленні спадщини у зв'язку з пропуском строку.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_1 до Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Пирятинську державну нотаріальну контору.

Копію позовної заяви та ухвали направити третій особі у справі.

Суддя:
№ 201/7717/14-ц провадження 2/201/2073/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 червня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Акціонерно -
Комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно -
Комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11:00 годину 09 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Антонюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А. розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2014 року

в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2014 року у прийнятті зустрічної позовної заяви
ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору недійсним та визнання відсутності права - відмовлено.

28 серпня 2014 року представником ОСОБА_2 через поштове відділення подано апеляційну скаргу.

Між тим у прийняття апеляційної скарги слід відмовити, враховуючи наступне.

Так, положеннями ч.1 т.293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду, що можуть бути оскаржені окремо від рішення, й ухвалу про відмову в прийнятті зустрічного позову він не містить.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 слід повернути скаржнику.

Керуючись ч.2 ст.293, ст.297 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути скаржнику.

Суддя:

Справа №761/10827/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13276/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
ПритулаН.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 14 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною
Наведені апелянтом обставини у заяві від 07.10.2014 р. є поважною причиною та підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Подільського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 р.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 03 листопада 2014
Суддя:
Справа № 758/9332/14-ц № апеляційного суді першої інстанції: Супрун
Г.Б.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей
Дарницького району м. Києва про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 28 жовтня 2014 року о 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 753/15484/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12593/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Цимбал І.К.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М.., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора
Солом'янського району м. Києва в інтересах Київської міської ради,
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року

в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дар-С» до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дар-С» про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 04 листопада 2014 року о 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 760/7711/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13176/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Кізюн Л.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.