Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/141/14-ц
Номер провадження 2-о/213/20/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року, Інгулецький районний
суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі: головуючого судді-
Мазуренко В.В., при секретарі -
Гусаровій О.С., за відсутності
заявника ОСОБА_1, заінтересованих осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника
заінтересованої особи П,ятої
криворізької державної нотаріальної
контори, розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі Інгулецького
районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою та
просить встановити факт родинних
відносин між нею та її чоловіком
ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки
оскільки встановлення факту родинних
відносин необхідно для вирішення
питання про прийняття спадщини після
померлого ОСОБА_4

В судовому засіданні заявник заявлені
вимоги підтримала і пояснила, що вона
є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4 Після його смерті вона
звернулась до УПФ України в
Інгулецькому районі м.Кривого Рогу для
оформлення надбавки до пенсії за
особливі заслуги перед Україною, але їй
було відмовлено, оскільки в свідоцтві
про шлюб помилково зазначено ім,я її
померлого чоловіка ОСОБА_4 замість
правлиного ОСОБА_4. Просить вимоги
задовольнити, оскільки наявність
помилки в свідоцтві про шлюб
перешкоджає їй в оформленні спадщини.
Крім того, ОСОБА_1 була допитана в
якості свідка, та будучи попередженою
про кримінальну відповідальність,
надала аналогічні пояснення. В судове
засідання після перерви заявник не
з,явилась, надала суду заяву, в якій
просить провести судове засідання
після перерви за її відсутності (а.с.37).

В судовому засіданні заінтересована
особа ОСОБА_2 заяву підтримав просив
задовольнити. Крім того, він був
допитаний в якості свідка та
підтвердив обставини викладені в
заяві, і те, що заявниця ОСОБА_1 є його
матір,ю, а померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4
- його бітько, вони були одружені.
ОСОБА_2 в судове засідання після
перерви не з,явився, надав суду заяву, в
якій просить провести судове
засідання після перерви за його
відсутності (а.с.38).

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове
засідання не з,явився, надав суду заяву,
в якій просив розглянутьи справу його
відсутності, проти заявлених вимог не
заперечує (а.с.34).

Представник заінтересованої особи
П,ятої криворізької державної
нотаріальної контори в судове
засідання не явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Вислухавши сторони, дослідивши
письмові матеріали справи, суд
приходить до наступного.

09.07.1959 року між заявницею та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем Дніпр. обл.,
було зареєстровано шлюб (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер (а.с.8).

З копії свідоцтва про шлюб
вбачається, що ім,я померлого ОСОБА_4
вказано "ОСОБА_4" (а.с.7).

Згідно копії військового квитка
НОМЕР_1, ім,я померлого ОСОБА_4 вказано
"ОСОБА_4" і виправлено на "ОСОБА_4" та
внесено відомості про сімейний стан
заначено дружину ОСОБА_1 (а.с.9-21).

Згідно копії свідоцтва про народження
ОСОБА_4, та копії свідоцтва про його
смерть НОМЕР_2 від 29.11.2013р., ім,я
померлого ОСОБА_4 вказано ОСОБА_4
(а.с.8,35).

В судовому засіданні з пояснень
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 встановлено,
що померлий ОСОБА_4 є чоловіком ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що при
оформленні свідоцтва про шлюб було
допущено помилку, та внесено
неправильні відомості померлого
ОСОБА_4, а саме помилково зазначено
його ім,я "ОСОБА_4".

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та її ОСОБА_4, померлий
ІНФОРМАЦІЯ_2, були чоловіком та
дружиною.

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до УПФ
України в Інгулецькому районі
м.Кривого Рогу для оформлення спадщини
- надбавки до пенсії за особливі
заслуги перед Україною, але їй було
відмовлено, оскільки в документах
було виявлено розбіжності щодо ім,я її
померлого (а.с.2).

Таким чином, судом встановлено, що
встановлення факту родинних відносин
заявнику необхідне для оформлення
надбавки для пенсії.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між
фізичними особами.

Таким чином, в судовому засіданні
підтверджений факт родинних відносин,
тому суд вважає, що заявлені вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст..ст.10, 11,60, 212-215, ст.197,234 ч.2
п.5, 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заявлені ОСОБА_1 вимоги про
встановлення факту родинних відносин -
задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її чоловіком
ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу, протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В.Мазуренко