Справа № 667/909/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Яворській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 2009» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків з утримання і обслуговування житлового будинку (комплексу) та прибудинкової території,

встановив:

Представник позивача ОСББ «МЖК 2009» ОСОБА_2 подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що позивач є балансоутримувачем та управителем житлового комплексу розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Михайловича, 24 у звязку з чим несе витрати повязанні з його утриманням так як здійснює утримання та обслуговування зазначеного житлового комплексу і прибудинкової території. В свою чергу відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та відповідно споживає послуги, які надає позивач з утримання житлового комплексу та прибудинкової території. Однак, при цьому з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2013 року відповідач систематично допускає несплату позивачеві внесків з утримання і обслуговування житлового будинку (комплексу) та прибудинкової території, у звязку з чим станом на 01 січня 2014 року за відповідачем перед позивачем наявна заборгованість в сумі 9526,85 грн. Тому позивач змушений предявити до відповідача відповідний позов шляхом подання до суду даної позовної заяви, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість зі сплати внесків на утримання і ремонт житлового комплексу в сумі 9526,85 грн. та понесені ним судові витрати у вигляді судового збору сплаченого за подання позовної заяви до суду в сумі 243,6 грн.

Протягом розгляду справи представник позивача ОСББ «МЖК 2009» ОСОБА_2 заявив клопотання про збільшення розміру позовних вимог так як після 01 січня 2014 року відповідач продовжує не сплачувати внески з утримання і обслуговування житлового комплексу та прибудинкової території, у звязку з чим просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати внесків на утримання і ремонт житлового комплексу за період з квітня 2012 року по березень 2014 року, яка станом на 01 квітня 2014 року становить суму 11053,7 грн., та понесені ним судові витрати в розмірі 845,88 грн., які складаються з судового збору сплаченого за подання позовної заяви до суду в сумі 243,6 грн. і витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 602,28 грн.

В подальшому представник позивача ОСББ «МЖК 2009» ОСОБА_2 заявив клопотання про збільшення розміру позовних вимог так як після 01 квітня 2014 року відповідач продовжує не сплачувати внески з утримання і обслуговування житлового комплексу та прибудинкової території, у звязку з чим просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати внесків на утримання і ремонт житлового комплексу за період з квітня 2012 року по червень 2014 року, яка станом на 01 липня 2014 року становить суму 12580,55 грн., та понесені ним судові витрати в розмірі 845,88 грн., які складаються з судового збору сплаченого за подання позовної заяви до суду в сумі 243,6 грн. і витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 602,28 грн.

В судове засідання представник позивача ОСББ «МЖК 2009» не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду позивач був своєчасно повідомлений належним чином в порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить повідомлення ф.119 № 73 0 відділення поштового звязку № 25 м. Херсона Херсонської обласної дирекції УДППЗ «Укрпошта» про вручення 16 червня 2014 року рекомендованого поштового відправлення № 73 1. При цьому, представник за довіреністю позивача ОСББ «МЖК 2009» ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_3 посилаючись на ту обставину, що на теперішній час позивачу стало відомо проте, що ОСОБА_1 здійснила відчуження належної їй квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду була своєчасно повідомлена належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 та ч.3 ст. 191 ЦПК України, про що свідчить відповідна розписка від 11 червня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що згідно витягу про державну реєстрацію прав № 31774889 Херсонського державного бюро технічної інвентаризації від 24 жовтня 2011 року, ОСОБА_3 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 11 жовтня 2011 року. При цьому, предметом спору у даній справі є заборгованість власника квартири АДРЕСА_1 зі сплати внесків на утримання і ремонт житлового комплексу, яка утворилася в період з 01 квітня 2012 року по 30 червня 2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У звязку з вище викладеним суд вважає клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача на належного відповідача обґрунтованим, у звязку з чим його необхідно задовольнити та замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 33, 209-210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСББ «МЖК 2009» ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача на належного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 2009» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків з утримання і обслуговування житлового будинку (комплексу) та прибудинкової території на належного відповідача ОСОБА_3.

Про що повідомити ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4