АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2685/14 Головуючий 1 інстанції -
Справа №626/336/14 ОСОБА_1
Доповідач Швецова Л.А.
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 04 лютого 2014 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 04 лютого 2014 року у задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Ляміної А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням суду першої інстанції, старший державний виконавець ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Ляміна А.В. подала на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2014 року апеляційну скаргу старшого державного виконавця Ляміної А.В. на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 04 лютого 2014 року було залишено без руху з підстав, передбачених ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме у звязку з несплатою апелянтом суми судового збору за подання апеляційної скарги та з наданням апелянту для сплати судового збору пятиденного строку з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали апеляційного суду була отримана уповноваженою особою ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області 28 березня 2014 року. Таким чином, останнім днем для виконання цієї ухвали та сплати апелянтом суми судового збору за подання апеляційної скарги було 02 квітня 2014 року.

Проте, до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки апелянтом старшим державним виконавцем Ляміною А.В. не усунені, і судовий збір за подання апеляційної скарги останньою так і не сплачено. Натомість, 03 квітня 2014 року через канцелярію апеляційного суду Харківської області надійшов лист начальника ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області, в якому, з посиланням на п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження, зазначив, що даному випадку ВДВС Красноградськьго РУЮ Харківської області не повинно сплачувати судовий збір.

Перевіривши матеріали цивільної справи, що надійшла на розгляд апеляційного суду, та розглянувши наведені апелянтом доводи щодо відсутності підстав для сплати останнім суми судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 04 лютого 2014 року, вважаю, що зазначені доводи не можуть бути прийняті до уваги судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір (далі - Закон). Виключно цим Законом визначено обєкти справляння судового збору, одним з яких є подання апеляційної скарги на судове рішення. Крім цього, Законом визначено й вичерпний перелік обєктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Так, відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України Про судовий збір, судовий збір не справляється за подання заяви про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до закону або міжнародного договору, згоду на обовязковість якого надано Верховною Радою України, здійснюють Міністерство юстиції України та/або органи опіки та піклування або служби у справах дітей.

Тобто, звільненню від сплати судового збору в порядку вимог п.14 ч. 2 ст. 3 Закону України Про судовий збір підлягає лише особа, що звернулася до суду першої інстанції із відповідною заявою. В даному випадку має місце апеляційна скарга.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, старший державний виконавець Ляміна А.В. зверталась до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не є тотожним із заявленими вимогами апелянта, а тому не може бути підставою для звільнення ВДВС Красноградського РУЮ від сплати судового збору.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 04 лютого 2014 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: