Справа № 190/228/14-ц
Провадження 2/190/179/14
РІШЕННЯ

іменем України

27 лютого 2014 року

м.П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Семенникова О.Ю.,

при секретарі Меньковій О.З,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.П'ятихатки
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів на утримання
дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у лютому 2014 року звернулася до
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області з позовом
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 та про
стягнення з відповідача аліментів на
утримання неповнолітніх дітей сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17
лютого 2001 року у виконавчому комітеті
Холодіївської сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області
зареєстрований шлюб між сторонами, від
шлюбу сторони мають неповнолітніх
доньок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проте оскільки подружнє
життя між сторонами не склалося,
причиною розпаду сім'ї стало
непорозуміння один одного, в сім'ї
виникали часті сварки та скандали,
шлюбні відносини між сторонами
припинені з 23 лютого 2013 року і до
теперішнього часу не відновились,
спільного господарства не ведуть,
спільного бюджету не мають, позивач
просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 Так
як відповідач як батько дітей сторін
ніякої допомоги на їх утримання не
надає, позивач не може в повному обсязі
самостійно утримувати двох дітей,
ОСОБА_1 просить також суд стягнути з
відповідача на її користь аліменти на
утримання дітей до досягнення старшою
дитиною повноліття в розмірі 1/3 частини
заробітку (доходу) відповідача
щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку. Крім того, судові
витрати по справі, в т.ч. витрати за
надання правової допомоги адвоката в
за складання позовної заяви в розмірі
350 грн., ОСОБА_1 просить покласти на
відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
27.02.2014 року не з'явилась, 26.02.2014 року
надала до суду заяву про розгляд справи
у її відсутність, позов підтримала та
просила задовольнити у повному обсязі,
проти заочного рішення не
заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, 27.02.2014 року надав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги визнав у
повному обсязі.

З урахуванням заяв сторін, дослідивши
матеріали справи, судом встановлено
наступне.

Відповідно свідоцтва про одруження
серії НОМЕР_1, виданого виконавчим
комітетом Холодіївської сільської
ради П'ятихатського району
Дніпропетровської області, 17 лютого 2001
року між сторонами по справі
зареєстровано шлюб.

Згідно до свідоцтв про народження
серії НОМЕР_2 від 23 липня 1999 року та
серії НОМЕР_3 від 10 квітня 2002 року,
виданих виконавчим комітетом
Холодіївської сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області, батьками
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно, є сторони по
справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Довідкою виконавчого комітету
Холодіївської сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області №65 від
11.02.2014 року посвідчено, що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареестрована по АДРЕСА_1
Дніпропетровської області разом з
чоловіком ОСОБА_2 та дітьми сторін -
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно ст.110 Сімейного кодексу
України (надалі - СК України) позов про
розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ч.ч.1,2 ст.112 СК України суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу та інші обставини життя подружжя,
при чому суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючі вищезазначені обставини,
приймаючі до уваги, що згідно позовної
заяви шлюбно-сімейні відносини між
сторонами з 23 лютого 2013 року припинені
та до цього часу не поновлені, сімейних
стосунків сторони не підтримують,
спільного господарства не ведуть,
спільного бюджету не мають, що свідчить
про стійкий розлад подружніх
стосунків, оскільки відповідачем
визнано заявлені позовні вимоги в
повному обсязі при викладених в позові
обставинах, суд вважає подальше
спільне проживання подружжя та
збереження сім'ї неможливим, оскільки
це протирічить інтересам сторін, тому
заявлені вимоги щодо розірвання шлюбу
сторін підлягають задоволенню.

Відповідно вимог ст.180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на
дитину присуджуються за рішенням суду
від дня пред'явлення позову, при чому ч.1
ст.183 СК України передбачає, що частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом, при цьому,
мінімальний розмір аліментів згідно
вимог ч.2 ст.182 СК України на одну дитину
не може бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, за винятком
встановлених випадків.

Оскільки згідно змісту позовної заяви
позивач не може у повному обсязі
забезпечувати потреби дітей сторін, а
відповідач може та зобов'язаний
надавати дітям матеріальну допомогу,
оскільки є особою працездатного віку,
має стабільний дохід, проте
матеріальної допомоги не надає, іншого
при розгляді справи не встановлено,
враховуючи визнання відповідачем
позову в повному обсязі, суд приходить
до висновку про обґрунтованість
заявлених вимог про стягнення з
відповідача на користь позивача, з якою
проживають діти, аліментів на
утримання неповнолітніх дітей сторін,
у зв'язку з чим задовольняє позов
ОСОБА_1 у повному обсязі.

При цьому, на підставі ч.1 ст.367 ЦПК
України суд вважає за необхідне
допустити негайне виконання судового
рішення в частині стягнення аліментів
у межах суми місячного платежу.

Згідно положень ст.88 ЦПК України судові
витрати по справі покладаються на
відповідача, при чому на користь
позивача стягуються підтверджені
витрати по сплаті судового збору за
вимоги про розірвання шлюбу в сумі 243,60
грн. та на правову допомогу адвоката в
розмірі 350 грн., інші судові витрати в
сумі 243,60 грн. за позовні вимоги про
стягнення аліментів, від сплати
судового збору за які позивача
звільнено, суд стягує з відповідача на
користь держави.

На підставі ст.ст.110,112, 180-183 Сімейного
кодексу України, керуючись
ст.ст.10,60,88,209,212-215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів на утримання дітей
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 лютого 2001 року у
виконавчому комітеті Холодіївської
сільської ради П'ятихатського району
Дніпропетровської області за актовим
записом №1 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженцем м.Верхньодніпровськ
Дніпропетровської області, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с.Холодіївка
П’ятихатського району
Дніпропетровської області, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця м.Верхньодніпровськ
Дніпропетровської області, аліменти на
утримання неповнолітніх дітей -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі 1/3 частини всіх видів його
заробітку (доходів) щомісячно, але не
менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
на користь матері дітей ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Холодіївка
П’ятихатського району
Дніпропетровської області, починаючи з
11 лютого 2014 року до досягнення ОСОБА_3
повноліття, допустивши негайне
виконання в частині стягнення
аліментів у розмірі місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця м.Верхньодніпровськ
Дніпропетровської області, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки
с.Холодіївка П’ятихатського району
Дніпропетровської області, судові
витрати по справі в розмірі сплаченого
судового збору в розмірі 243,60 (двісті
сорок три) грн. 60 коп. та витрати за
надання правової допомоги адвоката в
розмірі 350 (триста п'ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця м.Верхньодніпровськ
Дніпропетровської області, на користь
держави судові витрати в розмірі
судового збору на суму 243,60 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана через П'ятихатський
районний суд Дніпропетровської
області до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення

Суддя

О.Ю.Семенников