Справа №705/800/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Горячківської Л.В.

при секретарі: Петриченко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що між ними відбулася домовленість про купівлю-продаж певного майна, яке на праві власності належить ОСОБА_2, відповідачу по справі, а саме: 2/625 часток комплексу нежитлових будівель та споруд: складську будівлю «Д7» - площею 368,7кв.м та 7/5000 часток комплексу нежитлових будівель та споруд - складська будівля «Д6» площею 346,0кв.м, що розташовані по АДРЕСА_1, вказане майно належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. Про те, що відповідач має вказану домовленість, яку в подальшому мав оформити нотаріально, було викладено у письмовій формі, а саме розпискою про отримання певних коштів, після чого ОСОБА_2 повинен був зробити певні нотаріальні дії, але пройшов певний термін часу, на нагадування він не реагував, зі свого боку він виконав всі умови домовленості, а відповідач з невідомих причин, покладені на нього умови не виконав, а саме не переоформив правовстановлюючі документи, в зв'язку з чим настала нагальна потреба звернутися з позовом до суду.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, та додатково пояснив, про те ,що за взаємною згодою без будь-якого примусу в рахунок подальшого оформлення договору купівлі-продажу 2/625 часток комплексу нежитлових будівель та споруд - складська будівля «Д7» - площею 368,7кв.м та 7/5000 часток комплексу нежитлових будівель та споруд - складська будівля «Д6» площею 346,0кв.м, розташованих по АДРЕСА_1, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер якої НОМЕР_1,які на праві власності належать ОСОБА_2, він -ОСОБА_1 надав останньому грошову суму в розмірі 107000грв., та ОСОБА_3 була власноручно написана розписка, крім того його дружина ОСОБА_4 надала нотаріально завірену заяву про згоду на продаж її чоловіком належного йому на праві власності 23/5000частини комплексу нежитлових будівель та споруд( а саме - складську будівлю «Д6» площею 346,0кв.м та «Д7» - площею 368,7кв.м, після чого взяв на себе зобов'язання в нотаріальній конторі оформити всі належні для цього документи, крім того, він наголошує, що між ними було написано розписку про отримання грошових коштів. Але в подальшому йому стало відомо про те, що відповідач не переоформив належні документи на відчуження вказаних споруд,та не реагував на його нагадування. На неодноразові вимоги, щодо оформлення певних документів у нотаріуса, він постійно отримував упевнення про те, що він проведе певні дії щодо оформлення нотаріальних дій, але цього не сталося, через деякий час повідомив, що кошти в нього закінчилися і не має можливості оплатити послуги нотаріуса,оскільки в нього виникли певні негаразди з іншими кредиторами, тому не заперечував щодо звернення до суду з відповідною заявою, при цьому запевняв, що повернути кошти не в змозі.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти заявлених позовних вимог позивача та пояснив, що дійсно між ним та ОСОБА_1 існувала певна домовленість на купівлю-продаж споруд: 2/625 часток комплексу нежитлових будівель та споруд - складська будівля «Д7» - площею 368,7кв.м та 7/5000 часток комплексу нежитлових будівель та споруд - складська будівля «Д6» площею 346,0кв.м, розташованих по АДРЕСА_1, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер якої НОМЕР_1,які належать йому на праві власності згідно свідоцтва від 11.06.2010року, Витягу з Державного реєстру правочинів та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно на 7/5000частини комплексу нежитлові будівлі та споруди - складська будівля «Д6» площею 346,0кв.м та свідоцтва від 11.06.2010року, Витягу з Державного реєстру правочинів та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно на 2/625 частини комплексу нежитлові будівлі та споруди - складська будівля «Д7» площею 368,7кв.м, розташованих по АДРЕСА_1, дійсно він отримала від ОСОБА_1 грошові кошти, за які власноручно написав розписку про їх отримання, дійсно отримував від позивача в подальшому письмове та усне нагадування про необхідність повернення або коштів, або надання всіх нотаріально посвідчених документів на майно, яке належить йому на праві власності на праві власності, його дружина письмово дала згоду на продаж вказаних складських будівель,але правовстановлюючі документи нотаріально не були переоформлені,хоча в подальшому він вважав, що всі домовленості ним були виконані і оскільки всі документи знаходились у ОСОБА_1, йому більше нічого не потрібно було проводити, крім того, йому стало відомо, що необхідно буде ще проводити певні фінансові витрати, а коштів вже не було,існували певні заборгованості по інших фінансовим операціям, тому він вважає,що вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими та не заперечує проти задоволення його позовних вимог.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача судом встановлено, що дійсно між сторонами існувала домовленість про отримання грошових коштів щодо подальшого оформлення у нотаріуса договору купівлі-продажу 7/5000частини комплексу нежитлові будівлі та споруди - складська будівля «Д6» площею 346,0кв.м, яка належить ОСОБА_2 згідно копії свідоцтва від 11.06.2010року,посвідченого Державним нотаріусом Уманської державної нотаріальної контори у відповідності до ст.66Закону України «Про виконавче провадження», зареєстрованого в реєстрі за №3-2053, копією Витягу з Державного реєстру правочинів від 11.06.2010року № витягу 8644442 серія РО№098459 та копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Уманського виробничого відділку комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» від 17.06.2010року номер витягу:26451627 та на 2/625 частини комплексу нежитлові будівлі та споруди - складська будівля «Д7» площею 368,7кв.м, згідно копії свідоцтва від 11.06.2010року,посвідченого Державним нотаріусом Уманської державної нотаріальної контори у відповідності до ст.66Закону України «Про виконавче провадження», зареєстрованого в реєстрі за №3-2055, копією Витягу з Державного реєстру правочинів від 11.06.2010року № витягу 8644421 серія РО№098452 та копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Уманського виробничого відділку комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» від 17.06.2010року номер витягу:26451402, розташованих по АДРЕСА_1 та копією інвентаризаційної справи на нежитлові будівлі по АДРЕСА_1.

Факт отримання грошових коштів в судовому засіданні підтвердили особисто сторони по справі та надані суду розписки та листа нагадування щодо грошових коштів за належне майно на праві власності ОСОБА_2 Дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_4 дала письмову заяву на дачу згоди на укладення договору про продаж її чоловіком ОСОБА_3 частин комплексу, нежитлових будівель та споруд по АДРЕСА_1, що стверджується копією заяви від 06.04.2012року, зареєстрованої державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Кравчук Т.І. та зареєстрованої в реєстрі за №2-1324.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,60,208,209,212-215ЦПК України, на підставі ст.ст. 202,328,334,373,377,378,655,656ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Визнати договір між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 таким, що відбувся. Визнати право власності на 2/625 часток комплексу нежитлових будівель та споруд - складська будівля «Д7» - площею 368,7кв.м та 7/5000 часток комплексу нежитлових будівель та споруд - складська будівля «Д6» площею 346,0кв.м та на 7/5000 часток комплексу нежитлових будівель та споруд - складська будівля «Д6» площею 346,0кв.м, розташованих по АДРЕСА_1 та на, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер якої НОМЕР_1 за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з часу його проголошення.

Головуюча: Л.В. Горячківська