Єдиний унікальний номер №243/1226/14-ц
Номер провадження №6/243/231/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

Головуючого - судді Чемодурової Н.О.

при секретарі - Писаренко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Слов'янська
Донецької області подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Слов'янського міськрайонного
управління юстиції Галаган Кристини
Ігорівни про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника за
межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2014 року до Слов'янського
міськрайонного суду надійшло подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Слов'янського міськрайонного
управління юстиції, погоджене з
Начальником виконавчої служби
Слов'янського міськрайонного
управління юстиції С.А. Сологуб, про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника за межі України.

В обґрунтування подання заявником
зазначено, що у відділі державної
виконавчої служби Слов'янського
міськрайонного управління юстиції
перебуває виконавче провадження щодо
примусового виконання виконавчого
листа № 2-2617 від 19.04.2005 року, виданого
Слов'янським міськрайонним судом про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
аліментів на утримання дітей ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у
розмірі 1/3 частини всіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 31.03.2005 до повноліття ОСОБА_5,
а після - 1/4 частини всіх видів
заробітку до повноліття ОСОБА_6.

16.07.2009р. державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження (ЄДРВП №8880161) з виконання
вищезазначеного виконавчого
документа, яку направлено сторонам.

Станом на 01.02.2014 року боржником рішення
не виконано, заборгованість на користь
ОСОБА_4 на загальну суму 45 714,00 грн. не
погашено.

Просить суд тимчасово обмежити право
громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на виїзд з території України
до виконання зобов'язання,
встановленого виконавчим листом № 2-2617
від 19.04.2005р. Виконання доручити
Адміністрації Державної прикордонної
служби України.

В судове засідання старший державний
виконавець ВДВС Слов'янського
міськрайонного управління юстиції
Галаган К.І. не з'явилась, в поданні
просила розглянути справу у її
відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до наступного.

Як було встановлено судом, на
примусовому виконанні у ВДВС
Слов'янського міськрайонного
управління юстиції перебуває
виконавчий лист № 2-2617 від 19.04.2005 року,
виданий Слов'янським міськрайонним
судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2
у розмірі 1/3 частини всіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 31.03.2005 до повноліття ОСОБА_5,
а після - 1/4 частини всіх видів
заробітку до повноліття ОСОБА_6.

16.07.2009р. державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження (ЄДРВП №8880161) з виконання
зазначеного виконавчого документа, яку
було направлено сторонам.

Як вбачається з підписки ОСОБА_2 від
26.12.2005р., ОСОБА_2 зобов'язувався
працевлаштуватися, а в разі
непрацевлаштування щомісячно надавати
до ВДВС квитанції про сплату аліментів.
За ухилення від сплати аліментів
попереджений.

З пояснювальної ОСОБА_2 від 14.03.2006р.
вбачається, що він сплачував аліменти з
листопада 2005р. по 14 березня 2006р. в
зв'язку з відсутністю роботи.
Зобов'язався погасити заборгованість
по аліментах протягом трьох місяців.

Проте, відповідно до довідки
Слов'янського міського центру
зайнятості від 02.03.2009р., ОСОБА_2 на
обліку у Слов'янському міському центрі
зайнятості не перебував та допомогу по
безробіттю не отримував.

Відповідно до комп'ютерного обліку
ВРЕР м. Слов'янська при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області станом на
10.02.2014р. за боржником ОСОБА_2
автотранспорт не зареєстровано.

Вироком Слов'янського міськрайонного
суду від 11.01.2008р. ОСОБА_2 було визнано
винним і притягнуто до кримінальної
відповідальності за ст.164 ч.1 КК України
до громадських робіт строком 120 годин.

Вироком Слов'янського міськрайонного
суду від 13.08.2008р. ОСОБА_2 було визнано
винним і притягнуто до кримінальної
відповідальності за ст.164 ч.2 КК України
до обмеження волі строком на два роки.

Відповідно до підписки від 09.06.2010р.
ОСОБА_2 був попереджений про
відповідальність за невиплату
аліментів за ст. 164 КК України.

Як вбачається з підписки ОСОБА_2 від
27.02.2012р., ОСОБА_2 зобов'язувався
працевлаштуватися, а в разі
непрацевлаштування щомісячно надавати
до ВДВС квитанції про сплату аліментів.
За ухилення від сплати аліментів
попереджений.

26.08.2013р. на адресу ОСОБА_2 було
направлено вимогу ВДВС Слов'янського
міськрайонного управління юстиції
з'явитися особисто до відділу
виконавчої служби.

Постановою ВДВС Слов'янського
міськрайонного управління юстиції від
11.11.2013р. працівникам Слов'янського МВ (з
обслуговування м. Слов'янська та
Слов'янського р-ну) ГУМВС України в
Донецькій області було доручено привід
ОСОБА_2 в зв'язку з неодноразовою його
неявкою на виклики до відділу
виконавчої служби.

Як вбачається з рапорту УІМ
Слов'янського МВ ГУМВС України в
Донецькій обл. Луценко Є.В. від 20.11.2013р.
доставити ОСОБА_2 до ВДВС Слов'янського
міськрайонного управління юстиції не
виявилось можливим, оскільки за
адресою АДРЕСА_1, на теперішній час
боржник не мешкає, знаходиться у м.
Слов'янську, проте точної його адреси
встановити не вдалося.

Проте, за відомостями
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Донецькій області, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, станом на 09.12.2013р.
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до розрахунку розміру
заборгованості по аліментах, борг
ОСОБА_2 станом на 01.02.2014р. складає 45 714,00
грн.

Правилами частини 1 ст. 377-1 ЦПК України
встановлено, що питання про тимчасове
обмеження боржника фізичної особи або
керівника боржника юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

За змістом п.18 ч.3 ст.11 Закону «Про
виконавче провадження» державний
виконавець під час здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Статтею 90 зазначеного Закону
передбачена відповідальність за
невиконання законних вимог державного
виконавця та порушення вимог Закону.

Разом з тим, чинне законодавство не
містить визначення поняття «ухилення»,
практика Конституційного Суду України
щодо його офіційного тлумачення
відсутня.

У сучасній українській мові слово
«ухилення» тлумачиться так: 1)
відступати, відхилятися, вивертатися; 2)
намагатися не робити чого-небудь, не
брати участі у чомусь; уникати; 3)
навмисно не давати відповіді на
запитання або говорити про щось інше.

Отже, з погляду значення
словосполучення «ухилення від
виконання зобов'язань, покладених
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи)», вжите у п.5 ч.1
ст.6 Закону «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» та у п.18 ч.3 ст.11 Закону «Про
виконавче провадження», позначає з
об'єктивної сторони такі діяння (дії чи
бездіяльність) особи боржника, які
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанні нею зазначених
обов'язків. У зв'язку з цим і
здійснюється примусове виконання. Це
також є підставою для звернення з
поданням до суду щодо вирішення
питання про застосування до такої
особи тимчасового обмеження у праві
виїзду за межі України.

Особа, яка має невиконані зобов'язання,
не може вважатися винною в ухиленні,
поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч.2 ст.10 ЦПК
наявність умислу та обставини, які є
предметом посилання суб'єкта подання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України як на підставу його
вимог, підлягають доведенню. Зокрема,
задоволення такого подання можливе
лише за умови «доведення факту
ухилення боржника від виконання
зобов'язання».

Оскільки, відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК
України зазначене подання
розглядається судом негайно, без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб, за участю
державного виконавця, то саме на
останнього покладається тягар
доказування. Тим паче, що особа,
стосовно обмеження права якої внесено
подання, фактично позбавлена
можливості довести суду, що нею було
вжито усіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.

Порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, випадки
тимчасового обмеження права громадян
на виїзд з України, порядок вирішення
спорів у цій сфері регулюється Законом
від 21 січня 1994 року №3857-ХІІ «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
у випадках, якщо, зокрема, діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов'язання - до
виконання зобов'язань, або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України.

Громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон зокрема у
випадку, передбаченому пунктом два
частини першої вищевказаної статті.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»
паспорт може бути тимчасово затримано
чи вилучено у випадках, передбачених
пунктами 1-9 частини першої цієї статті,
або в разі використання паспорта для
вчинення злочину, або виявлення у ньому
підробки, а також у випадках припинення
громадянства України. Тимчасове
затримання або вилучення паспорта у
таких випадках здійснюється судом,
органами прокуратури, внутрішніх
справ, служби безпеки, Державної
прикордонної служби України,
військовими комісаріатами,
уповноваженими на те посадовими
особами центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері громадянства, та
консульською службою України.

Відповідно до вимог п.22.2 «Правил
оформлення і видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон і проїзного документа дитини, їх
тимчасового затримання чи вилучення»,
затверджених Постановою КМУ від 31.03.1995
року № 231 громадянину може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
/ проїзного документа у разі, коли діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов'язання, - до
виконання зобов'язань або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, чи
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України.

Відповідно до п.24 зазначених
правил разі виявлення підстав,
зазначених у пункті 22 цих Правил,
раніше виданий паспорт / проїзний
документ може бути тимчасово затримано
або вилучено.

Пунктом 8 ст. 19 Закону України «Про
державну прикордонну службу України»
визначено, що на Державну прикордонну
службу України відповідно до
визначених законом завдань
покладається запобігання та
недопущення в'їзду в Україну або виїзду
з України осіб, яким згідно із
законодавством не дозволяється в'їзд в
Україну або яких тимчасово обмежено у
праві виїзду з України.

Враховуючи наведене, суд вважає
встановленим, що боржник ОСОБА_2
ухиляється від виконання зобов'язання
за рішенням Слов'янського
міськрайонного суду по сплаті
аліментів, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість в сумі 45 714,00 грн.,
державним виконавцем вжиті усі
встановлені законодавством України
заходи для виконання боржником
зобов'язання, тому слід подання
задовольнити та тимчасово обмежити у
праві виїзду з України ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтею 5, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», ст. ст. 217, 209, 210, 377-1 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Слов'янського міськрайонного
управління юстиції Галаган Кристини
Ігорівни про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника за
межі України ОСОБА_2 - задовольнити.

Обмежити громадянина України ОСОБА_2,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, у
праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов'язань за
виконавчим листом Слов'янського
міськрайонного суду № 2-2617 від 19.04.2005
року, на підставі якого з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на
утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
31.03.2005 року до повноліття ОСОБА_5, а
після - 1/4 частини всіх видів заробітку
до повноліття ОСОБА_6.

Копію ухвали направити для виконання
до Адміністрації Державної
прикордонної служби України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається в Апеляційний суд Донецької
області через Слов'янський
міськрайонний суд протягом п'яти днів
з дня її проголошення. Особи, які брали
участь у справі але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 21
лютого 2014 року.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Чемодурова Н.О.