Справа №464/2993/14-ц
пр № 2/464/903/14
У Х В А Л А

28.11.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу страхове відшкодування, виплачене за шкоду завдану відповідачкою внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 62 780 грн. 50 коп. та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику транспортного засобу «Пежо», д.н.з. ВС 1316 СТ.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.142 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Висновок експерта, на відміну від висновку спеціаліста, в силу ст.57 ЦПК України є джерелом доказів .

Враховуючи те, що з»ясуванню у даному спорі підлягають обставини щодо розміру завданої шкоди, а для зясування таких обставин необхідні спеціальні знання в галузі техніки, суд приходить до висновку що у справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу, однак, питання що підлягає з»ясуванню слід поставити з врахуванням положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5).

З огляду на те, що експертиза буде проводитись поза судом, що пов»язано з характером дослідження і на її проведення необхідний певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, -

у х в а л и в :

призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться в м. Львові по вул. Липинського, 54.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи усі пошкодження автомобіля марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1, зазначені у звіті №650/13 про оцінку, могли бути завдані в результаті ДТП, яка сталась 24.08.2013р.

2. Яка дійсна вартість матеріального збитку (шкоди), завдана ОСОБА_3, власнику автомобіля марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24 серпня 2013 року?

В розпорядження експертів направити копію ухвали, цивільну справу № 464/2993/14-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2?

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України, а саме, що у випадку ухилення особи від подання необхідних матеріалів, документів чи іншої участі у експертизі, без яких проведення експертизи неможливе, суд, залежно від того хто ухиляється від участі та яке для нього ця експертиза має значення, може визнати факт для з»ясування якого експертиза була призначена або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуюча: