справа № 619/5230/13-ц
провадження 2/619/247/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Якименко Л.О.,

при секретарі Ломановій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

28 жовтня 2013 року ухвалою суду було відкрито провадження за вищевказаним позовом.

Судом було задаволено клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залучення третьою особою у справі ОСОБА_2. Останній у свою чергу заявив клопотання про залученнями третіми особами ОСОБА_3 та службу у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області.

19 вересня 2014 року ОСОБА_5 Шаміль огли подав позов, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним.

Представник позивача та відповідка і її представник не прибули в судове засідання.

Представник третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_6 проти клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі, вважає клопотання про обєднання позовів в одне провадження таким, що не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 123 ч. 2 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Підстави для об'єднання позовів вказані в ст. 126 ЦПК України, а саме в одне провадження можуть бути об'єднані кілька однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Залежно від обставин справи суддя має право роз'єднати позови, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

В даному випадку суд вважає недоцільним об'єднання позовів в одне провадження, так як ОСОБА_5 не є третьою особою за первісним позовом, позови не є взаємопов'язаними, спільний їх розгляд не є доцільним.

Керуючись ст.ст. 123, 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 Шаміль огли про прийняття позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, та про обєднання в одне провадження позова Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про звернення стягнення на предмет іпотеки з позовом ОСОБА_5 Шаміль огли до ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Розяснити заявнику клопотання, що він не позбавлений можливості звернутися з даним позовом у загальному порядку.

Ухвала на підставі ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: Якименко Л.О.