Справа № 2/1416/1675/2012 р.
№ 6/489/15/2014
У Х В А Л А

7 лютого 2014 року Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальовій С.В.,

за участю державного виконавця Шелегей Т.В., представника стягувача ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві подання державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про знесення огорожі,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року державний виконавець Ленінського ВДВС ОСОБА_4 подала до суду подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду. Вказувала на те, що рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 28 грудня 2012 року задоволено позов Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про знесення огорожі. Відповідача зобовязано демонтувати за його власний рахунок металеву огорожу, що знаходиться на земельній ділянці по вул.Севастопольській,234/1 у м.Миколаєві, розміщеної на землях територіальної громади міста площею 300,44 кв.м. На виконання даного рішення суду Ленінським районним судом м.Миколаєва виданий виконавчий лист.

Зазначений виконавчий лист знаходиться на виконанні в Ленінському відділі ДВС.

В ході вчинення виконавчих дій боржника неодноразово було зобовязано виконати рішення суду, але він навмисно його не виконує. 19.11.2013 року було винесено постанову про призначення спеціаліста з метою визначення площі самовільно зайнятої земельної ділянки. Актом спеціаліста МБТІ від 22.11.2013 року встановлено, що площа самочинно захопленої відповідачем земельної ділянки станом на 22.11.2013 року становить 161 кв.м.

Посилаючись на ці обставини, державний виконавець просив суд змінити спосіб виконання рішення суду від 28 грудня 2012 року, надавши державному виконавцю Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції права на проведення дій із демонтування металевої огорожі, що знаходиться на земельній ділянці по вул..Севастопольській,234/1 у м.Миколаєві.

В судовому засіданні державний виконавець підтримала подання, просила про його задоволення. Вказувала на те, що рішення суду боржником не виконано в повному обсязі.

Боржник та його представник заперечували проти задоволення подання. Боржник вказував на те, що рішення Ленінського районного суду ним було виконане, оскільки він переніс огорожу з земельної ділянки територіальної громади міста на її попереднє місце розташування, про що свідчить постанова державного виконавця від 05.08.2013 року. До того ж, про проведення 22.11.2013 року обмірів земельної ділянки по вул..Севастопольській,234/1 у м.Миколаєві та наявність акту МБТІ від 22.11.2013 року йому стало відомо лише на даний час, з матеріалів справи.

Представник стягувача просила подання задовольнити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 28 грудня 2012 року задоволено позов Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про знесення огорожі. Відповідача зобовязано демонтувати за його власний рахунок металеву огорожу, що знаходиться на земельній ділянці по вул..Севастопольській,234/1 у м.Миколаєві, розміщеної на землях територіальної громади міста площею 300,44 кв.м. На виконання даного рішення суду Ленінським районним судом м.Миколаєва виданий виконавчий лист.

Зазначений виконавчий лист знаходиться на виконанні в Ленінському відділі ДВС.

Як слідує з пояснень боржника в судовому засіданні, на виконання вказаного рішення суду ним було перенесено металеву огорожу з земельної ділянки територіальної громади міста на її попереднє місце розташування.

У відповідності до ст..373 ЦПК України та ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника, або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Обставинами, що утруднюють виконання рішення суду, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та в порядку, визначених у ньому.

В той же час, як пояснила державний виконавець в судовому засіданні, дозвіл суду на проведення виконавчих дій державному виконавцю необхідний для уникнення скарг з боку боржника.

Відповідно до частини 2 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», якщо рішення не виконане і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом.

Крім того, як слідує з пояснень боржника в судовому засіданні, про проведення фактичних обмірів земельної ділянки по вул..Севастопольській,234/1 у м.Миколаєві та визначення площі, що залишилася самовільно зайнятою, йому стало відомо лише під час розгляду подання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду у спосіб, зазначений державним виконавцем, відсутні.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про знесення огорожі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А. Спінчевська