Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Юровської Г.В., Нагорняка В.А.,
Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом заступника
прокурора Харківської області в
інтересах держави в особі
Русько-Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської
області до ОСОБА_4, третя особа -
управління Держкомзему в
Дергачівському районі Харківської
області, про визнання недійсним
державного акта на право власності на
земельну ділянку, скасування державної
реєстрації та повернення земельної
ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_4
на рішення апеляційного суду
Харківської області від 04 червня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2011 року заступник прокурора
Харківської області звернувся до суду
з зазначеним позовом, в обґрунтування
якого зазначив, що прокуратурою
Харківської області проведено
перевірку дотримання вимог земельного
законодавства України під час
проведення якої було встановлено факт
якої встановлено факт при передачі
незаконного виділення земельної
ділянки площею 0,15 га, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, Русько-Лозівською
сільською радою Дергачівського району
земельних ділянок у власність ОСОБА_4, а
тому посилаючись на положення ст.ст. 12,
118, 121 Земельного кодексу України та ч. 1
п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

Посилаючись на
вищевикладене просив суд визнати
недійсним державний акт серії ЯД № 066840
від 29 листопада 2007 року на право
власності на земельну ділянку площею
0,15 га, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, виданий на ім'я відповідача;
визнати недійсним запис в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
щодо права власності ОСОБА_4 на
вищевказану земельну ділянку;
зобов'язати управління Держкомзему в
Дергачівському районі Харківської
області скасувати державну реєстрацію
в Державному реєстрі земель державного
акту серії ЯД № 066840 від 29.11.2007 року;
зобов'язати ОСОБА_4 звільнити, привести
у придатний для використання стан
спірну земельну ділянку та повернути
її за належністю Русько-Лозівській
сільській раді.

Рішенням Дергачівського районного
суду Харківської області від 24 вересня
2012 року в задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 04 червня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано, позовні вимоги прокурора
Харківської області задоволено
частково. Визнано недійсним державний
акт серії ЯД № 066840 від 29 листопада 2007
року на право власності на земельну
ділянку площею 0,15 га, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, виданий на ім'я ОСОБА_4

Визнано недійсним запис в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
щодо права власності ОСОБА_4 на
земельну ділянку площею 0,15 га, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Зобов'язати ОСОБА_4 привести у
придатний для використання стан і
звільнити спірну земельну ділянку. В
іншій частині позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, обґрунтовуючи
свою вимогу порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Частково задовольняючи позов, суд
апеляційної інстанції на підставі
доказів, поданих сторонами, що належним
чином оцінені (ст. 212
ЦПК України), дійшли до правильного
висновку про те, що державний акт на
право власності на земельну ділянку
від 29 листопада 2007 року, виданий ОСОБА_4
з порушенням ст. 116 ЗК України, ст. ст. 26,
59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в
Україні», оскільки достовірно
встановлено, що 30 червня 2007 року на VI
сесії V скликання та 25 червня 2007 року на
ХVI сесії V скликання рішення
Русько-Лозівською сільською радою
Дергачівського району Харківської
області щодо ОСОБА_4 відповідно про
надання дозволу на розробку технічної
документації з встановлення меж
земельної ділянки і про передачу йому
спірної земельної ділянки у власність
не приймались. Зазначене, крім інших
доказів, підтверджено і постановою
Золочівського районного суду
Харківської області від 04 квітня 2014
року про закриття кримінальної справи
у зв'язку з амністією відносно ОСОБА_5,
який визнав, що вказані вище рішення
ради не приймались, виготовлені та
підписані ним самостійно.

Доводи касаційної скарги про
неможливість визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку без визнання
незаконним рішення органу влади не
відповідає вимогам закону і правовим
позиціям Верховного Суду України, які
згідно ст. 360-7 ЦПК України є
обов'язковими для судів (постанова №
6-78цс11 від 20 лютого 2012 року, постанова №
6-33цс13 від 22 травня 2013 року).

Із матеріалів справи та змісту
ухвалених судами рішень не вбачається,
що апеляційним судом при вирішенні
спору допущено порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України
як підстави для скасування рішення.

Доводи касаційної скарги висновків
апеляційного суду не спростовують.

Частиною 3 статті 332 ЦПК України
визначено, що суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Оскільки судом повно та всебічно
з'ясовано дійсні обставини справи,
надано належну оцінку зібраним у ній
доказам, ухвалено законне і
обґрунтоване рішення, подану касаційну
скаргу слід відхилити, а рішення
апеляційного суду у справі - залишити
без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської
області від 04 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г.В. Юровська В.А. Нагорняк Т.О.
Писана