overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/283/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Опанасюк І.О.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася з позовом до суду і просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходу, але не менше 1/3 частини прожиткового мінімуму, до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і просила їх задовольнити.

Відповідач позов визнав.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, з'ясував наступне.

27.06.2009 року сторони уклали шлюб.

Від спільного подружнього життя сторони мають дочку - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач працює, на посаді медичної сестри в Українському державному медико-соціальному центрі ветеранів війни.

Відповідач працює на посаді слюсаря
Переяслав-Хмельницького ВУКГ.

У ч.9 ст.7 СК України закріплено, що сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Частиною 1 ст.180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В силу ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, у ст.182 СК України закріплено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

З огляду на встановлене, на підставі ст.ст.180, 181, 182, 184, 192 СК України, керуючись ст.ст.15, 30, 62, 203 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця смт. Цибулів,
Монастирищинського району Черкаської області аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходу, але не менше 1/3 частини прожиткового мінімуму, до досягнення
ОСОБА_3 повноліття.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Допустити негайне виконання даного рішення у межах суми платежу за один місяць починаючи з 24.01.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. О. Опанасюк
Справа №345/758/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано -
Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойка М.Я.

секретаря - Пукіш В.В.

з участю: позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати сторін - ОСОБА_3, якій при житті належала земельна частка (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності селянської спілки "Нове життя" села
Кропивник Калуського району Івано -
Франківської області на підставі розпорядження Калуської райдержадміністрації від 25 березня 1994 року № 118, розміром 37,81 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується
Сертифікатом на право на земельну частку (пай), серія ІФ № 009042.

Все своє майно ОСОБА_3 заповіла позивачу.

Нотаріальною конторою позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с. 3), тому
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач подала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Згідно заяви просить встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини, який вона пропустила з поважних причин, оскільки вона є інвалідом ІІ - ої групи, і постійно лікується, а після смерті матері у неї загострилась хвороба, а тому вона пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідач подав суду заяву про визнання позову. Просить справу розглядати у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Вищенаведені факти підтверджуються наявними у справі документами, що свідчить про наявність спадкового майна.

У судовому засіданні встановлено, що позивач пропустила строк прийняття спадщини у зв'язку із тим, що оскільки вона є інвалідом ІІ - ої групи, і постійно лікується, а після смерті матері у неї загострилась хвороба, і що суд розцінює як поважну причину.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що позов слід задоволити.

На підставі ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, й керуючись ст.ст. 130, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк - три місяці після набрання рішенням законної сили, для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року матері ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано - Франківської області через
Калуський міськрайонний суд Івано -
Франківської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 256/1300/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2014 року Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька Донецької області Ушенко В.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використання природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» заборгованості у розмірі 820 грн. 03 коп. за використаний природний газ, 3% річних у розмірі 46грн. 15 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 37грн. 79 коп.. та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

У своїй заяві заявник зазначив, що боржники оплату нарахувань проводить нерегулярно та не в повному обсязі, тому у них виникла заборгованість за спожитий природний газ у зазначеній сумі в період часу з 01.10.2009 р. по 01.11.2013 р.

Розглянувши заяву та надані до неї матеріали, слід вважати, що вона не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У постанові № 14 від 23.12.2011 року Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» зазначено, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Як із змісту заяви про видачу судового наказу, так із доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником заявлено вимогу про видачу судового наказу, де йдеться про спір про право, а саме заявник висуває вимоги до боржників про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.10.2009 р. по 01.11.2013 р., де сплив строк позовної давності.

Положенням ст. 96 ЦПК України не передбачено видачі судового наказу якщо, у заяві заявлено вимогу про спір про порушене право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Роз'яснити заявнику про право на звернення з вимогами про вирішення спору до суду у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Калінінський районний суд міста Донецька, протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:

21.02.2014
Справа № 610/677/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Усенко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово -комунальних послуг, яка виникла за період з 01.10.2009 року по 01.02.2014
Відповідно до п.п. 5 п.3 ст.20 Закону
України «Про житлово -комунальні послуги споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
За змістом ст.. 67 ЖК України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги ) береться за затвердженими в установленому законом порядку
В силу ч.2 ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 13, 20 України
«Про житлово -комунальні послуги»,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Андріївка Балаклійського району Харківської області, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
"Балаклійські теплові мережі", юридична адреса: Балаклія Харківської області
Харківське обласне Управління АТ заборгованість за оплату житлово -комунальних послуг, яка виникла за період з 01.10.2009 року по 01.02.2014 року, в триста шістдесят три грн. 36 коп. ). та судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп. )
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ч.1 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «____»«____» 2014 року.
Судовий наказ виданий «____»«_____» 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____»«_____» 2015 року.
Суддя
Провадження № 2н/235/148/14
Єдиний унікальний номер 235/1046/14-ц
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 2720,70 грн.,-
Відповідно до ст.68 ЖК України, ч.3 ст.815
ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та ін.) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 року №1875 -IV, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст.815 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України,
ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований та проживаює за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
"Красноармійськтепломережа", що розташоване за адресою: вул.Дніпропетровська, 4а,
ОУ АТ «Ощадбанк» м.Красноармійськ, МФО надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.02.2011 року по 01.02.2014 року в сумі 2720,70 грн., а також судовий збір у сумі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
№ 2/269/183/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 січня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі: головуючого судді
Курової О.І.

при секретарі
Яковлєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду у листопаді 2013 року з дійсним позовом і просить шлюб з відповідачем розірвати.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 12.09.2005 року одружена з відповідачем.
Шлюб було зареєстровано Совєтським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області.
Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинені рік тому назад, через несумісність характерів. Спільне господарство на даний час не ведуть. Ні вона, ні відповідач не робили спроби до поновлення сімейних стосунків. На наступний час позивач зустріла чоловіка, з яким вирішила утворити нову родину. Вважає, що примирення між нею та відповідачем неможливе. Просить після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на - ОСОБА_1.

Позивач до судового засідання з'явилась, на задоволенні позовних вимог наполягає. Просить після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на - ОСОБА_1.

Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони одружені з 12.09.2005 року, шлюб зареєстровано Совєтським відділом реєстрації актів цивільного стану
Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №193, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 12.09.2005 року, що є в матеріалах справи.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Шлюбні відносини з відповідачем припинені рік тому назад через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів. Спільне господарство на даний час сторони не ведуть. Суд, вважає, що родина остаточно розпалася і збережена бути не може.

Суперечок майнового характеру між сторонами немає.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, 10, 60, 174, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12 вересня 2005 року Совєтським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №193- розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на- «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. І. Курова
Провадження № 2/638/690/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк
Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, третя особа:
Десята Харківська державна нотаріальна контора про стягнення боргу та звернення стягнення боргу за рахунок спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до Харківської міської ради, третя особа: Десята
Харківська державна нотаріальна контора, в якому просить стягнути борг та звернути стягнення боргу за рахунок спадкового майна.

Ухвалою суду від 19.11.2013 року позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 119 ЦПК України та позивачу був наданий строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, яка була надіслана за адресою, вказаною позивачем у позові - була повернута відділенням поштового зв'язку за закінченням терміну зберігання, у зв'язку з чим суд вважає, що позивач був належним чином повідомлений про обставини, що унеможливлюють відкриттю провадження по вищевказаній справі.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Десята
Харківська державна нотаріальна контора про стягнення боргу та звернення стягнення боргу за рахунок спадкового майна - повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова повернути з місцевого бюджету - платнику: ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 650,00 грн. (шістсот п'ятдесят гривень 00 коп.), сплачений згідно квитанції № к9/9/109 від 09.11.2013р. в ПАТ КБ
«Надра», банк одержувача: ГУ ДКСУ у
Харківській області, одержувач: УДКСУ у
Дзержинському районі, код платника:
НОМЕР_1, код одержувача: 37999654, рр одерж. 0003, МФО 851011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження № 2-п/638/54/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» лютого 2014 року
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді
Шишкіна О.В.,

при секретарі -
Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.10.2013 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2013 року, ухваленому в справі за вищезазначеним позовом, вимоги ОСОБА_2 задоволені, здійснено розподіл майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування своїх вимог відповідач вказує на те, що 03.10.2013 року не був присутній у судовому засіданні з поважних причин, ухвалене заочне рішення порушує його права.

У судове засідання позивачка та відповідач не з'явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та зваживши усі доводи, що наведені у заяві, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності зі ст. 224 цього Кодексу зазначається, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не приймає доводи відповідача стосовно того, що він не з'явився у судове засідання 03.10.2013 року з поважних причин, у суда є відомості належного сповіщення відповідача на судове засідання.

Таким чином, під час ухвалення заочного рішення суд дотримався вимог ст. 214 ЦПК
України, з'ясувавши всі обставини на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, врахувавши всі досліджені в судовому засіданні докази, цей факт знаходить своє підтвердження в мотивувальній частині заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем не наведено жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 6, 124 Конституції України, п.1 ч. 3 ст. 231 Цивільно-процесуального Кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.10.2013 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя