Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6241/13-ц
Провадження № 2/270/211/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Центрально-Міський районний суд
міста Макіївка Донецької області у
головуючий суддя
секретарі Потіп О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в м. Макіївка цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
стягнення судових витрат,
У жовтні 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні
ініціативи»), звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
стягнення судових витрат, мотивуючи
свої вимоги порушенням відповідачем
зобов'язань відповідно до умов
Представник позивача Лавренова О.В.,
яка діє на підставі довіреності
юридичної особи № ДВК-180 від 20.03.2013 року,
була належним чином повідомлена про
дату, місце та час розгляду справи, але
не використала наданого законом права
на безпосередню участь у судовому
засіданні, 10 лютого 2014 року через
канцелярію суду нею подано письмову
заяву, в якій вона підтримує позовні
вимоги до ОСОБА_1 та просить розглянути
справу за її відсутності, не заперечує
проти ухвалення заочного рішення.
У позовній заяві зазначено, що 17 грудня
2012 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» та Публічним акціонерним
товариством «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» було
укладено договір відступлення права
вимоги, відповідно до умов якого
позивач набув всіх прав вимоги
первісного кредитора за кредитними
договорами та договорами забезпечення,
включно з правом вимагати від
позичальників належного виконання
всіх грошових та інших зобов'язань.
Згідно зазначеного договору відбулося
відступлення права вимоги за кредитним
договором № 09-08/648 від 06.03.2004 року, який
був укладений між ЗАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» (далі - ЗАТ «АК Промінвестбанк»)
та ОСОБА_1, з подальшим внесенням змін
Згідно умов кредитного договору №
09-08/648 від 06.03.2007 року ЗАТ «АК
Промінвестбанк» зобов'язався надати
ОСОБА_1 споживчий кредит на придбання
квартири в сумі 100 000 грн., зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 19% на рік, з кінцевим терміном
повернення 05 березня 2017 року.
Повернення кредиту передбачалось
щомісячними платежами у розмірі 1871 грн.
згідно узгодженого графіку, який є
невід'ємною частиною договору. В
забезпечення виконання зобов'язань по
кредитному договору 06 березня 2007 року
між ЗАТ «АК Промінвестбанк» та ОСОБА_1
був укладений нотаріально посвідчений
договір іпотеки № 09-08/649 належної
відповідачу на праві власності
квартири, загальною площею 57,94 м2,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Позичальник ОСОБА_1, яка отримала суму
кредиту в повному обсязі, не виконує
своїх зобов'язань по своєчасному
поверненню кредиту та сплаті відсотків
за користування ним, унаслідок чого за
кредитним договором № 06-08/649 від 06.03.2007
року, станом на 30 вересня 2013 року
прострочена заборгованість становить:
за кредитом - 92 655,87 грн., по відсоткам - 43
Відповідно до умов кредитного
договору, у разі невиконання чи
несвоєчасного виконання зобов'язань в
частині повернення кредиту та/або
сплаті відсотків, комісій за умовами
договору, відповідач зобов'язаний
сплатити неустойку (штраф, пеню). У
зв'язку з систематичним порушенням
відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань
зі сплати кредиту, їй була нарахована
неустойка, сума якої станом на 30.09.2013
року складає 5064,81 грн.
При укладанні договору іпотеки № 09-08/649
від 06.03.2007 року сторони оцінили предмет
іпотеки в 78 600 грн.
Виходячи з наведеного, посилаючись на
протиправність дій відповідача, якими
суттєво порушуються законні права
кредитора, представник позивача
просить суд в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 09-8/648 від 06.03.2007 року звернути
стягнення на предмет іпотеки -
квартиру, загальною площею 57,94 м2,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1,
шляхом проведення прилюдних торгів
згідно ЗУ «Про виконавче провадження»,
за початковою ціною, встановленою на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеною суб'єктом оціночної
діяльності на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчий дій, а також
стягнути з ОСОБА_1 витрати по оплаті
судового збору в сумі 1415,51 грн.
Відповідач ОСОБА_1, яка відповідно до
положень статей 74-76 ЦПК України
повторно належним чином повідомлена
про дату, час і місце судового розгляду
справи, не використала наданого
законом права на особисту участь у
судовому засіданні, у зв'язку з чим за
згодою представника позивача суд
відповідно до правил частини 1 статті 224
ЦПК України розглядає справу за
відсутності відповідача у порядку
заочного провадження на підставі
наявних у ній доказів, з дотриманням
вимог, встановлених законом. /а.с.74,77,83/
Вивчивши матеріали справи і дослідивши
надані докази, суд у межах заявлених
позовних вимог (стаття 11 ЦПК України)
Приписами частини 1 статті 1054
Цивільного кодексу України
встановлено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
06 березня 2007 року юридична особа -
закрите акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»»
(Кредитор) і громадянин України ОСОБА_1
(Позичальник) уклали договір кредиту №
09-08/648, за яким Банк надав Позичальнику
кредит у розмірі 100 000 грн. на придбання
квартири, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 19% на
рік, з кінцевим терміном повернення 05
березня 2017 року. Позичальник зі своєї
сторони зобов'язується використати
кредит за цільовим призначенням та
здійснювати повернення кредиту
щомісячними платежами в сумі 1871 грн.,
відповідно до погодженого графіку.
У забезпечення виконання
зобов'язань за дійсним договором
закрите акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» уклало
з ОСОБА_1 договір іпотеки нерухомого
майна № 09-08/649 від 06.03.2007 року, за умовами
якого забезпечуються всі вимоги
іпотекодержателя, які випливають з
кредитного договору № 09-08/648 від 06.03.2007
року. Предметом іпотеки є належна
відповідачці на праві власності
трьохкімнатна квартира загальною
площею 57,94 м2, житловою 42,10 м2, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Судом встановлено, що кредитний
договір укладений у письмовій формі,
договір іпотеки в установленому
порядку посвідчений нотаріально,
підписані уповноваженими на це
посадовими особами ЗАТ «АК
Промінвестбанк» та особисто ОСОБА_1,
зміст правочинів не суперечить актам
цивільного законодавства та моральним
засадам суспільства, і на підставі
статті 629 ЦК України ці договори є
обов'язковим для виконання.
Статтею 204 ЦК України проголошена
презумпція правомірності правочину:
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним, тому законних підстав про
визнання договору іпотеки дійсним не
За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту. Одностороння
відмові від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Наявними в матеріалах справи
документами підтверджено, що Банк
повністю виконав умови кредитного
договору і надав ОСОБА_1 грошові кошти в
17 грудня 2012 року публічне акціонерне
товариство «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
товариство з обмеженою
відповідальності «Кредитні
ініціативи» уклали договір
відступлення прав вимоги, на підставі
якого позивачу належить право вимагати
від відповідача виконання зобов'язань
по кредитному договору № 09-08/648 від
Згідно довідки-розрахунку ТОВ
«Кредитні ініціативи» заборгованість
ОСОБА_1 за кредитним договором станом
на 30 вересня 2013 року становить: за
кредитом - 92 655,87 грн., по відсоткам за
користування кредитом - 43 830,27 грн., пеня
З огляду на наведене суд дійшов
висновку, що ОСОБА_1 порушуються умови
укладеного договору з своєчасного
повернення суми кредиту та сплати
відсотків за користування ним,
унаслідок чого утворився борг перед
позивачем у сумі загальній сумі 141 550,95
грн. Таким чином, суд визнає, що ОСОБА_1 в
односторонньому порядку відмовилася
від належного виконання взятих на себе
зобов'язань за кредитним договором.
Невиконання або неналежне виконання
сторонами договору своїх обов'язків
тягне правові наслідки, передбачені
статтею 611 ЦК України, зокрема: сплату
неустойки (штраф, пеня) і відшкодування
збитків та моральної шкоди.
Суд визнає правильним
представлений ТОВ «Кредитні
ініціативи» розрахунок періоду і суми
заборгованості за кредитним договором
№ 09-08/649 від 03.03.2007 року з ОСОБА_1 та
У матеріалах справи відсутні
будь-які об'єктивні дані, що відповідач
вживав заходів для належного виконання
зобов'язання по даним правочинам, у
зв'язку з чим порушення зобов'язання
визнається судом таким, що сталося з
Зміст статті 526 ЦК України передбачає
виконання зобов'язання належним чином
до умов договору, яким визначено
повернення кредиту та сплата відсотків
за користування ним у іноземній валюті,
у якій видавався кредит. Чинним на
момент виникнення спірних
правовідносин законодавством була
передбачена можливість надання
банками - резидентами України кредитів
Положеннями статті 33 Закону України
«Про іпотеку» передбачено, що у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
Умовами розділу третього договору
іпотеки № 09-08/649 від 06 березня 2007 року
передбачено, що у випадку невиконання
Іпотекодавцем будь-якого із
зобов'язань за кредитним договором,
Іпотекодержатель має право
задовольнити свої вимоги за рахунок
За таких обставин вимоги ТОВ «Кредитні
ініціативи» про звернення стягнення на
предмет іпотеки - належну відповідачу
квартиру відповідають вимогам закону і
підлягають задоволенню.
Проаналізувавши встановлені фактичні
обставини по справі, оцінивши
представлені сторонами в силу статті 60
ЦПК України докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку про те, що ОСОБА_1
належним чином не виконуются
зобов'язання, передбачені укладеними в
установленому законом порядку
кредитним договором і договором
іпотеки, такі дії є неправомірними,
тому позовні вимоги ТОВ «Кредитні
ініціативи» про звернення стягнення на
предмет іпотеки підлягають
Позивачем документально підтверджені
платіжними дорученнями сплата при
зверненні з позовом до суду судового
збору в розмірі 1415,51 грн., який
відповідно до вимог статті 88 ЦПК
України підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача в
На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 11, 60, 88, 212-215, 224 Цивільного
процесуального кодексу України,
статтями 525-527, 554, 611, 629, 1054 Цивільного
кодексу України, ст.33 ЗУ «Про іпотеку»,
суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
стягнення судових витрат задовольнити.
У рахунок погашення заборгованості
станом на 30 вересня 2013 року за
кредитним договором № 09-08/648 від 06
березня 2007 року у загальному розмірі 141
550 грн. 95 коп., яка складається із
заборгованості: за кредитом в сумі 92 655
грн. 87 коп., по відсоткам в сумі 43 830 грн.
27 коп., пені в сумі 5064 грн. 81 коп.,
звернути стягнення на предмет іпотеки -
трьохкімнатну квартиру загальною
площею 57,94 м2, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер в
Реєстрі прав власності на нерухоме
майно 12725568, на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, юридична
Бровари, буд. Незалежності, 14), шляхом
застосування процедури продажу
вказаного предмету іпотеки на
прилюдних торгах в межах процедури
виконавчого провадження за ціною,
встановленою на підставі оцінки майна
суб'єктом оціночної діяльності, на
рівні не нижчому за звичайні ціни на
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Бровари, бульвар Незалежності, буд.14)
судовий збір у сумі 1415,51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду Донецької
області через Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час оголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя: