Справа № 580/1138/14-ц
Номер провадження 2/580/418/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого -судді Стеценко В. А.,
при секретарі - Радковській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лебединська міська рада Сумської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням;
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1. Фактично разом з ним за даною адресою проживає його дружина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та їхня дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Окрім останніх, в даному житловому будинку зареєстровані діти дружини позивача від першого шлюбу: син ОСОБА_5, його дружина ОСОБА_2, яка взагалі не проживала за вищевказаною адресою, а проживала в АДРЕСА_2 разом зі своїм чоловіком - ОСОБА_5, лише була зареєстрованою в будинку позивача в 2010 році. Тому позивач звернувся до суду і просив визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явилася, в наданій суду заяві просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечила.
Відповідачка у судове засідання теж не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, хоча про час, дату та місце розгляду справи була сповіщена належним чином.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали суду, що приживають неподалік від будинку позивача, знають його та його родину близько 10 років та підтвердили, що відповідачка ніколи постійно не проживала по АДРЕСА_1 і відсутня за вказаною адресою більше одного року.
З паспорта, картки (а.с. 6), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н НОМЕР_1.
З свідоцтва та витягу (а.с. 7-8), досліджених в судовому засіданні вбачається, що житловий будинок який знаходиться по вул. АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1.
З свідоцтва (а.с. 9) дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 08.07.1994 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 був укладений шлюб.
З довідок та будинкової книги (а.с. 10-17), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 разом із дружиною ОСОБА_3, дочкою ОСОБА_4 Крім того, в цьому будинку зареєстровані інші особи, в тому числі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, які з 2010 року не проживають за зазначеною адресою.
Вислухваши позивача, свідків та вивчивши матеріали справи суд вважає, що між сторонами має місце спір, пов'язаний з житловими правовідносинами, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1. Разом з ним за даною адресою проживає його дружина ОСОБА_3 та їхня дочка ОСОБА_4. Окрім останніх, в даному житловому будинку з 2010 року зареєстрована дружина сина ОСОБА_3 від першого шлюбу ОСОБА_2, яка не проживала і не проживає за вказаною адресою, що порушує право позивача на вільне володіння, користування і розпоряджання його майном.
Вказані обставини стверджуються поясненням позивача, показами свідків, матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно вимог ст.ст. 316, 391 ЦК України правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно вимог ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на кристування цим житлом у разі відсутності на місці проживання без поважних причин понад один рік
Згідно вимог ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача приватного житла за ним зберігається житлове приміщення у випадках і в межах строків, встанов- лених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою ст. 71 цього кодексу.
Згідно вимог ч.1, п.п 1, 5 ч. 3, ч. 4 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.
Згідно вимог ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Суд враховує те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів.
Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено те, що відповідачка користується іншим житлом, протягом строку, який перевищує один рік не проживає в будинку АДРЕСА_1, який є власністю позивача, внаслідок цього втратила право користуватися зазначеним житловим приміщенням, а відповідачкою не було доведено того, що вона була тимчасово відсутньою за місцем реєстрації протягом строку, меншого за шість місяців, чи що існують обставини, які виключають застосування вимог чинного законодавства щодо втрати права користування житловим приміщенням.
Тому суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 88, 130, 209, 213 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 316, 391, 405 ЦК України, ст. 71, 72, 163 ЖК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лебединська міська рада Сумської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовільнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування житловим будинком по АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя : Стеценко В. А.