11.04.2014 Справа № 1519/2-4102/11
Провадження № 2/521/3169/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Роїк Д.Я.,

при секретарі Чайковської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради про встановлення фактів прийняття спадщини та права приватної власності, встановлення факту землекористування, визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування за заповітом та користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що не прийняла спадщину, та визнання особи спадкоємцем, визнання права власності на будівельні матеріали, зустрічним позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси до ОСОБА_2, Одеської міської ради про встановлення фактів прийняття спадщини та права приватної власності, встановлення факту землекористування, визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування за заповітом та користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що не прийняла спадщину, та визнання особи спадкоємцем, визнання права власності на будівельні матеріали, зустрічним позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення та проведення по справі судової будівельну-технічної експертизи, поставивши на вирішення експертові наступні питання:

-- Які будівельні матеріали, обладнання були використанні при будівництві приміщень літ. А1: 2-1 коридор площею 4 кв.м., 2-2 житлова площею 6 кв.м., 2-3 житлова площею 22,6 кв.м., 2-4 житлова площею 16 кв.м., 2-5 кухня площею 8,4 кв.м., санвузол площею 2,5 кв.м., а також надвірних споруд: літ. Е сарай з погрібом, вбиральня, душ, станом на теперішній час та станом на 17.06.2005 року з урахуванням всіх приміщень будівлі розташованих над вказаними приміщеннями?

-- Чи відповідають зовнішні та внутрішні виміри приміщень літ.: А1: 2-1;2-2;2-3;2-4;2-5 станом на теперішній час зовнішнім та внутрішнім вимірам зазначених приміщень станом на 17.01.2008 року та станом на 17.06.2005 року?

-- Чи мало місце знесення приміщень літ.: А1: 2-1;2-2;2-3;2-4;2-5 та будівництво нових приміщень в період з 20.05.1990 року по теперішній час?

-- Яка вартість матеріалів, обладнання, використаних при будівництві зазначених приміщень і побутових споруд з урахуванням їх фізичного зношення на момент оцінки?

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Позивач клопотання свого представника в судовому засідання підтримав.

Інші учасники судового засідання заперечували проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки раніше судом вже була призначена аналогічна експертиза по справі, проведення якої стало неможливо за вини позивача, та вказане клопотання лише затягує розгляд цивільної справи по суті.

Також до суду надійшло клопотання експерт ОНДІСЕ ОСОБА_5, про витребування з КП «БТІ» (65000, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) належним чином завірену копію матеріалів інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Учнівська, 1, яка необхідна для проведення експертизи.

Позивач та його представник не заперечували проти задоволення клопотання експерта про витребування доказів.

Інші учасники судового засідання заперечували проти задоволення клопотання експерта про витребування доказів по справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін по справі, приймаючи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення по справі, потрібні спеціальні знання в будівельно-технічній галузі суд вважає, що по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Таким чином суд вважає по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу на розгляд якої поставити питання, вказані в клопотанні представника позивача.

Також суд вважає можливим задовольнити клопотання про витребування доказів - матеріалів інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Учнівська, 1, які необхідні для проведення зазначеної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, на інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням позовних вимог та обставин справи суд вважає доцільним витребувати вищезазначені докази, так як вони можуть вплинути на розгляд справи по суті.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 137, 143, 144, 208 - 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи та судового експерта ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Призначити у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради про встановлення фактів прийняття спадщини та права приватної власності, встановлення факту землекористування, визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування за заповітом та користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що не прийняла спадщину, та визнання особи спадкоємцем, визнання права власності на будівельні матеріали, зустрічним позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності, судову будівельну-технічну експертизу, поставивши на вирішення експертові наступні питання:

-- Які будівельні матеріали, обладнання були використанні при будівництві приміщень літ. А1: 2-1 коридор площею 4 кв.м., 2-2 житлова площею 6 кв.м., 2-3 житлова площею 22,6 кв.м., 2-4 житлова площею 16 кв.м., 2-5 кухня площею 8,4 кв.м., санвузол площею 2,5 кв.м., а також надвірних споруд: літ. Е сарай з погрібом, вбиральня, душ, станом на теперішній час та станом на 17.06.2005 року з урахуванням всіх приміщень будівлі розташованих над вказаними приміщеннями?

-- Чи відповідають зовнішні та внутрішні виміри приміщень літ.: А1: 2-1;2-2;2-3;2-4;2-5 станом на теперішній час зовнішнім та внутрішнім вимірам зазначених приміщень станом на 17.01.2008 року та станом на 17.06.2005 року?

-- Чи мало місце знесення приміщень літ.: А1: 2-1;2-2;2-3;2-4;2-5 та будівництво нових приміщень в період з 20.05.1990 року по теперішній час?

-- Яка вартість матеріалів, обладнання, використаних при будівництві зазначених приміщень і побутових споруд з урахуванням їх фізичного зношення на момент оцінки?

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2/1519/4102/11.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати по експертизі покласти на ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобовязати сторони надати доступ судовому експерту в день проведення експертизи до вищевказаних приміщень.

Витребувати з КП «БТІ» (65000, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) належним чином завірену копію матеріалів інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Учнівська, 1.

Копію ухвали направити для виконання КП «БТІ» (65000, м. Одеса, вул. Троїцька, 25).

Уповноважити ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 на одержання витребуваних судом доказів для передачі їх суду та покласти на них всі витрати, повязані з витребуванням доказів.

Розяснити особам, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки. Зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними. Винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Встановити строк предявлення до виконання у один рік, тобто до 11.04.2015 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: