Провадження2-п/258/22/14
< Справа № >
У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Донецьк
28 лютого 2014 року

Кіровський районний суд м. Донецька в
складі

головуючого судді
Юр'єва Т.І.

при секретарі
Власенко Н.М.

за участю:

заявника
ОСОБА_1

представника позивача
Ковези В.Г

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення по
цивільній справі за позовом Державного
підприємства «Донецька залізниця в
особі Донецького
будівельно-монтажного
експлуатаційного управління» до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної
шкоди.

В С
Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кіровського
районного суду м. Донецька від 20 червня
2013 року позовні вимоги Державного
підприємства «Донецька залізниця в
особі Донецького
будівельно-монтажного
експлуатаційного управління» до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної
шкоди задоволено повністю.

10 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення від 20 червня 2013 року,
посилаючись на те, що про день слухання
справи належним чином вона не була
повідомлена і в матеріалах справи
відсутні данні про її виклик в судове
засідання на 20.06.2013 року. Позивач,
заявляючи позов, не довів жодної
обставини, на які посилався а саме:

1)Винна у скоєні ДТП особа не
встановлена.

2) Доказів понесення матеріальних
збитків не надано.

3)Наданий у якості доказу «контрольний
лист до акту авто товарознавчого
дослідження» не може бути доказом по
справ.

Заявник в судове засідання з'явився,
просив скасувати рішення Кіровського
районного суду м. Донецька від 20 червня
2013 року. Крім того, вона просить
визнати, що вона звернулась до суду із
заявою про скасування рішення суду з
пропуском строку, в зв'язку з тим, що
вона копію рішення Кіровського райсуду
м. Донецька (заочного) отримала 5
листопада 2013 року. На наступний день
вона звернулась з апеляційною скаргою
на вказане рішення суду до Донецького
Апеляційного суду. 31.01.2014 року вона
отримала ухвалу Донецького
апеляційного суду від 27.01.2014 року.
Після чого вона звернулась до суду із
заявою. Просить вважати пропуск
строку з поважної причини.

Представник Державного підприємства
«Донецька залізниця в особі Донецького
будівельно-монтажного
експлуатаційного управління» просив
заяву про перегляд заочного рішення
залишити без задоволення.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши
матеріали справи в межах заявлених
вимог суд встановив вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З огляду на матеріали справи, суд
вважає, що відповідачка ОСОБА_1 не
прибула в судове засідання 20 червня 2013
року з поважних причин тому, що вона
належним чином не була повідомлена про
день слухання справи. А також суд
вважає, що підстави , на які він
посилається відповідачка, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

При таких обставинах суд вважає, що
заява про скасування заочного рішення
підлягає задоволенню, а заочне рішення
- слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.224-233 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
Державного підприємства «Донецька
залізниця в особі Донецького
будівельно-монтажного
експлуатаційного управління» до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної
шкоди - задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного
суду від 20 червня 2013 року по цивільній
справі за Державного підприємства
«Донецька залізниця в особі Донецького
будівельно-монтажного
експлуатаційного управління» до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної
шкоди» - скасувати.

Призначити справу до розгляду у
загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Юр'єва Т.І.