Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3321/14-ц
Номер провадження 2/213/1264/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 жовтня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена заява надійшла на адресу суду 11.09.2014 року.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області і 01.10.2014 року отримано відповідь.

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог п.п.2,5,6 ч.2, ч.4 ст.119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до положень статті 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 1 статті 3 ЦПК України зазначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Отже, закон чітко вказує, що підставою для звернення до суду є наявність порушеного, невизнаного або оспорюваного права.

Позивач зазначає, що суд повинен визнати квартиру спільною сумісною власністю подружжя, розподілити частки між сторонами та визнати право власності на них, при цьому, дослідивши обставини, які викладені в позові знаходжу, що із змісту позову спір між сторонами не вбачається, позивач, в порушення вимог п.п.5,6 ч.2, ч.4 ст.119 ЦПК України, не викладає обставини і не зазначає докази того, що його права порушуються, не визнаються або оспорюються відповідачем.

Крім того, відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Проте, за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) сторін стало відомо, що за відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області вони зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а не за адресою: АДРЕСА_1.

Також, враховуючи, що за даною адресою проживає неповнолітня дитина, вважаю за доцільне залучення позивачем для участі у справі в якості третьої особи, для захисту її прав, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривий Ріг як орган опіки та піклування. Тому позивачу необхідно внести відповідні виправлення у позовну заяву та надати її копії по кількості учасників процессу.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, не може бути відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який у відповідності до ст. 121 ЦПК України не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя