Справа № 442/5608/14-ц
Провадження № 2/442/1859/2014
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Державної реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, Дрогобицької міської ради про скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстраційної речового права на нерухоме майно, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, демонтаж металевої збірної-розбірної конструкції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третьої особи Державної реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстраційної речового права на нерухоме майно, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, демонтаж металевої збірної-розбірної конструкції.

Ухвалою судді від 21.08.2014 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано термін протягом двох днів з дня отримання позивачем копії ухвали усунути зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання позивачем вимог ухвали судді про усунення недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказана ухвала судді позивачу надсилалась рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за вказаною в позовній заяві адресою місця проживання. Однак, поштовий конверт повернувся до суду з відміткою працівника «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за вказаною стороною в позовній заяві адресою місця проживання. У разі відсутності особи за такою адресою, вважається що судове повідомлення їй вручене належним чином.

З огляду на вказане вважаю, що оскільки позивачем у позовній заяві адресу свого проживання вказано м. Дрогобич, вул. В.Великого, 7а/52, Львівської області куди судом було поштовим конвертом надіслано ухвалу суду від 21.08.2014 року про залишення позовної заяви без руху, який повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а тому проходжу до переконання, що така ухвала була вручена позивачу належним чином, однак останній жодних дій на виконання вимог згаданої ухвали судді не вчинив, і таким чином, вимоги ухвали не виконав.

Оскільки станом на 04.09.2014 року недоліки заяви не усунуто, а до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне повернути дану заяву позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Державної реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, Дрогобицької міської ради про скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстраційної речового права на нерухоме майно, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, демонтаж металевої збірної-розбірної конструкції - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Р.Г. Коваль