Номер провадження № 22-ц/785/878/14
Головуючий у першій інстанції Бобуйок
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого-Гірняк Л.А.

Суддів- Дрішлюк А.І.,Доценко Л.І.

При секретарі - Булгак Х.О.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні м. Одесі апеляційну скаргу
ОСОБА_5 на рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_5,Управління земельних ресурсів,
виконкому Одеської міської ради

-про усунення перешкод в користуванні
власністю,відновлення меж та знесення
самочинної будівлі

В С Т А Н О
В И Л А:

Позивачка звернулась до суду з
зазначеним позовом та просила визнати
незаконними дії відповідача ОСОБА_5 по
самовільному будівництву гаражу на
території земельної ділянки по АДРЕСА_1
довжиною 8 метрів, шириною 17 см,
переносу огорожі, такими, що порушують
її право власності; встановити, що межа
між земельними ділянками по АДРЕСА_1 і
АДРЕСА_2 має бути відновлена відповідно
технічній земельно - кадастровій
документації; знести самовільну
будівлю гаражу з території земельної
ділянки по АДРЕСА_1 та на відстані 1 метр
від межі з території земельної ділянки
по АДРЕСА_2.

В обґрунтування позову ОСОБА_6 вказала,
що за договорами купівлі-продажу
домоволодіння та земельної ділянки від
06 березня 2004 року № 6-446 вона є власницею
житлового будинку та земельної ділянки
площею 0,0913 га по АДРЕСА_1.Межа з
сусідньою земельною ділянкою, що
належить відповідачу ОСОБА_5 (АДРЕСА_2)
була рівною, без виступів, згинів; стіна
сусідського гаражу відступала від
огорожі майже на метр. Про це свідчать
документи земельно-кадастрової
документації до державного акту 1- ОД
№029453 від 21.08.1997р на ім'я ОСОБА_7,
технічна документація по встановленню
зовнішніх меж землекористування й
складанню державного акту на право
приватної власності гр. ОСОБА_8 від
19.08.2003 p., технічний паспорт ОСОБА_8 на
житловий будинок по АДРЕСА_1.
Відповідач, під час зміни власників,
користуючись відсутністю сусідів, без
дозволу, самовільно перебудував свій
гараж і переніс стіну на ділянку по
АДРЕСА_1, переніс огорожу. Будівля
гаражу знаходиться на відстані 70 см від
дому позивачки, що заборонено
будівельними нормами і правилами, а
межа має згин і на протязі 8 метрів
вклинюється в її ділянку на 30 см.

Позивачка неодноразово зверталась до
відповідача з вимогою відновити межу
та демонтувати самовільно збудовану
будівлю. Також, позивачка зверталась з
відповідними заявами до Малиновської
районної адміністрації м. Одеси з
проханням зобов'язати відповідача
усунути перешкоди в користуванні її
власністю, знести самовільну будівлю
та встановити на місце огорожу. Про
самовільне заняття землі позивачки
ОСОБА_5 був складений акт
представниками комітету
територіальної самоорганізації
населення.

Відповідач не усунув перешкоди, а
натомість подав до суду позов до ОСОБА_6
про визнання купівлі-продажу земельної
ділянки недійсним, визнання державного
акту позивачки на право приватної
власності на землю недійсним, через те,
що Одеська міська рада відмовила йому в
приватизації земельної ділянки.

В процесі розгляду даної цивільної
справи № 2-260/2010 висновком судової
будівельної-технічної експертизи №4е/с
було встановлено, що на день складення
висновку межа між земельними ділянками
по АДРЕСА_2 і АДРЕСА_1 не відповідає
технічній земельно-кадастровій
документації та має вигин в районі
задньої стінки гаражу, визначеного
літерою «В», на протязі 8 метрів на 17 см
в бік земельної ділянки АДРЕСА_2.

Рішенням Милиновського районного
суду м. Одеси від 17 жовтня 2013 року
позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Управління
земельних ресурсів Виконкому Одеської
міської ради про усунення перешкод в
користуванні власністю, про
відновлення межі та знесення
самовільної будівлі - задоволено
частково. Визнано незаконними дії
ОСОБА_5 по самовільному будівництву
гаражу на території земельної ділянки
по АДРЕСА_1, довжиною 8 метрів, шириною 17
см та переносу огорожі, такими, що
порушують право власності ОСОБА_6.
Встановлено, що межа між земельними
ділянками по АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 має бути
відновлена відповідно технічній
земельно - кадастровій документації. В
іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться
питання про скасування рішення суду з
ухваленням нового, яким в позові
відмовити,посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права. Зокрема
посилається на те, що реконструкцію
гаражу не проводив, межі земельних
ділянок не змінював, а в межа земельної
ділянки у технічній документації не
відповідають межі ділянки в натурі.

Судова колегія, заслухавши
доповідь судді доповідача, пояснення
сторін, що з'явились, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги приходить до
наступного.

Матеріалами справи встановлено, що за
договорами купівлі-продажу
домоволодіння та земельної ділянки від
06 березня 2004 року № 6-446 позивачка є
власницею житлового будинку та
земельної ділянки площею 0,0913 га по
АДРЕСА_1.

Співкористувачем земельної ділянки по
АДРЕСА_2 являється відповідач.

Відповідно до рішення апеляційного
суду одеської області від 18 листопада
2011 року апеляційна скаргу ОСОБА_6
задоволена частково, рішення
Малиновського районного суду від 05
липня 2011 року в частині визнання
недійсним і скасуванні Державного
акту на право власності на земельну
ділянку серії ОД № 046537 за ; адресою
АДРЕСА_1, площею 0,0913 га. для
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд,
виданий 09 листопада 2004 року та
стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5
витрат по проведенню судовою
експертизи в розмірі 4500,00 грн.
скасовано. Ухвалено в цій частині нове
рішення, яким зобов'язано ДП «Центр
державного земельного кадастру при
Держкомземі України по земельним
ресурсам» внести зміни до технічної
документації щодо конфігурації
спірної земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
споруд та будівель на ім'я ОСОБА_6 з
планом меж відповідно до висновку
судової експертизи №4е/с від 't7.03.2011
року. Витрати по оплаті експертизи
покласти на ДП «Центр державного
земельного кадастру при Держкомземі
України по земельним ресурсам» в
розмірі 4500,00 грн. В іншій частині
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.(а.с.12-13).

Відповідно до заключення № 4-у/с
від 17.03.2011 року фактична межа між
земельними ділянками АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_1 в районі гаражу літ. В не
відповідає кресленню по встановленим
межам та інвентаризації земельної
ділянки КП « Одеспроект»(а.с.-14-23).

Відповідно до технічного
паспорту ОСОБА_5 за 2003 рік розмір
земельної ділянки становив по
ширені-24.70 та 18.70 по довжині 32.20 та 39.05 ,
що становить 946 кв.м.

Обидві земельні ділянки знаходяться
на території Малиновського району м.
Одеси.

Розглядаючи позовні вимоги, районним
судом неправильно застосовано норми
матеріального права.

За змістом п.1 ч.1 ст.33 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
надання під забудову та для інших
потреб земель, що перебувають у
власності територіальних громад,
віднесено до виключних повноважень
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад. Надання
земельних ділянок громадянам для
будівництва та обслуговування
житлового будинку здійснюється
відповідними органами місцевого
самоврядування в порядку
передбаченому законом.

Відповідно до ст.158 ЗК України
визначені органи, що вирішують
земельні спори.

За ч.2 ст.158 ЗК України виключно судом
вирішуються земельні спори з приводу
володіння , користування і
розпорядження земельними ділянками, що
перебувають у власності громадян і
юридичних осіб, а також спори щодо
розмежування територій сіл, селищ,
міст, районів та областей.

За ч.3 ст.158 ЗК України органи місцевого
самоврядування вирішують земельні
спори у межах населених пунктів щодо
меж земельних ділянок, що перебувають у
власності й користуванні громадян, та
додержання громадянами правил
добросусідства, а також спори щодо
розмежування меж районів у містах.

Згідно зі ст.106, 158 ЗУ спір про
встановлення чи відновлення меж
земельних ділянок, що перебувають у
власності й користуванні громадян, не
підвідомчий .

Крім того, наказом Державного комітету
України із земельних ресурсів від 18
травня 2010 року №376, зареєстрованим у
міністерстві юстиції України 16 червня
2010 року за № 391/17686, затверджено
Інструкцію про встановлення
(відновлення меж земельних ділянок в
натурі( на місцевості) та їх
закріплення межовими знаками, якою
визначено механізм відновлення меж
земельних ділянок на місцевості.

За ч.5 ст.158 ЗК України суди розглядають
справи за спорами про межі земельних
ділянок, що перебувають у власності чи
користуванні громадян-заявників, які
не погоджуються з рішенням органу
місцевого самоврядування чи органу
влади з питань земельних ресурсів.

За таких обставин, районний суд не
врахував положень ст. 15,16 ЦПК України,
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про
практику застосування судами
земельного законодавства про розгляді
цивільних справ».

Крім того, вимоги позивачки щодо
знесення гаражу, котрий побудований на
її земельній ділянці є передчасним,
оскільки сторонами не вирішено
питання щодо межі між суміжними
земельними ділянками, а відповідно до
технічного заключення вбачається, що
гараж під літ «В» не піддавався
реконструкції (а.с.53-54)

Виходячи з вищезазначеного,
судова колегія приходить до висновку,
що в силу ст.309 ч.1 п.3,4 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню з
ухваленням нового про відмову в
заявлених вимогах.

Керуючись ст.ст. 309 ч.1 п.3,4 ; 316;317;319 ЦПК
України судова колегія,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5
задовольнити.

Рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 17 жовтня 2013 року
скасувати.

В позовних вимогах ОСОБА_6 до ОСОБА_5,
Управління земельних ресурсів,
виконкому Одеської міської ради про
усунення перешкод в користуванні
власністю,відновлення меж та знесення
самочинної будівлі -відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене на протязі 20 днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя -
Л.А.Гірняк

Судді- А.І Дрішлюк

Л.І.Доценко