справа № 589/963/14-ц р.
Провадження № 6/589/78/14
УХВАЛА

27.02.2014 р.
Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі :
головуючого судді Свиненко М.Д., при
секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Шостка подання старшого
державного виконавця ВДВС
Шосткинського міжрайонного управління
юстиції, зацікавлені особи ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі
України, -

ВСТАНОВИВ:

В поданні ставиться питання про
встановлення способу виконання
судового рішення, шляхом обмеження
боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України шляхом заборони виїзду за
кордон органами Державної
прикордонної служби України.

Подання мотивується тим, що на
виконанні у державного виконавця
знаходиться виконавчий лист №2-3335 від
03.11.2003 року виданий Шосткинським
міськрайсудом про стягнення зі ОСОБА_1
аліментів на користь ОСОБА_2 в розмірі
1/4 частини доходів на утримання сина
ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_2.
Боржник ухиляється від виконання
рішень суду, взагалі аліментів не
сплачував, борг по аліментам складає
26529,40 грн., на виклики до державного
виконавця не з'являється, майна
достатнього для задоволення вимог
стягувача у нього немає. За таких
обставин, він може виїхати за межі
України, не виконавши боргових
зобов'язань.

Сторони виконавчого провадження,
будучи попередженими належним чином
про час та місце слухання справи, у
судове засідання не з'явились, тому суд
вважає за можливе слухати справу у їх
відсутність.

Враховуючи, що в судове засідання
сторони виконавчого провадження не
з'явились, суд вважає за можливе
відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши матеріали подання, суд
дійшов висновку про його задоволення.

Як було встановлено у судовому
засіданні, рішення суду про стягнення
зі ОСОБА_1 аліментів не виконується.

Стаття 373 ЦПК України передбачає
можливість розстрочки, відстрочки або
встановлення порядку та способу
виконання рішення суду, по конкретній
цивільній справі, за наявності
обставин що утруднюють його виконання,
таких як, - хвороба боржника,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо, тощо, за поданням
державного виконавця чи сторони по
справі.

Водночас, задовольняючи подання, суд
виходить з того, що ст. 377-1 ЦПК України
передбачено саме обмеження у праві
виїзду за межі України, тобто, на суд
покладено функцію вирішення питання
про обмеження виїзду, а право вибору
способу виконання такого обмеження
належить органу, до компетенції якого
входить питання забезпечення виїзду з
України.

З огляду на викладене, подання ДВС, як
органу який виконує це судове рішення,
повністю співвідноситься з вимогами
законодавства, воно направлене на
захист майнових інтересів інших
учасників виконавчого провадження та
на забезпечення обов'язковості
виконання судового рішення, зважаючи
на те, що існують обставини що
утруднюють його виконання.

Керуючись ст. 373, 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово обмежити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого по
АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України
шляхом заборони виїзду за кордон
органами Державної прикордонної
служби України до моменту фактичного
виконання виконавчого листа №2-3335 від
03.11.2003 року.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційний суд Сумської області,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів.

Головуючий :
М.Д.Свиненко