Провадження №2/0202/841/2014
УХВАЛА

28 лютого 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Фісун К.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ « ПриватБанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

05 грудня 2013 року ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним , яка ухвалою судді від 06 грудня 2013 року прийнята та обєднана в одне провадження з первісним позовом.

В попередньому судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшло клопотання про продовження розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції , та просив забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції в Ленінському районному суді м. Донецька , за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1581ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Відповідно до ч. 8 ст. 1581 ЦПК України у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Враховуючи наведені норми, та те що відповідач ОСОБА_3 проживає в Донецькій області в АДРЕСА_1, що знаходиться на значній відстані від м. Дніпропетровська, та з метою реалізації процесуальних прав та обовязків відповідача за основним позовом та позивача за зустрічними позовами, суд приходить до висновку про необхідність продовження попереднього судового засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1581 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відеоконференції попереднє судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, яке призначене на 26 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Г.«Правда», 84, зал судових засідань №8 .

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Ленінському районному суді м. Донецька за адресою: 83062 м. Донецьк, вул. Аксакова, буд.56.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Ленінського районного суду м. Донецька за адресою: 83062 м. Донецьк, вул. Аксакова, буд.56.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар