АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-655 / 2014 р. Головуючий в І інстанції:
Категорія 23 Доповідач: Воронцова Л.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2014 року червня місяця 12 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

При серетарі: Калюжному О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від « 08» січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Арм-Агро», відділу Держземагенства у Новотроїцькому районі Херсонської області про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, зазначаючи, що він згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 має у власності земельну ділянку, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,7 га, яка розташована на території Володимиро-Іллінської сільської ради Новотроїцького району, яку він бажає обробляти самостійно, однак цьому перешкоджає договір оренди землі від 07 грудня 2011 року про передачу цієї земельної ділянки ПП «Арм-Агро» в оренду строком на п'ять років, про існування якого йому стало відомо у серпні 2012 року, після чого він подав заяву до відділу Держкомзему про не проведення реєстрації цього договору.

Посилаючись на те, що даний договір не підписував, його умови не погоджував, і відсутнє його волевиявлення на укладення вказаного договору оренди землі, на підставі ч.3ст.203 ЦК України, ч.ч.1,3 ст.215 ЦК України позивач просив визнати його недійсним, зобов'язати Новотроїцький відділ Держземагенства скасувати державну реєстрацію договору.

Рішенням Новотроїцького районного суду від 08 січня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення обгрнтовано висновком судово - почеркознавчої експертизи №4251/02 від 10.12.2013 року, виконаної Одеським НДІСЕ про те, що у договорі оренди та його примірнику підпис від імені ОСОБА_4 в оспорюваному договорі виконаний самим ОСОБА_4.

При розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення суду, було задоволено клопотання апелянта та призначено додаткову судово - почеркознавчу експертизу, яку доручено експертам Миколаївського відділення Одеського НДІ судових експертиз.

Згідно висновку №274 дві09 квітня 2014 року підписи від імені ОСОБА_4 у договорі оренди землі 07.12.2011 року та його примірнику виконані не ОСОБА_5

Позивачем заявлено клопотання про призначення у справі повторної експертизи.

Враховуючи, що у справі є висновки двох експертиз, які протилежні між собою, з метою усунення розбіжностей та встановлення істини щодо належності підпису в оскаржуваному договорі клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150, 168 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання ОСОБА_4. Призначити по справі повторну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої постановити запитання:

1. Чи виконано підпис на договорі оренди землі від 07.12.2011 року, зареєстрованому у Новотроїцькому відділі Держкомзему в Херсонській області 10.08.2012 року №02829, наданому позивачем та примірнику договору, що міститься у реєстраційній справі відділу Держземагенства у Новотроїцькому районі (а.с.31-32) особисто ОСОБА_4 у звичних умовах чи під впливом збиваючих факторів (природних, штучних).

Проведення експертизи доручити Херсонському відділенню Одеського НДІ судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №22ц/791/655/14, оригінал договору оренди землі, документи, що містять вільні, умовно вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 та експериментальній зразок його підписів, що містяться у матеріалах справи, реєстраційну справу відділу Держземагенства.

Витрати по оплаті за проведення експертизи до ухвалення рішення, покласти на ОСОБА_4, попередивши та роз'яснивши наслідки ухилення від участі в експертизі - ст.146 ЦПК України.

Встановити строк для надання висновку експертизи - 1 місяць з дня отримання матеріалів справи та оплати експертизи.

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: