АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/480/14 Головуючий 1 інст. - Савастьянова О.Ю.
Справа № 610/3283/13-ц
Категорія : спадкові Доповідач - Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в ОСОБА_1

ОСОБА_2

При секретарі Каплоух Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання представника позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4- ОСОБА_5 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним

по апеляційним скаргам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6

на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 18 листопада 2013 року

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 18 листопада 2013 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним задоволено. Заповіт ОСОБА_9 від 09 січня 2013 року, посвідчений сільським головою Пятигорської сільської ради Балаклійського району Харківської області ОСОБА_8 , визнано недійсним. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4 ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухваленні судом апеляційної інстанції нового рішення про задоволення їх позову з інших підстав. Суд першої інстанції безпідставно відмовив позивачам у задоволенні їх клопотань про призначення судової почеркознавчої та посмертної судової медичної експертизи для встановлення , чи могла ОСОБА_9 при складанні заповіту 9 січня 2013 року розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухваленні судом апеляційної інстанції нового рішення про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування зазначається, що при ухваленні рішення про визнання недійсним заповіту ОСОБА_9 від 09 січня 2013 року через порушення вимог закону щодо його форми та порядку посвідчення, суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог ОСОБА_4. До того ж підстав для такого висновку у суду першої інстанції не було, бо заповіт особисто підписано ОСОБА_9 у приміщенні сільради в присутності голови сільради ОСОБА_8, яка посвідчила заповіт та вчинила відповідний запис в реєстрі нотаріальних дій. Відсутність підпису ОСОБА_9 в Книзі реєстрації нотаріальних дій не означає, що правочин не було вчинено.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції представником позивачів ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування із Пятигорської амбулаторії загальної практики сімейної медицини оригінали історії хвороби та амбулаторну карту ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 22 березня 2013 року, яка за життя мешкала в селі Пятигорське, вул.Садова,8, Балаклійського району Харківської області .

Колегія суддів, обговоривши доводи заявлених клопотань , вислухавши думку осіб, що приймають участь у справі, знаходить клопотання підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303,304, 137 , 313 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4- ОСОБА_5 задовольнити. Витребувати із Пятигорської амбулаторії загальної практики сімейної медицини ( 64252 с. Пятигорське, вул Перемоги.18, Балаклійського району Харківської області ) оригінали історії хвороби та амбулаторну карту ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 22 березня 2013 року, яка за життя мешкала в селі Пятигорське, вул.Садова,8, Балаклійського району Харківської області . Медичну документацію направити до апеляційного суду Харківської області в строк до 23 січня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді