Провадження № 2/645/392/14
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Шарка О.П.

Секретаря судового засідання Христенко А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби ХМУЮ про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 21 Приватного підприємства «Нива-В.Ш», ОСОБА_1 відділом державної виконавчої служби ХМУЮ, треті особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ТОВ «Кей-Коллект» про визнання результатів прилюдних торгів оформлених протоколом по проведенню прилюдних торгів недійсними, -

,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 21 Приватного підприємства «Нива-В.Ш», ОСОБА_1 відділом державної виконавчої служби ХМУЮ, треті особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ТОВ «Кей-Коллект» про визнання результатів прилюдних торгів, які були проведені 05.10.2012 року по реалізації арештованого нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, оформлених протоколом по проведенню прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 недійсними.

Представник відповідача ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби ХМУЮ державний виконавець Кудіна Л.С. заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку закінченням строку на оскарження результатів прилюдних торгів. В обґрунтування заяви представник відповідача зазначила, що згідно ст. 48 Закону України «Про іпотеку» результати прилюдних торгів можуть бути оскаржені протягом трьох місяців з дня їх проведення в суді за місцезнаходженням нерухомого майна. Прилюдні торги відбулись 05.10.2012 року, зі змісту ч. 3 ст. 254 ЦК України, ст.ст. 69, 70 ЦПК України випливає, що строк для визнання прилюдних торгів, що відбулись 05.10.2012 року недійсними, і, як наслідок, визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна від 05.10.2012 року закінчився 05.01.2013 року. ОСОБА_4 звернулась до суду з вищевказаними вимогами лише 13.11.2013 року, тобто зі спливом більше ніж 10 місяців, у звязку з чим, на підставі ст. 72 ЦПК України, просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2, її представник проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, розглянувши зазначені клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 207 ЦПК України передбачає вичерпний перелік підстав для залишення позовної заяви без розгляду, пропуск строку звернення до суду з позовною заявою не є підставою для залишення позовної заяви без розгляду, дане питання буде вирішено судом при ухваленні судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби ХМУЮ про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 21 Приватного підприємства «Нива-В.Ш», ОСОБА_1 відділом державної виконавчої служби ХМУЮ, треті особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ТОВ «Кей-Коллект» про визнання результатів прилюдних торгів оформлених протоколом по проведенню прилюдних торгів недійсними відмовити.

Ухвала в окремому порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко