Справа № 126/4111/13-ц
Провадження № 2/126/96/14
Бершадський районний суд Вінницької
в складі головуючого судді Хмель Р.В.
при секретарі Дончик О. А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1
03.07.2008 року уклали кредитний договір
236880-CRED, за умовами якого позивач
зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у
25.06.2010 р., а останній зобов'язався
повернути кредит та сплатити відсотки
за користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановлених
кредитним договором.
Згідно умов даного договору,
погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно кредитного договору. У
випадку порушення зобов'язань за
кредитним договором, ОСОБА_1 сплачує
Банку відсотки за користування
кредитом у подвійному розмірі на
місяць, нараховані від суми
непогашеної в строк заборгованості за
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої
зобов'язання за договором та угодою
виконав в повному обсязі, а саме видав
доларів США. Позичальник ОСОБА_1 в свою
чергу, покладені на нього договором
зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим
станом на 02.10.2013 року має
складається з наступного:
- 7853,73 доларів США - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до Договору:
- 31,29 доларів США - штраф (фіксована
- 1223,13 доларів США - штраф
(процентна складова).
В забезпечення виконання
зобов'язання за договором 236880-CRED між
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2. і ОСОБА_3
в забезпечення виконання зобов'язань
за кредитними договором було укладено
договори поруки. Однак пред'явлені
позивачем вимоги до поручителів
залишились без задоволення.
Враховуючи вищенаведене,
представник позивача ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
США, що за курсом 7,99 відповідно до
службового розпорядження НБУ від 02.10.2013
року складає 205478,56 грн. за кредитним
договором № 236880 -CRED від 03.07.2008 року та
судові витрати.
В судове засідання представник
позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" не
з'явився, однак надав заяву, в якій
просить справу розглянути без його
присутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі та не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідачі, в судове засідання
двічі не з'явились та не повідомили суд
про причини неявки, хоча про час та
місце розгляду справи були повідомлені
завчасно та належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України
у разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення), а тому суд
прийшов до висновку про можливість
розгляду справи за наявних у ній
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що 03.07.2008 року між ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір 236880-CRED (а.с. 13-15), за
умовами якого позивач зобов'язався
надати позичальнику кредит у розмірі
З метою забезпечення виконання
зобов'язання по вказаному кредиту
03.07.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки №
236880-cred/п (а.с. 17) та 3.07.2008 року між ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 було укладено
договір поруки № 236880-cred/п (а.с. 18)
Відповідно до копії квитанції
від 03.07.2008 року (а.с. 16) позивач взяті на
себе договором зобов'язання виконав в
повному розмірі. При цьому ОСОБА_1
відповідно до розрахунку
заборгованості по кредитному договору
(а.с.8) взяті на себе зобов'язання не
виконав, що призвело до того, що станом
доларів США, що на вказану дату за
курсом НБУ (а.с. 9) складає 205478,56 грн.
Позичальнику та поручителям
направлялись повідомлення про
наявність заборгованості №30.1.0.0/2 -736
від 11.04.2013 року, що підтверджено
реєстрами поштових відправлень
рекомендованих листів №904.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь
другої сторони (кредитора) певну дію
(передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші тощо)
або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку, а у
відповідності до ч.1 ст. 526 цього ж
кодексу зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та ЦК України.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк, або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.
Ч.1 ст. 553 ЦК України визначає, що
за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором
боржника за виконання ним свого
обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. При цьому ч.1, 2
ст. 554 цього ж кодексу говорить про те,
що у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Враховуючи вищенаведене, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
є обґрунтованими, а отже такими, що
підлягають до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212,
214, 215, 224 ЦПК України, керуючись ст. ст. 509,
526, 553, 554, 1054 ЦК України, суд,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (
АДРЕСА_2), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3), ОСОБА_3(
АДРЕСА_1) на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
( м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50) заборгованість у розмірі
шістнадцять, 97) доларів США, що за
курсом 7,99 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 02.10.2013 року
складає 205478,56 грн. (двісті п'ят тисяч
чотириста сімдесят вісім грн. 58 коп.) за
кредитним договором № 236880 -CRED від 03.07.2008
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" ( м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50) та судові
витрати в сумі 2054,79 грн. (дві тисячі
п'ятдесят чотири грн. 79 коп.).
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області
через Бершадський районний суд
Вінницької області шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-ти денний строк
з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії

Суддя: