Справа № 377/1191/13-ц
УХВАЛА

іменем України

09 січня 2014 рокуСлавутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарі Прокопенко Р.О.,

з участю:

відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

УСТАНОВИІВ:

Заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 25 листопада 2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задоволені в повному обсязі, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» за кредитним договором № 10 від 21 січня 2008 року в сумі 108530 гривень 80 копійок, що складається з: 84398 гривень 01 копійки заборгованості за кредитом, 19312 гривень 25 копійок заборгованості по відсотках, звернути стягнення на предмет іпотеки приміщення кафе «Іверія» (кафе на 44 посадочних місць), загальною площею 215,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м.Славутич, Тбіліський квартал, буд.1, і належить ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві спільної часткої власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 24 січня 2005 року за реєстровим номером 65, зареєстрованого в КП АРБ Славутицькому міському бюро технічної інвентаризації 24.01.2005 року за № 7810502, шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид товару на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

25 грудня 2013 року від ОСОБА_1, відповідачки у справі, до канцелярії суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, яка була відправлена відповідачкою поштою 20 грудня 2013 року, в якій просила скасувати заочне рішення суду від 25 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки і призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що вона не зявилася до суду з поважної причини, оскільки перебувала на амбулаторному лікуванні у лікаря-невролога з захворюванням спини у формі радікуліту, що виключало її неявку в судове засідання, крім того, позивачем невірно вказано розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на її безпідставність.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву та просила задовольнити, пославшись на обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення. Суду пояснила, що вона отримала копію заочного рішення суду 11 грудня 2013 року, оскільки її неявка в судове засідання була з поважних причин, тому що хворіла та не могла вільно пересуватися, і невірно зроблено розрахунок заборгованості за кредитним договором, то є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, за місцем реєстрації відповідачів були направлені судові повістки, про час та місце судового засідання відповідачі повідомлені належним чином.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 пояснила, що з 18.11.2013 року по 26.11.2013 року вона перебувала на лікуванні у лікаря-невролога з захворюванням спини у формі радикуліту, її супроводжували постійні різкі болі, що приводило до обмеження рухів. Такий стан здоровя виключив її явку до суду.

Крім того, при розгляді заяви про перегляд заочного рішення відповідачкою вказано, що позивачем неправильно визначено розрахунок заборгованості за кредитним договором та зазначено свій розрахунок.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідачка не зявилася в судове засідання з причини, які суд визнає поважними та докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.231-232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Славутицького міського суду Київської області від 25 листопада 2013 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 28 січня 2014 року о 10 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. .

Суддя: ОСОБА_6