Справа № 127/8015/14-ц
Провадження № 2/127/3406/14
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П. ,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому за сіданні в залі суду в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться дана справа.

Представник відповідача заявив клопотання, яке також підтримане представником ТОВ «Кей-Колект», про заміну відповідача його правонаступником ТОВ «Кей-Колект» зважаючи, що відбулася заміна кредитора у зобовязанні.

Представник позивача заперечував щодо вказаного клопотання, мотивуючи, що за договором факторингу переходить лише право грошової вимоги, а інші - залишаються в первинного кредитора.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

12 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладений договір факторингу №1.

Згідно ст. 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповдіно до ст.1078 ЦК України предметом договру факторингу може бути право грошовї вимоги, строк платежу якого настав, а також право вимоги, яке виникне в мабутньому. Майбутня вимога вважаєтья преданною факторові з дня виникнення права вимоги до боржника, Якщо передавання права грошовї вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права вимоги не вимагається.

За змістом п.п.1.1. договору факторингу клієнт зобовязується передати у власність фактору, а фактор прийняти права вимоги ( існуючі або майбутні, клієнта до боржників і гарантів щодо погашення заборгованості, що виникли на підставі первинних договорів та договорів забезпечення) та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Обсяг (сума) прав вимоги станом на дату укладення договору визначений у додатку 1 до цього договору. Одночасно з відступленням права вимоги до фактора переходять усі права клієнта за усіма договорами забезпечення.

Відповідно до додатку 1 до цього договору до вказаного обсягу прав вимоги входять і вимоги по кредитному договору №0, укладеному зі ОСОБА_2, та договору поруки, укладеного з ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором укладеним зі ОСОБА_2

Відповідно до п.3.1 договору права вимоги переходять від клієнта до фактора у дату відступлення, після чого фактор одержує право вимагати від боржників та гарантів виконання усіх зобовязань за первинними договорами та договорами забезпечення. Відступлення права вимоги засвідчується складанням сторонами акту приймання передачі прав вимоги за формою згідно з додатком 2. Акт складається сторонами виключно після одержання клієнтом суми фінансування.

12 грудня 2011 року між сторонами договору факторингу підписаний акт приймання - передачі прав вимоги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що до ТОВ «Кей-Колект» перейшло право вимоги за вказаними вище кредитним договором та договором поруки.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ПАТ «Укрсиббанк» та залучення ТОВ «Кей-Колект», як правонаступника, до якого перейшло право вимоги.

Щодо заперечень представника позивача, то слід зазначити, що за умовами договору факторингу право грошової вимоги перейшло і за забезпечувальними договорами. При цьому суд зауважує, що відповідно до норм цивільного законодавства діє презумпція правомірності угоди та норми ЦК України не містять жодних обмежень щодо складу осіб, по відношенню яких здійснюється уступка права вимоги при факторингу.

Разом з тим, зважаючи, що предметом вимог є припинення зобовязань, які, як зазначає позивач, припинилися в 2009 році, а враховуючи положення ст.1081 ЦК України, відповідно до якої клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, суд вважає за необхідне залучити ПАТ «Укрсиббанк» до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,37 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Кей-Колект як правонаступника відповідача по справі ПАТ «Укрсиббанк».

Публічне акціонерне товариство ПАТ «Укрсиббанк» залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: