Номер провадження 6/259/26/2014
Справа № 259/538/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року
місто Донецьк

Куйбишевський районний суд міста
Донецька у складі:

головуючого - судді
Ларіонової Н.М.,

при секретарі Малай Н.А.,

за участю зацікавленої особи
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі районного суду справу
за заявою товариства з обмеженою
відповідальністю «АВТО ПРОСТО»,
зацікавлені особи: ОСОБА_1 про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, та матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до товариства
з обмеженою відповідальністю «АВТО
ПРОСТО» (далі ТОВ «АВТО ПРОСТО») про
захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 р. заявник звернувся до
районного суду із вказаною заявою, в
якій просить зупинити стягнення за
виконавчим листом № 2/259/986/2013, виданим
22.11.2013 р. Куйбишевським районним судом
м.Донецька, а також визнати
вищевказаний виконавчий лист №
2/259/986/2013 таким, що не підлягає
виконанню, мотивуючи тим, що ТОВ «АВТО
ПРОСТО» отримало з ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м.Києві постанову про
відкриття провадження щодо
примусового виконання виконавчого
листа № 2/259/986/2013, виданого 22.11.2013 р.
Куйбишевським районним судом
м.Донецька, по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО» про
стягнення заборгованості у розмірі 50
271,22 грн. Вказане рішення районного суду
було ухвалено за відсутності
представника відповідача, в зв'язку з
чим вони не мають жодної інформації
щодо результату розгляду позовної
заяви ОСОБА_1, копію рішення суду не
отримували. Після отримання рішення
суду по вказаній справі будуть
оскаржувати його в апеляційному
порядку, в зв'язку з чим строк для
апеляційного оскарження по справі
розпочинається з моменту отримання
відповідачем копії рішення по справі,
що свідчить про те, що рішення не набуло
законної сили. Таким чином, вважають що
вищевказаний виконавчий лист №
2/259/986/2013 виданий на підставі рішення,
яке не набуло законної сили, тому до
розгляду заяви суд має право своєю
ухвалою зупинити стягнення за
виконавчим листом, а також витребувати
виконавчий лист.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 в судовому
засіданні заяву просила відмовити у
заяві, пояснивши, що вказана обставина
заявником обставина не підставою для
невиконання рішення. Вказала, що
боржник умисно затягує виконання
судового рішення.

Представник заявника, будучи
повідомленим про час та місце розгляду
справи у встановленому законом
порядку, до судового засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, що не є перешкодою, у
відповідності до ст.369 ч.3 ЦПК України,
для розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали цивільної справи № 2/259/986/2013,
приходить до таких висновків.

27.06.2013 р. Куйбишевським районним судом
м.Донецька розглянута цивільна справа
№ 2/259/986/2013 за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про
захист прав споживачів з
постановленням рішення, яким визнано
недійсним договір № 301241 від 17.08.2009 р.,
укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «АВТО
ПРОСТО», та стягнуто з ТОВ «АВТО
ПРОСТО» на користь ОСОБА_1 суму у
розмірі 50 271,22 грн. Дане рішення
постановлено заочно з частковим
задоволенням позовних вимог
(відмовлено в частині відшкодування
моральної шкоди).

Відповідно до вимог ст.227 ЦПК України на
адресу відповідача було направлено
копію вищевказаного заочного рішення.

У відповідності до ст. 233 ЦПК України
заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого цим Кодексом.

Згідно ст. 223 ч. 1 ЦПК України рішення
суду набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

З матеріалів справи вбачається, що
вищевказане рішення суду від 27.06.2013 р.
позивачем в апеляційному порядку не
оскаржувалося, відповідачем також
оскаржено не було та із заявою про
перегляд заочного рішення до суду
відповідач не звертався.

На підставі вищевказаного рішення
районного суду позивачеві 22.11.2013 р. було
видано виконавчий лист №2/259/986/2013, який
відповідає вимогам до виконавчого
документа, встановлений Законом
України «Про виконавче провадження».

Постановою ВП № 41647949 від 23.01.2014 р. ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 2/259/986/2013, виданого 22.11.2013 р.
Куйбишевським районним судом м.
Донецька, про стягнення боргу у розмірі
50 271,22 грн.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Підстави для визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню,
визначені ч.4 ст.369 ЦПК України. До
переліку підстав, на які посилається
заявник, вказані ТОВ «АВТО ПРОСТО»
обставини не відносяться.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що заява ТОВ «Авто Просто» не
заснована на законі, в зв'язку з чим не
підлягає задоволенню, оскільки в
судовому засіданні не встановлено
передбачених законом підстав для
визнання виданого районним судом
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви товариства з
обмеженою відповідальністю «Авто
Просто», зацікавлені особи: ОСОБА_1 про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Куйбишевський районний суд м.
Донецька шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня оголошення
ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Куйбишевського районного

суду м. Донецька
Н.М. Ларіонова