Номер провадження 2/754/1112/14
У Х В А Л А

Іменем України

17.04.2014 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі Самойловій М.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на той факт, що 08.12.2011 року між ними та ПАТ "УкрСиббанк" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого до АТ "Дельта Банк" перейшло право вимоги за кредитним договором укладеним 10.07.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, за яким крім того, з метою виконання зобов'язань було укладено договір поруки від 10.07.2007 року з поручителем ОСОБА_2. Оскільки умови вищевказаних договорів належним чином не виконуються, розмір заборгованості становить 545.441 грн. 75 коп., а тому вони вимушені звертатись до суду з вказаним позовом.

Згідно вимог ст.195 ЦПК України, після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для прийняття судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення. Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, постановляє ухвалу про відкладення розгляду справи чи оголошує перерву.

Вислухавши промову відповідача ОСОБА_2 у судових дебатах, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність додаткової перевірки встановлених судом обставин в частині з'ясування часу та підстав збільшення відсоткової ставки за спірним кредитним договором з 13% до 15 % (згідно п.1.3.1 кредитного договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13% річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування, розмір процентної ставки підлягає перегляду, відповідно до вимог договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування, відповідно до умов договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором у попередньому місяці), а також з'ясування обставин належного повідомлення позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки - 15% річних. Крім того, суд приходить до висновку, про необхідність додаткової перевірки встановлених судом обставин в частині з'ясування підстав нарахування за даним кредитним договором відсоткової ставки по простроченій заборгованості у розмірі 30%, оскільки відповідно до умов кредитного договору п.4.1 За порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або її частини) та/або терміну сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню у наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні; в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти, заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті, а тому судовий розгляд підлягає поновленню для з'ясування обставини, що має значення для прийняття рішення по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.195, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором для проведення додаткової перевірки встановлених судом обставин в частині з'ясування підстав збільшення відсоткової ставки за спірним кредитним договором з 13% до 15 %, з'ясування обставин належного повідомлення позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки - 15% річних та в частині з'ясування підстав нарахування за даним кредитним договором відсоткової ставки по простроченій заборгованості у розмірі 30%.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько