Справа № 379/1842/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Потеряйко Світлана Анатоліївна

за участю

при секретарі - Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02.12.2005 року у виконавчому комітеті Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області, актовий запис № 11, на тій підставі, що у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим. Малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 просить залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «ОСОБА_1». Судові витрати покласти на відповідача.

В судове засідання позивачка не з'явилась в позовній заяві просить слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки не повідомив, проте, до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність. Позов визнає не заперечує проти його задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 02.12.2005 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області, про що зроблено актовий запис № 11.

Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою та перебувають на її вихованні.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим.

Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, на розірванні шлюбу наполягають, наміру зберігати сім'ю не мають.

Строк наданий сторонам для примирення до позитивних наслідків не привів.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету, наміру зберегти сім'ю не мають, на підставі чого судом зроблено висновок, що сім'я розпалася і подальше її збереження є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін.

Судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 88, 174, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.12.2005 року у виконавчому комітеті Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області, актовий запис № 11 - розірвати.

Малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 просить залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 114,70 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 250 грн..

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:Потеряйко С. А.