Справа № 2/331/1581/14
331/5700/14-ц
У Х В А Л А

(про виправлення описок у судовому рішенні)

10 листопада 2014 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, про розірвання договору, стягнення коштів за договором та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 22 жовтня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 задоволена. Розірвано договір № ВІ-590 від 21 травня 2014 року, укладений між фізичною особою ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем Терновим ОСОБА_2. Стягнуто з фізичної особою-підприємця ОСОБА_2, яка фактично знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Дзержинського, буд. № 83 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_2) сплачені кошти за договором № ВІ-590 від 21 травня 2014 року у розмірі 3018 (три тисячі вісімнадцять) гривень 00 копійок, моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок, а всього 6018 (шість тисяч вісімнадцять) гривень 00 копійок. Стягнуто з фізичної особою-підприємця ОСОБА_2, яка фактично знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Дзержинського, буд. № 83 (ІПН: НОМЕР_1) на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл.., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок..

При постановленні рішення суду у резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме: зазначено адресу місця проживання позивача - як «АДРЕСА_1», замість «АДРЕСА_2».

Позивач та відповідач, кожен в окремості, у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили, заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описка в резолютивній частині рішення суду від 22 жовтня 2014 року є суттєвою, у звязку з чим рішення суду підлягає уточненню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині повного заочного рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 22 жовтня 2014 року та в його вступній та резолютивній частинах у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, про розірвання договору, стягнення коштів за договором та відшкодування моральної шкоди.

Викласти 3-й абзац резолютивної частини повного рішення суду від 22 жовтня 2014 року та в його вступній та резолютивній частинах в наступній редакції: «Стягнути з фізичної особою-підприємця ОСОБА_2, яка фактично знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Дзержинського, буд. № 83 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (ІПН: НОМЕР_2) сплачені кошти за договором № ВІ-590 від 21 травня 2014 року у розмірі 3018 (три тисячі вісімнадцять) гривень 00 копійок, моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок, а всього 6018 (шість тисяч вісімнадцять) гривень 00 копійок.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

10.11.2014