Справа № 2-221/2006
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4
заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

15.11.2006 року суддею Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
Верещаком А.М. з метою забезпечення
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування заподіяної шкоди було
винесено ухвалу відповідно до якої
було накладено арешт на належне майно
ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1 копію вказаної
ухвали було направлено для виконання
до Білоцерківського МРЕВ ДАІ та
Білоцерківської міської державної
нотаріальної контори.

ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій
просив скасувати заходи забезпечення
вищевказаного позову ОСОБА_2, які були
вжиті згідно ухвали судді Верещака А.М.
від 15.11.2006 року про накладення арешту на
вищевказане майно ОСОБА_1, у зв"язку із
погашенням боргу ОСОБА_2

ОСОБА_1 до суду не з"явився, про день і
час розгляду заяви був належним чином
повідомлений, надав суду заяву в якій
просив його вищевказану заяву
розглядати у його відсутності а також
вказав, що заяву він підтримує.

ОСОБА_2 до суду не з"явилася, про день і
час розгляду вказаної заяви була судом
належним чином повідомлена.

Оглянувши матеріали цивільної справи
№2-221 за 2007 рік, матеріали додані до
заяви заявником, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Так відповідно до рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 08.02.2007 року по
цивільній справі №2-221/2007р. було
задоволено частково позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної
шкоди та було стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 1 500 гривень на
відшкодування заподіяної моральної
шкоди.

Відповідно до постанови про зняття
арешту від 24.04.2013 року винесену старшим
держав ним виконавцем міського відділу
державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Дяченко М.І. борг по
виконавчому листу №2-221 від 08.02.2007 року
про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь
ОСОБА_2 в сумі 1500 гривень повністю
погашений.

Відповідно до ст. 154 ч.6 ЦПК України, якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне скасувати заходи
забезпечення позову ОСОБА_2 вжиті
згідно ухвали судді Білоцерківського
міськрайонного суду Верещак А.М. від
15.11.2006 року про забезпечення позову
ОСОБА_2, так як відпала необхідність в
забезпеченні її позову до ОСОБА_1 про
відшкодування заподіяної шкоди,
оскільки стягнута судом з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 моральна шкода в сумі 1500
грн. повністю погашена.

Керуючись ст. 154
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову
ОСОБА_2 вжиті згідно ухвали судді
Білоцерківського міськрайонного суду
Верещак А.М. від 15.11.2006 року шляхом
зняття аре шту на належне майно ОСОБА_1,
мешканця АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляці йної скарги
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали через Білоцерківський
міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга по дається протягом
п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Голуб