Номер провадження № 22-ц/785/3558/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією родиною, визнання права власності на ? частину квартири,

встановила:

У червні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією родиною, визнання права власності на ? частину квартири.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 лютого 2014 року в задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією родиною, визнання права власності на ? частину квартири відмовлено.

21 лютого 2014 року ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на рішення суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 лютого 2014 року не може бути прийнята до розгляду, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 06 лютого 2014 року в судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник, відповідно до договору про надання юридичної допомоги адвокат ОСОБА_5 (а.с. 87-88 т. 2) при оголошені вступної та резолютивної частини рішення суду були присутні (а.с. 130-135 т. 2), копію вступної та резолютивної частини рішення суду, відповідно до розписки ОСОБА_3 отримала 06 лютого 2014 року, копію повного тексту рішення суду відповідно до розписки ОСОБА_3 отримала 12 лютого 2014 року, (а.с. 137 т. 2), однак тільки 21 лютого 2014 року (а.с. 143-146 т. 2), тобто після спливу десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня отримання копії, відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, не надавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та не вказавши поважні причини його пропуску.

Більш того в апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначила, що копію рішення суду вона отримала 12 лютого 2014 року, тому термін подання апеляційної скарги спливає 23 лютого 2014 року, однак вказане не відповідає вимогам ч. 1 ст. 294 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга на рішення суду подається особою, яка була присутня в судовому засідання з дня проголошення рішення суду, тобто з 06 лютого 2014 року, однак апеляційна скарга подана тільки 21 лютого 2014 року з пропуском строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши поважні причини пропуску строку.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 лютого 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, тридцятиденний строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, вказавши поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, ОСОБА_3 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2