Справа № 1309/6-278/11
Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/1082/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі :

головуючого -
Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р.,
Ніткевича А.В.,

з участю секретаря
Цар М.М.,

з участю: представника Галицького ВДВС
Львівського МУЮ - Грабовенської Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Залізничного районного суду м.Львова
від 14 жовтня 2011 року у справі за
поданням Галицького ВДВС Львівського
МУЮ про визначення частки боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою подання
задоволено. Визначено частку ОСОБА_3 в
квартирі АДРЕСА_1 у розмірі 3/4 частини
вказаної квартири.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_3 В
апеляційній скарзі стверджує про
порушення норм матеріального та
процесуального права. Зазначає, що
частки кожного з співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними.
Посилається на те, що судом не невірно
визначено його частку в квартирі,
оскільки така належить на праві
власності також ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника Галицького ВДВС
Львівського МУЮ - Грабовенської Л.О. про
заперечення доводів апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід задовольнити частково.

Матеріалами справи встановлено, що на
виконанні в Галицькому ВДВС
Львівського МУЮ знаходиться виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_3 в
користь КС «Християнська злагода» 2
57128,06 грн.

13.07.2010 року Залізничним районним судом
м.Львова постановлена ухвала, якою
задоволено подання начальника
Галицького ВДВС Львівського МУЮ та
звернуто стягнення в вищезазначеній
сумі з ОСОБА_3 з метою погашення
заборгованості. (а.с.4-5)

09.08.2010 року головним державним
виконавцем Галицького ВДВС
Львівського МУЮ відкрито виконавче
провадження. (а.с.3)

Відповідно до ст. 379 ЦПК України питання
про визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами, вирішується судом за
поданням державного виконавця.

Суд у десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
повідомленням сторін та зацікавлених
осіб. Неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами.

Зі змісту даної статті вбачається, що
питання про визначення частки боржника
у спільній власності розглядається
судом у судовому засіданні з
обов'язковим поінформуванням про час і
місце такого засідання сторін
(державного виконавця, боржника,
стягувача) та заінтересованої особи
тобто учасника спільної власності на
майно.

Однак з матеріалів справи вбачається,
що розгляд подання державного
виконавця в суді відбувся без
належного повідомлення про судове
засідання ОСОБА_3, що стверджується
відсутністю рекомендованого
повідомлення про отримання поштового
відправлення.

Крім цього матеріалами справи
встановлено, що оскаржувана ухвала
постановлена судом першої інстанції
без залучення та повідомлення всіх
заінтересованих осіб - співвласників
квартири АДРЕСА_1, що є порушенням
порядку розгляду даного питання.

Також з інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно ОКП «БТІ та ЕО» вбачається, що
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить 3/4
частки вказаної квартири на праві
спільної сумісної власності, а також,
що ОСОБА_3 та та ОСОБА_5 по 1/8 частки
такої - на праві спільної часткової
власності.

А відтак, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 належить по
3/8 частки вказаної квартири, ОСОБА_4 - 1/4
частки, та що до подання не долучено
жодних документів про належність
ОСОБА_3 іншої частки з врахуванням якої
така в сумі складала б 3/4 частки.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що оскаржувана ухвала суду
першої інстанції постановлена судом з
порушенням порядку, встановленого для
вирішення подання державного
виконавця про визначення частки майна
боржника у спільному майні, і на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
підлягає скасуванню з передачею даного
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307 , п.3 ч.1 ст.312,
ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити частково.

Ухвалу Залізничного районного суду
м.Львова від 14 жовтня 2011 року
скасувати і передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та в касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : Павлишин
О.Ф.

Судді: Мікуш
Ю.Р.

Ніткевич А.В.