УХВАЛА

про призначення судової
почеркознавчої експертизи

17 січня 2014 року
м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова
у складі:

головуючого судді Бородіної О.В.

при секретарі Алімурадової
Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась
цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про розподіл майна та
зобов'язання до вчинення певних дій у
зв'язку з цим, та перебуває зустрічний
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів.

17 січня 2014 року ухвалою Ленінського
районного суду м. Харкова провадження у
справі за первісним ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розподіл майна та зобов'язання до
вчинення певних дій у зв'язку з цим,
було закрито, у зв'язку з відмовою
позивача від позову.

Того ж дня ухвалою Ленінського
районного суду м. Харкова у задоволенні
клопотання представника ОСОБА_2 про
зміну позовних вимог було відмовлено.

16 січня 2014 року представником ОСОБА_2
через канцелярію суду було надано
клопотання про призначення судової
почеркознавчої експертизи, мотивуючи
це тим, що із зустрічного позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення грошових
коштів, ОСОБА_2 дізналася про існування
договорів позики грошових коштів від
30.11.2007 року та від 31.03.2009 року, а тому
вона заявляє, що боргові договори на
користь ОСОБА_1 відписані від її імені
30.11.2007 року та 31.03.2009 року є фальшивками,
підпис на яких ОСОБА_2 не належить.

У судове засідання з'явилися ОСОБА_1 та
його представник, які не заперечували
проти задоволення клопотання. ОСОБА_2
та її представник до суду не з'явилися.

Суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, так як без спеціальних
знань в галузі почеркознавства по
справі неможливо прийняти
обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 143, 144 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити спеціалісту Державного
науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
Міністерства Внутрішніх Справ України,
попередивши його про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 УК
України.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1. Чи належать підписи від імені
ОСОБА_2 на «договоре займа денег» б/н
від 30.11.2007 року та на борговій розписці
від 30.11.2007 року саме ОСОБА_2, чи виконані
вони нею?

2. Чи належать підписи від імені
ОСОБА_2 на «договоре займа денег» б/н
від 31.03.2009 року та на борговій розписці
від 31.03.2009 року саме ОСОБА_2, чи виконані
вони нею?

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати експертові
оригінали «договоров займа денег» від
30.11.20107 року та від 31.03.2009 року, а також
надати оригінали боргових розписок від
30.11.20107 року та від 31.03.2009 року.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2, роз'яснивши їй
положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова
протягом п'яти днів.

Суддя:
О.В. Бородіна