УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/5052/13-ц Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В. І.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Миніч Т.І.,

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2,

з участю представника банку

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Житомирського районного суду від 04 серпня 2014 року, постановлену за заявою представника Житомирської обласної дирекції «Центрального регіонального управління акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської обласної дирекції «Центрального регіонального управління акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5, про визнання договору іпотеки недійсним,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом. Просив визнати недійсним договір іпотеки від 13 квітня 2006 року, за яким ОСОБА_4 передала в іпотеку Банку жилий будинок та земельну ділянку в забезпечення виконання умов кредитного договору про одержання позики в сумі 50000 долларів США.

Ухвалою Житомирського районного суду від 29 травня 2014 року позов залишено без розгляду.

Ухвалою цього ж суду від 04 серпня 2014 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 02 грудня 2013 року.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить зазначену ухвалу скасувати, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права. Зокрема зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена без його участі, а її копію він отримав лише 06 серпня 2014 року в суді першої інстанції. Крім того, судову повістку про виклик в судове засідання 04 серпня 2014 року він не отримав.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Тобто, за визначеною законом процедурою питання про скасування заходів забезпечення позову повинно вирішуватись в судовому засіданні за обовязкової умови належного повідомлення сторін про час і місце слухання.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази щодо повідомлення сторін про розгляд заяви Банку про скасування заходів забезпечення позову.

Так, заява Банком подана 13 червня 2014 року (а.с.220).

Резолюція судді „до справи зроблена в лівому верхньому куті заяви кульковою ручкою 28.07.2014 року. Під резолюцією міститься запис простим олівцем „04.08. 14-10.

Ухвала про внесення заяви в судове засідання відсутня.

На наступному аркуші справи (№221) міститься заява представника Банку від 04.08.2014 року щодо розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову в його відсутності.

Ухвала про скасування заходів забезпечення позову від 04.08.2014 року міститься на а.с.222.

Після ухвали підшито супровідний лист про направлення копії ухвали позивачеві (а.с.223), заяву Банку від 05.08.2014 про надання копії зазначеної ухвали (а.с.224), рекомендоване повідомлення про направлення 05.08.2014 року позивачеві кореспонденції (а.с.225).

Поштові повідомлення, про направлення позивачеві та відповідачці повісток на 04.08.2014 року (а.с.226,227) не містять інформації про час їх відправлення із суду. Крім того, із поштового календарного штемпеля вбачається, що ще 05.08.2014 року ці відправлення перебували на пошті. Тобто, на день постановлення оскаржуваної ухвали у суду не було даних щодо належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи.

За наведених обставин, судом порушено встановлений законом порядок розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Тому відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направлення справи до того ж суду для нового розгляду цього питання.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,311-315 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Ухвалу Житомирського районного суду від 04 серпня 2014 року скасувати.

Справу направити до Житомирського районного суду для нового розгляду заяви акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: