________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-7432/11
Провадження № 4-с/520/41/14
УХВАЛА

27.02.2014 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на
дії державного виконавця Другого
Київського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції,

,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі
скаргою на дії державного виконавця і
вимагає визнати «рішення, дії,
бездіяльність державного виконавця
Другого Київського відділу ДВС
Одеського міського управління юстиції
Полякова О.Г. неправомірними та
зобов»язати державного виконавця
усунути порушення». Надалі ОСОБА_1
уточнила свої вимоги і вимагала
скасувати постанову державного
виконавця від 27.01.2014 року про відкриття
виконавчого провадження з тих підстав,
що їй- боржниці- державний виконавець
своєчасно не надіслав копію постанови
про відкриття виконавчого провадження
і не надав строк для самостійного
виконання рішення суду.

До судового засідання ОСОБА_1 не
з»явилась, про час та місце слухання
справи сповіщалась судом відповідно до
вимог Закону за місцем реєстрації,
причини неявки суду не повідомила.

Державний виконавець Другого
Київського відділу ДВС ОМУЮ Поляков
О.Г. скаргу ОСОБА_1 вважає
безпідставною.

Суд вислухав державного
виконавця, вивчив надані до скарги
документи, та матеріали за виконавчими
провадженнями з Другого Київського
ВДВС і встановив наступне:

Рішенням Київського районного суду
м. Одеси від 18.06.2013 року частково
задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про вселення та усунення
перешкод у користуванні власністю -
рішенням суду ОСОБА_3 вселено до
квартири АДРЕСА_1, де позивачці на праві
власності належить 12 частина квартири.
Рішення суду набрало чинності і
пред»явлено ОСОБА_3 до примусового
виконання. Постановою державного
виконавця Другого Київського ВДВС
Одеського МУЮ Полякова О.Г. від 27.01.2014
року на підставі заяви ОСОБА_5 від
24.01.2014 року відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-743211, виданого
Київським райсудом м.Одеси 22.01.2014 року.
Копія постанови про відкриття
виконавчого провадження направлена
сторонам виконавчого провадження . Так,
ОСОБА_1 копія постанови направлена
28.01.2014 року про що свідчить квитанція ДП
«Укрпошта», яка міститься в матеріалах
виконавчого провадження. Крім того,
17.02.2014 року ОСОБА_1 особисто отримала
копію постави у державного виконавця
Полякова О.Г. 24 лютого 2014 року державний
виконавець Поляков О.Г. в присутності
понятих склав акт про відмову боржниці
ОСОБА_1 виконувати виконавчий лист
№2-743211, виданий Київським райсудом
м.Одеси 22.01.2014 року шляхом надання
доступу ОСОБА_5 до квартири АДРЕСА_1.

При вищенаведених обставинах
суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1
не підлягає задоволенню з таких
підстав:

Ст.383 ЦПК України передбачає, що
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх право чи
свободи. Заявниця - ОСОБА_1 є стороною
виконавчого провадження (боржниця) з
виконання виконавчого листа, виданого
Київським райсудом м.Одеси 22.01.2014 року
про вселення ОСОБА_5 до квартири
АДРЕСА_1. Заявниця стверджує, що дії
державного виконавця не відповідають
вимогам ЗУ «Про виконавче
провадження», тому що державний
виконавець не надіслав їй - боржниці -
постанову про відкриття виконавчого
провадження, чим порушив її право на
самостійне (добровільне) виконання
рішення суду.

Відповідно до вимог ст.31 ЗУ «Про
виконавче провадження» копії постанов
держвиконавця та інші документи
виконавчого провадження, що державний
виконавець зобов»язаний довести до
відома сторін та інших учасників
виконавчого провадження, надсилаються
адресатам із супровідними листами
простою кореспонденцією. П.5 ст.25
визначає, що постанова про відкриття
виконавчого провадження надсилається
не пізніше наступного робочого дня
стягувану та боржникові. Матеріали
виконавчого провадження свідчать, що
державний виконавець Другого
Київського ВДВС Одеського МУЮ вимоги
закону виконав і 28.01.2014 року направив
поштою боржниці ОСОБА_1 копію постанови
про відкриття виконавчого провадження.

Щодо твердження скаржниці про
ненадання їй строку для особистого
виконання судового рішення.
Матеріалами виконавчого провадження
доведено, що з 17.02.2014 року (день
особистого отримання копії постанови
про відкриття провадження) по 24.02.2014
року ОСОБА_1 було надано 7 днів для
особистого виконання рішення суду.

Твердження ОСОБА_1 про некоректну
поведінку державного виконавця при
вчиненні виконавчих дій не
підтверджено будь-якими доказами.

Суд дійшов висновку, що дії державного
виконавця Полякова О.Г. при відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа, виданого
Київським райсудом м.Одеси 22.01.2014 року
про вселення ОСОБА_5 до квартири
АДРЕСА_1 відповідають вимогам ЗУ «Про
виконавче провадження».

Керуючись ст.ст.383-386 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Другого Київського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції Полякова
О.Г. залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду через
Київський райсуд м.Одеси протягом 5
днів з дня її проголошення.

Суддя
Калашнікова О. І.