справа № 2/325/133/2014р. 325/484/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області, треті особи ОСОБА_2 та Державна Азовська морська екологічна інспекція про визнання недійсним рішення Степанівської сільської ради № 9 від 18.12.2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить (дослівно):

1. Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,25 га, що знаходиться в межах населеного пункту Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області по вул. Петровського (кадастровий номер: 2:04:026:0052) та заборонити будь-яким особам вчиняти дії по відчуженню та передачі в користування зазначеної земельної ділянки.

2. Визнати недійсним та скасувати рішення Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області № 9 від 18.12.2013 року Про дозвіл гр. ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для забудови та обслуговування житлового будинку та прилеглих господарчих будівель та споруд, загальною площею 0,25 га (пасовища) в межах населеного пункту Степанівка Перша Приазовського району по вулиці Петровського (кадастровий номер: 2:04:026:0052).

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позивач в своїх вимогах просить скасувати рішення - Про дозвіл гр. ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для забудови та обслуговування житлового будинку та прилеглих господарчих будівель та споруд, загальною площею 0,25 га (пасовища) в межах населеного пункту Степанівка Перша Приазовського району по вулиці Петровського (кадастровий номер: 2:04:026:0052). Але, всупереч вимог п.6ч.1ст.119 ЦПК, в позові не зазначені докази, що підтверджують наявність рішення сільської ради саме з такою назвою.

До позову додана копія рішення з назвою - Про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для забудови та обслуговування житлового будинку та прилеглих господарчих споруд.

В позовній заяві також не зазначені докази, що підтверджують наявність кадастрового номеру земельної ділянки, щодо якої наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою.

В додатку до позову зазначено: 7. Копія схеми прив'язки межових знаків, але такий документ не додано до позову, згідно акту № 3 від 07.05.2014р., складеного секретаріатом суду. Замість нього додаток містить копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками.

В цій технічній документації відсутні посилання на кадастровий номер 2:04:026:0052.

Тобто, в позові виявлені неузгодження між викладеними вимогами та зазначеними доказами щодо предмету спору - рішення Степанівської Першої сільської ради, його реквізитів (назви), що потребує уточнення позовних вимог та зазначення доказів, які вказують на кадастровий номер земельної ділянки.

Окрім того, в позовній заяві перша вимога викладена у вигляді способу забезпечення позову, із передбачених статтею 152 ЦПК.

Стаття 119 ЦПК не передбачає викладення в позовній заяві вимог про забезпечення позову.

За змістом ч.1 ст.151 ЦПК єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 та ч.3 ст. 152 ЦПК тільки позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, так як види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вказаний позивачем спосіб забезпечення позову накладення арешту на земельну ділянку та заборона вчиняти певні дії щодо відчуження цієї земельної ділянки є не співмірним із заявленою вимогою нематеріального характеру - визнання недійсним та скасування рішення сільської ради про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до положень ст. 118 Земельного кодексу приватизація земельної ділянки включає в себе декілька етапів, в тому числі: - прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; - розробка проекту та його погодження з відповідними органами; - прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

В даному випадку предметом спору є рішення органу місцевого самоврядування про дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Тому, позовні вимоги є нематеріальними, а земельна ділянка, яка в майбутньому можливо буде надана третій особі, після розробки і погодження проекту, на цей час не є спірним майном, згідно обставин, викладених в позові. Обставини та докази про те, що земельна ділянка вже надана у власність чи користування третій особі та є визначеною в установленому законом порядку, в позовній заяві не зазначені.

Згідно зі статтею 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє п озивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суддя вважає неможливим вирішення питання про відкриття провадження у справі і необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме:

для уточнення позовних вимог з метою усунення суперечностей, вказаних вище;

для складання окремої заяви (клопотання) про забезпечення позову у відповідності до вимог ст.151 ЦПК із зазначенням виду забезпечення позову, співмірного із немайновими вимогами позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану ОСОБА_1 до Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області, треті особи ОСОБА_2 та Державна Азовська морська екологічна інспекція про визнання недійсним рішення Степанівської сільської ради № 9 від 18.12.2013 року, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатис ь неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус