Провадження по справі № 6/752/435/14
У Х В А Л А

26.08.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі: головуючого судді
Мирошниченко О.В., при секретарі
Яловенко А.С. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві подання
головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві Кузьменко Л.М. про
встановлення тимчасового обмеження
боржнику у праві виїзду за межі
України,

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського
районного суду м. Києва надійшло вище
вказане подання.

В обґрунтування заявлених в поданні
вимог зазначено, що у відділі державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
перебуває виконавче провадження ВП №
658/8 ( номер зв ЄДРВП: 35133999, про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
заборгованості у розмірі 995 737,50 гривень
по виконанню виконавчого листа № 2-2911/12
від 21.08.2012 року виданого Голосіївським
районним судом м. Києва.

Державним виконавцем у відповідності
до ст. ст. 2, 19, 20,25, 31, Закону України «Про
виконавче провадження» 12.11.2012 року
винесено постанову про відкритті
виконавчого провадження № 1754/8, якою
надано строк для самостійного
виконання 18.11.2012 року та надіслано
боржнику.

Боржником в строк, наданий для
самостійного виконання, рішення не
виконано. Про причини такого
невиконання державного виконавця
повідомлено не було. У зв'язку з чим,
відповідно до вимог статті 27 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державним виконавцем розпочато
примусове виконання рішення.

Боржник на неодноразові виклики до
державного виконавця на прийом не
з'являвся. 05.12.2012 року, 23.01.2013 року,
01.03.2013 року, 01.04.2013 року, 17.04. 2014
року державним виконавцем на адресу
боржника направлено виклики з'явитись
на прийом до державного виконавця для
сплати боргу за вищезазначеним
виконавчим документом або надання
підтверджуючих документів про сплату.

Боржник до відділу не надав будь-яких
відомостей про виконання рішення суду.
Незважаючи на встановлені ст. 30 Закону
України «Про виконавче провадження»
строки здійснення виконавчого
провадження - на даний час рішення суду
не виконано. З часу відкриття
виконавчого провадження боржником
жодної суми в рахунок погашення боргу
сплачено не було.

З метою забезпечення виконання
рішення суду накладено арешт на все
майно боржника. Згідно повідомлення
УДАІ в м. Києві за боржником
зареєстровано транспортні засоби, які
оголошені в розшук відповідно до ст. 40
Закону України «Про виконавче
провадження».

Станом на 04.08.2014 року розшукано та
описано транспортний засіб в рахунок
погашення боргу, вартість якого, згідно
експертного висновку становить 855 443
гривень, але на даний час транспортний
засіб не можливо передати на торги,
оскільки боржник заперечує проти
результатів оцінки проведеної
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання, відповідно
до ч. 4 ст. 58 Закону України «Про
виконавче провадження», державним
виконавцем винесена постанова про
рецензування звіту про оцінку майна,
копія якою надіслана до виконання
рецензенту та сторонам до відома.

У зв'язку з чим до відділу надійшла
заява стягувача про заборону виїзду за
кордон боржника ОСОБА_2

Державний виконавець Кузьменко Л.М.
подання підтримала та просила
задовольнити.

Інші сторони виконавчого провадженні в
судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд
негайно розглядає подання, зазначене в
частині першій цієї статті, без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

З огляду на вказане, суд вважає за
можливе розглянути подання за
відсутності інший учасників
виконавчого провадження.

Суд, дослідивши подання та додані до
нього документи, приходить до висновку,
що воно підлягає задоволенню з огляду
на наступне.

Судом встановлено, що 12.11.2012 до
відділу на примусове виконання
надійшов виконавчий лист №2-2911/12 від
19.10.2012, виданий Голосіївським районним
судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 995 737
гривень 50 копійок.

12.11.2012 державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, копію якої направлено
сторонам.

12.11.2012 державним виконавцем на адресу
боржника, а саме: АДРЕСА_1, направлено
вимогу з'явитися на прийом до
державного виконавця.

12.11.2012 державним виконавцем винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, копію якої направлено
сторонам до відома та до Реєстраційної
служби м. Києва, УДАІ м. Києва до
виконання.

05.12.2012 державним виконавцем на адресу
боржника, а саме: АДРЕСА_1, направлено
виклик з'явитися на прийом до
державного виконавця.

23.01.2013 державним виконавцем на адресу
боржника, а саме: АДРЕСА_1, повторно
направлено виклик з'явитися на прийом
до державного виконавця.

01.03.2013 державним виконавцем на адресу
боржника, а саме: АДРЕСА_1, ще раз
повторно направлено виклик з'явитися
на прийом до державного виконавця.

10.04.2013 державним виконавцем на адресу
боржника, а саме: АДРЕСА_1, повторно
направлено виклик з'явитися на прийом
до державного виконавця.

17.04.2014 до державним виконавцем на
адресу боржника, а саме: АДРЕСА_1,
направлено вимогу щодо примусового
виконання виконавчого листа.

Про, що 26.04.2014 року складено акт про
неяку до державного виконавця.

17.04.2014 до відділу надійшла відповідь з
Реєстраційної служби м. Києва про те, що
у Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно відомості відсутні.

01.04.2014 державним виконавцем винесено
постанову про приєднання вищевказаних
виконавчих проваджень до зведеного.

Станом на 04.08.2014 року розшукано та
описано транспортний засіб в рахунок
погашення боргу, вартість якого, згідно
експертного висновку становить 855 443
гривень, але на даний час транспортний
засіб не можливо передати на торги,
оскільки боржник заперечує проти
результатів оцінки проведеної
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання, відповідно
до ч. 4 ст. 58 Закону України «Про
виконавче провадження», державним
виконавцем винесена постанова про
рецензування звіту про оцінку майна,
копія якою надіслана до виконання
рецензенту та сторонам до відома.

17 липня 2013 року до відділу надійшла
заява стягувача про заборону виїзду за
кордон боржника ОСОБА_2

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов`язаний у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звернутися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в`їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для здійснення поїздок, випадки
тимчасового обмеження права громадян
на виїзд з України, порядок розв'язання
спорів у цей сфері регулює Закон
України «Про порядок виїзду з України
та в'їзду в Україну громадян України»

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України» встановлено,
що громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліменти, договірні чи інші невиконані
зобов'язання - до виконання зобов'язань
або до розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом випадках
або забезпечення зобов`язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародними
договорами України, або він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, до виконання
зобов'язань.

Тимчасове затримання у таких випадках
здійснюється судом, органами
прокуратури, внутрішніх справ, службою
Безпеки України, Державної
прикордонною службою України,
військовим комісаріатом та
консульською службою України.

Пунктом 8 ст. 19 Закону України «Про
державну прикордонну службу України»
встановлено, що на Державну
прикордонну службу відповідно до
визначених завдань накладається,
зокрема запобігання та недопущення
в`їзд в/або виїзд з України» осіб, якими
згідно із законодавством не
дозволяється в`їзд в Україну або яких
тимчасово обмежено у праві виїзду з
України, у тому числі з доручення
правоохоронних органів.

Отже, наявність у особи непогашеного
боргу, покладеного на неї судовим
рішенням, є підставою для обмеження її
у праві виїзду за межі України.

Разом з цим, ст. 217
Цивільно-процесуального кодексу
України встановлено, що суд, який
ухвалив рішення, може визначити
порядок його виконання, надати
відстрочку або розстрочку виконання,
вжити заходів для забезпечення його
виконання, про що зазначає в рішенні.
Одним із таких заходів може бути
тимчасове обмеження особі (боржнику) у
праві виїзду за межі України з
вилученням паспортного документа чи
без такого, причому таке обмеження
можливе на підставі судового рішення
за поданням державного виконавця
відповідного відділу державної
виконавчої служби.

Згідно ст. 377-1 Цивільно-процесуального
кодексу України встановлено, що
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку, що державним виконавцем
було вжито всіх необхідних заходів,
спрямованих на забезпечення виконання
виконавчих листів про стягнення боргу
з ОСОБА_2, проте останній ухиляється від
виконання своїх зобов'язань, з огляду
на що подання є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст. 6 ЗУ «Про порядок
виїзду з України та в'їзду в Україну
громадян України», ст. 19 «Про державну
прикордонну службу України» , ч. 1 ст. 377-1
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
Кузьменко Л.М. про встановлення
тимчасового обмеження боржнику у праві
виїзду за межі України - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1 до виконання зобов'язання,
пов'язаного з виконанням рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 коштів в сумі 995 737 гривень 5
0копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя