Справа №639/9077/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова

у складі: головуючого судді -
Іванової І.В.,

за участю секретаря -
Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовною заявою
Комунального підприємства "Харківські
теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за послуги з теплопостачання, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова
звернувся представник КП "Харківські
теплові мережі" з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги
теплопостачання, в якому просили суд
постановити рішення на підставі якого
стягнути з відповідачів на свою
користь заборгованість за послуги з
теплопостачання в сумі 330,22 грн. та
судові витрати в розмірі 229,40 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач
послався на те, що ухвалою Жовтневого
районного суду м. Харкова від 04.09.2013
року було відмовлено у прийнятті заяви
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання, оскільки із заяви про
видачу судового наказу вбачався спір
про право.

Позивач зазначає, що надає послуги з
теплопостачання згідно чинного
законодавства.

Відповідачі, у свою чергу, не в повному
обсязі сплачують вартість наданих
послуг, у зв'язку з чим за ними виникла
заборгованість за період з 01.08.2010 року
по 31.07.2013 року у сумі 330,22 гривень.

В судове засідання представник
позивача Павленко Л.М., яка діє на
підставі довіреності від 08.05.2013 р., не
з'явилася, належним чином повідомлена
про час та місце розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності, проти
позову заперечувала, просила суд
застосувати строк позовної давності до
вимог КП "ХТМ", та відмовити у позові
повністю.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися, про день, час та
місце судового засідання
повідомлялися, причини неявки суду не
повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що у задоволенні позову слід
відмовити з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 04.09.2013 року було відмовлено
у прийнятті заяви про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані
послуги з теплопостачання, оскільки із
заяви про видачу судового наказу
вбачався спір про право (а.с. 4).

Згідно відповіді адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС України в Харківській
області від 17.12.2013 року відповідачі:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за
адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 10)

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідачі мають заборгованість по
сплаті послуг за теплопостачання у
сумі 330,22 грн. за період з 01.08.2010 року по
31.07.2013 року включно, що підтверджується
відомістю нарахувань та сплати за
теплову енергію, яку додав до
матеріалів справи позивач. (а.с. 5).

Відповідач ОСОБА_1 просила суд
застосувати строк позовної давності до
позовних вимог КП "Харківські теплові
мережі" та відмовити у задоволенні
позову.

Відповідно ст. 256 ЦК України, позовна
давність - це строк, у межах якого
особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Відповідно до частин третьої і
четвертої статті 267 ЦК України позовна
давність застосовується лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
рішення. Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови в позові.

Позивач звернувся до суду з позовом
18.10.2013 року, отже, суд розглядає позовні
вимоги в межах трирічного строку
позовної давності, тобто за період з
18.10.2010 року по 31.07.2013 року.

З відомості нарахувань та сплати за
теплову енергію вбачається, що за
березень 2011 року заборгованість
відповідачів складає 54,77 грн. (а.с. 17-18).

Відповідач ОСОБА_1 надала суду копію
квитанції про сплату вищезазначеного
боргу у розмірі 54,70 грн.

Аналізуючи вищенаведене , суд вважає
за необхідне , у задоволенні позову КП
"ХТМ" відмовити.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 1, 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 169,
208-210, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 267
ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову Комунального
підприємства "Харківські теплові
мережі" - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення через суд який його
ухвалив. Особи, яки брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І.В.Іванова.