У х в а л а

іменем україни

17 вересня 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О.,Маляренка А.В.,Писаної
Т.О.,розглянувши в попередньому
судовому засіданні справу за позовом
Харківської міської ради до ОСОБА_4,
третя особа ОСОБА_5, про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки,
приведення її у придатний для
подальшого використання стан та
повернення земельної ділянки
територіальній громаді міста Харкова в
особі Харківської міської ради, за
касаційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах
ОСОБА_7 на рішення Комінтернівського
районного суду міста Харкова від 18
липня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 08 квітня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2009 року Харківська міська рада
звернулася до суду з позовом у якому
просила звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку по вул. Ньютона, 7-а в м.
Харкові, згідно з актом обстеження №
1388/08 від 10 червня 2008 року, привести її у
придатний для подальшого використання
стан, шляхом знесення прибудови та
звільнення від будь-якого іншого майна,
повернути земельну ділянку
територіальній громаді міста Харкова в
особі Харківської міської ради. В
обґрунтування позовних вимог вказала,
що земельна ділянка по АДРЕСА_1.
Відділом самоврядного контролю за
використанням та охороною земель
Управління земельних відносин
Харківської міської ради встановлено
факт самовільного зайняття ОСОБА_4
земельної ділянки по АДРЕСА_4
(влаштовано прибудову до квартири
АДРЕСА_1), про що складено акт
обстеження земельної ділянки від 07
листопада 2007 року № 2730/07. У відповідача
відсутні документи, що посвідчують
право на використання вказаної
земельної ділянки.

Рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 18 липня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 08 квітня 2014 року, позов задоволено
частково.

Зобов'язано ОСОБА_4 звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку
під прибудовою до квартири АДРЕСА_1 та
привести земельну ділянку у придатний
для подальшого використання стан,
шляхом знесення самовільно збудованої
прибудови, до квартири АДРЕСА_1. В іншій
частині позовних вимог - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, не
погоджуючись із рішеннями суду першої
і апеляційної інстанцій, просить
скасувати їх і ухвалити нове рішення,
обґрунтовуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився суд апеляційної
інстанцій, задовольняючи частково
позов Харківської міської ради,
зазначив, що оскільки компетентними
органами не надавався відповідачу
дозвіл на збереження самочинно
збудованої прибудови та не надавалася
земельна ділянка під самочинно
збудовану прибудову, то таким чином
порушуються права Харківської міської
ради, як власника та розпорядника
спірної земельної ділянки щодо
можливості розпоряджатися земельною
ділянкою та використовувати її за
своїм призначенням.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують та зводяться до
переоцінки доказів, що не відповідає
вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд
касаційної інстанції позбавлений
можливості встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного
суду міста Харкова від 18 липня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 08 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.О. Леванчук А.В. Маляренко Т.О. Писана