Справа № 614/1517/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року Борівський
районний суд Харківської області в
складі

головуючого судді
Любої В.І.

при секретарі
Стрілець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.м.т. Борова заяву ОСОБА_1
(представник за довіреністю ОСОБА_2) про
перегляд заочного рішення в цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
третя особа: ОСОБА_4 про визначення
порядку користування садибним
житловим будинком, зобов'язання
вчинити певні дії та відшкодування
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
перегляд заочного рішення, в якій
вказала, що заочним рішенням
Борівського районного суду від 4 жовтня
2013 року задоволено позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про
визначення порядку користування
садибним житловим будинком,
зобов'язання вчинити певні дії та
відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
просить скасувати заочне рішення у
зв'язку з тим, що вона не отримувала
судову повістку про розгляд справи на
04.10.2013 року, так як з 10.09.2013 року по 14.11.2013
року знаходилася за межами України, з
позовом ОСОБА_3 не згодна, бажає надати
докази проти позову та приймати участь
у судовому засіданні, оскільки вона
згодна укласти з ОСОБА_3 мирову угоду по
сплаті грошової компенсації за належну
їй частку або реально виділити
позивачу 1/6 частку майна, так як
загальне користування приміщенням
неможливо, тому що це приведе до нових
конфліктів.

Представник заявника ОСОБА_1, за
довіреністю ОСОБА_2, в судовому
засіданні підтримав заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення та пояснив,
що ОСОБА_1 судову повістку не
отримувала, так як з 10.09.2013 року по 14.11.2013
року знаходилася за межами України,
також вказав, що в зв'язку з неприязними
взаємовідносинами, які склалися між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 неможливе спільне
володіння і користування майном. Крім
того, пояснив, що ними не дотримано
порядок оскарження заочного рішення,
але строки його перегляду не порушено.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні
заперечує проти задоволення заяви про
скасування заочного рішення, оскільки
вона вважає, що ОСОБА_1 пропущено строк,
наданий для подання заяви про перегляд
заочного рішення та неявка ОСОБА_1 в
судове засідання 04.10.2013 року не є
поважною, але вона не заперечує щодо
укладення з ОСОБА_1 мирової угоди по
сплаті їй грошової компенсації за
належну їй частку, але виникає питання
по розміру грошової компенсації та
порядку її виплати.

Представник третьої особи ОСОБА_4, за
довіреністю ОСОБА_7, в судове засідання
не з'явився хоча належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, причини неявки суду не
повідомив..

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_1,
представника заявника ОСОБА_2, позивача
ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та
докази надані відповідачем, вважає, що
заява підлягає задоволенню, оскільки
ОСОБА_1 дійсно особисто не отримувала
судову повістку про розгляд справи на
04.10.2013 року та не повідомила суд про
неявку з поважних причин, так як
проїздні квитки свідчать про те, що на
час розгляду справи вона була відсутня
в смт Борова Харківської області з
10.09.2013 року по 14.11.2013 року та знаходилася
за межами України (а.с.130-131). Крім того,
представником заявника ОСОБА_1 надано
докази про неможливе спільне володіння
і користування майном, в зв'язку з
неприязними взаємовідносинами, які
склалися між сторонами і мають істотне
значення для правильного вирішення
справи (а.с.148-152).

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України,
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення по цивільній справі №
2/614/195/13 від 4 жовтня 2013 року за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4
про визначення порядку користування
садибним житловим будинком,
зобов'язання вчинити певні дії та
відшкодування моральної шкоди -
скасувати.

Справу призначити до розгляду в
загальному порядку на 04.02.2014 року о 09-30
год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Люба В.І.