Справа № 581/78/14-ц
Провадження № 2-о/581/7/14
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2014 року
Липоводолинський районний суд
Сумської області в складі: головуючого
судді Бутенка Д.В., при секретарі
судового засідання Якименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Липова Долина цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: приватний
нотаріус Липоводолинського
нотаріального округу Сумської області
ОСОБА_2, про встановлення факту
проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про встановлення факту
її спільного проживання з гр. ОСОБА_3 в
с.Русанівка з 2001 року і по день смерті
останньої, мотивуючи її тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Русанівка
Липоводолинського району Сумської
області померла гр.ОСОБА_3, яка за свого
життя не склала заповідального
розпорядження (заповіту), і яка мала
статус вдови. Зазначала, що вона з
початку 2001 року по ІНФОРМАЦІЯ_2
проживала з гр.ОСОБА_3 однією сім'єю,
утримувала її, забезпечувала доглядом,
одягом та харчуванням, підтримувала її,
мали спільний бюджет, так як вона була
людиною похилого віку і самостійно
задовольняти власні потреби не мала
змоги. Оскільки на даний час спадкоємці
як за законом після смерті ОСОБА_3
першої-четвертої черг спадкування, так
і за заповітом відсутні, окрім неї, як
спадкоємця 4-ої черги спадкування за
законом, вона просила установити
вищевказаний факт, як юридично
значущий, з метою прийняття спадщини
після смерті померлої ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву
підтримала з вищевказаних підстав в
повному обсязі та додатково суду
пояснила про те, що чоловік ОСОБА_3
загинув ще під час Великої вітчизняної
війни, їх спільна дочка ОСОБА_4, померла
в с.Русанівка через декілька місяців
після смерті своєї матері, у неї дітей
не було; батьки ОСОБА_3 також померли
раніше, її вони не пережили. Уточнила,
що влітку 2001 року вона перейшла
проживати до будинку ОСОБА_3, не
змінюючи реєстрації, а після одруження
у 2003 році вона продовжила проживати з
нею спільно із чоловіком.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду не
з'явився, подав заяву про відсутність
заперечень з приводу поданої заяви.

Суд, заслухавши заявника, допитавши
свідків, дослідивши матеріали справи
та докази зібрані в ній, вважає заяву
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню, виходячи з
нижченаведеного.

Свідок ОСОБА_5 суду показала про те, що
ОСОБА_3 доглядала її дочка ОСОБА_1 з
початку 2001 року ще до реєстрації шлюбу,
а після укладення шлюбу із ОСОБА_6 вона
доглядала її разом із своїм чоловіком:
вона їй готувала їжу, топила у хаті,
прибирала у ній, прала одяг,
підтримувала її у побуті, придбавала
ліки, а після її смерті понесла витрати
на поховання і поминальні процедури.
Дочка ОСОБА_3 - ОСОБА_4, померла через
декілька місяців після перенесення
двох інфарктів міакарда, вона була
незаміжня, дітей не мала, її рідний брат
помер також до дня смерті її матері; у
домашньому господарстві ОСОБА_3
утримувалися лише кури.

Аналогічні за своїм змістом показання
надав суду свідок ОСОБА_7

Як вбачається з наявних матеріалів
справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 96 років в
с.Русанівка Липоводолинського району
Сумської області померла ОСОБА_3 (а.с.6).

З довідкових даних Русанівської
сільради Липоводолинського району
Сумської області вбачається, що
заявниця ОСОБА_1 на день смерті ОСОБА_3
проживала з останньою в с.Русанівка, до
цього спільно з нею мешкала та вела
домашнє господарство з 2001 року (а.с.7).

З довідкових даних Липоводолинської
райдержнотконтори, наявних в
матеріалах справи і сформованих за
відомостями Спадкового реєстру,
вбачається, що після смерті ОСОБА_3
жоден із спадкоємців за законом і за
заповітом із заявами про прийняття чи
відмову від прийняття спадщини до
нотаріальної контори по місцю
відкриття спадщини не зверталися,
заповіт за життя ОСОБА_3 не оформлявся
(а.с.16).

За даними погосподарської книги ОСОБА_3
до дня смерті мешкала в с.Русанівка
Липоводолинського району Сумської
області разом із своєю дочкою ОСОБА_4,
остання померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9,10).

З аналізу досліджених судом доказів
випливає висновок про те, що заявниця
дійсно проживала однією сім'єю із
ОСОБА_3 з 01 січня 2001 року і до дня смерті
останньої.

Установлення вище вказаного факту
необхідно заявниці для оформлення
спадкових прав за законом після смерті
ОСОБА_3, тобто вищевказана обставина
має юридичне значення для ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 212-215, ч.2 ст.256
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Установити факт спільного проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім'єю з
ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 в
с.Русанівка Липоводолинського району
Сумської області, у період часу з 01
січня 2001 року і по 12 вересня 2007 року
включно.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Липоводолинський районний суд
Сумської області. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Д. В. Бутенко