Справа № 368/1060/14-ц
провадження № 2-з/368/12/14
УХВАЛА

"25" червня 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області під головуванням судді Шевченко І.І. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Кагарлик цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали позовну заяву до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутих коштів.

Разом із позовною заявою позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 було подано заяву про забезпечення позову, в якій вони просять суд забезпечити даний позов шляхом накладення арешту на житловий будинок, розташований по вул. К. Смілковій за № 34 в с. Кадомка Кагарлицького району Київської області, який належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвалою від 03.06.2014 року заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позву було залишено без руху.

25 червня 2014 року проведено оплату в сумі 121 грн. 80 коп.

Заяву свою вони мотивують тим, що згідно ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Вони звернулися до суду з позовом до відповідачів про повернення безпідставно набутих коштів.

На даний час вони дізналися, що відповідачі по справі мають намір продати спірний житловий будинок, який знаходиться в с. Кадомка по вул. Смілкової 34 Кагарлицького району Київської області та належить на праві спільної сумісної власності відповідачам по справі. А тому це може призвести до унеможливлення виконання рішення суду про повернення безпідставно набутих коштів.

Враховуючи те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди їхнім правам та інтересам до ухвалення судом рішення за вищевказаним позовом, необхідно вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на спірний житловий будинок, розташований в с. Кадомка по вул. Смілковій, 34, Кагарлицького району, Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши доводи заяви та матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява позивача підставна та підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому необхідно зупинити продаж арештованого майна, а саме: житлового будинку № 34, що в с. Кадомка Кагарлицького району Київської області по вул. К. Смілковій належить на праві спільній сумісній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вирішення питання по цивільній справ за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутих коштів.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів розмірними із заявленими позивачем вимогами, а тому дана заява підлягає до задоволення.

Окрім того, невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, розташований по вул. К. Смілковій за № 34 в с. Кадомка Кагарлицького району Київської області, який належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на відділ державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5