АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/9390/14 Головуючий 1 інст. Срокіна І.І.
Справа № 639/8819/13-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу

за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 листопада 2014 року

за зустрічними позовами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_3, про припинення договору поруки та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ «КБ «Надра») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «КБ «Надра» суму заборгованості за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/706 від 21.07.2008 року у розмірі 310 659,77 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2014 року позов залишено без розгляду.

28 березня 2014 року ОСОБА_2 звернулась з зустрічним позовом до ПАТ «КБ «Надра», в якому просила винести рішення, яким припинити договір поруки № 6/4/2008/840-П/707 від 21 липня 2008 року, укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 відмовити в задоволенні первісного позову ПАТ «КБ «Надра».

28 березня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ПАТ «КБ «Надра», в якій просив визнати недійсним кредитний договір № 6/4/2008/840-К/760 від 21.07.2008 р., укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3 Виключити з реєстру іпотеки та заборони відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано у іпотеку за іпотечним договором № 6/4/2008/980-1/708 від 21 липня 2008 року укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3, нерухоме майно домоволодіння житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: м.Харків, вул.Ушинського, 38. Відмовити в задоволенні первісного позову.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 листопада 2014 року ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до ПАТ «КБ «Надра», третя особа ОСОБА_3 про припинення договору поруки відмовлено. ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог до ПАТ «КБ «Надра», третя особа ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним відмовлено.

18 грудня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано апеляційні скарги на зазначене рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційні скарги без руху.

Згідно з частиною 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У судовому засіданні 26 листопада 2014 року були присутні представники ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ОСОБА_5

Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 листопада 2014 року було 08 грудня 2014 року (оскільки десятиденний термін на оскарження закінчується 06 грудня 2014 року суботу, перший робочий день 08 грудня 2014 року), апеляційні скарги апелянтами подані 18 грудня 2014 року, тобто з порушенням встановлених законом строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подані після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати апелянтам строк для звернення до апеляційного суду з заявами про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Керуючись ч.1 ст.294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 листопада 2014 року залишити без руху.

Надати апелянтам строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Розяснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя