Справа № 609/1775/13-ц
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" лютого 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області
в складі головуючої судді Олійник Т.М.
за участю секретаря Щепановської І.Б.
з участю позивача ОСОБА_1
представника ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської Ради, комунального підприємства « Шумськкомунсервіс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної/ немайнової/ шкоди.
Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 12 лютого 2014 року було вирішено: позов задовольнити частково.

Поновити гр. ОСОБА_1 на посаді директора комунального підприємства « Шумськкомунсервіс» із 25 листопада 2013 року.

Стягнути із комунального підприємства « Шумськкомунсервіс» середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 листопада по 12 лютого 2014 року включно в користь ОСОБА_1 в сумі 5208 грн.

Стягнути із Шумської міської Ради в користь ОСОБА_1 моральну / немайнову/ шкоду в сумі 2000/ дві тисячі/ грн.

Стягнути із КП « Шумськкомунсервіс» судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. в користь держави .

Стягнути із Шумської міської Ради судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. в користь держави.

У відповідності доч.1 п.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі , або із власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення , якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони, давали докази і давали пояснення , не ухвалено рішення.

Згідно ч.1 п.3 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі , або із власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення , якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.. 367 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника.

Суд, вирішивши поновити гр.. ОСОБА_1 на посаді директора комунального підприємства « Шумськкомунсервіс» із 25 листопада 2013 року, не вказав про негайне виконання рішення в цій частині.

Крім того, суд вказав про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25 листопада, а не вказав року - 2013 року.

Також, задоволивши позовні вимоги частково , суд не вказав про те, що в решті позовних вимог слід відмовити.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне винести додаткове рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 220, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути із комунального підприємства « Шумськкомунсервіс» в користь ШУРАКА ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 листопада 2013 року.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора комунального підприємства « Шумськкомунсервіс» із 25 листопада 2013 року звернути до негайного виконання.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5