АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2575/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 48 Позарецька С. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Нерушак Л. В. РІШЕННЯ
14 жовтня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоНерушак Л.
В.суддівБородійчука В. Г. , Трюхана Г. М.
при секретаріЯремич В.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 28 серпня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
припинення стягнення аліментів ,-
в с т а н о в и л а :
16 травня 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_7 про зміну
розміру аліментів, посилаючись на те,
що він перебував з відповідачем у шлюбі
з 08 серпня 1981 року, від якого мають двох
повнолітніх дітей. Рішенням
Придніпровського райсуду м. Черкаси
від 23 липня 2010 року шлюб між ними
Позивач зазначає у позові, що 17
листопада 2009 року відповідачу
встановлена 2 група інвалідності
безстроково від загального
захворювання, в зв'язку з чим вона
отримує пенсію по інвалідності.
Рішенням Придніпровського райсуду м.
Черкаси від 16 лютого 2012 року з ОСОБА_6
стягуються на користь ОСОБА_7 аліменти
на її утримання в розмірі 1/6 частини
всіх видів заробітку (доходів)
щомісячно, починаючи з 18 листопада 2011
року.

Позивач вважає, що в даний час розмір
аліментів на утримання колишньої
дружини слід змінити, тому що його
матеріальний стан суттєво погіршився,
оскільки з 05 серпня 2013 року він
звільнений з роботи в зв'язку з
припиненням фінансування організації
та звільненням всіх працівників, отже
на теперішній час роботи не має. Пошуки
нової роботи ніякого результату не
дають, так як він отримує лише відмови у
прийнятті на роботу, враховуючи його
вік. Єдиним джерелом його існування є
пенсія, яку позивач отримує за віком.
Однак, він отримує пенсію в розмірі 713
грн., що залишається йому після
утримань аліментів, які сплачуються на
користь відповідача. Розмір фактично
сплачуваних аліментів на утримання
колишньої дружини суттєво впливає на
його матеріальний стан. Це позбавляє
його можливості нормально існувати як
людині. Залишку пенсії, яка сплачується
позивачу фактично після утримання
аліментів на користь відповідача, ледь
вистачає на вкрай необхідні продукти
харчування.

Позивач ОСОБА_6 посилається у позові, що
розмір його пенсії, яка залишається
після утримань аліментів, не
відповідає прожитковому мінімуму,
встановленому в Україні. В той час, як
пенсія відповідача забезпечує їй
встановлений законом прожитковий
мінімум.

В зв'язку з цим позивач ОСОБА_6
звернувся до суду з даним позовом та
просив припинити стягнення аліментів
за рішенням Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 16 лютого
2012 року з нього на користь ОСОБА_7 в
розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку
(доходів) щомісячно.

Під час розгляду справи позивач
уточнив свої позовні вимоги, просив не
зменшувати їх розмір, а припинити
стягнення аліментів, так як з 31 липня 2014
року виплата пенсії йому припинена,
проводиться перевірка документів, які
були підставою для призначення пенсії,
а тому в нього взагалі відсутні доходи,
через що він не в змозі виконувати
рішення суду про стягнення аліментів
на колишню дружину.

Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 28 серпня 2014 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до
ОСОБА_7 про припинення стягнення
аліментів відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, ОСОБА_6 оскаржив
його в апеляційному порядку. В
апеляційній скарзі апелянт
посилається на те, що з рішенням суду
він погодитись не може, вважає, що воно
підлягає скасуванню в зв'язку з
неповним та невірним врахуванням судом
всіх обставин справи та неправильним
застосуванням норм матеріального
права всупереч наявним доказам по
справі. Просить рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 28 серпня 2014 року скасувати
і ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги про
припинення стягнення аліментів з нього
на користь ОСОБА_7 на її утримання.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які з'явилися в судове
засідання, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення в межах
доводів апеляційної скарги, та вимог
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції скасуванню з постановленням
нового рішення, виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення
суду першої інстанції і ухвалення
нового рішення або зміни рішення
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

Норми матеріального права вважаються
порушеними або неправильно
застосованими, якщо застосовано закон,
який не поширюється на ці
правовідносини, або не застосовано
закон, який підлягає застосуванню.

Порушення норм процесуального права
можуть бути підставою для скасування
або зміни рішення, якщо це порушення
призвело до неправильного вирішення
справи.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним та
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Вирішуючи спір між сторонами, та
відмовляючи позивачу ОСОБА_6 у
задоволенні його позовних вимог, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем не надано до суду належних,
допустимих та переконливих доказів,
які б давали підстави вважати, що він,
як платник аліментів, неспроможний
надавати матеріальну допомогу ОСОБА_7
Відсутні підтверджуючі дані, що
відповідач перестала потребувати
матеріальної допомоги; не підтверджено
факт зупинення виплати позивачеві
пенсії; не доведено погіршення його
матеріального стану, враховуючи, що він
сам під час розгляду справи заявив, що
не є інвалідом, інших утриманців не має,
є працездатним; доказів, які б свідчили
про те, що роботодавці відмовили йому у
прийнятті на роботу, не надано.
Позивачем не доведено обставини щодо
стану свого здоров'я та необхідності
лікування та витрат на придбання ліків.
Суд першої інстанції дійшов висновку
про безпідставність посилання
позивача, як у позовній заяві, так і в
судовому засіданні на те, що проживання
ОСОБА_7 з сином ОСОБА_8, який має
стабільну роботу та допомагає їй, дає
підстави для перенесення обов'язку
утримувати ОСОБА_7 з нього на сина.

Однак, з таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів погодитись не
може, оскільки дані висновки не
відповідають фактичним обставинам
справи, дослідженим в судовому
засіданні доказам та вимогам закону.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено в судовому засіданні
сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі з 08 серпня 1981 року, який розірвано
рішенням Придніпровського райсуду м.
Черкаси від 23 липня 2010 року.

16 лютого 2012 року рішенням
Придніпровського райсуду м. Черкаси
стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7
аліменти на її утримання в розмірі 1/6
частин всіх видів заробітку (доходів)
щомісячно, починаючи з 18 листопада 2011
року на підставі ст.ст. 75-77, 182 СК
України.

На підставі наказу № 20-А від 05 серпня 2013
року ОСОБА_6 звільнений з роботи за ст.
36 КЗпП України за згодою сторін, що
підтверджується даними запису в
трудовій книжці позивача.

Згідно даних довідки Управлінням ПФУ в
Бериславському районі Херсонської
області від 02 квітня 2014 року, виданої
ОСОБА_6 вбачається, що станом на
березень 2014 року його пенсія, з
вирахуванням аліментів становить 713,55
грн.

ОСОБА_6, звертаючись до суду із даним
позовом, посилався на те, що в даний час
розмір аліментів на утримання
колишньої дружини слід змінити, тому що
його матеріальний стан суттєво
змінився сторону погіршення, оскільки
з 05 серпня 2013 року він звільнений з
роботи та отримує відмови у прийнятті
на іншу роботу, враховуючи його вік.
Єдиним джерелом його існування є
пенсія в розмірі 713 грн., що залишається
йому після утримань аліментів, які
сплачуються на користь відповідача.
Розмір його пенсії не відповідає
прожитковому мінімуму, встановленому в
Україні. В той час, пенсія відповідача
забезпечує їй встановлений законом
прожитковий мінімум, в зв'язку з чим
просив стягнення аліментів за рішенням
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 16 лютого 2012 року з нього на
користь ОСОБА_7 в розмірі 1/6 частини
всіх видів заробітку (доходів)
щомісячно - припинити.

Відповідно до вимог ч. ч.1,3,4 ст.82 СК
України право одного з подружжя на
утримання, а також право на утримання,
яке особа має після розірвання шлюбу,
припиняється у разі поновлення його
працездатності, а також реєстрації з
ним повторного шлюбу. Право на
утримання припиняється від дня
настання цих обставин.

Право одного з подружжя на аліменти,
які були присуджені за рішенням суду,
може бути припинене за рішенням суду,
якщо буде встановлено, що: одержувач
аліментів перестав потребувати
матеріальної допомоги; платник
аліментів неспроможний надавати
матеріальну допомогу.

Право одного з подружжя на утримання
припиняється у випадках, передбачених
статтями 83, 85, 87 і 89 цього Кодексу.

Виходячи із змісту даної норми закону,
можливо зробити висновок, що у ході
судового процесу позивач зобов'язаний
довести підставність припинення права
подружжя на утримання. Факт
відсутності потреби у аліментах слід
довести доказами, які б підтвердили, що
одержувач аліментів має стабільний
дохід, який забезпечує йому
встановлений законом прожитковий
мінімум. Це може бути довідка про його
доходи, документи, що підтверджують
одержання ним спадщини, утримання від
інших осіб тощо. Платник аліментів в
суді має довести свою неспроможність
надавати матеріальну допомогу (довідка
МСЕК про власну непрацездатність,
довідка про перебування на обліку у
службі зайнятості населення у зв'язку з
втратою роботи, рішення судів про
грошові стягнення з нього; свідоцтво
про народження дитини тощо).

Колегія суддів, задовольняючи
клопотання представника позивача,
підтримане позивачем в судовому
засіданні 29 вересня 2014 року, оголосила
перерву для отримання відповіді із
Пенсійного фонду про пенсії сторін,
направивши запит до УПФ України в м.
Черкасах про надання відомостей щодо
призупинення виплати призначеної
пенсії ОСОБА_6 та розміру пенсії
відповідача ОСОБА_7

Згідно наданої інформації УПФ України
в м. Черкасах № 18524/07 від 13 жовтня
2014 року вбачається, що виплата пенсії
ОСОБА_6 припинена з 01 серпня 2014 року в
зв'язку наданням недостовірних
документів для призначення пенсії за
віком, список 1. За повідомленням
управління державної служби боротьби з
економічною злочинністю УМВС України в
Черкаської області по факту подачі
ОСОБА_6 довідок відкрито кримінальне
провадження від 25 липня 2014 року за
ознаками кримінального правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Питання поновлення виплати пенсії
вирішуватиметься за результатами
розгляду кримінальної справи.

Згідно даних довідки УПФ України в м.
Черкасах № 18238/13 від 08 жовтня 2014 року за
період з січня по жовтень 2014 року
розмір пенсії ОСОБА_7 становить 10562,10
грн., щомісячно пенсія нараховується в
розмірі 1056 грн. 21 коп.

Під час розгляду справи судом
апеляційної інстанції ОСОБА_6 надано
суду медичні документи, підтверджуючі
необхідність проходження лікування:
заключення діагностики та
консультування спеціаліста по
профілактичній та відновній медицині
від 14 березня 2014 року, яким
діагностовано захворювання ОСОБА_7 та
призначено відповідне лікування.

Згідно даних довідки № 9390 від 14 жовтня
2014 року, виданої КНП «Перша Черкаська
міська лікарня» ЧМР Черкаської міської
ради, вбачається, що ОСОБА_7 перебував
на стаціонарному лікуванні в
гастроентерологічному відділенні з 10
жовтня 2014 року по теперішній час, якому
проводиться медикаментозне лікування.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що оскаржуване
рішення суду першої інстанції не може
залишатись в силі, так як при його
ухваленні судом першої інстанції
допущено порушення норм матеріального
та процесуального права, що відповідно
до вимог ст. 309 ЦПК України є
обов'язковою підставою для скасування
рішення суду і ухвалення нового
рішення або зміни рішення.

Доводи апеляційної скарги є
обґрунтованими, підтверджуються
належними доказами, тому апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а рішення
суду першої інстанції скасуванню з
прийняттям нового рішення про
задоволення позовних вимог ОСОБА_6 про
припинення стягнення з нього аліментів
на користь ОСОБА_7 в розмірі 1/6 частини
всіх видів заробітку (доходів)
щомісячно. за рішенням
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 16 лютого 2012 року

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317
ЦПК України, колегія суддів ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -
задовольнити.

Рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 28 серпня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
припинення стягнення аліментів -
скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про припинення
стягнення аліментів задовольнити.

Припинити стягнення аліментів за
рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 16 лютого 2012 року з
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 в розмірі 1/6
частини всіх видів заробітку (доходів)
щомісячно.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржене у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :