overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/5150/13-ц
Провадження № 2/545/276/14
"29" січня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у головуючого - судді Гальченко при секретарі Левчук розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка 13.12.2013 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 25.10.2001 року розпався через непомірне вживання ним алкоголю та частих побутових непорозумінь, внаслідок чого вона перебуває у стані постійного стресу. Від шлюбу дітей не мають. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб та після шлюбу залишити їй дівоче прізвище -
В судове засідання сторони не з»явилися. Позивача, вказавши в позові прохання про розгляд справи у її відсутності ( а. с. 2 зворот ).
Відповідач повторно в засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи за адресою свого фактичного проживання, про що є докази в матеріалах справи у вигляді поштового повідомлення ( а. с. 23 - 25, 27 ).
Від нього не надійшло заяви про відкладення справи слуханням або про причини не явки. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у заочному порядку у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв згідно ст.
Судом встановлено, що сторони 25.10.2001 року в відділі ВРАЦС
Київського РУЮ м. Полтави уклали шлюб
( актовий запис № 143 ) ( а. с. 3 ). Від шлюбу дітей не мають. Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому сім»я розпалась остаточно. Спорів про майно не мають. Збереження сім»ї неможливе.
Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Шлюб існує формально.
Керуючись ст. 3, 4, 11, 27, 31, 118-120, 213- 215, 218 ЦПК України, ст. 110-112 СК України,
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений 25.10.2001 року в відділі ВРАЦС Київського РУЮ м.
Полтави ( актовий запис № 143 ) - розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа №
У Х В А Л А

Іменем
України

(про відмову у задоволенні подання державного виконавця)

27 січня 2014 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Федосенко
В.В.

при секретарі - Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за поданням державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника - в квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що виходом державного виконавця за вказаною адресою з метою перевірки майнового стану та опису та арешту майна, виявилось не можливим у зв'язку з тим, що двері ніхто не відчинив.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України -

1. Питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

( Частина перша статті 376 в редакції
Закону N 3538-IV ( 3538-15 )від 15.03.2006 )

2. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець просить суд надати дозвіл примусове проникнення до житла боржника з метою опису та арешту квартири.

У відповідності до ч.1 ст. 311 ЦК України - житло фізичної особи є недоторканим.

Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право проводити огляд приміщень, у разі необхідності примусово відкривати їх у встановленому порядку.

З цією метою він має право звернутися до суду з поданням про ухвалення відповідного судового рішення.
Предметом такого подання є підстава примусового проникнення до житла фізичної особи: знаходження у неї майна боржника чи майна та коштів, належних боржникові від інших осіб, або дитини, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб).

Як видно з подання державного виконавця він просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до квартири боржника з метою перевірки майнового стану боржника за місцем його проживання.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що державний виконавець має можливість у відповідності до Закону
України «Про виконавче провадження» стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини без примусового проникнення до житла боржника, а тому відсутні підстави для задоволення подання державного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

поданням державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 - в квартиру АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.

Суддя:
Федосенко В.В.
№ 639/274/14-ц
№ 2/639/697/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

29 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

15.01.2014 року на підставі ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом направлявся запит до відділу АДБ роботи ГУМВС України в
Харківській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 за адресою зазначеною у позовній заяві або взагалі на території Жовтневого району м. Харкова.

28.01.2014 року надійшла відповідь із якої вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 12.11.2008 р. знята з реєстраційного обліку за адресою зазначеною у позові.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України.

На підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне позовну заяву ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачеві.

Зобов'язати ГУ ДКУ у Харківській області повернути ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» сплачений за платіжним дорученням (№ 7622 від 29.11.2013 р., платник
ТОВ «ОТП Факторинг Україна», код 36789421, банк платника АТ «ОТП Банк», код банку 300528, дебет рах. № 3333, отримувач 22030001 УДКСУ у Жовтневому р-ні м. Харкова, код 37999612, банк отримувача ГУ ДКСУ У
ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код банку 851011, кредит рах. № 0008) судовий збір у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.І.Срокіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/8778/13-ц

Провадження № 2/210/596/14

"26" лютого 2014 р.

Дзержинський районного суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого-судді -
Костенко В.В.

при секретарі -
Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу винесено рішення по справі за позовом: ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини. Позовні вимоги задоволено.

Після проголошення рішення судом встановлено, що у ньому допущено описку, щодо стягнення судового збору, а саме в резолютивній частині рішення зазначено, що судовий збір стягнуто на користь позивачки та на користь держави, однак фактично в мотивувальній частині рішення суд зазначив про стягнення з відповідача судового збору на користь держави.

Сторони до судового засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Відповідно до ст.219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що виноситься ухвала.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу, винесеного 05 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом:
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Пункт третій резолютивної частини рішення суду вірно вважати наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який мешкає:
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
В. В. Костенко
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 березня 2014 року
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Добінчак
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" про стягнення вартості послуг з централізованого опалення відповідно до договору-особистого рахунку №4174769, ст.19 ЗУ "Про теплопостачання", ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 102,
ОСОБА_1, 1968 року народження ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживає: АДРЕСА_1на користь:
Приватного акціонерного товариства область, м. Горлівка, вул. Ак. Павлова, 13 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з квітня 2013 р. по грудень 2013 р. у розмірі 1137,47 грн., три проценти річних в сумі 7,70 грн., інфляційні нарахування в сумі 1,08 грн., а всього 1146 (одна тисяча сто сорок 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121
(гривня) 80 (копійок) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 березня 2014 року
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Добінчак
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" про стягнення вартості послуг з централізованого опалення відповідно до договору-особистого рахунку №4175525 ст.19 ЗУ "Про теплопостачання", ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 102,
ОСОБА_1, 1987 року народження ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживає: АДРЕСА_1на користь:
Приватного акціонерного товариства область, м. Горлівка, вул. Ак. Павлова, 13 заборгованість за послуги з централізованого опалення, за період з липня 2013 р. по грудень 2013 р. у розмірі 1930,22 грн., три проценти річних в сумі 6,84 грн., інфляційні нарахування в сумі 2,39 грн., а всього 1939 (одна тисяча дев'ятсот тридцять дев'ять) грн. 45 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121
(гривня) 80 (копійок) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 259/749/14-ц
Провадження № 2-р/259/7/14
У Х В А Л А

про виправлення описки

"26" лютого 2014 р. м.Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді:
Добнєва С.С.,

при секретарі:
Матвієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описок, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2011 року Куйбишевським районним судом м. Донецька ухвалено рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Куйбишевської районної в м.
Донецьку Ради про встановлення факту прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. на домоволодіння АДРЕСА_1. Позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

04 лютого 2014 року позивач по справі
ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, а саме у резолютивній частині рішення просить вказати загальну площу жилого будинку літери
А-1 домоволодіння АДРЕСА_1 в розмірі 39,80кв.м., та житлову площу в розмірі 26,20кв.м. Крім того просить суд вказати, що домоволодіння, на яке визнано право власності за ОСОБА_1 складається з житлового будинку АДРЕСА_1 та господарських будівель: літньої кухні літери Б, сараю літери В, колодцю літери
К, водопроводу літери О, огорожі № 1, 2 , замощення 1, відповідно технічного паспорту.

Зазначене позбавляє позивача можливості реалізувати рішення суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, а саме технічний паспорт на житловий будинок
АДРЕСА_1, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 15 червня 2014 року по справі
№ 2 -1131/11 за позовом ОСОБА_1 до
Куйбишевської районної в м. Донецьку
Ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Третій абзац резолютивної частини рішення вважати правильним та викласти у наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1. на житловий будинок
АДРЕСА_1 (загальною площею 39,80кв.м. у тому числі жилої 26,20кв.м.), з господарськими будівлями: літньою кухнею літери Б, сараю літери В, колодцю літери К, водопроводу літери О, огорожі № 1, 2 , замощення 1.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти після з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження№2/521/1026/13
(Заява№521/833/14-ц
№ пр. 2п/521/231/14)
« 25» січня 2014 року суддя Малиновського районного суду м.Одеси Целух А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 24.01.2014 року про перегляд заочного рішення від 25 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа - Малиновська районна адміністрації Одеської міської ради про приведення об'єкту у
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа -
Малиновська районна адміністрації
Одеської міської ради про приведення об'єкту у первісний стан.
Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси у зазначеній справі ухвалене 25 листопада 2013 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням
ОСОБА_1 24.01.2014 року звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 25 листопада 2013 року, обґрунтовуючи це тим, що копію зазначеного заочного рішення нею не було отримано, про його наявність вона дізналась лише 19 січня 2014 року. Повідомлення про виклик до суду на 25 листопада 2013 року, де буде розглядатися справа по суті і було винесено рішення відповідачу відомо не було, оскільки вона не отримувала судові повістки, в зв'язку з чим вона не мала змоги бути присутньою у судовому засіданні, вона має бажання захистити свої права та брати участь у судовому засіданні, а також надати додаткові письмові докази.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає її такою, що має бути розглянута у судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На думку суду заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

На підставі викладеного и керуючись ст. 230 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 від 24.01.2014 року про перегляд заочного рішення від 25 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа -
Малиновська районна адміністрації
Одеської міської ради про приведення об'єкту у первісний стан на « 10» лютого 2014 року о « 12» год. « 00» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні
Малиновського районного суду м.Одеси
(вул.Василя Стуса, 1-а).

Повідомити сторони про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Роз'яснити сторонам, що їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.П. ЦЕЛУХ
Номер провадження 2/521/729/14
В С Т У П Н А І Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі - Тимофієнко Н.М.,

за участі представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засідання цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру і грошові кошти, витребування квартири, виселення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -
Відділу держземагентства в
Овідіопольському районі Одеської області та Садівничого товариства
«Будівельник» про визнання права на спадкування в рівних частках, про визнання права власності на ? частки земельної ділянки, на ? частки квартири і ? частки грошових коштів, -

СУД

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на наступні об'єкти: грошові кошти, що знаходяться в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», Філія - Одеське обласне управління на рахунках №№
НОМЕР_1, НОМЕР_2 (пенсійний), НОМЕР_3, відкритих на ім'я ОСОБА_5; на квартиру
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого у березні 2013 року. Квартира в цілому складається з 1 (однієї) кімнати, загальною площею 30, 08 кв.м., житловою - 17, 03 кв.м.

Витребувати у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 і виселити ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1.

У задоволенні іншої позовної вимоги
ОСОБА_3 - відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання права на спадкування в рівних частках, про визнання права власності на наступні об'єкти: ? частки земельної ділянки АДРЕСА_2, що належала
ОСОБА_5, площею 0,0620 га, в тому числі ? частки багаторічних насаджень - 0,0488 га,
? частки капітальної одно- і двохповерхової 0,0045 га, під проїздами, проходами та площадками - 0,0087 га, на ? частки квартири АДРЕСА_1 і ? частки грошових коштів, що знаходяться в
Публічному акціонерному товаристві
«Державний ощадний банк України»,
Філія - Одеське обласне управління на рахунках №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 (пенсійний),
НОМЕР_3, відкритих на ім'я ОСОБА_5 - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у сумі 5 434 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через
Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я: