Справа № 106/8123/13-ц
УХВАЛА

27 січня 2014 року Євпаторійській міський
суд АРК

у складі: головуючого судді
Куликовської О.М.

за участю секретаря
Любіш О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Євпаторії справу №
106/8123/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3
особа на стороні позивача -
Євпаторійська міська рада, виконком
Євпаторійської міської ради про
усунення перешкод у користуванні
власністю шляхом зносу самовільної
споруди, відшкодування моральної
шкоди, з питання щодо усунення описок,

встановив:

Рішенням Євпаторійського міського
суду АР Крим від 23.12.2013 року позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3 особа на
стороні позивача - Євпаторійська
міська рада, виконком Євпаторійської
міської ради про усунення перешкод
у користуванні власністю шляхом
зносу самовільної споруди,
відшкодування моральної шкоди -
задоволено.

Усунені перешкоди ОСОБА_1 у
користуванні майном, яке належить
їй на праві власності, шляхом
покладення на ОСОБА_3 обов'язку
знести за свій рахунок самовільно
побудовані споруди на території
домоволодіння АДРЕСА_1 м. Євпаторія,
а саме: прибудову літ. "а1" , сарай
літ. " Н" , а також паркан з
бетонних плит, встановлений на
території домоволодіння .

Зобов'язано ОСОБА_3 надати
ОСОБА_1 дублікат ключів від вхідних
воріт домолодіння АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 у відшкодування заподіяної
моральної шкоди суму у розмірі 5
000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави
судові витрати у розмірі, а також
судові витрати у розмірі 458 гр. 80
коп.

Але, у вказаному рішенні та в ухвалі
про відкриття провадження по справі
від 08.11.2013 року; в ухвалі про залишення
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
порядку користування жилими
приміщеннями та земельною ділянкою
домоволодіння АДРЕСА_1, без розгляду; в
ухвалі від 05.12.2013 року про витребування
з адміністративної комісії
Євпаторійської міської ради відомості
відносно притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, а саме копії постанов від 27.07.2013
року №29/1 та від 22.10.2013 року №42.; в ухвалі
від 05.12.2013 року про виклик у судове
засідання спеціаліста управління
архітектури та градобудівництва
департаменту по розвитку території
Євпаторійської міської ради Битюга
І.А., судом допущені описки, а саме,
помилково вказано ім'я відповідача -
ОСОБА_2 як «ОСОБА_2» коли правильно його
ім'я «ОСОБА_2». В ухвалі суду про
відкриття провадження по справі від
08.11.2013 року судом помилково вказано, що
справа призначена у попереднє
засідання. В резолютивній частині у
третьому абзаці першого речення після
слова «воріт» замість «домоволодіння»
вказано помилково «домолодіння»

Вивчивши матеріали справи № 106/8123/13-ц.,
суд вважає, що у тексті судових рішень,
необхідно усунути вказані описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд , що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи може виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущені описки в тесті
рішення Євпаторійського міського суду
АР Крим від 23.12.2013 року; в тексті ухвалі
про відкриття провадження по справі
від 08.11.2013 року; в тексті ухвали від
05.12.2013 року про залишення позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визначення порядку
користування жилими приміщеннями та
земельною ділянкою домоволодіння
АДРЕСА_1, без розгляду; в тексті ухвали
суду від 05.12.2013 року про витребування з
адміністративної комісії
Євпаторійської міської ради відомості
відносно притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, а саме копії постанов від 27.07.2013
року №29/1 та від 22.10.2013 року №42.; в тексті
ухвали суду від 05.12.2013 року про виклик у
судове засідання спеціаліста
управління архітектури та
градобудівництва департаменту по
розвитку території Євпаторійської
міської ради Битюга І.А.:

- вказати правильне ім'я
відповідача ОСОБА_2 - «ОСОБА_2», замість
«ОСОБА_2».

- В ухвалі суду від 08.11.2013 року у
мотивувальній частині у третьому
абзаці першого речення після слово
«вважає» вказати «недоцільно» замість
«доцільно», у резолютивній частині у
третьому абзаці першого речення слово
«попереднє» виключити.

- В резолютивній частині рішення
суду від 23.12.2013 року у третьому абзаці
першого речення після слова «воріт»
замість «домолодіння» вказати
«домоволодіння».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійський міський суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення . У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи , яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
О.М. Куликовська