Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-797/137/2014 р.
інстанції Єзерський П.О.
Доповідач апеляційної
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду м. Севастополя у складі:

головуючого судді - Клочка В.П.,

суддів - Козуб О.В.,
Моцного М.В.,

при секретарі: - Григорчук І.О.,

позивача - ОСОБА_4,

представника позивача - ОСОБА_5,

представника відповідача - ОСОБА_6,

представника третьої особи - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі апеляційну
скаргу представника позивача ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 на рішення Нахімовського
районного суду м. Севастополя від 01
жовтня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8, третя особа -
Відділ ГІРФО Нахімовського РВ УМВС
Украни у м.Севастополі, Об`єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Лад+» про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, зняття з
реєстраційного обліку, за зустрічним
позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, Об`єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Лад+» про визнання права на
житлову площу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до відповідачки, в якому
просив визнати її такою, що втратила
право користування квартирою АДРЕСА_1;
зняти ОСОБА_8 з реєстраційного обліку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з
03.12.1982 року по 16.04.2009 року сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі. 06
серпня 1991 позивач отримав у
користування на весь склад сім`ї
квартиру АДРЕСА_1. Квартира не
приватизована та перебуває у власності
Об`єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Лад+».
Позивач вказує, що відповідачка з
08.08.1991 року не проживає на спірній
житловій площі, жодного разу не
з`являлася там, комунальні послуги не
сплачувала. На підставі наведеного,
позивач вважає, що вона втратила своє
право на користування житловим
приміщенням.

У лютому 2013 року ОСОБА_8 подала до суду
зустрічний позов до ОСОБА_4, в якому
просила визнати за нею право на житлову
площу АДРЕСА_1. Вимоги мотивовані тим,
що у квартирі вона не проживає з
поважних причин, оскільки позивач
чинить їй перешкоди у користуванні
спірною житловою площею.

Рішенням Нахімовського районного суду
м.Севастополя від 01 жовтня 2013 року у
задоволенні позову ОСОБА_4 та
зустрічного позову ОСОБА_8 було
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду,
представник позивача за первісним
позовом подав апеляційну скаргу, в якій
ставиться питання про скасування
рішення суду в частині відмови у
задоволенні первісного позову з
підстав невідповідності обставинам
справи, порушення норм матеріального
та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення сторін, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції ухвалюючи рішення
у частині відмови у задоволенні позову
про визнання особи такою, що втратила
право на користування житловим
приміщенням, зняття з реєстраційного
обліку, виходив з того, що ОСОБА_8 на
протязі більш ніж 6 місяців чинилися
перешкоди у проживанні на спірній
житловій площі, а тому підстави для
визнання її такою, що втратила право на
користування спірною квартирою
відсутні.

Колегія суддів не може погодитися з
данними висновками суду.

Відповідно до ч.1 ст.65 ЖК України члени
сім'ї наймача, які проживають разом з
ним, користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки,
що випливають з договору найму жилого
приміщення.

Відповідно до ч.2 ст.65 ЖК України особи,
що вселилися в жиле приміщення як члени
сім'ї наймача, набувають рівного з
іншими членами сім'ї права
користування жилим приміщенням, якщо
при вселенні між цими особами,
наймачем та членами його сім'ї, які
проживають з ним, не було іншої угоди
про порядок користування жилим
приміщенням.

Відповідно до ч.1,2 ст.71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Якщо наймач або члени його
сім'ї були відсутні з поважних причин
понад шість місяців, цей строк за
заявою відсутнього може бути
продовжено наймодавцем, а в разі спору -
судом.

С матеріалів справи вбачається, що
наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4
(а.с.2). В квартирі зареєстровані також
зареєстровані дружина наймача ОСОБА_8
та їх син ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1.

13.11.2008 року, за рішенням суду, шлюб між
сторонами було розірвано.

Судом першої інстанції встановлено, що
спірна квартира з 1991 року по квітень 2009
року здавалася у оренду. Після
розірвання шлюбу, у квітні 2009 року в
квартиру вселився позивач ОСОБА_4

Відповідно до довідки «Об`єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Лад+» по АДРЕСА_1, ОСОБА_8
АДРЕСА_1 ніколи не проживала (а.с.26).

Доводи суду першої інстанції, що ОСОБА_8
разом з сином неодноразово намагалася
вселитися в квартиру, але ОСОБА_8 чинив
їм перешкоди у цьому, колегія суддів
вважає необгрунтованими.

Покази свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
є суперечливими, а тому не можуть бути
покладені у рішення суду у якості
належного доказу. Крім того, з цих
показів не вбачається вчинення
перешкод з боку позивача.

Посилання на звернення відповідачки
до міліції з заявою про вчинення
перешкод з боку позивача (а.с.104,105),
колегія судів також не приймає до
уваги, бо з цієї заяви вбачається, що
заява була подана лише 19.03.2012 року,
тобто вже після звернення ОСОБА_4 до
суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч.1 п.10 Постанови пленуму
Верховного суду України №2 від 12.04.1985
року «Про деякі питання, що виникли в
практиці застосування судами
Житлового кодексу України» у справах
про визнання наймача або члена його
сім'ї таким, що втратив право
користування жилим приміщенням (ст.71
ЖК), необхідно з'ясовувати причини
відсутності відповідача понад
встановлені строки. В разі їх
поважності (перебування у
відрядженні, у осіб, які потребують
догляду, внаслідок неправомірної
поведінки інших членів сім'ї тощо)
суд може продовжити пропущений строк.

Відповідно до ч.1,4 ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що ОСОБА_8 не було доведено
поважність причин відсутності понад 6
місяців у спірній квартирі, не було
надано належних доказів, що
підтверджують факт створення перешкод
у користуванні жилим приміщенням з
боку позивача, тому колегія суддів
вважає, що позовні вимоги про визнання
ОСОБА_8 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстрації підлягають
задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Таким чином з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4
підлягають стягненню судові витрати у
розмірі 222,00 грн.

Керуючись ст.ст.88,303,304,307,п.3 ч.1
ст.309,313,314,316,317 ЦПК України, колегія
суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Нахімовського районного суду
м. Севастополя від 01 жовтня 2013 року в
частині відмови у задоволенні позову
ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, зняття з
реєстраційного обліку - скасувати.

Ухвалити у цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням, а саме: квартирою
АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_2) з
реєстраційного обліку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4
судові витрати у розмірі 222,00 грн.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/
В.П. Клочко

Судді: /підпис/
О.В. Козуб

/підпис/
М.В. Моцний

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

суду м.Севастополя
В.П. Клочко