overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/1517/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Кошель Л. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №
НОМЕР_2 за період з 01.09.2012 р. по 01.10.2013 року в сумі 3107,64 грн.
Згідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.код НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 3107,64 грн. (з яких 3048,53 грн. сума заборгованості, 3,52 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 55,59 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Л. М. Кошель
Справа № 353/230/14-ц
Провадження № 2/353/166/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Озерянської сільської ради
Тлумацького району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_2

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 11.03.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 14 год. 30 хв. 18 березня 2014 року.

Витребувати з Тлумацької державної нотаріальної контори та від приватного нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу ОСОБА_3 відомості стосовно того, чи відкривалася спадкова справа щодо майна: ОСОБА_2, якиа померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, останнє місце проживання АДРЕСА_1.

Тлумацькій державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області та приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу
Івано-Франківської області ОСОБА_3 надіслати на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області належним чином посвідчену копію спадкової справи, у разі її відкриття, та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи до 11 березня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копії ухвали позивачу,
Тлумацькій державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області та приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу
Івано-Франківської області ОСОБА_3
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Н.І. Лущак
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/7577/13-ц
Провадження № 2/362/579/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка
С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 30.07.1994 року у виконкомі Калинівської селищної ради
Васильківського району Київської області, актовий запис № 24.

Від даного шлюбу сторони мають доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що між ними склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, зловживання відповідачем алкогольними напоями, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, фактично не проживають, спільного господарства не ведуть, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх, з відповідачем інтересам.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач, визнаючи викладені позивачкою підстави розірвання шлюбу, в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечував.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК
України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, оскільки фактично припинені через зловживання відповідачем алкогольними напоями та проживання останнього протягом шести місяців за іншою адресою, і, на думку суду, існування сім'ї в майбутньому неможливе.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.07.1994 року у виконкомі
Калинівської селищної ради
Васильківського району Київської області, актовий запис № 24 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Корнієнко С.В.
Справа № 413/8363/13-ц
Провадження № 2-н/413/38/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Самойленко Є. Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" в особі Краснолуцького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства
"Краснолуцькміжрайгаз", розташованого за адресою: м. Красний Луч, вулиця управлінні ВАТ "Ощадбанк" м. Луганськ,
МФО 304665, код 20188276, ідентифікаційний код
Краснолуцьке МУЕГГ ПАТ "Луганськгаз", про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 787 грн. 91 коп. з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою:
На підставі "Правил надання населенню послуг з газопостачання" та "Договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу" відповідач зобов'язаний сплачувати кошти за спожитий природний газ, але абонентом не в повному обсязі здійснювалась сплата за отриманий газ, що призвело до заборгованості.
Керуючись ст. ст. 526, 610, 623, 1166 ЦК України, ст. ст.15, 95, 96, 107 ЦПК України,
Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі
Краснолуцького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства "Краснолуцькміжрайгаз" про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі
Краснолуцького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства "Краснолуцькміжрайгаз", розташованого за адресою: м. Красний м. Луганськ, МФО 304665, код 20188276, свідоцтво №100295548, одержувач:
Краснолуцьке МУЕГГ ПАТ "Луганськгаз", заборгованість за спожитий природний газ в сумі 787 грн. 91 коп..
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь заявника судовий збір у розмірі 114 грн 70 код 20188276, ідентифікаційний код №
Краснолуцьке МУЕГГ ПАТ "Луганськгаз").
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення 10-ти денного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Краснолуцькому міжрайонному управлінню по експлуатації газового господарства
"Краснолуцькміжрайгаз" ПАТ
Другий примірник. Суддя:
Судовий наказ набрав чинності «____»
_________ 2013 р. Суддя:
Строк пред'явлення наказу до виконання:
«____» _________ 2014 р. Суддя:
справа № 2/408/84/14
У Х В А Л А

( про прийняття до провадження збільшених позовних вимог )

04 березня 2014 року
Біловодський районний суд Луганської області

у складі: судді Ткаченко О.Д.

секретаря Торби Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В
И В :

11 лютого 2014 року до судового провадження прийнята позовна заява гр.
ОСОБА_1 , за якою позивачка звернулася з позовом до відповідача про розподіл спільного майна подружжя, вказавши, що з 29 квітня 1995 року знаходилася з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, фактично зараз шлюбні відносини припинені. За час спільного проживання сторони придбали за спільні кошти пральну машину вартістю 400 гривень, шлакоблок вартістю 5400 гривень, шифер вартістю 2200 гривень, дерев'яні будівельні матеріали вартістю 6500 гривень, витратили спільних коштів на підключення газу до будинку в розмірі 6000 гривень, придбали крупорушку вартістю 750 гривень, холодильник вартістю 1800 гривень, телевізор вартістю 800 гривень, газову плиту вартістю 400 гривень, сітку- рабицю вартістю 510 гривень, штахетну огорожу вартістю 600 гривень, цифровий тюнер вартістю 500 гривень , дерев'яні дошки вартістю 4000 гривень, теля вартістю 2000 гривень, корову вартістю 7000 гривень, дві свині загальною вартістю 5000 гривень, троє поросят загальною вартістю 2100 гривень, стіл- тумбу вартістю 400 гривень та два водяних електронасоси БЦМ загальною вартістю 840 гривень . Позивачка просила виділити їй в натурі крупорушку, холодильник, теля, корову, троє поросят, стіл тумбу та одну свиню, або всього майна на 16550 гривень, відповідачу залишити у власності шлакоблок, шифер, дерев'яні будівельні матеріали, також 28 лютого 2014 року відмовилася від позову в частині стягнення 6000 гривень за підключення газу до будинку, в цій частині прийнята судом відмова від позову. В сьогоднішньому судовому засіданні гр. ОСОБА_1 подала заяву про збільшення позовних вимог та просить суд додатково їй виділити шлакоблок на суму 5400 гривень, плиту газову за 400 гривень, пральну машину за 400 гривень та п'ять секцій штахету на суму 300 гривень.
Відповідач пояснив, що виділення шлакоблоку може бути реальним без шкоди будівлям на його подвір'ї.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 31,168,293 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження додаткові позовні вимоги позивачки у справі, а саме , окрім зазначеного в резолютивній частині її позовних вимог, додатково включити до позову гр.
ОСОБА_1 про виділення їй шлакоблоку на суму 5400 гривень, плити газової за 400 гривень, пральної машини за 400 гривень та 5 секцій штахетнику за 300 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
Справа №613/954/13-ц Провадження № 11 лютого 2014 р. Богодухівський районний суд Харківської області у головуючого - судді Шалімова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,третя особа реєстраційна служба
Богодухівського районного управління юстиції, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права
Позивач звернулась до суду до
ОСОБА_2,про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу з 1995 по 11 квітня 2007 року, просить визнати за нею право власності на ? житлового будинку по
АДРЕСА_1, ? автомобіля НОМЕР_1, ? мопеда
PARD XGJ50T-10. держ.номер НОМЕР_2.
В судовому засіданні представник відповідача подав заяву про забезпечення доказів в якій прохав витребувати із Богодухівської державної нотаріальної контори завірену копію договору купівлі продажу будинку АДРЕСА_2 від 12.03.2004 року, оскільки на гроші від продажу ним був придбаний оспорюваний будинок.
Це клопотання підтримав відповідач, пояснив, що належним чином завірену копію договору надати суду не може, оскільки в нотаріальній конторі в видачі копії йому відмовили, оскільки він не є власником будинку на даний час.
Позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечували.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають ,що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих
Суд перевіривши надані докази вважає, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на те, що відповідачем надавалась суду копія зазначеного договору, останній позбавлений можливості надати суду належним чином завірену копію, на даний документ відповідач посилається в своїх
Керуючись ст.ст.133,137 ЦПК України ,-
Клопотання ОСОБА_2 та його представника
ОСОБА_3 про забезпечення доказів -
Зобов'язати Богодухівську державну нотаріальну контору надати суду належним чином посвідчений договір купівлі продажу будинку АДРЕСА_2 від 12.03.2004 року. Ухвалу направити для виконання до Богодухівську державну нотаріальної контори, встановивши термін виконання ухвали 3 доби з моменту отримання копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/954/13-ц Провадження №
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 лютого 2014 року Богодухівський районний суд Харківської області у головуючого - судді Шалімова при секретарі Макушинській розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Реєстраційна служба Богодухівського
РУЮ про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частину майна та зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину земельної
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій після уточнення позовних вимог, просила визнати факт спільного проживання однією сім'єю з ОСОБА_2 без реєстрації та визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, ? частину номерний знак НОМЕР_1 та ? частину мопеда PARD XGJ50T-10, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_2.
ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною заявою до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину земельної ділянки, а саме: на 1/8 частину земельної ділянки, площею 219 м2 , яка розташована за адресою АДРЕСА_2.
Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 надав суду заяву в якій просить зустрічну позовну заяву залишити без
Позивач та представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали клопотання, просили позов залишити без
Відповідач за зустрічним позовом
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7О проти залишення без розгляду позовної заяви
Треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 не заперечували проти залишення позову
Треті особи: представник Реєстраційної служби Богодухівського РУЮ та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про день та час судового засідання повідомлялися належним чином.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК
України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Керуючись ч.2 ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,-
Справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на частину земельної ділянки - залишити
Продовжити слухання справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба
Богодухівського РУЮ про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частину майна.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
справа № 619/339/14-ц провадження 2/619/542/14
Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дергачівський районний суд в складі: головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
В підтвердження позову ОСОБА_1 посилається на те, що з відповідачем вона перебувала в цивільних шлюбних відносинах, починаючи з травня 2011 року і по вересень 2013 року. Вони проживали за
Від спільного цивільного подружжя мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з позивачкою та знаходиться на її
Відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку на утримання доньки не надає, у зв'язку з чим вона змушена звернутися з даним позовом до суду.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, згідно поданої до суду заяви підтримує свій позов, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в сумі 500,00 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку, та розглянути справу у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечував проти стягнення з нього аліменти в розмірі 500,00 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, та просив розглянути справу у його
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає
Судом було достовірно встановлено, що сторони по справі перебували в цивільних шлюбних відносинах, починаючи з травня 2011 року і по вересень 2013 року. Вони проживали за
Від спільного цивільного подружжя мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з позивачкою та знаходиться на її
Відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку на утримання доньки не надає, у зв'язку з чим вона змушена звернутися з даним позовом до суду.
Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідач повинен виплачувати аліменти, так як має таку змогу.
Керуючись ст.ст. 10-11, 58-60, 209-215 ЦПК
України, ст.ст. 180, 182, 183, 184 СК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 500 /п'ятсот/ 00 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку, починаючи з 24.01.2014
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було поставлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Є.
Р. Остропілець