overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2014 року Справа № 442/8497/14-ц
_______________Дрогобич________________
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області______
повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М. ________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП «Дрогобичтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь КП «Дрогобичтеплоенерго»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
8 111,85 грн. заборгованості за теплопостачання солідарно.
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2. Стягнути з боржників на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн. солідарно.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Р.М.Дубель
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « 01»_____12_______ 2014 року
Суддя ______________ Р.М.Дубель
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано « 01»______12_______2014 року.
Може бути пред'явлений до виконання на протязі року з дня видачі.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/780/1018/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 14.01.2014
УХВАЛА

14 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2013 року відкрито провадження у справі в частині вимог позову про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

При цьому в частині вимог про зняття з реєстрації відмовлено у відкритті провадження та розяснено позивачу право на звернення до суду з позовом в порядку КАС України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою у вказаній частині, позивач подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 590-VІІ від 19.09.2013 року) п. 1.14. розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 114,70 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./м.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: судовий збір, за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Вектор Плюс», Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.14.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 2-во/331/40/14
331/3661/14-ц
У Х В А Л А

(про виправлення описок у судовому рішенні)

15 серпня 2014 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала справа № 2/331/1226/14р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 12 червня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено. Виключено відомості про ОСОБА_3, як батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження № 315 від 18 березня 2014 року, складеного Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції.

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описок по тексту рішення суду від 12 червня 2014 року, посилаючись на те, що у по тексту судового рішення допущені описки щодо написання її прізвища та ініціалів, як позивача по справі, замість вірного «ОСОБА_1М.» зазначено її прізвище та ініціали, як позивача по справі «ОСОБА_2Г.».

Позивач, відповідач та представник третьої особи по справі, кожен в окремості, у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили, заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описки по тексту рішення суду від 12 червня 2014 року є суттєвими, у звязку з чим рішення суду підлягає уточненню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки по тексту рішення суду Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 12 червня 2014 року у справі № 2/331/1226/14р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Викласти по тексту рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 12 червня 2014 року прізвище та ініціали позивача по справі в наступній редакції: «ОСОБА_1М.» замість невірно зазначених «ОСОБА_2Г.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

15.08.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/3903/14 Гол.1 інстанції ОСОБА_1
Справа №642/1429/14ц Доповідач Міненкова Н.О.
Категорія:інші
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

07 травня 2014 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2014 року

по справі за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, заінтересована особа Ленінський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на бездіяльність державного виконавця в порядку ст..383 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2014 року скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.14 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції підлягає сплаті0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню її без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду та розяснення , що в разі не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернутою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2014 року - залишити без руху та надати строк 5 (пять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О.Міненкова
Справа № 667/6234/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши заяву Прокуратури Комсомольського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Херсонського заводу карданних валівї» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокуратури Комсомольського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Херсонського заводу карданних валівї» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 545/3628/14-ц
Провадження № 2/545/1563/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2014 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності.

У відповідності з ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема: не зазначено обставини по справі, а саме:

- ким , коли та яким чином порушені права позивача, спосіб усунення порушень права

- коли та яким чином зазначений відповідач Полтавська районна державна нотаріальна контора - порушила права позивача та відповідно не вказаний спосіб усунення порушень прав позивача даним відповідачем,

- щодо кола спадкоємців померлої ОСОБА_2 та обсягу спадкового майна, докази цього,

- щодо прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 позивачем, зазначити докази в підтвердження, та відповідно зазначити підстави звернення до суду в позовному провадженні з вимогою про встановлення юридичного факту, а саме, факту прийняття спадщини, яка має розглядатися за правилами окремого провадження,

- підстави визнання за позивачем права власності на всю земельну ділянку, з огляду на той факт, що позивачем при подачі позову наданий правоустановчий документ про належність йому в порядку спадкування ? частини цієї ж земельної ділянки .

Не зрозуміло з чого виходив позивач зазначаючи ціну позову, оскільки ціна позову за вимогою майнового характеру визначається виходячи з реальної вартості нерухомого майна на час звернення до суду з позовом, та відповідно судовий збір має бути сплачено в розмірі 1% від ціни позову. Крім того, судовий збір сплачується за кожною заявленою вимогою відповідно до встановлених ставок, тобто судовий збір сплачено не в повному обсязі. Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Путря
Справа № 765/634/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

25 лютого 2014 року Нахімовський районний суд міста Севастополя в складі:

головуючого: судді - Семенуха Т.Б.

при секретарі - Кокоревій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 11.11.2013 року, ухваленим у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 945/08-711.САФ від 27.07.2008 р. у сумі 257947,19 грн., судовий збір у розмірі 2579,47 грн., а всього стягнуто 260526 (двісті шістдесят тисяч п'ятсот двадцять шість) грн. 66 коп.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення посилаючись на те, що він не був повідомлений про час та дату слухання справи, крім того, в наданих позивачем угоді № 1 до кредитного договору від 08.07.2009р., додатковій угоді № 1 від 08.07.2009р. до договору застави підроблений підпис відповідача, вказані документи він не підписував, а вони змінюють умови договору та їх недійсність може вплинути на рішення суду. Оскільки відповідач не був присутній при розгляді справи, не мав можливості заявити клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судовому засіданні пояснила, що заява
ОСОБА_2 безпідставна, він таким чином намагається затягнути виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.10.2013р. ОСОБА_2 було направлено повістку про виклик в судове засідання на 11.11.2013р. о 10-00 год., однак конверт повернувся до суду без вручення адресату у зв'язку з закінченням терміну зберігання, тому суд приймає до уваги доводи відповідача, що він не знав про час та дату слухання справи.
Заочне рішення було ухвалено у відсутність відповідача, тільки на підставі доказів, що є в матеріалах справи, а тому суд вважає, що при ухваленні заочного рішення судом не в повній мірі вивчені всі обставини по справі, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 11.11.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 27 березня 2014 року о 12-00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригінаом згідно

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя Т.Б.Семенуха
У Х В А Л А

14.01.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва у складі:

головуючого судді - Ярошенко С.В.,

при секретарі - Ткаченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів в якому просить стягнути на його користь за рахунок державного бюджету моральну шкоду у розмірі 1 500 000 грн., завдану йому суддею під час здійснення правосуддя.

У низці рішень Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на суд, окремим аспектом якого є право на доступ до правосуддя, не є абсолютним (у рішеннях «Голдер проти
Великої Британії» від 21 лютого 1975 року,
«Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Відповідно до частини другої статті 124
Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Проте в зазначеному випадку між позивачем та відповідачами такі правовідносини не виникають, тому такі справи не можуть бути підсудні судам загальної юрисдикції.

Такі спори не пов'язані із захистом прав, свобод чи інтересів у публічно-правових відносинах від порушень з боку органів державної влади, оскільки оскаржені позивачем дії вчинені при здійсненні правосуддя, а тому законність таких дій може перевірятися лише судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Згідно з частиною першою статті 13
Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Таким чином, суддя виступає як посадова особа, уповноважена на виконання функцій держави, а не як приватна особа, до якої можна звернутися з позовом.

Законність процесуальних актів і дій
(бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.
Намагання здійснити таку перевірку шляхом подання позову проти суду чи судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність суду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 206 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 569/2487/14-ц
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви за підсудністю)

"27" лютого 2014 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Укрсоцбанк", звернувшись до суду, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість в сумі 186612 грн. 82 коп. за укладеним з відповідачкою 07 лютого 2007 року кредитним договором
№27-Д, а також документально підтверджені судові витрати по справі у виді сплаченого при пред'явленні позову судового збору в сумі 1866 грн. 12 коп.

Позовну заяву слід повернути позивачеві з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На виконання вимоги ч.3 ст.122 ЦПК
України, за запитом суду до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача, судом була отримана інформація від 24.02.2014 р. про те, що з 10 вересня 2008 року місце проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване в
АДРЕСА_1.

Відповідно до абзацу 3 ч.3 ст.122 ЦПК
України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відтак, позовну заяву належить повернути позивачу для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.115, п.4 ч.3, ч.ч.4, 5 ст.121, ст.210, п.3 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, п.2 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Повернути публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" (в особі
Рівненського відділення Західного комерційного макрорегіону - 33028, м.Рівне, вул.Кавказька, буд.3), для подання до належного суду, позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" сплачений при пред'явленні позову судовий збір в розмірі 1866 (одна тисяча вісімсот шістдесят шість) грн. 12 коп. (платіжне доручення № від 05 лютого 2014 року).

Копію цієї ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: