Справа№ 2-1991/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.02.2014 року Автозаводський районний суд
м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.

при секретарі- Кононенко Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці заяву МУЮ ГУЮ
у Полтавській області відділ
примусового виконання рішень
Управління ДВС про заміну сторони
виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року до суду звернувся
заступник начальнику МУЮ ГУЮ у
Полтавській області відділ
примусового виконання рішень
Управління ДВС Л.М. Григор»єва з
вищезазначеним клопотанням.

В судове засідання представник
заявника не з'явився, про прични неявки
суд не сповістив.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановою від 24.09.2013 року ВП № 39930600
відкрито виконавче провадження з
виконання в.л. №2-1991/2010 від 02.12.2010 року
Автозаводського районного суду м.
Кременчука про стягнення з ОСОБА_2
боргу в сумі 1 117 921,17 грн. на користь ПАТ
«Кредитпромбанк».

В матеріалах виконавчого провадження
міститься іпотечний договір №
20/03/101/07-НВклн від 02.11.2007 між ВАТ
«Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 про
передачу на забезпечення виконання
зобов'язань по цьому договору
Іпотекодавцем в іпотеку
Іпотекодержателю- будинок, загальною
площею 182,0 кв.м., який знаходиться в
АДРЕСА_1.

Актом опису й арешту майна боржника від
28.01.2014 року проведено опис й арешт
предмета іпотеки, а саме: будинку,
загальною площею 182,0 кв.м., який
знаходиться в АДРЕСА_1.

До відділу примусового виконання
рішень 31.01.2014 року надійшла заява
представника ПАТ «Дельта банку»
Острянського А.В. від 28.01.2014 року за № 78
про заміну сторони виконавчого
провадження з ПАТ «Кредитпромбанк» на
його правонаступника ПАТ «Дельта
банк». В своїй заяві посилається на те,
що 20.05.2013 року між ПАТ
«Креедитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк»
укладено Договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами на загальну суму 145
705 915,39 грн. Відповідно до Витягу з
Додатку № 1 до доданого Договору від
20.05.2013 року до ПАТ «Дельта банк»
відійшло і зобов'язання ОСОБА_2 про
погашення заборгованості по
кредитному договору № 20/03/07 на суму 1 115
971, 17 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 ЗУ «Про виконавче
провадження, у разі вибуття однієї зі
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою, сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Для правонаступництва усі дії, вчинені
до його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були
обов'язковими для сторони яку
правонаступник замінив.

Ч. 1 ст. 378 ЦПК України передбачено, що у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

За таких обставин заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 210, 294, 378 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву МУЮ ГУЮ у Полтавській області
відділ примусового виконання рішень
Управління ДВС про заміну сторони
виконавчого провадження -
задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому
провадженні № 39930600 з виконання
виконавчого листа № 2 -1991/2010 від 02.12.2010
року Автозаводського районного суду м.
Кременчука про стягнення з ОСОБА_2
боргу в сумі 1117921,17 грн. на користь ПАТ
«Кредитпромбанк» з ПАТ
«Кредитпромбанк» на його
правонаступника ПАТ «Дельта банк».

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя: