overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Вінницький районний суд Вінницької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г. розглянувши в м.Вінниці заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» до ОСОБА_1
(указати ім'я (найменування) заявника та про стягнення заборгованості за
(указати вимоги заявника) відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
(найменування) боржника) ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для індивідуальний ідентифікаційний номер
/для фізичних осіб - платників
(місце проживання або місцезнаходження на користь: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»
(повне ім'я (найменування) стягувача) м. Вінниця пров. Щорса, 24
(місце проживання або місцезнаходження стягувача) м.Вінниці, МФО: 302076, код 03338649
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(десять тисяч п'ятнадцять гривень 44
(указати, що саме, суму в гривнях 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» (м. Вінниця пров. Щорса, 24) збору в сумі 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Строк пред'явлення до виконання _____ роки .

Судовий наказ набрав чинності " " _______________________ року.

Суддя _______________
____________________________________

(підпис)
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки:
Справа №№ 576/519/14-ц,
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., розглянувши заяву Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства 1508 грн. 94 коп. в порядку заборгованості по отриманим послугам з водопостачання та водовідведення,
За змістом заяви, поданої до
Глухівського міськрайсуду 27 лютого 2014 року, начальник управління Нікончук
С.І. просить суд видати судовий наказ про стягнення на користь Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства з ОСОБА_1, яка мешкає у
АДРЕСА_1, 1508 грн. 94 коп. в порядку погашення утвореної станом на 01 лютого 2014 року заборгованості по отриманим послугам з водопостачання та
На підтвердження викладених в заяві вимог і доводів на їх обґрунтування стягувач додав до своєї заяви оформлені належним чином копії відповідних документів.
Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки у даному випадку стягувачем заявлена вимога про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг при відсутності даних про наявність між стягувачем і боржником спору про право.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-6, 11, 12, 15, 16, 22, 202-205, 509, 510, 525, 526, 527, 530, 901-903
Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-4, 8, 10, 11, 15, 57-61, 79, 88, 95-97, 102 і 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства (розрахунковий рахунок
Сумського обласного Управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» МФО 337568) 1508 грн. 94 коп. в порядку погашення заборгованості по отриманим послугам з водопостачання та водовідведення, а також 114 грн. 70 коп. в порядку відшкодування понесених стягувачем судових витрат у зв'язку із зверненням до суду за захистом своїх
Роз'яснити ОСОБА_1 наявність у неї права
( у разі заперечення проти вимог стягувача) протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Глухівського міськрайсуду заяву про
У разі ненадходження до суду від боржника протягом трьох днів після спливу строку на подачу заяви про скасування наказу судовий наказ набере законної сили і буде виданий стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Миколаївський районний суд Одеської
Справа№
Миколаївський районний суд
В складі головуючого судді
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання 29 вересня 2001 року позивачка вступила в зареєстрований шлюб з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с.
Стрюково, Миколаївського району
Одеської області, актовий запис № 6.
Від шлюбу, є син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Син проживає з позивачкою і перебуває на її
Подружнє життя у сторін не склалося. Відповідач зловживає спиртними напоями, за сім'ю не думає, матеріально її не забезпечує, все, що заробляє, тратить на свої потреби, живе в своє задоволення. На багаторазові прохання позивачки припинити таке життя, він не реагує.
Більше двох місяців тому шлюбні стосунки сторін припинилися, спільно господарство не ведуть, проживають окремо. Примирення неможливо, оскільки сторони втратили один до одного почуття поваги та любові.
Ставлення відповідача до сім'ї призвело до руйнування сімейних
Шлюб між сторонами має формальний характер тому має бути розірваний, а тому позивачка змушена звернутись до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ними.
Від позивачки до суду надійшла заява в якій вона просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному об'ємі, щодо прийняття заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно.
Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та ухвалити заочне рішення, так як сторони не підтримують подружні стосунки більше двох місяців, відповідач зловживає спиртними напоями, матеріально та морально не підтримує сім'ю, фактично сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе.

Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Керуючись ст. ст. 110; 112 Сімейного кодексу України,

ст. ст. 59 - 66; 209 - 215; 226- 229; 294 ЦПК
України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 29 вересня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
Скосарівською сільською радою,
Миколаївського району, Одеської області, актовий запис № 6 - розірвати.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 591/28/14-ц
Провадження № 2/591/504/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова
О.В.,

за участю секретаря - Кірілової
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що з 06 січня 2000 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Оскільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, почуття поваги та кохання, подружні стосунки припинені, відновлювати стосунки не бажають, позивачка просить шлюб розірвати.

В судове засідання від сторін надійшли письмові заяви в яких просять слухати справу в їх відсутність, позивачка заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач позов визнав, термін для примирення просять не надавати.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Суд, дослідивши докази, вважає позов
ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 січня 2000 року сторони вступили в шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану
Сумської міської ради, актовий запис
№ 8 ( а.с. 4).

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

У зв'язку з втратою почуттів та відсутністю взаєморозуміння, сторони спільних інтересів не мають, відновлювати стосунки не бажають. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб відповідно до вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України необхідно розірвати.

Оскільки позивачка не просила відшкодовувати понесені нею судові витрати, суд вважає за можливе не вирішувати це питання під час ухвалення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 січня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради, за актовим записом № 8.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.В. Сибільов
Справа № 758/1824/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши заяву комунального підприємства «Вітряні Гори
Подільського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відповідно до ст. 162 ЖК України,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 96 - 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96 - 98, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Вітряні
Гори Подільського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відповідно до ст. 162 ЖК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20471/13-ц

пр. № 2/759/1390/14

03 березня 2014 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого - судді
Мазур І.В.

при секретарі
Сіряченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.09.2011., від шлюбу дітей не мають.

Позивачка просить розірвати шлюб, при цьому посилалася на те, що внаслідок різних життєвих інтересів, вони з листопада 2011року перестали вести спільне господарство , не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Просила розглядати справу у її відсутність.

Відповідач позов визнав, просив розглядати справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, не ведуть спільного господарства на протязі тривалого часу.

У відповідності із ст.112 Сімейного
Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини . Тобто судом достовірно встановлено, що сім'я сторін перестала фактично існувати . На думку суду дальше спільне життя подружжя можливе лише при умові спільного бажання зберегти сім'ю.
Сторони таке бажання не виявили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.3, 86-88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-227, 292, 294
ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28.09.2011р. Виконавчим комітетом Таїровської селищної ради
Свідіопольського району Одеської області, актовий запис №14, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2-п/750/15/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Дорошенко О. В.,

з участю відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 29.01.2014 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 22586 грн та 229 грн 40 коп. у відшкодування судових витрат, а всього 22815 грн 40 коп.

Копію заочного рішення відповідач отримала 04.02.2014 року.

Не погодившись із заочним рішенням суду 11.02.2014 року відповідач надіслала заяву про його перегляд. Заяву мотивує тим, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, що унеможливило надання доказів, які спростовують доводи позивача. Зокрема, відповідач стверджує, що сума боргу за кредитним договором з неї вже стягнута іншим рішенням суду та відраховується з пенсії, а тому в позивача не було правових підстав для повторного пред'явлення такого самого позову.

У судовому засіданні відповідач свою заяву підтримала і наполягала на її задоволенні.

Представник позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається (а. с. 45 - 48), що рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 16.03.2010 року
(справа № 2-359/10) з відповідача стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк», правонаступником якого є позивач, заборгованість за кредитним договором в розмірі 13185 грн 15 коп. На підставі цього рішення судом видано виконавчий лист, який пред'явлено для примусового виконання. Стягнута з відповідача сума боргу відраховується з її пенсії. Втім, вказані обставини позивач у своєму позові не зазначив, а тому правильність визначеної ним суми боргу підлягає перевірці.

Зазначене є підставою для скасування заочного рішення суду.

Керуючись статтями 208 - 210, 231, 232 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

заяву про перегляд заочного рішення суду ухваленого в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити, а ухвалене судом заочне рішення від 29.01.2014 року - скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.03.2014 року об 11 год.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
В. О. Коверзнев
Справа 337/6900/13-ц
Провадження № 2/337/180/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.01.2014 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя в складі:

головуючого судді
Котляр А.М.

при секретарі
Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою ,що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог зазначив , що відповідач в спірній квартирі не проживає з 2003 року, комунальні платежі нею не сплачуються, речей в квартирі не має. Оскільки відповідач не проживає в вказаній квартирі понад шість місяців , вважає її такою що втратила право користування житлом.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій зазначила , що в спірній квартирі
АДРЕСА_1 не мешкає з 2010 року, просила розглянути справу без її участі.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира
АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 14.12.2002 року.

В квартирі зареєстрованими є
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується довідкою з місця про проживання виданої МКП «Основаніє»
№3210 від 25.06.2013 року.

ОСОБА_2 в даній квартирі не мешкає з 2010 року, за комунальні послуги витрат не несе, кореспонденцію не отримує, особистих речей в квартирі немає.

Факт не проживання ОСОБА_2 за вищезазначеною адресою підтверджується її письмовою заявою.

Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 8, 10, 11, 15, 16, 56, 57, 58, 59, 212-115, 218
ЦПК України 405 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою : АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
А.М. Котляр
Справа № 497/186/14-ц
Провадження № 2/497/165/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року, Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Сабади В. В.

при секретарі -Ковтун О. І.

у відкритому судовому засіданні в м.
Болграді, розглянувши цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, уточнивши свої вимоги в суді, просив cтягнути з відповідача борг в сумі 155543,85 грн. та судові витрати в сумі 1555,44 грн., посилаючись на те, що відповідач 16.03.2012 року взяв у нього в борг 16500 доларів
США , які зобов*язався сплатити до 01.06.2012 року, про що видав йому розписку. Він з цим боргом згодився і розписку взяв, але в визначений ними строк відповідач борг не повернув і сплатити його йому на цей час не бажає.

Відповідач, ОСОБА_2 позов визнав і проти стягнення з нього боргу, не запреречував.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідач 16.03.2012 року взяв у позивача в борг 16500 доларів США , які зобов*язався сплатити до 01.06.2012 року, про що видав йому розписку, що не суперечить ст.. 1046, 1047 ЦК України.

Позивач з цим погодився і розписку прийняв.

Тому, на підставі ч. 2 ст. 1046 ЦК
України, суд приходить до висновку, що сторони уклали між собою договір позики.

Згідно ст.. 1049 ЦК України, ОСОБА_2 зобов'язаний був повернути борг в обумовлений строк, але прийняті на себе зобов'язання не виконав і борг не повернув.

Відповідно до вимог ст.. 1050 ЦК України, цей борг підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, т. я. це передбачено ст.. 625 ЦК України.

Викладене підтверджується:

- розпискою, виданою позивачу ОСОБА_2 16.03.2012 року, на суму 16500 долларів США , в якій він зобов'язався повернути цей борг до 01.06.2012 року,

- довідкою №369 від 26.02.2014 року , виданою
ТВБВ №10015/0488 Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", згідно якої 16500 доларів США, по курсу долара США до української гривні, становить 155543,85 грн..

На підставі ст.. 88, 84 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача в сумі 1555,44 грн..

Керуючись ст..10,60,131,212,-215 ЦПК України

,

суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1:

- борг в сумі 155543,85 грн., що по курсу долара США до української гривні становить 16500 доларів США ;

- 1555,44 грн. судових витрат

а всього стягнути 157099,29 грн. .

Рішення може бути оскаржене до
Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Сабада Валентина Василівна