Справа № 484/5075/13-цр.
Провадження № 2/484/37/14р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014р. Первомайський міськрайонний
суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді- Мельничук
О.В.

при секретарі - Голубковій
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Первомайську
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2013 року позивачі звернулись з
позовом в якому просили стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 700 грн.
вартості проведення
автотоварознавчого дослідження, 8000
грн. відшкодування моральної шкоди;
на користь ОСОБА_2 8000 грн.
відшкодування моральної шкоди їх та 8000
грн. відшкодування моральної шкоди на
користь ОСОБА_4, а також відшкодування
судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
19.08.2012 року о 3.20 годин з вини водія
ОСОБА_3 який керував автомобілем
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
на вулиці Воровського в м. Первомайськ
Миколаївської області сталось ДТП, в
результаті чого був пошкоджений
автомобіль «Мазда-6» державний
номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_1 Останній та його дружина
ОСОБА_2 та неповнолітня донька ОСОБА_5
отримали тілесні ушкодження.
Постановами судді Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 10.09.2012 року ОСОБА_3 визнаний
винним у вчинені адміністративного
правопорушення за ст. 124 КУпАП та ст. 130
КУпАП. Родина ОСОБА_1 їхала на власному
автомобілі в Автономну Республіку
Крим у відпустку на відпочинок та
санаторне лікування і з вини
відповідача була позбавлена цього,
втратили сімейне та матеріальне
благополуччя і не могли користуватись
належним на праві власності ОСОБА_1
автомобілем «Мазда-6». Крім того, в
наслідок ДТП їм завдано моральну шкоду
через моральні та фізичні страждання.

Моторне (транспортне) страхове бюро
України відшкодувала завдану
матеріальну шкоду, а моральна шкода
відшкодована не була.

ОСОБА_1 отримав, в результаті ДТП,
синець правого стегна, забиту рану
лівого колінного суглобу, множинні
ссадни передпліч, які відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень,
що спричинило короткочасний розлад
здоров'я. Також вся відпустка була
витрачена на оформлення відповідних
документів, організацію ремонту
належного йому автомобіля і свої
моральні страждання оцінює в 8000 грн.

ОСОБА_2 отримала, в результаті ДТП,
синці лівої гомілки, лівої підвздошної
області, правої пахвої, крововиливи
тулубу, синці правого ліктьового
суглобу які відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень. Крім того, з
25.08.2012 року по 05.09.2012 року знаходилась на
лікуванні в травматологічному
відділенні з діагнозом нагноєння
осумкованої гематоми гомілки зліва і
25.08.2012 року була проведена операція -
розтин дренування гематоми, з лікарні
була виписана для амбулаторного
лікування, яке тривало до 18.09.2012 року.
Свої моральні страждання оцінює в 8000
грн.

ОСОБА_5 отримала, в результаті ДТП,
синець правого стегна, що відноситься
до категорії легких тілесних ушкоджень
і її моральні страждання оцінені в 8000
грн.

Крім того, ОСОБА_1 просить стягнути 700
грн. вартості авто товарознавчого
дослідження, проведеного для
визначення матеріального збитку
автомобіля.

В судовому засіданні представник
позивачів позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник
відповідача позов визнала частково і
просила його задовольнити в частині
стягнення моральної шкоди в сумі по 3000
грн. кожному з позивачів, враховуючи
важке матеріальне становище
відповідача. Позовні вимоги в частині
стягнення 700 грн. матеріальної шкоди
визнає повністю.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Копіями постанов судді
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 10.09.2012 року
ОСОБА_3 визнаний винним у вчинені
адміністративного правопорушення за
ст. 124 КУпАП та ст. 130 КУпАП, так як з його
вини 19.08.2012 року близько 3.20 годин на
вулиці Воровського в м. Первомайськ
Миколаївської області сталось ДТП, в
результаті чого був пошкоджений
автомобіль «Мазда-6» державний
номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_1 ( а.с.10,11).

Копією постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи від
23.08.2012 року Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївській області ( а.с.9)
підтверджено це ж саме та те, що
ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_2 та
неповнолітня донька ОСОБА_5 отримали
легкі тілесні ушкодження, в зв'язку з
чим відмовлено в порушенні
кримінальної справи за ст. 286 КК
України.

Копіями актів судово-медичного
дослідження № 523, 251, 522 від 21.08.2012 року (
а.с.13, 14, 15) підтверджено що позивачами
отримані легкі тілесні ушкодження.
Копіями довідки та листка
непрацездатності (а.с.16, 17)
Новозибківської ЦРЛ Брянської
області підтверджене лікування
ОСОБА_2 в стаціонарі з 25.08.2012 року по
05.09.2012 року та амбулаторне з 05 по 19
вересня 2012 року. Копією квитанції від
20.10.2012 року (а.с.26) підтверджена оплата
700 грн. послуг по визначенню розміру
майнової шкоди.

Ст. 60 ч.1 ЦПК України передбачає, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Ст. 1187 ч.2 ЦК України передбачає, що
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки,відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом, а тому на
підставі викладеного суд знаходить
доведеними позовні вимоги про
стягнення з відповідача на користь
позивача ОСОБА_1 700 грн. послуг по
визначенню розміру майнової шкоди.

Ст. 1167 ч.1 ЦК України передбачає, що
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала
за наявності її вини, крім випадків
встановлених частиною другою цієї
статті.

На підставі викладеного суд знаходить
позовні вимоги про стягнення з
відповідача на користь позивачів
моральної шкоди доведеними частково, а
саме в сумі по 5000 грн., на кожного.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивачів
необхідно стягнути 1500 грн. витрат по
оплаті юридичної допомоги та 250 грн.
витрат по сплаті судового збору, в
рівних долях.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 294-296 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 700
грн. вартості проведення
автотоварознавчого дослідження, 5000
грн. відшкодування моральної шкоди, 125
грн. відшкодування судових витрат та
875 грн. витрат на правову допомогу, а
всього 6700 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
5000 грн. відшкодування моральної шкоди
на її користь та 5000 грн. відшкодування
моральної шкоди на користь ОСОБА_4, 125
грн. відшкодування судових витрат та
875 грн. витрат на правову допомогу, а
всього 11000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в сумі 219,40 грн.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ: