Справа № 214/110/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві судового засідання Соколовській Т.О.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі, при розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 20.12.2012 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Продекс», державного комунального комерційного торгово-виробничого підприємства «Саксагань», треті особи на стороні відповідачів Товарна біржа «Українська біржа нерухомості», Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та переведення прав покупця та зустрічного позову при приватного підприємства «Продекс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору про спільну власність, суд -

в с т а н о в и в:

20 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Продекс», державного комунального комерційного торгово-виробничого підприємства «Саксагань», треті особи на стороні відповідачів Товарна біржа «Українська біржа нерухомості», Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та переведення прав покупця та зустрічного позову при приватного підприємства «Продекс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору про спільну власність постановлене рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволені в повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову приватного підприємства «Продекс» відмовлено.

10 січня 2014 року до Саксаганського суду м. Кривого Рогу від третьої особи ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами посилаючись на наступне. На день слухання справи про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та переведення прав покупця ПП «Продекс» не було відомо про існування документів, які доводили відсутність спірного майна, інші площі цього майна, технічний стан, інженерне обладнання, внутрішнє оздоблення, цільове призначення та вартість цього майна. Про існування таких документів та обставин ПП «Продекс» стало відомо лише 29.11.2013 року, тому ОСОБА_1 вважає ці обставини нововиявленими, оскільки вони стали відомі після ухвалення рішення, у звязку з чим він звернувся до суду з даною заявою.

Сторони та їх представники до судового засідання, не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з наступних підстав.

20 грудня 2012 року постановлене рішення у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Продекс», державного комунального комерційного торгово-виробничого підприємства «Саксагань», треті особи на стороні відповідачів Товарна біржа «Українська біржа нерухомості», Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та переведення прав покупця та зустрічного позову при приватного підприємства «Продекс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору про спільну власність, позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволені в повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову приватного підприємства «Продекс» відмовлено.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили може бути переглянуто у звязку з ново виявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Оскільки ухвалою Вищього спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 липня 2014 року було скасовано рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 грудня 2012 року, тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 3,185,361,362,363,3654,365 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Продекс», державного комунального комерційного торгово-виробничого підприємства «Саксагань», треті особи на стороні відповідачів Товарна біржа «Українська біржа нерухомості», Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та переведення прав покупця та зустрічного позову при приватного підприємства «Продекс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору про спільну власність залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ан