Справа № 534/436/14-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року
м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського
міського суду Полтавської області
Крикливий В.В., вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Комсомольської міської ради
Полтавської області, тертя особа
Обслуговуючий кооператив гаражне
товариство «Ветеран-2008» про скасування
рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
вказаним позовом (посилаючись на норми
Цивільного процесуального кодексу
України) до відповідача, в якому прохає
частково скасувати рішення
виконавчого комітету Комсомольської
міської ради № 492 від 23.07.2013 року, а саме
в частині надання дозволу на
оформлення необхідних документів на
збудований гараж, що знаходиться на
території обслуговуючого кооперативу
«Гаражне товариство «Ветеран-2008» по
АДРЕСА_1 ОСОБА_1. Одночасно позивач
ставить питання щодо вжиття заходів
забезпечення позову. При пред'явленні
позову позивачем були сплачені судові
витрати в розмірі 243,60 грн. (за ставкою
для позовів немайнового характеру) та
121,80 грн. (за ставкою для заяв про
забезпечення доказів або позову).

Перевіривши матеріали позову, суд
наголошує про наступне:

Завданням цивільного судочинства
є справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави. За нормою ч.1 ст.15 ЦПК
України до компетенції судів з
розгляду цивільних справ, зокрема,
належать справи у порядку цивільного
судочинства щодо захисту інтересів, що
виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин
та інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Вирішуючи питання щодо
підвідомчості пред'явленого ОСОБА_1
позову, суд виходить з того, що вимоги
за ним витікають з публічно-правових
відносин, та пов'язані із оскарженням
рішення суб'єкту владних повноважень.
Згідно із ст.17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
із здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, у звязку із публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень, а також на
публічно-правові спори, зокрема щодо
оскарження рішень суб'єкта владних
повноважень, його дій чи бездіяльності.

З огляду на викладене, даний позов
відноситься до публічно-правових
спорів, які відповідно до ст.17 КАСУ
підвідомчі адміністративним судам.

Враховуючи, що суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі у
випадку, якщо заява не підлягає
розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства, керуючись п.1 ч.1 ст.122
Цивільного процесуального кодексу
України та п.3 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» -

ухвалив:

Відмовити у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету
Комсомольської міської ради
Полтавської області, тертя особа
Обслуговуючий кооператив гаражне
товариство «Ветеран-2008» про скасування
рішення.

Зобов'язати управління Державної
казначейської служби України у
м.Комсомольську Полтавської області
повернути ОСОБА_1, сплачену ним на
розрахунковий рахунок № 0006 суму
судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
за квитанцією № ПН25455 від 24.02.2014 року та
суму судового збору у розмірі 121 грн. 80
коп. за квитанцією № ПН 25454 від 24.02.2014
року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Комсомольський міський суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
підпис В.В.
Крикливий

З оригіналом вірно.

Суддя
В.В. Крикливий