Провадження № 2/752/6355/14
11.12.2014 року Голосіївський
районний суд міста Києва в складі:
головуючого -
судді Колдіної О.О.,
з участю секретаря -
розглянувши заяву представника
позивача про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Міжнародна
адвокатська група «Теміс Лав’єрс
Груп» про стягнення заборгованості за
договором позики грошей,-
в провадженні Голосіївського
районного суду м.Києва знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Міжнародна
адвокатська група «Теміс Лав’єрс
Груп» про стягнення заборгованості за
договором позики грошей в розмірі 3 434,44
Представником позивача
подано заяву про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на все майно,
яке належить відповідачу ОСОБА_2, та на
статутний капітал Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія Люкс-груп»,
засновником та власником якого є
ОСОБА_2, в межах суми позову до розгляду
справи по суті.
Свою заяву представник
позивача обґрунтовує тим, що
відповідач ОСОБА_2 ухиляється від
повернення позиченої ним суми коштів,
не прикладаючи жодних зусиль для
врегулювання спору в позасудовому
порядку. Існує ймовірність того, що
відповідач ОСОБА_2 може відчужити
належне йому майно та грошові кошти, у
зв'язку з чим невжиття заходів
забезпечення позову в подальшому
унеможливить виконання рішення суду.
Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд
на прохання осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено: причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов, вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтування
його необхідності, інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.
Згідно з ст.152 ЦПК України
позов забезпечується: накладенням
арешту на майно або грошові кошти,
забороною вчиняти певні дії,
встановленням обов»язку вчинити певні
дії, забороною іншим особам
здійснювати платежі або передавати
майно відповідачеві чи виконувати щодо
нього інші зобов»язання, зупиненням
продажу описаного майна, зупиненням
стягнення на підставі виконавчого
документа, який оскаржується боржником
у судовому порядку, передачею речі, яка
є предметом спору, на зберігання іншим
Відповідно до Постанови
Пленуму Верховного Суду України за № 9
від 22.12.2006 р. «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» суд, при розгляді
заяви про забезпечення позову, повинен
з»ясувати характер спору, що виник між
сторонами, а також відповідність виду
забезпечення позову, який просить
застосувати особа, котра звернулась з
такою заявою, позовним вимогам.
Позов майнового характеру
дозволяється забезпечувати шляхом
накладення арешту на майно, або грошові
кошти, що належать відповідачеві.
Судом встановлено, що між
сторонами існує спір щодо стягнення
заборгованості за договором позики, що
є вимогами майнового характеру.
Звертаючись до суду з заявою про
забезпечення позову, представник
позивача просить суд накласти арешт на
все майно, що належить ОСОБА_2, та
статутний капітал Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія Люкс-груп»,
засновником та власником якого є
Однак, зважаючи на ціну позову
та обраний представником позивача вид
заходу його забезпечення, суд вважає,
що вони не є співмірними.
Крім того, накладення арешту на грошові
кошти Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
Люкс-груп» буде перешкоджати
господарській діяльності
підприємства, унеможливить витрачання
коштів на поточні потреби, що може
вплинути на права третіх осіб.
Обгрунтовуючи заяву про забезпечення
позову представник позивача зазначає,
що відповідач ОСОБА_2 відмовляється
вирішувати спір в позасудовому порядку
і затягує судовий розгляд справи, що, на
його думку, є підставою для
забезпечення позову, однак будь-яких
об»єктивних причин, які свідчать про
ймовірність невиконання рішення суду в
подальшому або ускладнення його
виконання представник позивача не
Враховуючи викладене, суд не
вбачає підстав для задоволення заяви
представника позивача про
забезпечення позову.
Зважаючи на викладене, та
керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд -
у задоволенні заяви представника
позивача про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Міжнародна
адвокатська група «Теміс Лав’єрс
Груп» про стягнення заборгованості за
договором позики грошей відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п»яти днів з
дня її оголошення до Апеляційного суду
м.Києва через Голосіївський районний
суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
Суддя