Справа № 635/5173/14-ц
Провадження № 2/635/2193/2014
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2014 року с. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Полєхіна А.Ю., при секретарі Смалюк О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання права власності на житловий будинок за заповітом, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив суд встановити факт спільного проживання із спадкодавцем ОСОБА_3 до терміну відкриття спадщини 09.11.2011 року спільно в житловій квартирі, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Комуніст, АДРЕСА_1; визнати за ним право власності на житлову квартиру, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Комуніст, АДРЕСА_1, загальною площею 29,80 квадратних метрів, житловою площею 16, 00 квадратних метрів, як за спадкоємцем за заповітом, після смерті матері ОСОБА_3.
Позивач посилається на те, що прийняв спадщину згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України після смерті матері, так як на момент смерті матері мешкав разом з нею в квартирі, бо вона потребувала догляду, хворіла, ОСОБА_4 також хворів, він поховав мати, забрав її речі, користувався житловою квартирою, та, таким чином прийняв спадок після смерті матері ОСОБА_3, оскільки мешкав з нею на час відкриття спадщини, але не звернувся за спадщиною в своєчасно.
Позивач зазначає, що не може отримати правовстановлюючі документи на житлову квартиру в нотаріальній конторі, тому що необхідно встановити факт сумісного проживання з матірю на час відкриття спадщини.
Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, згідно якої, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності.
Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Проаналізувавши пояснення позивача в позовній заяві до суду, дослідивши докази, прикладені до позовної заяви в підтвердження позову, суд приходить до наступного.
Мати позивача - ОСОБА_3 померла 9. 11. 2011 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть 1- ВЛ № 327775 від 11. 11. 2011 року, виданим Роганською селищною радою, її чоловік ОСОБА_4 помер 14. 09. 2013 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть 1-ВЛ № 407056 від 20. 09. 2013 року, виданим Роганською селищною радою (а.с. 19).
Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 згідно ст. 1261 ЦК України мусили б стати її чоловік - ОСОБА_4 та позивач син спадкодавця - ОСОБА_1, про що свідчить свідоцтво про шлюб, свідоцтва про народження та паспорт громадянина України. (а.с. 25, 29, 30).
10.09.2010 року ОСОБА_3 склала заповіт на користь позивача, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 р. № 790, про що свідчить заповіт та витяг про реєстрацію заповіту (а.с. 27). ОСОБА_4 спадщину не прийняв та помер. На спадщину не претендував.
Позивач прийняв спадщину згідно ч. З ст. 1268 ЦК України після смерті спадкодавця, так як на момент смерті матері мешкав разом з нею в квартирі, оскільки вона потребувала догляду,
хворіла. Він користувався житловою квартирою, що підтверджено актом за участю депутата Роганської селищної ради від 6. 07. 2014 та сусідами (а.с. 26).
Згідно ч.1, 3 ст. 1268 ЦК України позивач прийняв спадок після смерті матері ОСОБА_3, оскільки мешкав з нею на час відкриття спадщини, але не звернувся за спадщиною в своєчасно, але не зміг отримати правовстановлюючі документи на житлову квартиру в нотаріальній конторі, оскільки необхідно встановити факт сумісного проживання із спадкодавцем.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 1261, ч.1, 3 ,1268 ЦК України, ст. 256, ч. 5, 10, 11, 60, 88, 197 ч.2, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_3 до терміну відкриття спадщини 09.11.2011 року, спільно в житловій квартирі, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Комуніст, АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житлову квартиру, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Комуніст, АДРЕСА_1, загальною площею 29,80 квадратних метрів, житловою площею 16, 00 квадратних метрів, як за спадкоємцем за заповітом, після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 09 листопада 2011 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А.Ю. Полєхін.