АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц-791/177/2014
р Головуючий в І
інстанції: Терещенко О.Є.
Доповідач: Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця 26 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

ГоловуючогоПолікарпової
О.М.СуддівБазіль Л.В. Прокопчук Л.П.При
секретаріМироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на рішення Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 27
листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про встановлення
порядку користування земельною
ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2013 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з позовом, посилаючись на те, що їй
та відповідачеві на праві спільної
часткової власності належить житловий
будинок АДРЕСА_1. Частина позивачки у
домоволодінні складає 51/100 частин, а
відповідачу належить 49/100 частин
домоволодіння.

Вказаний житловий будинок
розташований на земельній ділянці,
площею 678 кв.м., порядок користування
якою між сторонами не визначений, з
приводу чого іноді виникають спори.

Рішенням Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 27
листопада 2013 року позов ОСОБА_6
задоволено.

Встановлено порядок користування
земельною ділянкою, площею 692 кв.м.,
розташованою за адресою: АДРЕСА_1
виділено ОСОБА_6, із її первісною
часткою 19/50 частин домоволодіння,
земельну ділянку площею 263,0 кв.м.,
визначену сьомому варіанті,
запропонованому судовою експертизою
зеленим кольором (додаток 7).

Виділено ОСОБА_5 земельну ділянку
площею 429 кв.м., визначену у сьомому
варіанті судової експертизи синім
кольором (додаток 7).

Зобов'язано ОСОБА_5 демонтувати сарай
літ.С, розміром 5,12 м х 2,30 м, а також навіс
літ.П, розміром 4,40 м х 1,90 м.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_5
подав на нього апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального і процесуального
права, просив рішення суду скасувати і
ухвалити нове, яким у задоволені
позовних вимог відмовити у повному
обсязі.

На стадії розгляду справи судом
апеляційної інстанції сторони з метою
врегулювання спору уклали мирову
угоду, яку просять визнати.

Згідно мирової угоди сторони по справі
домовилися про те, що ОСОБА_5
співвласнику із часткою 31/50 частин
домоволодіння, виділити земельну
ділянку площею 429,00 кв.м., в тому числі в
особисте користування 429,00 кв.м. згідно
з Додатком № 9 плану восьмого варіанту
порядку користування земельною
ділянкою висновку експерта.

Сторони узгодили, що ОСОБА_6,
співвласнику із часткою 19/50 частин
домоволодіння, виділити земельну
площею 263,00 кв.м., в тому числі в особисте
користування 263,00 кв.м., згідно з
Додатком № 9 плану восьмого варіанту
порядку користування земельною
ділянкою висновку експерта № 24 від
12.09.2013 року судової
будівельно-технічної експертизи.

Сторони також узгодили, що судові
витрати та витрати на правову допомогу
сторін не відшкодовуються.

Відповідно ст.175 ЦПК України мирова
угода укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмету спору.

Згідно ч.1 ст.310 ЦПК України у разі
визнання судом мирової угоди,
укладеної між сторонами, ухвалене
рішення суду першої інстанції підлягає
скасуванню із закриттям провадження у
справі.

Спільна заява сторін з зазначенням
умов мирової угоди приєднана до
матеріалів справи. Сторонам роз'яснені
наслідки закриття провадження у
справі, що передбачені ст.206 ЦПК України
.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб та вчинена в інтересах обох
сторін, колегія суддів приходить до
висновку, що оскаржуване рішення слід
скасувати та постановити ухвалу, якою
визнати укладену між сторонами мирову
угоду.

Керуючись ст.ст. ст.175,205,206, 303, 307, 310, 315
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, за якою ОСОБА_5 співвласнику із
часткою 31/50 частин домоволодіння,
виділити земельну ділянку площею 429,00
кв.м., в тому числі в особисте
користування 429,00 кв.м. згідно з
Додатком № 9 плану восьмого варіанту
порядку користування земельною
ділянкою висновку експерта № 24 від
12.09.2013 року судової
будівельно-технічної експертизи,
ОСОБА_6, співвласнику із часткою 19/50
частин домоволодіння, виділити
земельну площею 263,00 кв.м., в тому числі в
особисте користування 263,00 кв.м., згідно
з Додатком № 9 плану восьмого варіанту
порядку користування земельною
ділянкою висновку експерта № 24 від
12.09.2013 року судової
будівельно-технічної експертизи.
Судові витрати та витрати на правову
допомогу сторін не відшкодовуються.
Сторони у зв'язку з досягненням мирової
угоди відмовляються від позовних
вимог.

Рішення Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 27
листопада 2013 року скасувати.

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту її проголошення і
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ .

Головуючий:

Судді: