Справа № 256/1059/14 -ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2014 року

Суддя Калінінського районного
суду м. Донецька Н.М. Токарєва,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Науково-виробничого підприємство у
формі Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЕЛЕКОН» про
виправлення запису № 16 в трудовій
книжці, визнання недійсним наказу №
4-2013- у від 08.10.2013 року, визнання
звільнення незаконним, поновлення на
роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
стягнення невиплаченої заробітної
плати, стягнення моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою до
Науково-виробничого підприємство у
формі Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЕЛЕКОН» про
виправлення запису № 16 в трудовій
книжці, визнання недійсним наказу №
4-2013- у від 08.10.2013 року, визнання
звільнення незаконним, поновлення на
роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
стягнення невиплаченої заробітної
плати, стягнення моральної шкоди.

Приймаючи до уваги що позовна
заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України, підстав для залишення її
без руху, повернення її без розгляду
або для відмови у відкритті
провадження не має, призначення справи
до попереднього розгляду є
недоцільним, а тому у справі необхідно
відкрити провадження та призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
за позовною заявою ОСОБА_1 до
Науково-виробничого підприємство у
формі Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЕЛЕКОН» про
виправлення запису № 16 в трудовій
книжці, визнання недійсним наказу №
4-2013- у від 08.10.2013 року, визнання
звільнення незаконним, поновлення на
роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
стягнення невиплаченої заробітної
плати, стягнення моральної шкоди та
призначити справу до судового
розгляду в судовому засіданні на
19.03.2014 року о 13 год. 00 хвилин.

Про час та місце розгляду
справи повідомити сторони.

Позивачу направити копію цієї
ухвали.

Відповідачу направити копію
цієї ухвали, копію позовної заяви з
доданими до неї додатками.

Відповідно до положень ст. 128 ЦПК
України, пропонувати відповідачу у
разі не визнання позовних вимог
повністю або частково надати до
початку розгляду справи обґрунтовані
письмові заперечення з посилання на
докази, які їх підтверджують, чи з
приводу відсутності у позивача права
на звернення до суду або наявності
перешкод у відкритті провадження у
справі.

Згідно положень ст.ст. 31, 123 ЦПК
України відповідач має право
пред'явити до початку розгляду справи
по суті зустрічний позов з додержанням
вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, якщо
обидва позови взаємопов'язані і
спільний їх розгляд є доцільним,
зокрема коли вони виникають з одних і
тих же правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися
повністю чи частково, або коли
задоволення зустрічного позову може
виключити повністю чи частково
задоволення первісного позову.

Відповідно до вимог ст. 27 ч.2
ЦПК України, особи які беруть участь у
розгляді справи позовного
провадження, для підтвердження своїх
вимог або заперечень проти них
зобов'язані подати усі наявні у них
докази ( письмові докази, як правило
подаються в оригіналі) до початку
розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження
у справі з недотриманням правил
підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції, який а
виніс оскаржувану ухвалу, шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів, з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Н.М. Токарєва

19.02.2014