Справа № 635/8600/14-ц
Провадження № 2/635/3147/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О. В.,

за участю секретаря Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, у якому позивач просить суд розірвати шлюб із відповідачем, а також стягнути на свою користь 243,60 коп. судового збору та 200 гривень за надану юридичну допомогу.

Позивач подала до суду заяву, в якій позивач повністю позов підтримала, просила суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим розглядати справу за його відсутності.

Перевіривши в судовому засіданні письмову заяву позивача і дослідивши надані суду докази, судом встановлене наступне.

Сторони перебувають у шлюбі з 10 жовтня 2011 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ВЛ № 168233, виданим Русько - Тишківською сільською радою Харківського району Харківської області, актовий запис №2. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено копією свідоцтва про народження, серії 1- ВЛ №255193, виданого 12 грудня 2011 року Русько-Тишківською сільською радою Харківського району Харківської області. Із тексту позовної заяви судом встановлено, що шлюбні відносини сторони не підтримують січня 2013 року, сумісне господарство не ведеться. Позивач не бажає подальшого збереження шлюбних відносин.

Відповідно до вимог ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки позивач не має згоди на подальше збереження шлюбних відносин, суд вважає, що подальше перебування у шлюбі зашкодить істотним інтересам позивача, яка має право на вільне перебування у шлюбі, тому, відповідно до ст. 112 СК України суд вважає обґрунтованими і доведеними обставини, що є підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги і вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, суд виходить з наступного.

Матеріали цивільної справи № 635/8600/14-ц містять квитанцію про сплату судового збору в сумі 243,60 від 23.09.2014 року (а.с. 1)

Також матеріали справи містять квитанцію від 17.09.2014 року, виданої адвокатом юридичної консультації Харківського району ОСОБА_4 про отримання з позивача ОСОБА_1 200 (двісті ) гривень за надання правової допомоги, а саме за складення позовної заяви про розірвання шлюбу (а.1 8).

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать зокрема: витрати на правову допомогу.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України витрати на правову допомогу, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно до ст. 1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Повернення судових витрат за складення позовної заяви компенсації не підлягають.

Таким чином, суд частково задовольняє позовні вимоги позивача

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,79, 84, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Шлюб, між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 10 жовтня 2011 року Русько-Тишківською сільською радою Харківського району, Харківської області, актовий запис №2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Михалик».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий суддя: О.В. Назаренко