Справа № 305/1663/14-ц
Провадження по справі № 4-с/305/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В. Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

заявниці - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів скаргу ОСОБА_1 на неправомірність дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції в Закарпатській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на неправомірність дій державного виконавця відділу ПВР управління ДВС ГУ юстиції в Закарпатській області.

Скаргу обґрунтовано тим, що рішенням Рахівського районного суду від 12.06. 2014 року, її поновлено на посаді керівника навчального закладу. В ході проведення виконавчих дій, відділом ПВР ДВС неправомірно закінчено виконавче провадження в частині поновлення її на роботі. На сьогоднішній день, державним виконавцем не забезпечено їй допуск до робочого місця, як керівника навчального закладу.

На підставі наведеного, просить суд продовжити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 305/2587/13-ц, виданого 12.06. 2014 року до повного його виконання, тобто фактичного поновлення її на роботі.

Заявниця, ОСОБА_1, в судовому засіданні, скаргу підтримала, просить таку задовольнити.

Державний виконавець відділу ПВР управління державної виконавчої служби ГУ юстиції в Закарпатській області, в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши заявницю, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

За правилами статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Така ж можливість оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця передбачена статтею 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим до виконання на всій території України (ч. 5 ст.124 Конституції України, ч.ч. 1, 2 ст. 14 ЦПК України). Примусове виконання судового рішення покладено на державну виконавчу службу і здійснюється відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" .

Частиною 1 ст. 11, ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Судом встановлено, на виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 305/2587/13-ц від 12.06. 2014 року, про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Богданської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Рахівської районної ради Закарпатської області.

Постановою державного виконавця ВПР управління ДВС ГУ юстиції в Закарпатській області від 01.08. 2014 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Богданської ЗОШ, закінчено.

Заявниця ОСОБА_1, посилається на те, що державний виконавець повинен забезпечити їй доступ до робочого місця та, як випливає зі змісту скарги, такі дії державного виконавця є "фактичним поновленням її на посаді". ОСОБА_1, вказала, що в.о. начальника управління освіти, молоді та спорту Рахівської РДА (в даному випадку боржник) видав відповідний наказ про поновлення її на посаді.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Так, згідно вимог ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено порядок виконання таких рішень суду в разі незаконного звільнення працівника. Законом встановлено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.08. 2014 року, підставою закінчення виконавчого провадження слугувало повідомлення боржника про поновлення на роботі ОСОБА_1 та надання копії наказів в додатку до вказаного повідомлення про її поновлення. Про факт видачі відповідного наказу управлінням освіти, молоді та спорту Рахівської РДА (в даному провадженні боржник), і сам ОСОБА_1 вказує в скарзі, та підтверджує в судовому засіданні.

З аналізу змісту наведених норм вбачається, що винесення постанови про закінчення виконавчого провадження в даному випадку повністю узгоджено з вимогами закону, які регламентують порядок виконання рішення про поновлення на роботі. Закон "Про виконавче провадження" у процедурі виконання рішення про поновлення на роботі, не передбачає процедури та, тим більше, обов'язку державного виконавця забезпечити допуск особи, поновленої на посаді, до робочого місця, натоміть чітко закріплено підставу закінчення такого провадження - "з дня видачі наказу про переведення працівника". Момент закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону, кореспондується з порядком виконання рішення про поновлення на роботі, передбаченого ст. 76 ЗУ "Про виконавче провадження", - з днем винесення наказу про переведення працівника, що ї в даному випадку мало місце, тому суд не вбачає ознак незаконності в діях державного виконавця в частині завершення виконавчого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, і права та свободи заявника не були порушені, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірність дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції в Закарпатській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ємчук В.Е.