Провадження №2/592/212/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у
складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю представника позивачів
ОСОБА_1,

представника відповідача Сімоненко
Н.А.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ковпаківського
районного суду м.Суми цивільну справу
за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Дочірнього підприємства "Завод
обважнених бурильних та ведучих труб"
про стягнення моральної шкоди,
спричиненої смертю особи,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з вказаним позовом
та в обґрунтування своїх вимог
зазначили, що з 05.01.1973 року ОСОБА_3
перебувала у шлюбі з ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачка ОСОБА_4 є його
донькою, а ОСОБА_5 його сином. З 01.06.2000
року по 2009 рік ОСОБА_6 перебував у
трудових відносинах з відповідачем.
Згідно до акту розслідування
хронічного професійного захворювання
№ 2 від 02.03.2009 року, ОСОБА_6 були
встановлені такі професійні
захворювання: пневмоконіоз І ст. s/s, 2/2,
повільний розвиток. Хронічне
обструктивне захворювання легень
токсико-пилової етиології ІІ ст. в фазі
нерізкої ремісії. Емфізема легень ІІ
ст. Легенева недостатність ІІ ст.
Захворювання професійне.
Нейросенсорна туговухість ІІІ-ІV ст.
професійного характеру. Відповідно до
акту огляду фтизіатричної МСЕК від
20.05.2009 року про результати визначення
відсотку втрати професійної
працездатності ступінь втрати
професійної працездатності скала 60% і
встановлено ІІІ групу інвалідності.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 58 років ОСОБА_6
помер від професійного захворювання.
15.09.2010 року Сумською обласною МСЕК
загального профілю встановлено
причинний зв'язок смерті ОСОБА_6 з
професійним захворюванням. Втрата
чоловіка та батька для позивачів
спричинила їм моральні страждання та
переживання. Спричинену моральну шкоду
позивачам важко оцінити в грошовому
розмірі, але враховуючи ступінь та
тяжкість наслідків втрати чоловіка та
батька, враховуючи, вважаючи, що
страждання від втрати близької людини
смерть якої настала від професійного
захворювання можна порівняти зі 100
відсотковою втратою працездатності та
здоров'я взагалі. При цьому кожен
відсоток такої втрати оцінюють в 3 000
грн. Тому виходячи з принципу
розумності та співмірності вважають,
що сума в 300 000 грн. є такою, що
відповідає тяжкості їх моральних
страждань. За таких обставин позивачі
просять стягнути з відповідача на
користь позивачки ОСОБА_3 100 000 грн. ,
позивачки ОСОБА_4 100 000 грн., позивача 100
000 грн. в рахунок погашення моральної
шкоди спричиненої ОСОБА_6

У судовому засіданні представник
позивачів ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача Сімоненко Н.А.
позов не визнала, надала заперечення
згідно вважала позов необґрунтованим і
просила відмовити у його задоволенні.

Суд заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, вважає що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

05.01.1973 року ОСОБА_3 перебувала у шлюбі з
ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом
про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.5)

Згідно з свідоцтвом про народження
серії НОМЕР_2 та свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_3, судом
встановлено, що ОСОБА_4 є донькою
ОСОБА_6, а ОСОБА_5 є його сином
відповідно (а.с.64,65)

З 01.06.2000 року по 2009 рік ОСОБА_6 перебував
у трудових відносинах з відповідачем
(а.с.9-11)

Судом встановлено, що згідно до
повідомлення про професійне
захворювання (форма П-3) ОСОБА_6 були
встановлені такі професійні
захворювання: пневмоконіоз І ст. s/s, 2/2,
повільний розвиток. Хронічне
обструктивне захворювання легень
токсико-пилової етиології ІІ ст. в фазі
нерізкої ремісії. Емфізема легень ІІ
ст. Легенева недостатність ІІ ст.
Захворювання професійне.
Нейросенсорна туговухість ІІІ-ІV ст.
професійного характеру (а.с.17)

Відповідно до акту огляду
фтизіатричної МСЕК від 20.05.2009 року про
результати визначення відсотку втрати
професійної працездатності ступінь
втрати професійної працездатності
скала 60% і встановлено ІІІ групу
інвалідності (

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_4 (а.с.21)

Відповідно до довідки про причинний
зв'язок смерті з професійним
захворюванням (отруєнням) або трудовим
каліцтвом, зазначено, що причинний
зв'язок смерті з профзахворюванням
встановлено (а.с.22) Як вбачається з
довідки про причину смерті ОСОБА_6 став
пневмоконіоз та гостра легенева
недостатність (а.с.20)

Відповідно до положень ст. 16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Способами захисту цивільних
прав та інтересів можуть бути, зокрема
і відшкодування моральної (немайнової)
шкоди.

В силу ст. 23 ЦК України особа має право
на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода відшкодовується грішми,
іншим майном або в інший спосіб. Розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення.

Згідно з ст. 1168 ЦК України моральна
шкода, завдана каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, може бути
відшкодована одноразово або шляхом
здійснення щомісячних платежів.

Моральна шкода, завдана смертю
фізичної особи, відшкодовується її
чоловікові (дружині), батькам
(усиновлювачам), дітям (усиновленим), а
також особам, які проживали з нею
однією сім'єю.

Відповідно до приписів п.10 Постанови
Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.95 «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди» у разі
заподіяння особі моральної шкоди
неправомірно вчиненими діями кількох
осіб, розмір відшкодування
визначається з урахуванням ступеня
вини кожної з них.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 у періоди
з 15.08.1973 року по 28.08.1987 рік працював в
Сумському чугуноливарному заводі
«Центролит» майстром плавильної
ділянки, заливником металу ливарного
цеху №4 та у період з 07.09.1987 року по
01.06.2000 року працював розливником сталі
цеху № 31 в ПАТ «Сумське НПО ім. М.В.
Фрунзе» (а.с.9-11)

Таким чином, суд приходить до висновку,
що ОСОБА_6 до моменту виникнення
трудових відносин з відповідачем вже
мав 26 повних років стажу в шкідливих та
важких умовах праці.

За таких підстав, суд враховуючи вимоги
розумності і справедливості вважає
необхідним та достатнім в якості
відшкодування моральної шкоди
спричиненої смертю особи стягнути з
відповідача на користь позивачів 15 000 (п
ятнадцять тисяч) грн. на користь
кожного в якості відшкодування
моральної шкоди.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд
вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь держави судовий
збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 3,57,212-215 ЦПК України,
ст.ст. 15,16,23,280, 1166-1168 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства
"Завод обважнених бурильних та ведучих
труб" на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
по 15 000 (п ятнадцять тисяч) грн. на
користь кожного в якості відшкодування
моральної шкоди.

Стягнути з Дочірнього підприємства
"Завод обважнених бурильних та ведучих
труб" на користь держави судовий збір у
розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.І. Чернобай