Справа № 2-158/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року
м.Тростянець

Тростянецький районний суд
Сумської області

в складі: головуючого- судді
Шевченко В.С.,

при секретарі - Лободі Т.С.,

розглянувши заяву державного
виконавця Відділу ДВС Тростянецького
РУЮ в Сумській області Конєва О.М. про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу ДВС
Тростянецького РУЮ в Сумській області
Конєв О.М. звернувся до суду із заявою
про встановлення або зміну способу і
порядку виконання рішення суду,
посилаючись на те, що на виконанні у
ВДВС знаходиться виконавчий лист
№2-158/11, виданий Тростянецьким районним
судом Сумської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк"
боргу в сумі 51822 грн.

Під час примусового виконання даного
рішення суду встановлено, що за
боржником ОСОБА_1 зареєстровано
будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно інформаційної довідки з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна встановлено, що 24.03.2011
року державним виконавцем винесено
постанову про арешт майна боржника та
заборону на його відчуження, якою
накладено арешт на все майно боржника.

05.11.2013 року на адресу відділу ДВС
надійшов лист, згідно якого
Гребениківська сільська рада
Тростянецького району Сумської
області повідомила про те, що за
адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані
неповнолітні діти: ОСОБА_2,1997 р.н.н,
ОСОБА_3,2006 р.н., ОСОБА_4,2005 р.н.

23.01.2014 р. державним виконавцем на адресу
служби у справах дітей Тростянецької
РДА направлено лист з проханням надати
дозвіл на реалізацію будинковолодіння,
що належить ОСОБА_1

03.02.2014 р. із Тростянецької РДА надійшло
рішення за №7 від 30.01.2014 року, яким
відмовлено в наданні дозволу на
реалізацію даного будинку, право
користування яким мають неповнолітні
вищезазначені діти.

З цих підстав державний виконавець
просив змінити чи встановити спосіб і
порядок виконання рішення суду за
виконавчим листом за №2-158/11
виданим Тростянецьким районним судом
Сумської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк"
боргу в сумі 51822 грн.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд питання встановлення або зміни
способу і порядку виконання рішення
суду без його участі.

Представник стягувача та боржник в
судове засідання повторно не

з'явилися, повідомлені про час і місце
розгляду справи, причина неявки суду не
відома.

Суд вважає за можливе розглянути заяву
у відсутність учасників судового
розгляду, на підставі матеріалів, які є
в справі, постановивши ухвалу про
залишення заяви без задоволення з
наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
рішенням Тростянецького районного
суду Сумської області від 21.04.2011 року з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк"
стягнуто заборгованість за кредитним
договором в сумі 51190 грн., 211 грн.90 коп.
сплаченого судового збору та 120 грн.
сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи (а.с.52).

Ухвалою Тростянецького районного суду
Сумської області від 16.03.2011 року, до
постановлення вищезазначеного
рішення, накладено арешт на грошові
кошти, рухоме та нерухоме майно на суму
51190 грн. 267 коп., що належить ОСОБА_1,яка
проживає в АДРЕСА_1 (а.с.29).

Дана ухвала суду виконана, що
підтверджується довідкою з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, згідно якої 24.03.2011
року державним виконавцем винесено
постанову про арешт майна боржника та
заборону на його відчуження та
постановою державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження
15.04.2011 року (а.с.57,64).

На виконання вищезазначеного рішення
суду від 21.04.2011 року, державним
виконавцем Відділу ДВС Тростянецького
РУЮ в Сумській області винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження та здійснюючи виконання
рішення, державним виконавцем на
підставі запитів встановлено, що за
адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані
неповнолітні діти: ОСОБА_2,1997 р.н.н,
ОСОБА_3,2006 р.н., ОСОБА_4,2005 р.н. (а.с.65).

Згідно рішення комісії з питань
захисту прав дитини Тростянецької РДА
Сумської області за №7 від 30.01.2014 року у
наданні дозволу на реалізацію
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, належного ОСОБА_1
відмовлено, оскільки цим будинком
мають право користуватися малолітні
діти ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.65).

Відповідно до ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання рішення в судовому
засіданні з викликом сторін і у
виняткових випадках може змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Згідно ч.2 ст.52 Закону України "Про
виконавче провадження" стягнення за
виконавчими документами звертається
в першу чергу на кошти боржника у
гривнях та іноземній валюті, інші
цінності, у тому числі кошти на
рахунках і вкладах боржника у банках
та інших фінансових установах, на
рахунки в цінних паперах у
депозитарних установах.

Згідно ч.1 ст.63 зазначеного Закону
звернення стягнення на будинок,
квартиру, земельну ділянку, інше
нерухоме майно фізичної особи
проводиться у разі відсутності в
боржника достатніх коштів чи рухомого
майна. При цьому в першу чергу
звертається стягнення на окрему від
будинку земельну ділянку, інше
приміщення, що належать боржнику. В
останню чергу звертається стягнення
на житловий будинок чи квартиру, в
якому фактично проживає боржник.

З матеріалів доданих до заяви
державного виконавця про встановлення
або зміну способу і порядку виконання
рішення суду не надано доказів про те,
що у боржника ОСОБА_1 відсутні кошти у
гривнях та іноземній валюті, інші
цінності, у тому числі, на рахунках і
вкладах у банку та інших фінансових
установах, на рахунках в цінних паперах
у депозитаріях цінних паперів, а також
на інше нерухоме майно, на яке
відповідно до Закону України "Про
виконавче провадження" стягнення
звертається в першу чергу і що є
підстави і доцільність для звернення
стягнення на житло, в якому проживає
боржник ОСОБА_1 та неповнолітні діти
ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Окрім цього,
державним виконавцем не наведено в
який спосіб і порядок суд повинен
змінити чи встановити виконання
рішення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
аналізуючи правові норми і враховуючи
права боржника, членів його сім'ї, в
тому числі права неповнолітніх дітей
на житло, а також виходячи із обов'язку
ОСОБА_1 з іншого боку як боржника на
виконання своїх грошових зобов'язань
перед кредитором, суд вважає, що
підстави для задоволення даної заяви
відсутні, оскільки заява подана до суду
передчасно, державним виконавцем не
надано доказів про відсутність у
ОСОБА_1 іншого майна, на яке може бути
звернено стягнення згідно діючого
законодавства і про те, що об'єктивно
вичерпані всі можливості задовольнити
вимоги кредитора іншим шляхом і
настала черга для звернення стягнення
на нерухоме майно боржника, яке складає
його житло.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.209,210,293,373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви
державного виконавця Відділу ДВС
Тростянецького РУЮ в Сумській області
Конєва О.М. про встановлення або зміну
способу і порядку виконання рішення
Тростянецького районного суду
Сумської області по цивільній справі
№2-158/11 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ "Приватбанк"
заборгованості за кредитним договором
та судових витрат в сумі 51822 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Тростянецький районний суд Сумської
області протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Шевченко В.С.