справа № 2/489/726/14
рішення

Іменем україни

03 березня 2014 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

за участю:

представника позивача Мартиченко
О.І.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення
кредитної заборгованості

встановив:

У січні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовом про
стягнення із ОСОБА_2 кредитної
заборгованості в сумі 36505,30 грн.,
зменшивши в подальшому розмір
позовних вимог до 18205,42 грн.

У позові вказано, що 30.07.2008 між
сторонами у формі письмової заяви
укладено договір № б/н, відповідно до
якого відповідач отримала кредит у
розмірі 10000,00 грн. у вигляді
встановленого ліміту на платіжну карту
зі сплатою 36 відсотків річних за
користування кредитними коштами.

Станом на 30.11.2013 грошові зобов'язання
відповідач не виконала внаслідок чого
утворилася заборгованість в сумі 36505,30
грн., яка частково стягнута рішенням
Ленінського районного суду м.Миколаєва
від 16.03.2011. У зв'язку із цим,
заборгованість становить 18205,42 грн. і
складається із 14782,37 грн. процентів,
2079,93 грн. комісії, 500,00 грн. фіксованого
штрафу та 843,12 грн. штрафу (процентної
складової).

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримала та просила
задовольнити.

Відповідач позов визнала.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи і оцінивши
зібрані в ній докази, вважає позов
таким, що підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Із матеріалів справи встановлено, що
30.07.2008 між сторонами у формі заяви
укладено договір № б/н відповідно до
якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі
10000,00 грн., у вигляді встановленого
ліміту на платіжну карту зі сплатою 36
відсотків річних за користування
кредитними коштами, яка разом із
Умовами і Правилами надання
банківських послуг та Тарифами банку
складають кредитний договір.

Станом на 30.11.2013 грошові зобов'язання
відповідач не виконала внаслідок чого
утворилася заборгованість в сумі 36505,30
грн., яка частково стягнута рішенням
Ленінського районного суду м.Миколаєва
від 16.03.2011.

У зв'язку із цим, станом на 30.11.2013
заборгованість становить 18205,42 грн. і
складається із 14782,37 грн. процентів,
2079,93 грн. комісії, 500,00 грн. фіксованого
штрафу та 843,12 грн. штрафу (процентної
складової).

Вказану заборгованість відповідач
визнала в судовому засідання,
пояснивши, що погашати кредит не в
змозі через незадовільний
матеріальний стан.

Відповідно до статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно із положеннями статті 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання. У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки
(пункт 3 частини першої статті 611 ЦК
України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України
передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 цього
Кодексу, яким врегульовано відносини
позики. Згідно частини першої статті
1050 ЦК України якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 536 ЦК
України за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти у розмірі,
встановленому договором.

У відповідно до частини четвертої
статті 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав у ухвалює
рішення про задоволення позову.

З огляду на наведені норми
матеріального та процесуального права,
враховуючи встановлені в судовому
засіданні обставини, які свідчать про
порушення відповідачем взятих
грошових зобов'язань та наявність
заборгованості, вказаної у позові,
вимоги банку підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно статті 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212 - 214 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (іден.номер НОМЕР_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором від 30.07.2008 № б/н,
яка складається із 14782,37 грн.
заборгованості процентам, 2079,93 грн.
комісії та 1343,12 грн. штрафів, всього
18205,42 грн. (вісімнадцять тисяч двісті
п'ять гривень 42 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (іден.номер НОМЕР_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» 243,60 грн (двісті сорок три
гривні 60 коп.) судового збору.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана до апеляційного суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

суддя

Повний текст рішення

підписано 03.03.2014.