Провадження № 8/161/2/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року
Луцький міськрайонний суд
Волинської області

у складі : головуючого - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Клейменовій О.Ю.

з участю: представник заявника
Гураль С.П.

представника відповідача - ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
клопотання про поновлення строку
подання заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Луцького міськрайонного суду від 23
квітня 2013 року в цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Волинської обласної дирекції до
ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5, приватної фірми «Ранал», ОСОБА_5
про стягнення боргу за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Райффайзен Бан Аваль» звернувся в
суд із заявою про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Луцького міськрайонного суду від 23
квітня 2013 року в цивільній справі за
позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Волинської обласної дирекції до
ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5, приватної фірми «Ранал», ОСОБА_5
про стягнення боргу за кредитним
договором.

Разом із вказаною заявою ПАТ
«Райффайзен Бан Аваль» надав суду
клопотання про поновлення строку
подання заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Луцького міськрайонного суду від 23.04.2013
року, посилаючись на пропущення
встановленого ч.1 ст.362 ЦПК України
місячного строку подання такої заяви,
з поважних причин.

В судовому засіданні представник ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» Гураль С.П.
заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти
задоволення клопотання заперечила.

Заслухавши думку учасників судового
процесу, суд приходить до висновку, що
клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до п.13 Постанови
Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4
«Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»
визначений абзацом 1 частини першої
статті 362 ЦПК України місячний строк
для подання заяви про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами, є
процесуальним і може бути поновлений
за загальними правилами, встановленими
ст.73 ЦПК України.

При цьому строк обчислюється з дня
встановлення обставин, які є підставою
для перегляду судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 362
ЦПК України днем відкриття
нововиявлених обставин, передбачених
пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК
України, є день, коли заявник дізнався
або повинен був дізнатися про
наявність вказаних обставин.

Згідно ст.73 ЦПК України суд поновлює
або продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.

В судовому засіданні встановлено,
що ухвалу Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25.09.2013 року про
скасування судових рішень, які стали
підставою для ухвалення рішення, що
підлягає перегляду, ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» отримав 21.10.2013 року, тому
причину пропущення передбаченого ч. 1
ст.362 ЦПК України місячного строку
подання заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами суд вважає
поважною і поновлює вказаний строк.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 73, 362 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Поновити ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» строк подання заяви про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Луцького
міськрайонного суду від 23 квітня 2013
року.

Заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Луцького
міськрайонного суду від 23 квітня 2013
року в цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Волинської обласної дирекції до
ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5, приватної фірми «Ранал», ОСОБА_5
про стягнення боргу за кредитним
договором призначити до судового
розгляду 27 лютого 2014 року об 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк