справа № 2/325/6/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

в процесі розгляду в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить поділити в натурі належні в рівних частках їй і відповідачу квартиру з господарськими будівлями та спорудами і земельну ділянку площею 0,14 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, у відповідності до висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 28.11.2013р. у справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза. Висновок експерта № 1927 за результатами проведення вказаної експертизи надійшов на адресу суду 03.03.2014р.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питання про можливі варіанти поділу вищезазначеної земельної ділянки з урахуванням того, що дані технічного звіту (кадастрової зйомки) земельної ділянки на даний час приведені у відповідність з даними земельної ділянки в натурі, що раніше унеможливлювало вирішення питання про можливі варіанти поділу земельної ділянки. Проведення додаткової експертизи просить доручити тому самому експерту.

Позивач ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення клопотання щодо призначення зазначеної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Заслухавши позивача, його представника, відповідача, суд дійшов висновку про необхідність призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для з'ясування обставин з приводу вирішення зазначеного у клопотанні питання необхідні спеціальні знання, а за висновком експерта № 1927 вирішити питання про варіанти поділу земельної ділянки не представлялось можливим у зв'язку з тим, що йому був наданий технічний звіт (кадастрова зйомка) земельної ділянки, в якому були наведені вихідні дані які не відповідали фактичним даним про земельну ділянку наявним в натурі.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у разі призначення експертизи.

Керуючись ст. 143, 144, 150, 168, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- які можливо (в разі встановлення можливості поділу в натурі) визначити варіанти поділу земельної ділянки площею 0,14 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, як з урахуванням належних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 часток так і без урахування цього ( з урахуванням висновку експерта № 1927 від 28.02.2014р. щодо можливих варіантів поділу квартири)?

Проведення експертизи доручити експерту ТОВ "Регіонального судово-експертне бюро" ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121/172, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Надати експерту строк для проведення експертизи один місяць з моменту отримання копій ухвали та технічного звіту спірної земельної ділянки.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Діоба