Справа № 710/2748/13-ц
провадження № 2/710/34/2014
У Х В А Л А

22.01.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кравчука В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання іпотеки припиненою, -

в с т а н о в и в :

14 січня 2014 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання від ПАТ «Кредитпромбанк» про заміну відповідача ПАТ «Кредитпромбанк» у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредитпромбанк» про визнання іпотеки припиненою на правонаступника ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дельта Банк». В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача вказав, що 26 червня 2013 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до зазначеного договору купівлі-продажу прав вимоги ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги за кредитним договором №49.36/154-ЗМК/1-08 від 06.02.2008 року, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 та іпотечним договором №49.36/154-ЗМК/1-08 від 06.02.2008 року, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Вивчивши клопотання відповідача з доданими матеріалами, враховуючи, що згідно договору купівлі-продажу прав вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» відступив ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги до боржників, тобто відбулася заміна кредитора у зобовязанні, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, в справі необхідно замінити відповідача ПАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ПАТ «Кредитпромбанк» - задоволити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання іпотеки припиненою відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на правонаступника ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дельта Банк».

Розяснити ПАТ «Дельта Банк», що усі дії, вчинені в цивільному процесі до його вступу в справу як правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив, тобто для ПАТ «Кредитпромбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук