Єдиний унікальний № 371/493/13-ц
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/493/13

Провадження № 2/371/112/14

24 лютого 2013 року
м.
Миронівка

Миронівський районний суд Київської
області в складі:

головуючого судді Рудика Ю.В.

при секретарі Ткаченко О.В. ,

за участю позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа , яка не
заявляє самостійних вимог до предмета
спору Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Надра» в особі Філії
ПАТ КБ «Надра» відділення № 14, про
визнання права кредитора та
заставодержателя у грошовому
зобов'язанні,

в с т а н о в и в :

До суду з такою позовною заявою
звернувся позивач, мотивуючи свої
вимоги тим, що 8 листопада 2007 року між
Відкритим акціонерним товариством
Комерційний банк «Надра» та
відповідачем ОСОБА_3 був укладений
кредитний договір № 393/11/14-2007-840 купівлі
продажу транспортного засобу
автомобіля Hundai Sonata. Відповідно до умов
кредитного договору КБ «Надра» (далі
Банк) надав відповідачу у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
повернення, строковості та платності
грошові кошти у сумі 20207 доларів США 92
центи.

8 листопада 2007 року між позивачем та
Банком був укладений договір поруки ,
відповідно до якого позивач поручився
за належне виконання відповідачем
взятих на себе зобов'язань.

У зв'язку з невиконанням
відповідачем своїх грошових
зобов'язань, Банком було вручено
вимогу щодо дострокового погашення
кредитних зобов'язань.

12 березня 2010 року позивач, з метою
недопущення додаткових санкцій,
здійснив повне дострокове погашення
суми кредитного зобовязання
відповідно до умов поруки, йому було
видано квитанцію № 854 від 12 березня 2010
року та довідку про повне дострокове
погашення зобов'язань по договору.
Після цього без його відома Банком
було вилучено запис про заставу
автомобіля з Державного реєстру
обтяжень рухомого майна.

Просить визнати за ним права
кредитора у грошовому зобов'язанні та
права заставодержателя рухомого майна
автомобіля Hundai Sonata д. н. НОМЕР_3 з
моменту повного виконання ним
обов'язків поручителя, згідно договору
поруки від 8 листопада 2007 року.

В судовому засіданні позивач, його
представник позовні вимоги підтримали
, посилаючись на обставини зазначені в
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не
з'явився. Про день , час та місце
розгляду справи належним чином
повідомлений. Подав до суду заяву з
проханням розглянути справу у його
відсутність.

Представник третьої особи
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» в особі Філії
ПАТ КБ «Надра» відділення № 14 про день,
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Заяви про
відкладення розгляду справи не подав.

Неявка відповідача, представника
третьої особи належним чином
повідомлених про розгляд справи не є
перешкодою для її розгляду.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1,
його представника ОСОБА_2, дослідивши
надані ними письмові докази в
сукупності прийшов до висновку, що
позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 16 Захист цивільних
прав та інтересів судом кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало
до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в
натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші
способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової)
шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

В судовому засіданні встановлено ,
що 8 листопада 2007 року між Відкритим
акціонерним товариством Комерційний
банк «Надра» та відповідачем ОСОБА_3,
був укладений кредитний договір
«Автопакет» № 393/11/14-2007-840 (далі Договір)
купівлі продажу транспортного засобу
автомобіля Hundai Sonata. Відповідно до умов
кредитного договору КБ «Надра» (далі
Банк) надав відповідачу у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
повернення, строковості та платності
грошові кошти у сумі 20207 доларів США 92
центи на придбання автотранспортного
засобу з сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,40 %
річних терміном до 7 листопада 2014 року.

Відповідно до п. 3.1.1 Договору, в
якості забезпечення виконання
зобовязання Позичальником щодо
погашення кредиту/кредитної лінії,
сплати відсотків та інших платежів,
передбачених цим Договором, можливих
штрафних санкцій позичальник передає в
заставу предмет застави, який належить
заставодавцю на праві приватної
власності.

Предметом застави є автомобіль марки
Hundai модель Sonata, рік випуску 2007, синього
кольору, заводський номер кузова
НОМЕР_2 реєстраційний № НОМЕР_3, що
належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва
про реєстрацію транспортного НОМЕР_4,
виданого Миронівським МРЕВ при УДАІ ГУ
МВС України у Київській області 8
листопада 2007 року.

Згідно з ст. 553 ЦК України Договір за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі.

Відповідно до ст. 556 ЦК України після
виконання поручителем зобов'язання,
забезпеченого порукою, кредитор
повинен вручити йому документи, які
підтверджують цей обов'язок боржника.
До поручителя, який виконав
зобов'язання, забезпечене порукою,
переходять усі права кредитора у цьому
зобов'язанні, в тому числі й ті, що
забезпечували його виконання.

8 листопада 2007 року між ВАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_1 був укладений
договір поруки без номеру, відповідно
до якого ОСОБА_1 поручається перед
кредитором за належне виконання ОСОБА_3
взятих на себе зобов'язань , що
виникають з договору«Автопакет» №
393/11/14-2007-840 від 8 листопада 2007 року, в
тому числі повернути до 7 листопада 2014
року кредит в сумі 20207 доларів 92 центи
США, сплатити відсотки за користування
кредитними коштами із розрахунку 12, 4 %
річних, сплатити інші платежі,
передбачені договором «Автопакет»,
сплатити можливі штрафні санкції
(штраф, Пеня).

Відповідно до п. 2. 7 Договору поруки
за умови виконання поручителем
зобовязання позичальником в цілому ( чи
у тій чи іншій частині, відповідно з цим
договором до поручителя переходить
всі ( чи у виконаній частині) право
кредитора по договору «Автопакет», а
також всі права та зобовязання , що
виникають із договорів забезпечення
зобовязання. Поручитель набуває
відповідні права кредитора по договору
«Автопакет» в момент зарахування на
рахунок кредитора відповідної
грошової суми, що належить сплатити
поручителю у відповідності з цим
договором.

11 березня 2010 року ВАТ КБ «Надра»
направило за вих. 14/03-16 на адресу ОСОБА_1,
який є поручителем, лист - вимогу щодо
усунення порушень кредитного договору
щодо виконання зобов'язань за
договором «Автопакет» № 393/11/14-2007-840
від 8 листопада 2007 року зазначивши, що
станом на 10 березня 2010 року має місце
несвоєчасне виконання позивальником
ОСОБА_3 зобов'язань в результаті чого
виникла заборгованість в розмірі 1124,09
доларів США та з пропозицією у тридцяти
денний строк погасити у повному обсязі
суму боргових зобов'язань.

12 березня 2010 року ОСОБА_1, позивач у
справі, відповідно до квитанції № 854
провів повне погашення кредитором
ОСОБА_3 грошових зобов'язань,
передбачених договором, сплативши 8146
доларів 96 центів США.

На підтвердження виконаних
зобов'язань перед кредитором ОСОБА_1 ,
начальником відділення № 14 філії ВАТ
КБ «Надра» 12 видана довідка про
погашення ним грошових зобов'язань
відповідно до договору «Автопакет» №
393/11/14-2007-840 від 8 листопада 2007 року на
ім'я ОСОБА_3 в повному обсязі
достроково.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах , що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Отже, обсяг прав кредитора
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» в особі Філії
ПАТ КБ «Надра» відділення № 14, які
переходять до поручителя ОСОБА_1 у
зв'язку з виконання ним зобов'язання,
повинен відповідати обсягу
задоволених поручителем вимог
кредитора за основним зобов'язанням.

Досліджені в судовому засіданні
докази об'єктивно підтверджують, що
позивачем ОСОБА_1, як поручителем у
кредитному договорі, виконані
зобовязання відповідача ОСОБА_3 перед
кредитором в обсягу задоволених
позивачем вимог кредитора за основним
зобов'язанням в розмірі 8146 доларів 96
центів США.

Крім того , спеціальний порядок
передачі прав від кредитора до
поручителя у ЦК України не
передбачений, з чого можна зробити
висновок про їх автоматичний перехід
від кредитора до поручителя в момент
виконання останнім обов'язку боржника.
Тобто, підставою переходу прав
кредитора до поручителя виступає
такий юридичний факт, як виконання
зобов'язання за боржника, з яким закон
пов'язує перехід прав кредитора до
третьої особи.

Враховуючи зазначені обставини суд
вважає , що вимоги позивача задоволенню
не підлягають.

Керуючись ст. ст. 15,15-1,30,62,202,202-1,203, 208
ЦПК України, на підставі ст. ст.11, 16,
514,553,556 ЦК України , суд

в и
р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
до предмета спору Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк «Надра» в
особі Філії ПАТ КБ «Надра» відділення
№ 14 про визнання права кредитора та
заставодержателя у грошовому
зобов'язанні відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області на
протязі десяти днів з часу
проголошення. Особи , які не були
присутні під час проголошення судового
рішення в той же строк і порядок з часу
отримання копії рішення.

Суддя
Підпис Ю. В. Рудик

Згідно з
оригіналом

Суддя
Ю.В. Рудик