Справа № 444/3541/13-ц
Провадження № 2/444/83/2014
УХВАЛА

судового засідання

25 березня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Дмитроца З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договром, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 18.02.2014 року наадрес суду подав письмове клопотання про витребування доказів у позивача ПАТ "Укрсиббанк" , а саме :

- первинні документи (анкети,довідки, зобов"язання, тощо), укладених між ним та ПАТ "УкрСиббанк" на виконання укладення кредитного договору №0від 03.09.2007 року,

- відповідним чином завірені копії Генеральної та індивідуальної ліцензії на здійснення валютної операції, які піддають під режим ліцензування згідно Декрету КМУ "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" ,

- письмовий документ про ознайомлення ОСОБА_1, як того вимагає Закон україни "Про захист прав споживачів" та Постанова Правління НБУ № 168 від 10.05.2007 року "Про затвердження правил надання банкам України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту", у письмовій формі під час процесу укладення кредитного договору про надання повної та достовірної інформації стосовно баківського продукту,

- оригінали меморіального ордеру та заявок ОСОБА_1 на видачу готівки по кредитному договору № 0 від 03.09.2007 року.

Сторони в судове засідання 25 березня 2014 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак представник позивача на адрес суду подав письмове клопотання з доданими до нього документами, в якому просить суд справу розглядати у відсутності представника за наявними матеріалами справи . Крім того представник позивача ПАТ "Укрсиббанк" ОСОБА_4 подав письмові пояснення , щодо клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, в яких заперечив оскільки в даному клопотанні відповідача не наведено жодних доказів, які б свідчили про складнощі отримання витребуваних документів. Крім того відповідач ОСОБА_1 не звертався в банк з заявою про видачу йому копій документів . Також , стороною не наведено обставин, які може підтвердити той чи інший доказ та те, яку роль він відіграє в правильності вирішення даної справи, предметом якої виступає стягнення заборгованості. Відповідачем наведено лише загальні фрази, не вказано конкретно жодного порушення . У зв"язку із цим , Банк вважає, що дане клопотання спрямоване лише на затягування строків розгляду справи, які у відповідності до ст.157 ЦПК України , а тому у такому слід відмовити.

Інших клопотань від відповідачів на адрес суду не поступило.

Відповідно до ст.137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази . У клопотанні про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд оглянувши матеріали даної справи та письмові заперечення представника позивача, вважає що у клопотанні відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів слід відмовити , оскільки відповідачем не надано суду жодних доказів про те, що при отриманні вище сказаних документах виникали складнощі, окрім того представником банку надано ряд документів згідно переліку який міститься в клопотанні відповідача . Щодо надання первинних документів , які зазначені у вище вказаному клопотанні, то такі документи не вливають на вирішення даної справи, оскільки підставою виникнення зобов"язань відповідачів перед банком є кредитний договір , а не вище перелічені документи .

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у клопотанні відповідача ОСОБА_1 слід відмовити та у звязку з неявкою в судове засідання сторін , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У клопотанні відповідача ОСОБА_1 про витребуування доказів - відмовити .

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договром, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки на 03 квітня 2014 року о 14 : 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачам, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.