Справа №2-2934/11
2-р-3/14 (760/3262/14ц)
У Х В А Л А

03 березня 2014 року Соломянський
районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Слепусі О.П.

розглянувши заяву представника
позивача про роз'яснення рішення суду у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа з самостійними
вимогами: ОСОБА_3, про відшкодування
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
позовом третьої особи з самостійними
вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся заявник із заявою, в
якій просив роз'яснити рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 18 липня 2011 року, яким задоволено
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа з
самостійними вимогами: ОСОБА_3, про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди.

У своїй заяві представник позивача
просив роз'яснити, чи настала за цим
рішенням цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2 внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди 19
вересня 2010 року та чи підлягає сплаті
відшкодування ним особисто, чи через
страховика.

Представник позивача та третя особа у
судовому засіданні підтримали доводи
заяви та просили її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день, час і місце
розгляду справи, а тому суд вважає за
можливе розглядати справу за його
відсутності.

Суд, заслухавши представника позивача
та третю особу, вивчивши матеріали
справи, вважає, що заява підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Так, відповідно до ст. 221 ЦПК України
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 18 липня 2011 року частково
задоволено позови ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа з самостійними вимогами:
ОСОБА_3, про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
третьої особи з самостійними вимогами
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.
Зокрема, стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 32 705, 39 грн. матеріальної шкоди, 1
150 грн. витрат на проведення
експертного дослідження, 11,50 грн.
банківських послуг, 1 500 грн. моральної
шкоди, 347, 17 грн. судового збору та 120 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Ухвалою колегії суддів судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду
м. Києва від 28 березня 2013 року скасовано
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 18 липня 2011 року в частині
вирішення позовних вимог ОСОБА_3 та в
частині стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 1 150 грн. витрат на проведення
експертного дослідження, 11,50 грн.
банківських послуг, 1 500 грн. моральної
шкоди, 347, 17 грн. судового збору та 120 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,
провадження у справі в цій частині
закрито.

Заявник просив роз'яснити рішення суду
оскільки страховик, яким застраховано
цивільно-правову відповідальність
відповідача, вимагає документи і
відмовляється виконувати свої
зобов'язання.

Разом з тим, рішення суду набрало
законної сили і суд не має права
змінювати резолютивну частину рішення.

Рішенням суду не вирішувалося питання
щодо відповідальності за виконання
зобов'язань страховика, рішення
постановлено на підставі статей ЦК
України, якими регулюється підстави
відповідальності за завдану
матеріальну та моральну шкоду,
вирішуючи спір суд встановив, що такі
підстави наявні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
заяву необхідно задовольнити частково
та роз'яснити рішення.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 221,
293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про
роз'яснення рішення суду у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа з самостійними вимогами:
ОСОБА_3, про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
позовом третьої особи з самостійними
вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди - задовольнити частково.

Роз'яснити, що рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 18 липня 2011
року, яким частково задоволено позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа з
самостійними вимогами: ОСОБА_3, про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 32 705,
39 грн., стосується цивільної
відповідальності ОСОБА_2 за заподіяну
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, що сталася 19 вересня 2010 року,
матеріальну шкоду.

У решті заявлених вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
до Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом п'яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Л.І. Кізюн