Номер провадження № 22-ц/785/2784/14
Головуючий у першій інстанції Крикун
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Калараш А.А., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Арцизького районного суду Одеської
області від 28 листопада 2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з
господарськими спорудами, що є об'єктом
права спільної часткової власності та
вселення, -

встановив:

28.11.2013 року рішенням Арцизького
районного суду Одеської області
позов ОСОБА_3 задоволено.

13.12.2013 року ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу на зазначене рішення, за якою не
може бути відкрите апеляційне
провадження у справі.

У лютому 2014 року ухвалою апеляційного
суду Одеської області апеляційна
скарга ОСОБА_2 була залишена без руху з
наданням строку для усунення
недоліків.

14.02.2014 року апелянтом ОСОБА_2 та 19.02.2014
року представником апелянта ОСОБА_4
отримано копію ухвали апеляційного
суду Одеської області від 03.02.2014 року,
про що свідчать повідомлення про
вручення поштового відправлення № 1К
143 (а.с. 119) та №1К 135 (а.с.120)
відповідно, але зазначені в ухвалі
недоліки апелянтом усунуто частково.

У лютому 2014 року на виконання ухвали
про залишення апеляційної скарги без
руху апелянтом надано квитанцію про
сплату судового збору, проте інші
недоліки не виправлено, а саме не
надано уточнену апеляційну скаргу з
зазначенням, відповідно до п.5 ч.2 ст. 295
ЦПК України, в чому полягає
незаконність і (або) необґрунтованість
оскаржуваного рішення, а також копії
скарги відповідно до кількості осіб,
які беруть участь у справі.

Не зазначення апелянтом підстав для
скасування рішення, а саме в чому
полягає незаконність і (або)
необґрунтованість оскаржуваного
судового рішення позбавляє
апеляційний суд Одеської області
можливості перевірити правильність та
законність рішення ухваленого судом
першої інстанції.

Хоча строк наданий для усунення
недоліків сплинув 20.02.2014 року, проте з
врахуванням часу на відправлення
поштової кореспонденції, термін
направлення доказів в підтвердження
виконання ухвали від 03.02.2014 року
фактично був продовжений, однак на час
постановлення даної ухвали такі докази
до апеляційного суду не надійшли.

Апелянт не виконав вимоги ухвали
апеляційного суду Одеської області від
03.02.2014 року і не усунув всі недоліки до
встановленого строку.

За таких обставин за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 не може бути відкрите
апеляційне провадження апеляційним
судом Одеської області і дана
апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Арцизького районного суду Одеської
області від 28 листопада 2013 року вважати
неподаною та повернути скаржнику.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
поділ житлового будинку з
господарськими спорудами, що є об'єктом
права спільної часткової власності та
вселення, повернути до Арцизького
районного суду Одеської області.

Копію ухвали судді невідкладно
надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом
двадцяти днів безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.А. Калараш