РІШЕННЯ

іменем України

25 лютого 2014 року

м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

10.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, зареєстрованого
12.09.2009 року (актовий запис №125752)
Комінтернівським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління
юстиції.

В обґрунтування позову зазначила, що
спільне життя з відповідачем не
склалося, через відсутність
взаєморозуміння між ними, розходження
поглядів на сімейні відносини та
сімейні обов'язки з ведення спільного
побуту. Відповідач не брав
матеріальної участі в житті сім'ї.
Тривалий час між ними були
непорозуміння та суперечки, що погано
впливало на її самопочуття та вона
постійно перебувала у стані стресу,
погіршився сон та знизилась
працездатність. Отже, спільне
проживання стало неможливим, що
призвело до фактичного розірвання
шлюбних стосунків.

Подальше спільне життя і збереження
сім'ї є неможливим та суперечило б
їхнім інтересам.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, подала заяву про розгляд
справи за її відсутністю, на позовних
вимогах наполягала.

Належним чином повідомлений
відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, подав заяву про розгляд
справи за його відсутністю, позовні
вимоги визнав, просив розірвати шлюб.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть
участь у справі в судове засідання не
з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок наявних у справі
доказів у їх сукупності, суд дійшов
наступного:

Згідно свідоцтву про шлюб, сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з
12.09.2009 року. (а. с. 4).

Позивачкою в позовній заяві
зазначено, що фактично сторони
припинили шлюбні стосунки, спільних
дітей не мають, проживають окремо,
спільне господарство не ведуть,
збереження шлюбу суперечило б їхнім
інтересам, проти чого не заперечував
відповідач.

Спору про розділ майна немає.

Згідно ч. 1 ст. 110 ЦК України позов про
розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

У відповідністю зі ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_3 у
заяві наполягала на розірванні шлюбу,
відповідач ОСОБА_2 подав заяву про
визнання позову, а подальше збереження
шлюбу є неможливим та суперечило б
інтересам сторін, позовна заява про
розірвання шлюбу є обґрунтованою і
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 169, 174, ч. 2 ст.
197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 12 вересня 2009 року
(актовий запис №396) Комінтернівським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Харківського
міського управління юстиції -
розірвати.

Прізвища сторін після розірвання
шлюбу залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Зміївський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Головуючий: