Справа № 2-н-342/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Бондаренко О.
В. ,

при секретарі - Коляда С. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 4 заяву
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна», про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2014 року заявник звернувся до суду з
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання посилаючись на
те, що 30.09.2010 року суддею Володько І.С.
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області було видано судовий
наказ № 2н-342 від 30.09.2010 року про
стягнення заборгованості у розмірі
1112,45 грн. та витрат по сплаті судового
збору в розмірі 80 грн. за заявою
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового
наказу щодо стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за телекомунікаційні
послуги. 21.11.2013 року до суду було
направлено заяву виправлення помилки у
судовому наказі після чого 03.06.2013 року
було винесено ухвалу про виправлення
помилки. Зазначений судовий наказ
разом з ухвалою про виправлення
помилки був пред'явлений до виконання,
але 11.12.2013 року у відкритті виконавчого
провадження було відмовлено у зв'язку з
пропуском строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Представник заявника та боржник ОСОБА_1
в судове засідання не з'явились, про
день, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, причини
неявки суду не повідомили, заяв про
відкладення до суду не надходили.
Неявка сторін не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної
справи № 2н-342/10, суд вважає можливим
задовольнити заяву з наступних
підстав.

30.09.2010 року Білоцерківським
міськрайонним судом було винесено
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «МТС Україна» 1112 грн. 45 коп.
та судові витрати по справі в розмірі 55
грн. 00 коп., та судовий збір на користь
держави в розмірі 25 грн. 29.10.2010 року
судовий наказ набрав законної сили.

Однак зазначений виконавчий документ в
передбачений законом строк не був
пред'явлення для виконання до
державної виконавчої служби в зв'язку з
тим, що в судовому наказі було допущено
помилку, а саме не зазначено строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання. 11.11.2013 року стягував
звернувся до суду з заявою про
виправлення помилки у виконавчому
документі, 21.11.2013 року суддею
Білоцерківського міськрайонного суд
було винесено ухвалу про виправлення
помилки у виконавчому документі де
було зазначено, що строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання до
29.10.2011 року. Тобто, встановлено, що
стягував пропустив строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання не з
своєї вини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
можливим задовольнити заяву про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання та поновити пропущений строк

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного
товариства «МТС Україна», про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному
товариству «МТС Україна» пропущений
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя О. В. Бондаренко