АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/8160/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/852/14
Головуючий у 1-й інстанції Божук Д. А.
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Петренка В.М.

Суддів: Акопян В.І., Лобова О.А.

При секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м .Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду
м.Полтави від 27 січня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
права на продаж квартири.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулись до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
у якому вказали вони є співвласниками
кв.АДРЕСА_1. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В
даний час у них виникла необхідність
продати квартиру, але ОСОБА_3, ОСОБА_4
та ОСОБА_5 не отримують повідомлення
про продаж квартири, хоча як вдалося
вияснити у них немає наміру купувати
її. Після звернення до нотаріуса їм
відмовлено в оформленні договору
купівлі-продажу з іншою особою без
повідомлення інших співвласників. А
тому прохають ухвалити судове рішення,
яким визнати за ними право продажу
належної їм квартири.

Рішенням Київського
районного суду м.Полтави від 27 січня 2014
року у задоволенні позову ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання права продажу належної їм
квартири - відмовлено.

З рішенням не погодилася ОСОБА_1. Прохає
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове, яким
позовні вимоги задовольнити, мотивуючи
тим, що при ухваленні рішення суд
першої інстанції порушив норми
цивільного процесуального та
матеріального права.

Колегія суддів, вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
обґрунтована і не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1.ч.1 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення
рішення без змін, з підстав
передбачених ст.308 ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1, згідно свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 01.03.2013 року
посвідченого державним нотаріусом
другої Полтавської нотаріальної
контори Рой Т.В. являється власником 5/75
частин житлового будинку з частиною
надвірних побудов, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_2.

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом 01.03.2013 року посвідченого
державним нотаріусом другої
Полтавської нотаріальної контори Рой
Т.В. позивач ОСОБА_2 являється власником
10/75 частин житлового будинку з частиною
надвірних побудов, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 7, 11).

Згідно наявної у матеріалах справи
копії технічного паспорту на жилий
будинок індивідуального житлового
фонду по АДРЕСА_2 станом на 31.03.1995р.
ОСОБА_7 належить 17/25 частин, ОСОБА_8 - 3/25,
ОСОБА_9 - 5/25 частин домоволодіння.

Відповідно до ч.1 ст.362 ЦК України у разі
продажу частки у праві спільної
часткової власності, співвласник має
переважне право перед іншими особами
на її купівлю за ціною, оголошеною для
продажу, та на інших рівних умовах, крім
випадку продажу з прилюдних торгів.

Частиною другою цієї ж статті
передбачено, що продавець частки у
праві спільної часткової власності
зобов'язаний письмово повідомити інших
співвласників про намір продати свою
частку, вказавши ціну та інші умови, на
яких він її продає.

Позивачем не надано суду доказів того,
що ними виконано вимоги ч.2 ст.362 ЦК
України, що нотаріус відмовив їм у
вчиненні нотаріальних дій щодо
оформлення та посвідчення договору
купівлі продажу належного їм
нерухомого майна.

Крім того в матеріалах справи відсутні
будь які докази, що відповідачі по
справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
являються співвласниками
домоволодіння по АДРЕСА_2.

За таких обставин суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку про
відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів приходить до висновку,
що оскаржуване рішення відповідає
вимогам матеріального та
процесуального права, а наведені у
скарзі доводи є необґрунтованими і
правильність висновку суду не
спростовують.

Керуючись ст. ст. 303 , 307, 308, 315, 317 ЦПК
України колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення Київського районного
суду Полтави від 27 січня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає
в законну силу з моменту її
проголошення і може оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
В.М.Петренко

Судді:
В.І.Акопян

О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя
В.М.Петренко