РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 лютого 2014 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Матіко Я.Ю.

з участю представника ЗОКС «Бескид» -
Лукач Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, цивільну справу
позовною заявою Закарпатської
обласної кредитної спілки «Бескид» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за договором кредиту
та договором поруки,-

ВСТАНОВИВ:

ЗОКС «Бескид» звернулась до
Ужгородського міськрайонного суду з
зазначеною позовною заявою
посилаючись на те, що 20.01.2012 року між
спілкою та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №43-12, згідно якого
остання отримала кредит у розмірі 11000
грн. із сплатою за його користування 32%
річних, строком до 20.01.2015 р. Взяті на
себе зобов'язання по поверненню
кредиту та відсотків за його
користування Позичальник належним
чином не виконує, що привело до
виникнення заборгованості, яка станом
на 16.12.2013 р. становить 15045,81 грн.

Для забезпечення виконання
забезпечення по даному кредитному
договору 20.01.2012 р. між позивачем та
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були укладені договори
поруки, згідно якого Поручителі
зобов'язались перед Кредитором
відповідати в повному обсязі за
несвоєчасне та повне виконання ОСОБА_2
зобов'язань за кредитним договором.

В судовому засіданні представник ЗОКС
«Бескид» Лукач Л.В. - позовні вимоги
підтримала та просила суд стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, солідарно, на
користь ЗОКС «Бескид» заборгованість
за договором кредиту та поруки в
розмірі 15045,81 грн., а також сплачений
позивачем судовий збір в розмірі 229,40
грн. Проти винесення заочного рішення
не заперечив.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явились, хоча про
час і місце розгляду справи були
повідомлені своєчасно і належним
чином, про причини не явки суд не
повідомили, а тому суд в порядку ст. 169
ч.4 ЦПК України, вважає, що справу слід
вирішити на підставі наявних у ній
доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до висновку, що уточнена
позовна заява підлягає до задоволення
з наступних підстав.

20 січня 2012 року між Закарпатською
кредитною спілкою «Бескид» та ОСОБА_2,
яка являється членом спілки, було
укладено кредитний договір №43-12,
згідно якого остання на умовах
строковості, зворотності, цільового
характеру використання, платності та
забезпеченості отримала кредит у
розмірі 11000 грн. із сплатою за його
користування 32% річних, строком на 36
місяців - до 20.01.2015 року.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Факт отримання ОСОБА_2 позики
підтверджується видатковим касовим
ордером №193 від 20.01.2012 р.

За умовами Договору Позичальник
зобов'язався повернути кредит та
сплачувати відсотки за його
користування згідно графіку, який є
невід'ємною частиною договору, а саме 20
числа кожного місяця, щомісячний
платіж становить 479,15 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що ОСОБА_2 взяті
на себе зобов'язання по поверненню
кредиту та відсотків за його
користування належним чином не
виконує.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України
визначено, що у разі прострочення
повернення Позичальником чергової
частини кредиту та/або сплати
відсотків Кредитор має право вимагати
дострокового повернення частини
кредиту, що залишився .

З наданого представником позивача
розрахунку слідує, що станом на 16.12.2013
р. заборгованість Позичальника ОСОБА_2.
за договором кредиту №43-12 складає 15045,81
грн., з яких: 10999,47 грн. - сума
непогашеного кредиту; 4046,34 грн. -
несплачені відсотки.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором, як солідарні боржники, якщо
договором не встановлено додаткову
відповідальність поручителя.

Згідно досліджених судом договорів
поруки від 20.01.2012 року поручителями
ОСОБА_2 перед кредитною спілкою
виступили ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до умов договорів
Поручитель та Боржник несуть солідарну
відповідальність перед Кредитором.
Поручитель відповідає по зобов'язаннях
Боржника в повному обсязі, тобто:
повернення позики, виплату відсотків
за її користування, сплату додаткових
відсотків.

Пунктами 4.1 Договір поруки визначено,
що у разі порушення (невиконання чи
неналежного виконання) боржником
обов'язку за основним договором,
Кредитор протягом десятиденного
терміну звертається з письмовою
вимогою до Поручителя про виконання
цього обов'язку, де зазначає
заборговану суму та суму щомісячної
плати на відповідний термін.

Як вбачається з матеріалів, 15 серпня 2013
року ЗОКС «Бескид» були надіслані
письмові досудові вимоги №19
Позичальнику ОСОБА_2 та Поручителям
ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо погашення
простроченої заборгованості по
кредиту, які останні отримали 16.08.2013
року, про що свідчать їх особисті
підписи на рекомендованих
повідомленнях про вручення поштового
відправлення. Зазначені вимоги
відповідачами залишені без реагування.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
як солідарних боржників, слід стягнути
на користь Закарпатської обласної
кредитної спілки «Бескид»
заборгованість за договором кредиту
№43-12 від 20.01.2012 р. у розмірі 15045,81 грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК України
підлягає стягненню з відповідачів на
користь позивача сплачений судовий
збір в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 554, 1049, 1050 ЦК України,
ст. ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 212,-215, 218, 224,226, 232,
294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як
солідарних боржників, на користь
Закарпатської обласної кредитної
спілки «Бескид» заборгованість за
кредитним договором №43-12 від 20.01.2012 р. у
розмірі 15045,81 грн., з яких: 10999,47 грн. -
сума непогашеного кредиту; 4046,34 грн. -
несплачені відсотки.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
користь Закарпатської обласної
кредитної спілки «Бескид» сплачений
судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Микуляк П.П.