Провадження №2/761/1538/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

24 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Вітріщаку Р.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Аккорд»
про повернення суми депозитного
внеску,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до Кредитної спілки
«Аккорд» про стягнення коштів по
договору депозиту, в якому просив
стягнути з Кредитної спілки «Аккорд»
заборгованість у розмірі 12 406,60 грн.
згідно депозитного Договору №
Т/к25351-04.12.07 від 04 грудня 2007 року. Свої
вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04
грудня 2007 року між ОСОБА_1 (надалі -
позивач, за змістом договору - ОСОБА_2)
та Кредитною спілкою «Аккорд» (надалі -
відповідач, за змістом договору -
Спілка) був укладений Договір №
Т/к25351-04.12.07 з умовою виплати суми
внесків та відсотків в кінці терміну.
Після закінчення терміну дії Договору
відповідачем не було виплачено
депозитні кошти з відсотками за їх
використання. На день звернення
позивачем до суду відповідачем так і не
було повернуто зазначені кошти.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав в повному обсязі та просив
його задовольнити, з підстав,
викладених у позовній заяві. Проти
ухвалення заочного рішення по справі
не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
розгляду повідомлений належним чином,
у встановленому законом порядку (а.с 15,
21).

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 169, 224 ЦПК
України, вважає за можливе розглянути
справу за відсутності відповідача на
підставі наявних в справі доказів,
ухваливши заочне рішення, отримавши на
це згоду позивача.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази по справі,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено і це вбачається із
матеріалів справи, що 04 грудня 2007 року
між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою
«Аккорд» був укладений Договір №
Т/к25351-04.12.07, згідно якого ОСОБА_2 вносить
до Спілки внесок на депозитний рахунок
у розмірі 10 000 грн., а Спілка виплачує
відсотки та депозитний внесок ОСОБА_2
на наступний день після настання
терміну сплати відсотків чи закінчення
договору. Договір укладено строком на 12
(дванадцять) місяців з дня внесення
коштів, процентна ставка по внеску
складає 24% річних з виплатою відсотків
у кінці терміну.

Позивачем умови договору виконані,
тобто на депозитний рахунок КС
«Аккорд» внесено кошти у розмірі 10 000
грн., що підтверджується квитанцією до
прибуткового касового ордеру № 27383.

Після закінчення строку договору, а
саме на наступний день після
закінчення строку вкладу - 05 грудня 2008
року, Спілка не виплатила відсотки та
депозитний внесок ОСОБА_2

З зазначеного випливає, що КС «Аккорд»
має заборгованість перед ОСОБА_1 у
розмірі 12 406,60 грн. по Договору депозиту
№ Т/к25351-04.12.07 від 04 грудня 2007 року, що
складається з залишку по основним
внескам - 10 000 грн. та відсотків за
внесками - 2 406,60 грн.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України «Про
кредитні спілки» від 20 грудня 2001 р. №
2908-ІП (надалі-Закон), внески (вклади)
членів кредитної спілки на депозитні
рахунки, а також нарахована на такі
кошти та пайові внески плата (проценти)
належать членам кредитної спілки на
праві приватної власності.

Отже, грошові кошти згідно договору
депозиту на загальну суму 12 406,60 грн.,
належать позивачу на праві приватної
власності.

Згідно ст. 317 Цивільного кодексу
України (надалі ЦК України) змістом
права власності є права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном.

Як зазначено у ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права
власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Примусове відчуження об'єктів права
приватної власності може бути
застосоване лише як виняток з мотивів
суспільної необхідності, на підставі і
в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 353 ЦК України, у разі
стихійного лиха, аварії, епідемії,
епізоотії та з інших надзвичайних
обставин, з метою суспільної
необхідності майно може бути примусово
відчужене у власника на підставі та в
порядку, встановлених законом, за умови
попереднього і повного відшкодування
його вартості.

За змістом ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. А відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

У положенні п. 2 ч. 2 ст. 23 Закону
зазначено, що кожний член кредитної
спілки має право одержати належні йому
кошти, зазначені в частині першій цієї
статті, у порядку і строки, які
визначені відповідно до частини сьомої
статті 10 цього Закону, статуту
кредитної спілки або укладеними з
членом кредитної спілки договорами.

Відповідно до ч. 7 ст. 10 Закону,
повернення вкладів провадиться за
взаємною згодою сторін або не пізніше
строку, передбаченого відповідним
договором.

На підставі вищевикладеного, Спілка
порушила вимоги чинного законодавства
та умови Договору № Т/к25351-04.12.07 від 04
грудня 2007 року, а саме не виплатила 24 %
річних по договору та не повернула
позивачу депозитні внески на наступний
день після настання терміну сплати
відсотків та закінчення дії договору.

Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник
має право витребувати своє майно від
особи, яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

Дії (бездіяльність) спілки є
незаконними та такими, що порушують
право вільно розпоряджатися грошовими
коштами відповідно до умов Договору.

Відповідно до п.п. 3.1 Договору, сторони
несуть відповідальність за
невиконання або неналежне виконання
умов цього договору згідно чинного
законодавства.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 268 ЦК України позовна
давність не поширюється на вимогу
вкладника до банку (фінансової
установи) про видачу вкладу.

Таким чином, позовні вимоги є
законними, обґрунтованими та такими, що
підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 169, 212, 213, 215, 224
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Аккорд» про повернення суми
депозитного внеску - задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Аккорд»
на користь ОСОБА_1 заборгованість за
депозитним Договором №Т/к25351-04.12.07 від 04
грудня 2007 року у розмірі 12 406,60 грн., що
складається з залишку по основним
внескам - 10 000 грн. та відсотків за
внесками - 2 406,60 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: