Справа №173/3359/13-ц
Провадження №2/173/185/2014
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області у
головуючого судді Шевченко О.Ю.,
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
приміщенні суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору:
Верхньодніпровський районний відділ
ГУ ДМС України у Дніпропетровській
ОСОБА_1 звернувся до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про визнання її такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстрації. В
обґрунтування позовних вимог
зазначено, що він є наймачем квартири
АДРЕСА_1. Окрім нього в даній квартири
зареєстровані його родичі: ОСОБА_2,
племінники: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_2 вже більше ніж три
роки не проживає в даній квартирі, не
сплачує комунальні платежі, не отримує
кореспонденції за цією адресою, її
особистих речей в квартирі не має.
Перешкод у користуванні квартирою він
не чинить. Позивач також зауважив, що
сплачує комунальні платежі відповідно
до кількості зареєстрованих осіб, і
саме в цьому вважає порушення свого
права, що є підставою для позову. У
зв'язку з чим позивач просив суд
визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування квартирою АДРЕСА_1 та
зобов'язати Верхньодніпровський
районний відділ Міграційної служби
України зняти ОСОБА_2 з реєстрації за
В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просив суд
задовольнити позовні вимоги.
Підтвердив обставини, викладені в
позовній заяві та зауважив, що раніше
відповідач мешкала в цій квартирі
разом зі своїми дітьми, проте потім
зникла і зараз місцезнаходження
відповідача не відомо. Вже майже три
роки її діти проживають з позивачем,
вона з ними не спілкується та не
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи у відповідності до ч. 5 ст. 74
Цивільного процесуального кодексу
України повідомлена належним чином,
причини неявки суду не повідомила,
заяву про розгляд справи без її участі
Третя особа в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
подала заяву про розгляд справи без її
У відповідності до ст. 224
Цивільного процесуального кодексу
України судом було постановлено ухвалу
про заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, допитавши
свідків, дослідивши матеріали справи
та оцінивши докази в їх сукупності,
приходить до наступних висновків.
Судом встановлені такі обставини
та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 є наймачем комунальної
квартир и АДРЕСА_1, що підтверджується
довідкою комунального підприємства
«Дніпровець» від 30 жовтня 2013 року (а.с.
За даною адресою зареєстрована
ОСОБА_2, що підтверджується довідкою
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській
Згідно з актом обстеження
житлово-побутових умов ОСОБА_1 від 18
листопада 2013 року, складеного
депутатом Дніпровської селищної ради,
ОСОБА_2 не проживає в АДРЕСА_1 з серпня
Довідкою Дніпровської селищної
ради від 24 жовтня 2013 року
підтверджується, що в період з 1 січня
2010 року ОСОБА_2 до селищної ради не
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що
проживає в одному під'їзді з позивачем,
в кв. НОМЕР_1. Раніше відповідач жила в
квартирі з позивачем, проте вже майже 4
роки вона її не бачила. Відповідач
залишила своїх трьох дітей, які зараз
живуть у дідуся, але їх також утримує
позивач. ОСОБА_2 раптово зникла, також
вона пам'ятає, що близько трьох років
назад відповідач вивозила з квартири
свої речі: холодильник, пральну машину
та інші. Де знаходиться зараз
відповідач їй не відомо.
Свідок ОСОБА_8, суду пояснив, що
живе з позивачем на одному поверсі.
Відповідач не проживає в цій квартирі
близько 3 років, і за цей час він її
жодного разу не бачив. Про її теперішнє
місцезнаходження йому нічого не
Відповідно до ст. 72 Житлового
кодексу Української РСР визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку. Зі змісту ст. 71
Житлового кодексу Української РСР
вбачається, що право користування
жилим приміщенням втрачається, якщо
наймач або член його сім'ї відсутні в
ньому понад шість місяців без поважних
Досліджені у справі докази дають
суду підстави вважати, що ОСОБА_2 понад
три роки не проживає в АДРЕСА_1 без
поважних причин, а тому є такою, що
втратила право користування цим
Враховуючи вищевикладене суд
вважає позовні вимоги ОСОБА_1 щодо
визнання ОСОБА_2 такою, що втратила
право користування квартирою
законними та обґрунтованими.
В той же час суд вважає
необґрунтованими вимоги позивача щодо
зобов'язання Верхньодніпровського РВ
ГУ ДМС України в Дніпропетровській
області зняти з реєстраційного обліку
ОСОБА_2, оскільки відповідно до ст. 7
Закону України "Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні" рішення суду про
визнання особи такою, що втратила право
на користування жилим приміщенням є
підставою для зняття її з
реєстраційного обліку та є
обов'язковим для виконання
відповідними органами, уповноваженими
на зняття такої особи з реєстраційного
У зв'язку з цим, суд вважає, що
позов ОСОБА_1 підлягає частковому
Вирішуючи питання про розподіл
судових витрат у відповідності до ст. 88
Цивільного процесуального кодексу
України, суд приймає до уваги, що
позивачем було сплачено судовий збір
за подання позовної заяви в сумі 229 грн.
40 коп. (а.с.1), який підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 71,72 Житлового
кодексу Української РСР, ст.ст. 10,11,60, 88,
212-215, 224-233 Цивільного процесуального
кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку -
задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6,
такою, що втратила право користування
В іншій частині позову -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 судові
витрати в сумі 229 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути скасовано
судом, що його ухвалив за заявою
відповідача протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Позивач має право оскаржити рішення
суду шляхом подання апеляційної скарги
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.Ю.Шевченко