Справа № 2-1114/11
Справа № 6/226/379/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року
м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької
області у складі:

головуючої - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Димитров подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Димитровського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за кордон ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Димитровського міського управління
юстиції (далі за текстом ВДВС) Мінтус
К.С. звернулася до суду з поданням,
погодженим з начальником ВДВС, про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон, в обґрунтування якого вказав,
що на примусовому виконанні у відділі
знаходиться виконавче провадження
ЄДРВП № 43539177 за двома виконавчими
листами № 2-1114/2011, виданими 21.10.2011 року
Димитровським міським судом про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Приватбанк» боргу у розмірі 22047 грн. 60
коп. та боргу у розмірі 340 грн. 48 коп.
Боржником зобов'язання щодо сплати
боргу у добровільний строк не виконані.
В усному порядку державному виконавцю
стало відомо про те, що боржник
збирається виїхати за межі України. З
метою виконання рішення суду ВДВС,
посилаючись на ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України громадян
України», просить суд тимчасово
обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у
праві виїзду за межі України без
вилученням паспортного документу до
виконання ним своїх обов'язків.

Державний виконавець до судового
засідання не з'явилася, начальник ВДВС
письмово сповістила суд про розгляд
справи у відсутність представника
відділу.

Суд вважає, що подання державного
виконавця не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.06.2014 року за
постановами ВДВС відкриті два
виконавчі провадження № 43538775 та № 43539177
щодо примусового виконання виконавчих
листів № 2-1114/2011, виданих 21.10.2011 року
Димитровським міським судом про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Приватбанк» боргу у розмірі 22047 грн. 60
коп. та боргу у розмірі 340 грн. 48 коп.
відповідно.

Положеннями ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» встановлено,
що громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі
паспорта, або громадянинові України,
який має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадку, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання до виконання
зобов'язань або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України (п. 2).

Відповідно до вимог п.18 ч.3 ст.11 Закону
«Про виконавче провадження» державний
виконавець під час здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Отже, на момент звернення до суду з
поданням факт ухилення боржника від
виконання покладених на нього рішенням
суду зобов'язань повинен вже відбутися
і бути об'єктивно наявним та вбачатися
з матеріалів виконавчого провадження.

Окрім копій постанов про відкриття
виконавчих проваджень, виконавчих
листів та запитів і відповіді щодо
нерухомого, рухомого майна та
фінансового становища боржника, які
свідчать про встановлення майна
боржника, на яке може бути звернено
стягнення, державним виконавцем не
надано будь-яких доказів про ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього судом, про
обізнаність боржника з наявністю
відкритих виконавчих проваджень, так
само, як і доказів на підтвердження
наміру боржника виїхати за межі
України з метою невиконання рішення
суду.

Само по собі існування у боржника
заборгованості не є підставою у
визначенні особи винною в ухиленні ним
від виконання зобов'язань, а звідси і
застосування до такої особи
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України.

Крім того, при вивченні справи № 2-1114/2011
року було встановлено, що під час
судового провадження у порядку
забезпечення позову за клопотанням
позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ухвалою
Димитровського міського суду
Донецької області від 03.10.2011 року
ОСОБА_1 було обмежено у праві виїзду за
межі України до виконання ним своїх
обов'язків. Дана ухвала була спрямована
для виконання Державній прикордонній
службі та відділу у справах
громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб УМВС України в Донецькій
області 13.10.2011 року.

Керуючись ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в,їзду в
Україну громадян України», ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст.ст.10, 209-210, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Димитровського
міського управління юстиції Мінтус К.С.
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за кордон ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, яка подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Димитровський міський суд Донецької
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ж.Є.Редько