Справа № 466/7375/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

10 грудня 2013року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі головуючої судді
Білінської Г.Б.

при секретарі Галоян
К.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом ПАТ «Приват-Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-

установив:

27.09.2013р. ПАТ «Приват-Банк» звернулось до
суду з позовом, в якому просить
стягнути на користь ПАТ «Приват-Банк» з
ОСОБА_1 заборгованість за договором в
розмірі 29089,57гривень.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що у відповідності
до договору №LVXRRC11370361 від 15 червня
2007року ПАТ «Приват-Банк» зобов'язався
надати відповідачу ОСОБА_1 кредит в
сумі 2670,80гривень із сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом, а ОСОБА_1 зобов'язувалась
погашати даний кредит згідно з
вказаним графіком відповідно до умов
договору та вимог закону.

Відповідач взяті на себе зобов'язання
не виконала, а тому станом на 19.09.2013року
заборгувала ПАТ «Приват-Банк», кошти по
договору в загальній сумі 29089,57гривень.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, покликаючись
на мотиви викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, що
стверджується відмітками в журналі
реєстрації вихідної кореспонденції
суду та повідомлення про вручення
поштового відправлення з відміткою про
особисте вручення, заперечень на
позовну заяву відповідачем суду подано
не було. Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169,
224 ЦПК України, на підставі наявних
доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, з'ясувавши дійсні обставини
справи, дослідивши зібрані по справі
докази суд приходить до висновку, що у
задоволенні позовної заяви слід
відмовити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у
відповідності до договору №LVXRRC11370361
від 15 червня 2007року ПАТ «Приват-Банк»
зобов'язався надати відповідачу ОСОБА_1
кредит в сумі 2670,80гривень із сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, а ОСОБА_1
зобов'язувалась погашати даний кредит
згідно з вказаним графіком відповідно
до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

В судовому засіданні встановлено, що
ПАТ «Приват-Банк» взяті на себе
зобов'язання виконала в повному обсязі.
ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не
виконала, а тому станом на 19.09.2013року
заборгувала ПАТ «Приват-Банк», кошти по
договору в загальній сумі 29089,576гривень.

Дані обставини підтверджуються
долученими до матеріалів справи
письмовими доказами.

Відповідно до вимог ст.257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст.259 ЦК України
позовна давність, встановлена законом,
може бути збільшена за домовленістю
сторін.

Відповідно до п.5.5 Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Рострочка») (Стандарт) термін
позовної давності по вимогам про
стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки - пені, штрафів за даним
Договором встановлюється сторонами
тривалістю 5 років.

Жодних дій що свідчили б про визнання
відповідачами боргу, як це передбачено
ч.1 ст.264 ЦК України, ними не вчинялось.
Поважності підстав пропуску строку
позовної давності позивачем не
доведено.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що у задоволенні позову слід
відмовити за спливом строку позовної
давності, в силу дії ч.4 ст.267 ЦК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 83, 169, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст.257, 264, 526, 575, 651, 1048,
1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, -

вирішив:

В позові ПАТ «Приват-Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості -
відмовити за спливом строку позовної
давності.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі протягом десяти днів з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. Б. Білінська