АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2014 у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2014 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні скарги на неправомірні дії Відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області .

Не погоджуючись з судовим рішенням, 01.02.2014 ОСОБА_1 на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Із змісту апеляційної скарги не вбачається в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду. Не зазначено в чому має вираз неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи; які обставини не встановлені судом і які докази не взяті до уваги при постановленні ухвали. Тобто не додержані вимоги п.п.5, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Також, як вбачається із змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 не отримував копії тексту оскаржуваної ухвали, про що також відсутні докази і в матеріалах справи, а тому враховуючи, що без своєчасного отримання повного тексту судового рішення не можливе, як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне повторно направити копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2014.

Додатково роз'яснюємо, що,усунувши недоліки, відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що також не було дотримано апелянтом при зверненні до суду із апеляційною скаргою.

Справа № 757/26937/13 (2-1961/11)
№ апеляційного провадження:22-ц-796/4009/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2014 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: