Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/4649/2012
Номер провадження 2/213/14/14
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Соловйової Л.Я.

при секретарі Іващенко Н.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривогог Рогу цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який в подальшому уточнив, просить стягнути солідарно відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором №КRU0GK00150862 від 12.07.2007 року в розмірі 165579 грн. 83 коп.

В перериві між судовими засіданнями від представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла заява про витребування доказів.

В судовому засіданні представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» підтримала подане клопотання, просить витребувати з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції (м. Кривий Ріг, вул. Женевська, 1) інформацію щодо

- належності нерухомого майна та його реєстрацію на ім"я ОСОБА_2 та ОСОБА_5;

- надання інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборони відчуження об"єктів нерухомого майна, а саме квартири №61, розташованої у будинку №19 по вул.Кармелюка у м.Кривому Розі.

Представник позивача вказує, що отримання вказаної інформації необхідне для подання в подальшому заяви про забезпечення позову.

Відповідачі в судове засідання не явились, про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заперечила проти забезпечення вказаних доказів, оскільки вони наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і не мають можливості подати потрібні докази у звязку з виникненням у них складнощів в поданні доказів, мають право заявити клопотання про витребування цих доказів.

Судом встановлено, що за заявою позивача про забезпечення доказів по даній справі, ухвалою суду від 04.06.2013 року було зобов"язано Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції надати інформацію про належність нерухомого майна та його реєстрацію на ім"я відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5. Ухвала в цій частині була виконана, до суду надійшли відповідні інформаційні довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, з Державного реєстру іпотек та з Єдиного реєстру заборони відчуження об"єктів нерухомого майна, які знаходяться в матеріалах справи, а також рішення щодо отримання інформації (а.с.160-163 т.1).

Таким чином, встановлено, що судом розглядалась аналогічна заява позивача про витребування доказів, яка була задоволена, судом вже були витребувані докази, про які зазначає представник позивача в заяві про витребування доказів від 25.02.2014 року, а тому суд не находить підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити представнику позивача у витребування доказів за заявою від 25.02.2014 року.

Ухвала самостійному оскарженню без рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова