Справа № 511/1557/14-ц
номер провадження 2/511/613/14
УХВАЛА

"21" серпня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Бобровська І. В. ,

при секретарі Томчук Є.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в залі суду в м.Роздільна Одеської області зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ будинку на праві спільної власності по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, посилаючись на те, що з 17.11.1984 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народились діти, які вже досягли повноліття. Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок відсутності взаємопорозуміння та взаємоповаги один до одного, шлюбні відносини припинені, сторони з 2012 року проживають окремо, на збереження сімї позивач не згоден.

15.08.2014 року ОСОБА_3 надала суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ будинку на праві спільної власності, в якому зазначила, що в період шлюбу подружжям було придбано будинок, що розташований за адресою: вул.Молодіжна, 25, с.Новоукраїнка Роздільнянського району Одеської області. У звязку з викладеним, ОСОБА_3 просить суд провести поділ спільного будинку, виділивши їй одну із двох кімнат.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявилась, раніше до суду надавала заяву про слухання справи у її відсутність.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти обєднання позовів в одне провадження заперечували, мотивуючи відсутністю спільного предмету для розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суд вважає необхідним відмовити в обєднанні зустрічного позову про поділ будинку в одне провадження з первісним позовом про розірвання шлюбу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або часткового задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Беручи до уваги те, що позов про розірвання шлюбу не є взаємоповязаний з позовом про поділ будинку, вони виникають з різних правовідносин, крім того, при розгляді позову про поділ будинку можливе призначення експертизи, що призведе до затягування розгляду справи про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про не доцільність обєднання первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ будинку.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.123,124 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В обєднанні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ будинку відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ будинку повернути ОСОБА_3, розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає зверненню із заявою до суду для розгляду позову в окремому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту її оголошення або з дня отримання ухвали

Суддя: ОСОБА_4