2/258/101/14 258/4461/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 25» лютого 2014 р. Кіровський районний
суд м. Донецька у складі:

судді - Юр'євої Т.І.,

при секретарі - Власенко Н.М.,

за участю представника позивача - Чаус
Э.А.,

представника відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Донецьку цивільну справу
за позовом ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
користування тепловою енергією, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у
якому вказує, що ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» створено
рішенням Донецької міської ради від
27.09.2004 р. № 13/ 25. Підприємство з 1.07.2005 р.
надає теплопостачання населенню, а
також здійснює нарахування за надані
послуги.

Відповідач э власником квартири за
адресою АДРЕСА_1 і користуючись
послугами позивача, плату за отримані
послуги здійснює несвоєчасно і не в
повному обсязі.

У зв'язку з несплатою спожитої теплової
енергії виникла сума заборгованості
за період з 01.09.2008 р. по 28.02.2013 року, яка
складає 4109,22 грн., з яких:

-3936,40 грн. - сума боргу за послуги
теплопостачання за період з 1.09.2008 р. по
28 .02.2013 р.,

-147,44 грн. - 3% річних за період з 1 серпня
2010 р. по 28.02.2013 р.,

-25,38 грн. - індекс інфляції з 01 серпня 2010
р. по 28.02.2013 року.

Нарахування за користування послугами
з теплопостачання здійснюються згідно
з затвердженими тарифами.

Позивач просить стягнути з
відповідача суму заборгованості у
розмірі 4109,22 грн.

Протягом розгляду справи позивач
неодноразове уточнював позовні
вимоги. Остаточне уточнення позовних
вимог від 25.02.2014 року. В цієї заяві
позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на
користь ККП «Донецькміськтепломережа»
заборгованість за послуги
теплопостачання за період з 1.09.2008 року
по 1.02.2014 року в розмірі - 2679 грн., а також
214, 60 грн. - судовий збір, оскільки
відповідач частково оплатив
заборгованість, що підтверджується
розрахунком заборгованості за останні
місяці.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позов повністю,
суду дала пояснення, аналогічні
вищевказаному. Крім того, суду
пояснила, 01.10.2011 р. ККП
«Донецькміськтепломережа» зверталось
до суду у наказному провадженні про
стягнення з відповідача на користь ККП
суми заборгованості. Був винесений
судовий наказ від 06.10.2011 р. Ухвалою
суду від 27.04.2012 року судовий наказ був
скасований. Даний судовий наказ ККП
отримало тільки 05.06.2013 року, що
підтверджується відміткою у
матеріалах справи. З ч. 1 ст. 264 ЦК
України вбачається, що перебіг
позовної давності переривається
вчиненням особою дії, що свідчать про
визнання нею свого боргу або іншого
обов'язку. Як вбачається з квитанцій,
відповідач з квітня 2009 року частково
погашав заборгованість за надані
послуги з теплопостачання, яка виникла
з 2005 року. Таким чином, дії вчинені
відповідачем свідчать про переривання
строку позовної давності, а тому
стягненню підлягає заборгованість в
межах строку, вказаного в позовній
заяві та заявлених вимог. Нарахування
заборгованості, яка вказана у
розрахунках, надані згідно діючих на
момент здійснення тарифів помножених
на опалювальну площу житлового
приміщення відповідача. Оплати, які
надходять на розрахунковий рахунок
підприємства через установи банку, де
вони здійснюються споживачами
зараховуються таким чином: спочатку
сплачується заборгованість попередніх
періодів, а потім поточні нарахування.
Оскільки відповідачем оплати
здійснювались несвоєчасно та не в
повному обсязі, і суми оплат не
співвідносяться сумам нарахувань, то
підприємство скористалось своїм
правом та віднесло деякі оплати в
рахунок сплати заборгованості за
попередні періоди.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, суду
пояснив, що розрахунок заборгованості
на початок з 01.09.2008 року має сальдо
заборгованості у сумі 4893 грн., але не
зрозуміло з чого ця сума складається і
за який період вона утворилась.
Відповідно до заборгованості за
попередній період є рішення
Кіровського райсуду м. Донецька від
09.06.2009 року, згідно якого з відповідача
на користь позивача стягнута
заборгованість за послуги
теплопостачання за період з з 1 липня
2005 року по 1 квітня 2008 року у сумі 8458,20
грн. Повторне стягнення
заборгованості є незаконним, тому
початок заборгованості на 1.09.2008 року у
сумі 4893,23 грн. є незаконним і ця сума
підлягає виключенню з розрахунку
заборгованості. В розрахунок
заборгованості позивачем не урахована
сплачена відповідачем сума за
квітень 2011 року у сумі 1250 грн.
(квитанція від 13.04.2001 року). Проведе
розрахунок заборгованості за
теплопостачання та оплату
відповідачем за вказаний період сум
за теплопостачання по квитанціям,
представник відповідача вказує, що
заборгованості у відповідача на
послуги теплопостачання за весь
вказаний в позові період немає, тому
просить у позові відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у
вищевказаній квартирі з 28.01.2009 року.

Згідно виписки з особового рахунку
вбачається, що за договором
купівлі-продажу від 16.07.2003 року ОСОБА_3
був власником вказаної квартири, він
зареєстрований в цієї квартирі з 28.01.2009
року.

Згідно виписки з реєстру про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно з 24.11.2009 року власником вказаної
квартири є ОСОБА_5 на підставі рішення
Куйбишевського райсуду м. Донецька.

Тому за клопотанням представника
позивача до участі в справі в якості
другого відповідача була залучена
ОСОБА_5 - колишня дружина відповідача.
Встановлена, що ОСОБА_5 за весь час, за
який ставиться питання про стягнення
заборгованості, у цій квартирі не
проживала, за весь час оплату за
комунальні послуги здійснював
відповідач ОСОБА_3, який постійно
проживав у цій квартирі, а
зареєструвався з 28.01.2009 року.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явилась, про день слухання справи
повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 суду
пояснив, що оплату за теплопостачання
за весь вказаний позивачем період
здійснював саме ОСОБА_3

Крім того, Позивачем до відповідачки
ОСОБА_5 не заявлено ніяких вимог.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
ККП ДМР «Донецькміськтепломережа» з
1.07.2005 р. надає теплопостачання
населенню, а також здійснює
нарахування за надані послуги.
Виконуючи розпорядження Донецької
обласної державної адміністрації від
12.02.1996 р. № 72, підприємство перейшло з
відповідачами на оплату комунальних
послуг за окремими розрахунковими
книжками.

Встановлено, що відповідач мешкає у
вищевказаній квартирі, і користується
послугами теплопостачання, які надає
позивач.

Відповідно до ст.ст. 64, 67 Житлового
кодексу, наймачі, власники житлового
приміщення зобов'язані здійснювати
плату за комунальні послуги і
своєчасно її вносити. Обов'язки повинні
виконуватись належним чином та в
установлений строк згідно з вказівками
Закону ( ст.526 ЦК України).

Встановлено, що плату за отримані
послуги теплопостачання відповідач
здійснював не регулярно, що
підтверджується розрахунком за надані
послуги, в якому вказується нараховані
суми за теплопостачання і гарячу воду
щомісячно, суми сплаченої послуги, та
сума заборгованості за період з 01.09.2008
р. по 1.02.2014 року.

Перевіривши суму заборгованості за
теплопостачання за вищевказаний
період, суд приходить до висновку, що у
відповідача відсутня заборгованість
за теплопостачання, судом дійсно
встановлено, наступне:

Нарахування заборгованості, яка
вказано в розрахунках, надані згідно
діючих на момент здійснення тарифів
помножених на опалювальну площу
житлового приміщення відповідача.

Оплати, які надходять на розрахунковий
рахунок підприємства через установи
банку, де вони здійснюються
споживачами зараховуються таким чином:
спочатку сплачується заборгованість
попередніх періодів, а потім поточні
нарахування. Оскільки відповідачем
оплати здійснювались несвоєчасно та
не в повному обсязі, і суми оплат не
співвідносяться сумам нарахувань, то
підприємство скористалось своїм
правом та віднесло деякі оплати в
рахунок сплати заборгованості за
попередні періоди.

01.10.2011 р. ККП
«Донецькміськтепломережа» зверталось
до суду у наказному провадженні про
стягнення з відповідача на користь ККП
суми заборгованості. Був винесений
судовий наказ від 06.10.2011 р. Ухвалою
суду від 27.04.2012 року судовий наказ був
скасований. Ніяких стягнень за даним
наказом не проводилось.

З ч. 1 ст. 264 ЦК України вбачається, що
перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчать про визнання нею свого боргу
або іншого обов'язку. Як вбачається з
квитанцій, відповідач з квітня 2009 року
частково погашав заборгованість за
надані послуги з теплопостачання.
Таким чином, дії вчинені відповідачем
свідчать про переривання строку
позовної давності, а тому розрахунок
заборгованості підлягає провірити в
межах строку, вказаного в позовної
заяві.

З позовних вимог вбачається, що за
період з 1 вересня 2008 року по 1 лютого 2014
року відповідач має заборгованість за
теплопостачання у сумі 2679,02 грн.

Рішенням Кіровського райсуду м.
Донецька від 09.06.2009 року з відповідача
на користь позивача стягнута
заборгованість за послуги
теплопостачання за період з 1 липня 2005
року по 1 квітня 2008 року у сумі 8458,20 грн.
Рішення набуло законної сили і в
рахунок його виконання відповідач
перераховує суми заборгованості за
вказаний період окремими квитанціями.

Повторне стягнення заборгованості за
той же період є незаконним, тому
початок заборгованості на 1.09.2008 року у
сумі 4893,23 грн. є незаконним і ця сума
підлягає виключенню з розрахунку
заборгованості.

Крім того, в розрахунок заборгованості
позивачем не урахована сплачена
відповідачем сума за квітень 2011 року -
1250 грн. ( квитанція від 13.04.2001 року). В
судовому засіданні встановлено, що
13.04.2011 року в Донецьком відділенні №9
ПАТ «Укрбізнесбанк» перераховано на
користь ККП
«Донецькміськтепломережа» по єдиній
розрахунковій книжки по вищевказаній
квартирі ОСОБА_3 сума платежу 1250 грн.
Представник позивача визнала, що
вказана сума нарахована на їх рахунок,
однак була зарахована на остаток
суми заборгованості відповідача
перед АП «Теплосеть» за попередній
період - до 2005 року.

Як передбачене п. 22 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21.05.2005 р. № 630. Розрахунки
нарахування коштів за користування
комунальними послугами роблять
підприємства - надавані цих послуг.

Представник позивача не надав суду
ніяких доказів, чому, та на яких
підставах, ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа»
перерахував сплачену у квітні 2011 року
суму 1250 грн. в рахунок заборгованості
іншому підприємству - КП «Тепломережа»,
яке припинило свою діяльність у 2005
році.

Проведе розрахунок заборгованості за
теплопостачання за період з 1.09.2008 року
по 1.02.2014 року та суми оплату
відповідачем за вказаний період за
теплопостачання по квитанціям, суд
встановив, що заборгованості у
відповідача на послуги
теплопостачання за вказаний в позові
період немає.

Нарахована заборгованість
відповідача за послуги
теплопостачання за вищевказаний
період складає 11664,11 грн., за той же
період оплата відповідача за
квитанціям склала 14628,30 грн., з яких 900
грн. оплачено по рішенню Кіровського
райсуду м. Донецька від 09.06.2009 року.

Таким чином, у відповідача за
вищевказаний період відсутня
заборгованість за теплопостачання,
тому суд приходить до висновку: у
позові слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 213, 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

У позові ККП ДМР
«Донецькмісьтепломережа» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
користування тепловою енергією за
період з 1 вересня 2008 року по 1 лютого 2014
року відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом 10
днів з дня його оголошення.

Суддя: