Справа № 265/8005/13-ц
Провадження № 2-п/265/28/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 січня 2014 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено та стягнуто з останнього аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 жовтня 2013 року і до досягнення дітьми повноліття, та вирішено питання про судові витрати.

17 квітня 2014 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, оскільки тимчасового перебував за межами України, а саме: з серпня 2013 року по березень 2014 року він перебував в Хабаровському краї Аяно-Майському районі Російської Федерації, де перебував до 12 березня 2014 року та повернувся в Україну лише 15 березня 2014 року, у звязку з чим був позбавлений права надати суду докази, якими він заперечує проти позову. Зазначив, що діти проживають з ним на знаходяться на його утриманні. Про наявність заочного рішення дізнався лише 08 квітня 2014 року після отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 02 квітня 2014 року.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5, діюча на підставі договору про надання правової допомоги, підтримала доводи, викладені в заяві та доповнила, що на сьогоднішній день діти проживають разом з відповідачем.

Позивачка у судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення посилаючись на те, що на момент подачі позову про стягнення аліментів та в період розгляду справи діти проживали з нею. Зазначила, що на даний час дійсно діти знаходяться з відповідачем, оскільки він забрав їх на канікули і досі не повернув.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У своєї заяві відповідач посилається на те, що він не повідомлявся про день та час розгляду справи та не зявився у судове засідання, оскільки тимчасового перебував за межами України, а саме: з серпня 2013 року по березень 2014 року він перебував в Хабаровському краї Аяно-Майському районі Російської Федерації, де перебував до 12 березня 2014 року та повернувся в Україну лише 15 березня 2014 року. Між тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідач 05 грудня був повідомлений належним чином про судове засідання, призначене на 18 грудня 2013 року, про що свідчить розписка. Крім того, 04 грудня 2013 року відповідач звертався до суду з заявою про відкладення слухання справи, у звязку з неотриманням ним позовної заяви з додатками, що свідчить про те, що йому було відомо про знаходження справи у суді.

У судове засіданні, призначене на 09 січня 2014 року, судова повістка надсилалася відповідачу за зазначеною в його заяві адресою, однак повернулася за закінченням терміну зберігання, про що свідчить поштовий запис.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки

Відповідно до ст..77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що, будучи обізнаним про знаходження справи у суді, та не повідомивши про причини своєї неявки, відповідач не зявився у судове засідання без поважних причин.

Крім того, на підтвердження обставин, на які посилається відповідач, як на підставу скасування заочного рішення, останнім та його представником не додано жодного доказу, у звязку з чим суд не може зясувати, чи мають дані докази істотне значення для правильного вирішення справи.

Обставини, на які посилається представник відповідача, а саме те, що діти на даний час проживають з відповідачем по справі, не можуть бути підставою для перегляду справи, а можуть бути предметом самостійних вимог до ОСОБА_2, які розглядаються в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного вище, суд не вбачає підстав для задоволення заяви та скасування заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1 про його право на оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 січня 2014 року в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ Т.С. Адамова