overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.,

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить: - визнати неправомірними дії відділу ДВС Бердянського МРУЮ щодо проведення прилюдних торгів; - визнати недійсними результати проведення прилюдних торгів від 14 листопада 2013 року з продажу ? частки нерухомого майна розташованого за адресою: м.Бердянськ, Мелітопольське шосе, 112 кв. 46; - зобовязати відділ ДВС Бердянського МРУЮ запропонувати боржнику ОСОБА_2 продати належну йому частку квартири розташовану за адресою: м.Бердянськ, Мелітопольське шосе, 112 кв. 46 для направлення суми виторгу на погашення боргу.

В судовому за сіданні позивач та її представник за дорученням ОСОБА_4 заявили клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану в м.Бердянськ, Мелітопольське шосе, 112 кв. 46. Зазначили, що відповідач ОСОБА_3 зможе провести відчуження частки спірної квартири, що може ускладнити виконання рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує на задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявилися.

Аналізуючи докази, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути сумірними із заявленими позивачем вимогами.

Заявником не надано докази в підтвердження обставини, що 14 листопада 2013 року проведено публічні торги з продажу належної ОСОБА_2 ? частки квартири № 46 в будинку № 112 по Мелітопольському шосе в м.Бердянськ. Крім цього, не надано докази в підтвердження обставини, що ? частка вказаної квартири придбана саме ОСОБА_3.

Враховуючи викладене в задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій
15.10.2014 Єдиний унікальний номер 205/9522/13-ц
Справа №2/205/39/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Давиденко Я.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання права власності, припинення права власності, ?

в с т а н о в и в :

Позивачка 13 листопада 2013 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання насправді вчиненим договору купівлі-продажу, визнання права власності, припинення права власності.

Як вбачається із поданої позивачкою позовної заяви, ОСОБА_3 проживає за адресою: 69000, м. Запоріжжя, пр.. ЮвілейнийАДРЕСА_1, у звязку з чим виникла необхідність допитати її за обставинами існуючого спору, позиції щодо предявлених позовних вимог та наявних у підтвердження заперечень доказів за межами територіальної підсудності.

Згідно до ст.132 ч.1 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Тому суд, для зясування обставин справи, необхідних для всебічного вирішення справи, вважає за необхідне доручити Хортицькому районному суду м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд.33) виконати процесуальні дії.

Керуючись ч.1 ст.132, п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд ?

У Х В А Л и в :

1. Доручити Хортицькому районному суду м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд.33) виконати наступні процесуальні дії:

- Витребувати із довідково-адресного сектору інформацію щодо місця реєстрації ОСОБА_3.

- Вручити ОСОБА_3 копії позовної заяви разом із додатками.

- Допитати ОСОБА_3 по суті позовних вимог, чи визнає вони обставини позову та позовні вимоги? Якщо ні, то які має заперечення та якими доказами обґрунтовує? Які бажає дати пояснення по суті позовних вимог? Чи згодна на розгляд справи за своєї відсутністю?

Про результати виконання доручення прошу повідомити Ленінський районний суд м. Дніпропетровська: 49128, м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

2. На час виконання судового доручення провадження у цивільній справі зупинити.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути оскаржено протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 2023/2-2607/10
Провадження № 6/628/56/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2014року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сєлютіної Н.М.
при секретарі Дюковій Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Купянську заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа
ВСТАНОВИВ:

У судове засідання представник ТОВ «Кредекс Фінанс» не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.
Згідно заяви представника ПАТ «Індекс-Банк» № 90 від 12.11.2010року Купянским міськрайоним судом Харківської області 25.03.2011року по вищезазначеному рішенню видані виконавчі листи (а.с.39).
Ухвалою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 29.04.2014року стягувача ПАТ «Індустріально-експортний банк» змінено на правонаступника ТОВ «Кредекс Фінанс» (а.с.71).
Відповідно до довідки без номера та дати її видачі, підписаної Генеральним директором ТОВ «Кредекс Фінанс» та головним бухгалтером ТОВ «Кредекс Фінанс» виконавчі листи втрачено і до виконання не предявлено (а.с.105).
Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Оскільки представником ТОВ «Кредекс Фінанс» до заяви про видачу дублікатів виконавчих листів додані копії виконавчих листів № 2-2607/2010, які містять позначку «з оригіналом згідно», скріплену печаткою ТОВ «Кредекс Фінанс» та враховуючи, що заява про видачу їх дублікатів подана після спливу строку, встановленого для предявлення виконавчого листа до виконання, передбаченого ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», крім того неможливо встановити, що стягнення за виконавчими листами не здійснювалося, суд приходить до висновку про неможливість видачі дублікатів виконавчих листів.
Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ТОВ «Кредекс Фінанс» про видачу дублікатів виконавчих листів відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання його копії.
Головуючий:
Справа № 375/835/14-ц
Провадження № 2/375/254/14
У х в а л а

"19" червня 2014 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Рокитнянському районі, Телешівської сільської ради Рокитнянського району та реєстраційної служби Рокитнянського РУЮ про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно земельні ділянки та визнання недійсним рішення сільської ради,-

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулася із вказаним позовом посилаючись на те, що при обмірах належних їй на праві користування земельних ділянок, розташованих в с.Телешівка, провул.Рибний,3 землевпорядною організацією помилково були проведені обміри інших земельних ділянок, на які згодом були видані кадастрові номери. При перевірці належних їй земельних ділянок по Публічній карті України в пошуковій системі Публічної кадастрової карти виявила, що земельні ділянки з кадастровими номерами, які надані їй, належать іншим земельним ділянкам, розташованим територіально в іншому місці. Просить визнати недійсними свідоцтва про право власності на дані земельні ділянки та визнати недійсним рішення Телешівської сільської ради про затвердження технічної документації.

Розглянувши позов, вважаю, що його необхідно залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно до ст.119 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається із позову, позивачка посилається на неспівпадіння кадастрових номерів на належні їй земельні ділянки в с.Телешівка по провул.Рибному,3 з фактичними земельними ділянками і тому просить визнати свідоцтва на право власності на дані земельні ділянки недійсними. В той же час із позову не вбачається, в чому недійсність свідоцтв, чим це підтверджується, а йде посилання тільки на Публічну кадастрову карту України.

Для усунення недоліків позивачу необхідно уточними позовні вимоги.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Рокитнянському районі, Телешівської сільської ради Рокитнянського району та реєстраційної служби Рокитнянського РУЮ про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно земельні ділянки та визнання недійсним рішення сільської ради.

Надати 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз»яснюю, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
05.03.2014 Справа № 644/108/14ц
05 березня 2014 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Глібко О.В.,
при секретарі Омесь В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 218 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.В. Глібко
Справа № 428/3727/14-ц
Провадження № 2-н/428/1544/2014
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М.,
розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
Провадження № 2-н/428/313/2014
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

23 січня 2014 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганській області Олійник В.М.,
розглянувши заяву КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суддя, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В.М. Олійник
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2014 року . м. Дрогобич Справа № 442/9854/14-ц
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно за оплату житлово-комунальних послуг по газопостачанню в розмірі 333,79 грн.,
відповідно до ст.ст. 83,95-99, 102,105,105-1 ЦПК України, ст. 509,526-527 ЦК України -
1. Стягнути з: ОСОБА_1
повне імя (найменування) боржника
Львівська обл., Дрогобицький р-н, с. Грушів , вул. Корольова, 30
місце проживання або місце знаходження боржника
Львівська обл., Дрогобицький р-н, с. Грушів , вул. Корольова, 30
Львівська обл., Дрогобицький р-н, с. Грушів , вул. Корольова, 30
на користь: ПАТ «Львівгаз»
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг по газопостачанню в сумі 333 (триста тридцять три ) гривень 79 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника в користь держави 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Грицай М.М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__________________» 20 року
Судовий наказ видано «__________________» 20 року
Строк предявлення до виконання «_________________ » 20 року
Суддя ___________________ ___________ Грицай М.М._________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 645/6048/14-ц
Провадження № 2/645/1995/14
У Х В А Л А

іменем України

18 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «СоцкомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Комерційний банк «СоцкомБанк» «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договору у розмірі 122568 грн. 33 коп..

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

18 серпня 2014 року судом отримано на запит суду відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача, згідно якого відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за таких обставин суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «СоцкомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „2 вересня 2014 року о „10 годині „40 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко