КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5213/13-ц
Провадження № 2/488/216/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Жарліковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (ОСОБА_6) до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визначення порядку користування житловим приміщенням та виділення частки із спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2013 року позивачі звернулися до суду із заявою до відповідачів, в якій просять визначити порядок користування квартирою № 172 по проспекту Жовтневому № 316 у м. Миколаєві та виділити частки із спільної часткової власності.

В обґрунтування позову вказали, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 02.09.2008 року їм та відповідачам по даній справі належить по 1/6 частині за кожним, квартира АДРЕСА_1.

У спірній квартирі мешкають позивачі та відповідачі, і між ними постійно виникають конфлікти з приводу користування спірною квартирою, у зв'язку із чим позивачі звернулися до суду із даним позовом.

За клопотанням представника позивачів, відповідно до ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.04.2014 р. по справі була проведена судова будівельно-технічна експертиза.

Після проведення вказаної експертизи, представник позивачів надала заяву, в якій зменшила позовні вимоги, просила визначити порядок користування спірною квартирою за третім варіантом експертизи, та відмовилась від позовних вимог про поділ спірної квартири між співвласниками.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився вiд позову i вiдмова прийнята судом.

За таких обставин відмова представника позивачів від частини позовних вимог судом приймається і провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Крім цього позивачами при зверненні до суду з позовом про визначення порядку користування житловим приміщенням та виділення частки із спільної часткової власності, що має одночасно майновий та немайновий характер, було сплачено судовий збір у розмірі 1 355 грн. за квитанцією № ПН885718 від 08.10.2013 року та 114.70 грн. за квитанцією №80 від 13.08.2013 року.

Оскільки, провадження у справі в частині майнових вимог закрито, суд вважає за необхідним повернути позивачам судовий збір, відповідно до ст. 7 ЗУ Про судовий збір у розмірі 1 355 грн. за квитанцією № ПН885718 від 08.10.2013 року.

Керуючись ст. ст. 205, 293 ЦПК України, ЗУ Про судовий збір суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (ОСОБА_6) до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визначення порядку користування житловим приміщенням та виділення частки із спільної часткової власності в частині позовних вимог про виділення частки із спільної часткової власності - закрити.

Розяснити позивачам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (ОСОБА_6) судовий збір у розмірі 1 355 гривень сплачений ними за квитанцією № ПН885718 від 08.10.2013 року.

Дану ухвалу направити для виконання в Управління Державного Казначейства у місті ОСОБА_1.

Ухвала в частині закриття провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Л.І. Селіщева