overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/76/14-ц
У Х В А Л А

03.02.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

головуючий-суддя
Баськов М.М.

за участю

секретаря
Кочмарської О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» (далі -
ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - гараж та земельну ділянку, розташовані по
АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором
№0806/1042 від 27.06.2008 р. в сумі 11113,19 доларів
США. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до умов вказаного договору ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ
"ПриватБанк", надав ОСОБА_1 кредит в сумі 50000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.06.2018 року. З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором 27.06.2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" і
ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 передав банку в іпотеку нерухоме майно: гараж, розташований по вул.
Хмельницькій, 57/2 в смт. Ярмолинці
Хмельницької області, та земельну ділянку, на якій розташований вказаний гараж.

Проте, в порушення умов кредитного договору відповідач взятих на себе зобов'язань належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 4 грудня 2013 року має прострочену заборгованість по кредиту - 8331,76 доларів США, по відсотках за користування кредитом - 1617,23 доларів
США, пеня - 605,20 доларів США, штрафи - 31,29 доларів США (фіксована частина) та 527,71 доларів США (процентна складова), що є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сторони, які у встановленому порядку оповіщені про час і місце розглдяду справи, в судове засідання не з"явилися.

Суд вважає можливим провести попереднє судове засідання за відсутності сторін.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 156 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в приміщенні
Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області на 13 лютого 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Баськов
Справа № 274/5135/14-ц
Провадження № 2/0274/1824/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.2014р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут
В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиПублічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк"до

ОСОБА_1про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду із заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 9290,89 грн. за кредитним договором № б/н від 08.02.2007 р.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 118 – 120, 122, 208 – 210
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 274/5135/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 24.11.2014 р. о 09:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.  Бердичів, вул.
Житомирська,  30-А.

Запропонувати ОСОБА_1 подати до 17.11.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

–  сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

–  дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя
В.В. Корбут
Справа № 282/1269/14-ц
Провадження № 2-сз/282/24/14
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області І.І.Замега, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення витрат пов’язаних зі сплатою судового збору при подачі позову, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача
ВП "Агрофірма "Горопаївське", ТОВ
"Хмільницьке", третя особа УПФУ в
Козельщинському районі Полтавської області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

За заявою позивачки, вищевказана позовна заява була залишена без розгляду.

Враховуючи вищенаведене позивачка подала до суду письмову заяву в якій просить повернути витрати пов’язані зі сплатою судового збору в сумі 243.60 грн..

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі залишення справи без розгляду сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Розглянувши заяву позивачки та матеріали справи, вважаю, що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути з бюджету – ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243.60 грн. згідно квитанції 4710.1073.1 від 18 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

30.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 05.11.2014 року о 14:15 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони           обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
У Х В А Л А

30.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 05.11.2014 року о 10:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони           обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
__________________________________________________________________
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ номер справи 689/276/14-ц 2-н/689/11/14
Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Кульбаба А. В. розглянувши заяву прокурора
Ярмолинецького району в інтересах:
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства дослідного господарства "Проскурівка" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4155,56 грн., та 121 грн. 80 коп. судового збору, відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 901-907 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Державного підприємства дослідного господарства "Проскурівка" с.Проскурівка, вул. Шевченка, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, нараховану але не виплачену заробітну плату в сумі 4155,56 тис. (чотири тисячі сто п'ятдесят п'ять) гривень 56 2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис
Суддя
Згідно частини 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________2014 року
Суддя: підпис
Копія вірна:Суддя А.В.Кульбаба
Строк пред'явлення до виконання до
«_____»________________2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу
«_____»________________2014 року про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Суддя: підпис
Суддя
справа № 166/1310/14-ц провадження № 2/166/303/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року

смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

23 вересня 2014 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год 00 хв 09 жовтня 2014 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: вул. Центральна, 17 смт.Ратне Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обов’язок до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом п’яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Свистун
Справа № 274/5078/14-ц
Провадження № 2/0274/1786/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.2014р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут
В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1до

ОСОБА_2про

розірвання шлюбу, стягнення аліментів та коштів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, яка народилася 18.07.2014 р., аліменти в розмірі 700,00 грн., починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, стягнути з ОСОБА_2 на її користь на її утримання кошти у розмірі 700,00 грн. щомісячно до досягнення дочкою трьох років.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 118 – 120, 122, 208 – 210
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 274/5078/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення алментів та коштів на утримання дружини.

Призначити розгляд справи на 30.10.2014 р. о 10:15 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.  Бердичів, вул.
Житомирська,  30-А.

Запропонувати ОСОБА_2 подати до 23.10.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

–  сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

–  дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя
В.В. Корбут
У Х В А Л А

01.10.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Територіальна громада в особі Троковицької сільської ради Черняхівського району
Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підвідомча Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 10, 35, 122, 127, 128
ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Територіальна громада в особі Троковицької сільської ради Черняхівського району
Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі та призначити до судового засідання на 09.10.2014 року о 10:20 годині. Викликати сторони по справі до
Богунького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
Справа № 282/1297/14-ц
Провадження № 2-сз/282/26/14
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області І.І.Замега, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення витрат пов’язаних зі сплатою судового збору при подачі позову, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2014 року ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Юрівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У судовому засіданні, за заявою представника позивачки, вищевказана позовна заява була залишена без розгляду.

Враховуючи вищенаведене представник позивачки подав до суду письмову заяву в якій просить повернути витрати пов’язані зі сплатою судового збору в сумі 243.60 грн.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі залишення справи без розгляду сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Розглянувши заяву представника позивачки та матеріали справи, вважаю, що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути з бюджету – ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 243.6 грн. згідно квитанції 3085.159.1 від 03.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 274/5160/14-ц
Провадження № 2/0274/1831/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.2014р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут
В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1до

ОСОБА_2про

стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти, як для дитини, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку до закінчення нею навчання..

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 118 – 120, 122, 208 – 210
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 274/5160/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 03.11.2014 р. о 10:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.  Бердичів, вул.
Житомирська,  30-А.

Запропонувати ОСОБА_2 подати до 27.10.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

–  сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

–  дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя
В.В. Корбут
Справа № 544/735/14-ц
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Березоворудської сільської ради
Пирятинського району, Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и л а :

08.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Березоворудської сільської ради Пирятинського району, Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/735/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Березоворудської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 16.04.2014 року у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 544/494/14-ц
№ пров. 2/544/167/2014
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

у с т а н о в и л а :

У березні 2014 року заявник Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк»
(далі - ПАТ «Ідея Банк») звернулося до
Пирятинського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

03 березня 2014 року справа була передана на розгляд судді Ощинській Ю.О.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ «Ідея Банк» підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно з ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ч. 1 ст. 29 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК України) встановлено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель, тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

У своїй заяві ПАТ «Ідея Банк» вказує, що відповідачка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, але відповідно довідок завідувача Пирятинського РС УДМС
України в Полтавській області та начальника Золотоніського РВ УДМС
України в Черкаській області місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_2.

Оскільки, відповідачка ОСОБА_1 не проживає в Пирятинському районі
Полтавської області, дана справа не підсудна Пирятинському районному суду
Полтавської області.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 257 ЦПК України, та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - повернути заявнику у зв'язку з тим, що вказана справа не підсудна
Пирятинському районному суду
Полтавської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя -