overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2802/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Фаркош
Ю.А.,

при секретарі - Дружук Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позову вказано, що з 12 жовтня 1996 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу народився син, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Однак, близько 4-х років тому сторони припинили спільне життя, як подружжя, не ведуть спільного господарства. Основною причиною розпаду сім'ї являються непорозуміння та різниця характерів. У зв»язку з чим, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме інтересам сторін.

В судове засідання сторони не з'явились. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 12.10.1996 року у Відділі реєстрації актів громадського стану
Залізничного району м. Києва між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 665.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Судом встановлено, що сторони бажають розірвати шлюб, клопотань про надання строку для примирення сторони не заявляли, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти цього не заперечує.

Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу
України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

За таких обставин, оскільки позивач наполягає на припинені шлюбних відносин, з чим відповідач погоджується, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 21, 24, 56, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений та зареєстрований 12 жовтня 1996 року у Відділі реєстрації актів громадського стану Залізничного району м. Києва між громадянами ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
(актовий запис № 665) - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Ю.А. Фаркош
Провадження №2-др/761/8/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Шевченківський районний суд м. Києва в
Головуючого - судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві з ініціативи суду питання про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2014 року було задоволено вищевказаний позов.
Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 01.04.2010р. в сумі 113320,00 доларів США (сто тринадцять тисяч триста двадцять доларів США, 00 центів), що за курсом НБУ станом на 07.02.2014р. становить 986790,56грн., судовий збір у розмірі 3441,00грн.

Проте, судом при ухваленні рішення, в резолютивні частині, не було зазначено про стягнення з відповідача неустойки за прострочення відповідачем виконання зобов'язань за договором позики від 01.04.2010р. в сумі 22860000,00грн.
Однак, ці вимоги, були заявлені та підтримані представником позивача у судовому засіданні 07.02.2014р.

В судове засідання, призначене для вирішення вказаного питання, сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщались у встановленому законом порядку, в свою чергу відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду цього питання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Судом встановлено, що в резолютивні частині рішенні суду від 07.02.2014р., не було вирішено питання про стягнення з відповідача неустойки за прострочення відповідачем виконання зобов'язань за договором позики від 01.04.2010р. в сумі 22860000,00грн., а тому суд дійшов висновку, про необхідність ухвалення додаткового рішення в цій частині.

Керуючись ст.ст. 220 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) неустойку за прострочення відповідачем виконання зобов'язань в сумі 22860000,00грн. (двадцять два мільйона вісімсот шістдесят тисяч гривень 00коп.).

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення додаткового рішення апеляційної скарги. У разі, якщо додаткове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії додаткового рішення.

Суддя:
Справа № 500/548/14-ц
Провадження № 2/500/1012/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу про стягнення боргу.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить стягнути з відповідачки суму боргу 25 000грн.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги про стягнення з неї суми боргу в розмірі 25000грн. визнала в повному обсязі.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Форма договору позики, передбачена ст.1047 ЦК України, сторонами дотримана.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У судовому засіданні встановлено, що 20.10.2012року позивачка передала відповідачці в борг 25000грн., які відповідачка зобов'язалася повернути в строк до 20.10.2013року, що підтверджується розпискою відповідачки. Форма та зміст договору позики між сторонами відповідає вимогам ст.ст.1046,1047 ЦК
України. Тому відповідачка відповідно до вимог ст.1049 ЦК України повинена повернути позивачці заборгованість у сумі 25000грн.

Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду жодного доказу належного та допустимого у відповідності до ст.ст.57,58 ЦПК України щодо заперечень проти позову. Тому суд доходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і повинні бути задоволені

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.526,1046-1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60, 88,209, 212, 214, 215, 218ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) загальну суму боргу в розмірі 25000грн. та судові витрати-250грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В. М. Швець
Справа № 372/5075/13-ц провадження № 2-90/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 січня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Орел І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська
Індустріально-Інвестиційна компанія»,
Публічного акціонерного товариства
«Спільне Українсько-болгарське підприємство «Богдан» про визнання майнових прав на квартиру,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 59, 60, 72, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на об'єкт інвестування - однокімнатну квартиру за НОМЕР_1, загальною площею 46,83 квадратних метрів, розташовану у 6 під'їзді, на 7 поверсі житлового будинку з незавершеним будівництвом, розташованого у АДРЕСА_1 .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Спільне
Українсько-болгарське підприємство
«Богдан» на користь ОСОБА_1 172 грн. 06 коп., як відшкодування судових витрат сплачених при зверненні до суду.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська
Індустріально-Інвестиційна компанія» на користь ОСОБА_1 172 грн. 06 коп., як відшкодування судових витрат сплачених при зверненні до суду.

Стягнути на користь держави з
Публічного акціонерного товариства
«Спільне Українсько-болгарське підприємство «Богдан» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша
Українська Індустріально-Інвестиційна компанія» судовий збір в розмірі по 819 грн. 79 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача або представника, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд
Київської області.

СуддяМора О. М.
Справа №592/1764/14-ц
Провадження № 2-н/592/85/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 27.02.2014року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, абонплати та судового збору, в порядку ст. 96 ЦПК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в
АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в АДРЕСА_1,
РНОКПП НОМЕР_2, на користь на користь
Публічного акціонерного товариства
«Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе», адреса: м.
Суми, вул. Горького, 58, код 05747991, р/р
Донецьк, заборгованості за надані послуги: з централізованого опалення в сумі - 4760,92 грн.,за постачання гарячої води - 2795,37 грн., абонплату - 1961,85 грн. 2. Стягнути в дольовому порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в
АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в АДРЕСА_1,
РНОКПП НОМЕР_2, на користь на користь
Публічного акціонерного товариства
«Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе», адреса: м.
Суми, вул. Горького, 58, код 05747991, р/р
Донецьк, судовий збір в сумі 121,80 грн., тобто по 60,90 грн. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 654/528/14-ц
Провадження № 2/654/365/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області

в складі: головуючого судді -
Францішка Ю.В.,

при секретарі - Терещенко Ю.О.,

розглянувши в судовому справу за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, обґрунтовуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки. Спадкоємцем за законом першої черги є він, оскільки є рідним сином померлого. Вчасно до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини він не звернувся із незалежних від нього причин, а саме отримав свідоцтво про смерть батька лише в 2014 році, в зв'язку з чим був позбавлений можливості підтвердити факт відкриття спадщини. На теперішній час має намір офіційно оформити на себе спадкове майно, тому просить визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача надав до суду заяву про не запереченя проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вищевказаних вимог за наступних підстав.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, особа, що з поважних причин пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини, може подати позов до суду про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заповіт останнім не складався.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 позивач є сином ОСОБА_2

Таким чином в судовому засіданні підтверджено факт родинних відносин між позивачем і спадкодавцем, а отже позивач має право на спадкування за законом після смерті свого батька в порядку ст. 1261 ЦК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги той факт, що обставини пропущення встановленого строку є поважними, суд вважає, що є всі підстави для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. ст. 10, 60, 130, 174, 179, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенняможе бути оскаржено в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд
Херсонської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа № 589/7702/13-ц р.
Провадження № 2/589/168/14 04.02.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у головуючого судді Шпак З.П., при секретарі Нагорній Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 20.09.2007 р. позивач та ОСОБА_1. уклали відповідності до зазначеного договору, позивач відкрив картковий рахунок №
НОМЕР_1 в національній валюті та надав
ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 тис. грн.
Згідно до умов договору, відповідач брав на себе зобов»язання щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, а також проценти та пеню за користування кредитом. Але взяті на себе зобов»язання відповідач належним чином не виконував та станом на 25.12.12 р утворилась заборгованість на загальну суму 6575.15 грн, яку просить суд стягнути, бо у добровільному порядку ОСОБА_1 свої зобов»язання не виконує.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином.
Позивач письмово звернувся до суду, де просить розглянути справу у його відсутності, за наявними доказами, які є у справі, та ухвалити заочне рішення.
Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних доказів, та відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводити.
Судом встановлено, що 20.09.2007 р між позивачем та ОСОБА_1. був укладений відповідно до якого, Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. Дійсно, станом на 25.12.2012 р, загальна заборгованість відповідача за зазначеним кредитним договором складає 6575.15 грн., а.с. 5-12.
Факт невиконання взятих на себе зобов»язань з боку ОСОБА_1 підтверджується розрахунком заборгованості від 25.12.2012 р а.с.12, за яким відповідачка не виконала взяті на себе зобов»язання по поверненню
Згідно до ст. 629, 526 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами, а самі зобов»язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.
Оскільки вимоги позивача обґрунтовані, суд вважає задовольнити їх в повному обсязі.
Крім того, з відповідачки підлягають стягненню судові витрати згідно до ст..88 ЦПК України.
Керуючись ст. 10,60,72, 88, 212-215, ЦПК
України, ст. 629,526, 1054 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта банк» заборгованість за 20.09.2007 р в сумі 6575.15 грн., а також судовий збір в сумі 229.40 грн.
Рішення може бути переглянуто
Шосткинським міськрайонним судом
Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
З.П.Шпак
Справа № 653/3659/13-ц
Провадження № 2/653/47/14
РІШЕННЯ

іменем України

"04" березня 2014 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Постола В.С.,

при секретарі
Бондар О.В.,

за участю:

позивача, відповідача,

представника служби

у справах дітей Генічеської районної

державної адміністрації
Малецького Я.М.,

прокурора
Якименко Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом. Мотивує свої вимоги тим, що у неї з відповідачем є син ОСОБА_4, який постійно проживає з нею. ОСОБА_3 з дитиною більше чотирьох років не спілкується, життям сина не цікавиться, про фізичний і духовний розвиток дитини не піклується, належної матеріальної допомоги не надає.

Просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Підтвердила обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Представник служби у справах неповнолітніх Генічеської райдержадміністрації, прокурор в судовому засіданні пояснили, що вважають доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до його сина ОСОБА_4.

Вислухавши сторін, дослідивши надані по справі докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 від 27.01.2005 року ОСОБА_3 є батьком
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

Відповідно до висновку Генічеської районної адміністрації від 11.11.2013 р. № 300/09-600/02/13, ОСОБА_3 уваги сину ОСОБА_4 не приділяє, нехтує його вихованням, аліменти не сплачує, участі у вихованні сина не приймає. Встановлено, що ОСОБА_3 не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не забезпечує дитину матеріально, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального розвитку. Тобто ухиляється від виховання дитини, свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками (а.с. 5-6).

Служба у справах неповнолітніх
Генічеської районної державної адміністрації вважає можливим позбавити ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої дитини ОСОБА_4.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 повністю самоусунувся від виховання дитини, не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ст. 164 п. 2 Сімейного кодексу
України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: В. С. Постол