Справа № 580/733/14-ц
Номер провадження 2/580/296/14
У Х В А Л А

"24" квітня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до су ду з вказаним позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником садиби № 6 по вул. Шевченківській в м. Лебедині Сумської області. В 2003 році він здійснив прибудову до вищевказаного будинку. В 2004 році він збудував гараж. Вказані будівлі були зареєстровані в БТІ 1 серпня 2006 року. В 2007 році здійснив прибудову до гаражу, що 2013 році було узаконено та введено в експлуатацію. 5 червня 2010 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Рішенням Лебединського районного суду від 18.02.14 року шлюб між позивачем та відповідачкою був розірваний. Ухвалою Лебединського районного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, постановлена ухвала про закриття провадження у справі. ОСОБА_2 отримала грошову компенсацію і відмовилася від права власності на користь ОСОБА_1 Позивач має намір продати вищевказане майно, тому звернувся до нотаріуса. Однак, нотаріус відмовив, з приводу того, що для відчуження майна йому необхідна згода колишньої дружина, яка в свою чергу відмовилася її надавати. Позивач звернувся до суду та просить визнати за ним право власності на житловий будинок № 6 по вул.. Шевченківській в м. лебедині Сумської області, а також визнати за ним право власності на гараж, що розташований за вищевказаною адресою. Також позивач просить стягнути з ОСОБА_2 кошти в розмірі 3500 грн. за правову допомогу, кошти на відшкодування моральної шкоди в розмірі 4000 грн., та витрати на судовий збір.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що її подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як:

- ціна позову, що зазначена в позовній заяві є необґрунтованою, оскільки, позивач просить визнати право власності на майно, однак не зазначає його вартості;

- не зазначено на докази, що підтверджують кожну обставину, а саме необґрунтований розмір моральної шкоди та в чому саме вона полягає;

- також не додано доказів, щодо обставин на які посилається позивач;

- судовий збір сплачено не в повному обсязі, оскільки позовна заява містить декілька вимог, а саме вимоги майнового та немайнового характеру, а також ставка судового збору, що справляється за вимоги майнового характеру повинна становити 1 відсоток ціни позову;

Таким чином, при зверненні до суду позивачем порушено вимоги ст. 119 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали позивачем.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, залишити без руху, надавши час для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, про що його повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:ОСОБА_3