Справа № 748/594/14-ц Провадження №
22-ц/795/574/2014 Головуючий у I інстанції
-Кухта В.О. Доповідач - Шарапова О.
Л.Категорія -цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової
О.Л.суддів:Євстафіїва О.К., Страшного
М.М.при секретарі:Герасименко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на ухвалу судді Чернігівського
районного суду від 06 лютого 2014 року про
відмову у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_5 до Компанії
Кеффтер Трейдінг Лімітед про визнання
договору недійсним,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
оскаржувану ухвалу скасувати, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвалою судді Чернігівського
районного суду від 06 лютого 2014 року
відмовлено у відкритті провадження у
справі.

Доводи апеляційної скарги полягають в
тому, що оскаржувана ухвала є
незаконною. Апелянт посилається на те,
що даний спір має розглядатися в
порядку цивільного судочинства,
оскільки оспорюється правомірність
правочину по відчуженню частки у
статутному капіталі товариства.
Апелянт вказує на те, що він звернувся
до суду як фізична особа і предметом
позову не є захист корпоративних прав:
управління товариством, винесення
додаткових вкладів до статутного
капіталу, розподілу дивідендів тощо,
отже даний спір виник не з
корпоративних відносин.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд приходить до
наступного висновку.

Постановляючи ухвалу про відмову у
відкритті провадження у справі, суддя
першої інстанції дійшов висновку, що
спір виник з приводу відчуження
учасником ТОВ «Благовіщинське» своєї
частки в статутному капіталі, тобто
спір виник з корпоративних відносин, а
тому справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Проте, з таким висновком не
погоджується апеляційний суд, виходячи
з наступного.

За змістом ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства спори щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

За змістом п. 4 ч. 1 ст.. 12 ГПК України до
підвідомчості господарських судів
віднесено справи, що виникають
корпоративних правовідносин у спорах
між господарським товариством та його
учасником ( засновником, акціонером), у
тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками ( засновниками,
акціонерами) господарських товариств,
що пов»язані зі створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням
діяльності цього товариства.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до
Компанії Кеффтер Трейдінг Лімітед, в
якому просив визнати недійсним
договір купівлі-продажу корпоративних
прав (частки у статутному капіталі) ТОВ
«Благовіщинське» від 20 листопада 2013
року, мотивуючи заявлені вимоги тим, що
вказаний договір він не підписував.

За таких обставин, апеляційний суд
приходить до висновку, що спір виник не
між господарським товариством та
учасником, а також не між учасниками (
засновниками, акціонерами)
господарського товариства щодо
діяльності цього товариства, а тому
висновок суду першої інстанції про те,
що даний спір має розглядатися в
порядку господарського судочинства не
є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.4 ч.1 ст. 311, 313,
315, 317 ЦПК України,

апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5
-задовольнити.

Ухвалу судді Чернігівського районного
суду від 06 лютого 2014 року - скасувати і
справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: