справа №176/821/14-ц
провадження №2-о/176/31/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 р. Жовтоводський міський суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А,

народних засідателів Тархіна О.В., Колодяжного С.В.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

за участі заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Жовтоводської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою, де просить ухвалити рішення, яким визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном. На обґрунтування зазначених вимог вказала, що являється матір'ю ОСОБА_3, який з дитинства страждає на тяжке хронічне психічне захворювання і 30 січня 1998 року визнаний інвалідом ІІ групи. При цьому, внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує постійної допомоги.

У судовому засіданні ОСОБА_1М, підтримавши вимоги свої заяви, заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану її сина та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій і керувати ними.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2, що діє відповідно довіреності від 3 лютого 2014 року зі № 2/4-128-01-13, у судовому засіданні, не заперечував проти задоволення клопотання заявника.

Із пояснень заявника, представника заінтересованої особи, долучених до матеріалів справи документів, а саме копій висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 350, виданого СМСЧ-9 7 лютого 2014 року (а.с. 4), довідки до акту огляду МСЕ ДНА-01 № 380991 (а.с. 5), довідки СМСЧ-9 від 14 березня 2014 року (а.с. 6) вбачається, що ОСОБА_3, є інвалідом з дитинства другої групи, яка встановлена з 1 березня 2004 року безстроково і перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра СМСЧ-9 з діагнозом F 07.83. При цьому, ОСОБА_3 за рівнем обмеження життєдіяльності має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим для встановлення психічного стану особи.

Відповідно до ч.1 ст.239 ЦПК України за наявності достатніх даних про психіатричний розлад здоров'я фізичної особи, для встановлення її психічного стану призначається судово-психіатрична експертиза.

Враховуючи наявність клопотання заявника, щодо проведення судово-психіатричної експертизи, думку представника заінтересованої особи, наявність достатніх даних про психічний розлад здоров'я ОСОБА_3, які встановлені у судовому засіданні, а також, що вирішення питання про можливість розуміння значення своїх дій та керувати ними останнім потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.145, 202, 210, 239 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Жовтоводської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи (хворіє) страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу (душевна хвороба або недоумство) і яку саме?

2. Якщо хворіє, чи являється розлад здоровя хронічним та стійким?

3. Чи розуміє ОСОБА_3 у силу свого психічного розладу здоровя, значення своїх дій та чи може керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_3 встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Проведення експертизи доручити експертам КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпропетровськ вул. Бехтєрєва,1).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати заявника надати медичну документацію стосовно захворювання ОСОБА_3 та забезпечити явку останнього до експертної установи.

Експертизу провести у місячний термін.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 176/821/14-ц, провадження № 2-о/176/31/14.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області у пятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська

Народні засідателі: О.В. Тархіна

ОСОБА_4