overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/3741/13-ц
Провадження 2/235/20/2014
(вступна та резолютивна частина )
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого судді Токарєва А.Г. при секретарі Сизон Ю.В. за участю представників позивачки
ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача Лозової Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Красноармійську цивільну справу за
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про розірвання договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії, суд -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 14, 60, 88, 208-210, 215 294 ЦПК
України, ст.. ст.. 274-288 Податкового кодексу України, Постановою Пленуму
ВСУ від 16.04.2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», Законом України «Про оренду землі» суд,
Позовні вимоги ОСОБА_4 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про розірвання договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії -
Визнати недійсним Договір оренди землі № 281 від 07.06.2010 року укладений
Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес»
Визнати недійсним додаткову угоду до договору оренди землі укладену між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес» та ОСОБА_5.
Розірвати Договір оренди - землі
№ 281 від 07.06.2010 року укладений
Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес»
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес» повернути ОСОБА_4 земельну ділянку площею 5,4752 га (кадастровий номер технічною документацією землеустрою, яка розташована на території
Миролюбівської сільради
Красноармійського району Донецької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,71 грн.
Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження
На рішення протягом десяти днів з його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд.
Суддя
Справа № 127/3882/14-ц
Провадження 2-н/127/119/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово -
Експлуатаційне Об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за оплату житлово - комунальних послуг, -
Керуючись ст.ст.526, 526, 530, 543, 611, 612, 625, 651 Цивільного кодексу
України,ст.ст.64,67,68 Житлового кодексу
України,ст.ст.95-97, 102,103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН суду не відомий), жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,
(ІПН суду не відомий), жительки АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово -
Експлуатаційне Об'єднання», (м. Вінниця вул. Козицького,1) заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 2 766 (дві тисячі сімсот шістдесят шість) грн. 18 коп., інфляційні витрати - 13,83 грн. та 3% річних- 82,98 грн.
Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН суду не відомий), жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН суду не відомий), жительки м. Вінниця, вул. Литвиненка, 42/176 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово -
Експлуатаційне Об'єднання» (м.Вінниця вул.Козицького,1) витрати зі сплати судового збору в розмірі 121,80 грн.
Боржник вправі протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно ст. 105 ч.ч. 1, 2 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачеві
"___"__________20___р.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1(один) р
Суддя:
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи, підприємства,організації (з прикладанням печатки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________
Суддя:
Богунський районний суд м. Житомира в складі : головуючого - судді розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку, який продовжує
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з відповідачем ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує на те, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, яка продовжує навчання, хоча має таку можливість. У зв»язку з наведеним просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно.
Позивач в удове засідання не з»явилась, надала заяву про можливість слухання справи у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлявся належними чином.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158, ст. 224
Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
Сторони по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_1, є батьками повнолітньої ОСОБА_3,
ОСОБА_3 навчається в Житомирському інституті медсестринства, період навчання: з 01.09.2013 року по 01.03.2016 року.
Стипендія студенту не нараховується.
Згідно ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
У відповідності до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
З урахуванням наведених обставин, керуючись принципом доцільності та виваженості, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 213-215, 223, 224 ЦПК України, ст.ст. 182, 199, 200 СК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 29.10.2013 року до закінчення терміну навчання - 01.03.2016 року, в розмірі 400 грн. щомісячно.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
Ухвала

іменем україни

22 січня 2014 р.м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» на рішення
Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 24 грудня 203 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Заводу ім.
В.О. Малишева» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 203 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ДП «Завод ім. В.О. Малишева» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 9174,12 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку 9357,12 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ДП «Завод ім. В.О. Малишева» просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів попередніх інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 203 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Заводу ім.
В.О. Малишева» про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.
Євграфова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за аліментами,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 14 листопада 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за аліментами у розмірі 106 682 грн. 45 коп. У задоволенні решти позову відмовлено.
Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2013 року рішення місцевого суду в частині стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасовано. Позов
ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини за період з 1 грудня 2009 року по 1 січня 2013 року у розмірі 50 тис. грн. В решті рішення місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржуване судове рішення скасувати, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального й процесуального права, та ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за аліментами за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
Справа № 2-517/2009
Провадження № 22-ц/772/732/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 лютого 2014 року місто
Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Т.О. Денишенко, отримавши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'яв-лення виконавчого листа до виконання, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 травня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК
України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Попільнянського районного суду
Житомирської області від 05 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, у якому просила встановити факт родинних відносин між нею та її померлою матір'ю ОСОБА_5

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 17 грудня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною матір'ю
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, який діє через свого представника ОСОБА_2, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та закрити провадження у даній справі, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги, рішень судів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Журавель
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.
Львова від 02 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради, Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, третя особа - ОСОБА_2, про визнання батьківська, визнання протиправним та скасуванні розпорядження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2013 року задоволено клопотання представника позивача про призначення у цій справі молекулярно-генетичної експертизи, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої й апеляційної інстанцій, справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних ухвал судів першої й апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал.

Враховуючи предмет спору та зміст позовних вимог ОСОБА_3, які зводяться до визнання батьківства, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив з необхідності призначення в цій справі молекулярно-генетичної експертизи та, у зв'язку з цим, зупинення провадження у справі.

Разом з тим, апеляційний суд обґрунтовано звернув увагу ОСОБА_2 на те, що вона не позбавлена права під час розгляду справи заявляти суду клопотання та подавати докази, що стосуються предмета спору.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та на правильність висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, третя особа - ОСОБА_2, про визнання батьківська, визнання протиправним та скасуванні розпорядження, за касаційною скаргою на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2013 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Охтирського міскрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 26 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа - Охтирський міський сектор управління державної міграційної служби України в Сумській області, про вселення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Охтирського міскрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 26 грудня 2013 року, позов
ОСОБА_3 задоволено. Вселено ОСОБА_3 у житловий будинок по АДРЕСА_1, зобов'язано ОСОБА_2 надати йому ключ від вхідних дверей та виділити кімнату для проживання. У задоволенні позову
ОСОБА_4 та зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити рішення про задоволення її позову й відмову у задоволенні позову
ОСОБА_3

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа - Охтирський міський сектор управління державної міграційної служби України в Сумській області, про вселення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Охтирського міскрайонного суду
Сумської області від 15 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 26 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук