Справа № 141/193/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

при секретарі Симоненко С.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом ТОВ "НЕМИРІВЛАТІНВЕСТ" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Оратівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ "НЕМИРІВЛАТІНВЕСТ" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків. Клопотання обґрунтоване тим, що 09.09.2013 року сталося ДТП за участю відповідача ОСОБА_1. Для визначення вартості матеріальних збитків завданих відповідачем позивачеві внаслідок ДТП, необхідні спеціальні знання, у зв'язку з цим виявилась необхідність у проведенні судової авто-технічної експертизи, крім цього експертиза є необхідною для уточнення позовних вимог. Просить призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу. на розгляд та вирішення експерта поставити питання: "Визначити розмір матеріальних збитків (на дату проведення експертизи) завданих відповідачем позивачеві внаслідок ДТП".

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 заперечили проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши підстави та мотиви заявленого клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

ТОВ "НЕМИРІВЛАТІНВЕСТ" звертаючись до Оратівського районного суду Вінницької області з позовом, відповідно до заявлених позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь матеріальну шкоду в сумі 71040 гривень та судові витрати.

Відповідно до вимог частини першої - четвертої ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексу експертизу.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається ЗУ «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Відповідно до п. 135, 136 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, до числа основних завдань авто-товарознавчої експертизи належать визначення ринкової вартості дорожніх транспортних засобів (далі - ДТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю ДТЗ унаслідок пошкодження останнього. Перед авто-товарознавчою експертизою можуть ставитись також питання про складові основного завдання або споріднені з ним, якщо такі питання мають значення для цивільно-правових і адміністративно-правових відносин, пов'язаних з придбанням і експлуатацією дорожньо-транспортних засобів. На дослідження експертові надаються ДТЗ та документація, що стосується його реєстрації, матеріали розслідування події, що призвела до матеріальної шкоди, а також документи, в яких зафіксовані інші вихідні дані, необхідні для вирішення поставленого питання.

Відповідно до ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, сприяє у здійснені особами, які беруть участь у справі, їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З вимог ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В той же час, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення в межах розгляду даної справи судової авто-товарознавчої експертизи для визначення розміру заподіяних збитків, оскільки клопотання про призначення експертизи належним чином не мотивоване, у клопотанні не наведено грунтовних підстав для призначення судової авто-товарознавчої експертизи, а саме для визначення розміру заподіяних збитків автомобілю, з урахуванням заявлених позивачем позовних вимог. Крім, цього питання, на яке просить представник позивача дати відповідь експерта, а саме: визначити розмір матеріальних збитків (на дату проведення експертизи) завданих відповідачем позивачеві внаслідок ДТП сформульоване не належним чином. Зокрема, не вказано відносно якого автомобіля слід призначити авто-товарознавчу експертизу, чому встановити розмір матеріальних збитків на дату проведення експертизи, оскільки як вбачається з позовної заяви ДТП сталося 09.09.2013 року, не вказано об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження. Крім цього, не зазначено, якій експертній установі слід доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення судової авто-товарознавчої експертизи є необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню. Крім цього, слід розяснити позивачу та представнику позивача, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 143 - 147, 210, 293, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ТОВ "НЕМИРІВЛАТІНВЕСТ" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ О.М. Слісарчук