overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З 26.02.2014 року. Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Семіряд І.В., розглянув заяву комунального підприємства «Керуюча компанія
Пролетарського району м.Донецька»,
Прожекторна, 1А до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по оплаті квартири та вивіз твердих побутових відходів за період з 01.03.2011 року по 31.01.2014 року у розмірі 1588 грн. 95 коп., з яких: квартплата - 759 грн. 61 коп., ТБО - 713 грн. 00 коп., сума індексу інфляції та 3% річних у розмірі 116 грн. 34 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1710 грн. 75
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору житлового приміщення.
Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526
ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "
Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька ", юридична адреса:
Донецького обласного управління ВАТ
"Ощадбанк", МФО 335106, код ЗКПО 05478829 заборгованості по оплаті квартири та вивіз твердих побутових відходів за період з 01.03.2011 року по 31.01.2014 року у розмірі 1588 грн. 95 коп., з яких: квартплата - 759 грн. 61 коп., ТБО - 713 грн. 00
Стягнути з солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 на користь комунального підприємства "
Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька ", юридична адреса:
РУ ПриватБанк, МФО 335496, код ЗКПО 05478829 суму індексу інфляції та 3% річних у розмірі 116 грн. 34 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 238 грн. 14
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
Справа №
Провадження № 2/271/36/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

Головуючого судді
Березнікова О.В.,

При секретарі
Самуйловій А.О.,

За участю позивача
ОСОБА_1,

---//--- представників

відповідача
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті
Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми авансу та суми штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми авансу та суми штрафу.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про направлення даної цивільної справи за підсудністю до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за місцем реєстрації відповідача.

Представники відповідача - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що діяли на підставі довіреності, у судовому засіданні не заперечували проти направлення справи за підсудністю до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.

Суд, заслухавши думку позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ст. 110 Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як встановлено судом, згідно наданої копії паспорта відповідача
ОСОБА_4, він значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити справу на розгляд за підсудністю до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 110, 116, 117 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про стягнення суми авансу та суми штрафу передати на розгляд за підсудністю до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
Справа № 271/232/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Макіївка

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області Березніков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частину у спільній власності за вимогою інших співвласників,-

В С Т А Н О В И В:

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частину у спільній власності за вимогою інших співвласників, згідно якої, позивачі просять суд ухвалити рішення, яким припинити право ОСОБА_5 на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими спорудами, а також визнати за ними право власності у рівних частках на цю частину домоволодіння.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що позовна заява не може бути прийнятою до провадження суду та підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову стосовно вимог майнового характеру.

Позивачі, звертаючись з даним позовом до суду та прохаючи припинити право
ОСОБА_5 на 1/6 частину вищезазначеного домоволодіння та визнати за ними право власності на дану частку, зазначають ціну позову у розмірі 11603,30 гривень, у той час, як згідно висновку експерта, доданого до позову, вартість майна складає 69619,75 грн., яка відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України в позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю цього майна. Таким чином, відповідно до вимог ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» позивачі повинні були сплатити судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, а саме: 696,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ст.ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про припинення права на частину у спільній власності за вимогою інших співвласників - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, якій не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява може бути визнаною неподаною і повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Всі документи на виконання ухвали суду слід надсилати з посиланням на номер справи № 271/232/14-ц (провадження
№ 2/271/421/14).

Суддя:
О.В. Березніков
Справа № 271/163/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Макіївка

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про визнання права власності, в якій вона просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок «А-1» з прибудовами
«а», «а1» загальною площею 44,0 кв. м., у тому числі житловою площею 15,20 кв. м., а також навісом «Б», сараєм «В», душем
«Г», вбиральнею «Д», що розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 23 січня 2014 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Станом на теперішній час зазначені у даній ухвалі суду недоліки позивачем не усунуті.

13 лютого 2014 року до суду надійшла заява від відповідачки про витребування доказів.

Однак, вивчивши матеріали даної заяви, вважаю, що вона не може бути прийнятою до провадження суду та підлягає залишенню без руху оскільки також не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Так, відповідно до вимог пп.1.13 п.1 ч.2 ст.4
ЗУ «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними від 19 вересня 2013 року) за подання до суду заяви про витребування доказів з 01 січня 2014 року позивач повинна була сплатити судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (тобто 121,80 грн.), всупереч зазначеного судовий збір позивачкою взагалі не сплачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заява подана без дотримання вимог, передбачених ст.ст. 119
ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, якій не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява може бути визнаною неподаною і повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Всі документи на виконання ухвали суду слід надсилати з посиланням на номер справи № 271/163/14-ц (провадження
№ 2/271/394/14).

Суддя:
О.В. Березніков
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Болейко А.П.

з участю секретаря Слончак А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.Зазначає, що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї стали неможливими.

Позивач ОСОБА_1 у судове засіданні надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання 17.02.2014 року не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням (а.с. 20).
Заяви про розгляд справи у її відсутність та заперечень на позов до суду не надійшло.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у заочному розгляді за відсутності сторін, відповідно до вимог ст.ст. 158, 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 21.09.1989 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с.4).

У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача є підставою для задоволення позову.

Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 88, 158, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 21.09.1989 року міським відділом РАГСу м. Житомира актовий запис № 96 між громадянами України
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :
Справа № 271/2661/13-ц
Провадження № 6/271/11/14
УХВАЛА

28 січня 2014 року

Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді:
Березнікова О.В.,

при секретарі:
Самуйловій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області заяву
ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконкому Макіївської міської ради в інтересах малолітніх
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи:
Служба у справах дітей
Червоногвардійської райадміністрації, прокуратура Червоногвардійського району м. Макіївки про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, відповідно до якого, ОСОБА_4 було позбавлено батьківських прав у відношенні його малолітніх дітей:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того, з ОСОБА_4 на утримання його малолітніх дітей:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, було стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини від всіх видів її доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до повноліття дітей, на користь особи, на виховання якої, будуть передані діти, починаючи з 30 квітня 2013 року.

На підставі викладеного, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом, а саме: стягувача на ОСОБА_1.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм права, суд приходить до висновку про те, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає, оскільки заявник не відноситься до кола суб'єктів, за заявою яких, суд може замінити сторону виконавчого провадження, крім того, у рішенні не визначена особа, на користь якої необхідно стягувати аліменти, лише зазначено, що аліменти необхідно стягувати на користь особи, на виховання якої, будуть передані діти.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, ст. 1 Закону України
«Про виконавче провадження», суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Болейко А.П.

з участю секретаря Слончак А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом і просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім'ї стали неможливими.

Позивачка звернулася до суду з заявою, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги просила задовільнити. Примирення вказала з відповідачем неможливе, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання 17.02.2014 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням (а.с. 12). Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшло.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у заочному розгляді за відсутності сторін, відповідно до вимог ст.ст. 158, 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 06.08.2005 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с.3), від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки є підставою для задоволення позову.

Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 112, 161 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 88, 158, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 06.08.2005 року відділом РАЦСу Житомирського МУЮ актовий запис № 1204 між громадянами
України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на подальше проживання при матері.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Єдиний унікальний № 371/149/14-ц
Провадження №2/371/123/14
УХВАЛА

26 лютого 2014 року Миронівський районний суд Київської області

у складі: головуючого- судді Пархоменко
В.М.,

при секретарі -
Овчаренко В.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів

встановив:

позивачка звернулася до суду з названим позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь неустойку(пеню) у розмірі 21 328,24грн. за прострочення сплати аліментів за період з 01.08.2012року по 31.10.2013року включно.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи відділ
ДВС Миронівського РУЮ, посилаючись на те, що у матеріалах справи є дві протиречиві довідки про розмір заборгованості.

Заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити відділ державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову.

Разом з тим, відділ ДВС слід зобов"язати надати у судове засідання остаточний розмір заборгованості за аліментами
ОСОБА_2, а також надати розрахунок пені, нарахований за рік до подачі позивачкою позову до суду, а саме: з 31.01.2013року по 31.01.2014року.

Керуючись ст.ст.35, 36, 208-210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Залучити до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову відділ державної виконавчої служби
Миронівського районного управління юстиції .

Призначити справу до судового розгляду на 19 березня 2014року о 10.00год з викликом сторін, третьої особи.

Направити на адресу третьої особи копію ухвали та роз»яснити право про участь у справі.

У випадку ненадходження повідомлення про згоду на участь у справі, справа буде розглядатись без третьої особи.

Зобов"язати відділ ДВС Миронівського
РУЮ надати у судове засідання остаточний розмір заборгованості за аліментами ОСОБА_2, а також надати розрахунок пені, нарахований за рік до подачі позивачкою позову до суду, а саме: з 31.01.2013року по 31.01.2014року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя підпис
В.М.Пархоменко

Згідно з оригіналом

Суддя
В.М.Пархоменко