Справа № 516/11/14-ц
Провадження № 2/516/43/14
УХВАЛА

26.02.2014 року Теплодарський міський
суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі - Сидоряк О.С.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Теплодарі заяву
представника позивача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Колекторська компанія «Вердикт» про
забезпечення доказів у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2, Державної реєстраційної
служби України, третя особа - ОСОБА_3,
про звернення стягнення на предмет
іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Колекторська
компанія «Вердикт», звернувся до суду з
вищевказаною позовною заявою в
інтересах Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», в якій
просить в рахунок виконання основного
зобов»язання за Договором про надання
споживчого кредиту №0 від 06.07.2007р.,
укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_3, щодо оплати заборгованості в
розмірі 53676,60 доларів США, що
еквівалентно за курсом НБУ 429037 грн. 07
коп., звернути стягнення на предмет
іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1,
шляхом передачі її у власність
іпотекодержателю та визнання права
власності за іпотекодержателем ПАТ
«Дельта Банк» на підставі Договору
іпотеки № б/н від 06.07.2007р., укладеного
між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2
Припинити право власності останньої, в
тому числі право володіння,
користування та розпорядження даною
квартирою, та право користування
вказаним житловим приміщенням усіх
мешканців, які проживають та
зареєстровані за зазначеною адресою.
Також просить виселити з квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та інших мешканців,
проживаючих в даній квартирі;
зобов»язати Державну реєстраційну
службу України здійснити державну
реєстрацію права власності на вказану
квартиру за ПАТ «Дельта Банк», та
стягнути з відповідача понесені ним
судові витрати по справі в сумі 3441 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що
через неналежне виконання ОСОБА_3 умов
Договору про надання споживчого
кредиту №0 від 06.07.2007р., в
останнього утворилась заборгованість
у вищевказаному розмірі, а тому ПАТ
«Дельта Банк» має право звернути
стягнення на предмет іпотеки
відповідно до Закону України «Про
іпотеку».

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Колекторська
компанія «Вердикт» у поданому до суду
письмовому клопотанні просить суд
витребувати: з Державної реєстраційної
служби України у формі витягу чи
інформаційної довідки інформацію про
реєстрацію обтяження на спірний
предмет іпотеки у Єдиному реєстрі
заборон відчуження об»єктів
нерухомого майна та у Державному
реєстрі іпотек; з обслуговуючої
будинок, у якому розміщена квартира, що
є предметом іпотеки, довідку форми-3 з
наданням інформації про кількість
зареєстрованих та фактично
проживаючих осіб, їх дані та з наданням
інформації про те, на яких правових
підставах здійснено їх реєстрацію.

Згідно ухвали судді
Теплодарського міського суду Одеської
області від 15.01.2014р. вказана заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Колекторська
компанія «Вердикт» про забезпечення
доказів у даній цивільній справі
залишена без руху та повідомлено
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Колекторська
компанія «Вердикт» про необхідність
виправити зазначені в ухвалі недоліки
протягом 5 днів з моменту отримання
копії даної ухвали, в зв»язку з
необхідністю сплати судового збору за
подання заяви про забезпечення
доказів, також роз»яснено, що інакше
заява буде вважатися неподаною та
повернута.

Частиною 2 ст. 134 ЦПК України
встановлено, що до заяви про
забезпечення доказів, яка не
відповідає вимогам цієї статті,
застосовуються наслідки, встановлені
статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного подання її до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що
копію вказаної ухвали суду від 15.01.2014р.
про усунення недоліків представник
позивача, згідно рекомендованого
повідомлення про вручення, отримав
23.01.2014р., а сам позивач - 29.01.2014р. (а.с.82, 85).
До теперішнього часу судовий збір за
подачу заяви про забезпечення доказів
у справі, сплачений не був. Оплата за
платіжним доручення №83961530 від 26.11.2013р.
судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. за
призначенням платежу вказано, як за
подання позову до суду (за позовною
вимогою немайнового характеру).

В зв»язку з наведеним, керуючись
ст.ст. 121, 133, 134 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Колекторська
компанія «Вердикт» про забезпечення
доказів у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, Державної
реєстраційної служби України, третя
особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення
на предмет іпотеки та виселення,
неподаною та повернути її позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
у випадку відсутності осіб, які беруть
участь у справі під час її проголошення
- з дня отримання її копії.

Суддя