overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 вересня 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фінексбанк» про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому, в порядку ст.121 ЦПК України, його слід залишити без руху для виправлення наступних недоліків.

Так, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач стверджує, що перебуває у шлюбі із матір`ю двох своїх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_1, що остання займається підприємницькою діяльністю, тому він і прийняв рішення звернутися до відповідача із заявою про надання відпустки по догляду за своїми дітьми до досягнення ними трирічного віку.

Однак, всупереч положенням п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач при викладі вищезазначених обставин, не зазначає доказів, що їх підтверджують, або не зазначає підстав згідно конкретних норм ЦПК України про звільнення від їх доказування.

Дотримання вимог ст. 119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Крім того, суд доводить до відома позивача, що з долученої ним до позовної заяви довідки за №677/16 від 11.07.2014 відповідач не відмовляє йому у наданні відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а лише пропонує надати для вирішення цього питання додаткові документи згідно ч. 4 ст. 20 Закону України «Про відпустки». Отже в разі надання позивачем заяви про усунення вищезазначених судом недоліків позовної заяви, суд одночасно пропонує позивачу визначитися із тим, чи є порушеним за таких підстав його право в розумінні ст. ст. 3, 15 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фінексбанк» про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк
Номер провадження 6/161/504/14
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із поданням про розшук ОСОБА_2

Подання подане за місцем знаходження органу ДВС та погоджене начальником Другого відділу ДВС Луцького МУЮ, а тому суд приходить до висновку про відкриття провадження за вказаним поданням.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2.

Судове засідання щодо розгляду подання призначити на 11 липня 2014 року о 16 год.15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 663/75/14-ц
Провадження № 2/663/199/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

16 січня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши заяву Херсонського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона до виконавчого комітету Скадовської міської ради, про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Херсонський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона, з позовом, в якому просить визнати недійсним ордер, виданий Скадовською міською радою на імя ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1; скасувати свідоцтво про право власності САЕ № 210565 від 22.06.2012 на квартиру за вказаною адресою, а також скасувати державну реєстрацію права приватної власності на дану квартиру.

Одночасно прокурор просить з метою забезпечення позову заборонити вчиняти будь-які дії, в тому числі продажу, міни, застави (іпотеки), оренди, дарування, реєстрації прав власності та іншого розпорядження щодо квартири АДРЕСА_2.

Згідно положень ст.ст.151-152 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, враховуючи положення Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вважаю, що в забезпеченні позову необхідно відмовити, оскільки позивачем не зазначено підстави та не обґрунтовано причини обрання саме такого заходу забезпечення позову, який повинен бути співмірним із заявленими вимогами, та не надано доказів на підтвердження вчинення відповідачем дій щодо відчуження квартири. Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд дійти висновку про наявність обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Херсонського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 01.04.2014 Справа № 554/2289/14-ц
Провадження № 2-н/554/163/2014
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Л.І. Савченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________ 2014 року
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________2014 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня після набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
21 січня 2014 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник зареєстрований та проживає за адресою: м. Харків, пров.Верховський, 7 кв. 9 є споживачем послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання та не сплачує за надані послуги, що призвело до утворення заборгованості, станом на 01.11.2013 рік в розмірі 5111 грн. 17 коп..
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобовязаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно з ч. 1 ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за опалення та гарячу воду задовольнити.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Дата видачі наказу: «__» ___________ 2014 року.
Строк предявлення документу до виконання: три роки.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» ___________ 2014 року.
Суддя О.І.Клименко
Справа № 219/1091/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Коваленко О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 22.10.2011р. вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з останнім, від шлюбу є неповнолітні діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

З 11.09.2012р. між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні стосунки, причиною припинення сімейно-шлюбних стосунків є те, що вони мають різні характери та погляди на життя, що привело до взаємного непорозуміння, примирення не можливо, спільне господарство не ведуть, спора про дитину та майно не має, тому, просить шлюб з відповідачем розірвати.

У судовому засіданні позивач на заявлених вимогах наполягала у повному обсязі. Дала пояснення, аналогічні викладеному у позові, просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

У судовому засіданні відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Так, судом встановлено, що сторони одружені з 22.10.2011 року (а.с.7), мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком записан ОСОБА_2 (а.с.5,6), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з 11.09.2012 року, спільне господарство не ведуть, суперечки про дітей та майно не має. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,82,88, 107,208,215 ЦПК України, і на підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 22.10.2011 року Соледарською міською радою м.Артемівська у Донецькій області, за актовим записом № 57.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище „ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по судовому збору в розмірі 243,60 грн.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Головуючий суддя Л.А.Радченко
Справа № 127/2-н-76/09
Провадження № 2-с/127/56/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, подану його представником, про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Вінниці №2-н-76/09 від 29.01.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Злагода» кредитної заборгованості в сумі 15101,59 грн. та 75,50 грн. судового збору.

Розглянувши подану заяву, прийшов до висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів боржником у справі (особою, з якої за конкретним судовим наказом може бути здійснено примусове стягнення боргу на користь стягувача) або органом чи особою, якій за законом надано право захищати права та інтереси інших осіб. Заява подається у письмовій формі та має містити обовязкові елементи, зокрема, у ній повинно зазначатись: найменування суду, в який подається заява; імя стягувача, боржника, представника боржника та їхнє місце проживання (місцезнаходження); наказ, що оспорюється; посилання на обставини, якими оспорюється обсяг вимог стягувача; зазначення доказів, які підтверджують ці обставини; перелік документів, що додаються. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 105 ЦПК України заява має бути підписана боржником або його представником з доданням документу, що підтверджує право на представництво і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_1 вона не відповідає зазначеним в п.п. 4,5 ч. 3 та ч. 4,5 ст. 105 ЦПК України вимогам, оскільки не містить посилання на обставини та докази часткової або повної необґрунтованості вимог стягувача щодо стягнення на свою користь заборгованості за кредитним договором №4081к від 21.08.2007 року, не надано копії заяви для надання стягувачу, а також, в обґрунтування цивільної правонаступності прав та обовязків ОСОБА_2 не зазначено обставин та відповідних по ним доказів прийняття заявником спадщини після смерті останнього. Зазначення заявником лише тези про невизнання ним розміру стягнутого боргу по судовому наказу не є дотриманням вимог щодо оформлення даної заяви в розумінні п.п. 4,5 ч. 3 ст. 105 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України неналежно оформлена заява про скасування судового наказу залишається ухвалою судді без руху з наданням судового строку на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути йому зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-4863/11
28.05.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого: судді Головко О. В.
при секретарі: Дровосєкової В. М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду клопотання експерта ПП ПКФ «Експерт» ОСОБА_1 про оплату витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи, -
06.04.2012року по справі № 2-4863/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння та про встановлення порядку користування земельною ділянкою було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту фірми ЕКСПЕРТ ОСОБА_1
Експерт ПП ПКФ «Експерт» ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про оплату витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи та надано рахунок для оплати за вищевказану експертизу на суму 3003,70грн.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до ч.2 ст.86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.
Враховуючи, що в ході розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, а відповідач ОСОБА_3 не заперечувала проти проведення вказаної експертизи, з чого суд робить висновок, що експертиза була заявлена обома сторонами, а таму судові витрати за проведення експертизи необхідно стягнути порівну з обох сторін.
Керуючись ч. 2 ст. 86, 220 ЦПК України, суд, -
Доповнити резолютивну частину рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 14.01.2013року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки домоволодіння та про визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення реальних розмірів ідеальних долей у спільній частковій власності, виділ в натурі частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою абзацом такого змісту:
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя:ОСОБА_5
Справа № 200/2874/14-ц
Провадження №2/200/1645/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна подружжя, зарахування сплачених аліментів та визначення порядку участі батьків у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 26 лютого 2014 року вказана заява залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Позивачем вказана ухвала була отримана 20.03.2014 року, про що свідчить його підпис в матеріалах справи.

В ухвалі від 26.02.2014 року було розяснено позивачу, що слід зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру, сплатити судовий збір у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» в розмірі 3654 грн. за п.3 позовних вимог майнового характеру, 308 грн. за п.4 позовних вимог щодо визнання права власності, 243 грн. 60 коп. за п.5 позовних вимог щодо вимог немайнового характеру, 768 грн. 46 коп. за п.6 позовних вимог щодо передачі майна в розмірі 76 846 грн., 243 грн. 60 коп. за п.7 позовних вимог щодо зарахування сплачених аліментів за інший строк в розмірі 22 513 грн., 243 грн. 60 коп. за п.8 позовних вимог щодо визначення участі у вихованні дитини.

24.03.2014 року позивачем до суду була подана нова редакція позовної заяви із зазначенням ціни позову та заява, в якій він просить звільнити його від сплати судового збору в загальному розмірі 5461 грн. 26 коп. відповідно до п.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» або розстрочити сплату вказаної суми до ухвалення судового рішення у справі у звязку з його скрутним матеріальним становищем та відсутністю постійного працевлаштування.

Ухвалою від 26.03.2014 року позивачеві було відмовлено у звільненні від сплати судового збору або розстрочити таку сплату.

Відповідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні ст.ст.119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу у звязку з не наданням оригіналів платіжних документів, тобто з не усуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду від 26.02.2014 року, у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна подружжя, зарахування сплачених аліментів та визначення порядку участі батьків у вихованні дитини - повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва