Справа № 764/1167/14-ц
Провадження6/764/260/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Ленінський районний
суд міста Севастополя у складі:
головуючого судді Гаркуші О.М., при
секретарі - Грищенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Севастополі заяву
представника Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
про поновлення строку пред'явлення до
примусового виконання виконавчих
документів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання виконавчих документів, в
якій просить визнати поважною причини
пропуску строку на примусове виконання
рішення по цивільній справі №2-165/11 за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свою заяву представник позивача
обґрунтовує тим, що у встановлений
законом строк він не зміг пред'явити
виконавчі документи до примусового
виконання, у зв'язку з тим, що
несвоєчасно отримав виконавчі листи, а
саме лише 24.01.2014 року. Однак, у
виконавчих документах строк їх
пред'явлення до виконання вказано один
рік починаючи з 06 травня 2011 року. На
підставі викладеного представник
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» просить суд
визнати поважною причину пропуску
строку пред'явлення виконавчих листів
до примусового виконання та поновити
пропущений строк для пред'явлення
виконавчих листів до примусового
виконання.

Заявник до судового засідання не
з'явився, про дату, місце та час
судового засідання повідомлений
відповідно до вимог діючого
законодавства.

Боржники в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
заяви повідомлені відповідно до вимог
діючого законодавства, про причини
неявки суду не повідомили.

Заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 371 Цивільного
процесуального кодексу України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Рішенням Ленінського районного суду
міста Севастополя від 14 квітня 2011 року,
позовні вимоги позивача задоволені.

З матеріалів справи також вбачається,
що представник Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» звертався до суду
із заявами про отримання виконавчих
документів, проте отримав виконавчі
листи лише 24 січня 2014 року, про що
свідчить розписка про отримання
виконавчих листів.

Суд вважає за доцільне зазначити, що
згідно Закону України „Про виконавче
провадження" встановлено, що виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом одного року з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили. Тобто строк пред'явлення
виконавчих листів до виконання
відносно боржників сплив 06.05.2012 року.

Отже, фактично позивач отримав
виконавчі документи з вже пропущеним
строком пред'явлення до примусового
виконання.

Виходячи з конкретних обставин справи,
та враховуючи обставини пропуску
строку пред'явлення виконавчих
документів до примусового виконання,
суд вважає, що строк на їх пред'явлення
до виконання пропущено з поважних
причин, а тому зазначений строк
підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчих
листів відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
за № 2-165/11 на виконання рішення
Ленінського районного суду міста
Севастополя від 14.04.2011 року у цивільній
справі №2-165/11 за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості у розмірі 821649,22 грн.
(вісімсот двадцять одна тисяча шістсот
сорок дев'ять гривень двадцять дві
копійки).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Севастополя
через Ленінський районний суд міста
Севастополя шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя -