Головуючий суду 1 інстанції - Карпенко
Доповідач - Околот Г.М.
Справа № 406/2785/13
Провадження № 22ц/782/5211/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Луганської
області у складі:

головуючого судді - Околота Г. М.,

суддів: Гаврилюка В.К., Коротенка Є.В.,

при секретарі - Щуровій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Алчевського міського суду Луганської
області від 21 травня 2013 року за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Алчевський
металургійний комбінат» про
зобов'язання видати довідку про
підтвердження пільгового стажу,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013 року позивач звернувся до
суду з вищезазначеним позовом до ПАТ
«Алчевський металургійний комбінат», у
якому просив зобов'язати відповідача
видати уточнюючу довідку про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, якою
підтвердити його стаж роботи за
вказаний період для призначення
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад, показників, зайнятість в яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженого
Постановою КМУ від 11.03.1994 року № 162 та
вказати, що період з 16.07.1981 року по
24.11.2012 року, що складає 31 рік 04 місяця 08
днів, що зараховується до спеціального
стажу за Списком № 2, також просив
стягнути з ПАТ «АМК» моральну шкоду у
сумі 2500 грн. та витрати, пов'язані з
наданням правової допомоги у сумі 2500
грн.

В обґрунтування своїх вимог
позивач зазначив, що він з 16.07.1981 року
перебуває у трудових відносинах з ПАТ
«АМК», працює слюсарем контрольно-
вимірювальних приладів та автоматики,
зайнятим обслуговуванням і ремонтом
контрольно- вимірювальних приладів та
автоматики безпосередньо в місцях їх
встановлення на дільницях (робочих
місцях), основні робітники яких
користуються правом на пільгове
пенсійне забезпечення за Списком № 2 з
16.07.1981 року по цей час. Вважає, що
згідно атестації робочих місць на ПАТ
«АМК», наказу № 418 від 16.09.1994 року та
постанови правління та профспілкового
комітету ПАТ «АМК» № 308 від 29.12.1997 року
у нього є спеціальний стаж у період
роботи на ПАТ «АМК» з 16.07.1981 року по
теперішній час за Списком № 2, тобто
більше 12 років 6 місяців, який дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах.
Однак, відповідач відмовився надати
довідку про підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, відповідно
до Додатку № 5 до Порядку підтвердження
трудового стажу для призначення
пенсії за відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній, що
порушує його право на призначення
пенсії. Вказаними діями відповідача
йому також заподіяно моральну шкоду,
яку він оцінює у сумі 2500 грн. та
просить сягнути з відповідача на його
користь, а також просить стягнути на
його користь витрати на правову
допомогу у сумі 2500 грн.

Рішенням Алчевського міського суду
Луганської області від 21 травня 2013
року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Алчевський металургійний
комбінат» про зобов'язання видати
довідку про підтвердження пільгового
стажу для призначення пенсії та
стягнення моральної шкоди було
відмовлено за необґрунтованістю. ( а.с.
80-82)

Не погодившись з таким рішенням суду
представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи, а
також на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги ОСОБА_2 задовольнити у повному
обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

За змістом ст.303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність
та обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Суд першої інстанції вірно
застосував норми матеріального та
процесуального права та прийняв
рішення, яким спір знайшов своє належне
вирішення.

Відмовивши в задоволенні вимог , суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки у період роботи позивача
ОСОБА_2 з 16.07.1981 року по 01.02.2004 року,
професія позивача не була поіменована
у Списках № 2, затверджених постановою
Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956
року та Списком № 2 (агломерація та
збагачення), затвердженого Постановою
від 11 березня 1994 року № 162, тому цей
період роботи до пільгового стажу не
зараховується.

Такий висновок суду першої інстанції
відповідає обставинам справи,
належним чином оціненим доказам, а
також узгоджуються з нормами
матеріального права, які судом
правильно застосовані.

Відповідно до ст. 49 КЗпП України
власник або уповноважений ним орган
зобов'язаний видати працівникові на
його вимогу довідку про його роботу на
підприємстві, в установі, організації
із зазначенням спеціальності,
кваліфікації, посади, часу роботи і
розміру заробітної плати.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження трудового стажу за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

На виконання цього Закону постановою
Кабінету Міністрів України № 637 від 12
серпня 1993 року затверджено порядок
підтвердження наявності трудового
стажу для призначення пенсій.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків
№1 і №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року за № 383
передбачено, що для підтвердження
стажу роботи зі шкідливими і важкими
умовами праці необхідно подати трудову
книжку із оформленими належним чином
записами про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
передбачену п.20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій для відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року за №637.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку за
відсутності трудової книжки, а також у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

У п. 20 Порядку передбачено, що у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка.

Тобто, вказана довідка видається
підприємством у разі відсутності у
трудовій книжці особи відомостей про
стаж роботи, що надає право на пенсію на
пільгових умовах та підтверджує саме
спеціальний характер роботи та її
період, а не право особи на пенсію.
Вказана довідка є лише підставою для
органу Пенсійного фонду України для
визначення підстав та права особи на
пенсію на пільгових умовах.

Інструкцією про порядок ведення
трудових книжок працівників,
затвердженою Міністерством праці, та
соціального захисту населення від 29
липня 1993 року, визначено, що в розділі
трудової книжки "Відомості про роботу"
робляться записи про найменування
роботи, професії або посади, на яку
приймається працівник, виконуються для
робітників і службовців відповідно до
найменування професій і посад,
зазначених у "Класифікаторі професій".

Як вбачається з трудової книжки
позивача, ОСОБА_2 з 16.07.1981 року
перебуває у трудових відносинах з ПАТ
«АМК», працюючи за професією слюсар
контрольно - вимірювальних приладів
та автоматики, зайнятий
обслуговуванням і ремонтом контрольно
- вимірювальних приладів та
автоматики безпосередньо в місцях їх
встановлення на дільницях (робочих
місцях), агломераційного цеху. З 01
лютого 2004 року позивача переведено на
працю в якості слюсаря контрольно -
вимірювальних приладів та автоматики,
зайняті обслуговуванням і ремонтом
контрольно -вимірювальних приладів та
автоматики безпосередньо в місцях їх
встановлення на дільницях доменного
цеху ПАТ «АМК». ( а.с. 9-13, 118-122)

Згідно атестації робочих місць на ПАТ
«АМК» наказу № 418 від 16.09.1994 року та
постанови правління та
профспілкового комітету ПАТ «АМК» № 308
від 29.12.1997 року позивачу було
підтверджено право на пільгове
пенсійне забезпечення, тобто
спеціальний стаж у період його праці на
ПАТ «АМК» з 16.07.1981 року за списком № 2, з
правом на пенсію за віком на пільгових
умовах. ( а.с. 51, 16-20)

Відповідно до п.3 Порядку застосування
Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт,
професій, показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
року № 383, при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи.

Відповідно до Постанови Ради Міністрів
СРСР № 1173 від 22.08.1956 року «Про
затвердження списків виробництв,
цехів, професій і посад, робота в яких
дає право на державну пенсію на
пільгових умовах і в пільгових
розмірах» посада позивача «слюсар
контрольно - вимірювальних приладів
та автоматики, зайнятий
обслуговуванням і ремонтом контрольно
- вимірювальних приладів та
автоматики безпосередньо в місцях їх
встановлення на дільницях (робочих
місцях) не поіменована в Списках № 1 та
№ 2 виробництв, робіт, професій,
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах.

Списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
затвердженого Постановою КМУ від 11
березня 1994 року № 162 передбачено у
підрозділі ( збагачення руд і пісків
при видобуванні кольорових і
дорогоцінних металів, алмазів), що під
кодом « 2040100а-18494» - слюсарі по
контрольно - вимірювальних приладах і
автоматиці, зайняті обслуговуванням
та ремонтом контрольно - вимірювальних
приладів і автоматики безпосередньо в
місцях їх установки на дільницях
(робочих місцях), де основні робітники,
які ведуть технологічний процес,
користуються правом на пільгове
пенсійне забезпечення за Списком № 1.

Зазначена Постанова втратила чинність
на підставі постанови КМУ № 36 від
16.01.2003 року «про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах.

Відповідно до постанови КМУ від 16.01.2003
року № 36 «Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах
професія «слюсар, електрослюсар і
електромонтери, зайняті на ремонті і
обслуговуванні контрольно -
вимірювальних приладів і автоматики
безпосередньо в місцях їх установки на
дільницях (робочих місцях)» не
поіменована у Списку № 2 розділу ІІ
(агломерація).

Згідно цієї постанови професія
«слюсар, електрослюсар і
електромонтери, зайняті на ремонті і
обслуговуванні контрольно -
вимірювальних приладів і автоматики
безпосередньо в місцях їх установки на
дільницях (робочих місцях)»
передбачена розділом ІІІ «Чорна
металургія» (доменне виробництво).

Як вбачається з трудової книжки
позивача, останній у період з 16.07.1981
року по 31.01.2004 року працював на
дільниці агломераційного цеху, цеху
контрольно - вимірювальних приладів і
автоматики. До доменного цеху позивача
було переведено лише 01.02.2004 року.

Згідно з п. "б" ч.1 ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи, працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, за
Списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах; жінки- після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах.

Відповідно до частини четвертої статті
13 Закону № 1788-ХІІ порядок пенсійного
забезпечення осіб, які працювали до
введення в дію цього Закону (до 1 січня
1992 року) на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
законодавством, що діяло раніше,
визначається статтею 100 цього Закону.

Пунктом "а" статті 100 Закону № 1788-ХІІ
встановлено, що особам, які мають на
день введення в дію цього Закону повний
стаж на зазначених роботах, що давав
право на пенсію на пільгових умовах,
пенсії в розмірах, передбачених цим
Законом, призначаються відповідно до
вимог за віком і стажем, встановлених
раніше діючим законодавством.

Отже, на час роботи позивача у спірний
період в ПАТ «АМК» діяв Список № 1 та №
2, затверджений постановою Ради
Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року,
Список № 2 (агломерація та збагачення),
затверджений Постановою від 11 березня
1994 року № 162, , Список №2, виробництв,
робіт, професій, посад і показників з
шкідливими та важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затверджений
Постановою КМУ від 16 січня 2003 року № 36,
які не передбачали пенсійного
забезпечення на пільгових умовах для
слюсаря контрольно - вимірювальних
приладів та автоматики, зайнятого
обслуговуванням і ремонтом контрольно
- вимірювальних приладів та
автоматики безпосередньо в місцях їх
встановлення на дільницях (робочих
місцях), агломераційного цеху, тому
доводи апелянта про наявність
пільгового стажу за Списком № 2 за
період з 16.07.1981 року по 01.02.2004 року є
безпідставними.

Що ж стосується доводів апелянта про
те, що відповідачем була проведена
атестація робочих місць у 1994, 1997 , 2000
роках , а тому потрібно цей період
включити до пільгового стажу , то такі
доводи до уваги не приймаються,
оскільки незважаючи на проведення
відповідачем атестації робочих місць,
сама посада позивача за спірний період
не включена до Списків № 2, яким
передбачено пенсійне забезпечення на
пільгових умовах, а тому цей стаж
роботи не зараховується до пільгового
стажу.

Приведені в апеляційній скарзі інші
доводи апелянта, щодо невідповідності
висновків суду обставинам справи та
порушення норм процесуального права ,
не можуть бути прийняті до уваги,
оскільки всі вони зводяться до
переоцінки доказів і незгоди з
висновками суду по їх оцінці та
особистого тлумачення апелянтом норм
матеріального та процесуального права.

Таким чином , колегія суддів вважає, що
доводи апелянта не спростовують
фактичних обставин справи,
встановлених судом, і не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
чи процесуального права, яке призвело
або могло призвести до неправильного
вирішення справи і не містять
передбачених законом підстав для
скасування або зміни оскаржуваного
рішення суду.

Оскільки суд першої інстанції
відмовив позивачу у задоволенні його
вимог про зобов'язання видачі довідки
про підтвердження пільгового стажу з
тих підстав, що його вимоги є
необґрунтованими і відповідачем
правомірно було відмовлено у видачі
довідки, то колегія суддів вважає, що
судом також обґрунтовано було
відмовлено і у задоволенні позову у
частині стягнення моральної шкоди та
витрат на правову допомогу , оскільки
ці вимоги є похідними від вимог про
зобов'язання видачі довідки про
підтвердження пільгового стажу.

Під час розгляду справи апеляційним
судом встановлено, що суд першої
інстанції дотримався вимог ст. 212 ЦПК
України і оцінив всі надані сторонами
докази на ґрунті всебічного, повного,
об'єктивного та безпосереднього їх
дослідження, а також оцінив належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, достатність і взаємний
зв'язок доказів у їх сукупності,
відобразив в рішенні результати оцінки
доказів.

Отже за таких обставин колегія суддів
вважає, що висновки суду першої
інстанції є правильними, оскільки
ґрунтуються на обставинах, які
встановлені в судовому засіданні,
наданих сторонами доказах, у
відповідності з нормами матеріального
і процесуального законодавства,
підстав для скасування рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги
немає, тому відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК
України апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду - залишенню
без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 325 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 -відхилити.

Рішення Алчевського міського суду
Луганської області від 21 травня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: