Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/992/14
Головуючий у 1 інстанції: Геєць Ю.В.
Суддя-доповідач: Бабак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О. В.,

Суддів: Бабак А.М.,

Полякова О. З.,

При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 12 грудня 2013 року

у справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» про
виправлення описки у виконавчому
листі, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ПАТ «ВТБ Банк»
звернулося до суду із заявою про
виправлення описки у виконавчому
листі, виданого Орджонікідзевським
районним судом на підставі рішення
ухваленого за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В заяві зазначав, що у виконавчому
листі не в повному обсязі включено
задоволені вимоги ПАТ «ВТБ Банк», а
саме в частині стягнення судових
витрат.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2013 року
заяву ПАТ «ВТБ Банк» про виправлення
описки у виконавчому листі залишено
без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ
«ВТБ Банк» подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на те, що ухвала є
незаконною та необґрунтованою,
постановлена з порушенням норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду та виправити
помилку у виконавчому листі від 25.10.11 р.
по справі № 2-79/2011.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України,
апеляційний суд розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції, скасовує
ухвалу і передає питання на новий
розгляд до суду першої інстанції, якщо
останній порушив порядок, встановлений
для його вирішення.

Відмовляючи у задоволенні заяви ПАТ
«ВТБ Банк» у виправленні описки у
виконавчому листі, суд першої
інстанції дійшовши обґрунтованого
висновку що не внесення до виконавчого
листа від 25.10.11 р. по справі № 2-79/2011
вимог щодо стягнення з ОСОБА_3 на
користь ПАТ «ВТБ Банк» судових витрат у
сумі 1820,00 грн. не є помилкою чи опискою,
безпідставно вважав, що ПАТ «ВТБ Банк»
має право на звернення до суду із
заявою про видачу іншого виконавчого
листа про стягнення з ОСОБА_3 судових
витрат у сумі 1820,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що
виконавчий лист від 25.10.11 р. по справі №
2-79/2011 виданий Орджонікідзевським
районним судом м. Запоріжжя про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ
Банк» суми боргу за кредитним
договором у розмірі 653149,10 грн. (а.с. 159).

Звертаючись із заявою про виправлення
описки ПАТ «ВТБ Банк» зазначав, що
помилково у виконавчий лист не були
внесені задоволені судом вимоги ПАТ
«ВТБ Банк» про стягнення на його
користь із ОСОБА_3 судових витрат у сумі
1820,00 грн., які просив внести до
виконавчого листа, видавши новий
виконавчий лист про стягнення як суми
боргу за кредитним договором так і суми
судових витрат (а.с. 156-157).

Розглядаючи заяву суд першої інстанції
залишив поза увагою, що відповідно ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження» виконавчі документи
можуть бути пред'явлені до виконання
протягом року з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.

Відповідно фотокопії виконавчого
листа від 25.10.11 р. по справі № 2-79/2011,
рішення суду набрало законної сили
30.08.2011 року (а.с. 159-160).

Таким чином сплив строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа про
стягнення судових витрат на користь
банку.

Крім того, як пояснив представник ПАТ
«ВТБ Банк» у судовому засіданні
апеляційного суду вказаний виконавчий
лист про стягнення суми боргу за
кредитним договором переданий
виконавчій службі, за ним відкрито
виконавче провадження та проводяться
стягнення.

Доводи апелянта зводяться до того, що
за одним рішенням видається один
виконавчий лист, тому необхідно внести
виправлення у виконавчий лист,
зазначивши у ньому про стягнення всіх
задоволених вимог банку.

Однак, звертаючись до суду із такою
заявою, заявник не вказав в якій
частині рішення суду вже виконано, та
не ставить питання про поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання.

Судова колегія вважає, що розглядаючи
вказану заяву ПАТ «ВТБ Банк», суд
першої інстанції не в повній мірі
з'ясував зазначене, чим порушив порядок
встановлений для його вирішення, а тому
в силу п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, ухвала
суду підлягає скасуванню з передачею
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 307,312, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк»
задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2013 року
скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: