overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/721/14-ц
Номер провадження №2/318/193/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2014 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м.
Кам"янка-Дніпровська на "22" квітня 2014 року на 13 год. 30 хв.

Явка сторін обов'язкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.04.2014 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Комишня
Справа № 467/2099/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року           Суддя
Арбузинського районного суду Кірімова
О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Семенівської сільської ради
Арбузинського району про визнання права власності на споруду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Семенівської сільської ради
Арбузинського району про визнання права власності на споруду.

До відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Арбузинського району про визнання права власності на споруду – повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК
України.

Суддя Арбузинського

районного суду

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 02» жовтня 2014 року
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

за участю секретаря Ваврисевич О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1в. звернулась до суду з позовом до Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно.

Під час проведення попереднього засідання представник позивача заявив клопотання про зобов’язання комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовити технічний паспорт з визначенням вартості житлового будинку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отриманих доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобов’язати комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовити технічний паспорт з визначенням вартості на квартиру № 1 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 23, який знаходиться по вул.
Радянській в с. Овадне,
Володимир-Волинського району,
Волинської області після оплати вартості цих робіт позивачем.

Копію ухвали направити для виконання комунальному підприємству
«Волинське обласне бюро технічної інвентаризації».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

Н.В. Пікула
Справа № 157/1387/14-ц
Провадження №2/157/354/14 рядок класифікатора 49
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчатися

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення, котрим стягувати з відповідача в її користь щомісячно аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі по 1500 грн. щомісячно на період її навчання, але не довше як до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі немає.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчатися відкрити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 13 жовтня 2014 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк до 13 жовтня 2014 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копії даної ухвали, а відповідачу, крім цього і копії позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом п’яти днів з дня її винесення апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Гончарук
справа № 166/1350/14-ц провадження № 2/166/311/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року

смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а :

01 жовтня 2014 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год 00 хв 10 жовтня 2014 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: вул. Центральна, 17 смт.Ратне Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обов’язок до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом п’яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Свистун
Справа № 454/2748/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Веремчук О. А. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Сокальського РУЮ про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України: позивачем не сплачено судовий збір в повному об"ємі, невірна зазначено ціну позову, не вказано точну адресу квартири позивача ( не зазначено номер квартири) , не подано документів про підтвердження перебування квартири на балансі певного підприємства чи ради, не залучено третіх осіб по справі.

На підставі вищенаведеного суддя приходить до висновку , що позовну заяву позивача слід залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Сокальського РУЮ про визнання права власності за набувальною давністю та надати позивачу строк до 10.10.2014 року включно для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О. А.
Веремчук
Справа № 544/670/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 жовтня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді - Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря - Тютюнник А.О.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 у березня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07 квітня 2014 року, сторонам було надано строк на примирення та провадження у справі було зупинено до закінчення строку на примирення.

Станом на 07.10.2014 строк на примирення сторін закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін.

Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити в зв'язку з закінченням строку на примирення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 455/549/14-ц
Провадження № 2/455/311/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області
Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опік і піклування Яворівської РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - орган опік і піклування Яворівської РДА про позбавлення батьківських прав.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опік і піклування
Яворівської РДА про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий
Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 11:45 год. 04 червня 2014 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 189/114/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської областіЛукінова К.
С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів та стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів та стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі .

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим, у зв'язку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів та стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі ,

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 04.02.2014 о 09:15.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 544/742/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Каплинцівської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,

у с т а н о в и л а :

09.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Каплинцівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/742/14-ц за позовом заяву ОСОБА_1 до
Каплинцівської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 16.04.2014 року у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 466/6171/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8459,04 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/6171/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 23.10.2014р. на
“15”год. “00”хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2014р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Г.В.Андрієнко

розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «
Полтаватеплоенерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2014 року до суду надійшла заява ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В своїй заяві вказали, що судовим наказом Октябрського районного суду м.
Полтави від 13.12.2010 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ПОКВПТГ
« Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 2639 грн.83 коп. з врахуванням індексу інфляції та 3% річних та 30 грн. судових витрат.
Судовий наказ набрав законної сили 04.01.2011 року, але стягувачу виконавчий документ не було.

31.05.2011 року ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» звернулося до
Октябрського районного суду із заявою про видачу судового наказу, однак лише 27.08.2014 року отримало судовий наказ, тобто після строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Прохали визнати строк пропуску поважним та поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого документа № 2-н-2384/10 від 13.12.2010 року, виданого Октябрським районним судом м.
Полтави щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Позивач вважає, що пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, оскільки виконавчий документ підприємству видано лише 27.08.2014 року, тобто після строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Поновити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «
Полтаватеплоенерго» річний строк для пред'явлення до виконання судового наказу № 2-н-2384/10 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, який обраховувати з 09.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ.В. Андрієнко
Справа № 544/556/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и л а :

11.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/556/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 20.03.2014 року у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.03 .2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити заінтересованій особі його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 544/763/14-ц
№ пров. 2/544/258/2014
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 квітня 2014 року м. Пирятин

Суддя Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
"Яромир-Агро" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 .04.2014 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро» (далі -
ТОВ «Яромир-Агро») про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 5922,64 грн. та моральної шкоди у сумі 1000 грн.

Під час відкриття провадження у справі було встановлено, що необхідно витребувати з ТОВ «Яромир-Агро» копію наказу про призначення на посаду та довідку про заборговану позивачу заробітну плату ОСОБА_1

Керуючись ст. 122 ЦПК України, с у д -

у х в а л и в :

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро» надати суду копію наказу про призначення на посаду та довідку про заборговану заробітну плату на ім'я ОСОБА_1, народження 04.02.1980.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 358/1542/14-ц Провадження № 2-о/358/75/14 УХВАЛА про відкриття провадження та призначення справи до розгляду суддя Богуславського районного суду
Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої
Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 238
Керуючись ст. 122 ЦПК України . Відкрити провадження по справі. 2. Призначити справу до розгляду на 14 жовтня 2014 року на 10 год. 30 хв. 3. Засідання відбудеться у приміщенні
Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29а, 4. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М. 5. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. 6. Зацікавленій особі надіслати копію заяви з додатками документів до неї. 7. У судове засідання викликати сторони.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 367/6925/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2602/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 03.12.2014р. о 11-00год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя:

ОСОБА_2