АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Міцнея В.Ф., Владичана А.І.

секретаря: Лисак О.А.

за участю: представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, за апеляційною
скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на ухвалу Вижницького
районного суду Чернівецької області
від 14 листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ТзОВ «Кредитні ініціативи»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1С,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Вижницького районного суду
Чернівецької області від 14 листопада
2013 року позовну заяву ТОВ «Кредитні
ініціативи» залишено без розгляду з
підстав п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На зазначену ухвалу ТзОВ «Кредитні
ініціативи» подало апеляційну скаргу,
в якій просить її скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження її розгляду
у зв'язку з тим, що ухвала не відповідає
вимогам закону.

В апеляції вказують на те, що ТОВ
«Кредитні ініціативи» не було завчасно
повідомлено про розгляд справи,
призначеної на 14 листопада 2013 року, а
також зазначають, що неодноразово
подавали клопотання про розгляд справи
за їхньої відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника відповідача, дослідивши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з

________________________________________________________________________
________________________________________________________

№22ц-82/14 Головуючий у 1 інстанції:
Кириляк А.Ю.

Категорія:27
Доповідач: Литвинюк І.М.

наступних підстав.

Відповідно до п. 3 с. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду у разі, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Постановляючи ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, суд
виходив з того, що представник
позивача, належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи,
двічі не з'явився в судові засідання.
Заяви про розгляд справи в його
відсутності до суду не надходило.

Колегія суддів не може погодитися з
таким висновком суду першої інстанції.

За змістом п.3 ст.207 ЦПК України заява
залишається без розгляду у разі
повторної неявки позивача в судове
засідання за умови його належного
повідомлення та неподання заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи,
судові засідання у справі призначалися
на 06 листопада 2013 року та 14 листопада 2013
року. Представник позивача була
повідомлена про час та місце розгляду
справи.

Проте, з рекомендованого повідомлення
вбачається, що позивач був
повідомлений про розгляд справи 13
листопада 2013 року, тобто за день до
судового засідання, що є порушенням
вимог ч.4 ст.74 ЦПК України (а.с.118).

Також з матеріалів справи вбачається,
що від позивача до суду неодноразово
надходили заяви про розгляд справи за
його відсутності, а саме 19 серпня 2013
року, 03 вересня 2013 року, 21 жовтня 2013 року
(а.с. 62, 73, 104).

Таким чином, висновок суду про
залишення позову без розгляду з
зазначених підстав не відповідає
обставинам справи.

Ухвала суду постановлена з порушенням
норм процесуального права, що
відповідно до п.п. 3,4 ч. 1 ст. 311 ЦПК
України є підставою для її скасування і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.п.3,4 ч.1 ст. 311,
ст.ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» задовольнити.

Ухвалу Вижницького районного суду
Чернівецької області від 14 листопада
2013 року скасувати.

Справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: