Справа № 1308/2137/12
Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський
Провадження № 22-ц/783/462/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р.
Категоріясправи: 79
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети
Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю Лепеха М.М. - представника ПАТ
«Державний ощадний банк України»;
ОСОБА_4 - представника Відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Львівській області,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_4,
представника Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, на ухвалу Жовківського
районного суду Львівської області від
30 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Державний ощадний банк
України» (в особі філії Львівського
обласного управління АТ «Ощадбанк»; в
подальшому - «Банк») в порядку, що
встановлений статтею 383 ЦПК України,
звернулося до суду зі скаргою, в якій
просило суд: 1) визнати дії
головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області ОСОБА_4 від 07.09.2013
року про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа ВП № 39590357) неправомірними; 2)
визнати постанову головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області ОСОБА_4 від 07.09.2013
року про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа ВП № 39590357) незаконною; 3)
зобов'язати прийняти до виконання
ухвалу Жовківського районного суду
Львівської області від 20.07.2012 року у
справі № 1308/2137/2-12, провадження №
4-с/1308/5/2012 про визнання дій державної
виконавчої служби Жовківського
районного управління юстиції
Львівської області незаконними та
зобов'язання вчинити дію.

Скарга обґрунтовувалася тим, що вище
згаданою оскаржуваною постановою від
07.09.2013 року відмовлено у відкритті
виконавчого провадження: з тих підстав,
що Банком, як стягувачем, до виконання
пред'явлено судове рішення у формі
ухвали, а не виконавчий лист виданий за
цим судовим рішенням.

Оскаржуваною ухвалою вище згадану
скаргу Банку задоволено у повному
обсязі (а.с.21-23).

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_4 -
представник Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області.

Апелянт просить оскаржувану ухвалу
скасувати і постановити нову, якою
відмовити Банку у задоволенні його
скарги, покликаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права.

Вважає, що ухвали суду можуть бути
виконавчим документом лише у випадках,
прямо передбачених законом, і що для
ухвал, прийнятих за результатами
судового розгляду справи за скаргою на
дії чи бездіяльність органів ДВС,
законом таке не передбачено.

Вважає, що ухвалу Жовківського
районного суду Львівської області від
20.07.2012 року слід було пред'явити до
виконання до ВДВС Жовківського РУЮ (а.с.
33-34).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
апелянта на підтримання доводів
апеляційної скарги та заперечення цих
доводів зі сторони представника Банку,
перевіривши матеріали справи, а також
законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали в межах доводів
апеляційної скарги та вимог скарги, яка
була предметом розгляду судом першої
інстанції, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Розгляд скарги на рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця не
є окремим видом судового провадження,
так як суд здійснює лише контроль за
виконанням уже прийнятого ним рішення,
тобто - в рамках вже існуючого процесу,
який є завершальною стадією цивільного
процесу.

За логічним та системним змістом
статті 389 ЦПК України суд зобов'язаний
негайно надіслати ухвалу по скарзі
відповідному ВДВС після набрання нею
законної сили для виконання і у цій
статті закріплено зобов'язання ДВС
повідомити суд та заявника про
виконання ухвали не пізніше місячного
строку з дня отримання ухвали суду, що є
обов'язком органу, що виконує судове
рішення.

Ухвалою Жовківського районного суду
Львівської області від 20 липня 2012 року
було задоволено скаргу Банку: визнано
неправомірною бездіяльність ДВС
Жовківського РУЮ Львівської області
щодо відмови у призначенні та
проведенні третіх прилюдних торгів по
зведеному виконавчому провадженню №
22401191 з реалізації предмету іпотеки, а
саме - житлового будинку АДРЕСА_1, та
зобов'язано згаданий відділ ДВС
призначити такі торги у строк, що
встановлений ст. 49 Закону України „Про
іпотеку".

Ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 21 лютого 2013 року апеляційну
скаргу ВДВС Жовківського РУЮ у
Львівській області було відхилено та
залишено без змін вище згадану ухвалу
Жовківського районного суду
Львівської області від 20 липня 2012 року,
а відтак 21 лютого 2013 року ця ухвала
набрала законної сили.

За вище наведених обставин ВДВС
Жовківського РУЮ у Львівській області
був зобов'язаний у місячний строк з дня
одержання ухвали Жовківського
районного суду Львівської області від
20 липня 2012 року виконати її і
повідомити про таке виконання
Жовківський районний суд Львівської
області і Банк, оскільки таке виконання
в силу вимог, що передбачені ст.ст. 14 та
389 ЦПК України, є прямим обов'язком ВДВС
Жовківського РУЮ у Львівській області,
а невиконання потрапляє під ознаки
злочину, відповідальність за який
передбачена ст. 382 Кримінального
кодексу України „Невиконання судового
рішення".

При цьому, за логічним та системним
змістом статті 389 ЦПК України, таке
виконання не передбачає відкриття
окремого виконавчого провадження,
оскільки підлягає виконанню вже
відкрите і не закінчене виконавче
провадження, в даному випадку - вище
згадане зведене виконавче провадження
№ 22401191.

Враховуючи вище наведене та керуючись
ст.ст. 303, 307 ч.2 п.2, 312 п.2, 314 ч.1 п.6, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4,
представника Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, задовольнити.

Ухвалу Жовківського районного суду
Львівської області від 30 вересня 2013
року скасувати і постановити нову, якою
відмовити Публічному акціонерному
товариству «Державний ощадний банк
України» (в особі філії Львівського
обласного управління АТ «Ощадбанк») в
задоволенні вимог скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскарженою
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили.

Головуючий:

Судді: