Дата документу 03.07.2014
ЄУ № 420/598/14-ц
Провадження №2/420/275/14
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

03 липня 2014 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши заяву Кредитної спілки «Айдар-Кредит» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач КС «Айдар-Кредит» звернувся до Новопсковського районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 486 від 22.05.2006 року у розмірі 1294361,55 грн., з яких 100000 грн. - заборгованість по сплаті тіла кредиту і 1194361,55 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування позичкою та сплачений судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову заявник просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на все рухоме майно, що належить відповідачу за вищевказаним позовом ОСОБА_1.

Зазначена заява підлягає поверненню заявнику, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

У відповідності із ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення ч. 3 ст. 151 ЦПК у поданій до суду заяві завником не зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме заявник не вказує де знаходиться майно відповідача, на яке він просить накласти арешт, та на яке саме майно, що на даний час належить відповідачу на праві власності, потрібно накласти арешт. Дані відомості необхідні для примусового виконання ухвали суду, оскільки відповідно до вимог п. 3 ч.4 ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження (далі Закону), ухвала суду про забезпечення позову у чинність ст. 17 Закону є виконавчим документом.

За відсутності зазначених відомостей у заяві КС «Айдар-Кредит» суд позбавлений можливості вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась із такою заявою, позовним вимогам.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Айдар-Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позички, повернути заявнику.

Розяснити Кредитній спілці «Айдар-Кредит» право на повторне звернення до суду з даною заявою після усунення недоліків.

Копію ухвали направити Кредитній спілці «Айдар-Кредит».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Суддя: