Провадження по справі № 2/260/221/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Ленінський районний
суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Кротінова
В.О.,

при секретарі: Шелістовій
Ю.К.,

за участю:

представника позивача:
Круподьорової О.В.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на заставне майно,
-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
заставне майно, зазначивши в
обґрунтування позовних вимог наступне.
Відповідно до укладеного договору №
DОІ0АN90946295 від 20 вересня 2007 року ОСОБА_2
отримала кредит у розмірі 12554,37 доларів
США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 11,16% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 20.09.2014 року. Разом з тим,
відповідач не виконала зобов'язання у
супереч вимогам ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України та умов договору, внаслідок
чого виникла заборгованість станом на
16.05.2011 року у розмірі 11488,33 доларів США,
яка складається з наступного: 7970,67
доларів США - заборгованість за
кредитом; 2181,96 доларів США -
заборгованість за відсотками; 262,88
доларів США - заборгованість з комісії;
1072,82 доларів США - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань.
В забезпечення виконання
позичальником зобов'язань був
укладений договір застави рухомого
майна від 20.09.2007 року, відповідно до
якого ОСОБА_2 надала в заставу
автомобіль DAEWOO, модель MATIZ, 2007 року
випуску, тип транспортного засобу
легковий хетчбек, номер кузова/шасі
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3. З
посиланням на вимоги ст. 19 ЗУ «Про
заставу», ст. 25, ч.2 ст. 28 ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», просили суд в
рахунок погашення ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором
№DОІ0АN90946295 від 20 вересня 2007 року в сумі
11488,33 доларів США, звеpнути стягнення на
предмет застави : автомобіль DAEWOO,
модель MATIZ, 2007 року випуску, тип
транспортного засобу легковий хетчбек,
номер кузова/шасі НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_2,
шляхом продажу вказаного автомобіля
Публічним акціонерним товариством
Комерційний Банк «ПриватБанк» з
укладанням від імені ОСОБА_2 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою - покупцем, зі зняттям
вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАІ України, а також наданням
Публічному акціонерному товариству
Комерційний Банк «ПриватБанк» усіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу.

У судовому засіданні представник
позивача, за довіреністю Круподьорова
О.В., позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, надала пояснення
аналогічні тим, що викладені у позові.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні позовні вимоги визнала,
вказавши, що дійсно порушила умови
договору, має заборгованість за
кредитом.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи і наявні у
ній докази, вважає вимоги позову
обґрунтованими через наступне.

Судом встановлено, що сторони 20
вересня 2007 року уклали кредитний
договір, відповідно до якого ОСОБА_2
отримала від ПАТ КБ «ПриватБанк»
кредит у розмірі 12 554,37 доларів США зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 11,16% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
терміном повернення до 20.09.2014 року ( а.с.
11-14)

Крім того, у забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором з
відповідачем був укладений договір
застави рухомого майна від 20.09.2007 року
№ DОІ0АN90946295, відповідно до якого ОСОБА_2
надала в заставу автомобіль DAEWOO,
модель MATIZ, 2007 року випуску, тип
транспортного засобу легковий хетчбек,
номер кузова/шасі НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_3, що
належить їй на праві власності (а.с. 14-16)

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. А відповідно до ст.530
Цивільного кодексу України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

У зв'язку з не виконанням відповідачем
свого обов'язку за кредитним договором,
утворилась заборгованість станом на
16.05.2011 року у розмірі 11488,33 доларів США,
яка складається з наступного: 7970,67
доларів США - заборгованість за
кредитом; 2181,96 доларів США -
заборгованість за відсотками; 262,88
доларів США - заборгованість з комісії;
1072,82 доларів США - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань,
що підтверджується довідкою -
розрахунком заборгованості (а.с. 6-8), а
також власними поясненнями
відповідача ОСОБА_2

Відповідно до повідомлення
№30.1.0/2-366 від 05.05.2011 року ОСОБА_2 було
запропоновано сплатити суму
заборгованості за кредитним договором
№DОІ0АN90946295 (а.с.9), але до теперішнього
часу заборгованість у розмірі 11488,33
доларів США не сплачена, зобов'язання
не виконано.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
наступають правові наслідки,
встановлені договором.

Статтею 509 ЦК України,
передбачено, що зобов'язанням є
правовідношення, в яких одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію або утриматися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» якщо протягом 30
днів з моменту реєстрації в Державному
реєстрі відомостей про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
зобов'язання боржника, виконання якого
забезпечене обтяженням, залишається
невиконаним і в разі, якщо предмет
забезпечувального обтяження
знаходиться у володінні боржника,
останній зобов'язаний на вимогу
обтяжувала негайно передати предмет
обтяження у володіння обтяжувала, що
також передбачено п.13
кредитно-заставного договору №DOKHAN90940946
від 07.03.2008 року.

Згідно ст. 590 ч.1 ЦК України звернення
стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що позов
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
заставне майно автомобіль DAEWOO, модель
MATIZ, 2007 року випуску, тип транспортного
засобу легковий хетчбек, номер
кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_3 у рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 11488,33 доларів США, підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Також суд вважає, що підлягають
задоволенню вимоги позивача в частині
стягнення з відповідача на його
користь судових витрат, які були
понесені ним у зв'язку із зверненням до
суду і розглядом цієї цивільної справи,
по сплаті судового збору у розмірі 915
гривень 62 копійок (а.с. 22) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120, 00 гривень
(а.с. 22), що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК
України, оскільки ці витрати, які
підтверджені документально
квитанціями залученими до матеріалів
справи, є судовими витратами, які у разі
задоволення позову підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача.

На підставі ст. ст. 509, 526, 590, 611 ЦК
України, ст. 25 ЗУ «Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень», керуючись ст. ст.
10,11,88,209,212,214,215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на заставне майно,
задовольнити у повному обсязі.

У рахунок погашення ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором
№DОІ0АN90946295 від 20 вересня 2007 року в сумі
11488,33 доларів США, звеpнути стягнення на
предмет застави : автомобіль DAEWOO,
модель MATIZ, 2007 року випуску, тип
транспортного засобу легковий хетчбек,
номер кузова/шасі НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_2,
шляхом продажу вказаного автомобіля
Публічним акціонерним товариством
Комерційний Банк «ПриватБанк» з
укладанням від імені ОСОБА_2 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою - покупцем, зі зняттям
вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАІ України, а також наданням
Публічному акціонерному товариству
Комерційний Банк «ПриватБанк» усіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» судовий збір у
розмірі 915 гривень 62 копійок та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120, 00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: