Справа № 605/649/14-ц
УХВАЛА

про залишення без руху

"13" жовтня 2014 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Завалівської сільської ради, Підгаєцького районного бюро технічної інвентаризації про визнання рішення виконкому Завалівської сільської ради від 25.05.2005 року № 22 в частині визнання права власності на ? частки за ОСОБА_3 незаконним, визнання свідоцтва про право власності ЯЯЯ 711702 від 01.11.2005 року недійсним та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 3, 5 ,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

- згідно п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України у позовній заяві мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Проте позовна заява не містить зазначення доказів.

Мотивуючи дану ухвалу суддя керується п.7 роз'яснень Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанціїсуди мають звертати особливу увагу, зокрема на те, що у позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину

В позовній заяві, позивачем ставляться вимоги про визнання рішення виконкому Завалівської сільської ради від 25.05.2005 року №22 в частині визнання права власності на ? частки за ОСОБА_3 незаконним, проте даного рішенння не надано При цьому, вказана вимога та позов в частині визнання недійсним свідоцтва про право власності ЯЯЯ 711702 від 01.11.2005 року взагалі не містить обґрунтування таких вимог та позовна заява не містить посилань на фактичні дані, які б вказували що сааме ці правові акти не відповідають закону і порушують права позивача, що підтверджує її право звернення до суду за захистом порушених прав.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач вказує, що є спадкоємцем за законом після померлого ОСОБА_3, який помер 02.09.1992 року.. Позивач вважає, що вступила у володіння спадковим майном, як дружина померлго та оскільки продовжила проживати після смерті чоловіка у домоволодінні, тому ставить вимоги про визнання за нею права власності на спадкове майно.За таких обставин позивачу слід подати: - виписку із погосподарських книг про те, що будинок належав спадкодавцеві;- висновок спеціалістів щодо технічного стану будинку, дотримання санітарних, протипожежних вимог;- рішення ради та договору про надання земельної ділянки у безстрокове користування для будівництва будинку;

Відповідно до ст. 67 Закону України Про нотаріат свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, а тому за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину (визнання права власності на спадкове майно по даній справі) не підлягають судовому розгляду. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутись в суд за правилами позовного провадження.

Згідно положень абзацу 2 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

В матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутня обґрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину так само як і не надано витяг з Єдиного Спадкового реєстру, що є обовязковим по даній категорії справ.

Відповідно Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року Про судову практику в справах про спадкування слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодвавця у державній нотконторі за місцем відкриття спадщини, наявністьу матеріалах справи обгрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Наданий позов вказані обставини і докази на їх обгрунтування не містить.

Оскільки від змісту позовної заяви залежить позиція відповідачів, котрі, як і позивач, мають право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується, отже відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, позивач має надати належно оформлені (підписані) позовні заяви та додатково обґрунтувати позов з врахуванням вказаного вище.

Керуючись ст. ст. 16, 119, 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Завалівської сільської ради, Підгаєцького районного бюро технічної інвентаризації про визнання рішення виконкому Завалівської сільської ради від 25.05.2005 року № 22 в частині визнання права власності на ? частки за ОСОБА_3 незаконним, визнання свідоцтва про право власності ЯЯЯ 711702 від 01.11.2005 року недійсним та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху та надати позивачу відповідно до цієї ухвали суду строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач у пятиденний строк з дня отримання ухвали не виконає вимог, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу та представнику позивача

Суддя: підпис ОСОБА_1