УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Радченко
Г.А.

при
секретарі: Рушелюк
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комсомольського
районного суду м. Херсона від 27.12.2010
року було задоволено позов
Акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором. Ухвалено:
стягнути достроково з ОСОБА_1 на
користь АТ «Дельта Банк»
заборгованість з кредиту у розмірі 233 976
грн. 88 коп. та судові витрати.

29.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про перегляд вказаного
заочного рішення, посилаючись на те, що
він не був належним чином повідомлений
про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник
заявника подану заяву підтримала,
просила її задовольнити. Пояснила, що
на час винесення заочного рішення по
справі її довіритель перебував у
лікарні, тому не був повідомлений про
час і місце розгляду справи. Крім того,
довідка, що надана банком не є належним
доказом наявної у її довірителя
заборгованості, оскільки не відображає
руху коштів по рахунку та всіх видів
нарахувань. Так, її довіритель не
згоден з заявленою сумою боргу,
оскільки здійснював проплати за
кредитним договором.

Представник зацікавленої особи -
ПАТ «Дельта Банк» в судовому засіданні
заяву не визнав, просив відмовити у її
задоволенні, оскільки заочне рішення
від 27.12.2010 року є обґрунтованим та
законним.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд вважає заяву такою, що
підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Судом було встановлено, що 27.12.2010 року
Комсомольським районним судом м.
Херсона було винесено заочне рішення,
яким задоволено позов Акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Ухвалено: стягнути
достроково з ОСОБА_1 на користь АТ
«Дельта Банк» заборгованість з кредиту
у розмірі 233 976 грн. 88 коп. та судові
витрати.

Вказане рішення було ухвалено судом у
відсутності відповідача, який про час і
місце розгляду справи повідомлявся
через оголошення у друкованих засобах
масової інформації.

Проте, як вбачається з наданих суду
доказів 08.07.2010 року відповідач ОСОБА_1
потрапив у ДТП внаслідок якого отримав
тілесні ушкодження, а саме: закрита
черепно-мозкова травма: струс
головного мозку; вивих 2 пальця правої
стопи; перелом голівки 1 плюсневої
кістки правої стопи.

Внаслідок отриманих ушкоджень
відповідач тривалий час перебував на
лікуванні у м. Києві і не знав про
слухання справи у Комсомольському
районному суді м. Херсона.

Крім того, в матеріалах справи
відсутній розрахунок заборгованості
відповідача перед ТОВ «Укрпромбанк», а
надана лише довідка, з якої не можливо
встановити чи були враховані банком
зроблені позивачем проплати від 22.06.2007
року, 12.06.2009, 22.04.2009р., 12.06.2009р., 21.05.2008р.,
22.09.2008р., 21.03.2008р.

У зв'язку із зазначеним, суд приходить
до висновку, що докази, на які
посилається відповідач, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, у зв»язку із чим заочне рішення
має бути скасоване, а справа призначена
до слухання у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 27.12.2010 року за позовом
Акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, призначивши
справу до слухання у загальному
порядку на 17.03.2014 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. А. Радченко