Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/3856/14
Головуючий у 1-й інстанції Гавілей М.М.
Суддя-доповідач Краснокутська О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого : Кримської О.М.

суддів : Краснокутської
О.М.

Воробйової І.А.

при секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу з
апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на рішення Токмацького районного суду
Запорізької області від 30 липня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
додаткового строку для подання зави
про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА :

У червні 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_3
звернулись до суду з позовом до
Виконавчого комітету Жовтневої
сільської ради, про визнання
додаткового строку для прийняття
спадщини.

В обґрунтування позову зазначали, що
вони є доньками померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_7, після смерті якої відкрилась
спадщина на житловий будинок ,що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та
земельну ділянку для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 4,15 га на території Жовтневої
сільської ради Токмацького району
Запорізької області.

Після смерті матері спадкоємцями
за законом є вони, оскільки їх брати
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 померли.

20.05.2014 року вони звернулись до
державного нотаріуса Токмацької
районної державної нотаріальної
контори з заявою про отримання
свідоцтва про право на спадщину, але їм
було відмовлено на тій підставі, що
вони разом із спадкодавцем не
проживали, заяву про прийняття
спадщини у встановлений строк не
подавали, а тому пропустили строк для
подання такої заяви, передбачений
законом.

Зазначили, що вчасно не
звернулися до нотаріальної контори із
заявами про прийняття спадщини,
оскільки вважали, що мати залишила
заповіт на все майно на брата ОСОБА_9.,
проте як з»ясувалось через рік після
смерті брата, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2,
згідно заповіту заповідано йому тільки
житловий будинок, а земельна ділянка
заповітом не охоплена.

Крім того, вчасно спадщину не прийняли
після смерті матері під впливом
великого горя через втрату близької
людини.

Посилаючись на зазначені
обставини, просили суд визначити
додатковий строк тривалістю в два
місяці для подання заяви про прийняття
спадщини, яка відкрилась після смерті
їх матері ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Токмацького районного
суду Запорізької області від 10 липня 2014
року замінено неналежного відповідача
виконавчий комітет Жовтневої
сільської ради Токмацького району
Запорізької області належними
відповідачами - ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Рішенням Токмацького районного
суду Запорізької області від30 липня 2014
року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального і
процесуального права, просять
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню за таких
підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позову ,
суд першої інстанції обґрунтовано
виходив із того, що строк для прийняття
спадщини позивачками пропущений без
поважних причин, оскільки ними не
надано належних доказів на
підтвердження причин, які були б
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для звернення їх до нотаріальної
контори в шестимісячний строк із
заявою про прийняття спадщини після
смерті матері.

Такі висновки суду першої
інстанції є правильними, відповідають
матеріалам справи і вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270
ЦК України спадкоємець, який бажає
прийняти спадщину, але на час відкриття
спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини. Для прийняття
спадщини встановлюється строк у шість
місяців, який починається з часу
відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1272 ЦК України, якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не
подав заяву про прийняття спадщини, він
вважається таким, що не прийняв її. За
письмовою згодою спадкоємців, які
прийняли спадщину, спадкоємець, який
пропустив строк для прийняття
спадщини, може подати заяву про
прийняття спадщини до нотаріальної
контори за місцем відкриття спадщини.
За позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Судом першої інстанції
встановлено, що позивачки ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 є дочками ОСОБА_7, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті якої
відкрилась спадщина на належне їй
майно: житловий будинок, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.12)та земельну ділянку ,площею4,15 га
на території Жовтневої сільської ради
Токмацького району(а.с.13).

Із матеріалів спадкової справи
ОСОБА_7 вбачається,що 21 грудня 1993 року
ОСОБА_7 склала заповіт,посвідчений
секретарем виконкому Жовтневої
сільської ради народних депутатів
Токмацького району Запорізької
області, реєстровий № 151, згідно до
якого належний їй житловий будинок за
адресою:с.Червоногірка Токмацького
району Запорізької області вона
заповідала ОСОБА_9.

06 серпня 2010року ОСОБА_9 звернувся до
Токмацької районної державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини за заповітом та за
законом після смерті ОСОБА_7.(а.с.21,30),
зазначивши у заяві про наявність крім
нього інших спадкоємців за законом:
ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_8

Таким чином він прийняв спадщину у
встановленому законом порядку.

Крім ОСОБА_9. спадщину ніхто із
спадкоємців не прийняв, з заявою до
нотаріуса не звертались.

Згідно до вимог ст.1245 ЦК України
частина спадщини,що не охоплена
заповітом,спадкується спадкоємцями за
законом на загальних підставах.До
числа спадкоємців входять також
спадкоємці за законом,яким інша
частина спадщини була передана за
заповітом.

Позивачі разом із ОСОБА_9 мали право
на спадкування відповідно до вимог ч. 1
ст.ст. 1261 ,1245 ЦК України на майно,що не
охоплено заповітом- земельну
ділянку.,проте свої права щодо
прийняття спадщини не реалізували.

Із позовної заяви ОСОБА_4,ОСОБА_3
вбачається, що вони лише через чотири
роки з дня відкриття спадщини
звернулась до суду з указаним позовом,
зазначивши поважністю причини
пропуску строку для прийняття спадщини
те, що їм у 2013 році стало відомо, що
заповіт мати склала тільки на житловий
будинок, а земельна ділянка заповітом
не охоплена, що вчасно спадщину не
прийняли після смерті матері під
впливом великого горя через втрату
близької людини.

Крім того у судовому засіданні
пояснювали,що,знаючи про смерть матері,
вчасно спадщину не прийняли через свій
хворобливий стан і необхідність
доглядати хворих членів своєї сім»ї.

Пленум Верховного Суду України в п.
24 постанови від 30 травня 2008 року № 7
«Про судову практику у справах про
спадкування» роз'яснив, що, вирішуючи
питання визначення особі додаткового
строку, суд досліджує поважність
причини пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Безспірних доказів поважності
причин пропуску строку для звернення
із заявою про прийняття спадщини
позивачі не надали, про що суд
правильно зазначив у рішенні,надавши
належної оцінки доказам у
справі,зокрема, зазначивши ,що судом не
можуть бути визнані поважними такі
причини пропуску строку для подання
заяви прийняття спадщини як юридична
необізнаність щодо строку та порядку
прийняття спадщини, необізнаність про
наявність спадкового майна, похилий
вік, непрацездатність,. які не є
поважними причинами пропуску строку
для прийняття спадщини у розумінні ст.
1272 ЦК України.

При цьому суд правильно
зазначив,що доводи позивачки ОСОБА_4.в
тій частині, що строк для прийняття
спадщини нею пропущений з поважних
причин, а саме у зв'язку з хворобою, не
заслуговують на увагу, оскільки з
медичної довідки вбачається , що ОСОБА_4
знаходилась на стаціонарному
лікуванні вдома з 05.08.2010 року по 04.09.2010
року ,встановлений діагноз та форма
лікування ОСОБА_4не позбавляли її
можливості подати своєчасно заяву про
прийняття спадщини поштою в порядку ,
передбаченому п. 207 Інструкції «Про
порядок вчиненні нотаріальних дій
нотаріусами України», затвердженої
03.03.2004 року № 20/5 Наказом Міністерства
юстиції України, необхідність догляду
позивачки за своєю донькою інвалідом з
дитинства Ш групи, яка є заміжньою, має
дитину ,не підтверджені належними та
допустимими доказами.

Крім того ,Згідно до вимог ч.1ст.1280
ЦК України якщо після спливу строку
для прийняття спадщини і після
розподілу її між спадкоємцями спадщину
прийняли інші спадкоємці( частини
друга і третя ст.1272 цього Кодексу),вона
підлягає перерозподілу між ними.

Судом встановлено і з матеріалів
справи вбачається,що ОСОБА_9, який
прийняв спадщину , помер
ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.45).

Згідно спадкової справи ОСОБА_9 з
заявами про прийняття спадщини за
законом після його смерті до
Токмацької державної нотаріальної
контори звернулись його діти:
відповідачі ОСОБА_5 і ОСОБА_6.(а.с.44,44зв.).

З урахуванням зазначених
обставин і вимог закону позовні вимоги
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини не можуть бути
задоволені і тому,що це тягне за собою
перерозподіл спадщини між
спадкоємцями, проте спадкоємець
ОСОБА_9,який прийняв спадщину,
помер,його правоздатність припинена і
за ним не можна, перерозподіливши
,визнати право власності на частку у
спадковому майні, яке прийняли у
встановленому законом порядку його
спадкоємці.

Судом повно і всебічно з»ясовані
обставини справи,що мають для неї
значення, висновки відповідають цим
обставинам і набутим доказам,характер
правовідносин між сторонами
визначений правильно,норми
матеріальногоі процесуального права е
порушені,застосовані вірно,
постановлено законне і обгрунтоване
рішення.

Доводи апеляційної скарги про
неналежну оцінку судом доказів,
наявність підстав для встановлення
додаткового строку для прийняття
спадщини,спростовуються наведеними
матеріалами справи і вимогами закону.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4
відхилити.

Рішення Токмацького районного суду
Запорізької області від 30 липня 2014 року
у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: