У х в а л а

іменем України

20 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Лесько А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 23 липня 2013
року та ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 24 жовтня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 і
ОСОБА_7, про визнання осіб такими, що
втратили право користування жилим
приміщенням та зустрічним позовом
ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 і
ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка
діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_8 і ОСОБА_9,
треті особи: Деснянська районна в
м. Києві державна адміністрація, орган
опіки та піклування Деснянської
районної в м. Києві державної
адміністрації, про визнання права
користування жилим приміщенням, зміну
умов договору найму та укладення
нового договору найму,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 23 липня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 24 жовтня 2013 року у
задоволенні первісного позову
відмовлено. У задоволенні зустрічних
позовних вимог відмовлено. Вирішено
питання судового збору.

У січні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 із заявою
про поновлення строку на касаційне
оскарження вказаних судових рішень,
мотивованою тим, що копію ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня
2013 року отримали 02 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає
задоволенню, оскільки наведені ними
обставини свідчать про пропуск
процесуального строку з поважних
причин.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просять скасувати вказані судові
рішення у частині первісного позову та
ухвалити у цій частині нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального та
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
статтею 325, пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк
на касаційне оскарження рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 23 липня 2013 року та ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 24
жовтня 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 23 липня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, який діє в
своїх інтересах та інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_6 і ОСОБА_7,
про визнання осіб такими, що втратили
право користування жилим приміщенням
та зустрічним позовом ОСОБА_5, який діє
в своїх інтересах та інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх
інтересах та інтересах неповнолітніх
дітей ОСОБА_8 і ОСОБА_9, треті особи:
Деснянська районна в м. Києві
державна адміністрація, орган опіки та
піклування Деснянської районної в м.
Києві державної адміністрації, про
визнання права користування жилим
приміщенням, зміну умов договору найму
та укладення нового договору найму.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько