УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Червинська М.Є.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Московського районного суду м.
Харкова від 14 травня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 3 вересня 2013 року в справі
за позовом публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2,
третя особа - ОСОБА_3, про звернення
стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 14 травня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 3 вересня 2013 року, позов ПАТ
«Укрсоцбанк» задоволено. На
задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» за
договором відновлювальної кредитної
лінії від 15 лютого 2008 року
звернуто стягнення за іпотечним
договором від 15 лютого 2008 року на
предмет іпотеки: нежитлові приміщення
3-го поверху № 1-5, 4-го поверху № 1-6
загальною площею 193,6 кв. м в літ. «Г-4» та
нежитлові приміщення підвалу № 1, 2 1-го
поверху № 1, 2, 3 ,4 2-го поверху № 1, 2, 3 в
літ Г-4 загальною площею 281,1 кв. м (до
реконструкції нежитлова будівля літ.
«Г-2»), розташовані за адресою: АДРЕСА_1
та належать ОСОБА_2 Надано право ПАТ
«Укрсоцбанк» за рахунок продажу
предмету іпотеки задовольнити свої
вимоги за договором відновлювальної
кредитної лінії від 15 лютого 2008 року у
розмірі 4 128 125 грн 64 коп. Визначено
спосіб реалізації предмету іпотеки
шляхом проведення прилюдних торгів у
межах процедури виконавчого
провадження. Встановлено початкову
ціну продажу предмету іпотеки для його
подальшої реалізації у розмірі 2 945 500
грн 80 коп., тобто вартості предмета
іпотеки, встановленої за згодою сторін
в іпотечному договорі від 15 лютого 2008
року. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

У січні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на рішення Московського районного суду
м. Харкова від 14 травня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 3 вересня 2013 року.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку,
встановленого частиною першою цієї
статті, з причин, визнаних поважними,
суддя касаційної інстанції за заявою
особи, яка подала скаргу, може поновити
цей строк.

У заяві, доданій до касаційної скарги,
заявник просить поновити строк на
касаційне оскарження судового рішення,
посилаючись на поважність причин його
пропуску.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати зазначені судові рішення та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права при їх
ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст.
325, п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Московського
районного суду м. Харкова від 14 травня
2013 року та ухвали апеляційного суду
Харківської області від 3 вересня 2013
року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Московського
районного суду м. Харкова
від 14 травня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 3 вересня 2013 року в справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2,
третя особа - ОСОБА_3, про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних
справ