Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"06" березня 2014 р. м.Житомир

Корольовського районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Рожкової О.С.,

секретаря Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю прокурора, третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути аліменти з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 500 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що відповідачі є батьками ОСОБА_4. 04.06.2004 року шлюб між батьками розірвано, дитину залишено на подальше виховання матері. Протягом року відповідачі, проживаючи окремо від доньки, участі у вихованні доньки не беруть, фізичним розвитком, здоров'ям дитини не цікавляться, за місцем проживання не відвідують, матеріально дочку не забезпечують, фактично самоусунулися від виконання своїх батьківських обов'язків. Малолітня ОСОБА_4 є її онукою та проживає разом з нею. Вона опікується нею, займається вихованням, духовним та фізичним розвитком.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_7 підтримали позовні вимоги з підстав, наведених у позові та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав (а.с.29,60).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовими рекомендованими повідомленнями та повідомленням через засоби масової інформації (а.с.61,65).

Представники третьої особи - органу опіки і піклування при виконкомі Житомирської міської ради Кравець А.Й. та прокурор Рудченко М.М. позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили, що відповідачі не цікавиться вихованням та станом здоров'я дочки та не надають допомогу на її утримання.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 20.10.2000 року серія НОМЕР_1 (а.с.23).

Згідно рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04.06.2004 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.26,27).

Згідно характеристики учениці 8-В класу спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 12 з поглибленим вивченням іноземних мов імені С. Ковальчука м. Житомира на даний момент ОСОБА_4 знаходиться під наглядом дідуся та бабусі, які цікавляться навчанням та вихованням ОСОБА_4, створили належні умови для нормального проживання, успішного навчання та усестороннього розвитку дитини. Батьки ОСОБА_4 вихованням дитини не займаються, навчанням та успіхами не цікавляться, батьківські збори не відвідують (а.с.31).

Як вбачається з довідки КП "ВЖРЕП №1" Житомирської міської ради №1014 від 24.09.2013 року ОСОБА_1 проживає разом з онукою ОСОБА_4, 2000 року народження та з чоловіком ОСОБА_11, 1953 року народження за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.30).

Актом обстеження умов проживання дитини в квартирі АДРЕСА_1, встановлено, що дитина забезпечена місцем для сну та приготування уроків (а.с.33).

Відповідно до висновку виконавчого комітету Житомирської міської ради від 05.02.2014 року № 29 вирішено за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ОСОБА_3 відносно їх малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.54).

Згідно ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, є хронічними алкоголіками або наркоманами, зловживають своїми батьківськими правами, примушують їх до жебракування і бродяжництва, роблять шкідливий вплив на своїх дітей своєю аморальною антигромадською поведінкою.

Пунктом 16 Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Із наведених позивачем доказів вбачається, що відповідачі не приймають участі в вихованні малолітньої дочки ОСОБА_4, не піклуються про неї, не забезпечують її матеріальні потреби, не виявляють ніякого інтересу до дочки, не зустрічаються та не спілкуються з нею.

Таким чином, судом встановлений факт ухилення від виконання відповідачами батьківських обов'язків по вихованню дитини, що є підставою для позбавлення батьківських прав.

Позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов'язку по утриманню дітей, а тому суд стягує з відповідачів аліменти на утримання дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Частиною 2 статті 182 Сімейного Кодексу України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно статті 184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи те, що позивач в судовому засіданні шляхом допустимих та належних доказів не довела розмір доходу відповідачів, можливості надавати відповідачами матеріальну допомогу на утримання дитини у визначених позивачем розмірах, не обґрунтувала розмір аліментів, які просить стягнути з відповідачів, що відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України є її обов'язком, суд задовольняє позов частково та стягує з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі по 363 грн. з кожного з 06.11.2013 року, щомісячно, а з 01.01.2014 року по 385 грн. з кожного, щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону і до досягнення дитиною повноліття, що відповідає положенням ч.2 ст.182 СК України.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів судовий збір на користь держави по 121, 80 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 164, 165, 166, 182, 183 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 176, 209, 212-215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Нова Каховка, Херсонської області, мешканки м. Житомира, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі з 06.11.2013 року в розмірі 363 грн. щомісячно, з 01.01.2014 року в розмірі 385 грн., що підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно і до повноліття дитини.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 уродженця с. Верівка, Ємільчинського району, Житомирської області, мешканця м. Житомира, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі з 06.11.2013 року в розмірі 363 грн. щомісячно, з 01.01.2014 року в розмірі 385 грн., що підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно і до повноліття дитини.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір на користь держави по 121,80 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні рішення суду в той же строк з дня отримання копії даного рішення.

Головуючий суддя О. С. Рожкова