overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шкоріна О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 4 липня 2014 року в справі за заявою про перегляд заочного рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Крім цього, вважаю, що строк на апеляційне оскарження було пропущено особою, яка подає апеляційну скаргу з поважних причин, а тому вважаю за можливе поновити представнику відповідача ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 4 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача
ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 4 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 4 липня 2014 року в справі за заявою про перегляд заочного рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 вересня 2014 року.

Суддя:

Справа № 754/21784/2013-ц № апеляційного провадження:22-ц-796/10612/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Ярошенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 8 липня 2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 8 липня 2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 8 жовтня 2014
Суддя:
_____________________________
Справа № 760/3375/14-ц
№ апеляційного провадження:
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляціною скаргою представника відповідача ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 2 липня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» про припинення договору поруки № 490063231-ІІ від 11.04.2008 року за кредитним договором № 490063231 від 11.04.2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 2 липня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» про припинення договору поруки № 490063231-ІІ від 11.04.2008 року за кредитним договором № 490063231 від 11.04.2008 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 вересня 2014 року.

Суддя:

Справа № 753/6082/2014-ц № апеляційного провадження:22-ц-796/10656/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» на заочне рішення
Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» про стягнення коштів,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» на заочне рішення
Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» про стягнення коштів.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/13119/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Новак Р.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
УХВАЛА

"03" жовтня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Корольовського районного суду м.Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП.

Відповідач по справі ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про заміну відповідача на належного відповідача
ОСОБА_5, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, оскільки він був власником автомобіля ГАЗ-24, д.н. НОМЕР_1 на момент скоєння ДТП ОСОБА_2

Згідно ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З урахуванням викладеного та спираючись на матеріали справи, суд вбачає за можливе залучення ОСОБА_5 в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р. А. Галасюк
Справа № 296/7483/14-ц
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Галасюк Р. А. розглянувши позовну заяву КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.11.2014 о 15:30 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 25.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. А.
Галасюк
Справа № 279/7220/14-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/1879/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121
ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 год. 30.10.2014 року в приміщенні
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 30.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони по справі зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області

Суддя:
Куліченко М. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/3833/14-ц

2/0285/1327/14

03.10.2014 р.

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Середньодеражнянської сільської ради
Новоград-Волинського району про продовження строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовоною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Середньодеражнянської сільської ради
Новоград-Волинського району про продовження строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 13.10.2014 р. об 11:30 год. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.Б. Мозговий
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №2-о/279/122/14
Справа № 279/7121/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.10.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, органу опіки та піклування Коростенської міської ради,
ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні, підвідомча
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради, органу опіки та піклування Коростенської міської ради, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою.

Призначити по справі судове засідання о 09:00 год 10.10.2014 року, викликавши сторони.

Зобов'язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються справи.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку , в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя : Копія згідно оригіналу : суддя : підпис
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03 вересня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі судді
Апаллонова Ю.В. розглянувши заяву
Концерну «Міські теплові мережі» про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження», - 05 липня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ по справі № 335/6267/13-ц провадження № 2-н/335/607/2013 за заявою
Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості. З метою виконання даного рішення судом було виданий судові накази. 02.09.2014 року заявник звернувся до суду с заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону
України «Про виконавче провадження» в якій вказує, що у судових наказах відсутні ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 З посиланням на викладене просить заяву задовольнити і привести судові накази у відповідність до ст.18 Закону України «Про виконавче
Заява відповідає вимогам відповідає вимогам ЦПК України.
Питання щодо приведення виконавчого документу у відповідність розглядається у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 122, 369 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд заяви Концерну
«Міські теплові мережі» про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» у судовому засіданні 12 вересня 2014 року о 16-30 годині.
Ухвалу направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Макарова В.О. при секретарі Дворниковій
Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Після розгляду справи по суті суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак, під час ухвалення рішення виникла потреба у з'ясуванні деяких обставин, внаслідок чого виникла необхідність отримати додаткові пояснення від позивача та відповідача, або їх представників.

Згідно ч. 2 ст. 195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину справи шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 195, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Судове засідання призначити на 27 жовтня 2014 року на 10 годину 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
Макаров В.О.
17 вересня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова
Ю.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за воду і послуги каналізації, -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за воду і послуги
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми боргу за воду і послуги
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В.
Апаллонова
Справа № 335/9813/14-ц 2-н/335/1329/2014 У Х 17 вересня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова
Ю.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з газопостачання, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з газопостачання.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з газопостачання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В.
Апаллонова
Справа № 323/1570/14-ц
Провадження №2/323/525/14
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

14.10.2014 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Шудрика А.А.,

при секретарі Безштанківській О.Д.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.10, ст.60, ч.1 ст.88, ст.118-ст.120, ст.192, ст.196, ст.208-ст.209, ст.212-ст.215, ст.218
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.526 Цивільного кодексу
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
п?р?. №? 2/759/5467/14
І?М?Е?Н?Е?М? У?К?Р?А?Ї?Н?И? 01 грудня 2014 року С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?и?й? р?а?й?о?н?н?и?й? с?у?д? м?.К?и?є?в?а? в? с?к?л?а?д?і? : г?о?л?о?в?у?ю?ч?о?г?о? с?у?д?д?і? Л?у?к?*я?н?е?н?к?о? Л?.М?. с?е?к?р?е?т?а?р?я? : Б?о?р?е?й? В?.Г?. р?о?з?г?л?я?н?у?в?ш?и? ц?и?в?і?л?ь?н?у? с?п?р?а?в?у? з?а? п?о?з?о?в?о?м? ОСОБА_1 д?о?
ОСОБА_2 п?р?о? в?и?з?н?а?н?н?я? о?с?о?б?и? т?а?к?о?ю? ,щ?о? в?т?р?а?т?и?л?а? п?р?а?в?о? к?о?р?и?с?т?у?в?а?н?н?я? ж?и?л?и?м? п?р?и?м?і?щ?е?н?н?я?м? , -
Р?і?ш?е?н?н?я?м? С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?.К?и?є?в?а? в?і?д? 28 ж?о?в?т?н?я? 2014 р?о?к?у? з?а?д?о?в?о?л?е?н?о? п?о?з?о?в? ОСОБА_1 д?о? ОСОБА_2 п?р?о? в?и?з?н?а?н?н?я? о?с?о?б?и? т?а?к?о?ю? ,щ?о? в?т?р?а?т?и?л?а? п?р?а?в?о? к?о?р?и?с?т?у?в?а?н?н?я? ж?и?л?и?м? п?р?и?м?і?щ?е?н?н?я?м? т?а? в?и?з?н?а?н?о?
ОСОБА_2 т?а?к?и?м? , щ?о? в?т?р?а?т?и?в? п?р?а?в?о? к?о?р?и?с?т?у?в?а?н?н?я? ж?и?л?и?м? п?р?и?м?і?щ?е?н?н?я?м? в? АДРЕСА_1.
В?с?т?а?н?о?в?л?е?н?о?, щ?о? в? р?і?ш?е?н?н?і?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?.К?и?є?в?а? в?і?д? 28.10.2014 р?о?к?у? в? р?е?з?у?л?ь?т?а?т?и?в?н?і?й? ч?а?с?т?и?н?і? д?о?п?у?щ?е?н?а? о?п?и?с?к?а? , а? с?а?м?е? н?е?в?і?р?н?о? з?а?з?н?а?ч?е?н?о? і?м?*я? в?і?д?п?о?в?і?д?а?ч?а? " ОСОБА_2 " з?а?м?і?с?т?ь? в?і?р?н?о? " ОСОБА_2 " .
В?р?а?х?о?в?у?ю?ч?и? в?и?к?л?а?д?е?н?е? ,р?о?з?г?л?я?н?у?в?ш?и? м?а?т?е?р?і?а?л?и? ц?и?в?і?л?ь?н?о?ї? с?п?р?а?в?и? т?а? к?е?р?у?ю?ч?и?с?ь? с?т?.. 219 Ц?П?К?
У?к?р?а?ї?н?и? с?у?д?д?я? ,-
В?и?п?р?а?в?и?т?и? д?о?п?у?щ?е?н?у? в? р?і?ш?е?н?н?і? С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?.К?и?є?в?а? в?і?д? 28.10.2014 р?о?к?у? о?п?и?с?к?у?, а? с?а?м?е? в?і?р?н?о? ч?и?т?а?т?и? в?и?з?н?а?т?и? ОСОБА_2 т?а?к?и?м? , щ?о? в?т?р?а?т?и?в? п?р?а?в?о? к?о?р?и?с?т?у?в?а?н?н?я? ж?и?л?и?м? п?р?и?м?і?щ?е?н?н?я?м? в? АДРЕСА_1 , з?а?м?і?с?т?ь? в?и?з?н?а?т?и? ОСОБА_2 т?а?к?и?м? , щ?о? в?т?р?а?т?и?в? п?р?а?в?о? к?о?р?и?с?т?у?в?а?н?н?я? ж?и?л?и?м? п?р?и?м?і?щ?е?н?н?я?м? в? АДРЕСА_1 .
У?х?в?а?л?а? м?о?ж?е? б?у?т?и? о?с?к?а?р?ж?е?н?о? д?о? А?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?г?о? с?у?д?у? м?.К?и?є?в?а? н?а? п?р?о?т?я?з?і? 5