АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4084/14 Головуючий 1 інст. Шмадченко С.І.
Категорія: про право власності
У Х В А Л А

30 травня 2014 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2014 року про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, усунення перешкод користування квартирою та вселення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2014 року по справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, усунення перешкод користування квартирою та вселення призначено товарознавчу експертизу.

На зазначене судове рішення представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

В поданій апеляційній скарзі апелянт просить звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору у звязку з тим, що він перебуває на обліку та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до довідки Головного Управління ПФУ в Харківській області від 17.10.2012 року у середній сумі 1602 грн. 50 коп., інших джерел доходів не має, тому його матеріальне становище є скрутним та недостатнім для сплати судового збору.

Однак, як вбачається з наданих додаткових матеріалів які були долучені апеляційної скарги, розмір пенсії позивача за вислугу років за період з квітня 2011 року по березень 2012 року становила 1602 грн. 53 коп., тобто він отримує дохід більший ніж встановлені Законом України «Про державний бюджет України на 2014 рік» суму прожиткового мінімуму, яка станом на час ухвалення оскаржуваного рішення становить 1121 грн. 80 коп. Апелянт проживає самостійно, не має на утриманні не працездатних або малолітніх осіб, не відноситься до категорії осіб які відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відмову у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору. Крім того, посилання апелянта на відсутність у ОСОБА_2 інших джерел доходу не підтверджені необхідною сукупністю доказів (довідки про відсутність нерухомого майна, довідки ГУМВС України в Харківській області, що ветеран органів внутрішніх справ ОСОБА_2 не отримує пенсії по лінії МВС).

Таким чином відповідно до п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

По даній справі апелянту належить сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги який становить 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку (оплати судового збору) у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -