Справа № 111/481/14-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року
смт.
Леніне

Ленінський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Красікова
С.І.

при секретарі Бураковій
Л.Ш.

розглянувши у судовому засіданні
заяву Керченської філії Орендного
підприємства « Кримтеплокомуненерго»
про виправлення описки у виконавчому
документі

В С Т А Н О В
И В :

26 листопада 2013 року Ленінським
районним судом АР Крим за заявою
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі її
Керченської філії ОП»
Кримтеплокомуненерго» було видано
судовий наказ № 2н/111/646/13-ц про
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4 заборгованості за надані
послуги з теплопостачання в сумі 5500,13
гривен та судові витрати в сумі 114
гривен 70 копійок.

05 лютого 2014 року заявник
звернувся до Ленінського районного
суду АР Крим із заявою про виправлення
описки в судовому наказі, мотивуючи
свої вимоги тим, що в судовому наказі
відсутні індивідуальні
ідентифікаційні номери боржників, та
дата народження боржників, що робить
неможливим виконання судового рішення.

Представник заявника та боржники
в судове засідання не з'явилися, були
повідомлені, причин неявки суду не
повідомили, їх неявка не перешкоджає
вирішенню питання про виправлення
описки. в виконавчому документі.

Згідно п. 3 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» в якості
одного із обов'язкових реквізитів
виконавчого документу передбачений
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків). Таким чином,
відомості щодо індивідуального
ідентифікаційного номеру є
обов'язковим реквізитом виконавчого
документу.

При розгляді справи встановлено,
що в судовому наказі № 2н/111/646/13-ц, який
був виданий Ленінським районним судом
АР Крим 26.11.2013 р., індивідуальні
ідентифікаційні номери боржників не
зазначені.

Міністерством доходів та зборів
на запити Ленінського районного суду
АР Крим надано відповідь про
відсутність відомостей щодо
реєстраційних номерів боржників.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Приймаючи до уваги, що відомості
щодо індивідуального
ідентифікаційного номеру боржника є
обов'язковим реквізитом виконавчого
документу, відсутність якого
перешкоджає виконанню рішення суду,
однак відомостей щодо
ідентифікаційного номеру боржників
суду не надані, суд приходить до
висновку, що заява Керченської філії
Орендного підприємства «
Кримтеплокомуненерго» про
виправлення описки у виконавчому
документі в частині зазначення
ідентифікаційних номерів боржників
задоволенню не підлягає, оскільки
виправити описку неможливо через
відсутність відомостей про них, у
зв'язку з чим в цій частині заяви слід
відмовити.

Вимоги заяви в частині зазначення
дати народження боржників підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись п. 3 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 369 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Зазначити в судовому наказі,
виданому 26.11.2013 р. Ленінським районним
судом АР Крим по справі № 111/646/13-ц за
заявою Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі її
Керченської філії ОП»
Кримтеплокомуненерго» про стягнення
з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4 заборгованості за надані
послуги з теплопостачання в сумі 5500,13
гривен та судові витрати в сумі 114
гривен 70 копійок дати народження
боржників: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3,
,ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_4.

В виправленні описки в частині
зазначення індивідуального
ідентифікаційного номеру боржників
відмовити через відсутність
відомостей про них.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії через
Ленінський районний суд АРК протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Красіков С.І.