Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року
Рівненський міський
суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Жижчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Рівненський
радіотехнічний завод» про стягнення
компенсації втрати заробітної плати,
судового збору та юридичних послуг,-

в с т а н о в
и в :

В Рівненський міський суд з позовом
до ПАТ «Рівненський радіотехнічний
завод» про стягнення компенсації
втрати заробітної плати, судового
збору та юридичних послуг звернувся
ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач та
представник позивача заявлені позовні
вимоги повністю підтримали, просять
суд їх задоволити та стягнути з ПАТ
«Рівненський радіотехнічний завод»
компенсацію втрати частини грошових
доходів у зв'язку з порушенням термінів
виплати заробітної плати у сумі 11105,30
грн., понесені судові витрати та
витрати за надану правову допомогу.

В судове засідання представник
відповідача не з'явився. Про день та час
розгляду справи повідомлялись
завчасно та належним чином судовою
повісткою, про що стверджується
наявним в матеріалах справи
повідомленням про отримання судової
повістки рекомендованим листом. Причин
своєї неявки суду не повідомив, заяв чи
клопотань про перенесення розгляду
справи до суду не подавав.

Заслухавши позивача, представника
позивача, дослідивши матеріали справи
та подані сторонами письмові докази по
справі, суд прийшов до висновку, що
заявлені позовні вимоги підлягають до
задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач по
справі ОСОБА_1 працював на ВАТ
«Рівненський радіотехнічний завод».

З 22 травня 2000 року ВАТ «Рівненський
радіотехнічний завод» було переведено
на 4-х денний робочий тиждень.

Рішенням Рівненського міського суду
від 21 грудня 2012 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Рівненський радіотехнічний завод»,
третіх осіб регіональне відділення
Фонду державного майна України в
Рівненській області, професійна спілка
працівників радіоелектроніки та
машинобудування про безпідставне
зменшення розміру оплати праці та
компенсації недоотриманого доходу
позовні вимоги позивача задоволено.
Встановлено незаконним переведення
ВАТ «Рівненський радіотехнічний
завод» наказом № 112 від 22 травня 2000 року
на 4-х денний робочий тиждень, що
призвело до безпідставного зменшення
розміру оплати праці. Зобов'язано ВАТ
«Рівненський радіотехнічний завод»
компенсувати ОСОБА_1 розмір
недоотриманого доходу у зв'язку з
переведенням заводу на 4-х денний
робочий тиждень.

Ухвалою Рівненського міського суду
від 27 червня 2013 року роз'яснено рішення
Рівненського міського суду від 21
грудня 2012 року в частині зобов'язання
ВАТ «Рівненський радіотехнічний
завод» компенсувати ОСОБА_1 розмір
недоотриманого доходу у зв'язку з
переведенням заводу на 4-х денний
робочий тиждень у сумі 3978,40 грн.

Дане рішення було виконано Відділом
ДВС Рівненського МУЮ.

Відповідно до ст.1 Закону України
«Про компенсацію громадянами втрати
частини доходів у зв'язку з порушенням
строків їх виплати» підприємства,
установи і організації всіх форм
власності та господарювання
здійснюють компенсацію громадянам
втрати частини доходів у випадку
порушення встановлених строків їх

виплати, у тому числі з вини власника
або уповноваженого ним органу (особи).

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України
«Про компенсацію громадянам втрати
частини доходів у зв'язку з порушенням
строків їх виплати» компенсація
громадянам втрати частини доходів у
зв'язку з порушенням строків їх виплати
(далі - компенсація) провадиться у разі
затримки на один і більше календарних
місяців виплати доходів, нарахованих
громадянам за період починаючи з дня
набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п.3 Постанови Кабінету
Міністрів України від 21 лютого 2001 року
№159 «Про затвердження Порядку
проведення компенсації громадянам
втрати частини грошових доходів у
зв'язку з порушенням термінів їх
виплати» компенсації підлягають такі
грошові доходи разом із сумою
індексації, які одержують громадяни в
гривнях на території України і не мають
разового характеру, зокрема: заробітна
плата (грошове забезпечення).

Оскільки заборговану заробітну
плату за період роботи позивача з 22
травня 2000 року по 15 вересня 2004 року було
виплачено не вчасно, тому суд вважає, що
позивач має право на виплату
компенсації з суми індексації
заробітної плати у відповідності до
вищезазначеної Постанови КМУ від 21
лютого 2001 року №159.

Відповідно до нарахованої і
виплаченої в 2013 року заробітної плати
за період з 22 травня по 15 вересня 2004
року розрахунок суми компенсації
втрати частини грошових коштів
позивача внаслідок порушення термінів
їх виплати у зв'язку з переведенням
заводу на 4-х денний робочий тиждень
становить 11105,30 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 22
квітня 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся з письмовою заявою до
відповідача ПАТ «Рівненський
радіотехнічний завод» проханням
виплатити компенсацію відповідно до
нарахованої заробітної плати на
підставі рішення Рівненського
міського суду від 21 грудня 2012 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ВАТ «Рівненський радіотехнічний
завод», третіх осіб регіональне
відділення Фонду державного майна
України в Рівненській області,
професійна спілка працівників
радіоелектроніки та машинобудування
про безпідставне зменшення розміру
оплати праці та компенсації
недоотриманого доходу.

Однак, жодних виплат компенсації в
добровільному порядку відповідачем
позивачу здійснено не було.

Відповідно до ч.2 ст.233 КЗпП України у
разі порушення законодавства про
оплату праці працівник має право
звернутися до суду з позовом про
стягнення належної йому заробітної
плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи вищевикладені обставини
у їх сукупності, а також те, що в
судовому засіданні позивач та
представник позивача заявлені позовні
вимоги повністю довели, а представник
відповідача їх не спростував, тому
позовні вимоги в цій частині
підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем по справі при подачі позову
було сплачено судовий збір в розмірі
229,41 грн. згідно квитанції №222 від 19
листопада 2013 року, а також за надання
правової допомоги позивачем було
сплачено 450,00 грн., згідно квитанції до
прибуткового касового ордеру від 19
листопада 2013 року №б/н.

Враховуючи, що рішення прийнято на
користь позивача, тому дані витрати
слід стягнути з відповідача на користь
позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,60,88,212,213,215,228,294 ЦПК України, ст.233
КЗпП України, суд,-

в и р і
ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ
«Рівненський радіотехнічний завод»
про стягнення компенсації, втрати
заробітної плати, судового збору та
юридичних послуг - задоволити.

Стягнути з ПАТ «Рівненський
радіотехнічний завод» компенсацію
втрати частини грошових доходів у
зв'язку з порушенням термінів виплати
заробітної плати у сумі 11105,30 грн.,
судові витрати по справі, а саме
сплачений судовий збір в розмірі 229,41
грн. та витрати за надану правову
допомогу в розмірі 450,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення
суду може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий :