Справа № 196/1929/13-ц
№ провадження 2/196/131/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014
смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Гудим
О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Дельта Банк"
звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвалою судді Царичанського
районного суду Дніпропетровської
області від 23 грудня 2013 року позивачу
був наданий п"ятиденний строк з дня
отримання копії даної ухвали для
усунення недоліків заяви (відповідно
до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України та п. 22.4
ст. 22 розділу ІV Закону України "Про
платіжні системи та переказ коштів в
Україні" від 05.04.2001 року № 2346-ІІІ,
враховуючи те, що в доданому до
позовної заяви платіжному дорученні
відсутня відмітка про зарахування
судового збору в дохід Державного
бюджету України, відсутні підписи
керівника та бухгалтера платника,
відсутня печатка платника, що ставить
під сумнів здійснення сплати суми
судового збору до Державного бюджету
України і зарахування його до
спеціального фонду цього бюджету,
позивачу необхідно було додати
належним чином оформлене платіжне
доручення. Крім того, необхідно було
уточнити суму ліміту Кредитної лінії
на картковому рахунку, який був
відкритий банком відповідачу згідно
кредитного договору № 003-03047-230707 від 23
липня 2007 року та вид Тарифного пакету,
згідно якого відповідач сплачував
проценти за користування Кредитною
лінією, оскільки в цих даних існують
розбіжності, а саме: в позовній заяві
позивач вказує, що відповідно до
кредитного договору обслуговування
відповідача здійснювалось на умовах,
викладених в Тарифному пакеті Visa
Класичний, а в договорі № 003-03047-230707 від
23 липня 2007 року - Visa Лояльний; на день
укладення кредитного договору
встановлений ліміт Кредитної лінії на
картковому рахунку в сумі 4000,00 гривень,
а в кредитному договорі № 003-03047-230707 від
23 липня 2007 року - 2508,00 гривень. Також, в
позовній заяві позивачу необхідно було
зазначити строк, на який було укладено
з відповідачем кредитний договір №
003-03047-230707 від 23.07.2007 року, так як суду не
зрозуміло, в межах строку позовної
давності звернувся позивач в даній
справі чи строки позовної давності
минули).

Визначений строк для усунення
недоліків - п'ять днів з дня отримання
копії ухвали. Копію даної ухвали
представник позивача отримав 03.01.2014
року.

До встановленого в ухвалі строку
недоліки позовної заяви усунуті не
були, що являється підставою для
повернення позовної заяви згідно ч.2
ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором вважати неподаною
і повернути позивачу - ПАТ "Дельта Банк".

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом п'яти днів з подачею
апеляційної скарги через районний суд.
Якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.ГУДИМ