overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1415/14-ц
Провадження № 2-н/344/316/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону
України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Автоливмашівська, 1, , на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2984 грн. 80 коп. (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят чотири гривні 80 коп.). 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" в спеціальний фонд
Державного бюджету України з отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 __________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/200/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 22 травня 1993 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Малозагорівською сільською радою Борзнянського району
Чернігівської області за №01.

Від спільного проживання сторони мають одну неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що вже тривалий час вони спільно не проживають по причині несумісності характерів та різних поглядів на життя, на даний час у відповідача вже склалася інша сім'я і народилася дитина, тому в подальшому спільне сімейне життя з ним вважає неможливим і настоює на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав повністю і також настоює на розірванні шлюбу.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Як було встановлено в судовому засіданні, сторони вже близько двох років спільно не проживають і не здійснюють ніяких кроків для примирення та збереження сім'ї, відповідач вже тривалий час проживає з іншою жінкою, і в них народилася спільна дитина, тому при таких обставинах суд вважає, що сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя подружжя неможливе і буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, а тому заявлений позов необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 58, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 22 травня 1993 року Малозагорівською. сільською радою
Борзнянського району Чернігівської області за №01 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 надалі іменуватися прізвищем -
«ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на винесене рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Справа № 703/6821/13-ц 26 лютого 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в головуючої-судді при секретарі Бойко розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-
Відповідач є батьком дітей: сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, матір'ю яких є позивачка.
Позивачка посилаючись на те, що відповідач добровільно не утримує дітей, звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому справа розглядається за відсутністю відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог встановлених законом.
Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач дійсно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, які проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні, що стверджується атом СКП
«Наш дім» № 235 від 12 грудня 2013 року.
Згідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тобто обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язків як матері, так і
Ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 10, 57-60, 212, 213, 215, 225, 226, 367 ЦПК України, суд, -
Стягувати з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 10 грудня 2013 року і до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_3. на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто
Смілянським міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча:
Л. Г. Харченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц-796/1026/2014
Головуючий у 1 інстанції- Кравець Д.І.
Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Шиманський В.Й. перевіривши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «КПІ -Сервіс» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 25 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПІ -Сервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги при звільненні, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 25 листопада 2013 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням районного суду 19 грудня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КПІ -Сервіс» надіслало по пошті апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки не сплачено судовій збір у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 грудня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали,

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу судді Апеляційного суду міста
Києва від 30 грудня 2013 року уповноваженою особою апелянта було отримано 22 січня 2014 року (а.с.158).

Станом на 25 лютого 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю «КПІ -Сервіс» вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30 грудня 2013 року не виконано, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертались, тому є всі підстави для застосування вимог ст.297 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КПІ -Сервіс» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 25 листопада 2013 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Шиманський В.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4463/2014
Головуючий в 1 інстанції - Цимбал
Доповідач-Шиманський
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум
Банк» до ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей
Дарницької районної державної адміністрації, Дарницьке РВ ГУДМС
України в м. Києві, про виселення, -

В С Т А Н О В И
В :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15 січня 2014 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням районного суду 24 січня 2014 року ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 направлено до суду апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

За подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 січня 2014 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва судовий збір підлягає справлянню у розмірі 121грн. 80коп.

Отримувач коштів - УДКС у
Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до
Апеляційного суду м. Києва.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1.8. ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», ст. 121, ч. 2 ст.297 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 січня 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва:
Шиманський В.Й.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 2-н-9/11
19.01.2011 року м. Болград
Згідно типового договору про надання послуг електрозв'язку від 27.08.2002 року № 1534 ОСОБА_1 отримала від стягувача телекомунікаційні послуги на суму 323,58 грн.
У відповідності зі ст. 526,527,530 ЦК України забов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України
- заборгованість у розмірі 323 грн. 58 коп. за договором № 1534 від 27.08.2002 року про надання послуг електрозв'язку,
- а також судові витрати, пов"язані з розглядом справи які були сплачені позивачем при подачі заяви у розмірі 55 грн. 50 коп. , а всього 379 грн. 08 коп.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Сабада
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _02_____02______2011року.
Строк пред'явлення судового наказу до "_11_"____12_______2015 року.
Суддя І.В.Тимошенко
Дублікат судового наказу видано "_11__"__грудня_ 2014 року.
Справа № 372/1012/14-ц
Провадження 2-во/372/8/14 ухвала

іменем України

26 лютого 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Великодмитровицької сільської ради про визнання права власності.

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 19 травня 2011 року позов було задоволено повністю.

Позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні в частині даних про місцезнаходження спірної земельної ділянки.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала.

Інші учасники судового розгляду не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вислухавши заявника, перевіривши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне.

У абзаці 2 резолютивної частини рішення суду від 19 травня 2011 року помилково зазначено місцезнаходження земельної ділянки площею 0,1305 га по АДРЕСА_1, в той час як фактично згідно наявної в матеріалах справи довідки
Великодмитровицької сільської ради ця ділянка складається із двох частин: 0,0829 га по АДРЕСА_1 та 0,0476 га по АДРЕСА_3.

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин в судовому рішенні допущена описка, яка повинна бути виправлена.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити повністю.

Виправити описку в рішенні
Обухівського районного суду Київської області від 19 травня 2011 року по цивільній справі № 2-770/11 за позовом
ОСОБА_1 до Великодмитровицької сільської ради Обухівського району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа - управління Держкомзему в
Обухівському районі, а саме:

- абзац 2 резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції «Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,1773 га, розташованої в АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та на земельну ділянку площею 0,1305 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с.Великі Дмитровичі
Обухівського району Київської області, що складається із двох частин по
АДРЕСА_1 0,0829 га та по АДРЕСА_3 0,0476 га, які належали на праві власності померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
М.В.Кравченко
код суду 763 справа № 763/852/14
Провадження № 6/763/147/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Гагарінський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого-судді Завгородньої Л. М.,

при секретарі - Грищук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву представника ПАТ «МТС Україна» про виправлення описки в виконавчому листі ,суд-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2010 р. у справі за позовом ПАТ «МТС
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалено рішення, позов задоволено та стягнуто з відповідача 564.20 грн. В подальшому ухвалою суду від 22.07.2013 року, виправлено описку в судовому рішенні та зазначено суму що підлягає стягненню - 664.20 грн. 25.02.2011 року позивач отримав виконавчі листи за даним рішенням, але в виконавчому листі не зазначено ІНН відповідача, а також сума, що підлягає стягненню зазначена- 564.20 грн. замість вірного - 664.20 грн., в зв'язку з чим ВДВС не виконують рішення, просить виправити описку.

Заявник до судового засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що зазначену описку необхідно усунути.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.18 Закону України
"Про виконавче провадження" У виконавчому документі зазначаються: повне найменування або ім'я стягувача і боржника, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування , ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності , індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи , місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі висловленого, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Усунути описку в виконавчому листі № 2-4830/10 виданому Гагарінським районним судом м.Севастополя по справі за позовом ПАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Та зазначити ІНН ОСОБА_1 НОМЕР_1 та суму, що підлягає стягненню - 664.20 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Севастополя.

Суддя
Завгородня
Л.М.

18.02.2014
Пров. № 2/409/9/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді:
О.Ю.Максименко

при секретарі:
В.М.Бондаренко

за участю позивача:
ОСОБА_1

за участю відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.07.2002 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, до серпня 2013 року вони проживали разом, на теперішній час мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне. Спору про поділ спільно нажитого майна немає. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, пояснив суду, що в нього є інша сім'я та жити з відповідачкою він не бажає.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила суду, що бажає зберегти родину, просила суд шлюб не розривати, оскільки вважає, що її чоловік обов'язково до неї повернеться.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому
Лизинською сільською радою
Білокуракинського району Луганської області 23.07.2002 року (а.с.11).

Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Згідно довідки, виданої Нещеретівською сільською радою ОСОБА_1 проживає в с.Цілуйкове Білокуракинського району
Луганської області та має наступний склад сім'ї: дружина - ОСОБА_2, син -
ОСОБА_3 (а.с.4).

Сімейні відносини між сторонами припинені з серпня 2013 року, на теперішній час вони проживають окремо, позивач не погоджуюється на збереження шлюбу. Строк на примирення, наданий судом сторонам, позитивного результату не приніс, сторони не примирилися. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Лизинською сільською радою Білокуракинського району
Луганської області 23.07.2002 року, актовий запис № 4, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд
Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
О.Ю.Максименко