У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 Справа №2-302/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дуди О.О.

з участю секретаря Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Великоберезовицька сільська рада Тернопільського району, Тернопільська районна державна нотаріальна контора про поділ майна, зустрічним позовом та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Тернопільська районна державна нотаріальна контора, Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації про визнання недійсними свідоцтва про право власності, свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просить переглянути додаткове рішення суду по справі від 30.10.2012 року шляхом внесення до нього змін приведення відповідності сум компенсації до курсу долара США на час звернення до суду із вказаною заявою, а також внесення відповідних змін до виконавчого листа, виданого по справі.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча повідомлялись судом про час та місце розгляду справи.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Так, рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 20.06.2012 року вирішено: Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Великоберезовицька сільська рада Тернопільського району, Тернопільська районна державна нотаріальна контора про поділ майна - задовольнити. Провести реальний поділ будинковолодіння та земельної ділянки по вул. Енергетична, 26 в смт. В.Березовиця Тернопільського району, виділивши: ОСОБА_2: частину будинковолодіння за вказаною адресою відповідно до варіанту №1 висновку будівельно-технічної експертизи №499 від 29.07.2011 року, загальною площею 50,3кв.м. та вартістю 294301грн., що складає 51/100 ідеальних долей (І-а половина будинковолодіння), а саме наступні приміщення:коридор 1-1 площею 5,2кв.м., вартістю 24397грн.;котельню 1-2 площею 6,8кв.м., вартістю 31903грн.;коридор 1-3 площею 6,2кв.м., вартістю 29088грн.;ванну 1-4 площею 7,3кв.м., вартістю 34249грн.;кімнату 1-5 площею 24,8кв.м., вартістю 116354грн.;1/2 частину теплиці "Д", вартістю 18860грн.;гараж "Б", вартістю 34300грн.;1/2 частину огорожі, вартістю 5150грн.;частину земельної ділянки за вказаною адресою відповідно до варіанту №2 висновку земельно-технічної експертизи №500 від 19.10.2011 року, площею 396,45кв.м. (власник №1);ОСОБА_1 Миколайовичу:частину будинковолодіння за вказаною адресою відповідно до варіанту №1 висновку будівельно-технічної експертизи №499 від 29.07.2011 року, загальною площею 34,1кв.м. та вартістю 277399грн., що складає 49/100 ідеальних долей (ІІ-а половина будинковолодіння), а саме наступні приміщення:кімнату 1-6 площею 14,8кв.м., вартістю 69437грн.;кімнату 1-7 площею 13,9кв.м., вартістю 65214грн.;кімнату 1-8 площею 6,30кв.м., вартістю 29088грн.;1/2 частину теплиці "Д", вартістю 51450грн.;літню кухню "Е", вартістю 34300грн.;сарай "В", вартістю 17150грн.;вбиральню "Г", вартістю 5160грн.;підвал "пд", вартістю 15420грн.;1/2 частину огорожі, вартістю 5150грн.;частину земельної ділянки за вказаною адресою відповідно до варіанту №2 висновку земельно-технічної експертизи №500 від 19.10.2011 року, площею 396,45кв.м. (власник №2);У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8,50грн. судового збору та 37грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 30.08.2012 року вказане рішення залишено без змін.

Додатковим рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.10.2012 року вирішено: стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8451грн., як грошову компенсацію у зв'язку із нерівністю вартості часток майна по вул. Енергетична, 26 в смт. В.Березовиця Тернопільського району, що були виділені сторонам.

Згідно ч.2 ст.218 ЦПК України, 2. Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином, відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення, визначені ст.220 ЦПК України, а заявник не позбавлений права оскаржити рішення суду у встановленому законом порядку, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 210, 218, 220, 294, 296 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заяву ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Великоберезовицька сільська рада Тернопільського району, Тернопільська районна державна нотаріальна контора про поділ майна, зустрічним позовом та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Тернопільська районна державна нотаріальна контора, Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації про визнання недійсними свідоцтва про право власності, свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий Дуда О.О.