Провадження 2-п/127/189/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом кредитної спілки «Партнер»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Вінницького міського
суду Вінницької області від 18 липня 2014
року позов Кредитної спілки «Партнер»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволено. Суд ухвалив стягнути з
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь позивача
заборгованість за договором №КСНП-
0000180 від 24.05.2013 року в розмірі 8850 грн., з
яких: 5244,97 грн. - залишок кредиту, 658,53
грн. - відсотки за користування
кредитом, 2946,50 грн. - відсотки за
несвоєчасну сплату кредиту, а також 243,60
грн. судового збору.

08.08.2014 р. ОСОБА_2 звернулась до суду із
заявою про поновлення строку на
подання заяви про перегляд заочного
рішення суду і скасування заочного
рішення суду.

Заява про перегляд заочного рішення
суду мотивована тим, що 26.06.2014 року о 10
год. 30 хв. відбулось судове засідання,
на якому була присутня представник
позивача та відповідач ОСОБА_2,
співвідповідач ОСОБА_1 була відсутня. У
зв'язку з тим, що в суду було відсутнє
повідомлення про вручення
співвідповідачу ОСОБА_1 повідолмення
про виклик, тому суд переніс судове
засідання на 18 липня 2014 року на 14 год 00
хв.

18 липня 2014 року о 14 год. ОСОБА_2 та
співвідповідач ОСОБА_1 з'явились на
судове засідання, але секретар суду
повідомила, що судове засідання в
справі відбулось о 12 годині цього дня і
по справі було прийнято заочне рішення,
яке відповідачі отримають по пошті.

Цього ж дня співвідповідач ОСОБА_1
повідомила ОСОБА_2 про те, що вона має
намір до закінчення строку дії
кредитного договору повністю
розрахуватись із заборгованістю і на
підтвердження цього вона вранці вже
сплатила у касу позивача частину
заборгованості.

29 липня 2014 року ОСОБА_2 отримала на
пошті рекомендованого листа, в якому
знаходилось заочне рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 18 липня 2014 року по справі
№127/11747/14-ц.

ОСОБА_2 ознайомилась з вказаним
заочним рішенням суду, і вважає, що воно
винесено судом з порушенням
процесуальних норм, і з цих підстав
воно є незаконним, необгрунтованим, та
таким, що підлягає перегляду.

По-перше (що стосується поновлення
строків на оскарження заочного
рішення):

оскаржуване заочне рішення суду від
18.07.2014 року ОСОБА_2 отримала на пошті
рекомендованою кориспонденцією лише
29.07.2014 року, хоча на поштовому конверті
стоїть дата відправки 24.07.2014 року.

Отже, формально строки подання заяви
про перегляд оскаржуваного заочного
рішення суду закінчились, однак через
описані вище обставини у ОСОБА_2 є всі
законні підстави просити суд про
поновлення вказаних строків.

По-друге (що стосується обставин,
які свідчать про поважність причин
неявки в судове засідання) :

26 червня 2014 року ОСОБА_2 секретарем
суду було повідомлено про те, що
наступне судове засідання має
відбутися 18.07.2014 року о 14 год 00 хв., і
саме в цей час вона та співвідповідач
ОСОБА_1 прибули до суду . Про те, що
вказане засідання суду відбулось на
дві години раніше їй відомо не було, а
тому вважає, що у неї є всі підстави для
того, щоб ці причини були визнані судом
як поважні.

По-третє (щодо доказів в обгрунтування
заперечень проти вимог позивача):

ОСОБА_2 вважає вимоги позивача про
стягнення солідарно з неї та ОСОБА_1 на
користь позивача заборгованості за
кредитним договором №КСНП-0000180 від
24.05.2013 року в розмірі 8850 грн., з яких 5244,97
грн. - залишок кредиту, 658,53 грн. -
відсотки за користування кредитом, 2946,50
грн. - відсотки за несвоєчасну сплату
кредиту безпідставними, так як ОСОБА_1
бажає її погасити добровільно до
завершення дії договору, тобто до 22.11.2014
року. Про ці наміри свідчать і оплата на
загальну суму 700 грн. 18.07.2014 року в касу
позивача, що на думку ОСОБА_2, має
суттєвим чином вплинути на рішення
суду і судом до уваги не було прийнято.
Термін дії вказаного договору не
закінчився, а відповідно до його умов,
взагалі не передбачено дострокове
повернення кредиту та стягнення
заборгованості за ним.

На розгляд заяви про перегляд
заочного рішення суду відповідач
ОСОБА_2 не з»явилась.

Відповідач ОСОБА_1 підтримала
заяву про перегляд заочного рішення
суду.

Представник позивача кредитної
спілки «Партнер» заперечила проти
перегляду заочного рішення суду.

Заслухавши пояснення відповідача
ОСОБА_1 та представника позивача
кредитної спілки «Партнер», дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку
про залишення без задоволення заяви
про поновлення строку і про перегляд
заочного рішення суду з таких підстав.

Заява в частині поновлення строку
на подачу заяви про перегляд заочного
рішення суду задоволенню не підлягає,
тому що копію заочного рішення суду
ОСОБА_2 отримала 29.07.2014 р. згідно з
рекомендованим поштовим
повідомленням, а до суду із заявою
звернулась 08.08.2014 р., тобто в межах
строку, визначеного ч. 2 ст. 228 ЦПК
України.

Про розгляд справи 18.07.2014 р. о 12
год. відповідач ОСОБА_2 була
повідомлена згідно з розпискою (а.с. 46) і
про доказ часткової сплати ОСОБА_1
частини заборгованості на суму 700 грн.
мала можливість повідомити суд.

На стадії виконання судового
рішення кошти на суму 700 грн., які
сплачені ОСОБА_1 18.07.2014 р., в день
ухвалення судового рішення, не входять
до загальної суми заборгованості 8850
грн., яка визначена в рішенні суду.
Тобто сума заборгованості на момент
пред»явлення виконавчого листа до
виконання має бути скоригована
стягувачем кредитною спілкою
«Партнер».

Відтак, суд не знайшов підстав,
визначених ст. 232 ЦПК України, для
перегляду заочного рішення суду від
18.07.2014 р. в справі за позовом кредитної
спілки «Партнер» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
договором кредиту.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 209, 210, 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на
подання заяви про перегляд заочного
рішення та скасування заочного рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 18.07.2014 року в справі за
позовом Кредитної спілки «Партнер» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя :