Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/30/14-ц

25 лютого 2014 року
смт. Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гутича П.Ф.

з участю секретаря
Соловей Л.П.

позивачки
ОСОБА_1

представника
відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Богородчани справу за позовом ОСОБА_1
до управління освіти, молоді та спорту
Богородчанської районної державної
адміністрації про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку, відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до
відповідача про стягнення середньої
заробітної плати за час затримки
розрахунку, відшкодування моральної
шкоди.

Заява обґрунтована тим, що наказом
№350-к від 29 жовтня 2013 року звільнена з
посади директора Гринівської ЗОШ І-ІІ
ступенів на підставі п.8 ч.1 ст.40 КЗпПУ.
Однак розрахунок з нею проведено
тільки 03 грудня 2013 року. Тому просила
стягнути середній заробіток за час
затримки розрахунку. Такими діями їй
завдана моральна шкода, яка полягає в
моральних переживаннях у зв'язку з
порушенням трудових прав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов
підтримала та пояснила, що в день
звільнення з роботи вимагала у
адміністрації розрахунку, пред'явила
листок непрацездатності за період з 14
по 28 жовтня 2013 року. Однак розрахунок
було проведено тільки третього грудня
2013 року.

Такими діями їй завдана моральна шкода,
яка полягає у втратах нормальних
життєвих зв'язків. Порушення, пов'язані
з невиплатою належних їй сум, вимагали
від неї додаткових зусиль для
організації свого життя. В лютому 2013
року перенесла операцію і необхідні
кошти для лікування після неї. Виникли
також проблеми з оплати комунальних
послуг. Моральну шкоду оцінила в 6000
гривень.

Представник відповідача позов не
визнав та пояснив, що розрахунок не
проведений із позивачкою з поважних
причин. Виплата заробітної плати
працівникам управління освіти
проводиться 2 рази в місяць: 16 та 31
числа. Заробітна плата за першу
половину листопада 2013 року була
зареєстрована в органах Державної
казначейської служби 08 листопада 2013
року. На той час в бухгалтерію не
поступив листок непрацездатності
ОСОБА_1 Тому не було можливості зробити
розрахунок. Розрахункові були передані
заступнику директора Гринівської ЗОШ
для передачі позивачці 29 листопада 2013
року, а не 03 грудня. Крім того, вважає, що
позивачка не представила доказів про
заподіяння їй моральної шкоди.

Заслухавши пояснення сторін, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення.

Встановлено, що наказом управління
освіти, молоді та спорту
Богородчанської райдержадміністрації
№350-к від 29 жовтня 2013 року ОСОБА_1
звільнено з посади директора
Гринівської ЗОШ І-ІІ ступенів на
підставі п.8 ч.1 ст.40 КЗпПУ.

Розрахунок з ОСОБА_1 проведено 29
листопада 2013 року.

В судовому засіданні заступник
директора Гринівської ЗОШ ОСОБА_3
підтвердила, що вона одержала в
бухгалтерії управління розрахункові
гроші для ОСОБА_1 29 листопада 2013
року, однак передала їх позивачці 03
грудня 2013 року, оскільки раніше
передати не мала можливості.

Те, що гроші для ОСОБА_1 бухгалтерією
були передані ОСОБА_3 саме 29
листопада 2013 року, підтвердили в
судовому засіданні бухгалтери
управління ОСОБА_4, ОСОБА_5 Вони
також підтвердили, що 29 жовтня 2013 року
ОСОБА_1 залишила в бухгалтерії
листок непрацездатності, хоча він не
був до кінця оформлений.

Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпПУ, при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення.

Згідно з ч.1 ст.117 КЗпП, в разі невиплати
з вини власника або уповноваженого ним
органу належних звільненому
працівникові сум у строки, зазначені в
статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

Суд вважає, що невиплата розрахунку
ОСОБА_1 допущена без поважних причин.
Спору про розмір виплати на час
звільнення ОСОБА_1 з роботи між
сторонами не було.

Посилання представника відповідача на
те, що заробітна плата працівникам
виплачується двічі на місяць та
відсутність табеля навантаження з
листком непрацездатності ОСОБА_1, на
переконання суду, не можуть бути
підставою для відмови в позові.

Представник відповідача не
заперечував, що заробітна плата за
жовтень була виплачена 29 жовтня 2013
року, тобто в день звільнення ОСОБА_1 з
роботи була можливість провести
розрахунок. Представник відповідача
також підтвердив, що заробітна плата
працівникам освіти систематично
виплачується також 16 числа кожного
місяця, однак і в цей день з позивачкою
не проведено розрахунок.

Відповідно до ч.2 ст.116 КЗпП, в разі спору
про розмір сум, належних працівникові
при звільненні, власник або
уповноважений ним орган в усякому
випадку повинен в зазначений у цій
статті строк виплатити не оспорювану
ним суму.

Отже, навіть у відсутності листка
непрацездатності на 29 жовтня 2013 року,
адміністрація управління освіти
повинна була в день звільнення
провести розрахунок без врахування
часу тимчасової втрати працездатності.

Суд також враховує, що період
тимчасової непрацездатності
працівників оплачується з коштів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, а не за
рахунок бюджетних коштів.

Згідно з розрахунком середнього
заробітку за час затримки розрахунку,
проведеним відповідно до Постанови КМУ
від 08 лютого 1995 року № 100 "Про
затвердження порядку обчислення
середньої заробітної плати», за період
з 30 жовтня по 29 листопада 2013 року ОСОБА_1
належить до виплати 6087 грн. 64 коп.

На переконання суду, є підстави для
часткового задоволення позову щодо
відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.237-1 КЗпП,
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.

Суд вважає, що невиплата ОСОБА_1
належних їй при звільненні з роботи
сум, вимагала від неї додаткових зусиль
для організації свого життя: придбання
продуктів харчування, ліків, оплату
комунальних послуг.

При визначенні розміру моральної шкоди
суд враховує характер та обсяг
страждань, яких зазнала позивачка, їх
тривалість. При цьому суд виходить із
засад розумності, виваженості та
справедливості і визначає розмір
моральної шкоди в сумі 1000 гривень.

Суд також вважає, що з відповідача слід
стягнути державний збір, виходячи з
того, що позивачкою заявлено дві
позовні вимоги.

На підставі ст.ст.116, 117, 237-1 КЗпП України,
керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, суд,

р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з управління освіти, молоді та
спорту Богородчанської районної
державної адміністрації в користь
ОСОБА_1 6087 грн. 64 коп. середнього
заробітку за час затримки розрахунку
за період з 30 жовтня по 29 листопада 2013
року та 1000 гривень моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Стягнути з управління освіти, молоді та
спорту Богородчанської районної
державної адміністрації 487 грн. 20 коп.
судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуючий