overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"01" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді:
Бартащук Л.П.

при секретарі:
Ізвольській С.С.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Вказана цивільна справа знаходиться в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва.

В судовому засіданні відповідач підтримала письмове клопотання про встановлення сторонам строку на примирення строком 12 місяців, зазначивши, що у них з чоловіком двоє малолітніх дітей і вона має намір зберегти сім»ю.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що не має почуття любові до відповідача і не бажає перебувати з нею в шлюбі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання відповідача та надання сторонам строку на примирення - 3 місяці.

Згідно з п. 7) ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7) ч. 1 ст. 201, ст.ст. 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити у зв'язку з наданням сторонам строку на примирення.

Сторони викликати в судове засідання на 01.10.2014р. о 10-00 год.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5721/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" вересня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 01 жовтня 2014 року об 15-30 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат» про захист порушених авторських прав, стягнення компенсації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120
ЦПК України, спір підсудний
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат» про захист порушених авторських прав, стягнення компенсації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання у справі одноособово суддею на 10 вересня 2014 об 11:30 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/4559/14
РІШЕННЯ

Іменем України

01.10.2014року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі Скребньовій
А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони вже не підтримують шлюбно-сімейні відносини, суттєво погіршились їх стосунки, вважає, що сумісне життя і збереження сім'ї неможливе, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, зазначили, що наданий судом сторонам строк на примирення не надав позитивного результату, і тому просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, приходить до слідуючого.

Сторони перебувають в шлюбі з 13.09.2013року.

Судом надавався строк на примирення, однак сторони не примирились.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, мешкають окремо, втратили почуття любові та поваги один до одного.

При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110 - 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований, 13 вересня 2013року,
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1201 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Бабко В.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа Перша київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим
Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Київської міської ради, третя особа
Перша київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 01 жовтня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу та третій особі, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 362/4735/13-ц Головуючий у І інстанції Медведєв К.В.Провадження № 22-ц/780/2217/14 Доповідач у 2 інстанції СухановаКатегорія 36
УХВАЛА

04.03.2014 м.
Київ

Суддя Апеляційного суду
Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Калинівської селищної ради Васильківського району
Київської області, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про продовження строку, достатнього для подання заяви прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 15 листопада 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Суханова
Є.М.
Справа № 367/4268/13ц Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.Провадження № 22-ц/780/2583/14 Доповідач у 2 інстанції СухановаКатегорія 44
УХВАЛА

24 березня 2014 року суддя
Апеляційного суду Київської області
Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 03 жовтня 2013 року у справі за позовом Прокурора міста Ірпеня
Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради
Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство
«Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 03 жовтня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно з ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 №12 оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідач подавав, а суд першої інстанції розглядав заяву про перегляд заочного рішення з дотриманням вимог
Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Таким чином, апеляційна скарга на заочне рішення не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом до його перегляду судом першої інстанції.

Керуючись ст. 228 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на заочне рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 03 жовтня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області

Є.М.Суханова
Справа № 357/881/2013-ц Головуючий у І інстанції Гапоненко А.П.Провадження № 22-ц/780/2425/14 Доповідач у 2 інстанції СухановаКатегорія 29
УХВАЛА

17.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду
Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства «Діліжанс» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2014 року у справі за заявою
Малого приватного підприємства
«Діліжанс» про виправлення помилки в виконавчих листах по справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Малого приватного підприємства «Діліжанс», треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства «Діліжанс» на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 19 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Суханова Є.М.
Справа № 375/1080/14-ц Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л.М.Провадження
№ 22-ц/780/5915/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Рокитнянського районного суду
Київської області від 01 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Рокитнянськогої районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною, який проживає окремо від неї, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Рокитнянського районного суду
Київської області від 01 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
С.А. Голуб
інстанції Ярмола О.Я.Провадження № 22-ц/780/2151/14 Доповідач у 2 інстанції СухановаКатегорія 26
УХВАЛА

Суддя
Апеляційного суду Київської області
Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 27 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 27 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Суханова Є.М.
Справа №592/834/14-ц
Провадження № 2-н/592/56/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 04.03.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості з водопостачання та водовідведення в сумі 2989 грн. 37 коп., судовий збір у розмірі 121,80 грн., - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що мешкає: АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1, на користь КП «Міськводоканал» СМР, юридична адреса: м. Суми вул.
Регіональне відділення АКБ
«Індустріалбанк» МФО 313849, код 03352455) заборгованості з водопостачання та водовідведення в сумі 2989 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 37 коп. за період з 01.02.2003 року по 01.01.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що мешкає: АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1, на користь КП «Міськводоканал» СМР, юридична адреса: м. Суми вул.
Регіональне відділення АКБ
«Індустріалбанк» МФО 313849, код 03352455) судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 363/4693/13-ц Головуючий у І інстанції Войнаренко Л.Ф.Провадження № 22-ц/780/2638/14 Доповідач у 2 інстанції СухановаКатегорія 56
УХВАЛА

14.04.2014 м.
Київ

Суддя Апеляційного суду
Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Моторного транспортного страхового бюро України на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 28 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Приватного акціонерного товариства
«страхова компанія «Лафорт», Моторного транспортного страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного транспортного страхового бюро України на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Суханова Є.М.
Справа № 234/9526/14-ц
Провадження № 2-н/234/2863/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

17 жовтня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова
Справа № 234/6122/14-ц
Провадження № 2-н/234/1865/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 жовтня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М., розглянувши заяву
Комунального виробничого підприємства обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «
Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1
Відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526
ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Краматорськ, Донецької області, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, на користь обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «
Краматорськміжрайтепломережа» (р/р заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з жовтня 2011 року по квітень 2014 року у розмірі 4368,68 грн. (чотири тисячі триста шістдесят 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, витрати від інфляційних процесів у розмірі 339 грн. 76 коп, три відсотки річних у розмірі 159 грн. 61 коп, судовий збір у розмірі 121,80 грн. (р/р обласне управління АТ « Ощадбанк», МФО сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/331/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді
Козіної С.М.,

за участі: секретаря
Проценко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2014 року позивач звернулась до
Ржищівського міського суду Київської області з вищевказаною позовною заявою.

14.10.2014 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява
ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через
Ржищівський міський суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя