КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-о/520/56/14
УХВАЛА

24.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі заяву
представника Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Одеса про
залишення заяви без розгляду, подану по
цивільній справі за заявою

ОСОБА_2,

зацікавлена особа - Фонд соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України

про встановлення факту спільного
проживання, ведення спільного
господарства та перебування фізичної
особи на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Київського
районного суду м. Одеси з заявою, в якій
просить суд встановити факт спільного
ведення господарства ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, зі своєю матір'ю
ОСОБА_2, встановити факт спільного
проживання ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, зі своєю матір'ю ОСОБА_2, а
також встановити факт перебування
фізичної особи ОСОБА_2 на утриманні
свого сина ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 24.02.2014року було відкрито
провадження у вищезазначеній
цивільній справі та призначено справу
до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на 24.02.2014року.

У судовому засіданні 24.02.2014року
представник зацікавленої особи - Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Одеса надав
суду заяву про залишення заяви ОСОБА_2
про встановлення факту спільного
проживання, ведення спільного
господарства та перебування фізичної
особи на утриманні без розгляду,
оскільки у зазначеній справі наявний
спір про право, у зв'язку з тим, що
ОСОБА_2 документально не підтверджено
ведення спільного господарства та факт
її утримання померлим сином ОСОБА_3, у
зв'язку з чим, наявний спір щодо права
на отримання ОСОБА_2 від Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України страхової виплати.

У судовому засіданні 24.02.2014року ОСОБА_2
заперечувала проти залишення її заяви
про встановлення факту спільного
проживання, ведення спільного
господарства та перебування фізичної
особи на утриманні без розгляду.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення заявниці та
представника зацікавленої особи, суд
дійшов висновку про залишення заяви
ОСОБА_2 без розгляду, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України
окреме провадження - це вид
непозовного цивільного судочинства, в
порядку якого розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України №5 від 31.03.1995р.
«Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» (із змінами, внесеними згідно
з Постановою Пленуму Верховного Суду
України №15 від 25.05.1998р.), у тому разі,
коли буде виявлено, що встановлення
підвідомчого судові факту пов'язане з
вирішенням спору про право, суд
відмовляє в прийнятті заяви до
розгляду в окремому провадженні, а якщо
це буде виявлено під час розгляду
справи, залишає заяву без розгляду і
роз'яснює заінтересованим особам, що
вони мають право подати позов на
загальних підставах.

Приймаючи до уваги, що у заяві про
встановлення факту заявниця зазначає,
що встановлення факту спільного
проживання та знаходження на утриманні
їй необхідно для отримання належних
соціальних виплат як члену родини, який
знаходився на утриманні загиблого на
виробництві, тобто у даному випадку йде
мова про встановлення факту з можливою
виплатою страхового відшкодування,
проти якої заперечує зацікавлена особа
- Фонд соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м.
Одеса, суддя зазначає, що у даному
випадку наявний спір про право,
оскільки у ОСОБА_2 існує спір з Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України щодо страхової
виплати як члену родини, який
знаходився на утриманні загиблого на
виробництві.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо
під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

З урахуванням викладеного, враховуючи
положення Постанови Пленуму
Верховного суду України №5 від 31.03.1995р.
«Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», суд вважає за необхідне
заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа - Фонд
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України про встановлення
факту спільного проживання, ведення
спільного господарства та перебування
фізичної особи на утриманні залишити
без розгляду.

Керуючись ст. 210, ч. 6 ст. 235 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа - Фонд
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України про встановлення
факту спільного проживання, ведення
спільного господарства та перебування
фізичної особи на утриманні - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
Петренко В. С.