Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1155/14-ц
Провадження № 2/280/499/14
РІШЕННЯ

Іменем України

11 серпня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді Василенка Р.О.

секретаря - Бех І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Племзавод Коростишівський», третя особа Управління Пенсійного Фонду України в Коростишівському району, про зобовязання видати довідку про заробітну плату,-

ВСТАНОВИВ

Позивач в лирні 2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача про зобовязання видати довідку про заробітну плату помісячно, в обґрунтування якого зазначив, що з 24 липня 1981 року по 28 листопада 1995 року позивач працював водієм в колгоспі ім. Кірова, ксп «Коростишівське». Згілно довідки до акту огляду МСЕК серія 10 ААБ № 679380 виданої 20.02.2014 року йому визначена друга група інвалідності з 29.01.2014 року. Згідно законодавства, будучи інвалідом, позивач має право на пенсію по інвалідності. При поданні документів до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі мені необхідно подати довідку з місця роботи про помісячний розмір заробітної плати за період роботи в колгоспі ім.. Кірова, ксп «Коростишівське» з 1981 по 1991 рік. На даний час колгосп ім. Кірова та ксп «Коростишівське» ліквідовані, а серед архівних документів відсутні первинні бухгалтерські документи, а є річний фонд його заробітної плати за даний період.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Від відповідача надійшла заява, в якій просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги визнають.

Від третьої особи на адресу суду надійшла заява, в якій просять проводити розгляд справи без їхньої участі, позов підтримують в повному обсязі.

Суд, дослідивши надані докази та в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що позивач прийнятий на роботу в КСП «Коростишівське», яке в послідуючому реорганізоване у СТОВ «Племзавод Коростишівський». з 24 липня 1981 року по 28 листопада 1995 року, що підтверджується копією трудової книжки.

У відповідності до ст. 49 КЗпПУ власник або уповноважений ним орган зобовязаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати, однак відповідач не видає позивачу довідку про розмір заробітної плати останнього за період з 1981 року по 1991 роки помісячно, оскільки відомості щодо розміру помісячної заробітної плати останнього за вказаний період втрачені в процесі реорганізацій, що не є поважною причиною відмови у видачі вищевказаної довідки позивачу. Разом з тим, у відповідача збереглись відомості щодо розміру річної заробітної плати позивача, що підтверджується відповідною довідкою, а тому суд приходить до висновку, що відповідач має можливість вирахувати помісячну заробітну плату позивача виходячи з річного розміру шляхом поділу на 12 місяців.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають до стягнення судові витрати.

Враховуючи викладене, на підставі ст.49 КЗпП України, керуючись ст. ст. 3,10,60,208,209,212,213,215,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобовязати СТОВ «Племзавод Коростишівський» видати ОСОБА_1 довідку про розмір його заробітної плати за період з 1981 по 1991 років включно, визначивши розмір помісячної заробітної плати шляхом поділу річного фонду його заробітної плати на кількість відпрацьованих місяців у даному році.

Стягнути з СТОВ «Племзавод Коростишівський» на користь держави 243 гривень 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О. Василенко