overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/1930/13-ц
№ провадження 2/196/132/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Гудим
О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року позивачу був наданий п"ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви (відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачу необхідно було уточнити адресу відповідачки, оскільки в позовній заяві вказано - АДРЕСА_2, а згідно повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області від 16.12.2013 року відповідачка зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1.
Також, необхідно було усунути розбіжності в написанні прізвища відповідачки, а саме: копія паспорту, що додана до позовної заяви належить громадянці ОСОБА_2, а в тексті позовної заяви, кредитному договорі, анкеті позичальника, розрахунку ціни позову вказана ОСОБА_1. Крім того, в позовній заяві позивачу необхідно було зазначити строк, на який було укладено з відповідачем кредитний договір № 002-03047-241007 від 24.10.2007 року, так як суду не зрозуміло, в межах строку позовної давності звернувся позивач в даній справі чи строки позовної давності минули. Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України та п. 22.4 Закону
України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001 року № 2346-ІІІ в доданому до позовної заяви платіжному дорученні відсутня відмітка про зарахування судового збору в дохід Державного бюджету
України, відсутні підписи керівника та бухгалтера платника, відсутня печатка платника, що ставить під сумнів здійснення сплати суми судового збору до Державного бюджету України і зарахування його до спеціального фонду цього бюджету, в зв'язку з чим позивачу необхідно було додати належним чином оформлене платіжне доручення).

Визначений строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали. Копію даної ухвали представник позивача отримав 03.01.2014 року.

До встановленого в ухвалі строку недоліки позовної заяви усунуті не були, що являється підставою для повернення позовної заяви згідно ч.2 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу - ПАТ "Дельта Банк".

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд.
Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 439/75/14-ц/2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

28 січня 2014 року м. Броди

Бродівський районий суд Львівської області у складі: головуючої - судді
Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що сторони 14.07.1991 року зареєстрували свій шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ
Львівської області, актовий запис № 91.
На даний час дитина від даного шлюбу є повнолітньою.

Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що спільне життя не склалося, між сторонами немає жодних спільних інтересів, відсутнє будь-яке порозуміння. Сім'я розпалася. Сторони проживають окремо і тривалий час не підтримують жодних подружніх відносин.
Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з вищевикладеним позивач просить розірвати шлюб.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій позов підтримала, просить розірвати шлюб на примирення не згідна. У випадку неявки відповідача просить постановити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання 10.01.2014 р. та 28.01.2014 р., повторно, не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходили заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 14.07.1991 року у відділі РАЦС Бродівського РУЮ
Львівської області (а.с.5). Від даного шлюбу дитина на даний час є повнолітня.

Сторони перебувають у неприязних відносинах, разом не проживають, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе.

На підставі ст.112 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,213-215,218,224-226
ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 14.07.1991 р. у відділі
РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 91.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

28.01.2014

Суддя: А. О. Бунда
Справа № 739/2367/13-ц
Номер провадження 2/739/29/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Іващенка А.І.,

секретаря: Шевкун О.Є.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі ? частини доходу щомісячно на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи заявлені вимоги тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, дитина проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та пояснила, що донька проживає разом з нею, відповідач на даний час не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якї вони являються.(свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 20.06.2003р.)

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язані утримувати неповнолітню доньку до досягнення нею повноліття.

На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дітей і відповідача, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю, стягнувши з відповідача аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 212-215, 217 ЦПК України, ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України, ЗУ "Про судовий збір", суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. № НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідн.№
НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 грудня 2013 року до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 у прибуток держави судовий збір у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 60копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівької області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Іващенко А.І.
Справа № 466/9217/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 січня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді
Білінська Г.Б.

при секретарі Галоян
К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

29 листопада 2013року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 7 червня 2003року вона уклала шлюб з
ОСОБА_2. Від шлюбу в них народився син
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Однак, сімейне життя з відповідачем не склалось. В їх стосунках неодноразово виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до того, що їх сім'я фактично розпалась. Вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, не проживають разом. Їх сім'я розпалась, вони втратили почуття одне до одного, стали чужими людьми. Шлюб існує лише формально.
Подальше спільне життя і примирення між ними неможливі.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, та не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст.110-112 СК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 7 червня 2003року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №913.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа №628/287/14-ц
Провадження № 2/628/349/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014року
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого - судді Сєлютіної
Н.М.

при секретарі Бабенко
О.М.,

розглянувши у вікритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 28 листопада 2012року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, актовий запис № 260. Позивачка вказує, що вони з відповідачем припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не мають. Також не мають майнового спору.

У судове засідання позивачка не з'явилася, надав заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви просить справу розглянути у його відсутність, позов визнає та просить шлюб розірвати.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 28 листопада 2012року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, актовий запис № 260, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.3).

Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК
України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 212, 214-215, 235 ч.8 ЦПК України, ст. ст.110, 112
Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований 28 листопада 2012року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, актовий запис № 260.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий :
Суддя Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1731/14-ц н/п 2-н/644/466/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 28 лютого 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», суму заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 361,97 грн., що утворилась за період з 01.02.2011 року по 01.02.2014 року (Публічне акціонерне м.Харків, вулиця Жовтневої революції, 351823); суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 0,46 грн. та 3% річних в розмірі 16,66 грн. (Публічне акціонерне товариство
ПАТ КБ «Надра» м.Київ, центр МФО 351834); 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», судовий збір розмірі 121,80 грн. по 40,60 грн. з кожного. (Публічне акціонерне товариство
ПАТ КБ «Надра» м.Київ, центр, МФО 351834).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014р.

м. Харків

Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової
О.О.,

при секретарі Стус Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові заяву про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.
Харкова від 15.01.2014р., -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.01.2014р. позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобажанське РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» задоволено та виселено із квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5; стягнуто в рівних частках з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 114,70грн.

Представник відповідача
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою, якою просить скасувати вказане вище заочне рішення, посилаючись на те, що відповідач належним чином не повідомлений, з боку позивача не надано доказів в підтвердження вимог відповідачу щодо виселення тощо.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви, просить скасувати заочне рішення, з підстав, викладених у заяві.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач неодноразово повідомлявся про судовий розгляд шляхом відправлення судових повісток.

В судовому засіданні доказів, яки б свідчили про поважність відсутності в судовому засіданні відповідача ОСОБА_6 не надано, тому у суду відсутні підстави вважати, що останній належним чином не повідомлений.

Відповідно до п. 6 ст. 229 ЦПК
України заява про перегляд заочного рішення повинна містити докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Посилання у заяві про те, що з боку позивача не надано доказів в підтвердження направлення письмових вимог щодо виселення відповідача, для чого потрібно скасувати заочне рішення, суд вважає безпідставними, оскільки в матеріалах справи такі докази присутні, що судом враховувалось при постановлені рішення.

Доказів, яки б вказували на об'єктивні підстави для скасування заочного рішення, не надано.

Отже, суд на підставі викладеного, надійшов до висновку, що відсутні обґрунтовані, правові підстави щодо скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 169, 229, 231, 232
ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя
Провадження № 2/344/900/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Бойчука О.В.

секретаря
Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що з відповідачем у нього спільне життя не склалося, немає взаємопорозуміння, поваги, внаслідок чого виникають постійні конфліктні ситуації.

Позивач в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву, за змістом якої, позов визнала, просила розглядати даний спір у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім'ї, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

За таких обставин суд вважає, що шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину : доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю, при реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити
«ОСОБА_2».

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.07.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 1027.

Неповлітню дитину : доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити
«ОСОБА_2».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Бойчук О.В.