У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 16 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 19 грудня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_2, третя особа - Жовтневий відділ
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, про визнання права власності
та звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя
особа - Жовтневий відділ державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції, про
визнання права власності та звільнення
майна з під арешту.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 16 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 19 грудня 2013 року, позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на:
посудомийну машину «Бош», вартістю 1 700
грн; телевізор «Соні», вартістю 1 тис.
грн; пральну машину «Бош», вартістю 500
грн; морозильну камеру «Либхерр»,
вартістю 1 700 грн; двотумбовий
саморобний письмовий стіл, вартістю 100
грн.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на
мікрохвильову піч «Делфа», вартістю 100
грн.

Виключено з акту опису майна та
звільнено з-під арешту, накладеного 21
серпня 2013 року державним виконавцем
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції, зазначене
вище рухоме майно.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
і ухвалити у справі нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при
розгляді справи допущено порушення
норм процесуального права чи
неправильне застосування норм
матеріального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа -
Жовтневий відділ державної виконавчої
служби Запорізького міського
управління юстиції, про визнання права
власності та звільнення майна з-під
арешту відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук