У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Власенко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 16 грудня 2013 року в справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
перегляд заочного рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 16 грудня 2013 року, яким позов ПАТ
«Дельта банк» задоволено: стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» 142
882 грн. 63 коп. заборгованості за
кредитним договором, з яких: 128 294 грн. 84
коп. заборгованості по тілу кредиту, 14
587 грн. 78 коп. заборгованості по
відсоткам, а також 1 428 грн. 82 коп.
судового збору.

У заяві посилається на те, що вона про
дату та час судового засідання - 16
грудня 2013 року повідомлена не була та
зі змісту рішення не вбачається, з
якого саме періоду виникла
заборгованість у неї з зазначенням
відповідних доказів, а також не
вбачається те, що ПАТ «Дельта банк»
було відступлено право вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, та не зазначено якими
доказами це підтверджується.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник підтримали заяву з
викладених у ній підстав та просили
заяву задовольнити.

Представник ПАТ «Дельта банк» у судове
засідання не з'явився, про дату та час
судового засідання був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд ухвалив розглядати
заяву за відсутності представника ПАТ
«Дельта банк».

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1, матеріали
цивільної справи, приходить висновку,
що заяву про перегляд заочного рішення
слід залишити без задоволення з таких
підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що про
дату та час судових засідань на 15
листопада 2013 року та 16 грудня 2013
року ОСОБА_1 повідомлялася, шляхом
направлення судових повісток від 11
листопада 2013 року та 15 листопада 2013
року (а.с. 39, 41), однак, повістки поштовим
відділенням були повернуті за
закінченням терміну зберігання (а.с.
43-47).

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що
скасування заочного рішення судом, що
його ухвалив, можливе у випадку
встановлення судом двох обставин:
відповідач не з'явився в судове
засідання, в якому ухвалено заочне
рішення, та не повідомив про причини
неявки з поважних причин; докази, на які
він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, лише за сукупності цих двох
умов можна говорити про наявність
підстав для скасування заочного
рішення і призначення справи для
розгляду в загальному порядку

Оскільки заочне рішення може бути
скасовано лише за наявності двох умов:
поважної неявки в судове засідання та
істотність доказів для правильного
вирішення справи, ОСОБА_1 не
посилається на докази, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, а тому підстав для перегляду
заочного рішення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Подільського районного суду м.
Києва від 16 грудня 2013 року в справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК
України у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук