печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Печерського
районного суду м. Києва Матійчук Г.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк
«Даніель» про стягнення всіх належних
сум при звільненні, середнього
заробітку за час затримки повного
розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ПАТ «Комерційний банк
«Даніель» про стягнення всіх належних
сум при звільненні, середнього
заробітку за час затримки повного
розрахунку.

Однак, позовна заява подана без
додержання вимог, передбачених ст.119
ЦПК України.

Так, відповідно до ч.2 зазначеної статті
позивачем не зазначено доказів, що
підтверджують кожну обставину, на яку
посилається позивач у позовній заяві
чи наявність підстав для звільнення
від доказування, а саме: не зазначено
довідки про нараховану, але не
виплачену заробітну плату, виписка по
рахунку надана в копії.

Відповідно до ч.3.ст.118 ЦПК України не
зазначено, що позивачу було відмовлено
у прийнятті заяви про видачу судового
наказу про стягнення нарахованої, але
не виплаченої суми заробітної плати,
або скасування його судом.

У зв»язку із внесненням змін до ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження» у виконавчому документі
обов»язково зазначається
ідентифікаційний код стягувача,
боржника або номер і серія паспорта
стягувача та боржника для фізичних
осіб - громадян України, які через свої
релігійні або інші переконання
відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України;
ідентифікаційний номер боржника для
юридичних осіб, тому позивачеві
запропоновано зазначити ці дані.

В разі надання позивачем суду
уточненої позовної заяви на виконання
цієї ухвали необхідно надати її копію
також для відповідача.

З огляду на зазначене вище, ухвалою
судді від 11.11.2013 року позовну заяву
залишено без руху та надано позивачу
строк для усунення недоліків, який не
може перевищувати п'яти днів з дня
отримання позивачем ухвали.

Зазначену ухвалу позивач отримав
особисто 31.12.2013 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення
(рекомендованого), однак станом на
28.01.2014 року позивач зазначені в
позовній заяві недоліки не усунув, у
зв'язку з чим заяву необхідно вважати
неподаною та повернути позивачу.

Про можливість настання таких
наслідків позивач повідомлявся.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.2
ст.121, ч.1 ст.122, п.3 ч.1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Комерційний банк «Даніель» про
стягнення всіх належних сум при
звільненні, середнього заробітку за
час затримки повного розрахунку
вважати неподаною та повернути
позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
Г.О.Матійчук