Справа № 304/113/14-ц
Провадження № 2/304/91/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 рокум. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Порошківської
сільської ради Перечинського району
про визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із
позовом, у якому просить визнати за нею
право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
заповітом за ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Свої позовні вимоги
мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер
її батько - ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_4 року
померла і її мати- ОСОБА_2. Її батьки
перебували у зареєстрованому шлюбі,
який було зареєстровано 13 лютого 1946
року виконкомом Порошківської
сільської ради Перечинського району,
актовий запис №28. У шлюбі батьками було
побудовано житловий будинок АДРЕСА_1,
однак право спільної сумісної
власності на такий не оформили. Згідно
довідки Порошківської сільської ради
Перечинського району №2026 від 25 вересня
2012 року на момент смерті ОСОБА_3 за
адресою АДРЕСА_1 згідно по
господарської книжки були
зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (брат
позивачки), який помер ІНФОРМАЦІЯ_5
року, а відповідно до довідки
Порошківської сільської ради №1137 від 24
травня 2013 року, у вказаному
дворогосподарстві постійно проживала
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4
року.Таким чином, оскільки її покійний
брат ОСОБА_4 не прийняв спадщину за
батьком ОСОБА_3, а її мати на час
відкриття спадщини постійно проживала
зі спадкодавцем протягом строку,
встановлено статтею 1270 ЦК України не
відмовилася від її прийняття, а тому
вважається такою, що прийняла спадщину.
Таким чином, після смерті батька ОСОБА_3
та брата ОСОБА_4 до її матері у повному
обсязі перейшло право власності на
будинок АДРЕСА_1. 04 липня 2011 року ОСОБА_2
склала заповіт, посвідчений секретарем
виконавчого комітету Порошківськох
сільської ради Перечинського району
ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №81,
згідно якого все своє майно заповіла
позивачці та ОСОБА_6 й ОСОБА_7 З метою
оформлення права на спадщину вони
протягом шестимісячного строку від дня
смерті матері звернулися до нотаріуса
із заявами про прийняття спадщини. 15
серпня 2012 року нотаріусом Перечинської
державної нотаріальної контори було
заведено спадкову справу за
спадкодавцем ОСОБА_2. Оскільки у
подальшому оформленні спадкової
справи їй було відмолено, так як за
життя ані батько, ані мати належним
чином право власності на вказаний
будинок не оформили, тому просить позов
задовольнити.

Позивачка у судове засідання не
з'явилася, однак подала до суду заяву, у
якій просить у зв'язку із залишенням
без розгляду позову в частині позовних
вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнати за нею
право власності у порядку спадкування
на будинок в цілому, а справу
розглянути у її відсутності.

Представник відповідача у судове
засідання також не з'явився, подав
заяву, у якій просить справу розглянути
без його участі, позовні вимоги визнає
повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_3, що
стверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1, виданим виконкомом
Порошківської сільської ради
Перечинського району Закарпатської
області 04 грудня 2007 року, актовий запис
№55 (а.с. 14).

Також встановлено, що головою
дворогосподарства, 1954 року побудови, за
адресою: АДРЕСА_1 Перечинського району
був ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3
року, що стверджується довідкою
Порошківської сільської ради
Перечинського району №1136 від 24 травня
2013 року (а.с. 19).

Крім цього встановлено, що на момент
смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3
року за адресою: АДРЕСА_1 згідно
погосподарської книжки були
зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про що
свідчить довідка Порошківської
сільської ради Перечинського району
№2026 від 25 вересня 2012 року (а.с. 20).

Згідно довідки Порошківської
сільської ради Перечинського району
№1137 від 24 травня 2013 року, згідно
погосподарської книги на час смерті
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 року в
дворогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1
Перечинського району постійно
проживала ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с. 21).

Таким чином, ОСОБА_2 вважається такою,
що прийняла спадщину, а саме житловий
будинок АДРЕСА_1, оскільки на час
відкриття спадщини проживала разом із
спадкодавцем ОСОБА_3, протягом строку,
встановленого статтею 1270 ЦК України не
відмовилася від її прийняття, а інші
спадкоємці відсутні, так як ОСОБА_4
помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, що
стверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2, виданим 08 жовтня 2010 року
виконкомом Порошківської сільської
ради Перечинського району
Закарпатської області, актовий запис
№38 (а.с. 15).

Також встановлено, що мати позивачки -
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що
стверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_3, виданим виконкомом
Порошківської сільської ради
Перечинського району Закарпатської
області 06 червня 2012 року, актовий запис
№24 (а.с. 16, 29, 30).

Крім цього встановлено, що згідно
заповіту, посвідченого секретарем
виконавчого комітету Порошківської
сільської ради Перечинського району
Закарпатської області ОСОБА_5 04 липня
2011 року, зареєстрованого в реєстрі за
№81, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, все своє майно
заповіла ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (а.с.
17).

Також встановлено, що ухвалою
Перечинського районного суду
Закарпатської області від 27 лютого 2014
року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 до Порошківської сільської ради
Перечинського району про визнання
права власності в порядку спадкування
за заповітом в частині визнання за
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 права власності в
порядку спадкування за заповітом
залишено без розгляду.

Разом з цим, як вбачається з
повідомлення Перечинської державної
нотаріальної контори № 257/101-16 від 26
грудня 2013 року, позивачці ОСОБА_1 було
відмовлено у оформленні спадщини,
оскільки свідоцтво про право власності
не було виготовлено та зареєстровано у
встановленому законодавством порядку
та відповідно право власності на
житловий будинок у ОСОБА_2 не виникло
(а.с. 13).

Як роз'яснено в п. 23 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 «Про судову
практику в справах про спадкування»
від 30 травня 2008 року, у разі відмови
нотаріуса в оформленні права на
спадщину, особа може звернутися до суду
за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 328 ч. 2 ЦК України право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою. Часом відкриття спадщини є
день смерті особи або день, з якого вона
оголошується померлою.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). До складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно
від часу прийняття спадщини вона
належить спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК
відсутність свідоцтва про право на
спадщину не позбавляє спадкоємця права
на спадщину.

Статтею 1297 ЦК встановлено обов'язок
спадкоємця звернутися за свідоцтвом
про право на спадщину на нерухоме
майно.

Як вбачається з копії спадкової справи
№ 80/2012 стосовно спадкодавця ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, позивачка
ОСОБА_1 15 серпня 2012 року звернулася до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, протягом строку,
встановленого статтею 1270 ЦК України не
відмовилася від неї, а тому вважається
такою, що прийняла спадщину (а.с. 41-55).

Враховуючи зазначені обставини, а
також те, що у позивачки існують
перешкоди для оформлення спадкових
прав у нотаріальному порядку, суд,
використовуючи винятковий спосіб їх
захисту - визнання права власності на
спадкове майно, приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 328, 392, 1217, 1218, 1261, 1268, 1296-1297 ЦК України,
ст. ст. 10, 11, 57-61, 174 ч. 4, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1
в порядку спадкування за заповітом,
складеним 04 липня 2011 року ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: Амарович В. П.