КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/341/14-ц
Провадження № 6/552/21/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 року Київський районний суд м.
Полтава в складі: головуючого - судді
Миронець О.К., за участю секретаря
судових засідань - Шаня О.О. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань Київського районного
суду м. Полтава подання державного
виконавця Київського ВДВС
Полтавського МУЮ Мельник Ю.В. про
примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Київського
ВДВС Полтавського МУЮ Мельник Ю.В.
звернувся до суду з поданням про
примусове проникнення до житла ОСОБА_3,
який зареєстрований в АДРЕСА_1. Своє
подання він мотивує тим, що на
виконанні в нього знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №1-95/11
виданого Ленінським районним судом м.
Полтава про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 1065
гривень.

В судове засідання державний
виконавець не з'явився, але від нього
надійшла заява про розгляд подання без
його участі.

Суд дослідивши матеріали подання
приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів
подання на виконанні у Київському
відділі державної виконавчої служби
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №1-95/11 виданого Ленінським
районним судом м. Полтава про стягнення
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в
розмірі 1065 гривень і це
підтверджується копією постанови про
відкриття виконавчого провадження від
19.10.2012 року.

З актів державного виконавця від 26.06.2013
року, 20.09.2013 року вбачається, що боржник
ОСОБА_3 відсутній за місцем своєї
реєстрації, двері зачинені, що
унеможливлює йому вчинити виконавчі
дії.

Конституція України гарантує кожному
недоторканність житла. Не допускається
проникнення до житла чи до іншого
володіння особи, проведення в них
огляду чи обшуку не інакше як за
вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб вирішується судом за поданням
державного виконавця.

Згідно листа від 15.10.2013 року начальника
державної інспекції сільського
господарства в Полтавській області
вбачається, що за ОСОБА_3 техніка не
реєструвалась. Згідно постанови від
20.09.2013 року державним виконавцем
накладено арешт на рухоме та нерухоме
майно боржника ОСОБА_3 В свою чергу
державним виконавцем не з'ясовано чи
має боржник доходи та суду не надано
доказів чи здійснювались відповідні
запити в податкові органи. З поданих
матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 на
день видачі виконавчого листа, а саме
станом на 21.06.2012 року знаходився в
місцях позбавлення волі, і державним
виконавцем не з'ясовано, чи перебуває
дана особа в місцях позбавлення волі на
день звернення з поданням. Також не
з'ясовано чи являється ОСОБА_3
власником квартири до якої просить
надати дозвіл на примусове проникнення
державний виконавець. Отже, на підставі
вищевикладеного суд приходить до
висновку, що державний виконавець не
надав суду доказів на обґрунтування
свого подання, тому суд приходить до
висновку про відмову в його
задоволенні.

Керуючись ст. 210, 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити державному виконавцю
Київського ВДВС полтавського МУЮ
Мельник Ю.В. в задоволенні його
подання про примусове проникнення до
квартири.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 5 днів після
отримання її копії.

Суддя
Миронець О.К.