справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року

Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого - судді Іванюк
І.Д.

при секретарі -
Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Львові
заяву публічного акціонерного
товариства «Кредобанк»,
заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Шевченківський відділ державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Омега» про заміну сторони
/стягувача/ у виконавчому проваджені,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з наведеною
заявою в якій просить винести ухвалу,
якою змінити стягувача публічне
акціонерне товариство «Кредобанк» у
виконавчому провадженні № 29401377 з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-1051/11, що виданий 19.07.2011 року
Залізничним районним суду м. Львова, на
товариство з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Омега».

В обґрунтування свої вимог зазначив,
що, 21.04.2011 року Залізничного районного
суду м. Львова задоволено позов ПАТ
«Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу та солідарно стягнуто
із останніх на користь позивача
заборгованість у сумі 472 023,99 грн. та 1820
грн. судового збору. На підставі
вказаного рішення видано виконавчий
лист № 2-1051/11, який скеровано до
Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ
для примусового виконання.

29.11.2011 р. між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ
«Фінансова компанія «Приватні
інвестиції» укладено договір
факторингу шляхом купівлі права
грошової вимоги, згідно з умовами якого
ПАТ «Кредобанк» продало, а ТзОВ
«Фінансова компанія «Приватні
інвестиції» купило та прийняло право
вимоги по портфелю заборгованостей
боржників, зокрема право вимоги до
ОСОБА_1

11.10.2013 року між ТзОВ «Фінансова
компанія «Приватні інвестиції» та ТзОВ
«Факторингова компанія «Омега»
укладено договір факторингу № 50/0, за
яким до ТзОВ «Факторингова компанія
«Омега» перейшло право вимоги до
ОСОБА_1 за невиконаними зобов'язаннями
за кредитним договором № 421/ш від
13.08.2008р., договором іпотеки, та
відповідно договором поруки від 13.08.2008
року № 421/Ш/І-З, укладеним між ОСОБА_2 та
ВАТ «Кредобанк».

Сторони в судове засідання не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомили. Відповідно ч. 2 ст. 378 ЦПК
України, суд вважає можливим
розглянути зазначену заяву на підстави
наявних документів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням
Залізничного районного суду м. Львова
від 21.04.2011 року по справі № 2-1051/11 позов
ПАТ «Кредобанк» задоволено та вирішено
стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Кредобанк» заборгованість
за кредитним договором у розмірі 472 023,99
грн., та 1820 грн. судового збору. Рішення
набрало законної сили, на даний час не
виконано.

За заявою представника ПАТ «Кредобанк»
по справі № 2-1051/11було видано
виконавчий лист та відкрито виконавче
провадження № 29401377 з примусового
виконання виконавчого листа № 2-1051/11.

Згідно договору факторингу від 29.11.2011 р.
між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова
компанія «Приватні інвестиції» ПАТ
«Кредобанк» продало, а ТзОВ «Фінансова
компанія «Приватні інвестиції» купило
та прийняло право вимоги по портфелю
заборгованостей боржників, зокрема
право вимоги до ОСОБА_1 Згідно договору
факторингу. укладеного між ТзОВ
«Фінансова компанія «Приватні
інвестиції» та ТзОВ «Факторингова
компанія «Омега» від 11.10.20013 року № 50/0,
ТзОВ «Факторингова компанія «Омега»
набула право вимоги до ОСОБА_1 за
невиконаними зобов'язаннями за
кредитним договором № 421/ш від 13.08.2008р.,
договором іпотеки, та відповідно право
вимоги за договором поруки від 13.08.2008
року № 421/Ш/І-З, укладеним між ОСОБА_2 та
ВАТ «Кредобанк».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України,
у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження», у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Таким чином, з огляду на викладене, суд
дійшов висновку, що наявні правові
підстави для заміни сторони
виконавчого провадження, оскільки ПАТ
«Кредитромбанк» за правочином
передало свої права ПАТ «Дельта Банк»,
яке набуло прав кредитора до ОСОБА_3.

На підставі викладеного, та керуючись
ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче
провадження»-

УХВАЛИВ:

Заяву представника публічного
акціонерного товариства «Кредобанк»
задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження у виконавчому провадженні
№ 29401377 з примусового виконання
виконавчого листа № 2-1051/11, що виданий
19.07.2011 року Залізничним районним суду м.
Львова, з Публічного акціонерного
товариства «Кредобанк» на товариство
з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Омега».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд, що
її ухвалив, шляхом подання в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.