Провадження № 6/742/9/14
Єдиний унікальний № 742/226/14
УХВАЛА

28 січня 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого судді
Гумен В.М.

при секретарі
Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого державного
виконавця відділу ДВС Прилуцького
міськрайонного управління юстиції
Москальової О.М. про видачу дубліката
судового наказу № 2-н-49/09 від 23 січня 2009
року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно судового наказу Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області за № 2-н-49/09 від 23 січня 2009 року
стягнуто із ОСОБА_2 на користь філії
Варвинського відділення Ощадного
банку України № 3093 заборгованість за
кредитним договором № 1913 від 14 грудня
2007 року в сумі 20000 грн., по сплаті
відсотків 4120 грн. 58 коп., та пені в сумі
739 грн. 83 коп., а всього ,підвівши
розрахунки, стягнуто 24860 грн. 41 коп.

Старший державний виконавець
звернувся до суду з поданням про видачу
дубліката судового наказу № 2-н-49/09, так
як даний судовий наказ 16 березня 2012
року було повернуто стягувачу на
підставі п. 2ст. 49 ЗУ «Про виконавче
провадження», але як стало відомо
пізніше даний судовий наказ до
стягувача не надходив та до відділу ДВС
також не повертався.

В судовому засіданні держвиконавець
підтримала заявлені вимоги.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
і його представник не визнали заявлені
вимоги та просили суд відмовити в
задоволенні заяви, оскільки державний
виконавець не має права звертатися до
суду з даною заявою.

В судове засідання представник
позивача ВАТ «Державний Ощадний банк
України» не з'явився, хоча про час
слухання справи в суді був
повідомлений своєчасно і його неявка
не є перешкодою для порушення питання
про видачу дубліката.

Заслухавши пояснення заявника,
відповідача і його представника,
дослідивши інші матеріали справи суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
слідуючих підстав.

Державний виконавець надав в судове
засідання запит ВАТ «Державний Ощадний
Банк України», який повідомляє про те,
що до банку судовий наказ не надходив
та просить звернутися до суду про
видачу дубліката судового наказу,
також постанову про повернення
виконавчого документа стягувачу від 16
березня 2012 року, відповідь про
направлення виконавчого документа
стягувачу від 10 травня 2012 року та
ксерокопію журналу реєстрації
вихідної кореспонденції в якому на а.с.
127 є запис за № 6326 про відправлення
виконавчого документу, оригінали
зазначених документів були оглянуті в
судовому засіданні.

Таким чином є підстави вважати, що
оригінал судового наказу № 2-н-49/09 від 23
січня 2009 року втрачено, а тому суд
вважає необхідним видати його
дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст.
370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

Видати дублікат судового наказу №
2-н-49/09 від 23 січня 2009 року про
стягнення із ОСОБА_2 на користь філії
Варвинського відділення Ощадного
банку України № 3093 заборгованості за
кредитним договором № 1913 від 14 грудня
2007 року в сумі 20000 грн., по сплаті
відсотків 4120 грн. 58 коп., та пені в сумі
739 грн. 83 коп., а всього, підвівши
розрахунки, стягнуто 24860 грн. 41 коп.

На ухвалу суду з питань видачі
дубліката судового наказу може бути
подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали через Прилуцький
міськрайонний суд.

Головуючий
Гумен В.М.