Провадження № 2-др/522/11/14
Справа № 2-455/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

19.02.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Приморського
районного суду м. Одеси заяву
представника позивачів ОСОБА_1, про
винесення додаткового рішення по
цивільній справі за позовом за позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 року судом було ухвалено рішення
по вказаній вище цивільній справі, яких
позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено
частково.

13.02.2014 року до суду з письмовою заявою
про винесення додаткового рішення
звернулася представник позивачів
ОСОБА_1, вказуючи на те, що судом при
винесенні рішення не в повній мірі
вирішено питання про судові витрати, а
саме: плату за проведення експертного
дослідження.

До судового засідання сторони не
з'явилися.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено,
що у разі неявки в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового процесу
звукозаписувальним засобом не
здійснюється.

Вивчивши матеріали справи в межах
заявленої вимоги, заяву про винесення
додаткового рішення, суд вважає, що
остання обґрунтована та така, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як випливає з матеріалів справи, 16.01.2014
року судом було ухвалено рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, яких позов задоволено
частково, а саме: стягнуто з
відповідача на користь позивачів
матеріальну шкоду у розмірі 270.679,00 грн.,
моральну шкоду у розмірі 4.000,00 грн. та
судовий збір у розмірі 800,00 грн.

Дійсно, при винесенні рішення від 16.01.2014
року судом не в повній мірі прийнято
рішення стосовно стягнення судових
витрат, а саме: плати за проведення
експертного дослідження (висновок №
1831/1281 від 24.04.2013 року), проведеного на
підставі ухвали суду від 31.01.2012 року.

Відповідно до квитанції № 9 від 19.03.2013
року, ОСОБА_2 сплатив до АТ «УкрСиббанк»
4.406,40 грн. за виконання експертного
дослідження № 1831/1281.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК У країни,
судові витрати складаються з судового
боргу та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо судом
не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд
ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

На підставі ст. ст. 208-210, 220, 294 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1,
про винесення додаткового рішення -
задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по
цивільній справі за позовом за позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, яким стягнути з
ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який
проживає за адресою: АДРЕСА_2 судові
витрати, а саме: плату за проведення
експертного дослідження у розмірі 4.406
(чотири тисячі чотириста шість) гривень
40 (сорок) копійок.

На додаткове рішення може бути подано
скаргу.

Суддя:
О.С.Турецький

19.02.2014