Провадження № 2-н/750/1685/13
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про внесення
виправлень до судового наказу від 07
листопада 2013 року у справі за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «ТехНова» про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
теплопостачання,

в с т а н о в и в :

07 листопада 2013 року Деснянським
районним судом м. Чернігова видано
судовий наказ у справі за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «ТехНова» про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
теплопостачання. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ТОВ фірма «ТехНова»,
заборгованість за послуги з
теплопостачання за період з 01
листопада 2011 року по 01 вересня 2013 року в
сумі 3792 грн. 91 коп., а також 114 грн. 70 коп.
судового збору (а.с. 12).

У вказаному вище судовому наказі судом
не зазначено, на чию користь з боржника
необхідно стягнути судові витрати.

У зв'язку з цим, за ініціативою суду
призначено судове засідання для
вирішення питання про внесення
виправлень до судового наказу.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
питання про виправлення описки
оповіщені у встановленому законом
порядку, про причини неявки суд не
повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутність сторін.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені в судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи,
заявником при пред'явленні заяви про
видачу судового наказу сплачено
судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп. (а.с. 1),
а отже судові витрати, що підлягають
стягненню з ОСОБА_1, необхідно стягнути
на користь заявника - ТОВ фірма
«ТехНова».

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне внести виправлення
до тексту судового наказу Деснянського
районного суду м. Чернігова від 07
листопада 2013 року у справі за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «ТехНова» про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
теплопостачання, вказавши в абзаці 2
резолютивної частини даного судового
наказу особу стягувача - Товариство з
обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова».

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 219, 293, 294 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

внести виправлення до тексту судового
наказу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 07 листопада 2013 року у
справі за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за послуги з теплопостачання, виклавши
абзац 2 резолютивної частини судового
наказу в наступній редакції :

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «ТехНова» 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп. у
відшкодування судового збору».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Супрун