Справа № 345/1292/13-ц
Провадження № 22-ц/779/157/2015
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шишко А.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 16 квітня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 16 квітня 2013 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу ДВС Калуського МРУЮ ОСОБА_3 щодо оцінки майна.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 15.12.2014 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з вимогами ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 була присутня під час проголошення оскаржуваної ухвали.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апелянт у апеляційній скарзі заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. При цьому, суд вважає, що підстави зазначені апелянтом не можна вважати поважними. Так, ОСОБА_2 не заперечує, що вона була присутня у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали, однак апеляційну скаргу подала тільки через півтора роки. Те що протягом цього часу вона очікувала результат розгляду справи за її позовом до Головного державного виконавця міського відділу ДВС Калуського МРУЮ ОСОБА_3, суб'єкта оціночної діяльності підприємця ОСОБА_4 про визнання незаконними дій державного виконавця та визнання незаконної оцінки нерухомого майна не можна вважати поважною причиною, оскільки знаючи про існування оскаржуваної ухвали жодних дій щодо оскарження її у апеляційному порядку вона не вживала, хоча згідно вимог ЦПК України мала зробити це протягом 5-ти днів з дня її постановлення. Те, що розгляд вищезазначеної справи закінчився постановленням 09.12.2014 року ухвали про закриття провадження у справі, не може слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження у даній справі, оскільки існують чіткі процесуальні вимоги щодо оскарження судових рішень.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апелянт вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення процесуального строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищенаведене, апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, а апелянту слід надати строк для виправлення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 16 квітня 2013 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 термін протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали на подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення інших недоліків апеляційної скарги.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.І. Шишко