Справа № 461/9785/13
Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/1275/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Тропак О.В.,

суддів: Приколоти
Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря:
Іванової О.О.,

з участю: представника відповідача
ОСОБА_2, прокурора Захарко А.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
відповідача ОСОБА_3 на ухвалу
Галицького районного суду м.Львова від
23 вересня 2013 року про відкриття
провадження у справі за позовом
Прокуратури м.Львова в інтересах
держави в особі Державної інспекції
сільського господарства у Львівській
області, Львівського комунального
підприємства «Зелений Львів»,
Державного управління охорони
навколишнього природного середовища у
Львівській області до ОСОБА_3,
Львівської міської ради, третя особа
Львівська обласна рада про визнання
нечинними та скасування ухвал,
визнання недійсним та скасування
договору оренди земельної ділянки,
зобов»язання повернути земельну
ділянку та привести її у придатний для
використання стан ,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року прокуратура м.Львова
звернулася в суд з вищенаведеним
позовом щодо земельної ділянки на
АДРЕСА_1.

23 вересня 2013 року Галицьким районним
судом м. Львова постановлено ухвалу про
відкриття провадження у справі.

На вищезазначену ухвалу суду
відповідачем подано апеляційну скаргу,
у якій просить скасувати ухвалу та
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги
наводить доводи про те, що оскаржувана
ухвала постановлена з порушенням
правил територіальної підсудності,
оскільки він проживає за адресою:
АДРЕСА_2, яка належить до Сихівського
району м. Львова, а тому вважає, що
позов повинен бути пред»явлений до
Сихівського районного суду м. Львова.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, які беруть участь у справі,
перевіривши матеріали справи, межі і
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів не знаходить підстав для
задоволення апеляційної скарги,
виходячи з наступних мотивів.

Даний спір пред»явлено щодо земельної
ділянки на вул. Кримській, яка
відноситься до території Галицького
району м. Львова.

Другий з відповідачів - Львівська
міська рада розташована на території
Галицького району м.Львова.

У відповідності до ч.1 ст.114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

У відповідності до ч.1 ст.113 ЦПК України
позови до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред»являються за місцем
проживання або місцезнаходженням
одного з відповідачів за вибором
позивача.

Таким чином, як за правилами виключної
підсудності, так і за правилами
підсудності кількох вимог, пов»язаних
між собою, цей спір відноситься до
підсудності Галицького районного суду
м.Львова.

Враховуючи вищенаведені обставини,
колегія суддів приходить до висновку,
що оскаржувана ухвала постановлена з
дотриманням правил підсудності, тому
апеляційну скаргу належить відхилити,
оскаржувану ухвалу - залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1
ст.314, ч.ч.1, 2 ст.315, ст.ст.317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3
відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду
м.Львова від 23 вересня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню
у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: _______________
Тропак О.В.

Судді: ________________
Приколота Т.І.

_______________ Федоришин А.В.