overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 185/911/14-ц

28 січня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського
М.М.,

при секретарі судового засідання
Шелеповій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування збитків, що заподіяні джерелом підвищеної небезпеки при дорожньо-транспортній пригоді,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів.

У заяві ставиться питання про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих на підставі рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування збитків, що заподіяні джерелом підвищеної небезпеки при дорожньо-транспортній пригоді, у зв'язку з тим, що оригінали виконавчих листів втрачено.

У судове засідання сторони не з'явилися. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК
України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат .

Як вбачається з довідки відділу ДВС
Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області від 21.01.2014 р., оригінали виконавчих листів №2-4496 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебувають, постанова про повернення виконавчого документа була винесена 09.02.2013 р.

У зв'язку з тим, що оригінали виконавчих листів втрачено, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на виконання рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 25 жовтня 2010 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4, про відшкодування збитків, що заподіяні джерелом підвищеної небезпеки при дорожньо-транспортній пригоді.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя
М.М. Перекопський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 704/126/2012

Провадження № 2-п/300/6/2013

24.01.2014 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого судді Вотьканич В.А., за участю секретаря судового засідання
Іванової Н.Я. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів посилаючись на те, що 07.10.1996 року Воловецьким районним судом винесено рішення по цивільній справі за її позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, щомісячно починаючи з 04.10.1996 року і до досягнення ним повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_4 року сину виповнилося 18 років, але він навчається на першому курсі в ДНЗ
Мукачівського професійного ліцею, а тому просила на підставі ст.199
Сімейного кодексу України позов задовольнити.

В судове засідання позивачка не з"явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоч був належно повідомлений про час і місце слухання справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів справи.

Вивчивши письмові докази у справі суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на утриманні позивачки знаходяться син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається у ДНЗ
"Мукачівський професійний ліцей". Ця обставина підтверджується довідками № 17 від 18.01.2012 р., виданою Буковецькою сільською радою та №775 від 22.12.2011р. виданою директором ДНЗ "Мукачівський професійний ліцей".

Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч. 2 ст.199 Сімейного кодексу
України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до довідки №909 від 11.12.2013р. виданої Державним національним закладом «Мукачівський центр професійно-технічної освіти» (а.с.36)
ОСОБА_3 навчався у ДНЗ "Мукачівському професійному ліцею" з 01.09.2011р. по 25 травня 2012 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 30, 62, 202 ЦПК України, ст.ст.182,199
Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Вотьканич В. А.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Справа № 133/4011/13

27.01.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді
Сороки Д.В.

при секретарі Пилипчуку Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08.05.1993 року у Козятинському райвідділі ЗАГС
Вінницької області , за актовим записом
№ 76.

Від спільного проживання у них народилося двоє дітей : донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який вже досяг повноліття .

Подружні стосунки з відповідачем припинили. Причиною цього стало те , що під час спільного проживання між ними постійно виникали непорозуміння, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати в його відсутності.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.05.1993 року у
Козятинському райвідділі ЗАГС
Вінницької області , за актовим записом
№ 76 (а.с. 3).

Від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей : донька ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який вже досяг повноліття
( а.с. 6. 7) .

Подружні стосунки сторони припинили .
Причиною цього стало те , що під час спільного проживання між ними постійно виникали непорозуміння.

Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що шлюб існує формально, причиною цього є та обставина, що вони різні за поглядами люди, в них немає порозуміння та поваги.

Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Таким чином , визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону , не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб .

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Прийняти визнання позову відповідачем .

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 08.05.1993 року у
Козятинському райвідділі ЗАГС
Вінницької області , за актовим записом
№ 76.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отри мання сторонами копії рішення .

СУДДЯ :

27.01.2014 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі головуючого

Судді Старовецького В.І.

При секретарі Простинюк Н.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівки заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2014 року заявник звернувся до суду із даною заявою, посилаючись на те, що згідно рішення суду від 01 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 3 липня 2012 року і до досягнення повноліття дитини, був виданий виконавчий лист, але згідно довідки Калінінського відділу ДВС
Горлівського міського управління юстиції виконавчий лист не знаходиться, що підтверджується довідкою Начальника Калінінського відділу ДВС Горлівського міського управління юстиції. Просила видати дублікат виконавчого листа оскільки виконавчий лист був втрачений.

У судове засіданні заявник не прибув.
Надала заява з проханням розглянути заяву у її відсутність.

На підставі ч.2 ст.370 ЦПК України заява розглядається у його відсутність.

Згідно рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 01 жовтня 2012 року по справі
№ 2/0521/2072/2012 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 3 липня 2012 року і до досягнення повноліття дитини.

З довідки державного виконавця ВДВС
Калінінського району м. Горлівки вбачається, що дійсно виконавчий лист не знаходиться ( а.с 31) .

Згідно ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат для подовження стягнення .

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 01 жовтня 2012 року, яким з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 3 липня 2012 року і до досягнення повноліття дитини.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Горлівки протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Старовецький В.І.
Справа № 404/1565/14-ц
Номер провадження 2-н/404/292/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 03 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Бершадська О.В., розглянувши заяву
Обласного комунального виробничого підприємства " Дніпро- Кіровоград" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України,
Закону України " Про питну воду", ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути із боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства
" Дніпро- Кіровоград", що знаходиться за адресою : вул. 50-річчя Жовтня, 19-а в м.
Кіровограді - 654,10 грн. ( шістсот п"ятдесят чотири гривні десять копійок ) боргу за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013 року по 01.02.2014 року на розрахунковий рахунок та індекс інфляції в сумі- 4,06 грн. на
КБ "ПриватБанк", МФО 323583, , а всього разом- 661,45 грн. 2. Стягнути із боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі
КРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 323583, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________ О.В.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження № 2-о/591/18/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року

Зарічний районний суд м.Суми

в складі головуючого судді
Мальованої-Когер В.В.

при секретарі Карпенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлені особи: Реєстраційна служба
Сумського районного управління юстиції, Садівниче товариство
«Олдиш-82», Садівниче товариство
Об'єднаний садівничий кооператив
«Красносільський» про встановлення факту розташування земельної ділянки -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою та просив постановити рішення, яким встановити факт , що має юридичне значення, а саме, що земельна ділянка площею 0,0694 га з цільовим призначенням ведення садівництва, що передана йому у приватну власність згідно державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЯЕ № 422430 від 21.07.2008 року) розташована в садівничому товаристві
«Олдиш-82» Нижньосироватської сільської ради Сумського району.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Будь-яких клопотань про відкладення справи від них не надходило. За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксація судового процесу не здійснювалася.

Заявник подав суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду, а також просив вирішити питання щодо повернення сплачених ним судових витрат при подачі заяви.

Відповідно до ст.. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у випадку подання позивачем заяви про залишення його без розгляду.

Судові витрати підлягають поверненню відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір». Заявнику роз'яснюється, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, ст.7 Закону України
«Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Реєстраційна служба Сумського районного управління юстиції,
Садівниче товариство «Олдиш-82»,
Садівниче товариство Об'єднаний садівничий кооператив
«Красносільський» про встановлення факту розташування земельної ділянки залишити без розгляду, роз»яснивши заявнику, що заяву особи, якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Управлінню Державного казначейства в м.Суми Сумській області повернути
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1) сплачені судові витрати : судовий збір у розмірі 229 грн. квитанцією 3038.37.1 від 09.12.2013 року.
Оригінал квитанції повернути позивачу, копію якої залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом того ж терміну з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В.В.Мальована-Когер
Справа № 667/500/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді:
Прохоренко В.В.,

за участю секретаря:
Сноп А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.
Херсоні Таргоня В.Ю. про тимчасове обмеження права виїзду за межі України директора ЗАТ «Таврія-Фінанси» -
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні звернувся до суду із вказаним поданням щодо тимчасового обмеження права виїзду за межі України директора ЗАТ
«Таврія-Фінанси» - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з тим, що останній у добровільному порядку не виконує рішення суду про стягнення з ЗАТ
«Таврія-Фінанси» до державного бюджету податкового боргу у сумі 25098,82 грн.

Дослідивши подання, суд вважає, що подання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Згідно із ч.1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В обґрунтування подання суду не надано жодних доказів того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, має наміри чи вчиняє будь-які дії щодо виїзду за кордон. Крім того, у поданні необґрунтовано необхідність застосування такого виду обмеження виходячи з вимог співмірності зобов'язань та заходів обмеження прав і свобод громадянина, державним виконавцем не надано належних доказів щодо існування заборгованості по сплаті аліментів.

Суд також не вбачає, які саме дії вчинені державним виконавцем за для примусового виконання рішень та у чому полягає неможливість такого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні
Таргоня В.Ю. про тимчасове обмеження права виїзду за межі України директора
ЗАТ «Таврія-Фінанси» - ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Прохоренко
Справа № 740/392/14
Провадження № 2-н/740/37/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжин
Тепло Мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 4 623 грн. 51 коп. заборгованості за теплову відповідно до ст. ст.11, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95- 99, 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжин Тепло Мережі», що знаходиться за адресою: вул.Глібова, 1, м. Ніжин Чернігівської області, на р/р
МФО 353575, код 32750668 заборгованість за теплову енергію в сумі 4 623 грн. (чотири тисячі шістсот двадцять три) грн. 51 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь ТОВ «Ніжин Тепло Мережі» судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"______________ 2014 року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________