overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/9799/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства « Центр Державного земельного кадастру», треті особи ОСОБА_3, Августівська сільрада Біляївського району Одеської області, ОСОБА_4 про визнання результату та якості договорів такими, що не відповідають діючому законодавству, та зобовязання усунення недоліків договорів (робіт),-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2014 року заяву ОСОБА_2 про витребування доказів залишено без задоволення.

27.10.2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. ця сума апелянтом не була сплачена в повному обсязі.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001

Прізвище, Імя, По батькові платника.

Згідно з ст.ст.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2014 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк», зацікавлені особи: ОСОБА_4, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2014 року скаргу Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» задоволено.

17.11.2014 року представник Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. ця сума апелянтом не була сплачена в повному обсязі.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001

Прізвище, Імя, По батькові платника.

Згідно з ст.ст.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника представника Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/9643/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»- ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2013 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Укрсиббанк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору поруки,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2013 року зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

25.09.2014 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 121грн. 80 коп. ця сума апелянтом не була сплачена в повному обсязі, а саме було сплачено 60 грн. 90 коп. (а.с. 24), тому необхідно доплатити 60грн. 90 коп.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001

Прізвище, Імя, По батькові платника.

Згідно з ст.ст.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»- ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2014 року по справі за позовом Комунального підприємства « Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про приведення вентиляційного каналу та димоходу у попередній стан,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2014 року позов Комунального підприємства « Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» задоволено.

14.11.2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 121грн. 80 коп.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001

Прізвище, Імя, По батькові платника.

Згідно з ст.ст.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
справа № 165/415/14-ц провадження №2/165/152/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження в справі

24 лютого 2014 року м.
Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду
Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Нововолинського МУЮ, в особі заступника начальника ВДВС Гальчика
С.М., ОСОБА_3, ПАТ «УкрСиббанк» про припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення, -

встановив:

13 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом, просить повернути належний йому на праві власності транспортний засіб Мітсубісі Паджеро
Спорт 2 реєстраційний номер НОМЕР_1, мотивуючи тим, що даний автомобіль незаконно переданий на зберігання відповідачу ОСОБА_3 та визнати незаконними і скасувати постанову державного виконавця 24.12.2012 року, винесену під час примусового виконання судового рішення у цивільній справі, де він є боржником, тобто стороною виконавчого провадження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На даний час є судові рішення, які набрали законної сили у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що підтверджується ухвалою
Нововолинського міського суду
Волинської області від 07 червня 2013 року та ухвалою апеляційного суду
Волинської області від 17 липня 3013 року, якими відмовлено у задоволенні скарги
ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця - заступника начальника відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Гальчика
С.М., а саме щодо винесення постанови від 24.12.2012 року про передачу арештованого майна автомобіля марки
Мітсубісі Паджеро Спорт 2 реєстраційний номер НОМЕР_1 на зберігання ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби
Нововолинського МУЮ, в особі заступника начальника ВДВС Гальчика
С.М., ОСОБА_3, ПАТ «УкрСиббанк» про припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення, слід відмовити.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Нововолинського МУЮ, в особі заступника начальника ВДВС Гальчика
С.М., ОСОБА_3, ПАТ «УкрСиббанк» про припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Р.
Ференс-Піжук
Номер провадження: 22-ц/785/8795/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08.07.2014 року по справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи Одеська міська рада, Управління архітектури та містобудування Одеської міської рада, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про проведення обєкту у первісний стан, та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Одеська регіональна філія ДП « Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам» про встановлення порядку користування земельною ділянкою

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.07.2014 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення залишили без задоволення.

21.07.2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- не поважні причини пропуску строку;

- не сплата судового збору; Твердження апелянта про те,що строк пропущено ним з поважних причин не підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 121грн. 80 коп. ця сума апелянтом не була сплачена в повному обсязі.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001

Прізвище, Імя, По батькові платника.

Згідно з ст.ст.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційна скарга слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянтові.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08.07.2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянтам, що у разі невиконання даної ухвали, скарги будуть визнані неподаними та повернуті їм.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8
Справа № 1121/401/12, 20 лютого 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської - головуючого судді - Баранець А.М. - при секретарі - Завяловій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Світловодськ заяву
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України » в
Кіровоградське обласне управління про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до
Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного для пред'явлення виконавчого листа до виконання, у справі за позовом,
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором. Заявлені вимоги мотивує тим,що виконавчі листи по справі ними було одержано 04 лютого 2014 року .У встановлений законом строк не виявилось можливим пред'явити виконавчі листи до виконання оскільки вони не були видані представнику АТ
«Ощадбанк» вчасно та в передбачений законом термін. Оскільки справа тривалий час перебувала в Апеляційному суді Кіровоградської області.
В судове засідання сторони не з'явилися, що не є перешкодою у розгляді поданої заяви про поновлення строку.
Від заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує
Відповідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного
В своїй заяві, заявник посилається на поважні причини, які перешкоджали позивачу на пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Суд вважає, що посилання позивача на наявність поважних причин пред'явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 368, 371 ЦПК
України, суд
Заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.
Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк
Кіровоградське обласне управління строк для пред'явлення виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів до виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до Апеляційного суду м. Кіровоград, протягом п'яти днів з дня
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області
Справа № 372/1176/14-ц; 2-с-4/14
Провадження 2-с-4/14 ухвала

27 лютого 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Кравченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняття заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
Номер провадження 2-418/14
Справа № 372/691/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Тиханського О.
Б. ,

при секретарі - Михайлової
Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що шлюб між сторонами зареєстровано 08.09.2012 року.
Від сумісного проживання спільних дітей не мають. Подружні стосунки не склалися, шлюб носить формальний характер. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон них підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 08.09.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1.

Сторони подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, що визнається сторонами.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть протягом тривалого часу, на розірвання шлюбу погоджуються, примиритися не бажають, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Крім того, суд приходить до висновку, згідно ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 243,66 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 88, 174, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 08.09.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 102 - розірвати.

Позивачу залишити дівоче прізвище -
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору у розмірі 243,66 грн.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяТиханського О. Б.