overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА 575-90-29, тел/факс 575-90-31
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 753/2376/14-ц
Суддя Дарницького районного суду міста
Києва Басалаєва А.В. розглянувши заяву
Житлово-будівельного кооперативу
«Промбудівельник-8» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 6, 509, 526, ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20
ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщенням житлових будинків, затверджених постановою КМУ №572 від 08.10.1992 р., ст.ст. 96 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Житлово-будівельного кооперативу суму заборгованості з урахуванням інфляційної складової та трьох відсотків річних у розмірі 17 244, 80 грн.
(сімнадцять тисяч двісті сорок чотири гривні 80 копійок) та судовий збір у розмірі 121, 80 грн. (сто двадцять одна 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя_________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________2014 року
Суддя
Справа № 295/1511/14-ц
У х в а л а

13.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М., розглянувши матеріали справи за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: С. М. Полонець
УХВАЛА

"29" січня 2014 р.,

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з участю третьої особи ЛКП «Затишне» про визнання договору недійсним, визнання дій незаконними та зобов'язання не вчиняти дії, -

в с т а н о в и в :

позивачами при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119
ЦПК України, а відтак ухвалою суду від 13.01.2014 року позов залишений без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, а саме: не зазначено номер засобів зв'язку сторін, якщо такі відомі. Крім того, не зазначено повне найменування третьої особи, заявником не конкретизовано позовні вимоги, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладені не в повній мірі та не розкрито зміст позовних вимог, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема не представлені документи, що підтверджують чинення відповідачами перешкод позивачам у користуванні спірними приміщеннями, або докази неможливості отримання таких документів, заявник не вказав, які нормативно-правові акти порушені відповідачами, до участі у справі мають бути залучені особи, на права та інтереси котрих може вплинути рішення по справі.

Позивачам було надано строк тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали від 13.01.2014 року для усунення наведених недоліків, яку останні отримали 24.01.2014 року.

В силу вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суд надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху. Відтак, позивачі протягом п'яти днів, вищезазначених недоліків не усунули, однак подали до суду заяву, в якій просять повернути матеріали позову для дооформлення.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, визнання дій незаконними та зобов'язання не вчиняти дії слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з участю третьої особи ЛКП «Затишне» про визнання договору недійсним, визнання дій незаконними та зобов'язання не вчиняти дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу -для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Козюренко Р.С.
Справа № 589/607/14-ц р.
Провадження № 2-о/589/30/14
УХВАЛА

27.02.2014 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Яковенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання
Леоненко І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: виконавчий комітет Шосткинської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулась ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просила встановити юридичний факт, а саме, що заповіт від 22 грдня 2005 року, складений та посвідчений приватним нотаріусом Шосткинського міського округу Сумської області
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стосувався неї - ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 12.02.2014 відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду.

Заявниця, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причину своєї неявки не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутність не надала.

Виконавчий комітет Шосткинської міської ради надав заяву про розгляд справи хза відсутності його представника, проти задоволення заяви не заперечував.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до наступного.

Зареєстрованим місцем проживання
ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 що підтверджується копією паспорту заявниці.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Таким чином, ОСОБА_1 належало б подати дану заяву до Ямпільського районного суду Сумської області.

Згідно з п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Тому суд вважає, що цю цивільну справу необхідно передати до вищезазначеного місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 116, 210, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: виконавчий комітет Шосткинської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, на розгляд Ямпільського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.В.Яковенко
Головуючий суду 1 інстанції - Вінтоняк
Доповідач - Орлов І.В.
Справа № 437/7844/13ц
Провадження № 22ц/782/5786/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області в складі:

головуючого: Орлова І.В.,

суддів: Масенка Д.Є., Коротких
О.Г.,

при секретарі: Арутюнян Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду міста
Луганська від 12 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Четверта Луганська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и л а :

22 травня 2013 року ОСОБА_2 (далі позивачка) звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - 4-та
Луганська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним. Позивачка просила: визнати недійсним договір дарування, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, ОСОБА_4, посвідчений 4-ю
Луганською державною нотаріальною конторою 27.03.2012 року за реєстровим № 1-149, в частині дарування ? частки будинку, розташованого у АДРЕСА_1; повернути сторони в первісне становище, визнавши за ОСОБА_2 право власності на ? частку вищевказаного будинку.

Рішенням Ленінського районного суду міста Луганська від 12 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

30.12.2013 року за апеляційною скаргою позивачки було відкрите апеляційне провадження.

27.01.2014 року до канцелярії Апеляційного суду Луганської області від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 310 ЦПК
України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статі 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. За таких обставин заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 207, 310,313-315 ЦПК
України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду
Луганської області від 12 грудня 2013 року, - скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - Четверта
Луганська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/554/49/2014
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ 17 січня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України ,- 1. Стягнути в рівних частках з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., РНОКПП НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., РНОКПП НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., РНОКПП НОМЕР_3, які проживають: АДРЕСА_1, на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 5 599,66 грн., тобто по 1 866,55 грн. з кожного. 2. Стягнути в рівних частках з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі по 38,23 грн. з кожного, що разом становить 114,70 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу
______________________________ 2014 року
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня після набрання ним
СуддяЛ. І. Савченко
Провадження № 2/359/98/2014
Справа № 359/9647/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді :
Туманової К.Л.

при секретарі:
Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

02.10.2013 року представник позивача
ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході судового розгляду по справі було встановлено, що позовну заяву прийнято з порушенням правил підсудності, а матеріали заяви з додатками мають бути направлені за підсудністю до відповідного районного суду по місцю знаходження відповідача.

Так, з позовної заяви та доданих документів вбачається, що відповідач
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Проте, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в м. Києві, яка надійшла на адресу суду, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до по початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 109, 116, 117 Цивільного процесуального кодексу України -

ухвалив:

Цивільну справу № 359/9647/13-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати до
Згурівського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою:
Київська область, Згуріський район, смт. Згурівка, вул. Українська, 43.

Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статті 116 ЦПК України повинна бути прийнята до провадження, якому вона адресована.
Спори між судами про підсудність не допускаються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
К.Л.
Туманова

З оригіналом згідно

Суддя:
К.
Л. Туманова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(З А О Ч Н
Е)

26 лютого 2014 року м. Харків

Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової
О.О.,

за участю секретаря Стус Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що 17.12.2007р. року між позивачем та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 15000грн. зі сплатою 9,99% річних за користування кредитом зі строком повернення до 17.12.2008р.
Зобов'язання за кредитним договором
ОСОБА_1 не виконує. Загальна сума заборгованості перед позивачем станом на 19.07.2013р. становить 44187,55 грн., яку позивач просить стягнути разом з судовими витратами на свою користь з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач був повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини неявки, у зв'язку з чим суд проводить заочний розгляд справи, що не суперечить правилам ст. 224
ЦПК України.

Судом встановлено, що 17.12.2007р. року між позивачем та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 15000грн. зі сплатою 9,99% річних за користування кредитом зі строком повернення до 17.12.2008р.
Зобов'язання за кредитним договором
ОСОБА_1 не виконує. Загальна сума заборгованості перед позивачем станом на 19.07.2013р. становить 44187,55 грн.

Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору від 17.12.2007 року (а.с.19-23), платіжним дорученням
(а.с.24), розрахунком заборгованості (а.с. 5-11).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 214, 215, 224 ЦПК
України, ст.ст.509, 525, 610, 611, 612, 625, 1054 ЦК
України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заборгованість за кредитним договором
№ R021.С0000014 від 17.12.2007р. в розмірі 44187
(сорок чотири тисячі сто вісімдесят сім)грн., 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» судовий збір в сумі 441 (чотириста сорок одна)грн., 88 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Номер провадження 2-о/522/103/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі
Одеського міського управління, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с.
Зорівка, Кагарлицького району
Київської області є донькою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 р., що засвідчується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 27.07.2007 р., видане відділом державної РАЦС Ржищівського управління юстиції Київської області.

У судовому засіданні заявниця та її представник просили заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, що
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року с.
Зорівка, Ржищівського району,
Київської області.

08.03.1963 року уклали шлюб ОСОБА_3 та
ОСОБА_1. Після укладення шлюбу ОСОБА_1 взяла прізвище чоловіка та стала
ОСОБА_1.

Отримати свідоцтво про народження
ОСОБА_1. не має можливості у зв'язку з тим, що книги реєстрації актів цивільного стану про народження за 1938-1940 роки по с. Зорівка, Кагарлицького району, Київської області збереглися частково і актовий запис про народження ОСОБА_1 в архіві відсутній.

Відповідно до показань свідків ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2, яка після розлучення змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2, є донькою ОСОБА_2

Встановлення факту родинних відносин необхідно ОСОБА_1 для оформлення спадку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 118-121, 212, 213, 214, 215, 234, 256, 257 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, була рідною матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.
Одеси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: 21.01.2014