Справа № 188/210/14-ц
Провадження № 2/188/180/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Петропавлівський
районний суд Дніпропетровської
області

в складі: головуючої: судді
Ніколаєвої І.К.

при секретарі
Карпенко С.м.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петропавлівка
цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до СТ «Робкооп «
Дніпропетровський» про визнання
дійсним правочину та визнання права
власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 до
СТ « Робкооп «Дніпропетровський» про
визнання дійсним правочину та
визнання права власності на нерухоме
майно .

В обґрунтування позовних
вимог позивач вказує, що має у
приватній власності магазин за адресою
: АДРЕСА_1, де здійснює підприємницьку
діяльність в сфері роздрібної
торгівлі. Магазин складається
приблизно 1/3 частиною будівлі за
вищенаведеною адресою, ще 1/3 частину
будівлі передано в тимчасове
користування на умовах оренди іншій
фізичній особі та 1/3 частина взагалі
ніким не використовується на протязі
більше ніж двадцяти років, а тому на цей
час прийшла в непридатний для
експлуатації стан, що в свою чергу
негативно впливає на експлуатацію
інших частин їхніми власниками та
користувачем.

Магазин за адресою: АДРЕСА_1
належить на праві приватної власності
споживчому товариству «Робкооп»
Дніпропетровський» на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно виданого 19.03.2010 року
виконкомом Троїцької сільської ради,
Петропавлівського району на підставі
рішення виконкому під №6 від 15.02.2010
року.

У серпні місяці 2013 року
позивач звернувся із письмовою заявою
до правління споживчого товариства
«Робкооп «Дніпропетровський» про
відчуження на його користь вище
наведеної частини будівлі з ціллю
проведення її повної реконструкції з
подальшим приєднанням до належного
йому вже на праві приватної власності
магазину та експлуатації спільно з
ціллю здійснення підприємницької
діяльності.

14.09.2013 року правлінням
споживчого товариства «Робкооп «
Дніпропетровський» було прийнято
постанову №12 про продаж основних
засобів,- відповідно до якої було
прийнято рішення частину будівлі
магазину інвентарний номер 0028,
загальною площею6 80,7 кв. м.
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що
складається з приміщень визначених в
технічному плані спеціальним
позначками -№9-9,0 кв.м. № 10-6,6 кв.м.; №11-52,0
кв,М.; №12-5,8 кв.м.; № 13-7.3,кв.м,.

Згідно з
розрахунково-бухгалтерської звітності
споживчого товариства «Робкооп»
Дніпропетровський» залишкова
вартість відчужуваного майна складає 6
950,00 гривень.

Відповідно до висновку суб'єкта
оціночної діяльності на 20.12.2013 року
ринкова вартість відчужуваного майна
складає -7 353,00 гривень.

23.01.2014 року Позивач сплатив на
користь споживчого товариства «
Робкооп» Дніпропетровський» 7353,00
гривень, що підтверджується
платіжними дорученнями №28 виданим ПАТ
КБ « Приватбанк»

Позивач звернувся до
Державної реєстраційної служби
Петропавлівського управління юстиції,
щодо реєстрації прав власності на
придбане майно, але отримав відмову про
неможливість внесення до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
через порушення форми укладення
правочину.. Нотаріально правочин
неможливо здійснити через відсутність
у продавця належним чином посвідченого
правовстановлюючого документу на
право власності чи користування
земельною ділянкою на якій розташоване
майно та відсутності кадастрового
номеру земельної ділянки.

Позивач виконавши всі умови
договору купівлі-продажу не рухового
майна не має можливості належним чином
зареєструвати, вказане майно, тому
вимушений звернутися до суду за
захистом свого порушеного права.

На підставі ст. ст.
220,328.334,392.655,657ЦК України позивач
просить задовольнити його позов.

В судовому засіданні
позивач позовну вимогу підтримав та
зазначив, що магазин яким він
користувався, належить йому на праві
приватної власності, а наданий час
хоче визнати право власності на
підсобне приміщення, якими він
користується на протязі 15 років,
справно сплачував орендну плату, на
магазин визнано право власності на
підставі договору купівлі-продажу
Протягом 15 років претензій до нього
ніхто не пред'являв.

Відповідач надав суду заяву
в якій просить справу слухати в його
відсутність, позов визнали повністю.

Вислухавши позивача,
вивчивши матеріали справи суд вважає
що позовна заява підлягає задоволенню
з оглядом на наступні обставини.

Судом встановлено, що
Позивач - ОСОБА_1 має у приватній
власності магазин за адресою: АДРЕСА_1,
де здійснює підприємницьку діяльність
в сфері роздрібної торгівлі. Частина
приміщення магазину, а саме підсобні
приміщення загальною площею 80,7 кв.м. ,
що також знаходяться за адресою
АДРЕСА_1 належать на праві приватної
власності відповідачеві,, що
підтверджується Свідоцтвом про право
власності на нерухоме майно від 19.03.2010
року Серії САВ № 388522.

14.09.2013 року правлінням споживчого
товариства «Робкооп
Дніпропетровський » було прийнято
постанову №12 про продаж основних
засобів, частини будівлі магазину
інвентарний номер 0028, загальною
площею:80,7 м., розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, що складається з приміщень
визначених в технічному плані
спеціальним позначками - № 9-9,0 кв.м.;
№10-6,6 кв.М.м.; №11-52,0 кв.м.; №12-5,8 кв.м.;
№13-7.3 кв.м.

23.01.2014 року позивач ОСОБА_1, як
покупець, сплатив на користь
споживчого товариства «Робкооп»
Дніпропетровський» 7 353,00 гривень, що
підтверджується платіжним дорученням
№ 28виданий ПАТ КБ « Приватбанк», після
цього позивачу передано всі наявні у
відповідача правовстановлюючі
документи, щодо будівлі.

Після фактичного виконання умов
купівлі-продажу позивач безперешкодно,
користується, володіє та
розпоряджається придбаним майном, але
відповідно до вимог глави цивільного
кодексу України позивач не може
належним чином оформити право
власності на придбане майно. Бо
відповідач за час володіння
користування належним йому майном не
оформив право користування земельною
ділянкою на якій розташовано
відчужений об'єкт нерухомого майна, а
також не присвоєно кадастровий номер
на земельну ділянку.

Відповідно до ч.1 ст.657 ЦК України
договір купівлі-продажу земельної
ділянки, єдиного майнового комплексу,
житлового будинку (квартири) або
іншого нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню, крім
договорів купівлі - продажу майна, що
перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ст.655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає, або
зобов'язується передати майно у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
приймати майно і сплатити певну суму
грошей Умови вказаної статті обидві
сторони виконали.

Відповідно до ч.1ст.392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не
визначається іншою особою,а також у
разі втрати ним документів, який
засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України
право власності набувається на
підстава, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів, а згідно ч.2-
право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом. До суду чи будь-яких державних
органів скарг щодо правомірності
користування , розпорядження та
володіння позивачем .

Відповідно до ч.1 ст.334 ЦК України
право власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлено
договором або законом, відповідач
передав майно у володіння позивача за
що отримав відповідну плату.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК
України якщо сторони домовились щодо
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове
виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального
посвідчення , суд може визнати такий
договір дійсним

Отже суд прийшов до висновку
про необхідність задоволення
позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 220,334,328,392,655,657 ЦК України та ст.ст.88,
208, 212-214, 256 ЦПК України суд :

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТ
«Робкооп» Дніпропетровський» про
визнання дійсним правочину та визнання
права власності на нерухоме майно
задовільними повністю.

Визнати право приватної
власності за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
індивідуальний податковий номер
:НОМЕР_1, на частину будівлі
розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею - 80,7 кв.м., що
складається з приміщень визначених в
технічному плані спеціальним
позначками: приміщення № 9-9,0 кв.м.:
приміщення № 10 - 6,6 кв. м.; приміщення
№11-52,0 кв.м.; приміщення №12-5,8 кв.м.;
приміщення №13-7,3 кв.м

Рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом 10 днів з його проголошення.

Особи, які брали участь у справі , але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя І. К. Ніколаєва