Справа № 583/4777/13-ц
У Х В А Л А

29 січня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого Олійник
О.В.

за участю секретаря
Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Охтирка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирської
міської ради Сумської області, третя
особа Реєстраційна служба Охтирського
міськрайонного управління юстиції, про
встановлення факту, що має юридичне
значення та визнання права власності,

встановив:

12.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
вищевказаною позовною заявою, якою
просить встановити факт її проживання
однією сім'єю з 01.02.1997 разом з ОСОБА_2 по
день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та
ОСОБА_3 по день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2
р., а також визнати за ОСОБА_1 право
власності на 22/75 частини житлового
будинку індивідуального житлового
фонду з прибудовами, розташованого за
адресою АДРЕСА_1, в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_3

23.12.2013 року відкрито провадження у
справі і призначено до судового
розгляду на 09.01.2014 р. на 11 год. 00 хв.

У судовому засіданні 09.01.2014 року було
оголошено перерву до 21.01.2014 р. для
надання додаткових доказів, необхідних
для розгляду справи.

21.01.2014 року позивачка ОСОБА_1 не
з'явилася у судове засідання, хоча
вчасно та належним чином повідомлена
про розгляд справи (а.с. 54), про причини
своєї неявки суд не повідомила. Розгляд
справи у зв'язку з неявкою позивача
відкладено на 29.01.2014 року на 11 год. 30 хв.
з повторним викликом сторін.

29.01.2014 року позивачка повторно не
з'явилася у судове засідання, хоча
вчасно та належним чином повідомлена
про розгляд справи (а.с. 76). Про причини
своєї неявки суд не повідомила, заяви
про відкладення розгляду справи або
про розгляд справи у її відсутність не
подала.

Тому судом була вдруге визнана неявка
позивачки в судове засідання
неповажною.

Представник Охтирської міської ради у
судовому засіданні просила залишити
позов без розгляду у зв'язку з
повторною неявкою позивачки.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

За даних обставин суд вважає, що
позивачка втратила інтерес до розгляду
своєї позовної заяви у суді, без
поважних причин вдруге не з'являється у
судове засідання, знаючи про час і
місце розгляду цивільної справи, тому з
урахуванням принципу диспозитивності
судового процесу у суду є підстави для
залишення позову без розгляду.

Стаття 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України передбачає,
що суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.
207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирської
міської ради Сумської області, третя
особа Реєстраційна служба Охтирського
міськрайонного управління юстиції, про
встановлення факту, що має юридичне
значення та визнання права власності, -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
О.В. Олійник