Справа № 645/9060/13-ц
Провадження № 2/645/257/14
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Шарка О.П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства Харківська муніципальна страхова компанія про повернення судових витрат по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ПАТ Харківська муніципальна страхова компанія про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - ПАТ Харківська муніципальна страхова компанія про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 10475 гривень 66 копійок, а також моральну шкоду у розмірі 10000 гривень.

Рішенням суду від 15 травня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 500 гривень. В решті позовних вимог відмовлено.

Представник Публічного акціонерного товариства Харківська муніципальна страхова компанія звернувся до суду з заявою про повернення судових витрат вартості авто товарознавчої експертизи, яка не була проведена, у розмірі 1225 гривень.

У судове засіданні особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У ході судового розгляду встановлено, що ухвалою суду від 12.11.2013 року, за клопотанням представника ПАТ Харківська муніципальна страхова компанія у справі було призначено проведення судової автотоварознавчо ї експертизи у ХНІІСЕ ім..Засл. проф.. ОСОБА_4.

Відповідно до повідомлення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4 від 27.12.2013 року проведення експертизи неможливе, однак, як вбачається з платіжного доручення №384 від 04.12.2013 року, ПАТ Харківська муніципальна страхова компанія було сплачено вартість проведення експертизи у розмірі 1225 гривень.

Відповідно до ст.. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом судової справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать: витрати на інформаційно-технічне забезпечення, витрати повязані з проведенням судових експертиз та ін.

У відповідності до ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року №3674 сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись Законом України Про судовий збір, ст.. 79 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Харківська муніципальна страхова компанія про повернення судових витрат по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ПАТ Харківська муніципальна страхова компанія про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Харківській області повернути ПАТ Харківська муніципальна страхова компанія () сплачені кошти за виконання експертного дослідження №10831 у сумі 1225 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення №384 від 04.12.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко