РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14770/13-ц

Пров. №2/668/469/14

08.01.2014 року
м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у
складі:

головуючого судді
Кузьміної О.І.,

при секретарі
Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
виконавчий комітет Суворовської
районної у м. Херсоні ради про
відібрання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в
якому просить відібрати його малолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
відповідача ОСОБА_2 - бабусі дитини, та
повернути йому дитину за її попереднім
місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2,
посилаючись на те, що відповідач після
спілкування та виховання онуки у
період з 01.06.2013 року по 30.06.2013 року,
визначений рішенням Суворовського
районного суду м. Херсона від 18.01.2012
року, відмовляється повернути йому
дитину.

В судовому засіданні позивач та його
представник підтримали заявлені
позивачем вимоги за підставами
вказаними у позові.

Представник третьої особи: виконавчого
комітету Суворовської районної у м.
Херсоні ради в судовому засіданні
вимоги позивача просила задовольнити з
урахуванням наданого органом опіки та
піклування Суворовської районної у м.
Херсоні ради висновку від 06.12.2013 року за
№ 1036/0.

Прокурор вважає заявлені вимоги
позивача обґрунтованими та необхідним
відібрати малолітню ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідача та передати
позивачу.

Відповідач в призначений час в судове
засідання повторно не з'явилась, про
час і місце розгляду справи
повідомлена належним чином, про
причини неявки суд не повідомила, що
свідчить про зловживання відповідача
своїм правом на присутність у судовому
засіданні.

Представник відповідача в призначений
час в судове засідання повторно не
з'явилась, до суду надала заяву про
перенесення судового засідання,
поважності причини неявки суду не
надала, що свідчить про зловживання
представником відповідача своїм
правом на присутність у судовому
засіданні.

Враховуючи, що позивач не заперечує
проти заочного розгляду справи, суд
вважає можливим розглянути справу на
підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення осіб, які
приймають участь у справі, свідка
ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є
батьком малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з ним
за адресою: АДРЕСА_1, матір'ю якої була
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та
відповідач ОСОБА_2 є бабусею дитини, що
підтверджується свідоцтвом про
народження, свідоцтвом про укладення
шлюбу, свідоцтвом про смерть та
довідкою КП «Таврійський» від 22.10.2013
року за № 1644.

Згідно рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 18.01.2012
року визначено спосіб участі
відповідача ОСОБА_2 у спілкуванні та
вихованні онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
встановлено наступні періоди
спілкування з дитиною у відсутність
позивача ОСОБА_1: з 16-00 години п'ятниці
до 8-00 години понеділка у 2,3,4 тижні
щомісяця та один місяць влітку з 01
червня по 30 червня щороку та
зобов'язано позивача ОСОБА_1 не
перешкоджати у визначеному способу
участі відповідача ОСОБА_2 у
спілкуванні та вихованні онуки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та надавати їй дитину у
зазначені періоди.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
охорону дитинства», кожна дитина має
право на проживання в сім'ї разом з
батьками або в сім'ї одного з них та на
піклування батьків.
Згідно ст. 14 Закону України «Про
охорону дитинства», діти та батьки не
повинні розлучатися всупереч їх волі,
за винятком випадків, коли таке
розлучення необхідне в інтересах
дитини і цього вимагає рішення суду, що
набрало законної сили.

Згідно ст. 163 СК України, батьки мають
переважне право перед іншими особами
на те, щоб малолітня дитина проживала з
ними, батьки мають право вимагати
відібрання малолітньої дитини від
будь-якої особи, яка тримає її у себе не
на підставі закону або рішення суду.

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідач ОСОБА_2 у визначений спосіб
рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 18.01.2012 року приймає
участь у спілкуванні та вихованні
онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
відсутність позивача ОСОБА_1, та 31.05.2013
року отримала дитину для спілкування
та виховання у зазначений літній
місяць з 01.06.2013 року по 30 червня 2013 року,
але до теперішнього часу малолітню
дитину батьку - позивачу по справі, не
повернула та безпідставно тримає її у
себе, з 01.06.2013 року дитина не відвідує
дитячий садок, що підтверджується
поясненнями позивача та його
представника, поясненнями
представника виконавчого комітету
Суворовської районної у м. Херсоні
ради, свідка ОСОБА_4, матеріалами справи
та відповідачем не заперечується.

Відповідно до висновку виконавчого
комітету Суворовської районної у м.
Херсоні ради - органу опіки та
піклування Суворовського району м.
Херсона від 06.12.2013 року за № 1036/0, орган
опіки та піклування вважає за доцільне
відібрати малолітню ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у ОСОБА_2 та повернути її
батьку ОСОБА_1.

За таких обставин, з урахуванням
інтересів неповнолітньої дитини, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача в силу ст. 163 СК України є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню у повному обсязі, оскільки
є всі підстави для відібрання
малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
бабусі ОСОБА_2 та передачі батьку
ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2.

Керуючись ст. 9 Конвенції про права
дитини від 20.11.1989 року, ст.ст. 11, 14 Закону
України «Про охорону дитинства», ст.ст.
151, 152, 154, 162, 163 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61,
88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Відібрати малолітню ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у бабусі ОСОБА_2 та
передати батьку ОСОБА_1, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку протягом 10 днів
з дня його проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через Суворовський
районний суд м.Херсона.

Рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача
поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

СуддяКузьміна О. І.