Номер провадження 4-с/754/40/14
Справа № 754/3680/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24.03.2014 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі Самойловій М.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м.Києві Гаєвського Сергія Миколайовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії Державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м.Києві Гаєвського Сергія Миколайовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_3 заявив суду клопотання про витребування з Відділу Державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м.Києві належним чином посвідчених копій матеріалів виконавчого провадження.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував у повному обсязі, подав на розгляд суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі по розгляду скарги у зв'язку з тим, що між сторонами на даний час розглядається Солом'янським районним судом м.Києва спір щодо стягнення заборгованості по виплаті аліментів та неустойки.

Суб'єкт оскарження - Державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м.Києві Гаєвський С.М. в судове засідання не з'явився, про розгляд справи відділ повідомлений судом належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи шляхом сприяння здійсненню прав особам, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні подав на розгляд суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі по розгляду скарги у зв'язку з тим, що між сторонами на даний час розглядається Солом'янським районним судом м.Києва спір щодо стягнення заборгованості по виплаті аліментів та неустойки.

Вислухавши думку інших учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене відповідачем ОСОБА_4 клопотання про зупинення провадження по розгляду даної скарги не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з тих підстав, що суд не вбачає неможливості у розгляді цієї справи до вирішення справи, що перебуває на розгляді Солом'янського районного суду м.Києва щодо спору про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та неустойки, оскільки заявником у даній скарзі оскаржується саме розмір заборгованості по аліментам, нарахований Суб'єктом оскарження - Державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м.Києві Гаєвським С.М., щодо стягнення якого нею заявлені позовні вимоги до відповідача ОСОБА_4.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64, 133, 134, 135, 137, 168, 208 ч.1 п.1 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Витребувати письмові докази.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м.Києві надіслати на адресу суду належним чином посвідчену копію виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-1848/11 від 05.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відмовити відповідачу ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м.Києві Гаєвського Сергія Миколайовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала в частині витребування письмових доказів може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько