Справа № 539/375/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Гудкова
при секретарі Яценко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Лубни в залі
суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Свій позов мотивував тим, що 02.02.2007
року між Банком та відповідачем ОСОБА_1
був укладений кредитний договір, за
яким банк надав відповідачеві кредит в
сумі 4800 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
Відповідач не виконав в повному
обсязі умов договору, через що виникла
Станом на 31.12.2013 року сума
яких: 4738 гривень - заборгованість по
по процентам за користування кредитом;
3837,78 гривень - заборгованість по
комісії за користування кредитом; 500
гривень - штраф (фіксована частина) та
693,64 гривні - штраф (процентна складова).
Згідно судового наказу від 24.04.2008 року
Лубенського міськрайонного суду з
відповідача ОСОБА_1 з вищевказаної суми
віднімається сума, яка задоволена
Добровільно відповідачем сума
заборгованості не сплачена, а тому
позивач вимушений був звернутись до
суду.
Позивач прохає суд стягнути з
відповідача ОСОБА_1 заборгованість за
гривню, а також відшкодувати понесені
судові витрати.
В судове засідання представник
позивача не з»явився, надіслав до суду
заяву з проханням розглянути справу
без його участі, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, прохав їх
задовольнити. Щодо заочного розгляду
справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явився, на поштові повідомлення
про отримання судової повістки не
відреагував, проігнорувавши виклик до
суду, а тому його слід вважати таким, що
повідомлений належним чином.
25.02.2014 року головуючий ухвалив провести
заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
в разі якщо відповідно до положень
цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 02.02.2007 року між
Банком та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір без №, за
яким банк надав відповідачеві кредит в
сумі 4800 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
Відповідно до вищевказаного
кредитного договору відповідач ОСОБА_2
зобов»ячався сплачувати кошти, згідно
умов договору, тобто погашати залишок
заборгованості за кредитом, проценти,
інші виплати, відповідно до договору.
Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач ОСОБА_1 не виконував
зобов'язання, щодо виплати
заборгованості за кредитним договором,
внаслідок чого склалась
гривня, що підтверджується розрахунком
Згідно ч2. ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Кредитним договором передбачено, що
позивач має право достроково вимагати
повернення усієї суми заборгованості у
разі неналежного виконання
відповідачем своїх обов»язків, тобто
прострочення сплати заборгованості.
У зв»язку з тим, що відповідач не
сплачує кошти за кредитним договором,
суд вважає, що позивач має право
достроково стягнути суму
заборгованості, а тому позов слід
задовольнити у повному обсязі.
Позивачем по справі було понесено
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 243,60 гривень (а.с.1). Дані
витрати слід стягнути з відповідача на
користь позивача на підставі ст.88 ЦПК
Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 526, 1050,1054 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 88,
212, 213, 214, 224-227 ЦПК України, Кредитним
договором без № від 02.02.2007 року,-
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційного
Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «Приватбанк»
копійку (п»ятнадцять тисяч шістдесят
шість гривень 51 копійка) за кредитним
договором без № від 02.02.2007 року, а також
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача
протягом 10 днів з дня отримання ним
Суддя Лубенського
міськрайонного суду