Справа № 428/3399/14-ц
Провадження № 2/428/1586/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, третя особа Реєстраційна служба Сєвєродонецького міського управління юстиції про визнання права власності на існуючий індивідуальний гараж,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності на існуючий індивідуальний гараж.

Вказана позовна заява була подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено дати подання позову, відсутній підпис позивача, відсутні документи про дійсну вартість гаражу (є лише посилання на інвентаризаційну вартість), оскільки відповідно до п.9, ч.1, ст.80 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна. Вказане позбавляє суд можливості визначення правильності сплаченого позивачем судового збору за ставками, передбаченими ЗУ «Про судовий збір» для відповідної категорії справ. Не зазначено номеру гаражу та не додано документів в підтвердження присвоєння номеру. Площа гаражу відповідно до технічної документації не відповідає виділеній площі земельної ділянки під існуючий індивідуальний гараж. Не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Копії доданих документів не завірені належним чином. Не додано документів в підтвердження невизнання або оспорювання прав чи інтересів позивача відповідачем, неможливості вирішення спору (реєстрації права власності) в іншому порядку, передбаченому діючим законодавством.

Крім того за загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК, частина перша статті 3 Цивільного процесуального кодексу України. У зв'язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Відповідно до статті 26 Закону України від 16 листопада 1992 року № 2780-XII "Про основи містобудування" спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

Крім того позивачем не додано доказів в підтвердження твердження, що гараж було побудовано саме ним та саме у 2000 році (документи підтверджуючі придбання будівельних матеріалів, договір підряду на виконання будівельних робіт), оскільки в технічній документації БТІ роком побудови зазначено 1960 рік.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, третя особа Реєстраційна служба Сєвєродонецького міського управління юстиції про визнання права власності на існуючий індивідуальний гараж підлягає залишенню без руху, а позивач в пятиденний термін з дня отримання ухвали повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатиметеся неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, третя особа Реєстраційна служба Сєвєродонецького міського управління юстиції про визнання права власності на існуючий індивідуальний гараж, залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому пятиденний термін для усунення зазначених недоліків з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник