Справа № 710/1932/14-ц
провадження № 2/710/899/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАВЧУКА В.М.

за участю секретаря ТКАЧЕНКО В.Б.

прокурора ПИЛИПЧУК А.І.

представника позивача ШЕВЧЕНКО М.А.

представника третьої особи ПАНАСЕНКО І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Надточаївської сільської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Надточаївської сільської ради звернувся до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_3 з позовом, який підтримав в судовому засіданні його представник Шевченко М.А. і просив позбавити ОСОБА_4 і ОСОБА_5 батьківських прав відносно їх малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та передати малолітню ОСОБА_3 органу опіки та піклування Шполянської райдержадміністрації для подальшого влаштування, мотивуючи тим, що відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 проживають в шлюбі з 05.11.2008 року. Від шлюбу в них народилося дві дочки: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі рішення Шполянського районного суду від 08.05.2009 року ОСОБА_6 була всиновлена ОСОБА_7, сестрою ОСОБА_4. Молодша донька ОСОБА_3 проживає з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 однією сім'єю в АДРЕСА_1, в будинку діда ОСОБА_8. Будинок, в якому проживає сім'я ОСОБА_8 потребує ремонту, знаходиться в аварійному стані, електроенергія відключена, опалення пічне. Біля будинку є город, який багато років ніхто не обробляє, живності немає. ОСОБА_5 з дитинства страждає на психічне захворювання - олігофренію в стадії дебільності, в зв'язку з чим 10.06.1996 року її було визнано інвалідом третьої групи безстроково. Хронічний психічний розлад ОСОБА_5 істотно впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вона неграмотна, іноді поводить себе неадекватно обстановці, а тому не здатна ефективно розпоряджатися своїм майном, а також виховувати свою малолітню дочку. Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 07.08.2008 року ОСОБА_5 визнана обмежено дієздатною. ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями, ніде не працює, подружжя веде бродячий спосіб життя, жебракує. Умови, в яких утримується дитина тяжкі. До сільської ради надходили повідомлення від завідуючої ФАП ОСОБА_9 про те, що дитина не має належного харчування, жебракує, дитячий садок не відвідує. Подружжя не піклується про духовний і фізичний розвиток дитини, не займається вихованням, дитина здебільшого проживає в своєї тітки ОСОБА_7 Відповідачі за місцем проживання характеризуються негативно, ведуть аморальний спосіб життя, вихованням дитини не займаються, перебувають на обліку як неблагополучна сім'я, були неодноразово попереджені про неналежне виховання та утримання дитини, але на зауваження та попередження не реагують. Враховуючи вказані обставини, представник позивача просив позов задоволити в повному обсязі.

Прокурор підтримала заявлений органом опіки та піклування Надточаївської сільської ради позов і вказала про наявність вагомих підстав для позбавлення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 батьківських прав відносно їх малолітньої дочки ОСОБА_3. Разом з тим, зазначила, що дитину необхідно передати органу опіки та піклування Шполянської райдержадміністрації для подальшого влаштування.

Представник органу опіки та піклування Шполянської районної державної адміністрації Панасенко І.І. заявлені органом опіки та піклування Надточаївської сільської ради вимоги підтримала і вказала, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 жебракують, ведуть аморальний спосіб життя, не цікавляться долею дитини, її станом здоров'я, інколи не спілкуються з дочкою взагалі, не забезпечують її матеріально, ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків. Батько ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями, мати ОСОБА_5 страждає на психічне захворювання, визнана обмежено дієздатною та являється інвалідом третьої групи. Дитина часто проживає в своєї тітки ОСОБА_7 В зв'язку з цим, вона вважає за доцільне позбавити ОСОБА_4 і ОСОБА_5 батьківських прав відносно їх малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та передати органу опіки та піклування Шполянської райдержадміністрації для подальшого влаштування.

Відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнали, заперечували проти його задоволення, мотивуючи тим, що вони належним чином виховують та забезпечують свою дочку. Мати отримує пенсію по інвалідності, якої їм вистачає для проживання сім'ї. Вони вважають, що підстави для позбавлення їх батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_10 відсутні, в зв'язку з цим просили в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши сторони, прокурора, представника третьої особи, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 05.11.2008 року проживають в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-СР №119029, виданим 16.11.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області.

Відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 своїх батьківських обов'язків, зокрема, обов'язку виховувати та утримувати дитину до досягнення нею повноліття не виконують та не здійснюють жодних дій, спрямованих на їх виконання, свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, зовсім не цікавляться розвитком дитини, станом здоров'я, не дбають про її інтереси.

Згідно довідки Надточаївської сільської ради Шполянського району №244 від 11.09.2014 р., ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 проживають в с. Надточаївка, Шполянського району, Черкаської області в будинку, який належить ОСОБА_8, батькові ОСОБА_4, власного будинку у ОСОБА_4 на території Надточаївської сільської ради немає, земельних часток (паїв) та земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства по Надточаївській сільській раді також немає.

Батько дівчинки ОСОБА_4 зловживає алкогольними напоями, раніше судимий, перебував в місцях позбавлення волі, тривалий час ніде не працює, не займається домашнім господарством, не садить город, не вирощує ніякої живності, проживає в будинку свого батька ОСОБА_8, власного житла не має.

ОСОБА_5 з дитинства страждає на психічне захворювання - олігофренію в стадії дебільності, в зв'язку з чим 10.06.1996 року її було визнано інвалідом третьої групи безстроково, згідно довідки МСЕК №177651. Хронічний психічний розлад ОСОБА_5 істотно впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 07.08.2008 року обмежено цивільну дієздатність ОСОБА_5 та встановлено над нею піклування.

При обстеженні житлово-побутових умов проживання сім'ї виявлено, що житло, в якому проживає сім'я не впорядковане, окрема кімната для малолітньої дитини відсутня, немає в наявності нового дитячого одягу, іграшок, постільної білизни, необхідних продуктів харчування, батьки не засаджують город, не утримують господарство, житловий будинок знаходиться аварійному стані, протікає покрівля, обдерті до половини будинку наружні стіни, вікна, двері і підлога не фарбовані вже багато років, в будинку відключена електроенергія, опалення в будинку пічне, дровами для опалення сім'я забезпечена не в достатній кількості, що підтверджується актами обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_4 від 18.02.2013р., 11.11.2013 р., 04.04.2014 р., 04.08.2014 р., 27.10.2014 р.

Відповідачі ОСОБА_12 і ОСОБА_5 неодноразово попереджалися громадською комісією у справах дітей Надточаївської сільської ради Шполянського району, що в разі невиконання пропозицій комісії змінити спосіб життя - не зловживати спиртними напоями, створити належні умови для проживання собі і дочці, приділяти належну увагу вихованню та забезпеченню дочки, громадською комісією у справах дітей буде піднято клопотання про притягнення їх до адміністративної відповідальності чи позбавлення їх батьківських прав відносно ОСОБА_3, що підтверджується попередженням громадської комісії у справах дітей Надточаївської сільської ради Шполянського району №1 від 18.02.2014 р., №2 від 04.04.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч.2, 3 ст. 150 та ст. 180 СК України, кожна дитина має право на піклування батьків, а батьки мають право та зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її здібностей та несуть відповідальність за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків. Однак, відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не виконують вимоги чинного законодавства України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

06 жовтня 2014 року органом опіки та піклування Шполянської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_3, з метою визначення правового статусу дитини, забезпечення захисту її прав та інтересів, було надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відносно їх малолітньої дочки ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_4 і ОСОБА_5 разом зі своєю дочкою ОСОБА_3 проживають в будинку дідуся, не працюють, жебракують, батько часто зловживає спиртними напоями, не ведуть належним чином домашнє господарство, не займаються вихованням дитини, дитина не відвідує дошкільний навчальний заклад.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачі не піклуються про фізичний і духовний розвиток дочки, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на вихованні дитини, не спілкуються з дочкою в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, тобто зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, свідчать про ухилення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від виховання малолітньої ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що на даний час малолітня ОСОБА_3, яка являється для неї племінницею, проживає в її сім'ї, так як дитина знаходилася без нагляду батьків, ходила в забрудненому одязі та голодна, тому вона забрала дівчинку до себе. Батько ОСОБА_4 за увесь час перебування дитини в її сім'ї, приїхав лише одного разу і дав 100 грн. на харчування дівчинки. Вона придбала дитині необхідний одяг та іграшки. Дівчинка на даний час забезпечена житлом, одягом та продуктами харчування.

Вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи, свідка, думку прокурора, дослідивши всі обставини справи в сукупності, враховуючи, що відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дочки, не піклуються про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, суд вважає необхідним позов органу опіки та піклування Надточаївської сільської ради задоволити та позбавити відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та передати малолітню ОСОБА_3 органу опіки та піклування Шполянської районної державної адміністрації для подальшого влаштування.

На підставі викладеного, ст.ст. 164-167 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов органу опіки та піклування Надточаївської сільської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав - задоволити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя АДРЕСА_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженку м. Шпола, Черкаської області, жительку АДРЕСА_1, батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Шпола, Шполянського району, Черкаської області.

Передати малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Шпола, Шполянського району, Черкаської області, органу опіки та піклування Шполянської районної державної адміністрації для подальшого влаштування.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя АДРЕСА_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки м.Шпола, Черкаської області, жительки АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Повний текст рішення проголошено 03.11.2014 р. о 08-30 год. в приміщенні залу судових засідань №1 Шполянського районного суду Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Кравчук