overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої одноособово судді -
Середи І.В.,

при секретарі - Омельченко М.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача- ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося і сім'я фактично розпалася через втрату поваги один до одного, взаємопорозуміння, почуття кохання, що призвело до припинення подружніх відносин з 2010 р. , а відповідачка відмовляється розірвати шлюб через органи ДРАЦС..

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та зазначив, що вони намагались помиритись, але це не дало позитивного результату.

Відповідачка позовні вимоги визнала та погодилась на розірвання шлюбу.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 30 листопада 1990 року у Суворовському відділі державної реєстрації актів громадянського стану м. Одеси, про що було складено відповідний актовий запис №1472(а.с.4).

Від шлюбу подружжя має повнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розпаду сім'ї стали втрата почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, кохання, що призвело до припинення подружніх відносин з 2010 р. Відповідачка надала згоду на розірвання шлюбу.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2013 р. сторонам надавався строк на примирення терміном в п'ять місяців, але позивач наполягає, і відповідачка визнає вимогу про розірвання шлюбу.

Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 листопада 1990 року у Суворовському відділі державної реєстрації актів громадянського стану м. Одеси, актовий запис №1472, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, розірвати.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 658/560/14-ц
(провадження № 2/658/334/2014)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.

при секретарі Уманець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в місті
Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з
ОСОБА_2 на утримання дитини.

Позов мотивовано тим, що сторони від шлюбу мають малолітню дитину: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач проживає окремо, добровільно матеріальної допомоги не надає. У зв'язку з тим, що домовленості щодо утримання дитини не досягнуто, позивачка вимушена звернутися в суд з даною позовною заявою.

В судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка на позові наполягає, відповідач з позовом згоден.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка від шлюбу з відповідачем дійсно мають дитину: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якого відповідач вказаний батьком (а.с. 6). Дитина проживає разом з позивачкою (а.с. 7). Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає.

Відповідно до вимог ст. 51 Конституції
України та ст.180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є належним до задоволення на підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191
Сімейного кодексу України.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України,

в и р і ш и в :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Каховка Херсонської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.02.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави у розмірі 243.60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Г. В.
Подіновська
УХВАЛА

Справа № 112/422/14-ц

Провадження №2/112/166/14

28 лютого 2014 року смт. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду
Автономної Республіки Крим Балема Т.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н
О В И В:

ПАТ «Дельта Банк « звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 4450,00 гривень .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, крім того, вона подана з дотриманням правил компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, передбачених ст. 15 ЦПК України.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15,119,120,122,137 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годину 07 березня 2014 р. у відкритому судовому засіданні за адресою: АР Крим, смт. Нижньогірський, вул. Фонтанна,8.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання направити до суду письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються або згоду з ними.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу, - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим у м.Феодосія через Нижньогірський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-0015/11/0121
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

26.02.2014 м. Феодосія

Феодосійський міський суд Автономної
Республіки Крим

у складі: головуючого судді - Блейз
І.Г.,

за участю секретаря -
Копосової Н.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності, та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування власністю та виселення

Відповідач - ОСОБА_1 звернулася з заявою про зняття арешту на домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Сторони у судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Згідно ч. 5-6 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою
Феодосійського міського суду АР Крим від 11.11.2004 року заяву про забезпечення позову задоволено, заборонено ОСОБА_1 здійснювати дії, які направлені на відчудження незавершеного будівництвом нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (том
№ 1 а.с. 63). 21.06.2011 року рішенням
Феодосійського міського суду у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 відмовлено (том№2 а.с.188). 15.07.2011 року ухвалою Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду (том№ 2 а.с. 102). 06.09.2011 року ухвалою Апеляційного суду
АР Крим у м. Феодосії апеляційну скаргу
ОСОБА_2 відхилено (том№2 а.с. 129-132).

Таким чином, оскільки рішення
Феодосійського суду, яким у задоволенні вимог позивача відмовлено, набрало законної сили, є правові підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою
Феодосійського міського суду АР Крим від 11.11.2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, якою заборонено ОСОБА_1 здійснювати будь-які дії, які спрямовані на відчудження майна, розташованого за адресою: АР Крим,
АДРЕСА_1

Копію ухвали для виконання направити до реєстраційної служби
ФМУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Феодосійський міський суд шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
І.Г.Блейз

З оригіналом згідно: суддя секретар
УХВАЛА

Справа № 112/420/14-ц

Провадження №2/112/164/14

28 лютого 2014 року смт.
Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду
Автономної Республіки Крим Балема Т.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А
Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк« звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 6725,40 гривень .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, крім того, вона подана з дотриманням правил компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, передбачених ст. 15 ЦПК України.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15,119,120,122,137 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09 - 30 годину 07 березня 2014 р. у відкритому судовому засіданні за адресою: АР Крим, смт. Нижньогірський, вул. Фонтанна,8.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання направити до суду письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються або згоду з ними.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу, - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим у м.Феодосія через Нижньогірський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 112/404/14-ц

Провадження №2/112/159/14

28 лютого 2014 року смт.
Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду
Автономної Республіки Крим Балема Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Хусанбаєвича про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, крім того, вона подана з дотриманням правил компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, передбачених ст. 15 ЦПК України.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15,119,120,122,129, 130, 137 ЦПК
України,

У Х В
А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Хусанбаєвича про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 10-00 годину 07 березня 2014 р. у відкритому судовому засіданні за адресою: АР Крим, смт.
Нижньогірський, вул. Фонтанна,8.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання направити до суду письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються або згоду з ними.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу, - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 1119214-ц
У Х В А Л А

про залишення позованоі заяви без розгляду.

28 лютого 2014 року Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого: судді Красіков С.І.

при секретарі: Бураковій
Л.Ш.

адвокаті: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Леніне цивільну справу за позовом Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Орендне підприємство
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» звернулося до
Ленінського районного суду АР Крим з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з останнього заборгованості за надану теплову енергію.

15 січня 2014 року ухвалою суду було відкрите провадження у справі.

Представник позивача двічі 19 лютого 2014 року та 28 лютого 2014 року у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлена належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив.

Представник відповідача адвокат
ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовної заяви позивача без розгляду у зв'язку з повторною неявкою його представника у судове засідання, а також не розглядати клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції, так як останнє подано до суду з порушенням ст.. 158-1 ЦПК
України, а саме в день проведення судового засідання.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, та враховуючи те, що представник позивача двічі у судове засідання не з'явився, хоча його явка у судове засідання обов'язкова, то суд визнає що на підставі ст. 77 ч. 2 ЦПК України, позивач повторно не з'явився до судового засідання без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим позов ОП
«Кримтеплокомуненерго» залишити без розгляду.

Також суд вважає що клопотання представника позивача в порядку ст. 158-1
ЦПК України задоволенню не підлягає, так як останнє подане з порушенням вимог ч. 2, 3 ст. 158-1 ЦПК України, а саме з порушенням строків його подачі до суду.

На підставі ч. 3 ст. 169, ст.. 158-1, п.3 ч.1, ч. 2 ст. 207, 209 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» про проведення судового засідання в режимі відео конференції відмовити.

Позовну заяву Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим , через Ленінський районний суд Автономної Республіки
Крим протягом 5 днів з дня іі проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ії оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Красіков С.І.
Суддя Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1620/14-ц н/п 2-н/644/395/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З справи 644162014-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 6365 грн. 97 коп., що утворилась за період з 01.03.2011 року по 31.01.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 6365 грн. 97 коп., що утворилась за період з 01.03.2011 року по 31.01.2014 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________