РІШЕННЯ

іменем України

„03" лютого 2014 року

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із
даним позовом, в його обґрунтування
посилаючись на те, що 10.06.2005 р. взяла
шлюб із відповідачем, та подружжя має
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Як зазначається позивачем при
зверненні до суду спільне життя не
склалося, відповідач допускав хамство
по відношенню до дружини,
неврівноважений, що негативно
впливало на психіку сина та що
призвело до фактичного припинення
шлюбних відносин з травня 2010 року.

У судове засідання позивач не
з'явилася, надав до суду заяву про
розгляд справи у її відсутності, в
якій зазначив, що позов підтримує
повністю. Відповідач в окремо
наданій заяві просив суд розглядати
справу у її відсутності, позов визнав.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Таким чином, беручи до уваги той
факт, що визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд, дослідивши
матеріали справи та з урахуванням заяв
сторін, дійшов до висновку про
наявність підстав для ухвалення
рішення про задоволення позову
повністю з огляду на таке.

Як було встановлено судом, 10.06.2005
р. між сторонами за цим позовом був
зареєстрований шлюб, про що був
зроблено відповідний актовий запис та
видано свідоцтво; подружжя має дитину -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя; згідно
з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання.

Таким чином, суд, з'ясував фактичні
взаємини подружжя, зокрема те, що
подружжя відсторонилося один від
одного, шлюбні відносини подружжя
припинені з травня 2010 року, а також
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу (неврівноваженість відповідача,
хамство по відношенню до дружини),
які у свою чергу вплинули на шлюбні
стосунки, дійшов до висновку, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
цього подружжя, що має істотне
значення.

Разом з тим, приймаючи рішення про
задоволення позову, суд бере до уваги
наявність у подружжя неповнолітньої
дитини, враховує також її інтереси та
зазначає про те, що задля охорони її
інтересів є кращим проживання в
повній родині, і водночас зауважує, що
зазначені вище та дійсні причини
позову про розірвання шлюбу та інші
обставини життя подружжя, визнання
позову відповідачем, спільність
рішення про розірвання шлюбу тощо
вочевидь свідчать про те, що збереження
шлюбу суперечитиме інтересам обох
подружжя, тому суд вважає за необхідне
позов задовольнити повністю.

Питання про розподіл судових
витрат вирішено у відповідності до
приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, ч. 1 ст. 88,
ст.ст. 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити
повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 10 червня 2005
року Індустріальним відділом
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області під актовим записом №299.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судові
витрати, пов'язані зі сплатою судового
збору в розмірі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя