УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11318/14-ц

Пров. №2/668/2619/14

19.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення.

Позивач у поданій суду заяві просить забезпечити позов шляхом заборони Херсонській міській раді вчиняти дії щодо вирішення питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (шляхом приватизації або викупу) земельної ділянки орієнтовною площею 0,0013 га, що знаходиться між земельною ділянкою по вул. Луговій, 46 у м. Херсоні та земельною ділянкою по вул. Луговій, 44 площею 0,0407 га, яка знаходиться в користуванні власників домоволодіння ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачає, що в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у зв'язку з яким потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, із обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз'яснює п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Суд дослідивши матеріали справи, заяву,прийшов до висновку, що в задоволенні даної заяви слід відмовити, оскільки позивач не надав до заяви про забезпечення позову доказів про те, що невжиття заходів забезпеченням позову можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення, а саме не надано до суду доказів про те, що треті особи по справі мають намір або зверталися до Херсонської міської ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (шляхом приватизації або викупу) спірної земельної ділянки.

Керуючись наведеним та ст. ст. 151-153 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони Херсонській міській раді вчиняти дії щодо вирішення питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (шляхом приватизації або викупу) земельної ділянки орієнтовною площею 0,0013 га, що знаходиться між земельною ділянкою по вул. Луговій, 46 у м. Херсоні та земельною ділянкою по вул. Луговій, 44 площею 0,0407 га, яка знаходиться в користуванні власників домоволодіння ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_5