У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 116/7334/13-ц

Провадження № 2/116/237/14

24.02.2014 року
м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої,
судді Докучаєвої В.Ю.

при секретарі
Бескидевич І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю
третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління
у справах дітей Сімферопольської
райдержадміністрації про зміну
черговості, одержання права на
спадкування, встановлення факту
ухилення від виконання обов'язку щодо
утримання спадкодавця, усунення від
спадкування,-

в с т а н о
в и в :

Позивач звернулась до суду з
позовною заявою про зміну черговості
одержання права на спадкування,
встановлення факту ухилення від
виконання обов'язку щодо утримання
спадкодавця, усунення від спадкування.
Вимоги мотивовані тим, що позивачка є
спадкоємцем за законом п'ятої черги
після смерті бабусі ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, у зв'язку з тим, що
на протязі тривалого часу мешкала з нею
разом, здійснювала постійний догляд та
допомогу вважає, що повинна спадкувати
разом із спадкоємцями першої черги.
Крім того, просить усунути від
спадкування ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
ухилявся від здійснення допомоги своєї
матері, не приймав участі у її
лікуванні, він антигромадський спосіб
життя.

В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
проведення посмертної судово-медичної
експертизи відносно ОСОБА_6, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні не заперечувала проти
призначення посмертної
судово-медичної експертизи відносно
ОСОБА_9

Відповідач ОСОБА_3, представник
відповідача ОСОБА_10 заперечували проти
призначення посмертної
судово-медичної експертизи відносно
ОСОБА_9

Враховуючи, що для з'ясування
обставин, що мають значення для
вирішення справи, потрібно встановити
стан здоров'я померлої ОСОБА_6 у період
з 2005 року по 19.04.2008 рік, суд вважає
клопотання обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи
потрібний значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 239, п. 5 ст. 202
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю
третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління
у справах дітей Сімферопольської
райдержадміністрації про зміну
черговості, одержання права на
спадкування, встановлення факту
ухилення від виконання обов'язку щодо
утримання спадкодавця, усунення від
спадкування, про визнання права
власності, посмертну судово-медичну
експертизу, на вирішення якої
поставити питання:

- чи перебувала ОСОБА_6 у період з 2005
року по ІНФОРМАЦІЯ_2 (дату смерті) у
безпорадному стані внаслідок свого
здоров'я?

- чи потребувала ОСОБА_6 у період з 2005
року по ІНФОРМАЦІЯ_2 (дату смерті)
сторонньої допомоги та чи могла
внаслідок захворювання обходитись без
сторонньої допомоги за медичними
показниками?

Проведення експертизи доручити Бюро
судової-медичної експертизи МОЗ
України в АР Крим (м. Сімферополь вул.
Олександра Невського, 27), попередити
експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи Бюро
судової-медичної експертизи МОЗ
України в АР Крим матеріали цивільної
справи № 116/7334/14.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача, роз'яснивши
положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали.

Суддя
В.Ю. Докучаєва