overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 646/1600/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, - 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.09.2010 року по 31.01.2014 року у сумі 3 909 (три тисячі дев'ятсот дев'ять) грн. 90 коп. 2.Стягнути з боржників на користь
Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. ворота" м.Харкова, МФО 351931, , судовий збір в розмірі 40 грн. 60 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до
Суддя _____________________________О.П.Сорока
Справа № 637/1159/14-ц
Номер рядка звіту 38
№ 2/637/414/14
№ 637/1159/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 листопада 2014 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської селищної рада Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про визнання за ним права власності на земельну ділянку площею 4,2348 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :03:001:0137, розташованої на території Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області, згідно державному акту на право приватної власності на землю серії ХР № 112732 від 17.06.2004 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 18.08.2013 року. В зв`язку з наведеними мотивами просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 27.10.2014 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останнім.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської селищної рада Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

2. Призначити судове засідання на 27 листопада 2014 року о 10.20 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3

Харківської області
Справа №751/1457/14
Провадження №2/751/432/14
Рішення

Іменем України

26 лютого 2014 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І.
А.

при секретарі
Великородна М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб 01.10.2009р., актовий запис № 1852. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину, сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Їхні шлюбні відносини припинили своє існування з жовтня 2013р., спільне господарство не ведеться. В сім»ї часто виникали сварки з суттєво важливих питань. Між ними втрачено почуття поваги та взаєморозуміння. Примирення між ними не можливе.

Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований в
Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану
Чернігівського обласного управління юстиції, 01.10.2009р. Дошлюбне прізвище відновлювати не буде.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку (а.с.11). В матеріалах справи від позивачки міститься заява, згідно якого просить справу розглянути у її відсутність, позов просить задовольнити, дошлюбне прізвище відновлювати не буде (а.с.13).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с.10). В матеріалах справи від нього міститься заява, згідно якої просить справу розглядати у його, відсутність, не заперечує проти задоволення позову (а.с.12).

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено доказами позивачки, сумніватись в достовірності яких суд не має підстав.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213-215 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, 01.10.2009р., актовий запис за № 1852 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 539/2859/24
Провадження № 2-н/539/700/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки).
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 755/4209/14-ц
Провадження № 2/755/2070/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р.
Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючої судді
Галагана В.І.,

при секретарі
Дмитрієвій В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Києві в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Родовід
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства „Родовід
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Як убачається з матеріалів справи, предметом спору є стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 02.07.2008 року в сумі 26 089,82 доларів США по тілу кредиту, 30 667,50 грн. плати по кредиту, 1 384 740,66 грн. пені, інфляційних витрат та 3% річних.

Разом з тим, в судовому засіданні було встановлено, що на виконання вимог ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, за даними довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України від 17.02.2014 року відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що свідчить про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, тому дана справа має бути передана на розгляд до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідачки, за територіальною підсудністю.

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до Вишгородського районного суду
Київської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 109, 116, 122, 209-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Родовід
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Вишгородського районного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
26.11.2014
Справа №637/1258/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2014 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та зобовязання вчинення певних дій , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з вищевказаним позовом, в якому просить витребувати у відповідачів та розірвати Договір оренди землі № 181 від 29.05.2007 року, укладений між відповідачами, зобовязати Шевченківську райдержадміністрацію та фізичну особу-підприємця (відповідачів по справі) укласти та підписати додаткові угоди про розірвання зазначеного Договору оренди землі, а також зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 здійснити реєстрацію припинення права оренди земельної ділянки на території Безмятеженської сільської ради Шевченківського району Харківської області.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява, крім іншого, повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач стверджує, що договір оренди землі, укладений між відповідачами, припинив свою дію в момент отримання ним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, однак будь-яких доказів того, що позивач повідомив відповідачів про отримання зазначеного свідоцтва і звертався до них з клопотанням про розірвання договору до позовної заяви не додано, тобто в даний час відсутні підстави припускати, що права позивача невизнані, порушені або оспорювані відповідачами.

Частиною першою ст.121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У звязку з викладеним позовна заява не може бути прийнятою до провадження та підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк для усунення вказаних недоліків .

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та зобовязання вчинення певних дій - залишити без руху та надати заявнику строк пять діб з дня отримання ухвали для усунення недоліків. .

Розяснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків позовна заява буде важатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 749/247/14
Номер провадження 2-н/749/5/14
Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області Лихошерст В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Комунальник" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1.
ПАТ "Комунальник" надає послуги по водопостачанню та водовідведенню.
Боржник плату за отримані послуги своєчасно не вносить в зв'язку з чим виникла заборгованість за надані
Відповідно до ст. 612, 614, 625, 901, 902 ЦК
України заборгованість по оплаті послуг, штрафу та заборгованості належить стягненню з боржника в примусовому порядку.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, з адреса :
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Комунальник", адреса : м. Щорс, вул. Леніна, 1, МФО 353553 філія ЧОУ ВАТ Ощадбанк м.
Чернігів, заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 694 (шістсот дев'яносто чотири ) грн. 72 коп.
Стягнути ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, з адреса :
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Комунальник", адреса : м. Щорс, вул. Леніна, 1, МФО 353553 філія ЧОУ ВАТ Ощадбанк м.
Чернігів витрати понесені при зверненні до суду зі сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя -
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності " "
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до " " 20
Суддя Щорського районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 750/1811/14
Провадження № 2-н/750/298/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з постачання теплової енергії,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з постачання теплової енергії.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Т.В.Логвіна
Справа№751/5826/13-ц
Провадження №2/751/487/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі
Великородна М. О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих поклажодавцеві,-

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих поклажодавцеві .

24.02.2014р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої просить накласти арешт на пункт шиномонтажу на 148 км автодороги Київ -
Чернігів - Нові Яриловтчі, що належить
ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1, зареєстрований:
АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не обґрунтована і задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

В матеріалах справи міститься копія договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.08.2008 року. Також, згідно копії звіту про незалежну оцінку спірного нерухомого майна від 24.10.2013 р., який виготовлений на замовлення головного управління юстиції у Чернігівської області з метою визначення початкової вартості для примусового відчуження на конкурентних засадах.

Позивачем не надано доказів, що ОСОБА_2 належить на праві власності пункт шиномонтажу на 148 км автодороги Київ -
Чернігів - Нові Яриловичі на час розгляду справи і дане майно не знаходиться під обтяженням та не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих поклажодавцеві - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Косач