Справа № 750/2132/14
Провадження № 2-з/750/20/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Супруна О.П.

при секретарі Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Акціонерного комерційного інноваційного Банку «УкрСиббанк», Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання права власності,

треті особи: ОСОБА_4, орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

27 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, а також визнати недійсним іпотечний договір № 8004737 від 01 жовтня 2008 року та скасувати акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 10 лютого 2014 року.

18 березня 2014 року позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1, а також про накладення арешту на дану квартиру.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для часткового задоволення заяви, виходячи з наступного.

Позивачем заявлений позов про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, що належить йому, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на праві приватної власності в рівних частках та яка була придбана за договором купівлі-продажу від 25 травня 1995 року. Позивач доводить, що у лютому 2014 року йому стало відомо про наявність іпотечного договору, згідно якого дана квартира передана в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк», а також про акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, проте позивач зазначає, що згоди на передачу квартири в іпотеку не надавав, а тому звернувся до суду із позовом про визнання права власності, визнання недійсним іпотечного договору та скасування акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки позивачем заявлено позов про визнання права власності на квартиру, а здійснення відповідачами угод по розпорядженню оспорюваною квартирою може утруднити виконання рішення суду, суд знаходить підстави для часткового задоволення заяви у вигляді накладення арешту на квартиру, що є достатнім та дієвим заходом забезпечення позову.

Керуючись статтями 151 - 153, 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2.

В іншій частині вимог заявника відмовити.

Копію ухвали для виконання направити Деснянському відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції до виконання, заявникові та заінтересованим особам до відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Супрун