Справа № 204/4363/13-ц
Провадження № 2/204/151/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді - Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

за участю: представника позивача - Ювка
В.А.

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідачів - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
клопотання відповідачів про
призначення почеркознавчої експертизи
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» в особі філії ПАТ КБ
«Надра», третя особа: ОСОБА_3 про
визнання кредитного договору та
договору іпотеки недійсними та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра» в особі
філії ПАТ КБ «Надра» про визнання
договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в:

19 червня 2013 року ПАТ КБ «Надра»
звернувся до суду із вищевказаним
позовом.

28 жовтня 2013 року відповідачі, кожен
окремо, звернулись до суду із
вищевказаним зустрічним позовом.

У судовому засіданні представник
відповідачів просив вирішити
клопотання відповідачів про
призначення у справі почеркознавчої
експертизи та витребування відповідно
у разі призначення експертизи
оригіналів досліджуваних документів, а
саме кредитного договору та договору
поруки.

Ухвалою суду від 17 лютого 2014 року у
справі призначено почеркознавчу
експертизу на вирішення якої
поставлені питання щодо відповідності
підписів відповідачів у кредитному
договорі № 8/2007/840-К/1282-Н від 28.08.2007р.
укладеному між ОСОБА_2 та відкритим
акціонерним товариством комерційний
банк «Надра» в особі відділення № 11
філії ВАТ КБ «Надра»
Дніпропетровського регіонального
управління та договорі поруки № 1282/1-Н
від 28.08.2007р. укладеному між ОСОБА_3 та
відкритим акціонерним товариством
комерційний банк «Надра» в особі
відділення № 11 філії ВАТ КБ «Надра»
Дніпропетровського регіонального
управління.

Згідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши
клопотання відповідачів, суд вважає за
необхідне витребувати у Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» оригінал кредитного
договору № 8/2007/840-К/1282-Н від 28.08.2007р.
укладеного між ОСОБА_2 та відкритим
акціонерним товариством комерційний
банк «Надра» в особі відділення № 11
філії ВАТ КБ «Надра»
Дніпропетровського регіонального
управління та оригінал договору поруки
№ 1282/1-Н від 28.08.2007р. укладеного між
ОСОБА_3 та відкритим акціонерним
товариством комерційний банк «Надра» в
особі відділення № 11 філії ВАТ КБ
«Надра» Дніпропетровського
регіонального управління.

Керуючись статтями 134, 135, 137 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного
товариства комерційного банку «Надра»
оригінал кредитного договору №
8/2007/840-К/1282-Н від 28.08.2007р. укладеного між
ОСОБА_2 та відкритим акціонерним
товариством комерційний банк «Надра» в
особі відділення № 11 філії ВАТ КБ
«Надра» Дніпропетровського
регіонального управління та оригінал
договору поруки № 1282/1-Н від 28.08.2007р.
укладеного між ОСОБА_3 та відкритим
акціонерним товариством комерційний
банк «Надра» в особі відділення № 11
філії ВАТ КБ «Надра»
Дніпропетровського регіонального
управління.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Нізік