overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №653/859/14-ц

Пров. №2/668/1669/14

05.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Фенікс-Херсон" про стягнення недоплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Фенікс-Херсон" про стягнення недоплаченої заробітної плати направлена до Суворовського районного суду м. Херсона з Генічеського районного суду Херсонської області по підсудності за місцем знаходження відповідача юридичної особи.

Вище вказана цивільна справа передана до судді відповідно до журналу передачі справ та матеріалів судді 30.04.2014 р.

В позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 19053,00 грн. розмір не доотриманої допомоги по безробіттю з вини відповідача в якості нанесеної йому матеріальної шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 03.04.2014 р. встановлено, що предметом позову, відповідно до позовної заяви та пояснень позивача, є упущена вигода (як пояснив позивач) недоплаченої суми по безробіттю на підставі того, що довідка про заробітну плату, яка надана підприємством містила неправдиві відомості, також встановлено, що позовні вимоги не стосуються трудових відносин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дана цивільна справа підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 19.09.2013 р.) розмір ставки судового збору за подання позову майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 р. становить 1218,00 грн.

До позовної заяви, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Фенікс-Херсон" про стягнення недоплаченої заробітної плати - залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 19.05.2014 р., але не більше 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
_____________________________________________________________________________________
Справа № 263/8884/13-ц
Провадження № 2/263/83/2014
У Х В А Л А
13 січня 2014 | р|року|оку м. Маріуполь
Жовтневий районний| суд міста| Маріуполя Донецької області| у|біля| складі|:
головуючого |судді| ОСОБА_1,
при секретарі|: ОСОБА_2,
розглянувши| у відкритому |б| судовому засіданні| в залі| суду м. Маріуполя клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя.
Сторони не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Частиною 2 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.
Суд вислухавши сторони вважає необхідним задовольнити клопотання та витребувати вищезазначені відомості, оскільки сторони самостійно не можуть їх отримати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 137 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 214/7059/14-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 грудня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів по справі та просить витребувати належним чином завірену копію спадкової справи щодо спадкодавця ОСОБА_1 з Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори (юридична адреса: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 36-А).

Позивач, відповідач, їх представники до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати з Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори (юридична адреса: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 36-А) завірену копію спадкової справи щодо спадкодавця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 01 травня 2010 року.

Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи призначити на 04 березня 2015 року о 09.30 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Ковтун

17.12.2014 р.

Сьома Криворізька держава нотаріальна контора

50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 36-А

---------------------------------------------------

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про витребування доказів для виконання.

Додаток: - копія ухвали на 1 арк., запит на 1 арк., копія актового запису на 1 арк.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 2/325/200/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2014 року смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П. при секретарі: Орманджи Д.К., розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє за дорученням в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Приазовського району Запорізької області, треті особи без самостійних вимог- відділ Держземагенства у ОСОБА_3 районі Запорізької області, реєстраційна служба ОСОБА_3 районного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_3 районна державна нотаріальна контора Запорізької області, ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, який діє за дорученням в інтересах ОСОБА_2, звернувся до Приазовського районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 7,73 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території ОСОБА_3 селищної ради Приазовського району Запорізької області, і належала померлому ОСОБА_5 на підставі державного акту про право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЗП № 002917 від 29 березня 2002 року та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 5748
В судове засідання 31.10.2014 року представник третьої особи - ОСОБА_6, не з'явився, надав до суду заяву, у якій просить відкласти розгляд справи для досудового врегулювання спору.
В судове засідання представник позивача- Шаповалов В.І. не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради Приазовського району Запорізької області у судове засідання не прибув, ОСОБА_3 селищний голова надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника ОСОБА_3 селищної ради.
Треті особи- відділ Держземагенства у ОСОБА_3 районі, ОСОБА_3 районна державна нотаріальна контора та реєстраційна служба ОСОБА_3 РУЮ надали до суду заяви про розгляд справи за відсутності їх представників.
Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК суд має сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та на підставі ч.2 ст.191 ЦПК України може відкласти розгляд справи для надання сторонами доказів.
Враховуючи викладене слід відкласти розгляд справи для надання відповідачем доказів про досудове вирішення спору.
Керуючись ст.ст. 191, 210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1, який діє за дорученням в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Приазовського району Запорізької області, треті особи без самостійних вимог - відділ Держземагенства у ОСОБА_3 районі Запорізької області, реєстраційна служба ОСОБА_3 районного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_3 районна державна нотаріальна контора Запорізької області, ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, на 10 годину 00 хвилин 07 листопада 2014 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала окремому від рішення оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Пантилус
Провадження № 2-н/428/419/2014
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

24 січня 2014 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганській області Олійник В.М.,
розглянувши заяву КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суддя, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В.М. Олійник
Справа № 545/5163/13-ц
Провадження № 2о/545/177/13
УХВАЛА

"09" січня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Вітренко С.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Хемзеєвича про встановлення факту проживання на території України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27.12.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Хемзеєвича про встановлення факту проживання на території України Призначити до розгляду в судове засідання на 17.01.2014 року 13:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 428/3115/14-ц
Провадження № 2-н/428/1142/2014
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М.,
розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
Номер провадження 2-п/754/145/14
Справа № 2-750/12
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2014 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі Малинці А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно заочного Рішення Деснянського районного суду м.Києва від 24.01.2012 року позов ОСОБА_3 було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу та судові витрати у загальному розмірі 325.034 грн. 05 коп..

Відповідач ОСОБА_1 22.10.2014 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що вказане рішення було постановлено судом у його відсутність, при цьому судом не було враховано та не надано оцінку тій обставині, що розписка не містить зазначення дати отримання коштів, та обов'язку їх повернення у визначений строк, а крім того це загалом не був договір позики.

Вислухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 24.01.2012 року позов ОСОБА_3 було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу та судові витрати у загальному розмірі 325.034 грн. 05 коп..

Відповідно до вимог ст.228 ч.2 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Про рішення Деснянського райсуду м.Києва від 24.01.2012 року відповідачу стало відомо 13.10.2014 року, з заявою про перегляд рішення відповідач до суду звернувся 22.10.2014 року, тобто у межах строку, передбаченого ст.228 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Той факт, відповідач не отримував викликів до суду, чим були порушені його права, а також та обставина, що відповідач не погоджується загалом з вказаним позовом з тих підстав, що він загалом не укладав з позивачем договору позики і відповідно між ними відсутні будь-які зобов'язання, суд розцінює, як істотні обставини та вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.227, 228-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м.Києва від 24.01.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - скасувати та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 12.00 годин 27.01.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/888/14-ц
Номер провадження 2/213/513/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 березня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції про визнання права власності на квартиру.

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог п.п.5,6 ч.2, ч.4 ст.119 ЦПК України, виходячи з наступного.

У відповідності до положень статті 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 1 статті 3 ЦПК України зазначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, однак ними не викладені обставини і не зазначені докази порушення, невизнання або оспорювання їх прав саме ОСОБА_4, яка зазначена в якості відповідача.

Крім того, у позовній заяві позивачами зазначено, що відмова в реєстрації їх права власності на спірну квартиру була озвучена КП ДОР "Криворізьке БТІ" та Реєстраційною службою Криворізького міського управління юстиції в усному порядку із пропозицією вирішити це питання в суді, однак вищезазначені органи є державними установами і звернення до них з метою виконання рішення суду, як і їх відмова у вчиненні певних дій, повинні бути відображені письмово, так як можуть бути оскаржені у передбаченому законом порядку, в разі їх неправомірності.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, не може бути відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який у відповідності до ст. 121 ЦПК України не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами цієї ухвали.

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.