Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська
О. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білій Церкві в залі суду
№4 Білоцерківського міськрайонного
суду цивільну справу за позовом
комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення суми боргу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, обґрунтовуючи свої позовні
вимоги тим, що відповідачі, проживаючи
за адресою АДРЕСА_1, є споживачами
теплової енергії та гарячого
водопостачання і за період з 01.11.2008р. по
01.11.2013р. заборгували перед КП БМР „БЦТМ"
8717 грн.22 коп., добровільно борг не
сплачують. А тому позивач просив в
судовому порядку стягнути з
відповідачів солідарно
заборгованість в сумі 8717 грн 22 коп та
судові витрати.

Представник позивача в судовому
засіданні уточнив позовні вимоги,
просив суд стягнути з
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,
солідарно борг в сумі 7871 грн 47 коп за
період з 01.11.2008 р. по 01.12.2012 року, а з
01.12.2012 по 01.11.2013 р борг в сумі 875 грн 75 коп
лише з ОСОБА_1, ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,
солідарно.

Відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5, в судовому
засіданні позов визнали частково, в
межах позовної давності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явилася про день та час розгляду
справи була повідомлена належним
чином, направила до суду заяву в якій
просила справу розглядати у її
відсутності, також направила письмові
заперечення відносно позову , в яких
просила застосувати строк позовної
давності та розподілити борг між нею та
її колишнім чоловіком відповідачем
ОСОБА_2, поскільки її діти відповідачі
по справі ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5, в даній
квартирі не проживають.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було
встановлено, що відповідачі по справі
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
зареєстровані і проживають за адресою
АДРЕСА_2. Дана квартира неприватизована
і перебуває на балансі КП БМР ЖЕК-7.
Відповідач ОСОБА_2 проживав в даній
квартирі до жовтня 2011 року і рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду
від 16.11.2012 р. за позовом колишньої
дружини ОСОБА_1 його було визнано таким,
що втратив право користування
житловим приміщенням вищевказаної
квартири а.с.3132 .

Судом встановлено, що відповідачі є
споживачами теплової енергії та
гарячого водопостачання. 25.09.2003 р. між
КП БМР « Білоцекрківтепломережа» та
квартиронаймачем ОСОБА_1 було укладено
договір про надання послуг з
централізованого опалення та
підігріву води. а.с.7

Судом встановлено, що відповідно до
рішення Білоцерківської міської ради
від 23.12.2005 року № 388 виконавцем послуг
централізованого опалення та гарячого
водопостачання у житловому фонді
комунальної власності м. Біла Церква є
КП БМР "Білоцерківтепломережа".

Як слідує з наданого позивачем
розрахункового листа абонента ОСОБА_1,
за надані послуги з опалення та
гарячого водопостачання згідно діючих
тарифів по квартирі АДРЕСА_1, за період
з 01.11.2008р. по 01.11.2013р утворився борг в
сумі 8 717 грн 22 коп.

Згідно ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004
року споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом .

Відповідно до п.18 Правил надання
населенню послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення ,
затверджених постановою КМ України
від 21.07.2005 № 630, плата за послуги
вноситься не пізніше 20 числа місяця,
що настає за розрахунковим , якщо
договором не встановлено інший строк .

Згідно ст..ст.67,68 ЖК України плата за
комунальні послуги береться за
затвердженими в установленому порядку
тарифами, наймач зобов»язаний
своєчасно вносити плату за комунальні
послуги.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію ( передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо ) або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

За ст.526 ЦК України Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідачі в суді не заперечували
проти наявності боргу за оплату послуг
К ПБМР « Білоцерківтепломережа» у
заявленій позивачем сумі, але просили
суд при вирішенні спору застосувати
строки позовної давності

Згідно ст..257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Відповідно до ст..267 ч.4 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Отже, виходячи з наведеного суд вважає
за необхідне застосувати до вимог
позивача положення закону про позовну
давність та обмежити відповідальність
відповідачів трирічним строком за
період з 01.11.2010 р. по 01.11.2013 р. При цьому
всі відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають нести солідарну
відповідальність за виникнення боргу в
період з 01.11.2010 р. по 01.12.2012 р. в сумі 4 044
грн 94 коп. Решту боргу в сумі 875 грн 75 коп
, що виник за період з 01.12.2012 р. по 01.11.2013
р. мають обов»язок сплатити солідарно
відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5, оскільки
відповідач ОСОБА_2 в цей період у
квартирі вже не проживав і послугами
позивача не користувався, за рішенням
суду, про що вказано у цьому рішенні
вище, ОСОБА_2 був визнаний таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням квартири АДРЕСА_1, та
знятий з реєстрації за даною адресою.

На підставі ст.88 ЦПК України та ст.4
Закону України «Про судовий збір» з
усіх відповідачів солідарно належить
стягнути на користь позивача понесені
ним судові витрати в сумі 229грн 40 коп.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 144
Конституції України, , Законом України
«Про житлово-комунальні послуги» 24.06.2004
року, ст.. 257,509,526 ЦК України ст.ст.67,68 ЖК
України, Правилами надання населенню
послуг централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затвердженими
постановою КМ України від 21.07.2005 року
№630, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, ЦПК України
суд ,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь
комунального підприємства
Білоцерківської міської ради «
Білоцерківтепломережа» борг за надані
послуги з централізованого опалення та
підігріву води в сумі 4 044 грн 94 коп та 229
грн 40 коп судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 солідарно на користь
комунального підприємства
Білоцерківської міської ради «
Білоцерківтепломережа» борг за надані
послуги з централізованого опалення та
підігріву води в сумі 875 грн 75 коп.

В решті вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Л. М. Кошель