Справа № 2-750/11
Провадження № 22-ц/779/1716/2014
Головуючий у 1 інстанції Турянський І.Є. І. Є.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Косівського районного суду від 18 липня 2011 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Косівського районного суду від 18 липня 2011 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 21474,22 грн. та судові витрати.

На дане рішення 01.07.2014 року представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк апеляційного оскарження заочного рішення Косівського районного суду від 18 липня 2011 року, посилаючись на те, що повісток про виклик на судове засідання по справі на 18 липня 2011 року ОСОБА_2 не отримувала, доказів направлення такої повістки в матеріалах справи немає.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 було відомо про існування оскаржуваного рішення, що стверджується повідомленням про вручення та заявою ОСОБА_2 від 08.12.2011 року про виконання ухвали щодо залишення позовної заяви без руху. Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09.12.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто апелянту, про це апелянту було також відомо, що стверджується повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо підстави, вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Таким чином апелянту було відомо про існування оскаржуваного судового рішення від 18.07.2011 року, а тому йому слід представити суду інші підстави, які б підтверджували поважність пропуску строку апеляційного оскарження.

Також, як вбачається із змісту апеляційної скарги, представник ОСОБА_3 просить скасувати рішення Косівського районного суду від 19.07.2011 року, в той час як в матеріалах справи міститься заочне рішення Косівського районного суду від 18.07.2011 року, тому апелянту слід уточнити дату постановлення і назву оскаржуваного рішення.

У зв'язку з цим, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Косівського районного суду від 18 липня 2011 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити апелянта і надати йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ним копії ухвали подати заяву про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення.

У разі не подання особою заяви в зазначений строк або в разі визнання вказаних нею підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Васильковський В.М.