overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/530/14-ц
Номер провадження 2-н/184/90/14 25.02.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Горбенко
Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, мешкає:
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго», яке знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область, 02128106, заборгованості по заробітній платі в сумі 3248 грн. 43 коп. за грудень 2013 року станом на 12.02.2014 року.
Відповідно до вимог ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата повинна виплачуватись працівникові не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Керуючись ст.ст.115, 221, 223 КЗпП України, ст.ст.3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,-
Стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 3248 (три тисячі двісті сорок вісім) грн. 43 коп. за грудень 2013 року станом на 12.02.2014 року.
Стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ Орджонікідзевського
__________________________ Н.В.ГОРБЕНКО міського суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України - днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів після з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред,явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ______"
_____________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання «______»
___________ 2015 року
Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5274/13-ц
Номер провадження 2/213/295/14
У Х В А Л А

23 січня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20.02.2014 року на 10.00 годину.

3. Відповідачу в строк до 20.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Суддя
Справа №295/2860/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа за позовом прокурора Житомирської області, що діє в інтересах держави в особі Житомирської ОДПІ Головного управління Міндоходів, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 09.09.2013 року позов забезпечено шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачам.

Відповідач ОСОБА_1 в обґрунтування поданої заяви про скасування заходів забезпечення позову вказує на те, що майно, відносно якого вчинено відповідні процесуальні дії, до винесення ухвали про накладення арешту було відчужене третім особам.

На підтвердження вказаних обставин заявник надає копії договорів, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 05.05.2014 року.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши зміст поданої заяви, докази на підтвердження належності майна на праві власності на день постановлення ухвали про накладення арешту - витяги про реєстрацію речових прав на нерухоме майно, суд приходить до висновку про допущене обмеження прав власників, які не є учасниками спору, наявність обмежень у розпорядженні таким майном.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви.

Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 09.09.2013 року по справі № 295/2860/13-ц, в частині:

- накладення арешту на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Шляхова, 81, кадастровий номер :02:004:0112, яка належить ОСОБА_1;

- накладення арешту на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Борислав, смт. Східниця, вул. Довбуша, 2д, кадастровий номер :06:014:0026, яка належить ОСОБА_1.

- накладення арешту на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Борислав, смт. Східниця, вул. Довбуша, 4 б, кадастровий номер :06:014:0080, яка належить ОСОБА_1.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 177/3362/13-ц
Провадження № 2/177/215/14
У Х В А Л А

про залучення третьої особи до участі в справі

28 січня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 19.11.2013 року звернулася до суду з позовною заявою та просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітніх дітей - доньок
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення доньками повноліття.

Згоди про добровільну сплату аліментів на дитину між сторонами не досягнуто.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач має спільну малолітню дитину з ОСОБА_3 на користь якої за рішенням суду від 10.07.2001 року стягнуто аліменти на утримання сина - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач та відповідач заперечували проти залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє ь самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3

Суд, з урахуванням думки сторін, але на підставі ст. ст. 35, 36 ЦПК України вважає за необхідне для повного, всебічного розгляду справи по суті залучити до участі по справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки в подальшому ухвалення рішення по справі може вплинути на її права та інтереси, у зв'язку з чим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 народження, яка проживає: АДРЕСА_1, (моб. тел.. НОМЕР_1) до участі у розгляді цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Розгляд справи відкласти на 13-30 год.27.02.2014 року.

Копію ухвали надати сторонам по справі та направити третій особі.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приміч Г. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ справа № 22-ц/774/2205/14
Головуючий у 1-ій інстанції категорія №27 суддя Черновськой Г.В.
Доповідач суддя Рудь В.В.
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Ткаченко
І.Ю., Повєткіна В.В.

при секретарі: Кравець
Є.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2011 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями, -

В с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2011 року задоволено позов
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями(а.с.75-76).

Разом з тим, із справи вбачається, що до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна»(а.с.4-5).

При ухваленні рішення суд першої інстанції по тексту судового рішення зазначив позивачем Публічне акціонерне товариство «ОТП Факторинг
Україна», при цьому, обгрунтовуючи мотиви задоволення позову, суд у судовому рішенні зазначив, що договір про надання споживчого кредиту
№МL-301/637/2007 від 12 жовтня 2007 року укладено між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП
Факторинг Україна», в той час, як останнє прийняло право вимоги за вказаним кредитним договором згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 28 травня 2010 року.

Наведені обставини свідчать про допущені у судовому рішенні описки.

За правилами ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеної обставини колегія суддів вважає необхідним справу зняти з апеляційного розгляду та повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення описки в порядку ст.219 ЦПК
України в зазначеній частині судового рішення в місячний строк.

З наведених підстав апеляційне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.297,304,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2011 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення описки в порядку ст.219 ЦПК України в зазначеній частині судового рішення в місячний строк.

З наведених підстав апеляційне провадження у справі закрити.

Головуючий -

Судді -
Справа № 218/3304/13-ц
№ провадження 2/218/935/13
РІШЕННЯ

ім'ям України

26 лютого 2014 року Амвросіївський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Смольнякова О.О.

при секретарі Сушко М.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Амвросіївка справу за позовом ОСОБА_1 до Амвросіївської міської ради про визнання права власності

в с т а н о в и в:

Рішенням Амвросіївського районного суду від 23.12.2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до
Амвросіївської міської ради та за ним визнано право власності на гараж
НОМЕР_1, площею 20,10 кв.м, що розташований по АДРЕСА_1.

18 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, мотивуючи тим, що 20.01.2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно йому відмовлено у державні реєстрації права власності на гараж, оскільки в рішенні суду від 23.12.2013 року не вказано його місце реєстрації.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.220 ЦПК
України, суд може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, або суд, вирішуючи питання про право, не зазначив майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву, просив ухвалити додаткове рішення, в якому вказати його місце реєстрації.

Представник Амвросіївської міської ради в судове засідання не з'явилася.

Встановлено, що в резолютивній частині рішення Амвросіївського районного суду від 23.12.2013 року за ОСОБА_1 визнано право власності на гараж за НОМЕР_1 та вказане місце його розташування:
АДРЕСА_1.

За вимогами ч.1 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», текст документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, повинен бути написаний розбірливо. Прізвище, ім'я, по батькові фізичних осіб та їх місце проживання, а також найменування юридичних осіб та їх місцезнаходження повинні бути написані повністю.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та ухвалити додаткове рішення, в якому вказати місце проживання фізичної особи.

Керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення по справ за позовом ОСОБА_1 до Амвросіївської міської ради про визнання права власності.

Абзац другий резолютивної частини рішення Амвросіївського районного суду від 23 грудня 2013 року за позовом
ОСОБА_1 до Амвросіївської міської ради про визнання права власності після слів «ОСОБА_1» доповнити наступними словами: «що мешкає за адресою:
АДРЕСА_2».

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд протягом десяти днів з його проголошення.

СуддяО.О. Смольняков
Справа № 107/1288/2014ц рік
Провадження № 2н/107/198/2014 рік
Керченський міський суд Автономної
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Керченського міського суду
Чеснокова Ю.М., розглянув заяву
Товариства з обмеженою
«Кримтеплопостачання» в особі
Керченського відділу збиту про видачу судового наказу за вимогою про стягненні заборгованості за постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 541, 543 Цивільного Кодексу
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1)
ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою
„Кримтеплопостачання" в особі
Керченського відділу збиту (р/р
Сімферополь; МФО 300647, ЄГРПОУ 36138454) заборгованість за поставлену теплову енергію за період з 01.05.2012 по 01.01.2014 у розмірі 2201 грн. 52 коп., суму інфляційного збільшення в розмірі 09 грн. 30 коп., 3% річних в розмірі 45 грн. 01 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), а всього стягнути 2377 грн. 63 коп. (дві тисячі триста сімдесят сім грн. 63 коп.). 2. Судовий наказ має силу виконавчого документу і може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набирає чинності
"____"________________ 201___ року
Судовий наказ виданий "____"________________ 201___
Суддя підпис
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з додержанням вимог щодо її оформлення, передбачених ч.2 ст. 105 ЦПК України. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 279/566/14-ц
Провадження №2-н/279/158/14
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко Світлана Миколаївна, розглянувши заяву Коростенського КП
"Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та відповідно до ст.ст.3, 15, 95- 104 ЦПК
України, ст.ст.2, 15, 526- 545, 549- 552, 611-612 ЦК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки мешканки
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий
Коростенським МРВ 17.12.1996р., ІДК -
________________, на користь Коростенського КП
"Водоканал", що знаходиться по вул.Грушевського, б.67 в м.Коростень,
Житомирської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО: 311528, код
ЗКПО 03343947) борг за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4006 (чотири тисячі шість) гривень 20 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки мешканки
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий
Коростенським МРВ 17.12.1996р., ІДК -
________________, на користь Коростенського КП
"Водоканал", що знаходиться по вул.Грушевського, б.67 в м.Коростень, обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», МФО:380805, код ЗКПО 03343947) - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок - судові витрати по оплаті судового збору, що були сплачені заявником при подачі заяви до суду.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
(підпис.) Лешко Світлана
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності «___»
_____________ 201__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ видано "____"________________ 201__
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
№ 233/528/14-ц
(вступна та резолютивна частини) 24 лютого 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у головуючого судді представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського державного хімічного заводу () «про стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки
Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача
Костянтинівського державного стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 03 липня 1980 року по 01 серпня 2013 року працювала машиністом газодувних машин у Костянтинівському державному хімічному заводі. При звільненні з нею не був проведений розрахунок. Не виплата заробітної плати при звільненні призвела до її моральних страждань через загострення хвороб та відсутності коштів на лікування, а також втрати нормальних життєвих стосунків. Просила стягнути з відповідача на його користь: середній заробіток за час затримки розрахунку та 5000 грн. у відшкодування моральної
Зважаючи на складність викладення повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що потрібний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 47, 116, 117, 233 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 60, 76, 209, 212-215 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_2 до Костянтинівського державного хімічного заводу () «про стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку» задовольнити частково.
Стягнути з Костянтинівського державного хімічного заводу () на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 1500 (одну тисячу п'ятсот)
Стягнути з Костянтинівського державного хімічного заводу () судовий збір у розмірі 243,60 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 24 лютого 2014 року, повний текст рішення буде виготовлений 26
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя