overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.01.2014.
Провадження №2о/642/159/13ц
У Х В А Л А

/згідно зі ст. 121 ЦПК України/

15 січня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

3-я особа - 2-га Харківська державна нотаріальна контора

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить встановити, що співвласником квартири АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 55 від 12.01.1994 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7771489 від 14.07.2005р., реєстраційний номер 11386912, номер запис В-6639 в книзі 1, є ОСОБА_2, разом з іншими співвласниками, якими є ОСОБА_3 і ОСОБА_4..

Відповідно до вимог ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, зокрема, повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Перелік фактів, що мають юридичне значення, та встановлюються судом, наведений у ч.1 ст. 256 ЦПК України. Зокрема, відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документів особі, прізвище, імя, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України до заяви надаються копії з додатком по числу 3-х осіб.

Заява не відповідає зазначеним вимогам.

З урахуванням наведених положень заявнику слід чітко зазначити зміст вимоги, оскільки встановлення факту, кому належить на праві власності майно, не відноситься до фактів, які розглядаються в порядку окремого провадження.

Якщо йдеться про встановлення факту належності документу, то слід вказати, чи зверталась заявник для усунення вказаної описки до відповідного органу, надати відповідь з відмовою цього органу в усуненні описки.

Також слід зазначити 3-х осіб - орган, який видав документ з опискою, інших співвласників, та надати для них копію заяви з додатками..

Ухвалою суду від 31 грудня 2013 року заяву залишено без руху, заявнику наданий строк до 13 січня 2014 року для усунення вказаних недоліків. Копі ухвали направлена заявнику. До цього часу ухвала суду не виконана.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 119 121, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 Олексіївни про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає її повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 428/7764/14-ц
Провадження № 2-н/428/139/2015
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М.,
розглянувши заяву ДП Сєвєродонецька ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
Справа № 667/7786/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 зацікавлені особи : Приватний нотаріус ОСОБА_2, Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про встановлення факту що має юридичне значення ,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, але вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України , а саме до вимог ст. 258 ЦПК України заява про встановлення фактів , що мають юридичне значення за формою і змістом має відповідати вимогам ч.2 ст. 119 ЦПК України , а саме в заяві повинна бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою , причини неможливості одержання або відновлення документів що посвідчують цей факт та докази , що підтверджують факт.

Однак заявником не надано суду відомостей про те причини неможливості одержання або відновлення документів що посвідчують цей факт, що до відмови Реєстраційною службою Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні в внесенні відповідних змін зазначено лише в заяві.

Крім того п.1 Постанови пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» ( далі Постанова) визначено що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

А положеннями ч.ч.1,2 ст. 256 ЦПК України визначено які справи розглядає суд про встановлення фактів , що мають юридичне значення . У звязку з тим що нормами діючого цивільно-процесуального законодавства не передбачено встановлення юридичного факту тотожності , у звязку з чим заявнику необхідно уточнити його вимоги.

При таких обставинах суд вважає що заявнику необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,суд -

ухвалив: Заяву ОСОБА_1 зацікавлені особи : Приватний нотаріус ОСОБА_2, Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про встановлення факту що має юридичне значення залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку заява буде вважатись не поданою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Котьо
Справа № 310/2159/14-ц
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 7272,46грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява поданано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

- не зазначено обстаивну, чи повідомлений відповідач про виникнення заборгованості; якими доказами це підтверджується;

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: 1) довіреністю фізичної особи; 2)довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивач є юридичною особою.

Відповідно до ч. 3 ст.42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Згідно ч.5 ст.42 ЦПК України оригінали документів, що посвідчують повноваження представників, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

За ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

До позовної заяви позивачем долучено копію довіреності від 25.10.2012 року на імя ОСОБА_3, відповідність копії довіреності оригіналу посвідчена шляхом підпису невідомої особи з прикладенням печатки ПАТ КБ «ПриватБанк», штампу «ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно з оригіналом», штампу «Заступник керівника Напрямку «Кредит Коллекшин» 15 лют 2014 ОСОБА_3О.». Таким чином, довіреність від 25.10.2012 року не відповідає вимогам ч. 5 ст. 42 ЦПК України.

За таких обставин відсутній належний документ, який за ст. 42 ч. 5 ЦПК України підтверджує повноваження ОСОБА_3 на звернення з позовом до суду.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог в зазначений строк заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровську Шевцова Т.В., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Соціум» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Соціум» про стягнення заборгованості.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову, відповідно якого просить суд накласти арешт та заборону відчуження на все майно та банківські рахунки, які належать відповідачу, оскільки відповідач припинив свою діяльність, чим спричинив йому шкоду в сумі 202 597 грн.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення позову відповідно до ст.152 ЦПК України встановлюються такі:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Враховуючи, що позивачем не наведено в натурі майно, яке на його думку слід обтяжити з метою забезпечення виконання майбутнього рішення суду, так само як і не наведено ризиків його не виконання, крім того, обрано одразу два види забезпечення позову без жодного обґрунтування, в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шевцова
№ 336/4251/14-ц
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

11 серпня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2014 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить суд визначити порядок користування земельною ділянкою в розмірі 0,1020 га, розташованого за адресою АДРЕСА_1 між позивачкою та відповідачем відповідно до часток які належать сторонам на праві власності. Виділити кожному в користування земельні ділянки відповідно до встановленого раніше порядку користування, виділивши позивачці земельну ділянку яка знаходиться з лівої сторони входу вул. Харчова 71, з прибудовами які розташовані на вказаній земельній ділянці.

Ухвалою суду від 05.06.2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

31.07.2014 року позивачкою отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду від 05.06.2014 року ОСОБА_1 04.08.2015 року, згідно штампу вхідної кореспонденції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, тобто у визначений судом строк, надано на адресу суду заяву про усунення недоліків, чим усунула недоліки позовної заяви лише в частині, залучивши до участі в справі третіх осіб.

Рішення про надання земельної ділянки для користування та будівництва будинку додано не було, при цьому позивачка заявивши вимоги про встановлення порядку користування спірним будинком позивачка не вказує ,яким саме шляхом необхідно виділити кожному із сторін земельну ділянку, тобто не обрала спосіб захисту права, яке вважає порушеним.

За таких обставин недоліки зазначені в ухвалі суду від 05.06.2014 року про залишення позовної заяви без руху усунуто не було.

В силу ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із вищенаведеного, позивач не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі у встановлений судом строк.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві разом зі всіма додатками до неї.

Одночасно, суд розяснює позивачеві, що згідно із ч. 5 ст. 121 ЦК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 122 ч.4, 208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою - вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко
Дата документу 02.10.2014
Справа № 334/8522/14-ц
Провадження № 2/334/3178/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в :

08.09.2014року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, яка 10.09.2014 року переданий для розгляду судді Турбіній Т.Ф.

Вимоги Цивільного процесуального кодексу України встановлюють правила підсудності. Так, відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з анкетними даними, які зазначив позивач в позовній заяві відповідач мешкає в АДРЕСА_1, тобто на території Ленінського району м.Запоріжжя. Однак, згідно із відповіддю адресно-довідкового підрозділу при УМВС України в Запорізькій області відповідач ОСОБА_1, 24.11.1957р.н., зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально не належить до Ленінського району м.Запоріжжя.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана заява повинна бути повернута позивачу для подання її до належного суду Комунарського районного суду м.Запоржжя, відповідно до вимог ст.109 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію повернути позивачу для подання її за місцем реєстрації відповідача, до Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

Повернути з Державного бюджету Ленінського району м.Запоріжжя (рахунок 0006, МФО 813015 в ГУДКСУ в Запорізькій області, ) ВАТ «Запоріжжяобленерго» (поточний рахунок №19 в банку ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», МФО 380719, ОКПО 00130926), суму коштів на оплату судового збору в розмірі 243,60грн. (двісті сорок три гривни 60коп.) згідно платіжного доручення № 19150 від 01.09.2014р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Суддя Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1701/14-ц н/п 2-н/644/450/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 27 лютого 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст.67, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства пл.Конституціі,7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, код 34467793, суму заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3180 грн. 16 коп., що утворилась станом на 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" судовий збір розмірі 121,80 грн. по 60,90 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
Справа № 495/5205/14-ц
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року м. Білгород-Дністровський

СуддяБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_2; заінтересована особа: Адамівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту сумісного проживання ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 256, 258 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2; заінтересована особи: Адамівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту сумісного проживання.

Призначити справу до судового розгляду на 06 серпня 2014 о 11:00 годин у Зала судових засідань №1.

Надіслати заявнику та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви та копії документів, доданих до заяви, зацікавленим особам.

Запропонувати, заінтересованій особі подати у строк до 06.08.2014 р. письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: