Провадження № 2/641/518/2014
Комінтернівський районний суд м.
головуючого судді Ященко С.О.,
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова цивільну справу
за позовом ПАТ "Дельта Банк"
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
ПАТ "Дельта Банк" звернулось до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, в якому просить стягнути
солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що 19.10.2006 року між
АКІБ "УкрСиббанк" (правонаступник АТ
"УкрСиббанк") та ОСОБА_1 укладено
умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 40 000, 00 доларів США зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12, 3 % річних з кінцевим терміном
повернення 19.10.2017 року включно. Згідно
умов договору ОСОБА_1 зобов'язався
щомісяця та у визначені строки
здійснювати погашення частини суми
заборгованості, проценти за
користування кредитом.
У порушення умов кредитного договору №
і своєчасне виконання зобов'язань,
ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконує, не
сплачує щомісячні платежі в результаті
чого станом на 20.11.2013 року ОСОБА_1 має
заборгованість в розмірі 835 048, 85 грн., а
саме: 478 562, 82 грн. - заборгованість за
до кредитного договору); 350 778, 33 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом (за додатковою
договору); 5 707, 72 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом (за
В забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 за
кредитним договором між АКІБ
"УкрСиббанк" та ОСОБА_2 укладено договір
поруки, відповідно до якого поручитель
та позичальник відповідають перед
банком як солідарні боржники.
Між ПАТ "УкрСиббанк" та АТ "Дельта Банк"
08.12.2011 року було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до умов якого АТ
"УкрСиббанк" передає на користь АТ
"Дельта Банку" права вимоги за
кредитами та забезпечувальними
У судове засідання представник
позивача не з`явився, надав до суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, просив розглядати
справу за його відсутності на підставі
наявних в матеріалах справи доказів.
Також зазначив, у разі неявки в судове
засідання відповідачів на підставі ст.
224 ЦПК України не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не
У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74
ЦПК України судова повістка разом із
розпискою, а у випадках, встановлених
цим Кодексом, разом з копіями
відповідних документів надсилається
поштою рекомендованим листом із
повідомленням або через кур'єрів за
адресою, зазначеною стороною чи іншою
особою, яка бере участь у справі. У разі
ненадання особами, які беруть участь у
справі, інформації щодо їх адреси,
судова повістка надсилається фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
Враховуючи викладене, відповідач
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не
У відповідності до приписів ч. 9 ст.ст. 74
ЦПК України відповідач, зареєстроване
місце проживання (перебування),
місцезнаходження чи місце роботи якого
невідоме, викликається в суд через
оголошення у пресі. З опублікуванням
оголошення про виклик відповідач
вважається повідомленим про час і
місце розгляду справи. На ці випадки
поширюється правило частини четвертої
Враховуючи викладене, відповідачі
належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи.
У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК
України суд вважає за можливе ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку про
наявність підстав для задоволення
позовних вимог з огляду на наступне.
З матеріалів справи судом встановлено,
що 19.10.2006 року між АКІБ "УкрСиббанк"
(правонаступник АТ "УкрСиббанк") та
відповідності до умов якого ОСОБА_1
отримав кредит у розмірі 40 000, 00 доларів
США зі сплатою відсотків за
користування кредитом з кінцевим
терміном повернення 19.10.2017 року
включно. Згідно умов договору ОСОБА_1
зобов'язався щомісяця та у визначені
строки здійснювати погашення частини
суми заборгованості, проценти за
користування кредитом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України
визначено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, якщо при цьому були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 належним чином свої
зобов'язання не виконував, у визначені
договором строки погашення
заборгованості за кредитним договором
не здійснив, внаслідок чого у
відповідач перед позивачем станом на
20.11.2013 року склалась заборгованість: 478
562, 82 грн. - заборгованість за кредитом
кредитного договору); 350 778, 33 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом (за додатковою
договору); 5 707, 72 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом (за
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то уразі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Згідно п. 1.2.2 кредитного договору
термін погашення кредиту встановлено
Враховуючи прострочення відповідачем
сплати основної заборгованості та
відсотків за користування кредитом,
суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог про
дострокове стягнення кредиту
Відповідно до ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язань може
забезпечуватись неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, завдатком.
Як вбачається з матеріалів справи, в
забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 за
кредитним договором, між АКІБ
"УкрСиббанк" та ОСОБА_2 19.10.2006 року
укладено договір поруки, відповідно до
якого поручитель та позичальник
відповідають перед банком як солідарні
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед банком
як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому обсязі, що і боржник,
включаючи сплату основного боргу,
процентів, неустойки, відшкодування
Відповідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України
порукою може забезпечуватись
виконання зобов'язань частково або в
Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, між ПАТ "УкрСиббанк" та АТ
"Дельта Банк" 08.12.2011 року було укладено
договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до умов якого АТ
"УкрСиббанк" передає на користь АТ
"Дельта Банку" права вимоги за
кредитами та забезпечувальними
договорами. Згідно вищевказаного
договору, внаслідок передачі ПАТ
"УкрСиббанк", ПАТ "Дельта Банк" прав
вимоги до боржників, ПАТ "Дельта Банк"
переходить (відступається) право
вимагати від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і
на умовах, що існували на момент
переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.
З урахуванням системного аналізу
зазначених вище норм та матеріалів
справи, суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог про
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк"
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 835 048 гривень 85 коп.
Приймаючи до уваги викладене, позовні
вимоги підлягають задоволенню у
Питання про стягнення судових витрат
суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218,
224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, код: НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_2), на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Дельта Банк",
розташованого за адресою: м. Київ, вул.
373980009) заборгованість за кредитним
договором у розмірі 835 048 (вісімсот
тридцять п'ять тисяч сорок вісім)
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, код: НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_2), на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Дельта Банк",
розташованого за адресою: м. Київ, вул.
373980009) витрати по сплаті судового збору
у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста
сорок одна) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, код
НОМЕР_2), на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Дельта Банк", розташованого за
адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36-б, (код
пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача у
розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 00
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С. О. Ященко