Справа № 669/1419/13-ц
Провадження № 2/669/18/14
У Х В А Л А

08 січня 2014 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Давидюка О.І.

при секретарі Демянюк Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогіря цивільну справу за позовом ОСОБА_4 ощадної кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ощадна кредитна спілка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 як солідарних божників про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26 березня 2008 року № НОМЕР_1, яка виникла станом на 25 жовтня 2013 року в сумі 85646,60 грн., з яких основна сума боргу (тіло кредиту) 12711,33 грн., відсотки за користування кредитом 48961,36 грн., пеня за несвоєчасну сплату платежів 23389,19 грн. та інфляційні втрати від несвоєчасного повернення кредиту 584,72 грн., а також стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору.

До початку розгляду справи по суті відповідачем у справі ОСОБА_2 було предявлено зустрічний позов до ОСОБА_4 ощадної кредитної спілки про визнання кредитного договору від 26 березня 2008 року № НОМЕР_1, укладеного між ОСОБА_4 ощадною кредитною спілкою та ОСОБА_2, недійсним, а також стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 клопотання своєї довірительки підтримала, просила прийняти зустрічний позов та обєднати його в одному провадженні з первісним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви та обєднання її з первісним позовом.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про прийняття зустрічного позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і їх спільний розглядає доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи з наведеного та із змісту ст. 123 ЦПК України, приймаючи до уваги, що первісний позов ОСОБА_4 ощадної кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26 березня 2008 року № НОМЕР_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 ощадної кредитної спілки про визнання кредитного договору від 26 березня 2008 року № НОМЕР_1 недійсним за своїм змістом є взаємоповязаними, виникають з одних і тих же кредитних правовідносин, задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову, а також те, що сторонами є одні і ті ж особи, розгляд цих позовів в одному провадженні сприятиме правильному і своєчасному розгляду справи, суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

При цьому, встановлено, що зустрічна позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 ощадної кредитної спілки про визнання кредитного договору від 26 березня 2008 року № НОМЕР_1, укладеного між ОСОБА_4 ощадною кредитною спілкою та ОСОБА_2, недійсним і обєднати його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_4 ощадної кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачу ОСОБА_4 ощадній кредитній спілці відповідачу за зустрічним позовом надається право подати письмові заперечення проти зустрічного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк