№ 2/642/163/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Ленінський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Іванісової Л. О., за
участю секретаря Бондаренко В. П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення з житлового
будинку та зняття з реєстраційного
обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК») звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
виселення з житлового будинку та
зняття з реєстраційного обліку,
посилаючись на те, що ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 уклали
кредитний договір № 56/А-08 у виді
кредитної лінії у розмірі 40000 (сорок
тисяч) доларів строком до 03.05.2018 року, в
забезпечення виконання зобов'язання за
кредитним договором ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_1 07.05.2008 року
уклали договір іпотеки, згідно якому
остання надала в іпотеку житловий
будинок загальною площею 69,80 кв.м.,
житловою площею 45,70 кв.м., розташований
за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач не
надав своєчасно банку грошові кошти
для погашення заборгованості за
кредитом, відсотками, комісією, а також
іншими витратами відповідно до умов
договору, внаслідок чого рішенням
Ленінського районного суду м. Харкова
від 08.12.2009 року було звернено стягнення
на предмет іпотеки, а саме: на
вищезазначений житловий будинок за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу
вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК». При виконанні рішенні
Ленінського районного суду м. Харкова
про звернення стягнення на предмет
іпотеки та виселення було встановлено,
що в житловому приміщенні окрім
іпотекодавця зареєстровані та
проживають ОСОБА_2, ОСОБА_3, яким було
направлено вимогу про добровільне
виселення з будинку, що є предметом
іпотеки, що підтверджується письмовим
повідомленням, в добровільному порядку
виселення не проведено, у зв'язку з чим
представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
змушений звернутися до суду із
зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення
в їх якості третьої особи Харківської
міської ради, оскільки результат
розгляду справи може вплинути на права
та обов'язки Харківської міської ради,
так як виселення повинно відбуватися з
наданням іншого житлового приміщення,
а зазначена функція згідно діючого
законодавства покладена саме на
Харківську міську раду.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, проти задоволення
клопотання заперечував, посилаючись на
те, що предметом розгляду є виселення з
житлового будинку, що належить на праві
првиватної власності відповідачці та
який був наданий в іпотеку, тобто
випливає з кредитних правовідносин, а
тому не впливає на права та обовязки
Харківської міської ради, вважав, що
заявлене клопотання спрямовано на
затягування розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
з'явився, клопотання підтримав, просив
його задовольнити.

Заслухавши думку представника
позивача, відповідача, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про необхідність відмови в
задоволенні клопотання про залучення
до справи в якості третьої особи
Харківської міської ради, оскільки
правовідносини, що є предметом
розгляду справи, виникають з кредитних
відносин між сторонами договорів,
Харківська міська рада не є їх
учасником, житловий будинок належить
відповідачці на праві приватної
власності, а тому рішення суду не може
вплинути на права та обов'язки
Харківської міської ради.

Згідно з ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмету спору, можуть
вступити у справу на стороні позивача
або відповідача до ухвалення судом
рішення, якщо рішення в справі може
вплинути на їх права і обов'язки щодо
однієї з сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.
35 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника
відповідача ОСОБА_1 про залучення в
якості третьої особи Харківської
міської ради до участі у справі за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення з житлового
будинку та зняття з реєстраційного
обліку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Л. О. ІВАНІСОВА