Справа № 182/9784/13-ц
Провадження № 2/0182/486/2014
Нікопольський міськрайонний
суд Дніпропетровської області в
головуючого-судді
Кобеляцької-Шаховал І.О.
секретаря Скоробогатової
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Нікополі
цивільну справу за позовом
Нікопольського комунального
підприємства „Нікопольтеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності
по оплаті за опалення, -
Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення заборгованності
за опалення з відповідача ОСОБА_1 Свої
вимоги мотивує тим, що відповідач є
квартиронаймачем (власником) квартири
АДРЕСА_1 та разом із членами сім"ї
проживає в ній та користується
послугами централізованого
теплопостачання. Станом на 01.10.2013 року
сума заборгованості за особовим
рахунком відповідача складає 2 513 грн. 79
коп., що свідчить про неналежне
виконання відповідачем зобов"язань, а
тому порушує право позивача на
одержання плати за надані
житлово-комунальні послуги в
установлений законодавством строк.
Незважаючи на неодноразові письмові
попередження про необхідність
погасити борг, відповідач
відмовляється від добровільного
погашення заборгованості. В зв"язку з
чим позивач просить дану суму стягнути
з відповідача в примусовому порядку.
Крім того, просять поновити строки
позовної давності, мотивуючи тим, що ці
строки позовної давності були
пропущені по причині того, що позивачем
відповідачу надавався час для
добровільного погашення боргу, а в них
через несплату комунальних послуг не
було коштів для подачі позову до суду.
В судове засідання представник
позивача не прибув, надав до суду заяву
про розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі і просив суд стягнути з
відповідача всю суму заборгованості.
Відповідач в судове засідання
не прибув, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином
судовою повісткою з повідомленням, які
відмовився отримати. Про причини
неявки до суд не повідомив, заперечень
на позов не надав. Справа слухалась у
його відсутність, відповідно до ст.169
Вивчивши матеріали справи,
суд знаходить позовні вимоги
обгрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню частково.
Згідно ст.64, 67 ЖК України,
Правилам користування житловими
приміщеннями, утримання житлового
будинку та придомовій території в
Україні, п.11 Правил надання населенню
послуг по водотеплопостачанню,
затверджених ПКМУ від 30.12.1997 г. № 1497,
наймач житла зобов"язаний кожного
місяця вносити плату за споживання
теплової енергії та гарячої води не
пізніше 10 числа наступного за
розрахунковим місяця.
Як встановлено в судовому
засіданні, відповідач є
квартиронаймачем (власником) квартири
АДРЕСА_1 (а.с.13) та разом із членами сім"ї
проживає в ній та користується
послугами централізованого
теплопостачання. Станом на 01.10.2013 року
сума заборгованості за особовим
рахунком відповідача складає 2 513 грн. 79
коп. (а.с.3-4), що свідчить про неналежне
виконання відповідачем зобов"язань, а
тому порушує право позивача на
одержання плати за надані
житлово-комунальні послуги в
установлений законодавством строк.
Незважаючи на неодноразові письмові
попередження про необхідність
погасити борг, відповідач
відмовляється від добровільного
погашення заборгованості. Однак, суд
вважає обґрунтування пропущення
строку позовної давності позивачем
безпідставними і вважає за необхідне в
поновленні строків позовної давності
відмовити. В зв"язку з чим суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача суму
заборгованості лише у межах позовної
давності, а саме - з 25.03.2008 року (ухвала
суду про скасування судового наказу
25.03.2011 року). Згідно з таблицею
заборгованості по особовому рахунку
АДРЕСА_1, сума заборгованості в межах
строку позовної давності з 25.03.2008 року
по 25.01.2009 року складає 374 грн. 01 коп.
(нарахування т/е за алгоритмом
котельних від 25.01.2009 року в сумі 2 513 грн.
79 коп. - нарахування т/е за алгоритмом
котельних від 25.03.2008 року в сумі 2 139 грн.
78 коп.). Дану суму суд вважає за
необхідне й стягнути з відповідача в
примусовому порядку.
Керуючись 15, 30, 67 ЦПК України,
суд -
В поновленні Нікопольському
комунальному підприємству
„Нікопольтеплоенерго" строків
позовної давності - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства
„Нікопольтеплоенерго"
заборгованність за спожиту теплову
енергію квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1 в сумі 374 грн. 01 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства
„Нікопольтеплоенерго" в повернення
судових витрат 229 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення суду першої інстанції
може бути оскаржено протягом десяти
днів з дня проголошення рішення до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Нікопольський
міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал