Справа № 152/374/14-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року
м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту виконання
маркшейдерських робіт, заінтересовані
особи - Сільськогосподарське
товариство з обмеженою
відповідальністю «Мрія», Управління
Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі,

у с т а н о в и в:

27 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Шаргородського районного суду
Вінницької області з указаною заявою, у
якій просить встановити факт виконання
ним маркшейдерських робіт на шахті
«Глибока балка» колгоспу «Радянська
Україна» с. Джурин Шаргородського
району в період з 1 жовтня 1982 року по 1
жовтня 1993 року.

Перевіривши відповідність заяви
вимогам, викладеним в статті 258
Цивільного процесуального кодексу
України, вважаю, що заяву слід залишити
без руху, оскільки вона не відповідає
статті 258 ЦПК України.

Так, згідно ст. 258 ЦПК України, у заяві
повинно бути зазначено: 1) який факт
заявник просить встановити та з якою
метою; 2) причини неможливості
одержання або відновлення документів,
що посвідчують цей факт; 3) докази, що
підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що
підтверджують викладені в заяві
обставини, і довідка про неможливість
відновлення втрачених документів.

Водночас, усупереч ст. 258 ЦПК України,
заявник у заяві не зазначає про те, що
він звертався до архівної установи з
метою відшукування первинних
документів, що свідчать про виконання
ним маркшейдерських робіт на шахті
«Глибока балка» колгоспу «Радянська
Україна» с. Джурин Шаргородського
району, а також, що він звертався до
УПФУ у Шаргородському районі для
вирішення щодо діючого законодавства
пенсійних питань.

Окрім того, заявник всупереч ст. 258 ЦПК
України, не додав до заяви доказів того,
що за результатами його звернення до
архівної установи, не знайдено
первинних документів, які б
підтверджували виконання ним
маркшейдерських робіт на шахті
«Глибока балка» колгоспу «Радянська
Україна» с. Джурин Шаргородського
району. Також, не додано доказів
відмови УПФУ у Шаргородському районі
вирішити пенсійні питання, необхідні
заявнику без встановлення факту, про
який він просить.

Не є належним доказом того, що СТОВ
«Мрія» не може видати заявнику довідку
про виконання ним маркшейдерських
робіт на шахті «Глибока балка», лист,
доданий до заяви, оскільки даний лист
не містить жодного ідентифікуючого
документа СТОВ «Мрія», у тому числі
відсутні докази його реєстрації, не
зазначено дату його видачі, а сам лист
не підписаний директором СТОВ «Мрія»
А.О.Липницьким, про що свідчить коса
риска перед посадою директора.

Відтак, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, заяву ОСОБА_1 слід залишити без
руху.

Тому, керуючись, ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
виконання маркшейдерських робіт,
заінтересовані особи -
Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю «Мрія»,
Управління Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі залишити без
руху.

Повідомити заявника про необхідність
виправлення недоліків заяви протягом
трьох днів з дня отримання ним даної
ухвали, і роз'яснити, що в разі
невиконання вимог цієї ухвали заява
буде вважатися неподаною і повернута
йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Л.Строгий