overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/2175/14-ц
Провадження № 2-с/0158/3/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

14 жовтня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.09.2014 року № 158/2175/14-ц, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваний судовий наказ виданий 24 вересня 2014 року, отриманий ОСОБА_1 02.10.2014 року.

13.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та підсудна суду.

Тому, заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду, при цьому зупинити виконання судового наказу

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.10.2014 року до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 27 жовтня 2014 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Справа № 159/6058/14-ц
Провадження № 2/159/1371/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 16 жовтня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128, 129, ч. 9 ст.130 ЦПК
України, суддя,,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 24.10.14 р. з викликом позивача, відповідача.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.10.14 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/2230/14-ц
Провадження № 2/0158/651/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Провести судове засідання 31 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 31 жовтня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Справа № 706/1459/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 до ПП "Дніпро" про визнання договору оренди землі недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 до
ПП "Дніпро" визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 28.10.2014 року о 11:40 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 706/1455/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 до ПП "Дніпро" про визнання договору оренди землі недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 до
ПП "Дніпро" визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 28.10.2014 року о 14:40 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 717/1619/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

15 жовтня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „Дельта Бенк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариства "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом, в якому просить:

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 20456,27 грн. та стягнути судовий збір.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта
Бенк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 00 хвилин 30 жовтня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу -
ОСОБА_1 у строк до 11 години 00 хвилин 30 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 472/1444/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

"14" жовтня 2014 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Веселинівський районний сектор управління міграційної служби України в Миколаївській області, про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняттґя з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа:
Веселинівський районний сектор управління міграційної служби України в Миколаївській області, про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняттґя з реєстрації місця проживання.

2. Призначити справу до судового засідання на 21.10.2014 на 10:30 в приміщенні
Веселинівського районного суду
Миколаївської області за адресою смт.
Веселинове, вул. Леніна, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу, а третім особам - копію позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 21.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:А. О. Тустановський
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.10.2014 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного Кодексу
України, статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів », керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного Процесуального
Кодексу України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду
Харківської області за адресою: 63801
Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 07.10.2014 р. о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Федченко В. М.
Справа №613/1533/14-ц
Провадження № 2/613/459/14УХВАЛА про відкриття провадження у справі 02 жовтня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства „ Дельта
Банк” до ОСОБА_1 , про стягнення
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв’язку з чим справа може бути призначена до
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК
України, суд, -
Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства „ Дельта
Банк” до ОСОБА_1 , про стягнення
Слухання по справі провести 10 жовтня 2014 року о 09-30 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.
Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 615/875/14-ц
У Х В А Л А

06.06.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа – відділ
Держземагенства у Валківському районі, про встановлення факту втрати правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту втрати правовстановлюючого документу.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 не може бути відкрите, оскільки в заяві не зазначено за якою метою заявник просить встановити факт втрати правовстановлюючого документу, та хто оспорює цей факт.

Згідно ч.1 ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

При наявності зазначених недоліків, питання про відкриття провадження не може бути вирішено.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати йому строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 119, 121, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа – відділ Держземагенства у Валківському районі, про встановлення факту втрати правовстановлюючого документу – залишити без руху. Надати Єльченко
ОСОБА_1 строк 5 днів з моменту одержання копії ухвали суду для виправлення недоліків заяви.

Роз’яснити заявнику, що у випадку невиправлення недоліків у встановлений цією ухвалою строк, заява буде вважатися неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_2
Справа № 215/6228/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.10.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання по справі на 27.11.2014 р. о 08-30 год., в залі № 4
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/7633/14-ц
УХВАЛА

"15" серпня 2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді
Шевченко І.М.

при секретарі
Фришко А.Ю.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,-

В С Т
А Н О В И В :

14.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Знам'янська міська рада Кіровоградської області.

Одночасно з поданням заяви про встановлення факту, подано заяву про відстрочення сплати судового збору, якою просить суд відстрочити сплату судових витрат до ухвалення рішення по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали позову, встановлено, що позивачем не наведено достатніх підстав неплатоспроможності, а посилання позивача на важке матеріальне становище не вважається судом достатньою підставою для відстрочення сплати судових витрат, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд,-

У
Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Справа №613/406/14-ц
Провадження № 2/613/187/14УХВАЛА
Богодухівський районний суд
Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В. при секретарі Макушинській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Богодухівського районного суду Харківської області від 02 квітня 2014 року по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 02 квітня 2014 року позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було повернено позивачу для подання до належного суду, також зобов’язано одержувача сплатити кошти на оплату судового збору, та повернути їх ПАТ КБ
При виконанні зазначеної ухвали було виявлено, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку в написанні номеру платіжного доручення, а саме: замість №ІНМ99В0EE5 вказано №ІНМ99В0ТТ5.
Сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправити допущену в ухвалі описку виходячи з наступного:
Відповідно до матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 467 грн. 24 коп., що підтверджується копією платіжного доручення №ІНМ99В0EE5.
Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення
На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -
Виправити описку в ухвалі
Богодухівського районного суду
Харківської області від 02 квітня 2014 року по справі за заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
У другому абзаці резолютивної частини ухвали Богодухівського районного суду
Харківської області від 02 квітня 2014 року вказати номер платіжного доручення - №ІНМ99В0EE5.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 615/609/14-ц
У Х В А Л А

18.04.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шарівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Шарівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Крім того, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч ст. 119 ЦПК України, позивач звернувшись з позовом до суду, не зазначив реальну вартість спадкового майна, а тому неможливо визначити суму судового збору. В додатках до позовної заяви не міститься оригіналу квитанції про сплату судового збору, а зазначена у копії квитанції сума судового збору менше ніж передбачено Законом України
«Про судовий збір». Крім того, в позові не зазначено доказів про те, що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину та не зазначені докази про коло спадкоємців.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При наявності зазначених недоліків, питання про відкриття провадження не може бути вирішено.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати їй строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шарівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом – залишити без руху. Надати ОСОБА_1 строк 5 днів з моменту одержання копії ухвали суду для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у встановлений цією ухвалою строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_2
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа
№ 622/1133/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"26" вересня 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 06.10.2014 року на 09:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3