АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5626/14 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 2-488/2011 ОСОБА_1
Доповідач Швецова Л.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Харківської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації, Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на самовільні будови, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.05.2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Виділено в користування ОСОБА_4 на належну їй ? частину домоволодіння по вул. Ак.Павлова, 130 в м. Харкові по житловим будівлям з відступленням від ідеальних часток житлові кімнати 2-2, 1-2, кухню 2-1. По надвірним будівлям ОСОБА_4 виділено льох літ. З, замощення літ. І, частину огорожі №2, хвіртку №1, ? частину огорожі №3. Для здійснення цього варіанту порядку користування жилим будинком зобовязано ОСОБА_4 виконати відповідні переобладнання. Виділено ОСОБА_4 в користування земельну ділянку №2 площею 667 кв.м., в тому числі 42,3 кв.м. під будовами, 624,7 кв.м. під двором та садом.

Додатковим рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08 липня 2013 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суму 4185,5 грн. в рахунок компенсації частки її долі, а також судові витрати, понесені ОСОБА_5 в ході судового розгляду справи.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 липня 2013 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом, в порушення вимог Закону України Про судовий збір, сплачено судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги не в повному обсязі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. На 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Тобто при подачі апеляційної скарги апелянтом повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а тому враховуючи той факт, що апелянтом судовий збір було сплачено лише у розмірі 54 грн. 00 коп., то доплаті підлягає сума у розмірі 67 грн. 80 коп., за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі призначення платежу вказується; Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 липня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту строк 5 (пять) днів для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту ОСОБА_3, що в разі несплати ним судового збору, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: