overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 256/428/14 -ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2014 року

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Н.М. Токарєва, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Приймаючи до уваги що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження не має, призначення справи до попереднього розгляду є недоцільним, а тому у справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 20.03.2014 року о 09 год. 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Позивачу направити копію цієї ухвали.

Відповідачу направити копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї додатками.

Відповідно до положень ст. 128
ЦПК України, пропонувати відповідачу у разі не визнання позовних вимог повністю або частково надати до початку розгляду справи обґрунтовані письмові заперечення з посилання на докази, які їх підтверджують, чи з приводу відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод у відкритті провадження у справі.

Згідно положень ст.ст. 31, 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити до початку розгляду справи по суті зустрічний позов з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних і тих же правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися повністю чи частково, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову.

Відповідно до вимог ст. 27 ч.2
ЦПК України, особи які беруть участь у розгляді справи позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень проти них зобов'язані подати усі наявні у них докази ( письмові докази, як правило подаються в оригіналі) до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який а виніс оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Токарєва

27.01.2014
Справа № 661/5509/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Прокурора м. Нова Каховка, що діє в інтересах Держави в особі Новокаховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держземагенства у м. Нова Каховка про скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду з позовом в якому просив визнати не дійсним рішення Новокаховської міської ради № 509 від 09.12.2013 року «Про інвентаризацію та надання земельних ділянок у приватну власність» в частині надання у власність земельної ділянки ОСОБА_1; внести зміни у додаток до рішення виключивши із списку громадн членів садівничого товариства «Труд» в м. Нова Каховка, яким передаються земельні ділянки у власність громадянина ОСОБА_1; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 052683 від 28 вересня 2004 року; зобовязати ОСОБА_1 повернути зазначений державний акт та спірну земельну ділянку; зобовязати Новокаховську міську раду повернути спірну земельну ділянку у власність садівничого товариства «Труд».

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: садівниче товариство «Труд».

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, садівниче товариство «Труд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Прокурора м. Нова Каховка, що діє в інтересах Держави в особі Новокаховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держземагенства у м. Нова Каховка про скасування рішення, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, садівниче товариство «Труд».

Викликати представника садівничого товариства «Труд» в судове засідання, яке відбудеться 14 березня 2014 року о 13.30 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 344/9900/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2928/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 20 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 20 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставне майно.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 09 грудня 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 20 листопада 2014 року залишено без задоволення.

На рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Однак, всупереч зазначеній нормі закону в апеляційній скарзі не зазначено імя (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та відповідно не надано копії скарги і долучених письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Судовий збір у розмірі 400,00 грн. необхідно оплатити на р/р 0002, отримувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ отримувача37952250, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001. Оригінал платіжного документу направити в апеляційний суд.

Як передбачено ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 20 листопада 2014 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Г.П. Мелінишин
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1936/14-ц
Номер провадження 2/213/772/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 травня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена позовна заява надійшла на адресу суду 06.05.2014 року.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області і 23.05.2014 року отримано відповідь.

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

п. 3 - зміст позовних вимог;

п. 5 - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

п. 6 - зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Проте, позивач, звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, не зазначає докази наявності вини даної особи /звернення позивача до правоохоронних органів та притягнення відповідача до адміністративної чи кримінальної відповідальності тощо/.

Тому суд пропонує позивачу усунути вищевказані недоліки і привести позов у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який у відповідності до ст. 121 ЦПК України не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волочиський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2014 рокуСправа №: 671/372/14-ц
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В.П
прізвище , ініціали судді
розглянувши заяву Волочиського КПТП «Тепловик»
указати ім`я (наіменування) заявника
про видачу судового наказу
указати вимоги заявника
відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 102-104 ЦПК України
посилання на закон , на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1
повне ім`я (найменування) боржника
АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Волочиського КП ТМ «Тепловик» м.Волочиськ, вул.Пушкіна 7 «а»
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи ) в установі банку
2142,26 грн.( дві тисячі сто сорок дві грн. 26 коп. ) боргу за теплопостачання і 121,80 грн. (сто двадцять одну грн. 80 коп.) судового збору
2. Копію судового наказу з копією заяви і доданих документів не пізніше наступного дня надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ Намистюк В.П.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесцального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття ( ст. 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності ______ _______________________ 2014 року.
Суддя _________________________ ___________Намистюк В.П.
Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства , організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи , підприємства , організації ( з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки
Справа № 460/3027/14-ц
Провадження №2-460/1353/14
У Х В А Л А
/про залишення позовної заяви без руху/
"19" вересня 2014 р. м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Краковецької селищної ради, третя особа Яворівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,-
16.09.2014 року гр.ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на 5/12 частки житлового будинку №33 з господарськими будівлями по вул.Вербицького в сел.Краковець Яворівського району Львівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 19 липня 2000 року.
Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви. Зокрема, не викладено обставин та не зазначено доказів щодо результатів звернення позивача про відкриття спадщини (спадкової справи) після смерті гр.ОСОБА_2 в нотаріальному порядку, оскільки відповідно до вимог ст.ст.1220, 1297 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, відповідна заява подається в письмовій формі.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що після смерті ОСОБА_2 спадкоємцями являються ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за якими визнано право власності на частину спірного будинку, відповідно дані особи повинні бути відповідачами по справі. Відповідно у позовній заяві не обгрунтовані позовні вимоги до відповідача в особі Краковецької селищної ради.
Крім того, в позовній заяві не зазначено ціни позову, доказів про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері або поважності причин пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини.
Тому дану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків при зверненні до суду з позовною заявою.
Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,-
позовну заяву ОСОБА_1 до Краковецької селищної ради, третя особа Яворівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.
Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути вищевказані недоліки при подачі до суду позовної заяви, шляхом подання позовної заяви із викладенням обставин звернення до нотаріальної контори (нотаріуса) щодо відкриття спадкової справи, наявності (відсутності) інших спадкоємців, які прийняли спадщину, з обгрунтування позовних вимог вказаного відповідача або до належних відповідачів, із зазначеням ціни позову, доказів прийняття спадщини або
поважності причин пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини.
У випадку невиконання даних вимог до вказаного строку позовна заява буде визнана неподаною та повернута в адрес позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити позивачу.

СУДДЯ:
Справа № 344/7590/13-ц
Провадження № 22-ц/779/906/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою ТОВ «Новекс Комфорт» на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії Івано-Франківського району електричних мереж, ТОВ «Новекс Комфорт» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення прав споживача,-

в с т а н о в и в :

рішенням Івано-Франківського міського суду від 05 березня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Новекс Комфорт» на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки у розмірі 4050 грн. та 500 грн. моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Новекс Комфорт» на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Представник ТОВ «Новекс Комфорт» подала на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 березня 2014 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону.

Всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 80 ЦПК України не повністю оплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду щодо спору майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 10 ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Так, з оскаржуваного рішення вбачається, що ОСОБА_2 заявлено дві позовні вимоги, а ТОВ «Новекс Комфорт» оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Тому судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. необхідно доплатити за наступними реквізитами: отримувач Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ отримувача 37952250, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001 (оригінал платіжного документу направити в апеляційний суд).

У звязку з цим, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ТОВ «Новекс Комфорт» на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії Івано-Франківського району електричних мереж, ТОВ «Новекс Комфорт» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення прав споживача залишити без руху, про що повідомити апелянта і надати йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Васильковський В.М.
Справа № 0805/4009/2012
Провадження № 2/314/518/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Мануйлової Н.Ю.,

при секретарі
Тарасовій О.М.,

за участю представника відповідача
ОСОБА_1, яка також представляє інтереси відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представника відповідача ПрАТ
«Петромихайлівське» ОСОБА_5, представника відповідача
Петро-Михайлівської сільської ради
Вільнянськго району Запорізької області - сільського голови Тищенко
С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ПрАТ
«Петромихайлівське»,
Петро-Михайлівської сільської ради
Вільнянського району Запорізької області, відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Вільнянського РВ УМВС України в
Запорізькій області про скасування права власності та виселення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні було розглянуто клопотання представника позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_9, оскільки вона є співвласником спірної земельної ділянки. Крім того, своє клопотання обґрунтував тим, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Учасники процесу, які приймали участь у справі, заперечували проти вказаного клопотання.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вислухавши думку інших учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із змісту ухвали ВССУ від 25.12.2013, у зв'язку із незалученням до справи ОСОБА_9 судом не з'ясовані всі обставини, що відносяться до предмету докузування.

Відповідно до вимог ч.4 ст.338 ЦПК
України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК
України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, по цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ПрАТ «Петромихайлівське»,
Петро-Михайлівської сільської ради
Вільнянського району Запорізької області, відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Вільнянського РВ УМВС України в
Запорізькій області про скасування права власності та виселення, ОСОБА_9
(АДРЕСА_1), направити копію позовної заяви та копію вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

21.02.2014