Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/7831/13-ц

Провадження № 2/116/401/14

24.02.2014 року
м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого
судді: Тімофеєвої Г.О.

при
секретарі: Рожаєвій Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Агропромислового товариства
з обмеженою відповідальністю
"Радянська Україна", Чистенської
сільської ради Сімферопольського
району, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про визнання права власності в
порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
позовною заявою до відповідача -
Агропромислового товариства з
обмеженої відповідальністю "Урожайне",
Чистенської сільської ради
Сімферопольського району про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом після смерті - ОСОБА_6,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий
будинок АДРЕСА_1.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
тим, що після смерті ОСОБА_6 відкрилась
спадщина у вигляді житлового будинку
за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач звернулася до нотаріальної
контори, але отримала відмову в
оформлені документів на право
власності на будинок, оскільки на даний
будинок не зареєстровано право
власності.

У судове засідання позивач не
з'явилася, про час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
надала до суду заяву, у якій просила
справу розглянути у її відсутності,
позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача
Агропромислового товариства з
обмеженої відповідальністю "Урожайне"
та Чистенської сільської ради
Сімферопольського району в судове
засідання не з'явилися, про час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, надали до суду заяви, у яких
просять справу розглянути у їх
відсутності, не заперечують проти
задоволення позовних вимог.

Треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
судове засідання не з'явилися, про час і
місце розгляду справи повідомлені
належним чином, надали до суду заяви, у
яких просять справу розглянути й їх
відсутності, позовні вимоги визнають.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд
прийшов до наступного.

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1, спадкодавець ОСОБА_6
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Померлому ОСОБА_6 згідно із довідкою
виконавчого комітету Чистенської
сільської ради Сімферопольського
району за № 3461 від 19.12.2013 року належить
право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 на підставі запису у
погосподарчій книзі Чистенської
сільської ради № 14, арк. 108 за 1967-1970 року.

За життя ОСОБА_6 заповіту не складав,
після його смерті позивач є
спадкоємцем.

Але відповідно до постанови про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
від 06.12.2013 року, у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом після
смерті ОСОБА_6 на житловий будинок за
адресою: АДРЕСА_1, - позивачу було
відмовлено.

З відповіді державної нотаріальної
контори за № 438/01-16 від 31.01.2014 року
вбачається, що після смерті ОСОБА_6,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, була заведена
спадкова справа №857/2013 та позивачка
звернулась до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини.

Цивільний кодекс України встановлює,
що прийняття спадщини, це: постійне
проживання разом зі спадкодавцем на
час відкриття спадщини; подання
спадкоємцем, який бажає прийняття
спадщини, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини.

Згідно з чинною на той час Інструкції
«Про порядок вчинення нотаріальних дій
виконкомами міських, сільських і
селищних Рад народних депутатів»,
затвердженої наказом МЮ УРСР № 115 від
19.06.1976 року, право власності на житловий
будинок підтверджувався записом у
погосподарській книзі.

Таким чином, судом встановлено, що
будинок за адресою: АДРЕСА_1, дійсно
належав на праві приватної власності
спадкодавцю ОСОБА_6, і не зважаючи на
відсутність документів, які
посвідчують право власності на спірний
будинок, входить до складу спадщини і є
спадковим майном у розумінні ст. 1218 ЦК
України.

У відповідності зі ст. 1261 ЦК України в
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, а також
один із подружжя.

У зв'язку з чим, позовні вимоги
засновані на законі, що відповідають
добутим у справі доказам і такими, що
підлягають задоволенню.

На підставі ст. 1218, ст.1261 ЦК України
керуючись ст.ст. 212, 214, 215 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Агропромислового
товариства з обмеженою
відповідальністю "Радянська Україна",
Чистенської сільської ради
Сімферопольського району, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з господарськими
спорудами та будовами за адресою:
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
законом, після смерті - ОСОБА_6,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, без урахування
самовільно збудованих споруд.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд АР Крим через
Сімферопольський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя