overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 649/29/14-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого
Мамаєва
В.А.

секретаря судових засідань

Шишка Н.М.

за участю відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика
Лепетиха цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 17.05.2006 року у смт. Велика Лепетиха відділом реєстрації актів цивільного стану
Великолепетиського РУЮ було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, про що було зроблено запис за № 23, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1.
Проживали однією сім'єю до 08.12.2013 року.
Під час подружнього життя у них народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про його народження. Син на сьогоднішній день проживає з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, що призводить до постійних протиріч, сварок та негараздів у їхньому спільному сімейному житті, що негативно впливає на нормальний розвиток їхньої дитини.
Вважає, що збереження сім'ї неможливе, а подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам та їхнього сина. Просить суд розірвати шлюб між нею, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.06.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великолепетиського
РУЮ Херсонської області, актовий запис
№ 23; відновити дошлюбне прізвище позивача з "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3".

Позивач ОСОБА_3 у відкрите судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій позов підтримує та просить суд розглядати справу у її відсутність.

У відкритому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить надати строк для примирення з позивачем строком один місяць.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу
України суд вживає всіх заходів щодо примирення подружжя і відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців. Судом встановлено, що подружжя проживає у шлюбі з 17.05.2006 року, від якого мають малолітнього сина, не проживають спільно лише з 08.12.2013 року.
Враховуючи причини розірвання шлюбу, бажання відповідача зберегти сім'ю, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України зупинити провадження по справі та надати відповідачу строк для примирення з позивачем на один місяць, оскільки відповідно до ст. 111 СК
України суд повинен вжити всіх заходів щодо примирення подружжя.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу
України, ст.191, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати подружжю строк для примирення до 04 березня 2014 року .

Розгляд справи призначити на 04.03.2014 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя
В.А. Мамаєв

Секретар судових засідань
Н.М. Шишка
Дело № 587/2247/14-ц
Производство № 2/587/833/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об открытии производства по делу
и назначении его к судебному рассмотрению

29 вересня 2014 року судья Сумского районного суда Сумской области Моисеенко Е.М., рассмотрев материалы по исковому заявлению ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о расторжении брака и взыскании алиментов,
Истец обратился в суд с иском, просил расторгнуть брак, поскольку семья распалась, взыскать алименты на содержание сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердой денежной сумме в размере 1 000 грн. ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия.
По форме и содержанию исковое заявление соответствует требованиям ст. 119 ГПК Украины.
Судебный сбор уплачен согласно закону.
К исковому заявлению приложены его копии и копии всех документов, согласно количеству ответчиков и третьих лиц.
Дело подсудно Сумскому районному суду Сумской области.
Оснований для отказа в открытии производства по делу не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ГПК Украины, судья
1.Открыть производство по делу графа 47 статотчета.
2. Назначить по делу судебное заседание на 10 июня 2015 года на 10 часов 00 минут, сообщив стороны и других лиц, что принимают участие по делу, что заседание состоится в помещении Сумского районного суда Сумской области по адресу: г. Сумы, ул. Академическая, д. 13, каб. 109. Резервной датой судебного заседания определить 10 июля 2015 года на 10 часов 00 минут.

3. В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Украины после получения копии определения об открытии производства по делу и искового заявления ответчик имеет право до 10 июня 2015 года подать суду письменные возражения против иска. Ответчик может возражать против иска, ссылаясь на незаконность требований истца, их необоснованность, отсутствие у истца права на обращение в суд или наличие препятствий для открытия производства по делу. Кроме того, ответчик имеет право ссылаться на доказательства, какими эти возражения обосновываются.
4. Копию определения об открытии производства по делу направить лицам, которые принимают участие по делу, а ответчику дополнительно направить и копии прилагаемых к исковому заявлению документов.
5. В соответствии со ст. 131 ГПК Украины сторони должны подать свои доказательства или сообщить о них суд до или во время предварительного судебного заседания по делу.
Апеляционная жалоба на определение суда в случае, предусмотренном п. 5 ч. 1 ст. 293 ГПК Украины может быть подана на протяжении пяти дней со дня провозглашения определения.
Суддя О.М. Моисеенко
Провадження №2н/521/2513/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2014 року місто Одеса
суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 1 015,58 гривень.
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/162/14-ц
У Х В А Л А

"26" лютого 2014 р.

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Моторній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від відповідача надійшло присьмове клопотання про наданням часу для примирення з позивачем.

Від позивача надійшли письмові заперечення щодо заявленого клопотання про надання часу на примирення.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена обставина дає підставу для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Пунктом 7 ст. 201 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч.5 ст.191, ст.ст. 201, 202, 209, 210 ЦПК України, 111 СК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про надання часу для примирення задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 758/3612/14-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України з виходячи з наступного.

Виходячи з ч. 3 ст. 10 ЦПК України, де закріплено принцип змагальності, за яким кожна сторона повинна довести суду ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. ОСОБА_1 у заяві повинна на підтвердження підстав позову зазначити докази, які підтверджуватимуть кожну обставину, яка входитиме до предмету доказування. Відбір таких доказів повинен здійснюватися позивачем з урахуванням положень статей 58, 59 ЦПК України.

Позивачем не зазначено доказів, що мають суттєве значення для вирішення даної справи, а саме: не зазначено дату та місця народження відповідача, його реєстраційний номер облікової картки платника податків, місце роботи. Доказів, які б свідчили про неможливість отримання даної інформації до суду не надано. У разі виникнення складнощів в отриманні належних та допустимих доказів, які б дали можливість позивачеві обґрунтувати заявлені вимоги, ОСОБА_1 у відповідності до ст. 137 ЦПК України повинна подати до суду відповідні докази

Крім того, зміст позовних вимог потребує уточнень, оскільки згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи те, що позивачем не зазначено відомостей про місце роботи та дохід відповідача, зміст позовних вимог необхідно уточнити.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноваженої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 373/1706/13-ц Головуючий у І інстанції Рева О.І.
Провадження № 22-ц/780/1778/14 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т.Ц.
Категорія 1 05.02.2014
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга оплачена судовим збором у невірному розмірі.

Згідно пункту 8 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Тобто ОСОБА_2 необхідно було сплатити судовий збір у сумі 1 827 грн., однак апелянт сплатив 1 720 грн. 50 коп. У зв'язку з цим, ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 106 грн. 50 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області Т.Ц. Кашперська
Справа № 351/3099/13-ц
Номер провадження №2/351/115/14
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

"18" лютого 2014 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарук М.В.

секретаря - Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Снятинського районного суду від 18.12.2013 року, провадження по справі зупинено.

Провадження по справі було зупинено ухвалою Снятинського районного суду від 18.12.2013 року, сторонам надано 2-х місячний термін на примирення

Суд, беручи до уваги, що 2-х місячний термін на примирення закінчився, а тому суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204, 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Головуючий :підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_3
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1428/14-ц
У Х В А Л А

18.11.2014 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.,

при секретарі: Цилюрик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одноробівської Першої сільської ради Золочівського району Харківської області, третя особа Реєстраційна служба Золочівського районного управління юстиції Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2014 року позивачі звернулися до суду з вказаною заявою, в якій просили визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом кожній на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями таспорудами, що знаходиться за адресою: Харківська область, Золочівський район, село Басове, вулиця Лугова, 19-А.

18 листопада 2014 року до суду звернувся позивач ОСОБА_2 з заявою про витребування доказів з Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області. Свою вимогу вона обґрунтовує тим, що з метою доведення позовних вимог існує необхідність витребувати з Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області дані про те чи звертався хтось з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 05 березня 2007 року, якщо так, чи заводилася спадкова справа, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Враховуючи, викладене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані дані, на думку позивача, необхідні їй для обґрунтування і доведення її позиції та стосуються предмету доказування, але самостійно їх отримати позивач не має можливості, керуючись ст.ст. 133,137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом витребування даних задовольнити.

Витребувати:

з Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області (62203, Харківська обл., смт Золочів, пров. Шкільний, 6) інформацію про те:

- Чи звертався хтось з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 05 березня 2007 року, якщо так, чи заводилася спадкова справа, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину;

- Якщо так, чи заводилася спадкова справа.

- Чи видавалося свідоцтво про право на спадщину.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-п/337/18/2014
Справа № 0825/8678/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.

при секретарі Цокур Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2012 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1) на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні ініціативи», заборгованість у розмірі 25 688 (двадцять п»ять тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн.. 29 коп. на рахунок № 92521 АТ «Дельта банк», МФО 380236, . Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1) на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні ініціативи», на рахунок № 92521 АТ «Дельта банк», МФО 380236, витрати по сплаті судового збору у сумі 256,88 грн.

04.03.2014 року, ОСОБА_1 надав заяву про перегляд заочного рішення у звязку з тим, що він не згоден з рішенням, просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

У судове засідання відповідач не з»явився. Просив суд позовну заяву про розгляд заяви без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, заяву відповідача, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не приймав участь у судовому засіданні та був не в змозі реалізувати свої процесуальні права, суд вважає за потрібним надати йому можливість приймати участь у судовому засіданні та врахувати його заперечення проти позову.

Згідно ст.. 232 ЦПК України суд може скасувати заочне рішення у разі якщо відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду від 25.12.2012 року, яким було задоволено позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 01.04.2014 року на 09 годину 00 хвилин з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна