Провадження 2/635/857/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому у залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом в остаточній редакції якого просять зобовязати відповідачів, кожного окремо, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку № 121/122, кадастровий номер :01:006:0060, що знаходиться на території Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, садівниче товариство «Нива» та привести її до первісного стану, придатного для використання за цільовим призначенням. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що спірна земельна ділянка належала позивачу по праву приватної власності на підставі державного акту про право на землю № 932712 від 05 листопада 2012 року, який виданий на підставі ухвали Комінтернівського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2011 року. Зазначеною ухвалою було встановлено спосіб та порядок виконання заочного рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 26 квітня 2011 року, яким визнано дійсним попередній договір та стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 грошову суму у розмірі 58856,00 грн. Так, відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2011 року, в частині що залишена без змін, ОСОБА_1 як правонаступник (новий кредитор) за стягненням з ОСОБА_5 грошової суми за рішенням суду від 26 квітня 2011 року, набула права власності на земельну ділянку № 121/122, що знаходиться на території Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, садівниче товариство «Нива». 13 листопада 2013 року ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу продала ОСОБА_2 земельну ділянку № 121/122, кадастровий номер :01:006:0060, що знаходиться на території Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, садівниче товариство «Нива». Відповідачі самовільно зайняли і використовують вказану спірну земельну ділянку, яку вони начебто придбали за договором купівлі-продажу у ОСОБА_5, добровільно звільняти земельну ділянку не бажають, що змусило позивачів звернутися до суду з позовом.

Представник позивачів ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав вимоги своїх довірителів, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_8 у судовому засіданні проти позову заперечував посилаючись на його безпідставність та недоведеність вимог, при цьому зазначив, що спірну земельну ділянку його довіритель придбала у ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу від 31 березня 2010 року, але своєчасно належним чином своє право власності не зареєструвала. При звернені до відповідних органів щодо оформлення документів на придбану земельну ділянку дізналась, що право власності за вказані земельну ділянку зареєстроване за ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, тому суд розглянув справу за її відсутності.

Суд заслухавши представника позивачів, представника відповідача, дослідивши надані докази приходить до наступного.

Суду в якості доказів надані:

- державний акт № 932712 на право власності на земельну ділянку № 121/122, кадастровий номер :01:005:0060, що знаходиться на території Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, садівниче товариство «Нива», що виданий на імя ОСОБА_1 на підставі заочного рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 26 квітня 2011 року, справа № 2-355/2011, ухвали Комінтернівського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2011 року, справа № 2-355/2011;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки № 121/122, що знаходиться на території Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, садівниче товариство «Нива», що посвідчений 31 березня 2010 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9, реєстр № 752, відповідно до якого ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_3 придбала земельну ділянку;

- архівну копію та копію державного акту серії ЯК № 599383 на право власності на земельну ділянку № 121/122, кадастровий номер :01:005:0060, що знаходиться на території Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, садівниче товариство «Нива», що виданий на імя ОСОБА_5 на підставі розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 235 від 11 лютого 20019 року;

- ухвала Харківського районного суду Харківської області про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Суду також надані: заочне рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 26 квітня 2011 року по справі № 2-355/2011; ухвала про заміну сторони у виконавчому провадженні Комінтернівського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2011 року по справі № 2-355/2011 року; ухвала Комінтернівського районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2011 року про розяснення рішення по справі № 2-355/2011; ухвали Апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2013 року по справі № 2-355/2011; ухвали Апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2013 року, від 24 червня 2013 року, від 21 травня 2013 року, від 20 червня 2012 року по справі № 2-355/2011; ухвала Комінтернівського районного суду міста Харкова від 18 вересня 2012 року; заява ОСОБА_3 про розяснення ухвали Апеляційного суду Харківської області від 09 жовтня 2012 року по справі № 2-355/2011; заява ОСОБА_6 про поворот виконання рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2011 року по справі № 2-355/2011; заява ОСОБА_6 про розяснення ухвали Апеляційного суду Харківської області від 09 жовтня 2012 року та від 22 жовтня 2013 року по справі № 2-355/2011; пояснення ОСОБА_7 представника стягувача ОСОБА_6; вимога про надання довідки з місця проживання ОСОБА_5; виконавчий лист Комінтернівського районного суду міста Харкова по справі № 2-355/2011 року, постанова державного виконавця про накладення арешту на майно ОСОБА_5; постанова державного виконавця про проведення опису та арешту земельної ділянки № 121/122, що знаходиться на території Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, садівниче товариство «Нива»; копії протоколів допиту як свідків у кримінальному провадженні: ОСОБА_10; ОСОБА_5; ОСОБА_4; ОСОБА_3; інформація по кримінальному провадженню про неправомірні дії ОСОБА_3 щодо земельної ділянки № 121/122, що знаходиться на території Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, садівниче товариство «Нива»; квитанції прибуткового касового ордеру за 2007-2008 роки про сплату внесків до СТ «Нива»; лист на імя ОСОБА_7 Харківського міжрайонного прокурора; витяг з кримінального провадження; витяг з Державного реєстру правочинів на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку № 121/122, кадастровий номер :01:005:0060, що знаходиться на території Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, садівниче товариство «Нива» на підставі договору купівлі- продажу укладеного із ОСОБА_1 13 листопада 2013 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_11, реєстр № 1227; листи Управління Держкомзему у місті Люботин та Харківському районі та Управління держземагенства у Харківському районі; довідка СТ «Нива» про членство ОСОБА_3 у садовому товаристві; довідка СТ «Нива» про те, що ОСОБА_1 не була і не є членом садового товариства.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Главою 29 Цивільного Кодексу України визначенні положення захисту цивільних прав та інтересів, а статтею 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, як то: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд, проаналізувавши надані позивачами докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивачів про зобовязання відповідачів звільнити самовільно зайняту земельну ділянку і привести її до первісного стану, придатного для використання за цільовим призначенням задоволенню не підлягають за їх безпідставністю та недоведеністю з наступних підстав.

Так, представник позивача у судовому засіданні стверджує, що позивач ОСОБА_1 продала спірну земельну ділянку і не є її власником, тому її вимоги є безпідставними, оскільки не можуть бути порушеними права, якими особа не володіє і в даному випадку це право власності, право користування, при цьому суд також враховує, що доказів про те, що позивач ОСОБА_1 залишилась землекористувачем спірної земельної ділянки суду не надано.

Також не підлягають задоволенню вимоги позивача ОСОБА_2, оскільки суду не зазначено жодної обставини про зайняття земельної ділянки і приведення її у стан непридатний для використання за цільовим призначенням, в тому числі з боку відповідачів.

Також суд враховує, що мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про розяснення ухвали Апеляційного суду Харківської області від 09 жовтня 2012 року по справі № 2-355/2011, вказано, що суд апеляційної інстанції визнав необґрунтованим висновок першої інстанції про зміну способу виконання заочного рішення від 26 квітня 2011 року у спосіб набуття ОСОБА_6 права власності на земельну ділянку, оскільки ОСОБА_6 право власності на цю земельну ділянку не набув, не набула такого права і новий стягувач ОСОБА_1

Враховуючи викладене і виходячи із встановлених у судовому засіданні обставин, суд не вбачає підстав вважити, що має місце порушення прав власності та користування позивачів земельною ділянкою № 121/122, кадастровий номер :01:006:0060, що знаходиться на території Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, садівниче товариство «Нива», при цьому виходить в тому числі з тих обставин, що державні акти на право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_5, ОСОБА_1 мають кадастровий номер :01:005:0060, ОСОБА_2 придбав земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0060, а в позові позивачі висувають вимоги стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0060 і у рішенні суду на підставі якого на імя ОСОБА_1 виданий державний акт на земельну ділянку, земельна ділянка має кадастровий номер :01:006:0060, а суд розглядає справи в межах заявлених вимог на підставі наданих сторонами доказів.

При розгляді справи суд не приймає до уваги докази, які не мають значення для правильного вирішення цієї справи.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України суд відносить за рахунок позивачів.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, ст. 16, глава 26 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог - повністю відмовити.

Судові витрати понесені ОСОБА_1, ОСОБА_2 віднести за їх рахунок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна