overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Монастириський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" лютого 2014 р. м.
Монастириська Справа №
Провадження № 2-н/603/2/2014
Суддя Монастириського районного суду Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали заяви відкритого акціонерного товариства
«Тернопільобленерго» в особі структурного підрозділу
Монастириського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 3 085 грн. 57 коп. відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 526, 629 ЦК України, ст.ст. 95-98, 102, 103 ЦПК України, п.п.19, 20, 21, 22, 42, 48
Правил користування електричною енергією для населення, 1.Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, на користь структурного підрозділу
Монастириського району електричних мереж ВАТ «Тернопільобленерго»
(поточний рахунок із спеціальним
Тернопільське обласне управління ПАТ
«Ощадбанк», МФО 338545, КОД 25782009) 3 085 (три тисячі вісімдесят п'ять) грн. 57 коп. заборгованості за спожиту 2.Стягнути з боржника на користь структурного підрозділу
Монастириського району електричних мереж ВАТ «Тернопільобленерго»
(м.Монастириська, вул.Шевченка, 59,
ПАТ «ПриватБанк», МФО338783, КОД 25782009) судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачеві
«______» ____________________ 201 ___ року.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» __________________201 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ________201 ___ року.
Суддя: Ю. Г. ГудковаВідмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №: 671/56/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року
Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

9 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області 16 травня 2008 року, актовий запис
№ 47, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена з вини відповідача, який зловживає спиртними напоями і з втратою почуття любові та поваги.
Шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2013 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, пояснила, що у наданий судом строк з відповідачем не помирилися.

Відповідач ОСОБА_2в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позовних вимог, пояснив, що у наданий судом строк вони з позивачкою не примирилися.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх немають.
Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і в наданий судом для примирення строк не помирилися.

Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про шлюб, довідкою про склад сім'ї позивачки і ніким не оспорюються.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 197, 209, 212 - 215
ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК
України, суд

вирішив :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції
Хмельницької області 16 травня 2008 року, актовий запис № 47, розірвати.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про оголошення розшуку боржника

27 лютого 2014 року
Справа № 655/141/14-ц

Горностаївський районний суд
Херсонської області

в складі : судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка
Херсонської області справу за поданням відділу державної виконавчої служби
Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

На виконанні у ВДВС Горностаївського
РУЮ Херсонської області знаходиться виконавчий лист № 655/699/13-ц, виданий 27 серпня 2013 року Горностаївським районним судом Херсонської області про щомісячне стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з 25 липня 2013 року на весь час навчання дочки в Харківській державній академії культури, але не довше досягнення нею двадцяти трьох років.
Боржник ОСОБА_1 добровільно рішення суду не виконує, кошти на утримання дочки не сплачує, на неодноразові виклики до ВДВС не з'являється.
Перевіркою держаного виконавця встановлено, що ОСОБА_1 відсутній за останнім відомим місцем його проживання по АДРЕСА_1, фактичне місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - невідоме.
На підставі викладеного, ВДВС
Горностаївського РУЮ просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1

В судовому засіданні державний виконавець ВДВС Горностаївського РУЮ
Загной А.В. підтримала подання.

В судове засідання заінтересована особа - стягувач ОСОБА_2 не з'явилась з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду подання була повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглянути подання за відсутності заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення державного виконавця, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника ОСОБА_1 є невідомим.

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст.40 Закону
України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV (в редакції
Закону від 04.11.2010 року № 2677-VІ), суд

у х в а л и в :

Подання відділу державної виконавчої служби Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Осяткіно
В.Томського району Архангельської області.

Виконання цієї ухвали доручити начальнику Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Посунько Г.А.
Справа № 2/679/240/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П.., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-22003-171111 від 2917.11.2011 року.

Згідно п. 4.1 вказаного вище договору, у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони домовляються про те, що всі спори, розбіжності та вимоги, які виникають при виконанні цього договору чи у зв'язку з ним, або випливають з нього вирішуються постійно діючим
Третейським судом при Асоціації
Українських банків.

А саме, дійшли згоди про те, що справа розглядатиметься одноособово
Кисельовим М.Є. - третейським суддею
Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків, що знаходиться за адресою м. Київ вул. М.
Раскової, 15.

Таким чином, сторони, укладаючи договір, наперед визначили територіальну підсудність справи, а тому даний спір не підсудний
Нетішинському міському суду
Хмельницької області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи, що вказана позовна заява подана з порушенням правил підсудності, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В разі повернення заяви, відповідно до п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повертається сплачена сума судового збору, а тому поверненню позивачу підлягає сплаченений при зверненні до суду з позовною заявою судовий збір у сумі 243,60 гривень.

На підставі викладено, керуючись ст. 115
ЦПК України, ст. 79 ЦПК України, п. 2 ст. 7
Закону України "Про судовий збір", суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» право звернутися з позовом до постійно діючого Третейського суду при
Асоціації Українських банків за адресою м. Київ вул. М. Раскової, 15.

Повернути Публічному вкціонерному товариству «ДельтаБанк» (МФО 380236, ) 243, 60 гривень судового збору сплаченого 30.01.2014 року відповідно до платіжного дорученням № 7429578.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Савіцький Л.П.
Єдиний унікальний номер 205/1484/14-ц
Справа № 2н/205/289/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дніпрогаз» 19 лютого 2014 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Враховуючи, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Провадження № 2/742/362/14
Єдиний унікальний № 742/931/14
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с.Сергіївка в особі Сергіївської сільської ради та Прилуцької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку
(пай) з числа земель резервного запасу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) 5,6374 га з числа земель резервного запасу на території
Сергіївської сільської ради після смерті її матері ОСОБА_2

Позивачкою дотримані вимоги ст. ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Сергіївка в особі
Сергіївської сільської ради та
Прилуцької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) з числа земель резервного запасу та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення
Прилуцького міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 11 березня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя :
О.Ільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/494/14-ц
Провадження № 2/210/868/14
У Х В А Л А

іменем України

"05" лютого 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Сільченко В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу-,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122,127 ЦПК України, суд.,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14 лютого 2014 року на 9 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 14.02.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, якщо такі маються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/303/14-ц
Провадження № 2/210/818/14
У Х В А Л А

іменем України

"05" лютого 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Сільченко В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122,127 ЦПК України, суд.,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14 лютого 2014 року на 14 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 14.02.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, якщо такі маються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 157/196/14-ц
Провадження №2/157/56/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 рокумісто
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідачки
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

29 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом у якому зазначає, що в його будинку по АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_3, з якою проживав у цивільному шлюбі під час якого
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4.

Спільне проживання з відповідачкою не склалося, у зв'язку з чим остання в жовтні 2010 року припинила спільне проживання, забрала свої особисті речі та виїхала на постійне проживання до своєї сестри, яка проживає в м. Бєлгород
Бєлгородської області Російської
Федерації, добровільно залишивши проживати з ним малолітнього сина
ОСОБА_4

04 грудня 2011 року на його заяву до директора Камінь-Каширського ВУЖКГ про звільнення від сплати комунальних послуг за відповідачку та фіксування факту її відсутності за місцем реєстрації 05 грудня того ж року, а потім 28 жовтня 2013 року представниками названого управління були складені акти про відсутність за місцем його проживання особистих речей ОСОБА_3, що свідчить про її тривалу відсутність по місцю реєстрації і проживання.

На його неодноразові звернення добровільно припинити реєстрацію в його будинку, ОСОБА_3 жодних дій для цього не вчинила.

Просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування жилим приміщенням по АДРЕСА_1 з припиненням реєстрації її у цьому приміщенні.

Позивач 27 лютого 2014 року при розгляді справи подав заяву, де просить його позовну заяву до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Особи, які не брали участь у справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
В. М. Гордійчук