Справа №0707/3045/2012
№2-р/303/6/14
Номер рядка статистичного звіту- 26
У Х В А Л А
17 червня 2014 року м.Мукачево
Мукачівсьский міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Гейруш В.Б.
при секретарі Уліганець В.В.,
розглянувши у судовому засіданні в місті Мукачево заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банк про розяснення рішення суду,
02 червня 2014 року ПАТ Універсал Банк звернулося до суду із заявою про розяснення рішення Мукачівського міськрайонного суду, а саме яким чином можливо солідарно стягнути заборгованість з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом звернення стягнення на майно, що їм не належить, посилаючись на те, що суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором.
Сторони в судове засідання не зявилися, про прчиину неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, враховуючи те, що резолютивна частина рішення суду є незрозумілою для заявника, суд приходить до висновку, що рішення суду підлягає розясненню, виходячи із слідуючого.
Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 10 травня 2012 року позов ПАТ Універсал Банк задоволено, солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 На користь ПАТ Універсал Банк заборгованість по кредиту на загальну суму 1 094 255 грн. 23 коп. та 3 219 грн. судових витрат шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки будинок №3 по вул. Полтавській в м. Мукачево. Рішення набуло законної сили 11 червня 2012 року.
У відповідності до пункту 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. У такому випадку суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок суми заборгованості має наводитись у мотивувальній частині рішення. Винятком є ситуація, коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця з урахуванням положення статті 11 Закону України "Про іпотеку" (або статті 589 ЦК щодо заставодавця).
21 червня 2007 року між ВАТ Банк Універсальний, як іпотекодержателем та ОСОБА_1, як позичальником та ОСОБА_4, як іпотекодавцем-майновим поручитилем був укладений договір іпотеки, яким забезпечено вимоги ПАТ Універсал Банк за кредитним договром №16/125К-07 від 21.06.2007 року та згідно якого в якості забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором ОСОБА_4 передала в іпотеку ПАТ Універсал Банк належне їй домовлодіння по вул. Полтавська, 3 в м. Мукачево.
Таким чином, рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 10 травня 2012 року солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 На користь ПАТ Універсал Банк заборгованість по кредиту на загальну суму 1 094 255 грн. 23 коп. та 3 219 грн. судових витрат та при цьому судом обрано спосіб стягнення шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки будинок №3 по вул. Полтавській в м. Мукачево, що належить на праві власності іпотекодавцю-майнову поручитилю ОСОБА_4, що є відмінною особою від особи позичальника - ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 293 ЦПК України суд,
Заяву ПАТ Універсал Банк про розяснення рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 квітня 2013 року - задоволити.
Розяснити, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 10 травня 2012 року фактично звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: будинок №3 по вул. Полтавській в м. Мукачево Закарпатської області, що належить іпотекодавцю майновому поручителю ОСОБА_4.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий В.Б. Гейруш