Справа № 444/1639/13-ц
Провадження № 2/444/668/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Жовківський районний
суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Зеліско Р. Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.

з участю представників позивача
Кузьо Н.М., Музика М.В.,

представника відповідача
ОСОБА_3

третьої особи
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Жовква цивільну справу
за позовом Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків та
професійних захворювань України у
Жовківському районі до Жовківської
районної державної адміністрації
Львівської області, треті особи:
приватний підприємець ОСОБА_5, ОСОБА_4
про визнання нещасного випадку не
пов»язаним з виробництвом

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків та
професійних захворювань України у
Жовківському районі звернувся до суду
з позовом до Жовківської районної
державної адміністрації Львівської
області, треті особи: приватний
підприємець ОСОБА_5, ОСОБА_4 про
визнання нещасного випадку не
пов»язаним з виробництвом. Свою вимогу
мотивує тим, що за розпорядженням
голови Жовківської районної державної
адміністрації від 02.12.2011 р. № 1090 було
створено комісію, яка розслідувала
нещасний випадок, що стався з ОСОБА_4 01
листопада 2011 року та визнала його
пов'язаним з виробництвом, а також були
затвердженні акти форми Н-5 та Н-1 № 1 від
10.04.2012 р. Обставини нещасного випадку
наступні. 01 листопада 2011 року ОСОБА_4,
водій автотранспортних засобів,
найнятий на роботу приватним
підприємцем ОСОБА_5, виїхав на маршрут
№ 30 (вул. Пасічна - вул. Дж. Вашингтона) о
5 годині 40 хвилин у м. Львові. Згідно
висновку досудового слідства СУ ГУ
МВСУ у Львівській області (лист №2/3196
від 11 березня 2012 року) в цей день ОСОБА_4,
керуючи маршрутним автобусом БАЗ А079,
реєстраційний номер НОМЕР_1, та
рухаючись ним у м. Львові по вулиці
Пасічній о 14 годині 20 хвилин, грубо
порушив вимоги Р.1 п.1.2; Р.10 п.10.1; Р.11 п.11.2;
Р.13 п. 13.1 та вимоги горизонтальної
розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія)
розділу 34 «Дорожня розмітка» чинних
вимог Правил дорожнього руху України,
які виразились в тому, що він проявив
неуважність до дорожньої обстановки та
її змін, рухаючись вказаним автобусом
розпочав обгін вантажного автомобіля,
що рухався попутньо, попереду його
автобуса, тобто перед зміною напрямку
руху не переконався, що це буде
безпечно для інших учасників
дорожнього руху, а виїхавши на
зустрічну смугу руху, здійснив
зіткнення вже із стоячим автобусом БАЗ
А079 реєстраційний номер НОМЕР_2, яким
керував водій ОСОБА_6 і який встиг вжити
заходів до зупинки автобуса шляхом
застосування своєчасного екстреного
гальмування. В результаті зіткнення,
автобуси БАЗ А079 реєстраційний номер
НОМЕР_1 та БАЗ А079 реєстраційний номер
НОМЕР_2 отримали значні технічні
пошкодження. Внаслідок даної ДТП
пасажири ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та
ОСОБА_10 отримали легкі тілесні
ушкодження, а пасажирка ОСОБА_11
отримала тілесні ушкодження середньої
тяжкості. Водій ОСОБА_4 згідно
медичного висновку від 04 листопада 2011
року № 1532 Комунальної 8-ї міської
клінічної лікарні м. Львова отримав
закритий перелом обох кісток лівої
гомілки в верхній третині зі зміщенням
відламків. Після чого ОСОБА_4 було
доставлено машиною швидкої допомоги в
лікарню, де йому було надано допомогу. 20
червня 2012 року Личаківський районний
суд м. Львова розглянув у відкритому
судовому засіданні кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286
Кримінального кодексу України.
Підсудний ОСОБА_4 визнав свою вину у
інкримінованому йому злочині. Суд, у
звязку з примиренням з потерпілою
ОСОБА_11, постановив звільнити ОСОБА_4
від кримінальної відповідальності. У
звязку з розглядом обставин нещасного
випадку у судовому порядку Управління
ВД ФСНВ у Львівській області
звернулось з листом від 18.10.2012 р. № 1217-11-1
до голови Жовківської районної
державної адміністрації з пропозицією
створити комісію та провести додаткове
розслідування нещасного випадку. 18
грудня 2012 року розпорядженням № 1008
голови Жовківської районної державної
адміністрації було створено комісію з
додаткового розслідування нещасного
випадку. Комісія склала акт
розслідування за формою Н-5, та акт за
формою Н-1 про нещасний випадок на
виробництві, що стався з ОСОБА_4 від 11
березня 2013 р. При цьому комісія не
застосувала абзац 6 пункту 18 Порядку
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 25 серпня 2004 року
№ 1112, який встановлює, що не визнаються
пов'язаними з виробництвом нещасні
випадки, що сталися з працівниками під
час скоєння ними злочину, посилаючись
на те, що вищезазначена постанова суду
не є вироком суду. Однак, постановою
суду ОСОБА_4 звільнений від
кримінальної відповідальності, але за
нереабілітуючими підставами, таким
чином така постанова суду є
процесуальним документом, що засвідчує
факт скоєння злочину. Це
підтверджується і тим, що в редакцію
Порядку проведення розслідування та
ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань від 30.11.11 року
№ 1232 було внесене уточнення і згідно
пункту 16 Порядку до обставин, за яких
нещасні випадки не визнаються такими,
що пов'язані з виробництвом, у тому
числі відноситься вчинення
кримінального правопорушення, що
встановлено обвинувальним вироком
суду або постановою (ухвалою) про
закриття кримінального провадження за
нереабілітуючими підставами. Таким
чином, позивач вважає, що головою
Жовківської районної адміністрації, не
зважаючи на те, що нещасний випадок був
результатом протиправних, злочинних
дій ОСОБА_4, затверджені акти, якими
нещасний випадок пов'язується з
виробництвом, а ОСОБА_4 за цими актами,
як потерпілий на виробництві, має право
на страхові виплати. Здійснення
страхових виплат на підставі
помилкового, незаконного висновку
комісії, викладеного в п 6 Акту
розслідування нещасного випадку за
формою Н-5 та складений на його підставі
Акт про нещасний випадок на
виробництві за формою Н-1, що стався з
ОСОБА_4, 01 листопада 2011 року, призведе до
нецільового використання коштів, що є
порушенням одного з основних принципів
страхування від нещасного випадку,
визначених в ст. 5 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності». На підставі
вищезазначеного просить:

- визнати нещасний випадок, що стався із
ОСОБА_4 таким, що не пов'язаний з
виробництвом;

- визнати недійсним та скасувати Акт
про нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом, що стався з ОСОБА_4 за
формою Н-1 № 2 затверджений 11 березня 2013
року;

- внести зміни до пункту 6 Акту
розслідування нещасного випадку, що
стався 01 листопада 2011 року о 14 год. 20 хв.
за формою Н-5 затвердженого 11 березня 2013
року, зазначивши, що нещасний випадок
вважається непов'язаним з
виробництвом;

- Акти форми Н-5 та форми Н-1 № 1 від 09.04.2012
року визнати нечинними.

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги викладені у
заяві підтримали в повному обсязі.
Просять позов задоволити.

Представник відповідача -
Жовківської районної державної
адміністрації Львівської області в
судовому засіданні проти позовних
вимог позивача заперечив та пояснив, що
те, що 20.06.2012 року Личаківським
районним судом м. Львова винесено
постанову згідно якої ОСОБА_4
взільнено від кримінальної
відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК
України у звязку з його примиренням з
потерпілою ОСОБА_11 та провадження по
справі закрито не є підставою для
задоволення позовних вимог позивача,
оскільки вважає, що у даній справі
провадження постановою суду закрите, а
обвинувального вироку суду, як цього
вимагає п. 16 Порядку проведення
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань від 30.11.11 року № 1232 в
редакції чинній на час вчинення ДТП -
відсутній. Просить відмовити у
задоволенні позовних вимог позивача у
повному обсязі.

ОСОБА_4 судовому засіданні проти
позовних вимог позивача заперечив та
пояснив, що дійсно він 01.11.2011 року
керуючи маршрутним автобусом БАЗ А079,
реєстраційний номер НОМЕР_1 та
рухаючись ним у м. Львові по вулиці
Пасічній о 14 годині 20 хвилин,
розпочавши обгін вантажного
автомобіля, що рухався попутньо
попереду його автобуса та виїхавши на
зустрічну смугу руху, здійснив
зіткнення вже із стоячим автобусом БАЗ
А079 реєстраційний номер НОМЕР_2. В
результаті зіткнення, автобуси БАЗ А079
реєстраційний номер НОМЕР_1 та БАЗ А079
реєстраційний номер НОМЕР_2 отримали
значні технічні пошкодження. Однак, у
звязку з чим це сталося, пояснити не
може. Вважає, що дана ситуація склалась
з його вини, хоча транспортний засіб (з
незалежних від нього обставин) був
некерованим з технічної точки зору, а
не внаслідок умисних його дій, що
призвело до створення даної ДТП.
Вважає, що нещасний випадок, що стався
із ним є таким, що пов'язаний з
виробництвом. Просить відмовити у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі.

Третя особа - приватний підприємець
ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився
та не повідомив суд про причини своєї
неявки, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Заслухавши пояснення представників
позивача, представника відповідача,
третьої особи, дослідивши матеріали
справи та з'ясувавши її дійсні
обставини, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача підлягають
до задоволення в повному обсязі з
наступних мотивів.

Відповідно до ст. 3 Цивільного
процесуального кодексу України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів. Ч. 1 ст. 15 Цивільного
процесуального кодексу України
встановлено, що суди розглядають у
порядку цивільного судочинства справи
щодо захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із (зокрема) трудових
відносин.

Відповідно до ст. 214 Цивільного
процесуального кодексу України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин та
інші.

Судом встановлено, що ОСОБА_4
прийнятий на роботу водієм приватним
підприємцем ОСОБА_5 01 листопада 2011 року
ОСОБА_4, керуючи маршрутним автобусом
марки БАЗ А079, реєстраційний номер
НОМЕР_1, на маршруті № 30 (вул. Пасічна -
вул. Дж. Вашингтона) в м. Львові по
вулиці Пасічній о 14 годині 20 хвилин,
грубо порушив вимоги Р.1 п.1.2; Р.10 п.10.1; Р.11
п.11.2; Р.13 п. 13.1 та вимоги горизонтальної
розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія)
розділу 34 «Дорожня розмітка» чинних
вимог Правил дорожнього руху України,
які виразились в тому, що він проявив
неуважність до дорожньої обстановки та
її змін, рухаючись вказаним автобусом
розпочав обгін вантажного автомобіля,
що рухався попутньо, попереду його
автобуса, тобто перед зміною напрямку
руху не переконався, що це буде
безпечно для інших учасників
дорожнього руху, а виїхавши на
зустрічну смугу руху, здійснив
зіткнення вже із стоячим автобусом БАЗ
А079 реєстраційний номер НОМЕР_2, яким
керував водій ОСОБА_6 і який встиг вжити
заходів до зупинки автобуса шляхом
застосування своєчасного екстреного
гальмування. В результаті зіткнення,
автобуси БАЗ А079 реєстраційний номер
НОМЕР_1 та БАЗ А079 реєстраційний номер
НОМЕР_2 отримали значні технічні
пошкодження. Внаслідок даної ДТП
пасажири ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та
ОСОБА_10 отримали легкі тілесні
ушкодження, а пасажирка ОСОБА_11
отримала тілесні ушкодження середньої
тяжкості.

Дані обставини, за яких стався
нещасний випадок зазначені у Акті № 1
про нещасний випадок, повязаний з
виробництвом затвердженому 10.04.2012 року
головою Жовківської районної
державної адміністрації та складеному
комісією 09.04.2012 року у складі:

голови комісії:

завідувача сектором з питань охорони
праці, використання трудових ресурсів
та зайнятості населення управління
праці та соціального захисту населення
Жовківської РДА ОСОБА_3;

членів комісії:

- страхового експерта з охорони праці
відділення ВД ФСНВ у Жовківському
районі Львівської області Алієв О.Ю.;

- провідного інженера з охорони праці і
надзвичайних ситуацій ВАТ "Львівське
АТП 14630" Дублевської С.В.;

- приватного підприємця ОСОБА_5;

- приватного підприємця ОСОБА_14;

- голови профкому ВАТ "Львівське АТП 14630"
Безсмольного І.М.

Причиною нещасного випадку зазначено -
порушення водієм ОСОБА_4 вимоги Р.1 п.1.2.;
Р.10 п.10.1; Р.11 п. 11.2; Р. 13 п. 13.1 та вимоги
горизонтальної розмітки 1.1 (вузька
суцільна лінія) розділу 34 "Дорожня
розмітка" чинних вимог Правил
дорожнього руху України.

Також зазначено осіб, які допустили
порушення законодавства про охорону
праці, а саме: ОСОБА_4 - водій, ПП ОСОБА_5,
порушення правил дорожнього руху
України.

У складі цієї ж комісії 09.04.2012 року
складено акт розслідування нещасного
випадку, що стався 01.11.2011 року о 14 год. 20
хв. , який затверджений 10.04.2012 року
головою Жовківської районної
державної адміністрації. Комісія
дійшла до висновку, що даний нещасний
випадок вважається повязаним з
виробництвом і по ньому складається
акт по формі Н-1. Комісія вважає, що до
настання нещасного випадку призвело
порушення водієм ОСОБА_4 вимоги Р.1 п.1.2.;
Р.10 п.10.1; Р.11 п. 11.2; Р. 13 п. 13.1 та вимоги
горизонтальної розмітки 1.1 (вузька
суцільна лінія) розділу 34 "Дорожня
розмітка" чинних вимог Правил
дорожнього руху України.

Копії даних Актів долучені
позивачем до матеріалів справи.

Згідно ст. 21 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасних
випадків на виробництві» Фонд
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві у разі
настання страхового випадку
зобов'язаний у встановленому
законодавстві порядку своєчасно та в
повному обсязі відшкодувати шкоду,
заподіяну працівникові в наслідок
ушкодження його здоров'я або в разі
його смерті, виплачувати йому певні
грошові суми у вигляді одноразової
допомоги, щомісячних страхових виплат.
Також Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасних
випадків на виробництві» передбачено,
що всі види страхових виплат і
соціальних послуг застрахованим
особам та особам, які перебувають на їх
утриманні, тобто фінансування
страхових виплат, соціальних послуг та
профілактичних заходів, проводиться
відділенням виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві професійних
захворювань України соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві виключно за рахунок коштів
самого відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у
Жовківському районі Львівської
області.

Однак, як вже було зазначено, що
комісія прийшла до висновку, що
причиною нещасного випадку стало
порушення водієм ОСОБА_4 вимоги Р.1 п.1.2.;
Р.10 п.10.1; Р.11 п. 11.2; Р. 13 п. 13.1 та вимоги
горизонтальної розмітки 1.1 (вузька
суцільна лінія) розділу 34 "Дорожня
розмітка" чинних вимог Правил
дорожнього руху України. Технічні
причини нещасного випадку відсутні.
Організаційна причина - порушення
правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст.14 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасних випадків на виробництві»
нещасний випадок - це обмежена в часі
подія або раптовий вплив на працівника
небезпечного виробничого фактора чи
середовища, що сталися у процесі
виконання ним трудових обов'язків,
внаслідок яких заподіяно шкоду
здоров'ю або настала смерть. Перелік
обставин, за яких настає страховий
випадок визначається Кабінетом
Міністрів України за поданням
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сферах трудових відносин,
соціальної захисту населення. В
окремих випадках, за наявності підстав,
Фонд соціального страхування від
нещасних випадків може визнати
страховим нещасний випадок, що стався
за обставин, і визначених передбаченим
частиною другою цієї статті переліком.

20.06.2012 року Личаківським районним
судом м. Львова винесено постанову по
кримінальній справі про обвинувачення
ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України. З копії
даної постанови вбачається, що судом
встановлено, що ДТП, яка сталась 01.11.2011
року вчинена з вини ОСОБА_4 В судовому
засіданні ОСОБА_4 винуватість у
інкримінованому йому порушенні правил
безпеки дорожнього руху визнав
повністю та просив звільнити його від
кримінальної відповідальності у
звязку з примиренням з потерпілою. Суд
постановив звільнити ОСОБА_4 від
кримінальної відповідальності за ч. 1
ст. 286 КК України у звязку з його
примиренням з потерпілою ОСОБА_11

З копії листа Державної служби
гірничого нагляду та промислової
безпеки України за № 190/0/8-03/6/13 від 10.01.2013
року адресованого Управлінню праці та
соціального захисту населення
Жовківської РДА Львівської області про
надання роз"яснень вбачається, що вони
повідомляють наступне. Пунктом 18
Порядку розслідування та ведення
обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого постановою КМУ від 25.08.2004
року № 1112 передбачено, що не визнаються
повязаними з виробництвом нещасні
випадки, що сталися з працівниками, у
тому числі під час скоєння ними
злочину, що встановлено обвинувальним
вироком суду. Згідно п. 16 даного
Порядку, до обставин, за яких нещасні
випадки не визнаються такими, що
повязані з виробництвом, у тому числі
відноситься вчинення кримінального
правопорушення, що встановлено
обвинувальним вироком суду або
постановою (ухвалою) про закриття
кримінального провадження за
нереабілітуючими підставами.

Судом встановлено, що у звязку з
розглядом обставин нещасного випадку у
судовому порядку Управління ВД ФСНВ у
Львівській області звернулось з листом
від 18.10.2012 р. № 1217-11-1 до голови
Жовківської районної державної
адміністрації з пропозицією створити
комісію та провести додаткове
розслідування нещасного випадку. 18
грудня 2012 року розпорядженням № 1008
голови Жовківської районної державної
адміністрації було створено комісію з
додаткового розслідування нещасного
випадку. Комісія склала акт
розслідування за формою Н-5 та акт за
формою Н-1 про нещасний випадок на
виробництві, що стався з ОСОБА_4 від 11
березня 2013 р. При цьому комісія не
застосувала абзац 6 пункту 18 Порядку
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 25 серпня 2004 року
№ 1112, який встановлює, що не визнаються
пов'язаними з виробництвом нещасні
випадки, що сталися з працівниками під
час скоєння ними злочину, посилаючись
на те, що вищезазначена постанова суду
не є вироком суду.

Однак, як вже було зазначено вище,
постановою суду ОСОБА_4 звільнений від
кримінальної відповідальності, але за
нереабілітуючими підставами.

Згідно Порядку проведення
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань від 30.11.11 року № 1232 було
внесене уточнення і згідно пункту 16
Порядку до обставин, за яких нещасні
випадки не визнаються такими, що
пов'язані з виробництвом, у тому числі
відноситься вчинення кримінального
правопорушення, що встановлено
обвинувальним вироком суду або
постановою (ухвалою) про закриття
кримінального провадження за
нереабілітуючими підставами.

Таким чином, головою Жовківської
районної адміністрації, не зважаючи на
те, що нещасний випадок був результатом
протиправних, злочинних дій ОСОБА_4, що
встановлено постановою Личаківського
районного суду м. Львова від 20.06.2012 року,
затверджені акти, якими нещасний
випадок пов'язується з виробництвом, а
ОСОБА_4 за цими актами, як потерпілий на
виробництві, має право на страхові
виплати, що призведе до нецільового
використання бюджетних коштів.

У звязку з вищенаведеним, суд
приходить до висновку, що випадок, який
стався з ОСОБА_4 01.11.2011 року, слід
кваліфікувати як такий, що не
пов"язаний з виробництвом, а тому
складання та затвердження актів,
суперечить вимогам чинного
законодавства.

Зібрані по справі докази, оцінені
судом належним чином кожен окремо на їх
достовірність та допустимість, а також
їх достатність та взаємний зв'язок у
сукупності, встановлені судом
обставини свідчать про те, що у суду є
всі підстави для задоволення позовних
вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати нещасний випадок, що стався із
ОСОБА_4 таким, що не пов'язаний з
виробництвом.

Визнати недійсним та скасувати Акт про
нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом, що стався з ОСОБА_4 за
формою Н-1 № 2 затверджений 11 березня 2013
року.

Внести зміни до пункту 6 Акту
розслідування нещасного випадку, щ
стався 01 листопада 2011 року о 14 год. 20 хв.
за формою Н-5 затвердженого 11 березня 2013
року зазначивши, що нещасний випадок
вважається не пов'язаним з
виробництвом.

Визнати не чинними Акти форми Н-5 та
форми Н-1 від 09.04.2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя:
Зеліско Р. Й.