Справа № 2-16/11
провадження №2/457/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

в складі : головуючого судді
Марчука В.І.

при секретарі
Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Трускавці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності та
поділ незавершеного будівництвом
житлового будинку,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду є цивільна справа за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності та поділ
незавершеного будівництвом житлового
будинку.

Згідно ухвали Трускавецького міського
суду від 07.10.2009 року по даній справі
призначено судову будівельно-технічну
експертизу.

12.04.2012 року до суду поступив висновок
судової будівельно-технічної
експертизи №310/12. 14.02.2013 Трускавецьким
міським судом призначено додаткову
судову будівельно-технічну експертизу,
оскільки вищезазначений висновок є
неповний. 06.08.2013 року до суду поступило
клопотання експерта Ляша І.І. в якому
він просить надати роз'яснення до
питань зазначених в ухвалі.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5
подано заяву щодо роз'яснення питань та
заявлено клопотання щодо призначення
додаткової експертизи.

Заслухавши учасників судового процесу,
щодо призначення судової
будівельно-технічної експертизи та
виходячи з власних переконань,
оскільки для повного та всебічного
розгляду справи, а також для з'ясування
всіх обставин справи та чіткого
законного обґрунтованого винесення
рішення, суд вважає за необхідне
призначити зазначену експертизу, так
як для з'ясування обставин, що мають
значення для справи, потрібні
спеціальні знання для проведення даної
експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст. ст. 150, 202 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права
власності та поділ незавершеного
будівництвом житлового будинку
додаткову судову будівельно-технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1.Чи підлягає зносу залишена частина
старого житлового будинку згідно
проекту реконструкції житлового
будинку АДРЕСА_1?

2.Чи підлягає поділу незавершений
будівництвом (реконструкцією) житловий
будинок АДРЕСА_1, стан готовності якого
складає згідно експертного висновку 40%?

3.Який розмір грошової компенсації
другому співвласнику при умові
передачі у власність першому
співвласнику незавершеного
будівництвом (реконструкцією)
житлового будинку АДРЕСА_1?

- який варіант поділу
незавершеного будівництвом житлового
будинку АДРЕСА_1 між трьома
співвласниками, кожен з яких має по 1/3
ідеальній частині; чи можливий такий
варіант, якщо так, то при визначенні
варіанту розподілу слід врахувати, що
ОСОБА_1 за власні кошти після
розірвання шлюбу добудувала до будинку
приміщення позначені на плані цифрами:
« 5» - площею 15,5 кв.м., « 6» - площею 10,8
кв.м., « 8» - площею 10,5 кв.м., « 7» - площею 4,4
кв.м., які на даний час є окремою
квартирою, в якій проживає ОСОБА_1 з
дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_6;

- яку частку у незавершеному
реконструкцією житловому будинку
АДРЕСА_1 складають приміщення на
першому поверсі позначені на плані
цифрами: «5» - площею 15,5 кв.м., « 6» -
площею 10,8 кв.м., « 8» - площею 10,5 кв.м., « 7»
- площею 4,4 кв.м.

4.Який розмір грошової компенсації
співвласнику ОСОБА_2, якій на праві
приватної власності належить 1/3
ідеальної частини старого будинку
АДРЕСА_1 станом на 10.01.2009 року?

5.Чи включено у ринкову вартість
незавершеного будівництвом житлового
будинку, розташованого по АДРЕСА_1, що
становить 633300 грн., вартість приміщення
у новій частині будинку позначеному на
плані літ.5-спальня - 15,5 кв.м.; літ.6 -
коридор - 10,8 кв.м.; санвузол - літ.7 - 4,4
кв.м., кухня літ.8 - 10,5 кв.м. збудованого
позивачкою ОСОБА_1, якщо ні то яка
вартість вказаних приміщень?

6.Чи збільшиться загальна площа
житлового будинку АДРЕСА_1, якщо
продовжити будівельні роботи після
зафіксованого стану готовності 40%
згідно експертного висновку №310/12 від
05.04.2012 року?

7.Якими будуть ідеальні частки між
співвласниками ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
які володіли по 1/3 ідеальної частки
будинку, після проведення
реконструкції будинку за умови, що у
реконструкції будинку приймали участь
тільки подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і це є
їх спільна сумісна власність. Якщо
врахувати, що загальна площа житлового
будинку становить 388,7 кв.м. і на 1/3
ідеальної частки яка належить ОСОБА_2
припадає 24,7 кв.м. загальної площі
будинку, а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 182 кв.м.
загальної площі будинку?

Проведення даної експертизи доручити
експерту Ляш Івану Івановичу за
юридичною адресою: м. Дрогобич вул.
Війтівська Гора № 158 к. № 2 Львівської
області, якому скерувати матеріали
даної справи та попередити його про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити
їй положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі у
експертизі.

Провадження в справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги.

Суддя: В. І. Марчук