Справа №: 486/324/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі:
головуючого - судді Падалка В.О.

при секретарі - Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Южноукраїнську
Миколаївської області подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Южноукраїнського міського управління
юстиції в Миколаївській області
Чаловського Є.С. про тимчасове
обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі
України без вилучення паспорту,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2014 року державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Южноукраїнського міського управління
юстиції в Миколаївській області
Чаловський Є.С. звернувся до суду з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду ОСОБА_2 за межі України без
вилучення паспорту до вирішення
питання про сплату заборгованості по
виконавчим документам.

Свої вимоги мотивує тим, що на
виконанні у ВДВС Южноукраїнського
міського управління юстиції перебуває
зведене виконавче провадження № 40687468 з
примусового виконання виконавчого
листа виданого Южноукраїнським
міським судом Миколаївської області
від 26.02.2013 року № 2-756 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк"
боргу у розмірі 13106,31 грн. та постанови
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів № 0634/10000 від 24.09.2013 року про
стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 8500 грн.
на користь держави, таким чином
загальна сума заборгованості
становить 21606 грн.

Зазначив, що в ході здійснення
виконавчого провадження стало відомо,
що боржник регулярно виїжджає за
кордон, оскільки займається торгівлею
автомобілями, які він переганяє за
кордону.

У зв'язку з тим, що боржник не виконує
рішення суду, а виїзд боржника може
суттєво ускладнити або взагалі
унеможливити виконання рішення суду,
просить тимчасово обмежити боржника -
ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без
вилучення паспорту до вирішення
питання про сплату заборгованості по
виконавчим документам.

В судовому засіданні державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Южноукраїнського
міського управління юстиції в
Миколаївській області Чаловський Є.С.
подання підтримав, просив суд його
задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, подання та
додані до нього документи, суд вважає,
що в задоволенні подання слід
відмовити з наступних підстав.

Стаття 313 ЦК України регламентує, що
фізична особа має право на свободу
пересування. Фізична особа, яка досягла
шістнадцяти років, має право на вільний
самостійний виїзд за межі України.
Фізична особа може бути обмежена у
здійсненні права на пересування лише у
випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, випадки
тимчасового обмеження права громадян
на виїзд з України, порядок вирішення
спорів у цій сфері регулюється Законом
від 21 січня 1994 р. №3857-XII "Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України" (далі - Закон).

Положеннями ст.6 цього Закону
встановлено, що громадянинові України
може бути тимчасово відмовлено у
видачі паспорта, або громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, у таких випадках:

- якщо діють неврегульовані аліментні,
договірні чи інші невиконані
зобов'язання - до виконання зобов'язань
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України (п.2);

- якщо він ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань (п.5);

- якщо щодо нього подано цивільний
позов до суду - до закінчення
провадження у справі (п.8).

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Ухилення від виконання зобов'язань,
покладених на боржника рішенням - це
будь-які свідомі діяння (дії або
бездіяльність) боржника, спрямовані на
невиконання відповідного обов'язку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

Згідно з ст. 377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

В ході судового засідання встановлено,
що рішенням Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 07.09.2011
року з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" стягнуто заборгованість
за кредитним договором в сумі 13106 грн. 31
коп. та витрати по оплаті судового
збору в сумі 131 грн. 06 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120 грн. ( а.с. 25 ).

26.02.2013 року судом на виконання
зазначеного рішення було видано два
виконавчих листа ( а.с. 29 ).

18.10.2013 року державним виконавцем ВДВС
Южноукраїнського МУЮ в Миколаївській
області Чаловським Є.С. було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження про примусове виконання
виконавчого листа № 2-756/2011 виданого
Южноукраїнським міським судом
Миколаївської області 26.02.2013 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" заборгованості у розмірі
13106 грн. 31 коп. ( а.с. 48 ).

Крім того, постановою Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів в
справі про порушення митних правил №
0634/10000/13 від 24.09.2013 року ОСОБА_2 було
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу
України та піддано адміністративному
стягненню у вигляді штрафу розміром 8500
грн. ( а.с. 44-46 ).

04.11.2013 року державним виконавцем ВДВС
Южноукраїнського МУЮ в Миколаївській
області Чаловським Є.С. було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження про примусове виконання
вищевказаної постанови Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів в
справі про порушення митних правил №
0634/10000/13 від 24.09.2013 року ( а.с. 47 ).

11.11.2013 року постановою державного
виконавця ВДВС Южноукраїнського МУЮ в
Миколаївській області Чаловського Є.С.
вищезазначені виконавчі провадження
були об'єднані в зведене виконавче
провадження № 40687468.

Із запитів, зроблених державним
виконавцем протягом 2013 року про
наявність чи відсутність у боржника
майна, на яке може бути звернуто
стягнення, та відповідей на них,
випливає, що такого майна виявлено не
було ( а.с. 51, 52, 54 ).

На початку 2014 року державний
виконавець з такими запитами до
належних державних органів не
звертався.

Особа, яка має невиконані зобов'язання,
не може вважатися винною в ухиленні,
поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч.2 ст.10 ЦПК
України наявність умислу та обставини,
які є предметом посилання суб'єкта
подання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України як на
підставу його вимог, підлягають
доведенню. Зокрема, задоволення такого
подання можливе лише за умови
"доведення факту ухилення боржника від
виконання зобов'язання".

Оскільки, відповідно до ч.2 ст.377-1
зазначеного вище Кодексу, згадане
подання розглядається судом негайно,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб, за участю
державного виконавця, то саме на
останнього покладається тягар
доказування. Тим паче, що особа,
стосовно обмеження права якої внесено
подання, фактично позбавлена
можливості довести суду, що нею було
вжито усіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.

Законом передбачено юридичні санкції у
вигляді тимчасового обмеження у праві
виїзду не за наявність факту
невиконання зобов'язань, а за ухилення
від їх виконання.

Проаналізувавши викладене, суд вважає,
підстави для задоволення подання
відсутні, оскільки державним
виконавцем не було надано суду доказів,
які свідчили б про те, що боржник
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судом, а також, що
останній регулярно виїжджає за кордон.
Крім того, відсутні відомості про
обізнаність боржника з наявністю
відкритого зведеного виконавчого
провадження та строками його
добровільного виконання.

Керуючись ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", ст.ст. 208-210,
ст. 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Южноукраїнського
міського управління юстиції в
Миколаївській області Чаловського Є.С.
про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_2 за межі України без вилучення
паспорту - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду
В. О. Падалка