Справа № 346/68/14-ц
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
в складі головуючого судді
з участю: секретаря
представників позивачки
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в
місті Коломиї цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
розірвання спадкового договору, -
позивачка звернулася до
Коломийського міськрайонного суду з
В обґрунтування позовних вимог
позивачка зазначає, що квартира
АДРЕСА_1 належить їй та її чоловікові
ОСОБА_5 в рівних частках на праві
приватної власності на підставі
відповідного свідоцтва про право
власності на житло. 18.10.2012 року між ними
та відповідачем укладено спадковий
договір, який посвідчений приватним
нотаріусом Коломийського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 та
зареєстрований в реєстрі за №3076.
Згідно цього договору відповідач
зобов'язався виконувати передбачені
розпорядження відчужувачів і в разі
їх смерті набуває право власності на
вказану квартиру. Пунктом 4.2 договору
«Права відчужувачів» передбачено, що
відчужувачі мають право вимагати
належного виконання набувачем його
обов'язків за цим договором. В п.4.3
«Обов'язки набувача» спадкового
договору зазначено, що обов'язками
набувача є: забезпечення відчужувачів
згідно з рецептами лікарів належними
лікувальними засобами незалежно від їх
вартості; допомагати відчужувачам в
наданні побутових послуг - прання
постільної білизни, прибирання в
будинку, дрібний ремонт будинку;
забезпечення щоденним харчуванням; в
разі смерті відчужувачів поховати їх
на цвинтарі в місті Коломиї
Івано-Франківської області; через рік
після їх поховання встановити на їх
могилах пам'ятники з міцного матеріалу,
що не піддаються корозії, з
вигравіруваними на них фотокартками.
Однак, вже з листопада 2012 року
відповідач припинив належним чином
виконувати умови спадкового договору.
Фактично він повністю самоусунувся
від виконання обов'язків, покладених
на нього договором. Замість нього до
червня 2013 року в квартиру відчужувачів
приходила його мати ОСОБА_7, яка умисно
приносила алкогольні напої, якими
споювала чоловіка позивачки ОСОБА_5, що
призвело до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_6.
Таким чином, відповідач
відмовився надавати відчужувачам
будь-яку допомогу, здійснювати
належний догляд за ними, не надавав їм
жодної матеріальної допомоги на
проживання, харчування, забезпечення
ліками та побутовими речами, порушивши
умови укладеного спадкового договору.
Тому відчужувачі за рахунок своєї
пенсії, розмір якої є недостатнім для
проживання, були змушені повністю
оплачувати комунальні послуги за
спірну квартиру. Також відповідач
порушив свої зобов'язання за договором
щодо допомоги відчужувачам в наданні
побутових послуг - прання постільної
білизни, прибирання в будинку,
дрібний ремонт будинку, внаслідок чого
житло відчужувачів опинилося в дуже
занедбаному стані і позивачка була
змушена просити своїх родичів
привести її квартиру до порядку, за що
оплачувала власні кошти.
Після смерті чоловіка позивачки
ОСОБА_5 родичі відповідача взяли в неї
речі покійного та 6 000 грн. на його
поховання, хоча у відповідності до
договору це мало бути зроблено за
кошти відповідача, а допомогу на
поховання чоловіка позивачки в розмірі
двох щомісячних пенсій отримала з
невідомих причин мати відповідача, що
підтверджується документально. Також
відповідачем порушено зобов'язання
щодо поховання відчужувачів на
цвинтарі в м.Коломиї
Івано-Франківської області, оскільки
чоловік позивачки ОСОБА_5, який є одним
з відчужувачів, похований на території
с.П'ядики Коломийського району, що теж
підтверджується документально, та
спричинило позивачці значні
незручності у відвідуванні могили її
чоловіка. На підставі цього позивачка
припускає, що відповідач має намір і її
поховати в с.П'ядики.
Підсумовуючи вищенаведене, позивачка
зазначає, що з моменту укладення
спадкового договору відповідач не
відвідував її жодного разу, грубо
порушивши свої обов'язки за вказаним
договором. Крім того, навіть на її
телефонні дзвінки відповідач не завжди
відповідав. В зв'язку з таким
ставленням відповідача позивачка
більше не бажає від нього будь-якої
допомоги. З дня укладення зазначеного
договору інші особи, а саме родичі
позивачки, надавали їй необхідні
допомогу та підтримку. За таких
обставин позивачка вважає, що
відповідач не заслуговує на її довіру
та на майно, що їй належить. Тому вона
просить зазначений спадковий договір
розірвати та стягнути з відповідача
на її користь понесені судові витрати.
В судовому засіданні
представники позивачки - ОСОБА_1 та
адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримали з підстав, зазначених в
позовній заяві, просять вказаний позов
задовольнити та стягнути з відповідача
на користь позивачки судові витрати,
які складаються із 243, 60 грн. сплаченого
судового збору та 2 000 грн. витрат на
правову допомогу. Вони також
зазначили, що згідні на заочний
розгляд справи.
Відповідач в судове засідання
повторно не з'явився, про час та місце
розгляду справи був щоразу
повідомлений належним чином - за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем його
проживання, про що свідчать довідка
Коломийського РВ УДМС в
Івано-Франківській області від 17.01.2014
року, повернуті до суду поштові
конверти з відмітками, що відповідачу
кореспонденція не вручена за
закінченням терміну зберігання, та
поштове повідомлення про вручення
відповідачу судового виклику в судове
засідання 21.02.2014 року (а.с.21, 26, 43, 50). Про
причини своєї неявки відповідач суд
не повідомив та не звернувся із
заявою про розгляд справи в його
Тому відповідно до положень ч.1
ст.224 ЦПК України суд вважає можливим
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, оскільки
представники позивачки не
заперечують проти такого вирішення
справи.
Суд, заслухавши пояснення
представників позивачки, покази
свідків, вивчивши матеріали справи,
та, оцінюючи досліджені докази в
сукупності, приходить до наступних
Із копії свідоцтва про право
власності на житло, виданого 09.08.1993 року
Бюро по приватизації державного
житлового фонду, вбачається, що
позивачці та її чоловіку ОСОБА_5 в
рівних долях належить квартира
АДРЕСА_1. Вказана квартира
зареєстрована в Коломийському МБТІ
23.09.1993 року в реєстровій книзі за №4430
Відповідно до положень ст.1302 ЦК
України за спадковим договором одна
сторона (набувач) зобов'язується
виконувати розпорядження другої
сторони (відчужувача) і в разі його
смерті набуває право власності на
Судом встановлено, що 18.10.2012 року
між позивачкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її
чоловіком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, як
відчужувачами та відповідачем ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, як набувачем укладено
спадковий договір, посвідчений
приватним нотаріусом Коломийського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
та зареєстрований в Спадковому
реєстрі за №3076 (5-7). Вказана форма
спадкового договору відповідає
вимогам ст.1304 ЦК України щодо форми
Відповідно до п.1.1 вказаного
договору відповідач зобов'язався
виконувати передбачені цим договором
розпорядження відчужувачів і в разі
їх смерті набуває право власності на
вищевказану квартиру.
Згідно із п.4.2 договору
відчужувачі мають право вимагати
належного виконання набувачем його
обов'язків за цим договором.
Підпунктами 4.3.1 - 4.3.5 спадкового
договору передбачені обов'язки
набувача, до яких належить:
забезпечення відчужувачів згідно з
рецептами лікарів належними
лікувальними засобами незалежно від їх
вартості; допомагати відчужувачам в
наданні побутових послуг - прання
постільної білизни, прибирання в
будинку, дрібний ремонт будинку;
забезпечення щоденним харчуванням; в
разі смерті відчужувачів поховати їх
на цвинтарі в місті Коломиї
Івано-Франківської області; через рік
після їх поховання встановити на їх
могилах пам'ятники з міцного матеріалу,
що не піддаються корозії, з
вигравіруваними на них фотокартками.
Твердження позивачки про те,
що відповідач не виконав жодного із
зазначених зобов'язань,
підтверджуються дослідженими в
судовому засіданні доказами.
Так, свідок ОСОБА_1, яка є матір'ю
представника позивачки ОСОБА_1,
пояснила, що з липня 2013 року на
прохання позивачки, яка є її далекою
родичкою, вона доглядає останню,
прибирає її житло, забезпечує
позивачку за кошти останньої
необхідними продуктами харчування та
ліками. Свідок зазначила, що коли вона
вперше прийшла в квартиру позивачки, то
там було дуже брудно та занедбано
через відсутність тривалий час
будь-якого прибирання. Свідок також
зазначила, що з початку січня 2014 року
вона практично постійно доглядає
позивачку та ночує разом з нею,
оскільки інших родичів остання не має.
З липня 2013 року свідок не бачила
жодних сторонніх осіб, які б приходили
до позивачки та надавали їй будь-яку
допомогу. Зокрема, свідок ніколи не
бачила відповідача та не знайома з
Свідок ОСОБА_8, який є сином
представника позивачки ОСОБА_1,
пояснив, що з липня 2013 року він та його
родичі доглядають позивачку та в
усьому допомагають їй. Позивачка є їх
далекою родичкою і своїх дітей вона не
має. Свідок пояснив, що він навчається
в м.Коломиї і після навчання
періодично відвідує позивачку, а також
на її прохання неодноразово ходив в
магазин та аптеку і купував їй продукти
харчування та ліки. Кошти на це давала
позивачка. Будь-яких інших осіб, крім
своїх родичів, свідок в квартирі
позивачки з липня 2013 року не бачив і
він не знайомий з відповідачем чи його
Із довідки №1784, виданої 09.12.2013
року виконкомом П'ядицької сільської
ради Коломийського району,
вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
похований на території с.П'ядики
виданої управлінням Пенсійного фонду
України в м.Коломиї та Коломийському
районі 17.12.2013 року, допомогу на
поховання ОСОБА_5 в розмірі двомісячної
пенсії отримала ОСОБА_7, жителька
Частиною 2 ст.651 ЦК України
визначено, що договір може бути змінено
або розірвано за рішенням суду на
вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.
Відповідно до правил ч.1 ст.1308 ЦК
України спадковий договір може бути
розірвано судом на вимогу відчужувача
у разі невиконання набувачем його
Положення ст.1308 ЦК України
також передбачені в п.5.5 спадкового
Оцінивши досліджені докази на
підтвердження обставин, якими
позивачка обґрунтовує свої позовні
вимоги, суд вважає, що відповідачем
жодним чином не виконано зобов'язань за
укладеним спадковим договором.
Зокрема, він грубо порушив
зобов'язання, передбачені п.п.4.3.1-4.3.4
спадкового договору, а саме, уклавши
18.10.2012 року вказаний договір,
відповідач вже з листопада 2012 році
взагалі не виконував зазначених
зобов'язань. Зокрема, він не
забезпечував відчужувачів
необхідними продуктами та ліками, не
надавав їм будь-яку допомогу, не
здійснював догляд квартири
відчужувачів, а також поховав
відчужувача ОСОБА_5 не в м.Коломиї, +- а
в с.П'ядики Коломийського району.
Тому спадковий договір
підлягає розірванню.
Згідно відмітки на спадковому
договорі державним нотаріусом при
посвідчення даного договору накладено
заборону на відчуження квартири
відчужувачів. Тому вказану заборону
слід скасувати після набрання рішенням
Судом встановлено, що
позивачкою за звернення до суду з
даною позовною заявою сплачено судовий
збір в розмірі 243,60 грн. та 2 000 грн.
витрат на правову допомогу, що
стверджується відповідними
квитанціями (а.с.1, 51). Вказані суми
підлягають стягненню з відповідача
на користь позивачки в зв'язку із
задоволенням позовних вимог, що
відповідає правилам ч.1 ст.88 ЦПК
На підставі наведеного, ст.ст. 651, 1302,
1304, 1308 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215,
226, 294, 88 ЦПК України, суд, -
Спадковий договір, укладений 18
жовтня 2012 року між ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителями АДРЕСА_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем АДРЕСА_2,
посвідчений приватним нотаріусом
Коломийського міського нотаріального
округу Івано-Франківської області
ОСОБА_6 18.10.2012 року та зареєстрованого
в реєстрі за №3076, розірвати.
Накладену приватним нотаріусом
Коломийського міського нотаріального
округу Івано-Франківської області
ОСОБА_6 заборону у виді відчуження
квартири АДРЕСА_1, скасувати після
набрання рішенням законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 243 гривні 60 копійок сплаченого
судового збору та 2000 гривень витрат на
Заочне рішення може бути
переглянуте Коломийським
міськрайонним судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана позивачкою або її
представниками до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Повний текст
рішення виготовлено 26 лютого 2014 року

Суддя: Калинюк О. П.