Справа №743/252/14-ц
Провадження №2-о/743/15/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді
Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

за участю: заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Ріпки в залі суду,
справу

за заявою ОСОБА_1

про встановлення
факту належності транспортного засобу,

заінтересована особа: Державна
інспекція сільського господарства в
Чернігівській

області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся, в порядку окремого
провадження, до суду з заявою, в якій
просив встановити факт належності йому
трактора Т-012, 1992 року випуску,
заводській номер НОМЕР_2, номер двигуна
НОМЕР_1, номер коробки передач НОМЕР_3,
посилаючись на те, що вказаний трактор
він придбав в грудні 1992 р. в ПП «Фірма
«Бона Фіде» (м.Чернігів), без укладення
договору купівлі-продажу в письмовій
формі, та йому було надано товарну
накладну, квитанцію до приходного
касового ордеру, технічний паспорт. Він
вказаний трактор в установленому
порядку не зареєстрував. З 2006 р.
діяльність ПП «Фірма «Бона Фіде»
(м.Чернігів) припинено. Він звернувся до
Ріпкинського структурного підрозділу
Державної інспекції сільського
господарства в Чернігівській області,
працівники, якого не оспорюючи та не
піддаючи сумніву його право власності
на трактор Т-012, 1992 року випуску,
заводській номер НОМЕР_2, номер двигуна
НОМЕР_1, номер коробки передач НОМЕР_3
запропонували йому надати договір
купівлі-продажу товару у вигляді
єдиного документа. Тому, просить
встановити зазначений факт, на
підставі ч. 2 ст. 256 ЦПК України, так як в
позасудовому порядку він не може
зареєструвати трактор.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив
задовольнити заяву, з підстав
зазначених в ній.

Вислухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ст. 234 ЦПК окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до положень п. 5 ч. 2 цієї
статті суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

Якщо під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах (ч. 6 ст. 235 ЦПК).

Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_1
вказав, що представники Ріпкинського
структурного підрозділу Державної
інспекції сільського господарства в
Чернігівській області не оспорювали та
не піддавали сумніву його право
власності на трактор Т-012, 1992 року
випуску, заводській номер НОМЕР_2, номер
двигуна НОМЕР_1, номер коробки передач
НОМЕР_3.

Проте, представник Державної інспекції
сільського господарства в
Чернігівській області Соловей О.В. в
письмовій заяві без дати надісланій на
адресу суду фактично оспорює
законність об'єкта володіння ОСОБА_1
трактора Т-012, 1992 року випуску,
заводській номер НОМЕР_2, номер двигуна
НОМЕР_1, номер коробки передач НОМЕР_3.

Таким чином, судом встановлено, що під
час розгляду справи за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту належності
транспортного засобу у порядку
окремого провадження виник спір про
право.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
транспортного засобу підлягає
залишенню без розгляду, на підставі ч. 6
ст. 235 ЦПК України.

При цьому, заявнику слід роз'яснити, що
він, в силу ст..ст. 15, 16, 344 ЦК України, п. 13
Постанови № 5 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 7 лютого 2014 р. «Про судову
практику в справах про захист права
власності та інших речових прав», має
право подати в позовному провадженні
позов до органу, уповноваженого
управляти майном відповідної
територіальної громади про визнання
права власності на транспортний засіб,
в порядку набувальної давності.

Керуючись ст.ст. 235, 209 - 210 ЦПК України,
ст..ст. 15, 16, 344 ЦК України, п.п. 13, 14
Постанови № 5 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 7 лютого 2014 р. «Про судову
практику в справах про захист права
власності та інших речових прав», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності транспортного засобу -
залишити без розгляду, роз'яснивши
йому, що він має право подати в
позовному провадженні позов до органу,
уповноваженого управляти майном
відповідної територіальної громади
про визнання права власності на
транспортний засіб, в порядку
набувальної давності.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд
Чернігівської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення, а особами, що не були
присутніми при її проголошенні, в той
же час з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
В.Б.Сташків