Справа № 2п /534/ 5/14
Комсомольський міський суд
в складі суду: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Комсомольську справу за позовом
ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку « Росинка»
про відшкодування шкоди, заподіяної
залиттям квартири та відшкодування
- про перегляд заочного рішення
Комсомольського міського суду від
17.10.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 були
задоволені частково.
Стягнуто з Об»єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Росинка» на користь ОСОБА_1
майнову шкоду в сумі 1958 грн. 04 коп.,
моральну шкоду в сумі 1 000 грн., судові
витрати в сумі 344 грн.10 коп.
Голова ОСББ « Росинка» Романій
Г.А. звернувся до суду з заявою про
перегляд заочного рішення, посилаясь
на те, що не з»явився до суду та не
повідомив про причини неявки з
поважної причини та на підтвердження
надав наказ № 106-к від 17.10.2013 року про
відрядження. В заяві про перегляд
заочного рішення посилався також на те,
що не згідний з розміром шкоди та її
розрахунком, причиною заподіяння
шкоди. Вважає неправомірним стягнення
моральної шкоди в договірних
Позивач ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явилась. Надіслала до
суду заяву, в якій просила справу
розглянути в її відсутність. Просила
заяву про перегляд заочного рішення
залишити без задоволення, посилаючись
на її необґрунтованість.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про перегляд заочного
рішення підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.228 ЦПК України, заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Згідно розписки представник
відповідача отримав копію заочного
рішення 30.12.2013 року, що підтверджується
його розпискою. Звернувся до суду у
встановлений законом 10-денний строк
09.01.2014 року поштою, що підтверджується
поштовою квитанцією № 4853869 від 09.01.2014
року.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з»явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що представник
відповідача Романій Г.А. не з»явився в
судове засідання 17.10.2013 року з поважної
причини, в зв»язку з відрядженням, що
підтверджується копією наказу від
17.10.2013 року про відрядження.

З заяви представника відповідача
вбачається, що він оспорює причини,
підстави та розмір заподіяної шкоди,
що має істотне значення для
правильного вирішення спору, а тому
заочне рішення підлягає скасуванню.
.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 228 , 231, ч. 1 ст. 232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача
ОСББ « Росинка» м. Комсомольська
Романія Г.А. - задовольнити.

Заочне рішення Комсомольського
міського суду Полтавської області від
17.10.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1
до Об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку « Росинка»
про відшкодування шкоди, заподіяної
залиттям квартири та відшкодування
моральної шкоди - скасувати та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
І. М. Таранкова

З оригіналом вірно

Суддя
І. М. Таранкова