РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Володимир-Волинський
міський суд Волинської області в
складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даним
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. Позовні вимоги мотивує
тим, що 05.09.2006 року ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 1900,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 48,0 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за
кредитним договором, заборгованість
ОСОБА_1 станом на 17.12.2013 року становить
13019,44 гривень, з яких: 1760,20 грн. -
заборгованість за кредитом, 10163,08 грн.
-заборгованість по відсотках за
користування кредитом, 500,00 грн. - штраф
(фіксована частина), 596,16 грн. - штраф
(процентна складова).

Позивач в позовній заяві просить
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 13019,44 грн.
та судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явилась, однак подала
заяву в якій позовні вимоги підтримує
повністю, просить проводити розгляд
справи у відсутності представника
позивача.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, але подав до суду заяву, в якій
позов визнає повністю та просить
проводити розгляд справи у його
відсутності.

Враховуючи те, що сторони в судове
засідання не з'явились, тому згідно ч.2
ст. 197 ЦПК України, розгляд справи
здійснюється без фіксування
технічними засобами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд приймає визнаня позову
відповідачем, оскільки таке визнання
не суперечить вимогам Цивільного
кодексу України відповідає інтерсам
сторін по справі та не порушує права та
інтереси інших осіб.

Дослідивши письмові матеріали справи,
оцінивши докази по справі в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає до задоволення в
повному обсязі.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71, якщо інше
не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

В свою чергу, згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 05.09.2006 р. між
Закритим акціонерним товариством
комерційний банк «Приватбанк»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір, згідно якого
останній отримав кредит у розмірі 1900
гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом 48,0 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Із дослідженої судом заяви
встановлено, що ОСОБА_1 05.09.2006 отримав
кредитну картку НОМЕР_1, а також
ознайомлений та згідний з умовами та
Правилами банківських послуг, тарифами
банку, що підтверджується його
підписом.

Зокрема, ОСОБА_1 зобов'язався погашати
заборгованість по кредиту, відсоткам
за його користування, оплачувати
комісії (п.6.5. договору).

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

З дослідженого судом розрахунку
заборгованості встановлено, що
ОСОБА_1 не проводив платежі по
погашенню кредиту, таким чином, не
належним чином виконує умови договору.

Із даного розрахунку вбачається, що у
ОСОБА_1 існує заборгованість за
кредитним договором в сумі 13019,44
гривень, з яких: 1760,20 грн. -
заборгованість за кредитом, 10163,08 грн.
-заборгованість по відсотках за
користування кредитом, 500,00 грн. - штраф
(фіксована частина), 596,16 грн. - штраф
(процентна складова). Розмір даної
заборгованості визнається
відповідачем, а тому не підлягає
доказуванню.

З огляду вищенаведеного, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1 неналежним чином
виконує умови зобов»язання.

В силу ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором, або законом, зокрема, сплата
неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК України,
виконання зобов'язання забезпечується,
якщо це встановлено договором або
законом.

В силу ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
нерухоме майно, які боржник повинен
передати кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 8.6. Умов та правил
надання банківських послуг сторони
визначили, що при порушенні строків
платежів більше ніж на 120 днів
ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити банку
штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми
позову.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України передбачає,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, в ході розгляду справи
встановлено, що відповідач порушивши
зобов»язання по умовах кредитного
договору має заборгованість перед ПАТ
КБ «Приватбанк» за кредитним договором
на загальну суму 13019,44 грн., яка не
оспрюється відповідачем, а тому
підлягає стягненню в користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк», а також
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 526, ч.1 ст. 548, ч.1 ст. 549, ч.1
ст.610, ч.1 ст. 611, 625, 1049, 1054 ЦК України,суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором від 05.09.2006 р. в сумі
13019(тринадцять тисяч девянадцять) грн. 44
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» 243,60 гривень судового
збору.

Рішення може бути оскаржене сторонами
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через
Володимир-Волинський міський суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя
А.А. Каліщук