overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/8831/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 від імені якого за дорученням діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

Позивач від імені якого за дорученням діє ОСОБА_2 звернувся з вищевказаним позовом до суду, в якому просить визнати недостовірною інформацію про те, що позивач разом із ОСОБА_4 домовлялися про організацію фальсифікації виборів народних депутатів України; зобовязати відповідача оприлюднити на головній сторінці інтернет-сайту «Набережная Херсона» http://www.naberejna.com.ua спростування згідно з доданим текстом; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

Але, дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, судом було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» № 1 від 27.02.2009 року зазначено, що визначаючи розмір судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди, судам слід ураховувати, що вона оплачується окремо від інших заявлених вимог, а розмір судового збору визначено відповідним законодавством і обмеження його максимального розміру не встановлено.

Тобто, доданим до позовної заяви платіжним дорученням від 20.10.2014 року в розмірі 200 грн., позивач сплатив судовий збір тільки за вимоги про відшкодування моральної шкоди.

А у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати 243, 60 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплати судовий збір у розмірі 243, 60 грн., за позовні вимоги, які не стосуються відшкодування моральної шкоди, так як такі вимоги сплачуються окремо.

При таких обставинах суд вважає що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв'язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені якого за дорученням діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без уху.

Протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали, позивач зобовязаний усунути зазначені в ній недоліки.

Розяснити що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/9331/13-ц
Номер провадження 2/214/1203/14

У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

"13" листопада 2014 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві судового засідання Рімашевській В.В.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в ДТП, суд

В с т а н о в и в :

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в ДТП.

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою в якій просить суд: надати офіційний запит до Моторне (транспортне) страхове бюро України щодо забезпечення виконання ПрАТ «СК «Лафорт» взятих на себе зобовязань та просить залучити Моторне (транспортне) страхове бюро України як співвідповідача у разі підтвердження наданої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Проте з заяви позивача про залучення співвідповідача не вбачається підстав для залучення в якості співвідповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України, та не визначено, які саме позовні вимоги до них висуваються.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Суд вважає, що позовну заяву належить залишити без руху з урахуванням наступного.

Предявлення позову - це процесуальна дія, яка здійснюється у порядку встановленому ЦПК України, справи позовного провадження повинні розглядатися судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна за формою та змістом відповідати закону.

Згідно пп. 5, 6, 7 ч.2, ч.3, ч.5, ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину з наданням переліку документів, позовна заява підписується позивачем або його представником з зазначенням дати її подання.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в ДТП - залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.

3.Роз`яснити позивачеві, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ан
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17.12.2014 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.
при секретарі - Пітак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 02 вересня 2007 року виконавчим комітетом Драчинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 12. Вказує на те, що цей шлюб у них обох перший, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, не вміння дійти спільної згоди в різних ситуаціях, у звязку з чим виникали часті непорозуміння та сварки, в результаті чого втратилося почуття поваги та любові один до одного. Посилається на те, що подружні відносини вони припинили уже давно і ніхто з них не приймав мір для примирення, а тому просила позовні вимоги задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні повторно не з`явився, будучи відсутнім за місцем реєстрації, що згідно абзацу 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує позивач.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати.
Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, -
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 02 вересня 2007 року виконавчим комітетом Драчинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 12, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
При розірванні шлюбу дружина залишається на прізвищі «Кисилиця».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Дата документу 01.07.2014
Справа № 334/6167/14-ц
Провадження № 2-н/334/1399/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2014року місто Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну „МТМ Ленінського району м.Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Відповідно до ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, 95-103 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.М. Мусієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________20____р.
Строк предявлення до виконання „_______________20____р.
Судовий наказ видано „______________________20_____р.
Суддя Н.М. Мусієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/235/2787/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради, про позбавлення батьківських прав.-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 січня 2015р. на 14.00годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/793/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

11 березня 2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Городнюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.05.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в Стрижавській селищній раді Вінницького району Вінницької області, про що було зроблено актовий запис №15.

Зловживання відповідачем спиртними напоями призвело до того, що сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що призвело до припинення шлюбних відносин між ними. На даний час сторони не проживають разом вже більше 4-х років, у позивача двоє дітей від іншого чоловіка, який має намір визнати батьківство відносно двох доньок.

Позивач дійшла до твердого висновку, що шлюб існує лише формально, добровільно розірвати шлю в органах РАЦС відповідач не бажає, а тому ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, справу просить розглянути в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 15, 27, 31, 197, 209, 212- 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 18.05.2008 року в Стрижавській селищній раді Вінницького району Вінницької області, актовий запис №15 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Слободяник».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Номер провадження 2-с/643/213/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що підготовка по ній закінчена і вона належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до провадження і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11.12.2014 р. на 11-00 год., с викликом сторін по справі.

СУДДЯ - О.М. Марченко
Справа № 2/532/215/2014
Ухвала

17.03.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів , -

Встановив:

Автоматизованою системою документообігу суду, дану справу передано мені.

Оскільки дана справа передана мені, то справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів прийняти до свого провадження.

Провести відкрите судове засідання в залі суду в м. Кобеляки на 08.04.2014 о 10:00

за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Суддя:
Справа № 265/4540/14-ц
Провадження № 2/265/2071/14
У Х В А Л А

11 липня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів , -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ПАТ МК «Азовсталь» про стягнення заборгованої індексації, компенсації по заробітній платі та моральної шкоди .

Разом із позовом до суду надійшла заява про забезпечення доказів, в якій позивач просив суд витребувати з ПАТ МК «Азовсталь» довідку про розмір нарахованої заробітної плати помісячно з 06.03.2003 року по 02.10.2009 рік, довідку про те, чи проводилась індексація оплати заробітної плати за весь період роботи в ПАТ МК «Азовсталь», якщо так, то коли і які суми індексації оплати праці були виплачені, а також розгорнутий розрахунок індексації заробітної плати з компенсацією заборгованості за період з 06.03.2009 року по 02.10.2009 року роботи позивача у ПАТ МК «Азовсталь», проведений у відповідності до вимог Закону України «Про Індексацію грошових коштів доходів населення» від 03.07.1991 року та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження проведення індексації грошових коштів населення» від 17.03.2003 р. № 1078, розрахунок суми заборгованості індексації за період з 06.03.2003 року по 02.10.2009 року з компенсацією включно, проведення відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17.03.2003 року, розрахунок середнього заробітку за час затримки виплати індексації заробітної плати з 03.10.2009 року по день винесення рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. При цьому у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Сторони до судового засідання не зявились за невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про забезпечення доказів не підлягає задоволенню, оскільки позивачкою не було обґрунтовано, у звязку з чим, вона самостійно не може витребувати зазначені докази, не зазначено, які труднощі вона зазнає у наданні цих документів, крім того не наведені обставини, що надання зазначених в заяві доказів згодом може стати неможливим або утрудненим.

Керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя І.Г. Мельник
Справа № 5589/723/14-ц р.
Провадження № 2/589/361/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення попереднього судового засідання

25.02.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління державної автомобільної інспекції в Сумській області

- про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління державної автомобільної інспекції в Сумській області про визнання договору купівлі-продажу легкового автомобіля «VOLKSWAGEN Passat», 1992 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, д/н НОМЕР_3 від 13 вересня 2011 року недійсним.

В позовній заяві ОСОБА_2 просить суд звільнити від сплати судового збору, посилаючись на те, що позов заявлено в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, мати якої загинула в ДТП з вини ОСОБА_3

Відповідно до положень ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити сторону від сплати судового збору.

З позовної заяви та матеріалів до неї вбачається, що позов заявлено в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, на користь якої з ОСОБА_3 згідно рішення суду мають стягуватись кошти на відшкодування заподіяної майнової та моральної шкоди, але належні суми ОСОБА_3 не сплачуються.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим звільнити позивача від сплати судового збору.

Також судом встановлено, що позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 82, 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління державної автомобільної інспекції в Сумській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Попереднє судове засідання призначити на 06 березня 2014 року, на 11-00 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам копії позовної заяви з додатками та запропонувати їм подати у строк до „06 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5