Справа №476/1121/14-ц 22.12.2014
Провадження №22-ц/784/96/15
Провадження №22ц784/3486/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2014 року за заявою ФГ «МАГІК» про зміну способу та порядку виконання рішення суд,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2014 року заяву ФГ «МАГІК» про зміну способу та порядку виконання рішення суду задоволено частково.

Змінено спосіб та порядок виконання рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 19 серпня 2013 року по справі за позовом ФГ «МАГІК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ФГ «МАГІК» у відшкодування вартості безпідставно набутого майна 25 000 грн.

Постановлено видати виконавчий лист по зазначеній справі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 01 грудня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

11 грудня 2014 року ухвалою апеляційного суду Миколаївської області апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, надано відповідний строк для сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

На виконання зазначеної вище ухвали, 22 грудня 2014 року до апеляційного суду Миколаївської області надійшов лист від ОСОБА_3, в якому апелянт посилається на те, що відповідно п.3 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення судовий збір не справляється.

Проте відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року та розяснень, що містяться у пункті 23 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року зазначено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду повинен складати 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляться відповідні ухвали.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку апеляційної скарги.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в ухвалі судді апеляційного суду Миколаївської області від 11 грудня 2014 року, а саме для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. за подачу апеляційної скарги на ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2014 року. Строк для усунення недоліку не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали.

Розяснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4