Справа № 304/1815/13-ц Провадження № 2-п/304/15/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 листопада 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Мотивує її тим, що 25 жовтня 2014 року на адресу заявника поштовим відправленням надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 45015717 від 10 жовтня 2014 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 304/1815. Після ознайомлення з матеріалами справи у відділі ДВС, він 31 жовтня 2014 року ознайомився у Перечинському районному суді з матеріалами цивільної справи і тоді ж дізнався про існування заочного рішення Перечинського районного суду від 20 березня 2014 року. Так, в матеріалах справи відсутній жодний належний або допустимий доказ про повідомлення заявника про час та місце судового розгляду справи, що давало б підстави для розгляду справи в заочному порядку. Крім цього, посилається на те, що відповідно до платіжного календаря, який є невідємним додатком до кредитного договору №014/4080/82/33776, визначено графік погашення до 25 липня 2017 року. Оскільки, стягнувши всю суму боргу, суд не врахував ту обставину, що термін виконання в частині виконання зобовязання як станом на день винесення рішення, так і на день подання даної заяви не настав, відповідно й кошти не можуть бути стягнуті в цій частині, тому просить заяву задовольнити.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 229 ЦПК України в такій взагалі не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду та докази про це.

Крім цього, відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 7 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення судовий збір справляється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 121,80 грн., який заявнику необхідно внести за наступними реквізитами:

р/р 0195

,

МФО 812016

Банк одержувача: ГУДКУ у Закарпатській області

Одержувач: ДБ Перечинського району 22030001.

Відповідно до ст. 229 ч. 7 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7