overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/9990/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

у зв`язку з непідсудністю справи даному суду

14 січня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши|розгледівши|
|відчиненому|позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки наданої адресно-довідкового підрозділу УДМВС
України в Запорізькій області від 08.01.2014 р., зареєстроване місце проживання відповідача - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (тобто на території
Вільнянського району Запорізької області).

Таким чином встановлено, що відповідач не зареєстрований в Комунарському районі м. Запоріжжя).

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна суду, до якого вона надійшла.

Таким чином, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягає розгляду в Комунарському районному суді м. Запоріжжя, а тому має бути повернена позивачу для подання її до належного суду.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.114, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК|
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
Наумова І.Й.
Справа № 500/7789/13-ц
Провадження № 2-о/500/10/14
У Х В А Л А

іменем України

"27" лютого 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області

в складі: головуючого судді - Грубіян
Л.І.,

при секретарі - Парапан Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ізмаїльська міська рада Одеській області про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1, просить встановити факт проживання з 2000 року однією сім'єю та ведення спільного господарства з
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В результаті дослідження матеріалів заяви встановлено наступне.

Метою встановлення вказаного факту є визнання заявника спадкоємцем та прийняття спадщини у вигляді житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1

Згідно п.5 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду.

У відповідності до п.3 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" у тому разі, якщо буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішення спору про право, суд відмовляє у прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що існує спір про право, який не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, у зв'язку з чим заява відповідно до положень ч.6 ст.235
ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Суд роз'яснює заявнику право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Ізмаїльська міська рада
Одеській області про встановлення факту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 574/272/14-ц
Провадження 2-о/574/41/2014
У х в а л а

04 березня 2014 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Куцан В.М. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Михайлівська сільська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, яка не відповідає вимогам ч.2 ст.256 ЦПК України, відповідно до якої до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Зокрема заявниця зазначила, що вона зверталася до відділу райземагенства у
Буринському районі з метою виправлення описки у прізвищі спадкодавця, яке записано у сертифікаті на право на земельну частку (пай), але їй було відмовлено, а також до нотаріуса - який також усно відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Разом з тим, жодного доказу наа підтвердження вказаних обставин
ОСОБА_1 до заяви не додала.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в Постанові від 31.03.1995 року №5
«Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту ї форми позовної заяви, встановленими ст. 137 ЦПК, так вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.274 ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретний факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові.

За таких обставин вважаю за необхідне надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків, залишивши заяву без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121,258 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Михайлівська сільська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею цієї ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буринського

районного суду
В.М.Куцан
Справа № 363/644/14-ц
УХВАЛА

28 лютого 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі № 363/644/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 10 год. 45 хв. 31 березня 2014 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 278/575/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О
В И В :

28 січня 2014 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебувала в фактичних шлюбних стосунках з відповідачем ОСОБА_3,, від яких мають неповнолітнього сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала із підстав зазначених в ньому.

Відповідач в судове засідання не з'явився подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позову.

Відповідно ст.181 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в свідоцтві про народження якого батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2
(а.с.6).

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наявність порушення відповідачем своїх обов'язків, як батька, утримувати свою неповнолітню дитину, яка потребує матеріальної допомоги, що є підставою для повного задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 181, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 14, 215, 218, 221-223 ЦПК
України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Гвоздянка, Романівського району, Житомирської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28 січня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 150 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І. В. Зубчук
Провадження № 2/524/527/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Кривич Ж.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я

представника позивача, якщо позовна заява подається представником,

їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий

індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем у недостатньому розмірі сплачено судовий збір.

Так, згідно Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір сплачується в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати на рахунок № 0009, одержувач: УДКС у м. Кременчуці
(Автозаводський район), код суду 22030001, , банк одержувача:
ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

За таких позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі тривалістю три дні з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.
Полтави у складі:

головуючого - судді Бугрія В.М.,

при секретарі - Ступці І.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом 7.11.2013 року, в якому прохає розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В обгрунтування позову вказував на те, що 13 квітня 1991 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. З початку 2013 року фактично шлюбні відносини з відповідачем припинилися. У кожного протилежні погляди на шлюб та сім»ю.
Ведення спільного господарства та сумісне проживання однією сім»єю припинено. Подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Спільне життя з відповідачем не склалось.

У зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 19.12.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було надано строк на примирення два місяці.

У судовому засідання позивач позов підтримав, прохав задовольнити, пояснив суду, що примирення неможливе.
Представник позивача позов підтримав.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечувала, прохала надати строк для примирення три місяці.

Представник відповідача прохав надати термін на примирення.

Судом встановлено та підтверджено документально, що 13 квітня 1991 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб за актовим записом № 647, свідоцтво про одруження, серії НОМЕР_1

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, підтвердженими, а отже підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК
України, суд,-

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 13 квітня 1991 року актовий запис № 647 між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в
Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції - розірвати.

Присвоїти після розірвання шлюбу прізвище відповідачці - " ОСОБА_3".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

СуддяВ. М. Бугрій
Справа № 524/1276/14-ц 19.02.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори про 17 лютого 2014 року до суду звернулась позивач з вищевказаною позовною заявою, однак вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Пунктом 2 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за звернення до суду з позовом немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.
Так, позивачем не сплачено судовий збір щодо позовної вимоги про скасування
Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити зміст позовних
Так, суду не зрозумілі позовні вимоги щодо визнання обов'язкової явки у судове засідання представника відповідача та зобов'язання Четвертої
Кременчуцької державної нотаріальної контори надати суду документи які стали підставою для накладення арешту.
Необхідно роз'яснити позивачу, що ст. 137
ЦПК України передбачено, що у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які приймають участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути поданим до суду до або під час попереднього судового засідання, або до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини які може підтвердити
Пунктом 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України визначено, що суд може визнати явку учасника судового процесу у судове засідання обв'язкою у разі : якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутність, дала суду особисті
Для усунення недоліків позивачу необхідно: сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн., уточнити позивні вимоги, у разі необхідності витребування доказів оформити належним чином клопотання з виконанням вимог ст. 137 ЦПК України.
За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 208- 210
Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до
Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори про скасування арешту залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження по справі № 2/752/1345/14
РІШЕННЯ

Іменем України

04.03.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Кириченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у шлюбі з відповідачем з 11.07.1997 року.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя та різні життєві цінності.

З січня 2010 року вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо.

Вважає, що сім`я розпалась і подальше збереження шлюбу стало неможливим.

Просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить їх задовільнити.

Відповідач з позовом згідна і пояснила, що подружні стосунки з позивачем і ведення спільного господарства припинені з січня 2010 року. Проживають вони окремо.

Вважає, що сім`я розпалась і поновлена бути не може. Просить розірвати шлюб з позивачем.

Суд, заслухавши сторони, та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.07.1997 року. Шлюб зареєстровано Центральним відділом реєстрації шлюбу м.Києва з
Державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №782.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені в січні 2010 року .

Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам сторін, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СКУкраїни.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.07.1997 року Центральним відділом реєстрації шлюбу м.Києва з
Державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №782 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: