Справа № 338/1966/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1754/2014
Головуючий у 1 інстанції Шишко О.А. О. А.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Богородчанської районної ради, виконкому Богородчанської селищної ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання незаконними рішення комісії Богородчанської районної ради з питань поновлення прав реабілітованих від 23.06.1995 року, рішення виконкому Богородчанської селищної ради від 29.02.1996 року № 10, визнання недійсними свідоцтва про право власності на житловий будинок на ім'я ОСОБА_5, договорів дарування будинку від 21.02.2003 року та від 26.02.2011 року,-

в с т а н о в и в :

рішенням Богородчанського районного суду від 25 червня 2014 року позов задоволено. Поновлено ОСОБА_3 строк позовної давності. Визнано незаконними та скасовано рішення комісії Богородчанської районної ради з питань поновлення прав реабілітованих від 23.06.1995 року про повернення ОСОБА_6 житлового будинку АДРЕСА_1 рішення виконкому Богородчанської селищної ради від 29.02.1996 року № 10 про зняття з балансу житлового будинку АДРЕСА_1 та передачу його у власність ОСОБА_5 Визнано недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, видане виконкомом Богородчанської селищної ради 24.05.1996 року на ім'я ОСОБА_5

ОСОБА_2 подала на рішення Богородчанського районного суду від 25 червня 2014 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону.

Відповідно до п. 1 ч. 10 ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви щодо спору немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 01 січня календарного року, а за подачу апеляційної скарги - 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Так, з оскаржуваного рішення вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує рішення суду першої інстанції щодо трьох позовних вимог немайнового характеру, кожна з яких підлягає оплаті судовим збором в апеляційній інстанції в розмірі по 121,80 грн., а разом 365,40 грн. Апелянтом оплачено тільки 121,80 грн.

Тому судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. необхідно доплатити за наступними реквізитами: отримувач - Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ отримувача 37952250, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в

Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001 (оригінал платіжного

документу направити в апеляційний суд).

У зв'язку з цим, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк

для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Богородчанської районної ради, виконкому Богородчанської селищної ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання незаконними рішення комісії Богородчанської районної ради з питань поновлення прав реабілітованих від 23.06.1995 року, рішення виконкому Богородчанської селищної ради від 29.02.1996 року № 10, визнання недійсними свідоцтва про право власності на житловий будинок на ім'я ОСОБА_5, договорів дарування будинку від 21.02.2003 року та від 26.02.2011 року залишити без руху, про що повідомити апелянта і надати йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Васильковський В.М.