Справа № 350/2123/13-ц
Номер провадження 2/350/68/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 січня 2014 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Бейко А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ПАТ "ІдеяБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в :

позовні вимоги вмотивовані тим, що 07.03.2008 року між ПАТ "Плюс Банк", правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк" і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Ю91.001.71961 від 17.12.2010 року. Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 5850 грн. зі сплатою 0.0010 % за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та відсотків у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Протягом строку дії договору відповідач систематично порушував терміни сплати кредиту і відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим йому надсилалися листи-повідомлення з вимогою повернення боргу, однак він на них не реагував. Останній платіж відповідач здійснив 14.12.2011 року. Відповідач ОСОБА_1 у добровільному порядку виплатити всю суму заборгованості відмовляється тому банк змушений звернутися в суд з позовом про стягнення суми заборгованості в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просить позов задоволити, справу розглянути у відсутності представника та не заперечував проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки, про причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 07.03.2008 року між ПАТ "Плюс Банк", правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк" і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Ю91.001.71961 від 17.12.2010 року. Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 5850 грн. зі сплатою 0.0010 % за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та відсотків у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. (а.с. 4).

Відповідач порушив строки сплати кредиту і станом на 23.09.2013 р. прострочена заборгованість складає 32633 грн. 12 коп., яка складається з: 5530,07 грн. простроченого боргу, 7450,8 грн. прострочених процентів, 66,66 грн. строкових процентів, 19485,59 грн. пені за несвоєчасне погашення платежів, 100 грн. віндикаційних витрат(а.с. 8).

Факт несплати відповідачем суми кредиту підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості (а.с. 8).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Зі змісту ст. 1054 ЦК України випливає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610-611 ЦК України невиконання зобов'язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання являється порушенням зобов'язання. В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В даному випадку відповідач порушив вимоги кредитного договору і сума заборгованості, яка нарахована позивачем згідно доданої суду таблиці розрахунку підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 611, 1054 ЦК України та керуючись, ст.ст. 3, 10, 15, 61, 197, 208, 212-215, 218 , 223, 224-227 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ПАТ "ІдеяБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ "Ідея Банк" (Код 19390819, р/р № 3016.980 у ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 32633 грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ "Ідея Банк" судовий збір у розмірі 326 грн. 33 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :