overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 Кіцманський районний суд
Чернівецької області у cкладі : головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі - Анучкіній О. З.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОРШОВЕЦЬКОЇ
СІЛЬСЬКОЇ РАДИ КІЦМАНСЬКОГО РАЙОНУ
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ, ТРЕТЯ ОСОБА:
ВІДДІЛ ДЕРЖЗЕМАГЕНСТВА В КІЦМАНСЬКОМУ
РАЙОНІ про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Оршовецької сільської ради Кіцманського району
Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.
Вказувала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати ОСОБА_3. Після її смерті залишилося спадкове майно: земельна ділянка згідно Державного акту серії
ЯМ № 639054, для ведення особистого селянського господарства площею 0,1458 га, зареєстрованого 13 листопада 2012 року на підставі рішення сільської ради від 27 вересня 2012 року №5-14/2012. Позивач своєчасно у встановлений строк прийняла спадкове майно, однак в нотаріальній конторі отримати свідоцтво на спадщину за заповітом не може, оскільки державний акт не виданий у зв»язку зі смертю ОСОБА_3, а тому просила суд задовольнити позов.

Відповідач та третя особа позов визнали повністю і не заперечують проти його задоволення, що вбачається з їх письмових заяв.

В зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК
України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с.Оршівці Кіцманського району
Чернівецької області право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у с.Оршівці Кіцманського району
Чернівецької області, яка складається з земельної ділянки згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №639054, зареєстрованого 13.11.2012 року на підставі рішення сільської ради від 27 вересня 2012 року
№5-14/2012, але не виданого в зв»язку із смертю. що розташована на території
Оршовецької сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області розміром 0,1458 га для ведення особистого селянського господарства.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я :
Христинівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 706/82/14-ц
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ___________ повне найменування суду прізвище, ініціали судді
ОСОБА_1_______________
(найменування) заявника провидачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину відповідно до ст.ст. 180, 182, 183 СК
України,ст.ст. 95-98, 102-106 ЦПК України, посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Христинівки Черкаської області, який проживає
АДРЕСА_1________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платника податків)
ОСОБА_1________________ яка проживає АДРЕСА_2, аліменти на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.01.2013 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 26.11.2026 року.___________________ 2. Стягнути з боржника до спеціального фонду Державного бюджету України
(УДКСУ у Черкаській області, №
Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за подання до суду заяви про видачу судового наказу відповідно до п. п. 4 п.1 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір». 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. Ф. Олійник Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ виданий стягувачу " "
Судовий наказ набрав законної сили "
" 20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання " " 20
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Єдиний унікальний номер 725/278/14-ц
Номер провадження 2/725/85/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

28.01.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Першотравневого районного суду м.
Чернівці з вищевказаним цивільним позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України -
«позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини».

Підстав, передбачених ст. ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене , вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

У відповідності до ст.128 ЦПК України - відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.118-120,128,130,156,208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №725/278/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 06 лютого 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
№ рядка
Провадження №2-н/748/4/14
Єдиний унікальний №748/325/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність заяви про видачу судового наказу Інші організаційно-правові форми Санаторій
«Десна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, вимогам ст. ст. 95-98 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2014 року Інші організаційно-правові форми санаторій «Десна» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 3245,36 грн, трьох процентів річних в сумі 288, 07, інфляційні втрати в сумі 83,95 грн, та судові витрати: 121,80 грн судового збору, та 1500,00 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно розрахунку, доданого до заяви, вбачається, що за січень 2011 року нараховано 30,83 грн, сплачено в січні 2011 року 46,08 грн, сальдо на кінець місяця 2777,52 грн, тобто, станом на січень 2011 року заборгованість складала 2792, 77 грн..

Крім того, заявник звернувся до суду 15 січня 2014 року, з чого слідує, що заявником пропущено строк позовної давності за період з 01 січня 2011 року по 14 січня 2011 року включно. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267
Цивільного кодексу України).

За ч.2 ст.56 ЦПК України, особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.

Тобто, відшкодування витрат на правову допомогу може мати місце лише за умови волевиявлення особи яка бере участь у справі та прийнята з цього питання ухвала суду, при цьому надавши докази, що особа яка надає правову допомогу є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги, та документи що підтверджують оплату послуг за правову допомогу.

З доданих документів вбачається, що заявником не дотримано вимог ст. 56 ЦПК
України.

Оскільки із доданого до заяви розрахунку та документів, вбачається спір про право, тому є всі підстави для відмови заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви про видачу судового наказу Інші організаційно-правові форми Санаторій «Десна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.О.Кухта
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1217/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Ковалю В.О.
при секретарі Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Олександрівка подання відділу державної виконавчої служби В.Олександрівського РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межіУкраїни,-
До суду надійшло подання ВДВС В.Олександрівського РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, згідно якого на виконанні у відділі державної виконавчої служби Великоолександрівського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2104/1208/12, виданого 24.09.201 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22.02.2003 року.
03.10.2002 року державним виконавцем ВДВС Великоолександрівського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого документу, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.
У судовому засіданні представник ВДВС В.Олександрівського РУЮ підтримав вимоги подання, та просить задовольнити з підстав та в межах, викладених у поданні.
Вислухавши представника ВДВС В.Олександрівського РУЮ проаналізувавши матеріали подання, суд приймає до уваги слідуюче.
Згідно п.8 ч.1 ст.19 Закону України Про державну прикордонну службу обов`язок щодо запобігання та недопущення в`їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно з законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, покладається на Державну Прикордонну службу України.
Суд вважає, що дане подання ВДВС підлягає задоволенню, а тому з метою забезпечення виконання зобов`язання, керуючись ст.33 Конституції України, ст.377-1 ЦПК
України, ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України, -

Суддя В.О.Коваль
Справа № 428/3480/14-ц
Провадження № 2-н/428/1386/2014
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М.,
розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
Номер провадження 2/754/942/14
У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2014 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі - Самойловій М.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство „Креді Агріколь Банк" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів 171.483 грн. 58 коп., посилаючись на те, що згідно договору від 20.06.2008 р. укладеного між ними та відповідачем ОСОБА_2, останній отримав кредит у розмірі 42.612,45 дол. США з кінцевим терміном повернення по 19.06.2015 року. В забезпечення виконання умов кредитного договору з відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Оскільки відповідачі добровільно свої зобов'язання не виконують, вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом.

В ході розгляду справи судом, представник позивача - Бендюг І.А. подав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої остаточно просили суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №415/704450 від 20.06.2008 року у загальному розмірі 308.879 грн. 10 коп. та понесені ними судові витрати.

В судовому засіданні виникло питання про витребування від позивача належним чином посвідченої копії кредитної справи відповідачів за кредитним договором №415/704450 від 20.06.2008 року.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування письмових доказів, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи шляхом сприяння здійсненню прав особам, які беруть участь у справі.

Враховуючи той факт, що долучені до позовної заяви матеріали не містять інформації, необхідної для повного та всебічного з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами, суд вважає за необхідне витребувати належним чином посвідчену копію кредитної справи за Кредитним договором №415/704450 від 20.06.2008 року, укладеним між Акціонерним товариством "Індустріально-експортний банк" та ОСОБА_2 ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 58, 137, 168, 208 ч.1 п.1 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Витребувати письмові докази.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство „Креді Агріколь Банк" надати суду належним чином посвідчену копію кредитної справи за Кредитним договором №415/704450 від 20.06.2008 року, укладеним між Акціонерним товариством "Індустріально-експортний банк" та ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 144/152/14-ц
Провадження № 2/144/69/14
У Х В А Л А

"17" квітня 2014 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д. І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07 березня 2014 року сторонам по справі надано строк для примирення два місяці, в зв'язку з чим було зупинено провадження по справі.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скорочення строку на примирення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу.

Справу розглянути 18 квітня 2014 року, о 09:30 год. про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 557/1079/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2014 року.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до положень ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

При цьому, до позовної заяви додана копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, яка є нечитабельною, що унеможливлює суд визначити належність даної довідки певній особі.

Одночасно, в позовній заяві зазначено, що представником позивача є адвокат ОСОБА_4, однак до заяви не додано документ, що підтверджує його повноваження, а лише угоду про надання юридичної допомоги, укладену між останнім та відповідачкою ОСОБА_2

А тому, з поданих документів неможливо визначити чиї саме інтереси представляє адвокат ОСОБА_4

Відповідно до вимог п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте, позивачем не надано суду будь-яких доказів, що підтверджують родинні звязки між спадкодавцем ОСОБА_2 позивачем та відповідачами.

Одночасно, в позовній заяві та довідці Липківської сільської ради №307 від 20.03.2014 року прізвище позивача вказано ОСОБА_2, що суперечить даним, які зазначені в паспорті та довідці ЖКП «Перспективне» №423 від 08.08.2014 року, де прізвище останнього значиться як Овадюк.

Дані розбіжності позбавляють суд можливості визначити належного позивача по справі, в повному обсязі та об'єктивно дослідити подані докази.

Окрім того, в позовній заяві зазначено, що строк прийняття спадщини позивачкою пропущений по причині хвороби, що підтверджується довідкою з нотаріальної контори, однак до заяви дана довідка не додана.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог, викладених в ухвалі, у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя