Справа № 645/5452/14-ц
Провадження № 2/645/1859/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом та обґрунтовує його тим,що 16 жовтня 2013 року за адресою АДРЕСА_1 йому було спричинено тілесні ушкодження громадянином ОСОБА_3. Внаслідок отримання тілесних ушкоджень позивач поніс матеріалі витрати повязані із придбанням медичних препаратів для лікування. сума витрат становить 250 гривень, що підтверджується касовими чеками. Крім того позивач вказує що внаслідок злочинних дій відповідача він поніс моральні страждання які виразилися в приниженні його людської гідності, душевних страждань. Він не міг тривалий час вийти на вулицю через пошкодження обличчя також він пережив сильну біль яка не закінчувалася декілька днів. Проходячи лікування від отриманих тілесних ушкоджень позивач був позбавлений свого звичайного устрою життя, що завдало йому додаткових моральних страждань. Він не міг займатися звичними справами, втратив заробіток. Вчинення ОСОБА_3 злочину проти нього змусило позивача звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві доповнивши що між ним та відповідачем виникають постійні сварки що змушують його звертатися до ОВС з заявами про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності що підтверджується вироком Фрунзенського районного суду від 11.03.2013 року по факту нанесення йому тілесних ушкоджень від 16 серпня 2012 року та просить суд стягнути на його користь в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків 250 гривень та в рахунок відшкодування завданих моральних страждань 10000 гривень.

Відповідач заявлені позовні вимоги не визнав в повному обсязі надав свої заперечення та просить суд відмовити у позовних вимогах як таких що не відповідають дійсності так як насправді тілесні ушкодження отримав він від злочинних дій позивача та на даний час звернувся до Фрунзенського РВ УМВС із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також пояснення позивача та відповідача з цього приводу, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Позивач в судовому засіданні обгрунтовуючи вимогу про стягнення з ОСОБА_3 на його користь майнову та моральну шкоду завдану злочином не надав жодного доказу про вчинення вказаною особою відносно нього злочину. Обставини на які посилається позивач у позовній заяві та додатків до неї, не підтверджують наявність в діях ОСОБА_3 неправомірних дій і відповідно і не підтверджують, що саме ОСОБА_3 завдав моральної та матеріальної шкоди внаслідок злочину. Відповідно до ст.11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння(дія або бездіяльність),вчинене субєктом злочину.

Слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.2 КК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Тобто, для того щоб встановити чи конкретне протиправне діяння є злочином, потрібна наявність обвинувального вироку суду, який вступив у силу. А отже, немає достатніх підстав вважати ,що це протиправне діяння буде умовою кримінально правового делікту.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Крім того позивачем не доведено в судовому засіданні причинний звязок між фактом, що є підставою для настання відповідальності у вигляді відшкодування збитків і заподіяними збитками. Факт порушення кримінальної справи відносно відповідача - відсутній.

Обставини на які посилається відповідач у подані позовній заяві мали місце 16 листопада 2013 року а надана позивачем не завірена належним чином копія вироку від 11.03.2013 року відносно ОСОБА_3 відносно подій 16 серпня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Позивачем не надано обґрунтувань та доказів, що підтверджують наявність повного складу цивільного правопорушення в діях Відповідача, наявність якого необхідна для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди.

Підставами звернення до суду для захисту цивільного права є порушення, невизнання або оспорювання такого права.

Відповідно ст.1166 Цивільного кодексу України позивач має право на відшкодування майнової шкоди в повному обсязі особою яка її завдала. Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення глибини фізичних та душевних страждань ,погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди якщо вина є підставою для відшкодування а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не повязана з розміром його відшкодування .

В судовому засіданні було досліджено надані докази позивачем в обґрунтування завданих моральних збитків а саме:фіскальні чеки №7333,0054,43423.від квітня 2014 та 12.05.2014 року.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Вина ОСОБА_3 у завданій майнової шкоди ОСОБА_2 внаслідок злочину не доведена будь- якими доказами.

Тому суд вважає, що позов не підлягає до задоволення в повному обсязі як необґрунтований та не підтверджений належними та допустимими доказами.

Керуючись ст.ст.209,213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ: