Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3603/14-ц
Номер провадження 2/213/1375/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, просить звернути стягнення на майно - будинок по вул.Твардовського, 15 в м.Кривий Ріг та виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані або проживають у вказаному житловому будинку.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивач просить звернути стягнення на будинок за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Твардовського, 15, проте відповідно до п. 7 договору іпотеки від 15.08.2007 року предметом іпотеки є будинок за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Аральська, 21. Не обґрунтовано в позові, у зв"язку з чим позивач просить звернути стягнення саме на цей будинок, кому він належить та на підставі яких документів;

- позивач у позові зазначає, що ОСОБА_2 надав відповідачу кредит у сумі 17680 доларів США, однак з копії кредитного договору вбачається, що банк надав відповідачу кредит у розмірі 17000 доларів США, а також у розмірі 680 доларів США на сплату одноразової комісії, а також у розмірі 5151 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та згідно з порядком, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 договору, а відповідно до копії договору іпотеки, доданого до позову, вбачається, що банк надав відповідачу кредит у вигляді не відновлюваної лінії у розмірі 22831 доларів США. Позивачу необхідно уточнити розмір кредиту, отриманого відповідачем;

- відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, викладену у позові;

- не повно викладені обставини: не зазначено, що позбавляє позивача можливості звернути стягнення на предмет іпотеки позасудовим способом;

- на порушення ч. 3 ст. 24, ч. 2 ст. 28 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень не надано документів, що підтверджують реєстрацію в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника;

- не зазначено, як рішення у справі може вплинути на права або обов'язки щодо однієї із сторін у справі -приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, яка зазначена в позові як третя особа;

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. Позивачем до позову долучає платіжні доручення на перерахування сум судового збору за різні дати в період з 12.02.2014 року по 25.09.2014 року. Позовна заява подана до суду 25.09.2014 року, однак довідка про курс гривні до долару США надано станом на 19.08.2014 року. Позивачу слід надати підтвердження офіційного курсу НБУ гривні до долару США на день сплати судового збору,

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова