Справа № 274/7469/13-ц Провадження № 2/0274/388/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

06.05.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1, представником якого є ОСОБА_2,
доОСОБА_3, представником якого є ОСОБА_4,
простягнення боргу та відсотків за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь заборгованість за договором позики (від 28.08.2010 р.) в розмірі 194 662,34 грн., з яких 142 500,00 грн. основний борг, 35 370,43 грн. відсотки за користування коштами, 4 417,50 грн. збитки від інфляції та 12 374,41 3% річних за 1 059 діб просрочення.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_3 подав через канцелярію зустрічний позов, у якому просить визнати недійсним договір позики від 28.08.2010 р.

Ухвалою від 16.04.2014 р. зустрічну позовну заяву було залишено без розгляду як таку, що має недолік, та надано час для усунення недоліку.

ОСОБА_3 усунув недолік зустрічної позовної заяви у передбачений ухвалою від 16.04.2014 р. строк.

Представник ОСОБА_1, даючи пояснення з питання прийняття зустрічної позовної заяви, поклався на розсуд суду.

Відповідно до статті 123 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд зазначає, що зустрічний позов, пред'явлений ОСОБА_3, відповідає вимогам статті 123 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки взаємопов'язаний з первісним позовом ОСОБА_1 і спільний розгляд цих позовів є доцільним, так як задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

Згідно зі статтею 124 Цивільного процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Суд вказує, що зустрічна позовна заява ОСОБА_3 подана з урахуванням положень статті 124 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_3 підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 та об'єднанню з ним в одне провадження.

Керуючись статтями 118 120, 123, 124, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відсотків за договором позики, та об'єднати вимоги за цими позовами в одне провадження.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут