АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «»Банк Форум», Приватного підприємства «Ніфертіті і К» про захист майнового права та інтересу шляхом припинення правовідносин - визнання припиненим договору поруки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «»Банк Форум», Приватного підприємства «Ніфертіті і К» про захист майнового права та інтересу шляхом припинення правовідносин - визнання припиненим договору поруки, задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «Банк Форум» - Соловйова Н.А. подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали цивільної справи апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до суду апеляційної інстанції оформленою неналежним чином, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що 23 жовтня 2014 року судом першої інстанції розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «»Банк Форум», Приватного підприємства «Ніфертіті і К» про захист майнового права та інтересу шляхом припинення правовідносин - визнання припиненим договору поруки. Розгляд справи закінчено ухваленням судового рішення, проте текст вступної та резолютивної частини рішення невідкладно не був підписаний головуючим суддею по справі ( а.с. 92).

Таким чином, справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Відповідно до вимог частини 4 статті 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення тощо, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз′яснив Пленум Верховного суду України у пункті 9 постанови від 24 жовтня 2008 року № 2 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПКяк про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «»Банк Форум», Приватного підприємства «Ніфертіті і К» про захист майнового права та інтересу шляхом припинення правовідносин - визнання припиненим договору поруки, разом з апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «Банк Форум» - Соловйової Н.А. на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для усунення недоліків до 29 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А . Справа № 755/18566/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: МарцинкевичВ.А.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15139/14 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.

28.11.2014

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «Банк Форум» - Соловйова Н.А Б-р Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100

Апеляційний суд м. Києва надсилає Вам копію ухвали суду від 28 листопада 2014 року до відома.

Додаток: копія ухвали на 1-му арк.;

Суддя

Апеляційного суду м. Києва В.М. Волошина