Справа № 108/490/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2014 року
смт. Кіровське АР Крим

Суддя Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим Хачикян А.
Х., розглянувши подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Кіровського
районного управління юстиції в АР Крим
про розгляд питання про обмеження
виїзду за межи України громадянина
України - ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

державний виконавець відділу ДВС
Кіровського РУЮ в АР Крим звернувся до
суду із поданням про розгляд питання
про обмеження виїзду за межи України
громадянина України - ОСОБА_1, мотивуючи
його тим, що на виконанні у відділу ДВС
є Судовий наказ про стягнення з
останнього аліментів, майно, на яке
можливо звернути стягнення, у боржника
відсутнє, крім того, ОСОБА_1 ухиляється
від сплати аліментів, з посиланням на
Конституцію України, Закон України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», Закон
України «Про державну прикордонну
службу», ЦПК України начальник відділу
ДВС Кіровського РУЮ в АР Крим просить
подання задовольнити.

Дослідивши матеріали подання у їх
сукупності, вважаю за необхідне
відмовити у задоволенні подання з
наступних підстав.

З матеріалів подання державного
виконавця Усеінова Р. О. вбачається, що
згідно постанови про відкриття
виконавчого провадження державним
виконавцем Бондаренко Г.А. відкрите
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_1 аліментів.

Перелік осіб, яких Закон України «Про
державну виконавчу службу» визначає як
державних виконавців, міститься у
статті 4 вказаного Закону, серед яких є
й державний виконавець районного
відділу державної виконавчої служби
відповідного управління юстиції,
проте, у матеріалах подання відсутні
документи, з яких б вбачалось, що
матеріали виконавчого провадження з
виконання вказаного вище виконавчого
листа відповідно до електронного
розподілу справ розписано на
державного виконавця Усеінова Р. О. і
він є державним виконавцем.

Відповідно до частини 1 статті 377 1 ЦПК
України питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Крім того, стаття 377 1 ЦПК України є
спеціальною нормою, яка застосовується
на стадії виконання судових рішень,
проте, подання державного виконавця
відділу ДВС Кіровського РУЮ в АР Крим
про обмеження виїзду за межи України
вмотивовано статтею 217 ЦПК України,
якою не врегульований порядок
обмеження боржника - фізичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб).

Отже, за таких обставин, суд дійшов
висновку про залишення без задоволення
подання державного виконавця, оскільки
з поданням до суду звернуся не належний
суб'єкт.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 208, 209, 377 1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Кіровського районного управління
юстиції в АР Крим про розгляд питання
про обмеження виїзду за межи України
громадянина України - ОСОБА_1, - залишити
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
А. Х. Хачикян