Справа № 383/1594/14-ц
Провадження №2/383/523/14
УХВАЛА

22 грудня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бондаренко В.В.

за участю:

секретаря Одінцова Н.Г.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області, провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального лікувального закладу Центр первинної медико-санітарної допомоги Бобринецького району про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Комунального лікувального закладу Центр первинної медико-санітарної допомоги Бобринецького району про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

22.12.2014 року позивач надав до суду заяву-клопотання про витребування у відповідача доказів у справі, а саме:

статут Комунального лікувального закладу Центр первинної медико-санітарної допомоги Бобринецького району (далі КЛЗ);

документацію на орган, яким строювався КЛЗ, формувався та узгоджувався штатний розпис, сам штатний розпис на КЛЗ, зміни до нього, правила внутрішнього розпорядку, посадові обовязки ОСОБА_4 як дільничного лікаря-педіатра;

офіційні документи на підставі яких чи посилаючись на які затверджено штатний розпис КЛЗ та внесені зміни до нього, накази про винесення попередження та звільнення з роботи ОСОБА_4;

протокол загальних зборів трудового колективу КЛЗ щодо створення комісії по трудових спорах, її кількісний та персональний склад, правову підставу створення та її повноваження;

наказ головного лікаря КЛЗ щодо створення, правової підстави та складу комісії по перевірці відпрацювання робочого часу працівникам закладу;

документальне підтвердження дати та розміру проведення розрахунку зі ОСОБА_4 при звільненні з роботи.

Представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання позивача підтримали уточнивши його.

Представник відповідача ОСОБА_3 частково заперечував проти задоволення клопотання, оскільки заявлені поза межами предмету спору.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Виходячи із змісту позовних вимог, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у справі та витребувати від відповідача: статут КЛЗ, штатний розпис на КЛЗ, зміни до нього, правила внутрішнього розпорядку, посадову інструкцію дільничного лікаря-педіатра ОСОБА_4, накази про винесення попередження та звільнення з роботи ОСОБА_4, документальне підтвердження дати та розміру проведення розрахунку зі ОСОБА_4 при звільненні з роботи.

Витребвання інших документів, а саме документацію на орган, яким строювався КЛЗ, формувався та узгоджувався штатний розпис; протокол загальних зборів трудового колективу КЛЗ щодо створення комісії по трудових спорах, її кількісний та персональний склад, правову підставу створення та її повноваження; протокол загальних зборів трудового колективу КЛЗ щодо створення комісії по трудових спорах, її кількісний та персональний склад, правову підставу створення та її повноваження; наказ головного лікаря КЛЗ щодо створення, правової підстави та складу комісії по перевірці відпрацювання робочого часу працівникам закладу - заявлено поза межами предмету спору та предмета доказування.

Також під час попереднього судового засідання було вжито всіх необхідних заходів для забезпечення правильного і швидкого розгляду справи у відповідності до вимог ст.130 ЦПК України.

Відповідно ст.156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи. Справа має бути призначена до розгляду не пізніше семи днів після закінчення дій підготовки до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 129-156, 193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу №383/1594/14-ц за позовом ОСОБА_4 до Комунального лікувального закладу Центр первинної медико-санітарної допомоги Бобринецького району про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - призначити до судового розгляду на 29.12.2014 року 14 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80 м. Бобринець, про що належно повідомити сторони.

Клопотання позивача ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального лікувального закладу Центр первинної медико-санітарної допомоги Бобринецького району про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Витребувати від Комунального лікувального закладу Центр первинної медико-санітарної допомоги Бобринецького району для огляду в судовому засіданні, а також для долучення до справи - належним чином засвідчені копії настипних документів:

- статут Комунального лікувального закладу Центр первинної медико-санітарної допомоги Бобринецького району;

- штатний розпис Комунального лікувального закладу Центр первинної медико-санітарної допомоги Бобринецького району та зміни до нього;

- правила внутрішнього розпорядку Комунального лікувального закладу Центр первинної медико-санітарної допомоги Бобринецького району;

- посадову інструкцію дільничного лікаря-педіатра ОСОБА_4;

- наказ про винесення звільнення з роботи ОСОБА_4, наказ про попередження про вивільнення, та інші документи, на підставі яких був звільнений позивач, зокрема накази про накладення дисциплінарних стягнень на позивача, на підставі яких позивача було звільнено, якщо такі видавались;

- документальне підтвердження дати та розміру проведення розрахунку зі ОСОБА_4 при звільненні з роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко