Справа №2-і/490/4480/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд
м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді
Гуденко О.А.

при секретарі -
Аслановій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
заяву ПАТ «Миколаївська
теплоелектроцентраль» про виправлення
помилки у судовому наказі, виданого 24
квітня 2014 року по справі №490/4480/14-ц за
заявою ПАТ «Миколаївська
теплоелектроцентраль» про видачу
судового наказу з вимогою про
стягнення заборгованості за сплату
житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Миколаївська
теплоелектроцентраль» звернувся до
суду із заявою про виправлення помилки
у судовому наказі, виданого 24 квітня 2014
року по справі №490/4480/14-ц за заявою ПАТ
«Миколаївська теплоелектроцентраль»
про видачу судового наказу з вимогою
про стягнення заборгованості за сплату
житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, в
якій просило зазначити ІНН боржника.

Ухвалою суду справу розглянуто у
відсутність сторін, оскільки
відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, їх
неявка не є перешкодою для розгляду
даної заяви.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов
наступного.

24 квітня 2014 року Центральним районним
судом м.Миколаєва видано судовий наказ,
яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Миколаївська теплоелектроцентраль»
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг у сумі 1438
грн. 99 коп.

09 липня 2014 року Центральним районним
судом м.Миколаєва видано заявнику
судовий наказ.

12 серпня 2014 року постановою державного
виконавця Центрального відділу ДВС
ММУЮ Коваленко Є.О. відмовлено у
відкритті виконавчого провадження,
оскільки виконавчий документ не
відповідає вимогам ст.18 ЗУ "Про
виконавче провадження" та п.3.3
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, а саме : у у судовому
наказі відсутній реєстраційний номер
боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України,
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилки, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Центральним районним судом направлено
запит до ДПІ у Центральному районі
м.Миколаєва для встановлення
індетифікаційного номеру платників
податків - ОСОБА_1

30 вересня 2014 року на вищевказаний
запит надійшла відповідь, в якій
зазначено, що реєстраційний номер
фізичної особи ОСОБА_1 не має
можливості надати з причини:фізичну
особу неможливо однозначно
ідентифікувати.

Враховуючи вищевикладене та те, що в
судовому наказі зазначено, що ІНН
невідомий з причини:фізичну особу
неможливо однозначно ідентифікувати,
суд дійшов висновку, що в задоволені
заяви слід відмовити, оскільки згідно
наданих данних ДПІ у Центральному
районі м.Миколаєва ІНН боржника ОСОБА_1
не має можливості надати.

Керуючись ст.ст. 208-210, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ПАТ «Миколаївська
теплоелектроцентраль» про виправлення
помилки у судовому наказі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.А.Гуденко