overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/5027/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 7 245 (сім тисяч двісті сорок пять) грн. 88 коп.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі повинні своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Марченко О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 619/3283/14-ц
провадження 2/619/1300/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2014р. Дергачівський районний суд Харківскої області в складі: головуючого судді Калмикової Л.К., при секретарі Пономарьовій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Вказує на те, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16.02.2007р.

Від спільного подружнього життя мають дітей - ОСОБА_3, 07.04.2007р., ОСОБА_4, 27.08.2012р., які проживають з нею та знаходяться на повному її утриманні.

Вона на даний час знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним 3-річного віку.

Просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Травня.24, аліменти на її утримання до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 3-річного віку у розмірі ? частини заробітку відповідача кожного місяця.

В судове засідання позивач не зявилась, згідно заяви підтримує свої позовні вимоги, просить слухати справу у її відсутність, що суд вважає за можливе.

Відповідач в судове засідання не зявився,згідно заяви позов визнає, просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову.

Судом встановлено, що позивачка з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 16.02.2007р.

Від спільного подружнього життя мають дітей ОСОБА_3, 07.04.2007р., ОСОБА_4, 27.08.2012р, які проживають з нею.

Позивачка знаходилась у відпустці по догляду за дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення ним 3-річного віку.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дружини не надає.

Згідно ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Розмір аліментів судом встановлюється згідно з вимогами закону, з врахуванням суті позовних вимог матеріального становища сторін, наданих доказів.

Таким чином, позов підлягає задоволенню. Стягненню підлягає сума до досягнення дитиною 3-х річного віку до 27.08.2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 СК України,ст.ст.10,11,27,31 58-60, 209, 212 ,367 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІК НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Травня.24, аліменти на утримання ОСОБА_1 до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 3-річного віку у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму до досягнення дитиною- Морозовим ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 3-х річного віку, починаючи з 08.07.2014 р. і до 27.08.2015р.

Сума платежу по аліментам за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа 303/1006/14-ц
номер стат. звіту 1
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2014 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., розглянувши заявлену вимогу прокурора міста Мукачева в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 учбово виробничого підприємства «Українське товариство сліпих» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
17 лютого 2012 року прокурор міста Мукачева звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 учбово виробничого підприємства «Українське товариство сліпих» заборгованості по заробітній платі.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим ст. 96 ЦПК України вимогам, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України та ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України Закону України „Про виконавче провадження,-
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Розяснити боржнику, що в разі заперечення вимог стягувача він має право протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Мукачівського міськрайонного суду про його скасування .
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2014 року.
Суддя О.І. Маргитич
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 22-ц/796/4594/2014 Головуючий у 1 інстанції: Фролов М.О.
Доповідач: Поліщук Н.В.
УХВАЛА

29 травня 2014 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

при секретарі Задорожному А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИЛА:

В жовтні 2011 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом, вимоги за яким збільшило в ході розгляду справи, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №CL-004/280/2005 від 19 жовтня 2005 року в розмірі 1 520 696,95 грн.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 03 грудня 2013 року позовні вимоги задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 1 520 696,95 грн. заборгованості за Кредитним договором №CL-004/280/2005 від 19 жовтня 2005 року. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

В суді апеляційної інстанції представником відповідача заявлено клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, на вирішення поставити запитання:

- Чи вірно, відповідно до чинного законодавства України, розраховано позивачем суму основної заборгованості та штрафних санкцій;

- Чи відповідає 14087,39 доларів США нарахованим загальній сумі процентів , нарахованих на суму заборгованості боржника за кредитним договором;

- Чи було враховано під час розрахунку основного боргу усі платежі, здійснені відповідачем на користь банку;

- Чи правильно нараховано суму процентів, основного боргу усі платежі, здійснені відповідачем на користь банку;

- Чи правильно нараховано суму процентів, які підлягали сплаті за кредитним договором;

- Чи мало місце нарахування пені за порушення прийнятих на себе зобов»язань стосовно повернення кредитних коштів , сплати процентів за кредитним коштами.

Представник позивача проти клопотання заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає, ураховуючи, що з»ясування визначених у клопотання питань можливо шляхом дослідження інших доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 208, 210 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов
Справа № 758/3266/14-ц
У Х В А Л А

31 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред'явив у суді позов до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Ч. 1 ст. 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Тобто, зазначена норма визначає право на звернення до суду у випадку наявності спору.

Позивачем конкретно не зазначено про наявність спору із Київською міською радою з приводу спадкового майна. В позові не вказано, які саме його права були порушені відповідача.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 просить визнати право власності в порядку спадкування, необхідно уточнити склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а не «просмотр платежа».

Крім того, слід звернути увагу позивача на те, що процесуальними нормами не передбачено викладення позову та заяви про витребування доказів в одному документі. У разі виникнення складнощів в отриманні належних та допустимих доказів, які б дали можливість позивачеві обґрунтувати заявлені вимоги, ОСОБА_1 у відповідності до ст. 137 ЦПК України повинен подати до суду відповідні докази.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
Провадження № 2-с/750/71/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.11.2014 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.Ю Лямзіна
Справа № 209/7158/14-ц
Провадження № 2-н/209/1375/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 дійшов висновку щодо судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч.1 п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів Україні від 21.07.2005 року №630 передбачена плата за водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.А. Байбара
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Стягувач отримав судовий наказ "_____"________________201__року.
Судовий наказ набрав законної сили "_______" __________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: Байбара Г.А.
Провадження № 2/734/289/14 Справа № 734/865/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 квітня 2014 року

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Анохіна А.М.,

при секретарі Новік Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не зявилася, надавши заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Керуючись ст. ст. 112, 114 СК України, ст.ст. 88, 209, 212, 215, 218, 294, 295, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 25 квітня 2009 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сімї актовий запис № 424, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити " Маракаєва ".

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про його розірвання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного

суду Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 382/1681/13 Головуючий у І інстанції Карпович В.Д.
Провадження № 22-ц/780/1244/14 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко
Категорія 1 08.04.2014
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Антоненко В.І., Матвієнко Ю. О.,

При секретарі: Власенко О.В.,

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду від 25 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 25 грудня 2013 року поділено в натурі домоволодіння за адресою : вул. Колгоспна,19 в м. Яготині, Київської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням , ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка прийнята та призначена до розгляду апеляційним судом.

Справа підлягає поверненню в суд І інстанції з таких підстав.

Відповідно до п.4. ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями шодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначеням строку протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, при поділі будинку в натурі між сторонами, суд не зазначив частку кожного, яка йому виділяється, що позбавляє можливості суд апеляційної інстанції перевірити законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення.

Крім того в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду відсутні висновки по позову .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд , що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі , чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги , з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення , не ухвалено рішення.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про повернення справи до суду І інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності повернути до Яготинського районного суду Київської області для вирішення питання для ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк, протягом якого суд І інстанції має усунути недоліки, який не може перевищувати двадцяти днів з дня отримання справи судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: