АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/110/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/693/14
Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.
Доповідач Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого - судді: Дряниці Ю.В.
Суддів: Кривчун Т.О.; Карнаух П.М.
при секретарі: Філоненко О.В. з участю:
заявника - ОСОБА_1 адвоката -
ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Київського районного
суду м. Полтави від 14 січня 2014 року

по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа - Друга Полтавська державна
нотаріальна контора про встановлення
факту проживання однією сім'єю із
спадкодавцем не менше п'яти років до
часу відкриття спадщини

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду
Полтавської області Дряниці Ю.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Київського
районного суду м. Полтави від 14 січня 2014
року відмовлено у відкритті
провадження у справі за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту проживання
однією сім'єю зі спадкодавцем не менше
п'яти років до часу відкриття спадщини,
з підстав, визначених ч.4 ст. 256 ЦПК
України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить ухвалу судді місцевого суду
скасувати та направити справу для її
розгляду до суду першої інстанції зі
стадії відкриття провадження по
справі. При цьому апелянт посилався на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

В суді апеляційної інстанції
сторони підтримали свої доводи.

Перевіривши матеріали справи,
з'ясувавши межі апеляційного
оскарження, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з підстав, визначених ст. 312 ч.1 ЦПК
України.

Судом апеляційної інстанції було
встановлено, що відмовляючи у
відкритті провадження по справі з
підстав, визначених ч.4 ст. 256 ЦПК
України, місцевий суд обґрунтував
необхідність такої відмови тими
обставинами, що до заяви ОСОБА_1 надав
копію заповіту, копію свідоцтва про
право на спадщину, витяг зі спадкового
реєстру, з якого вбачається, що
спадкоємцем за заповітом після смерті
ОСОБА_4 є ОСОБА_5, яка отримала спадщину
після його смерті, і в заповіті
зазначена як племінниця спадкодавця.

Врахувавши вимоги ч.3 ст. 1260 ЦК
України та розмір успадкованого ОСОБА_5
майна, місцевий суд прийшов до
висновку, що у даних правовідносинах
існує спір про право.

За результатами апеляційного
розгляду колегія суддів приходить до
висновку, що відмова у відкритті
провадження по справі є законною та
обґрунтованою, оскільки ОСОБА_5
успадкувала лише ? частину спірної
квартири, може успадкувати іншу
частину спадкового майна за наявності
визначеної ст. 1260 ЦК України черговості
спадкування, тому місцевим судом було
вірно встановлено наявність спору про
право.

Враховуючи наведене, а також ту
обставину, що доводи апеляційної
скарги висновків суду не спростовують,
колегія суддів не знаходить підстав
для скасування оскарженої ухвали,
вважаючи її законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 303; 312 ч.1 п.1; 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу суддів Київського районного
суду м. Полтави від 14 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя: (підпис)
Дряниця Ю.В.

Судді: (підпис)
Карнаух П.М.

(підпис)
Кривчун Т.О.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області
Дряниця Ю.В.