У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на
рішення апеляційного суду Донецької
області від 23 січня 2014 року у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 29
травня 2013 року у задоволенні позову ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 23 січня 2014 року рішення
місцевого суду скасовано та ухвалено
рішення про часткове задоволення
позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
заборгованість за кредитним договором
від 19 вересня 2008 року у сумі
33 418 доларів 82 центи США, що за
курсом Національного Банку України
складає 267 116 грн. 63 коп., яка складається
із заборгованості по кредиту у розмірі
24 886 доларів 71 центів США, що за курсом
Національного Банку України складає 198
919 грн. 47 коп., проценти за користування
кредитом 8 532 доларів 10 центів США, що за
курсом Національного Банку України
складає 68 197 грн. 16 коп., та пеню у
розмірі 200 тис. грн. У задоволенні решти
позову до ОСОБА_2 відмовлено. В рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором від 19 вересня 2008 року у
розмірі 666 036 грн. 10 коп., звернуто
стягнення за договором іпотеки -
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 64.8 кв. м., шляхом
продажу її з прилюдних торгів в межах
процедури виконавчого провадження за
оцінкою суб'єкту оціночної діяльності.
Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 - просить рішення апеляційного
суду скасувати, посилаючись на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо його незаконності.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на майно за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 23 січня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук