Справа № 2-н-163/11
Провадження №2во/106/39/14
УХВАЛА

27 лютого 2014 року
м.Євпаторія

Євпаторійський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді
ВОЛОДАРЕЦЬ Н.М.

при секретарі
КОРОБЧУК І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання боржника ОСОБА_1
про посвідчення довіреності та допуск
до участі у справі її представника
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

КП «Заожилводоканал» звернулося до
суду з заявою про усунення описки у
судовому наказі, мотивуючи свої вимоги
тим, що 3 березня 2011 року Євпаторійським
міським судом АР Крим було видано
судовий наказ №2н-163/11 за заявою
Комунального підприємства
«Заозерненський ЖЕК» про видачу
судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по
оплаті витрат на утримання будинку та
прибудинкової території в сумі 1669,60
грн., а також судових витрат, відповідно
до якого, заявлені вимоги були
задоволені у повному обсязі. Проте у
тексті вказаного судового наказу не
зазначений ідентифікаційний номер
боржника, у зв'язку з чим державним
виконавцем було винесено постанову про
відмову у прийнятті до провадження
зазначеного виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження.
Просить суд усунути помилку у тексті
судового наказу та зазначити
ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1

В судовому засіданні боржник
ОСОБА_1 заявила клопотання про
посвідчення довіреності на
представлення її інтересів при
розгляді цієї справи представником
ОСОБА_2 та допуск його, як її
представника до участі у справі.

Представник КП «Заожилводоканал» в
судовому засіданні проти задоволення
заявленого боржником клопотання не
заперечувала.

Вислухавши доводи боржника
ОСОБА_1 та представника КП
«Заожилводоканал», дослідивши
представлену довіреність від 26 лютого
2014 року та матеріали справи, суд вважає
заявлене клопотання підлягаючим
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 38 ЦПК
України сторона, третя особа, особа, яка
відповідно до закону захищає права,
свободи чи інтереси інших осіб, а також
заявники та інші заінтересовані особи
в справах окремого провадження можуть
брати участь у цивільній справі
особисто або через представника.
Особиста участь у справі особи не
позбавляє її права мати в цій справі
представника.

Положеннями ч. 1 ст. 40 ЦПК України
передбачено, що представником у суді
може бути адвокат або інша особа, яка
досягла вісімнадцяти років, має
цивільну процесуальну дієздатність і
належно посвідчені повноваження на
здійснення представництва в суді, за
винятком осіб, визначених у статті 41
цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 та ч. 2 ЦПК України
повноваження представників сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
мають бути посвідчені, зокрема
довіреністю фізичної особи, яка
повинна бути посвідчена нотаріально
або посадовою особою організації, в
якій доверітель працює, навчається,
перебуває на службі, стаціонарному
лікуванні чи за рішенням суду, або за
місцем його проживання.

Виходячи з наведеного,
враховуючи, що підстав для відмови у
допуску ОСОБА_2 до участі у справі як
представника боржника не встановлено,
суд вважає необхідним задовольнити
клопотання ОСОБА_1 та посвідчити
довіреність на представлення
інтересів ОСОБА_1 ОСОБА_2, допустивши
останнього до участі у справі.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 42 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про
посвідчення довіреності та допуск до
участі у справі її представника ОСОБА_2
- задовольнити.

Посвідчити довіреність від 26 лютого 2014
року на представлення інтересів
ОСОБА_1 в судовому засіданні при
розгляді справи за заявою Комунального
підприємства «Заожилводоканал» про
усунення описки у судовому наказі,
виданому Євпаторійським міським судом
3 березня 2011 року про стягнення
заборгованості по оплаті витрат на
утримання будинку та прибудинкової
території з ОСОБА_1 - її представником
ОСОБА_2 та допустити ОСОБА_2 до участі в
судовому засіданні при розгляді
зазначеної справи.

Суддя
Н.М. Володарець