overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/2795/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 26 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_6 про визнання недійсною угоди купівлв-продажу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 26 грудня 2013 року заяву про забезпечення позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, задоволено.

08.01.2014 року ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 121грн. 80 коп. ця сума апелянтом не була сплачена в повному обсязі, а саме було сплачено 60 грн. 90 коп. (а.с. 24), тому необхідно доплатити 60грн. 90 коп.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001

Прізвище, Імя, По батькові платника.

Згідно з ст.ст.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 26 грудня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8
Справа № 150/758/13-ц Провадження № 22-ц/772/94/2014Головуючий в суді першої інстанції:Цимбалюк Л. П.Категорія: 48Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2014 м. ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., в порядку вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, за апеляційно скаргою ОСОБА_3 на рішення
Чернівецького районного суду
Вінницької області від 18 жовтня 2013 року, встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області від 10.01.2014 р., апеляційна скарга ОСОБА_3, на рішення
Чернівецького районного суду
Вінницької області від 18.11.2013 р., була залишена без руху та заявнику наданий строк протягом п'яти днів, з дня одержання копії ухвали, для доплати 57,35 грн. судового збору та подачі оригінала платіжного документа.

У вказаній ухвалі та надісланій ОСОБА_3 її копії зазначено розрахунковий рахунок та банківські реквізити, відповідно до яких має бути доплачений судовий збір, а саме: Апеляційний суд
Вінницької області, Отримувач: УК у м.
Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р: № 0002.

27.01.2014 р. у апеляційному суді Вінницької області одержана поштою квитанція
ОСОБА_3 про доплату судового збору
№2916.890.1 від 20.01.2014 р. на суму 57,35 грн., з якої убачається, що кошти сплачені
ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок
№0002, МФО: 856135, , ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, призначення платежу: апеляційний суд Чернівецької області.

Тобто, судовий збір за призначенням апеляційному суду Вінницької області не сплачений.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Таким чином слід визнати, що недоліки апеляційної скарги не усунені, та судовий збір заявником не сплачений, тому застосовуються наслідки ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

З огляду наведеного, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Чернівецького районного суду
Вінницької області від 18 жовтня 2013 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати ОСОБА_3, а апеляційну скаргу залишити у справі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
(підпис) В.О. Чуприна
Номер провадження: 22-ц/785/4624/14
Номер справи місцевого суду: 522/6362/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2010 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2010 року було відкрито провадження у справі .

24.03.2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- не поважні причини пропуску строку

- не сплата судового збору;

Твердження апелянта про те,що строк пропущено нею з поважних причин не підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 121грн. 80 коп. ця сума апелянтом не була сплачена в повному обсязі.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001

Прізвище, Імя, По батькові платника.

Згідно з ст.ст.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційна скарга слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянтові.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2010 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянтам, що у разі невиконання даної ухвали, скарги будуть визнані неподаними та повернуті їм.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/5040/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «ГУТА- Україна» - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Авіакомпанії « Південні авіалінії» у вигляді товариства з обмеженою відповідальності, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору: приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія « ГУТА- Україна» про відшкодування шкоди завданої внаслідок авіакатастрофи,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнили частково.

Представник Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «ГУТА- Україна» - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 1827грн. 00 коп.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001

Прізвище, Імя, По батькові платника.

Згідно з ст.ст.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «ГУТА- Україна» - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/5233/14
Номер справи місцевого суду: 2-2565/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2014 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» задоволено.

24.03.2013 року представник ОСОБА_2 -ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. ця сума апелянтом не була сплачена в повному обсязі, а саме було сплачено 62 грн. 00 коп. (а.с. 221), тому необхідно доплатити 59 грн. 80 коп.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001

Прізвище, Імя, По батькові платника.

Згідно з ст.ст.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
справа № 208/868/14-ц
№ провадження 6/208/143/14
УХВАЛА

Іменем
України

25 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ізотова В. М.

при секретарі Кушта І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» по справі № 1633/2012 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, в зв'язку з чим справу, згідно вимог ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 389-9 ЦПК
України, було розглянуто за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали заяви та витребувані з постійно діючого
Третейського суду матеріали справи № 1633/2012, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» від 08.10.2012 р. по справі № 1633/2012 за позовом
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 16421 грн. 62 коп. та 250 грн.- третейського збору.

Третейський розгляд справи було здійснено в Заводському районі м.Дніпродзержинська, рішення по справі, яке відповідає вимогам ст. 46 Закону
України «Про третейські суди» - не оскаржено, набуло законної чинності, та до теперішнього часу відповідачем добровільно не виконано, а строк для подачі заяви до компетентного суду про видачу виконавчого листа, заявником не пропущений.

Враховуючи, що будь яких порушень законодавства, при розгляді третейським судом зазначеної справи, не встановлено, підстави для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого листа передбачені ч. 6 ст. 56
Закону України «Про третейські суди», відсутні, керуючись ст.ст. 56, 57 Закону
України «Про третейські суди» та ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський
Банківський Союз» від 08.10.2012 р. по справі № 1633/2012 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість в розмірі 16421 грн. 62 коп.; третейський збір в сумі 250 грн., та судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 16915 грн. 22 коп. (шістнадцять тисяч дев'ятсот п'ятнадцять гривень 22 коп.).

Суддя
Ізотов В. М.
Справа №118/668/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 лютого 2014 року м. Судак

Суддя Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим Лісовська
В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою і просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, як матір'ю і донькою, з мотивів, викладених у заяві. Заявниця, також зазначила, що вона є ветераном - учасником війни, а тому вона звільнена від уплати судового збору.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених ст. ст. 119, 258 ЦПК
України, а саме:

В порушення вимог ст. 258 ЦПК України на зазначення доказів, що підтверджують доводи заявниці, вона не додала до заяви відмову того органу, який відмовив їй у вчиненні дій, на які вона посилається у заяві.

В якості заінтересованої особи, по вказаній заяві, повинно бути залучено той орган, який відмовив заявниці , порушуючи тим самим її охоронні права та інтереси.

Заявниця не зазначила у заяві, для яких юридичних наслідків їй необхідно встановити факт

родинних відносин з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, як матір'ю і донькою.

Заявниця не додала до заяви квитанцію про оплату судового збору, відповідно до ставок, визначених у ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», помилково вважаючи, що вона будучі ветераном - учасником війни, звільнена від оплати судового збору. Статтею 5 вказаного закону визначений вичерпаний перелік осіб, які звільняються від оплати судового збору і ветерани - учасники війни в цьому переліку відсутні.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р.
«Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» , якщо в заяві не зазначено якими доказами підтверджується факт, суддя відповідно до ст. 121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 258 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа-
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 п'ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків заяви, шляхом долучення до заяви відмови органу, який відмовив заявниці у вчиненні дій, на які вона посилається у заяві та зазначення цього органу в якості заінтересованої сторони у справі; оплати судового збору.

Роз'яснити заявниці, що при невиконанні ухвали в зазначений строк заява буде вважатиметься не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Лісовська
Номер провадження: 22-ц/785/9382/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13.05.2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» , Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» про визнання договору купівлі-продажу кредитного портфеля від 27.06.2012 року частково недійсним, розірвання кредитного договору №CNL-502/013/2007 від 18.05.2007 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13.05.2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» задоволено частково.

Позовні вимоги ОСОБА_3 залишено без задоволення.

13.10.2014 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 1827 грн. 00 коп.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001

Прізвище, Імя, По батькові платника.

Згідно з ст.ст.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13.05.2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5