Дата документу 18.02.2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 18» лютого 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кучеренко В.В.

при секретарі Левандовській Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Феникс-Плюс» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 1 043 096 гривень 19 копійки та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441 гривень, зазначивши, що 28 травня 2012 року між ВАТ «Універсал Банк» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг №ВL 13756.

13.02.2014 року позивач збільшив свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у сумі 1 153 484,66 гривень та понесені судові витрати.

28.05.2012 року на підставі Додаткової угоди №ВL 13756/К-1 до Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL 13756 від 28.05.2012 року Банк надав, а позичальник прийняв грошові кошти у сумі 650 000,00 грн. 28.05.2012 року на підставі Додаткової угоди №ВL 13756/К-2 до Генерального договору пре надання кредитних послуг №ВL 13756 від 28.05.2012 року Банк надав, а Позичальник прийняв грошові кошти у сумі 240 000,00 грн. Загальна сума наданого Позичальнику кредиту склала 890 000,00 грн.

Згідно п. 1 зазначених додаткових угод Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених уданих додаткових угодах.

Відповідно до п.п.2.1, п. 2 «Строк кредитування» вказаних додаткових угод, Позичальник зобов'язався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені Графіком погашення кредиту згідно Додатку, але в будь-якому випадку не пізніше «01» травня 2015 року.

При цьому, сторони погодили, що: терміном погашення кожного щомісячного платежу за Графіком погашення кредиту вважається останній робочий день, що передує 01 числу кожного календарного місяця строку кредитування, протягом якого Позичальник зобов'язаний сплатити платіж; першим днем прострочення сплати суми щомісячного платежу вважається 01 число кожного поточного календарного, місяця строку кредитування згідно з Графіком погашення кредиту.

Згідно п. 3.1. зазначених Додаткових угод, за користування кредитними коштами, наданими за цими угодами Позичальник зобов'язується сплачувати Банку проценти в порядку та на умовах, визначених цими Угодами.

З метою забезпечення виконання Позичальником зобов'язань згідно умов Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL 13756 від 28.05.2012 року, Додаткової угоди №ВL 13756/К-1 до Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL 13756 від 28.05.2012 року та Додаткової угоди №ВL 13756/К-2 до Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL 13756 від 28.05.2012 року було укладено договір поруки №ВL 13756-1П (без грошового покриття) від 28.05.2012 року, укладений між ПАТ «Універсал банк» та громадянином України ОСОБА_3, згідно якого останній поручився перед банком за виконання фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 усіх його зобов'язань, що виникають з Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL 13756 від 28.05.2012 року та будь-яких додаткових угод до нього; договір поруки №ВL 13756-2П (без грошового покриття) від 28.05.2012 року, укладений між ПАТ «Універсал банк» та громадянкою України ОСОБА_2, згідно якого остання поручилася перед банком за виконання, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 усіх його зобов'язань, що,виникають з Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL 13756 від 28.05.2012 року та будь-яких додаткових угод до нього; договір поруки №ВL 13756-ЗП (без грошового покриття) від 28.05.2012 року, укладений між ПАТ «Універсал банк» та Приватним підприємством «Фенікс-Плюс», згідно якого останнє поручилося перед банком за виконання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 усіх його зобов'язань, що виникають з Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL 13756 від 28.05.2012 року та будь-яких додаткових угод до нього.

Починаючи з 01.08.2012 року Позичальник почав не належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання: а саме не в повному обсязі сплачувати кредит та проценти за користування кредитними коштами.

Станом на 31.11.2013 року у Позичальника існує заборгованість перед банком на підставі додаткової угоди №ВL 13756/К-1 до Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL 13756 від 28.05.2012 року: заборгованість по сумі кредиту: 627 514, 91 грн. (в т.ч. прострочена заборгованість 164 803,07 грн.); заборгованість за відсотками: 197 727,34 грн.; пеня 29 782,45 грн. Всього сума заборгованості на підставі Додаткової угоди №ВL 13756/К-1 до Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL 13756 від 28.05.2012 року складає: 855 024,70 грн. (вісімсот пятдесят пять тисяч двадцять чотири грн. 70 коп.).

Станом на 31.11.2013 року у Позичальника існує заборгованість перед банком на підставі Додаткової угоди №ВL 13999/К-2 до Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL 13756 від 28.05.2012 року: заборгованість по сумі кредиту: 219 428,57 грн. (в т.ч. прострочена заборгованість 95 999,96 грн.); заборгованість за відсотками: 66 324,82 грн.; пеня: 12 706,57 грн. Всього сума заборгованості на підставі Додаткової угоди №ВL 13999/К-2 до Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL 13756 від 28.05.2012 року складає: 298 459,96 грн. (двісті девяносто вісім тисяч чотириста пятдесят девять грн. 96 коп.).

У зв'язку з зазначеним загальна сума заборгованості на підставі вищезазначених додаткових угод складає: 1 153 484,66 грн. (один мільйон сто пятдесят три тисячі чотириста вісімдесят чотири грн. 66 коп.).

Відповідно до п. 1.3 Договорів поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату відсотків, комісій, винагороди/плати, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору.

Згідно п.1.4 Договорів поруки, відповідальність поручителя і Боржника є солідарною.

29.01.2013 року на адресу ПП «Феникс-плюс» була направлена вимога про обов'язок перед банком за договором поруки, однак вказана вимога хоча й була отримана поручителем, однак залишена без виконання.

Відповідні вимоги направлялися банком й на адресу інших поручителів - ОСОБА_4, ОСОБА_3 та боржника - ОСОБА_1, однак вказані вимоги повернулися на адресу банку у зв'язку із закінченням терміну зберігання їх на пошті за адресою відповідачів. Заборгованість по кредиту погашено не було.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, на уточненій позовній заяві наполягає.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 не з'явився, від його представників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшла заява, в якій вони просять розглядати справу за їх відсутності та відсутності відповідача, не заперечують проти задоволення позову в частині стягнення заборгованості за кредитом, однак без урахування штрафних санкцій.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПП «Фенккс-Плюс» у судове засідання не зявились з невідомої суду причини, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило, тому суд визнає їх неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в звязку з неявкою відповідачів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти.

27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано в Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк». ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав п обов'язків ВАТ «Банк Універсальний». Внаслідок зміни найменування Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», що підтверджується п.1.1. Статуту ПАТ «Універсал Банк» /а.с. 9/.

28 травня 2012 року між ВАТ «Універсал Банк» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг №ВL 13756 /а.с. 43-48/.

28.05.2012 року на підставі Додаткової угоди №ВL 13756/К-1 до Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL 13756 від 28.05.2012 року Банк надав, а позичальник прийняв грошові кошти у сумі 650 000,00 грн. /а.с. 35-36/.

28.05.2012 року на підставі Додаткової угоди №ВL 13756/К-2 до Генерального договору пре надання кредитних послуг №ВL 13756 від 28.05.2012 року Банк надав, а Позичальник прийняв грошові кошти у сумі 240 000,00 грн. /а.с. 38-40/.

Згідно п. 1 зазначених додаткових угод Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених уданих додаткових угодах.

Відповідно до п.п.2.1, п. 2 «Строк кредитування» вказаних додаткових угод, Позичальник зобов'язався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені Графіком погашення кредиту згідно Додатку, але в будь-якому випадку не пізніше «01» травня 2015 року.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань було укладено:

- договір поруки №ВL 13756-1П (без грошового покриття) від 28.05.2012 року, укладений між ПАТ «Універсал банк» та громадянином України ОСОБА_3, згідно якого останній поручився перед банком за виконання фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 усіх його зобов'язань, що виникають з Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL 13756 від 28.05.2012 року та будь-яких додаткових угод до нього /а.с. 28-34/;

- договір поруки №ВL 13756-2П (без грошового покриття) від 28.05.2012 року, укладений між ПАТ «Універсал банк» та громадянкою України ОСОБА_2, згідно якого остання поручилася перед банком за виконання, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 усіх його зобов'язань, що,виникають з Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL 13756 від 28.05.2012 та будь-яких додаткових угод до нього /а.с. 14-20/;

- договір поруки №ВL 13756-ЗП (без грошового покриття) від 28.05.2012 року, укладений між ПАТ «Універсал банк» та Приватним підприємством «Фенікс-Плюс», згідно якого останнє поручилося перед банком за виконання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 усіх його зобов'язань, що виникають з Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL 13756 від 28.05.2012 та будь-яких додаткових угод до нього /а.с. 21-28/.

Починаючи з 01.08.2012 року Позичальник почав не належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання: а саме не в повному обсязі сплачувати кредит та проценти за користування кредитними коштами.

Станом на 31.11.2013 року у Позичальника існує заборгованість перед банком на підставі додаткової угоди №ВL 13756/К-1 до Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL 13756 від 28.05.2012 року, а саме:

- заборгованість по сумі кредиту у сумі 627 514, 91 грн. (в т.ч. прострочена заборгованість 164 803,07 грн.);

- заборгованість за відсотками у сумі 197 727,34 грн.;

- пеня у розмірі 29 782,45 грн.

Всього сума заборгованості на підставі Додаткової угоди №ВL 13756/К-1 до Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL 13756 від 28.05.2012 року складає: 855 024,70 грн. (вісімсот пятдесят пять тисяч двадцять чотири грн. 70 коп.).

Станом на 31.11.2013 року у Позичальника існує заборгованість перед банком на підставі Додаткової угоди №ВL 13999/К-2 до Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL 13756 від 28.05.2012 року, а саме:

- заборгованість по сумі кредиту у розмірі 219 428,57 грн. (в т.ч. прострочена заборгованість 95 999,96 грн.);

- заборгованість за відсотками у сумі 66 324,82 грн.;

- пеня у сумі 12 706,57 грн.

Всього сума заборгованості на підставі Додаткової угоди №ВL 13999/К-2 до Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL 13756 від 28.05.2012 року складає: 298 459,96 грн. (двісті девяносто вісім тисяч чотириста пятдесят дев'ять грн. 96 коп.).

У зв'язку з зазначеним загальна сума заборгованості на підставі вищезазначених додаткових угод складає: 1 153 484,66 грн. (один мільйон сто пятдесят три тисячі чотириста вісімдесят чотири грн. 66 коп.).

Згідно п.1.4 Договорів поруки, відповідальність поручителя і Боржника є солідарною.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 543 Цивільного кодексу України право кредитора вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином і у визначений строк відповідно до умов договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов'язань є підставою для застосування санкцій, передбачених Цивільним кодексом України, іншими законами та договором.

23.01.2013 року банком на адресу позичальника ОСОБА_1 та поручителів ПП «Феникс-плюс», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були направлені вимоги про погашення заборгованості за кредитом, згідно з якою у боржника виникла заборгованість у розмірі 235 191,88 гривень та яку необхідно негайно погасити з моменту отримання вимоги /а.с. 49-53/.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що дійсно у ФОП ОСОБА_1 мається заборгованість за кредитним договором перед ПАТ «Універсал Банк», що зумовлює необхідність стягнення зазначеної заборгованості.

Однак, суд не може погодитись з доводами представника позивача в частині стягнення вказаної заборгованості з відповідачів солідарно, виходячи з наступного.

Так, як вбачається з матеріалів справи з поручителями ПП «Феникс-плюс», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені самостійні договори поруки, що зумовлює відсутність у них солідарного обовязку між собою сплати заборгованих кредитних коштів відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено, додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не предявить вимоги до поручителя.

Також необхідно зазначити, що згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором предявлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у звязку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Предявленням вимоги до поручителів є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і предявлення до нього позову. При цьому в разі предявлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що 23.01.2013 року банком на адресу позичальника ОСОБА_1 та поручителів ПП «Феникс-плюс», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були направлені вимоги про погашення заборгованості за кредитом, які були отримані 01.02.2013 року.

Цим самим банк змінив строк погашення кредиту та визнав строк виконання зобов'язання таким, що настав з січня 2013 року. Отже з цього часу у банку виникло право на звернення до суду з відповідним позовом.

Однак банк звернувся до суду з позовом зі спливом передбаченого ст. 559 ЦК України строку на звернення до суду з позовом.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам розяснено, що при вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором строк предявлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у звязку із застосування права на повернення кредиту достроково.

Позивач звернувся до суду 09.09.2013 року, тобто після спливу шестимісячного строку для направлення вимоги до поручителів.

Суд не приймає до уваги ту обставину, що у п. 4.2 договорів поруки, де вказаний трирічний строк звернення з позовом до поручителів, оскільки зазначена вимога є безпідставною, тому що в умовах договору не йдеться про випадок дострокового стягнення грошових сум. Трирічний строк звернення до суду обумовлений на випадок настання строку виконання основного зобов'язання.

Таким чином, суд вважає, що з тільки відповідача ОСОБА_1 позичальника необхідно стягнути суму заборгованості за кредитним договором.

Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, встановленої договором.

Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів, передбачених договором.

Аналізуючи зібрані у справі докази кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає за необхідне в звязку з тим, що ОСОБА_1 виконував свої зобовязання неналежним чином, сплату тіла кредиту та відсотків проводив несвоєчасно, стягнути з нього на користь позивача заборгованість в сумі 1 153 484 гривні 66 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441 гривня. В іншій частині позову необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 549, 553, 554, 610, 612, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 15, 57, 59, 83, 107, 208, 212-215 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Феникс-Плюс» про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (р/р 2 в ГУ НБУ по м. Києву та Київської області, ) заборгованість в сумі 1 153 484 (один мільйон сто пятдесят три тисячі чотириста вісімдесят чотири) гривні 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (р/р 2 в ГУ НБУ по м. Києву та Київської області, ) витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: