УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12584/13-ц

Пров. №2/668/398/14

10.04.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.

при секретарі Куряніновій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про реальний розподіл квартири та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває зазначена вище цивільна справа.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, в якій просить витребувати у ОСОБА_2 правовстановлюючий документ на спірну квартиру № 40 к. 1 у буд. № 48 по вул. 200 р. Херсона у м. Херсоні, відомості про місце знаходження автомобіля ОСОБА_5, 1982 р.в. д/н НОМЕР_1 та особу у якої на зберіганні автомобіль знаходиться, а також відомості про місцезнаходження автомобільного причепу "Асканія", 2000 р.в., д/н 04890НХ та особу у якої на зберіганні він знаходиться.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вказане клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання, просили суд відмовити в його задоволенні, одночасно зазначили, що автомобіль ОСОБА_5, 1982 р.в. д/н НОМЕР_1 знаходиться у дворі матері ОСОБА_2

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала задоволення клопотання.

Дослідивши заяву, матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, суд вважає, що, заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Позивачкою ОСОБА_1 та її представником не доведено, яким чином зазначені в заяві докази, можуть вплинути на вирішення даної справи, по суті, не зазначень норми процесуального права, які регулюють дані правовідносини.

Під час розгляду справи судом було витребувано матеріали архівної інвентарної справи, які містить правовстановлюючі документи на спірну квартиру № 40 к. 1 у буд. № 48 по вул. 200 р. Херсона у м. Херсоні.

Стосовно витребування відомостей про місцезнаходження автомобільного причепу "Асканія", 2000 р.в., д/н 04890НХ та особу у якої на зберіганні він знаходиться відповідно до довідки наданої на запит суду Управлінням державтоінспекції УМВС України в Херсонській області від 02.12.2013 р. за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на причеп "Асканія" 1994 р.в., д/н 048890 ХН, що не співпадає із відомостями зазначеними у клопотанні, а тому виникає сумнів про те чи є він предметом розгляду даної справи.

З приводу витребування відомостей про місцезнаходження автомобіля ОСОБА_5, 1982 р.в. д.н. 51363ХО, в судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 ОСОБА_6 пояснив, що вказаний автомобіль знаходиться на зберіганні у матері ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивачки ОСОБА_1, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_8