Справа № 658/4570/14-ц
(провадження №2/658/1398/2014)
Категорія справи 26
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.

при секретарі Діденко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Добробут» звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8 155 грн. 68 коп.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що згідно кредитного договору № 10735/2К від 09.07.2013 року відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 5 000 грн. під 0,19 % за кожен календарний день на термін до 09.07.2014 року.

В забезпечення договору кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 10735/2К від 09.07.2013 року.

Відповідно до положень кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався повертати отриманий кредит та сплачувати нараховані відсотки у встановлені строки, однак вказані зобов'язання виконуються несвоєчасно та не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 03.10.2014 року заборгованість за кредитним договором склала 8 155 грн. 68 коп., яка складається з основного боргу в сумі 4 883 грн. 29 коп.; відсотків за користування кредитом в сумі 3 272 грн. 39 грн.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання перед позивачем не виконує, кредитна спілка була вимушена звернутися до суду з вказаним позовом та просила стягнути на свою користь солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 загальну суму заборгованості за кредитним договором в сумі 8 155 грн. 68 коп., а також, сплачений судовий збір.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідачі до суду не з'явилися, належно сповіщені про день та час розгляду справи. Повідомлення про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.07.2013 року між КС «Добробут» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 10735/2К, за яким спілка надала відповідачу кредит в сумі 5 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом, розмір яких визначено умовами договору (а.с. 6, 7).

Як вбачається з матеріалів справи, при укладенні кредитного договору були дотримані вимоги закону, сторони досягли згоди щодо істотних умов договору.

Сам кредитний договір містить інформацію про умови кредитування.

Правовідносини, що виникли між сторонами у зв'язку з укладенням кредитного договору, регулюються положеннями ст. 1054 ЦК України, згідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов'язання, у відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В забезпечення договору кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 10735/2К від 09.07.2013 року (а.с. 8, 9).

З огляду положень ч.2 ст.553 та ч.2 ст.554 ЦК України вбачається, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідач виконував свої зобов'язання несвоєчасно та не в повному обсязі, в наслідок чого, станом на 03.10.2014 року загальна заборгованість за кредитним договором № 10735/2К від 09.07.2013 року становить 8 155 грн. 68 коп., яка складається з основного боргу в сумі 4 883 грн. 29 коп.; відсотків за користування кредитом в сумі 3 272 грн. 39 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 12).

Зважаючи на те, що відповідачами заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню солідарно у судовому порядку, а позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 224-228 ЦПК України ст. ст. 526, 527, 530, 554, 625, 1054, 1050 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позов кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Добробут» суму основного боргу 4 883 грн. 29 коп., відсотків 3 272 грн. 39 коп., а всього 8 155 грн. 68 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Добробут» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Каховським міськрайонний судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Г. В. Подіновська