Справа № 115/2510/13-ц
Провадження № 6/115/24/2014
УХВАЛА

Іменем України

"20" січня 2014 р.

м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі: судді Смолія
А.М., за участю секретаря Золотарьова
А.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про
розстрочку виконання судового рішення,

Встановив:

08 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про розстрочку
виконання рішення Сакського
міськрайонного суду АР Крим від 18
листопада 2013 року, яким було повністю
задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення грошової компенсації за
належну частину будівельних
матеріалів і конструктивних елементів,
припинення права спільної часткової
власності. Свою заяву мотивує тим, що
суд присудив із неї до стягнення на
користь позивача грошові кошти на
загальну суму 82 009,82 грн., рішення
звернуто до виконання. Вона згодна із
рішенням суду, проте сплатити відразу
усю суму не має можливості, оскільки її
річний дохід становить 46 200,00 грн., інших
джерел доходу немає. Крім того, на
теперішній час вона допомагає свої
дочці, яка знаходиться у відпустці по
догляду за дитиною. Просить
розстрочити виконання судового
рішення зі сплатою боргу у розмірі по 2
000,00 грн. щомісяця, починаючи з 01 січня
2014 року до повного погашення
заборгованості - 01 червня 2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала
свою заяву та пояснила, що зацікавлена
у швидкому та повному виконані рішення
суду, проте відразу присуджену судом
суму виплатити не може. Вона
пропонувала ОСОБА_2 у рахунок боргу
отримати земельну ділянку, яка
належить її доці, про він відмовився
від такої пропозиції.

Представник заявника ОСОБА_3 просили
задовольнити заяву довірителя з тих
підстав, що на сьогодні вона проживає
одна, її дохід у місяць складає біля 4
500,00 грн., вона також допомагає дочці,
яка перебуває у відпустці по догляду за
дитиною. Крім того, вона допомагає
дочці розрахуватися за частину
квартири, придбаної нею у ОСОБА_2, при
поділі майна подружжя. Інших доходів та
майна у її довірителя немає.

ОСОБА_2 заперечував проти задоволення
заяви про розстрочку виконання
судового рішення та вказав, що у ОСОБА_1
наявна низка майна, яке вона може
продати, а вирученими коштами перед ним
розрахуватися. Йому необхідні гроші
для покращення житлових умов, а саме
придбання житла, оскільки на сьогодні
із своєю сім'єю вимушений орендувати
житло.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 проти
задоволення заяви заперечувала,
оскільки вважала її необґрунтованою,
обставини вказані заявником є не
суттєвими, боржник фактично ухиляється
від виконання рішення суду.

Вислухавши пояснення сторін та їх
представників, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

На підставі рішення Сакського
міськрайонного суду АР Крим від 18
листопада 2013 року стягнути із ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 грошову компенсацію
вартості ? частини будівельних
матеріалів і конструктивних елементів,
з яких було побудовано жилий будинок
АДРЕСА_1, АР Крим, в сумі 78 722,59 грн.
Припинено право спільної часткової
власності ОСОБА_2 на ? частину
будівельних матеріалів і
конструктивних матеріалів, з яких було
побудовано жилий будинок АДРЕСА_1, АР
Крим, найменування і вартість яких
зазначені в висновку судової
будівельно-технічної експертизи від 3
грудня 2012 року № 17, яке виникло у нього
на підставі рішення Сакського
міськрайонного суду АР Крим від 10
грудня 2012 року. Стягнуто із ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 витрати, пов'язані із
проведенням судової експертизи в сумі 2
500,00 грн. та судовий збір в сумі 787,23 грн.
Рішення набрало законної сили.

Зазначене рішення звернуто до
примусового виконання, що
підтверджується постановою про
відкриття виконавчого провадження від
16 грудня 2013 року.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутності
присудженого майна в натурі,
стихійного лиха тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Із наведеного слідує, що розстрочка
виконання рішення можлива у виняткових
випадках встановлених ЦПК України та
за наявності обставин що утруднюють
виконання рішення і викладені у ст. 373
ЦПК України, зі змісту якої слідує що це
мають бути виключні обставини.

Із матеріалів доданих до заяви слідує,
що ОСОБА_1 відповідно до поданих
податкових декларацій по єдиному
податку за 2012 рік мала дохід 46 200,00 грн.,
на рахунку відкритому у ПАТ
«Приватбанк» станом на 17.12.2013 має
залишок грошових коштів в сумі 13,24 грн.

Відомості про доходи ОСОБА_1, з огляду
на час розгляду цивільної справи та
заяви про розстрочку виконання
судового рішення, є неактуальними, а
тому не можуть свідчити про наявність
обставин, що утруднюють виконання
рішення.

З огляду на норми ст. 60 ЦПК України
заявник належними та допустимими
доказами не довела наявності у неї
обставин, що утруднюють виконання
рішення, а так само їх поважність.

На підставі викладеного, заява про
розстрочку виконання судового рішення
не може бути задоволена, оскільки не
обґрунтована та не заснована на
законних підставах.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 373 ЦПК України.

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
розстрочку виконання судового рішення
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим протягом п'яти днів з
дня її оголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Смолій А.
М.