У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу Сімферопольської
міської ради на рішення апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 28
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сімферопольської
міської ради, Київської районної ради
м. Сімферополя, третя особа - комунальне
підприємство «Сімферопольське
міжміське бюро реєстрації та технічної
інвентаризації», про визнання права
власності на будівельні матеріали,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3,
Сімферопольської міської ради,
Київської районної ради

м. Сімферополя, третя особа - комунальне
підприємство «Сімферопольське
міжміське бюро реєстрації та технічної
інвентаризації», про визнання права
власності на будівельні матеріали.

Рішенням Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 18 липня 2013 року позов ОСОБА_2
задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
будівельні матеріали та обладнання, що
було використано ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, при будівництві, та
які існують у вигляді одноповерхового
житлового будинку розміром 7,1*9,0 м з
прибудовою розміром 2,8*6,15 м, ганком та
навісом розміром 2,85*2,8 м, що розташовані
за адресою: АДРЕСА_1,
АДРЕСА_2 площею 656 кв. м, яка була надана
ОСОБА_4 з метою будівництва
індивідуального жилого будинку згідно
з рішенням виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради
народних депутатів Автономної
Республіки Крим № 1404 від 11 грудня 1992
року.

Вирішено питання про судові витрати на
користь держави.

Рішенням апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 28 листопада 2013 року
рішення Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 18 липня 2013 року скасовано,
позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
будівельні матеріали та обладнання, що
було використані ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, при самочинному
будівництві будівлі, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1,
АДРЕСА_2.

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати на
користь держави.

У касаційній скарзі Сімферопольська
міська рада просить рішення
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 28 листопада 2013 року
скасувати, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного рішення суду апеляційної
інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Сімферопольській міській
раді у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, Сімферопольської міської
ради, Київської районної ради
м. Сімферополя, третя особа -
комунальне підприємство
«Сімферопольське міжміське бюро
реєстрації та технічної
інвентаризації», про визнання права
власності на будівельні матеріали.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк