03.06.2014 Єдиний унікальний номер 205/9605/13-ц
Справа № 2п/205/21/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Давиденко Я.Є.

розглянувши у відкритому судому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2014 року, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ?

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Суд вирішив: стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 14 квітня 2006 року в сумі 15 527,98 грн. (п'ятнадцять тисяч пятсот двадцять сім грн.. 98 коп.), з якої: заборгованість за кредитом 3 599,05 грн.; заборгованість по процентам 10 713,31 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 715,62 грн.; стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ), судовий збір у сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн.. 40 коп.).

Не погодившись із заочним розглядом справи, відповідачка 11 квітня 2014 року звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування підстав зазначила, що у судовому засіданні 13.02.2014 року не була присутня, оскільки належним чином не була повідомлена про розгляд справи.

У судове засідання сторони не зявилися, будучи повідомлені про час та день судового розгляду у встановленому порядку. Заявниця надала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи перенести на іншу дату.

В силу ч.1 ст.231 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає доводи зави ОСОБА_1 обґрунтованими, тому заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначена до розгляду у загальному порядку.

Керуючись вимогами ст.ст.231,232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2014 року, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку на 23 липня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали одночасно із судовим повідомленням про час і місце судового засідання невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула