Номер провадження 2/754/2551/14
Справа № 754/2546/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2014 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарях - Самойловій М.М., Скребньовій А.О., Заяць М.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, 3-особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

- за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на той факт, що належним чином умови кредитного договору від 28.11.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» не виконуються, заборгованість за договором кредиту становить 184.240 грн. 41 коп.. На всі звернення з приводу погашення заборгованості відповідач не реагує, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом.

В ході розгляду справи судом, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ПАТ "Дельта Банк" про визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав письмове клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підпису відповідача ОСОБА_1 в оригіналі договору про надання споживчого кредиту та заставу майна від 28.11.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», посилаючись на той факт, що ОСОБА_1 вказаний договір не підписувався.

Представник ПАТ "Дельта Банк" та 3-особа: ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись судом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ст.59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для вирішення даного спору, необхідно з'ясувати: Чи виконано підпис в оригіналі договору про надання споживчого кредиту та заставу майна від 28.11.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» в розділі №13 Адреси, банківські реквізити та підписи сторін: за позичальника - ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Враховуючи, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143 ч.1, 144, 147, 168, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, 3-особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання кредитного договору недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підпис в оригіналі договору про надання споживчого кредиту та заставу майна №0 від 28.11.2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 в розділі №13 Адреси, банківські реквізити та підписи Сторін: за Позичальника - ОСОБА_1 чи іншою особою?

В якості матеріалів для порівняльного дослідження надати експертам зразки підпису ОСОБА_1, відібрані від нього в судовому засіданні та довільні зразки підпису.

Одночасно суд зазначає, що оригінал договору про надання споживчого кредиту та заставу майна №0 від 28.11.2006 року витребуваний судом та буде надано безпосередньо експерту у визначений ним термін.

Виконання експертизи доручити КНДІ судових експертиз, попередивши експертів про карну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів представити матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько