Справа № 698/24/14-ц
Провадження 2/698/106/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. Катеринопільський
районний суд Черкаської області в
складі:

головуючого судді
Баранова О.І.,

за участю секретаря
Попович Т.І.,

представника позивача
Суської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в селище
Катеринопіль цивільну справу за
позовом управління Пенсійного фонду
України в Катеринопільському районі
Черкаської області до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
страховими внесками, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з вищевказаним
позовом в обґрунтування якого
зазначив, що починаючи з 20.04.2007 року і до
цього часу відповідач ОСОБА_2 має
заборгованість зі сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування у
розмірі 227,37 грн.. На час виникнення
заборгованості відповідач ОСОБА_2 мала
статус фізичної особи підприємця, але
згідно постанови Господарського суду
Черкаської області від 22.05.2008 року у
справі № 14/2034 визнана банкрутом і щодо
неї розпочато ліквідаційну процедуру,
яку завершено 15.05.2012 року. За
наслідками ліквідаційної процедури
вказана вище заборгованість
залишилася непогашеною.

У зв'язку з цим позивач просить
стягнути з ОСОБА_2 на його користь
заборгованість за страховими внесками
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування в сумі 227,37 грн..

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені позовні
вимоги і просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, належним чином була
викликана за зареєстрованим місцем
проживання, однак повідомлення про час
і місце розгляду справи повернуто до
суду з довідками «Укрпошти» ф.20 від
04.02.2014 року, від 11.02.2014 року, та від 21.02.2014
року з поміткою за зазначеною адресою
не проживає.

За таких обставин, суд відповідно
до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважає, що
судові виклики було вручено
відповідачу належним чином, незважаючи
на його відсутність за зареєстрованим
місцем проживання. Будь - яких
повідомлень про причини неявки до суду
від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України
у разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до висновку про можливість
ухвалення заочного рішення на
підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні судом
встановлені наступні обставини та
відповідні ним правовідносини.

З свідоцтва про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи,
вбачається, що 12.09.2000 року ОСОБА_2, була
зареєстрована, як суб'єкт
підприємницької діяльності, про що
зроблено запис у журналі обліку
реєстраційних справ за № 142.(а.с.4)

З акту донарахування страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
складеного 20.04.2007 року за № 1
уповноваженою особою Управління
Пенсійного фонду України в
Катеринопільському районі, Черкаської
області вбачається, що у 2006 році
відповідач ОСОБА_2 знаходилася на
загальній системі оподаткування і її
чистий дохід становив 715 грн.. Станом на
12.04.2007 року відповідач ОСОБА_2 не подала
звіт до УПФУ і не сплатила внески у
розмірі 31,8 % з чистого доходу, що
дорівнює сумі 227,37 грн. (а.с.8)

З постанови Господарського суду
Черкаської області від 22.05.2008 року у
справі 14/2034 вбачається, що відповідача
ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру.(а.с.11)

З ухвали Господарського суду
Черкаської області від 15.05.2012 року у
справі № 14/2034 вбачається, що
підприємницьку діяльність фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 припинено у
зв'язку з банкрутством. (а.с.12-13)

Відповідно до п. 3 ст. 11 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від
09.07.2003 № 1058-ІV (в редакції, що діяла на
час виникнення спірних правовідносин)
загальнообов'язковому державному
пенсійному страхуванню підлягають:
фізичні особи - суб'єкти
підприємницької діяльності, у тому
числі ті, які обрали особливий
спосіб оподаткування (фіксований
податок, єдиний податок,
фіксований сільськогосподарський
податок, придбали спеціальний
торговий патент), та члени сімей
зазначених фізичних осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 3 Закону України
«Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування» (в редакції, що
діяла на час виникнення спірних
правовідносин ) Збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування
платники збору сплачують до Пенсійного
фонду України в порядку, визначеному
законодавством України.

Відповідно до п.1 ст. 4 Закону України
«Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування» (в редакції, що
діяла на час виникнення спірних
правовідносин з урахуванням розміру
визначеного Законом України «Про
Державний бюджет на 2006 рік») у 2006 році
розмір збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування, визначений в
абзаці другому пункту 1 статті 4,
становить 31,8 відсотка згідно із
Законом N 3235-IV (3235-15 ) від 20.12.2005).

Відповідно до ч. 3 ст. 92 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
від 14.05.1992 року № 2343-ХІІ (в редакції
чинній на час звернення до суду) вимоги
кредиторів щодо відшкодування шкоди,
заподіяної життю та здоров'ю громадян,
вимоги щодо стягнення аліментів, а
також інші вимоги особистого
характеру, які не були задоволені в
порядку виконання постанови
господарського суду про визнання
фізичної особи - підприємця банкрутом
або які погашені частково чи не
заявлені після визнання фізичної особи
- підприємця банкрутом, можуть бути
заявлені після закінчення провадження
у справі про банкрутство фізичної
особи - підприємця відповідно в повному
обсязі або в незадоволеній їх частині в
порядку, встановленому цивільним
законодавством.

Оцінивши за своїм внутрішнім
переконанням, досліджені у судовому
засіданні докази, врахувавши
належність, допустимість та
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
досліджених доказів у їх сукупності,
суд приходить до висновку про
обґрунтованість змінених вимог та
наявність законних підстав для їх
задоволення, оскільки позивачем
доведено факт ухилення відповідача від
виконання законних обов'язків щодо
сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, які відносяться до вимог
особистого характеру.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
держави належить стягнути судові
витрати: судовий збір в розмірі 243 грн.
60 коп., від сплати якого позивача
звільнено згідно п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 10,15,60,88,209,212- 215,224-226 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь управління Пенсійного фонду
України в Катеринопільському районі
Черкаської області 227 ( Двісті двадцять
сім) гривень 37 копійок заборгованості
зі сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі 243
(Двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Черкаської області через
Катеринопільський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий:
О. І.
Баранов