Провадження № 2-зз/645/35/14
У Х В А Л А

іменем України

04 вересня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист прав співвласника, усунення перешкод у здійсненні права власності, припинення права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності, визначення порядку користування квартирою, третя особа ПАТ «Перший інвестиційний банк» та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Перший інвестиційний банк» про визнання майна особистою власністю, визнання кредитного договору таким, що укладений в інтересах сімї, стягнення грошових коштів, сплачених за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист прав співвласника, усунення перешкод у здійсненні права власності, припинення права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності, визначення порядку користування квартирою, третя особа ПАТ «Перший інвестиційний банк» та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Перший інвестиційний банк» про визнання майна особистою власністю, визнання кредитного договору таким, що укладений в інтересах сімї, стягнення грошових коштів, сплачених за кредитним договором.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 квітня 2014 року Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Перший інвестиційний банк», про захист прав співвласника, усунення перешкод у здійсненні права власності, припинення права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності, визначення порядку користування квартирою задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Перший інвестиційний банк» про визнання майна особистою власністю, визнання кредитного договору таким, що укладений в інтересах сімї, стягнення грошових коштів, сплачених за кредитним договором та поділ майна подружжя задоволено частково. Визнано кредитний договір №06-11-12/КФ від 06.11.2012 року, укладений між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Перший інвестиційний банк», в особі відділення №39 Публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» таким, що укладений в інтересах сімї. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 05.06.2014 року, зазначене рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова змінено, визнано за ОСОБА_3 право власності на 19/100 частин квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 29 червня 2014 року, виправлено арифметичні помилки в зазначеному рішенні, визнано за ОСОБА_3 право власності на 4/100 квартири АДРЕСА_2, а не на 19/100 частин.

Ухвалою суду від 04.12.2013 року було забезпечено позов шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_3.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, заявник ОСОБА_2В, надав суду заяву з проханням розглянути заяву у його відсутність, інші учасники процесу про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, оскільки немає необхідності у подальшому забезпеченні позову.

Згідно ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист прав співвласника, усунення перешкод у здійсненні права власності, припинення права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності, визначення порядку користування квартирою, третя особа ПАТ «Перший інвестиційний банк» та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Перший інвестиційний банк» про визнання майна особистою власністю, визнання кредитного договору таким, що укладений в інтересах сімї, стягнення грошових коштів, сплачених за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист прав співвласника, усунення перешкод у здійсненні права власності, припинення права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності, визначення порядку користування квартирою, третя особа ПАТ «Перший інвестиційний банк» та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Перший інвестиційний банк» про визнання майна особистою власністю, визнання кредитного договору таким, що укладений в інтересах сімї, стягнення грошових коштів, сплачених за кредитним договором.

Скасувати заборону відчуження квартири №57, по вул.Танкопія, 29/1, у м.Харкові.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського РУЮ Харківської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харків шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: