У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 -
представника ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Одеської області від
20 листопада 2013 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» про визнання дій
неправомірними та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У липні 2010 року публічне акціонерне
товариство «Енергопостачальна
компанія Одесаобленерго» (далі - ПАТ
«Одесаобленерго») звернулося до суду з
указаним вище позовом, посилаючись на
те, що ОСОБА_3 є споживачем послуг, які
надає позивач. Технічною перевіркою
від 26 жовтня 2006 року виявлено порушення
відповідачем Правил користування
електричною енергією, про що був
складений акт, який розглядався
комісією та було прийнято рішення
провести розрахунок розміру
відшкодування збитків, заподіяних
електропостачальнику. Відповідно до
Методики відповідачу був виписаний
додатковий рахунок на суму 4 920 грн 53
коп. Зазначена сума відповідачем не
сплачена, а тому просили позов
задовольнити.

У жовтні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з указаним вище зустрічним
позовом, посилаючись на те, що дії
працівників ПАТ
«Одесаобленерго» по складанню акту від
26 жовтня 2006 року є неправомірними, акт
складений з порушенням Правил
користування електричною енергією для
населення. Також зазначає, що під час
складання акту поведінка працівників
ПАТ «Одесаобленерго» завдала ій
моральної шкоди. Просила позов
задовольнити та стягнути моральну
шкоду у розмірі 2 тис. грн.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеса від 3 жовтня 2013 року у задоволенні
позову ПАТ «Одесаобленерго»
відмовлено. Позов ОСОБА_3
задоволено частково. Визнано дії
працівників Південного РЕМ ПАТ
«Одесаобленерго» по складанню акту про
порушення Правил користування
електричною енергією для населення від
26 жовтня 2006 року № 052024 - неправомірними.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 20 листопада 2013
року рішення районного суду скасовано
та ухвалено нове рішення, яким позов
ПАТ «Одесаобленерго» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Одесаобленерго» суму заборгованості
за недонараховану електроенергію у
розмірі 4 920 грн 53 коп. Вирішено питання
про розподіл судових витрат. У
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 -
представник ОСОБА_3, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Заявник подав касаційну скаргу з
пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте до касаційної
скарги ним додано заяву про поновлення
цього строку з посиланням на те, що
строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений із поважних
причин, він підлягає поновленню.

Проте у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 - представнику ОСОБА_3
строк на касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Одеської області від
20 листопада 2013 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 -
представника ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Одеської області від
20 листопада 2013 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» про визнання дій
неправомірними та відшкодування
моральної шкоди відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний