Провадження по справі № 2-з/752/82/14
У Х В А Л А

15.12.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову,

встановив:

15.12.2014 року до провадження судді
передано позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Укрсоцбанк» про розкриття
індивідуального банківського сейфу.

Звертаючись в суд з позовом про
розкриття індивідуального
банківського сейфу, позивач подала
клопотання про його забезпечення.

Заявник та інші учасники розгляду
справи у судове засідання не
викликалася.

За правилами ст.151 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Питання щодо забезпечення позову може
вирішуватися судом на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду. У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено причини, у
зв»язку з якими потрібно забезпечити
позов, обґрунтування виду забезпечення
позову, який належить застосувати.
Відповідно до змісту ч. 3 ст. 152 ЦПК
України, види забезпечення позову
мають бути спів мірними із заявленими
вимогами.

Пленумом Верховного Суду України в
постанові № 9 від 22.12.2006 року звернуто
увагу на те, що розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд має з
урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема в тому,
що між сторонами дійсно виник спір
та існує реальна загроза невиконання
чи утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з»ясувати дані про особу відповідача,
а також відповідність виду
забезпечення позову, який просить
застосувати особа, котра звернулася з
такою заявою, позовним вимогам.

Як видно зі змісту позовної заяви між
позивачем та відповідачем існує спір
щодо розкриття індивідуального
банківського сейфу.

Звертаючись з заявою про забезпечення
позову, ОСОБА_1 просить його
забезпечити накладенням арешту на
грошові кошти, які знаходяться в
індивідуальному банківському сейфі, що
був орендованим ОСОБА_2 за договором №
0350 від 12.08.2013 року.

В обґрунтування зазначених видів
забезпечення позову позивач
посилалася на те, що договір № 0350
від 12.08.2013 року був укладений в
Алуштинському відділені ПАТ
«Укрсоцбанк» Автономної Республіки
Крим, яке у квітні 2014 року припинило
свою роботу на тимчасово окупованій
території України. Де в даний час
знаходиться індивідуальний
банківський сейф, що був орендований у
ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 їй невідомо.

Наразі за встановлених судом обставин,
що між сторонами у справі дійсно існує
спір щодо розкриття індивідуального
банківського сейфу, а також, що
місцезнаходження індивідуального
банківського сейфу позивачу невідоме,
то зазначений заявником спосіб
забезпечення позову - накладення
арешту на грошові кошти, які
знаходяться в індивідуальному
банківському сейфі, що був орендований
ОСОБА_2 за договором № 0350 від
12.08.2013 року є таким, що створить умови
для виконання судового рішення
ухваленого за заявленими позовними
вимогами.

Відтак, заявлені вимоги ОСОБА_1 про
забезпечення заявленого нею до ПАТ
«Укрсоцбанк» позову про розкриття
індивідуального банківського сейфу, у
виді накладення арешту на грошові
кошти, які знаходяться в
індивідуальному банківському сейфі,
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення
заявленого нею до публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
позову про розкриття індивідуального
банківського сейфу, задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які
знаходяться в індивідуальному
банківському сейфі, що був орендований
ОСОБА_2 згідно договору № 0350 від
12.08.2013 року.

Стягувач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрована та проживає за адресою -
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1.

Боржник - публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк», юридична
адреса - 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29,
ідентифікаційний код - 00039019.

Ухвала може бути пред»явлена до
виконання протягом року з дня
постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та
може бути оскаржена до Апеляційного
суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п»яти днів з дня
проголошення або отримання її копії,
особами, що не були присутніми в
судовому засіданні.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.