Справа № 127/2-2728/2005
Провадження 2-зз/127/18/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року
м. Вінниця

Вінницький міський суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Солтисюк К.В.

з участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із
заявою про скасування заходів
забезпечення позову на 1/2 частину
жилого будинку АДРЕСА_1, яка належить їй
на праві власності, накладеного
ухвалою Ленінського районного суду м.
Вінниці від 11.04.2005 року №2-2728/05 в цілях
забезпечення позову ОСОБА_2 до неї про
визнання правочину дарування половини
жилого будинку недійсним. Мотивувала
тим, що 25.04.2005 р. даний позов був
повернутий позивачу, а арешт,
накладений на належну їй частину
будинку, так і не був знятий.

В судовому засіданні ОСОБА_1
просила задоволити її заяву і зняти
арешт з належної їй на праві приватної
власності 1/2 частини жилого будинку
АДРЕСА_1. Суду пояснила, що в даний час
будинок в цілому належить їй на праві
власності.

Позивач ОСОБА_2 помер в 2008 році.

Судом встановлено, що ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 11.04.2005 р. №2-2728/05 забезпечено позов
ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на 1/2
жилого будинку по АДРЕСА_1, яка на праві
власності належала ОСОБА_1. Копію даної
ухвали для виконання було направлено в
Першу Вінницьку державну нотаріальну
контору та ВООБТІ.

Ухвалою Ленінського районного
суду м. Вінниці від 12.04.2005 р. №2-2728/05
позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання правочину дарування половини
жилого будинку недійсним визнана
неподаною та повернута позивачу. Дана
ухвала набрала чинності.

Згідно витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію прав та їх обтяжень №13403088,
сформованого 25.11.2013 року ОСОБА_1 є
єдиною власницею цілого житлового
будинку АДРЕСА_1, а накладений арешт
перешкоджає здійсненню її прав, як
власниці.

Відповідно до п. 6 ст. 154 ЦПК
України суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши та
проаналізувавши матеріали заяви,
третій том матеріалів наряду №12
Ленінського районного суду м. Вінниці
за 18.04.2005 - 31.05.2005 р.р., суд приходить до
висновку, що підстав для забезпечення
позову, пред'явленого ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання правочину дарування
половини жилого будинку повністю
недійсним, немає, тому заяву слід
задоволити.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати заходи забезпечення
позову, вжиті ухвалою Ленінського
районного суду м. Вінниці від 11.04.2005 р.
№2-2728/05 у справі за позовом ОСОБА_2 та
зняти арешт з 1/2 частини жилого будинку
по АДРЕСА_1, належнго на праві приватної
власності ОСОБА_1.

Копію даної ухвали для виконання
направити в Реєстраційну службу
Вінницького міського управління
юстиції (м. Вінниця, вул. Соборна, 64), КП
«Вінницьке міське бюро технічної
інвентаризації» - для відома.

Ухвала може бути оскаржена
протягом п'яти днів до Апеляційного
суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької
області.

Суддя: