overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим
Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про відшкодування шкоди.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 30 жовтня 2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, а відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
пр. № 2/759/4430/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 17 вересня 2014 року 09 годин 15 хвилин .

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
пр. № 2/759/2500/14 ун. № 759/3470/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Прохоренко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі міста Києва» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі міста
Києва» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 в сумі 9252 грн. 56 коп., судових витрат по справі .

Представник позивача після оголошення перерви в судовому засіданні 3.07.2014 р. на 31.07.2014 р. в судове засідання на вказану дату не з'явився. Не з'явився він також і в наступне судове судове засідання 17.09.2014 р. Про місце, час слухання справи позивач та представник позивача повідомлялися належним чином. Повторна неявка в судові засідання представника позивача без поважних причин унеможливлює розгляд справи по суті.
Від позивача чи його представника заяв про слухання справи у відсутність представника позивача не поступало, й суд вважає за необхідне, враховуючи матеріали і обставини справи, залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2, який також представляє інтереси іншого відповідача ОСОБА_1, не заперечує проти залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі міста Києва» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особою, у відсутність якої було постановлено ухвалу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
пр. № 2-о/759/286/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Прохоренко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Головне управління юстиції у м. Києві,
Богуславська міська рада Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності житлового будинку та земельної ділянки на праві власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві власності житлового будинку АДРЕСА_1, який зареєстрований КП КОР
Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації, інвентаризаційна справа №1411, реєстровий №3181 та на земельну ділянку площею 0, 112 га, яка на підставі рішення виконкому Богуславської міської ради народних депутатів від 17 липня 2002 р.
№56/3 передана в приватну власність в межах згідно з планом, яка розташована на АДРЕСА_1, для ведення садівництва 0, 012 га, будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд 0, 100 га, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №220, державний акт Серія Р2 №454953.

В судововому засіданні представник заявника заявила клопотання про залишення без розгляду заяви, мотивуючи тим, що спірні питання ОСОБА_1 будуть вирішуватись в позовному порядку.

В зв'язку з заявленим клопотанням суд вислухав думку заінтересованих осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які не заперечують проти задоволення клопотання, і прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, що є правом її подавача в особі представника, наділеного відповідними повноваженнями, і ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися до суду з аналогічною заявою в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління юстиції у м. Києві,
Богуславська міська рада Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності житлового будинку та земельної ділянки на праві власності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
пр. № 2/759/3579/14 ун. № 759/8285/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Прохоренко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 3592 грн. 83 коп., 5909 грн., 6109 грн. та моральної шкоди в розмірі 500000 грн.

В судовому засіданні виникла необхідність закриття провадження по справі згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України з тієї підстави, що рішенням
Святошинського райсуду м. Києва від 17.04.2014 р. було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 3592 грн. 83 коп., 5909 грн., 6109 грн. та моральної шкоди в розмірі 500000 грн., у підтвердження чого надано представником відповідача копію судового рішення, що набрало законної сили. Позивач по справі про наявність даного судового рішення не заперечує.

Рішення суду набуло законної сили, в силу ст.ст.61, 205 ЦПК України воно є обов'язковим, в тому числі, й для суду, що розглядає дану справу, бо рішення суду постановлене по спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач заперечує проти закриття провадження по справі. Відповідач та його представник не заперечують проти закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 205 ч.1 п.2, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3482/14-ц

пр. № 2/759/2506/14

19 вересня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Прохоренко
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Орган опіки та піклування
Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Для написання повного мотивованого рішення потрібен значний час, тому керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

оголосити резолютивну частину рішення в слідуючій редакції:

"… позов задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з його батьком ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.»

З повним мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитися починаючи з 24 вересня 2014 р.

Суддя
Справа № 359/402/14-ц
Провадження № 2/359/578/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

за участі позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 01.03.2001 року Подільським РУ ГУ МВС України в м.
Києві) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
(зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 05.06.2008 року Бориспільським МВ ГУ МВС України в
Київській області) - аліменти на утримання неповнолітньої дитини, а саме : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 600
(шістсот) гривень 00 копійок щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 22.01.2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Розмір аліментів визначений судом підлягає індексації згідно з вимогами чинного законодавства України.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 01.03.2001 року Подільським РУ ГУ МВС України в м.
Києві) на користь держави Україна суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок
(р/р №0103, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКУ у Київській області,
КБК: 22030001).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Л.В.Яковлєва
Справа № 372/336/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 березня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, дітей не мають, спільно не проживають.
Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на те, що спільно сторони не проживали взагалі, оскільки відповідач перебуває в місцях позбавлення волі, примирення неможливе.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлений, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 27.06.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони дітей мають, що підтверджується паспортами.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі спільно не проживали і не проживають, спільне господарство не вели і не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, позивач на примирення не погоджується, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити.

Враховуючи заяву позивача її призвіще слід змінити на дошлюбне.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 214, 215, 226 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції у
Київській області, актовий запис № 48, розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити позивачеві призвіще на дошлюбне -
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

М.В.Кравченко
Провадження № 2/524/356/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання, збереження і невід'ємні поліпшення нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання, збереження і невід'ємні поліпшення нерухомого майна.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 17 січня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1.

Відповідачами - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/6127/14-ц
Провадження № 2-н/234/1870/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 жовтня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М., розглянувши заяву
Комунального виробничого підприємства обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «
Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526
ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Краматорськ,
Донецької області, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. м. Краматорськ,
Донецької області, ІПН НОМЕР_2, якій зареєстровані та мешкають в АДРЕСА_2, на користь обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «
Краматорськміжрайтепломережа» (р/р заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з жовтня 2011 року по квітень 2014 року у розмірі 6965,97 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, витрати від інфляційних процесів у розмірі 538 грн. 67 коп., три відсотки річних у розмірі 243 грн. 93 коп., судовий збір у розмірі 121,80 грн. (р/р обласне управління АТ « Ощадбанк», МФО сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 234/5794/14-ц
Провадження № 2-н/234/1778/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України,
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка народилася в м.
Краматорську, Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» (юридична адреса: вул.Орджонікідзе, 5,
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789) заборгованість по оплаті послуг з опалення та підігріву води за період з 01.12.2010 року по 01.04.2014 року в сумі 4106,56 грн.
(чотири тисячі сто шість гривень 56 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка народилася в м.
Краматорську, Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» (юридична адреса: вул.Орджонікідзе, 5,
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789) судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л. М. Марченко