Справа № 676/6318/13-ц
Номер провадження 2/676/76/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Равської М.В. .

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу
за позовом Кам’янець - Подільського
комунального підприємства «Житловик»
до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, -

Встановив:

КП «Житловик» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги в сумі 1021 гривні 42 коп.

В ході судового розгляду судом в
зв'язку з тим, що вірною назвою
позивача є Кам’янець - Подільське
комунальне підприємство «Житловик» ,
визнано належним позивачем Кам’янець
- Подільське комунальне підприємство
«Житловик»

В судовому засіданні ОСОБА_4 -
представник відповідача ОСОБА_3
заявила клопотання про залишення
позову без розгляду в зв'язку з тим, що
позовна заява подана суду без
додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а
саме : в позовній заяві не має
документів про важке матеріальне
становище позивача , в позовній заяві
невірно вказано назву позивача,
позивачем не направлялось відповідачу
попередження про наявність
заборгованості про сплату
комунальних послуг картка
розрахунків квартплати не підписана
позивачем і в ній вказано боржником
ОСОБА_5, яка померла , а відповідач не є
її спадкоємцем, документ про витрати
по будинку по АДРЕСА_1 ніким не
підписано. Позивачем не надано акти
виконаних робіт по наданню
комунальних послуг , не надано
розрахунку вартості наданих послуг.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
клопотання підтримав.

Представник позивача в судовому
засіданні проти залишення позову без
розгляду заперечує, просить
відстрочити сплату судового збору до
ухвалення судом судового рішення по
справі за результатами вирішення
спору.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 -
представника відповідача ОСОБА_3 не
підлягає задоволенню, оскільки суд
при відкритті провадження в справі не
має права давати оцінку доказам , які є
в матеріалах справи .

Крім того після відкриття провадження
в справі суд має право залишити позов
без розгляду у випадку
невідповідності позовної заяви
вимогам ст. 119 ЦПК України тільки після
надання строку на усунення недоліків ,
а судом ухвала про відкладення
розгляду справи та надання позивачу
строку для усунення недоліків
позовної заяви судом не
постановлялась.

Враховуючи, що при відкритті
провадження в справі не було вирішено
питання про відстрочення сплати
позивачем судового збору, в зв'язку з
важким матеріальним становищем
позивача, суд вважає за необхідне
вирішити дане питання шляхом
постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.
207, 208 - 210 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 -
представника відповідача ОСОБА_3 про
залишення позову без розгляду
відмовити.

Відстрочити Кам’янець - Подільському
комунальному підприємству «Житловик»
сплату судового збору в сумі 229 гривень
40 коп. до ухвалення судового рішення
за результатами розгляду спору.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали в Апеляційний
суд Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Бондар О.О