АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
у 1 інстанції: Калініченко О.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Нежури В.А.

суддів: Соколової В.В.,
Усика Г.І.

при секретарі: Меєчко Д.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду міста
Києва від 26 червня 2014 року про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1 за поданням
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, заінтересована особа :
Публічне акціонерне товариство «ВіЕс
Банк», -

В С Т А Н О В И Л А

В червні 2014 р. державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
м. Києві Махова Д.А. звернулася в суд із
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Ухвалою Солом'янського
районного суду міста Києва від 26 червня
2014 року подання задоволено, тимчасово
обмежено громадянина України ОСОБА_1 у
праві виїзду за межі України.

Не погоджуючись з такою ухвалою
суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Солом'янського
районного суду міста Києва від 26 червня
2014 року та постановити нову про відмову
в задоволенні подання старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у м. Києві про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, апелянт в своїй скарзі
зазначає, що держвиконавце не надано
жодного доказу про умисне ухилення
боржника від виконання виконавчих
документів і тому ухвала є
протиправною та необґрунтованою.

В суді апеляційної інстанції
представник апелянта підтримала
апеляційну скаргу з викладених в ній
підстав, представник третьої осоьи
заперечував проти задоволення
апеляційної скарги.

Розглянувши справу в межах
доводів апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість постановленої ухвали,
колегія суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право, у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Як вбачається з матеріалів
справи, на виконанні у відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у м. Києві
знаходиться повторне виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа № 2-3802/10 від 22.11.2010 р. виданого
Соломянським районним судом міста
Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ«ВіЕс Банк» суму боргу в розмірі 4 708
901, 84 грн..

Задовольняючи подання
держвиконавця, суд першої інстанції
виходив з того, що державним виконавцем
вчинено ряд дій для виконання
виконавчих документів, проте, боржник
не намагається та не робить будь-яких
дій частково виконати своє
зобов'язання перед ПАТ«ВіЕс Банк», чим
фактично ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, яке
відповідає нормам законодавства та
фактичним обставинам справи.

Відхиляючи доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає
необхідним зазначити, що протягом
всього судового розгляду в першій
інстанції та в суді апеляційної
інстанції, боржник не надав жодного
доказу на підтвердження своїх дій або
намагань щодо добровільного виконання
виконавчого документа.

Інші доводи апеляційної скарги,
відхиляються судом апеляційної
інстанції, як безпідставні та як такі
що не спростовують висновків суду
першої інстанції, а тому ухвала є
законною і обґрунтованою і підстав для
її скасування, з мотивів викладених в
апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду
міста Києва від 26 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: