Номер провадження № 22-ц/785/2284/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Калараш А.А.

з участю секретаря Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, яка діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання договорів
дарування недійсними, про скасування
реєстрації права власності та
поновлення реєстрації права власності,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 3 грудня 2013 року,

встановила:

В червні 2013 року позивачка звернулася
до суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що вона знаходилася
в шлюбі з відповідачем з 31.03.2000р. по
13.10.2005р., від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 За судовими
рішеннями Суворовського районного
суду м.Одеси від 15 червня 2012 року з
відповідача стягнуті аліменти на
утримання дитини та на утримання
позивачки. Однак відповідач ухиляється
від сплати аліментів.

З метою уникнути від сплати аліментів
відповідач відчужив належне йому
нерухоме майно:

- 01.04.2013р. подарував своїй матері ОСОБА_5
1/3 частину квартири АДРЕСА_1;

- 26.04.2013р. подарував своїй матері ОСОБА_5
1/3 частину квартири АДРЕСА_2.

Позивачка просила визнати недійсними
зазначені договори на підставі ст.228 ЦК
України, скасувати реєстрацію права
власності за ОСОБА_5 та поновити
реєстрацію права власності за ОСОБА_4

Відповідачі позов не визнали.

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 3 грудня 2013 року в позові
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення по задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без
зміни, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Відмовляючи в позові, суд першої
інстанції виходив з недоведеності
позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду, оскільки він
ґрунтується на законі та
підтверджується матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачка знаходилася в шлюбі з
відповідачем з 31.03.2000р. по 13.10.2005р., від
шлюбу мають доньку ОСОБА_3, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.9-12).

01.04.2013р. відповідач подарував своїй
матері ОСОБА_5 1/3 частину належної йому
квартири АДРЕСА_1(а.с.120-121).

26.04.2013р. відповідач подарував своїй
матері ОСОБА_5 1/3 частину належної йому
квартири АДРЕСА_2(а.с.108-109).

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що спірні договори дарування
відповідають вимогам ст.ст.717,719 ЦК
України, а позивачкою не доведено
відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України,
що зазначені договори порушують
публічний порядок, оскільки укладені з
метою ухилення відповідача від сплати
аліментів.

Колегія суддів вважає, що наявність
рішень Суворовського районного суду
м.Одеси від 15 червня 2012 року про
стягнення з відповідача аліментів на
утримання дитини в сумі 1112 грн.
щомісячно та на утримання позивачки в
сумі 550 грн. щомісячно - не є підставою
для визнання спірних угод
недійсними(а.с.207-210). За примусовим
виконанням зазначених рішень
позивачка звернулася 13.03.2013 року, і за
її зверненням виконавчі провадження
відкриті 18.03.2013р.(а.с.13,15). В справі
відсутні відомості про ухилення
відповідача від виконання зазначених
рішень на час укладення спірних
угод(01.04.2013р. та 26.04.2013р.). Заборгованість
за аліментами розрахована після
укладення спірних угод - 15.05.2013р. та
повністю погашена відповідачем
09.07.2013р.(а.с.72-73).

Не заслуговують на увагу посилання
апелянта на те, що відповідач має
заборгованість по виконанню інших
рішень Суворовського районного суду
м.Одеси від 10.04.2013р., 21.10.2013р., 30.10.2013р.,
31.10.2013р., оскільки зазначені рішення
ухвалені після укладення спірних угод
та не впливають на дійсність цих
угод(а.с.154-164).

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують правильних висновків
суду, судове рішення ухвалено з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 3 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області
В.Д.Коротков

В.М.Гончаренко

А.А.Калараш