АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/774/2197/14
інстанції - Башмаков Є.А.
Справа № 2-8923/2010
Доповідач - Городнича В.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого -
Городничої В.С.,

суддів - Варенко
О.П., Григорченка Е.І.,

при секретарі - Косенко
І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" на ухвалу Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
20 січня 2014 року про відмову у
задоволенні заяви про скасування
заходів забезпечення позову по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
фінансове агентство "Верус", ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 29 січня 2010 року
було задоволено заяву про забезпечення
позову шляхом накладення арешту в
межах заявлених позовних вимог - 551 513,02
грн.: на грошові кошти, рухоме та
нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1
шляхом заборони будь-яким особам
укладати угоди стосовно цього майна,
проводити його реєстрацію та
перереєстрацію, здійснювати його
відчуження.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 24 вересня 2010 року
позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задоволено частково.

15 січня 2014 року представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська з
заявою про скасування заходів
забезпечення позову.

20 січня 2014 року Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровська постановлена
ухвала, якою відмовлено у задоволенні
заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА
«Верус», ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

З даною ухвалою не погодилося ПАТ КБ
«ПриватБанк» та звернулося до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу та винести нову
ухвалу, якою задовольнити заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» про скасування заходів
забезпечення позову. Як на підстави
апеляційної скарги позивач
посилається на те, що ухвала є
незаконною та необґрунтованою,
оскільки ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що скаргу
необхідно задовольнити частково, а
ухвалу суду скасуванню з наступних
підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції посилався на те, що
заявником не надано суду жодних
доказів в обґрунтування своєї позиції
щодо скасування заходів забезпечення
позову, при цьому суд врахував, що по
цивільній справі відсутня інформація,
яка свідчить про виконання рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 24.09.2010 року.

Згідно до ч. 3,6 ст. 154 ЦПК України, п. 10
Постанови Пленуму ВС України від 22.12.2006
року № 9 «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті.

Враховуючи те, що рішенням Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
24 вересня 2010 року позові вимоги Банку
до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості було
задоволено, а також відповідач виконав
зобов'язання перед позивачем в повному
обсязі, що визнається стягувачем, суд
першої інстанції не обґрунтовано
дійшов до висновку про відмову у
задоволенні заяви апелянта про
скасування заходів забезпечення
позову.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
позивача викладені в апеляційній
скарзі про те, що ухвала Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
20 січня 2014 року винесена з порушенням
норм процесуального права є
обґрунтованими, а сама апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" - задовольнити
частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 20 січня 2014 року
про відмову у задоволенні заяви про
скасування заходів забезпечення
позову - скасувати, передати зазначене
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Судді: