Провадження № 2/752/5762/14
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

18.12.2014 року Голосіївський суд м.
Києва

в складі головуючого судді
Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Рабосюк
А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Кредитна спілка профспілок МВС
України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості ,-

встановив :

Позивач КС профспілок МВС України
звернувся до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором мотивуючи свої вимоги тим ,
що 30.05.2013 року між позивачем та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір № 5029-Д
, строком на 36 місяців , на загальну
суму 50000,00 грн. на придбання
автотранспортного засобу , із
розрахунку 33% річних за час фактичного
користування кредитом . Видача кредиту
стверджується випискою по особовому
рахунку.

30 травня 2013 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
Доовір поруки № 1606 та з відповідачем
ОСОБА_3 було укладено Договір поруки №
1607 . За умовами договорів поруки
поручителі несуть солідарну
відповідальність перед кредитодавцем -
кредитною спілкою по зобов"язаннях за
повернення кредиту , процентів за його
використання ,за сплату штрафних
санкцій , а також за відшкодування
збитків ,завданих кредитній спілці
невиконанням або неналежним
виконанням позичальником умов
кредитного договору .

Свої зобов"язання за кредитним
договором Позивачем були виконані в
повному обсязі : ОСОБА_1 було видано
кредит на загальну суму 50000,00 грн.

Позичальник здійснював визначені
графікм платежі за кредитом до червня
2014 року , а після чого було припинено
сплату кредиту .

Заборгованість по кредиту станом
на 27 жовтня 2014 року складає 43168,96 грн. , з
них : заборгованості по сплаті кредиту
37803,00 грн. ; по сплаті відсотків 5365,96 грн.
.

В судове засідання представник
позивача подав клопотання про розгляд
справи за його відсутності та повним
підтриманням позовних вимог .

Відповідачі до суду повторно не
з"явилися . Причина їх неявки суду
невідома.

На підставі наявних в справі доказах
суд ухвалив провести заочний розгляд
справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю ,що
позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності до вимг ст. 526,530
ЦК України зобов"язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк .

В судовому засіданні достовірно
встановлено , що 30.05.2013 року між
позивачем та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 5029-Д , строком на 36
місяців , на загальну суму 50000,00 грн. на
придбання автотранспортного засобу ,
із розрахунку 33% річних за час
фактичного користування кредитом .
Видача кредиту стверджується випискою
по особовому рахунку.

Свої зобов"язання за кредитним
договором Позивачем були виконані в
повному обсязі : ОСОБА_1 було видано
кредит на загальну суму 50000,00 грн.

Позичальник здійснював визначені
графікм платежі за кредитом до червня
2014 року , а після чого було припинено
сплату кредиту .

Заборгованість по кредиту станом
на 27 жовтня 2014 року складає 43168,96 грн. , з
них : заборгованості по сплаті кредиту
37803,00 грн. ; по сплаті відсотків 5365,96 грн.
.

Відповідно до ст..1054 ЦК України ,
за Кредитним договором банк
зобов»язується надати грошові кошти
позичальникові , у розмірі на та умовах
, встановлених договором , а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

30 травня 2013 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
Доовір поруки № 1606 та з відповідачем
ОСОБА_3 було укладено Договір поруки №
1607 . За умовами договорів поруки
поручителі несуть солідарну
відповідальність перед кредитодавцем -
кредитною спілкою по зобов"язаннях за
повернення кредиту , процентів за його
використання ,за сплату штрафних
санкцій , а також за відшкодування
збитків ,завданих кредитній спілці
невиконанням або неналежним
виконанням позичальником умов
кредитного договору .

У відповідності до вимог ст. 554 ЦК
України , поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі , що і
боржник , включаючи сплату основного
боргу , процентів , неустойки ,
відшкодування збитків.

На підстав викладеного , суд вважає , що
вимоги позивача підлягають
задоволенню в повному обсязі ,
оскільки відповідачами не виконано
взятих на себе зобов»язань за умовами
кредитного договору та договору поруки
.

Виходячи з вищенаведеного з
відповідачів підлягають солідарному
стягненню сума заборгованості у
розмірі 43168,96 грн..

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з
відповідачів на користь позивача
необхідно стягнути витрати по сплаті
судового збору в розмірі 431,69 гривні , в
рівних частках .

Керуючись ст.526,530, 611,623,625,651,1050 ЦК
України , ст.ст. 212-215,226 ЦПК України,-

Вирішив :

Позов Кредитної спілки
профспілок МВС України до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Гороховатка
Борівського району , Харківської
області , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
зареєстрований в АДРЕСА_1 ( гуртожитов )
, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 року народженнч ,
уродж. м. Києва , ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 );
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродж. с. Лосятин ,
Васильківського району , Київської
області , ідентифікаційний номер
НОМЕР_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_3(
гуртожиток ) на користь Кредитної
спілки профспіок МВс України , ( , м. Київ, вул. Володимирська
,15 ,МФО 305749) суму заборгованості за
кредитним договором в розмірі 43168,96 грн.
( сорок три тисячі сто шістьдесят вісім
гривень 69 коп. )

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродж. с. Гороховатка Борівського
району , Харківської області ,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
зареєстрований в АДРЕСА_1 ( гуртожитов )
, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 року народженнч ,
уродж. м. Києва , ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 );
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродж. с. Лосятин ,
Васильківського району , Київської
області , ідентифікаційний номер
НОМЕР_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_3(
гуртожиток ) на користь Кредитної
спілки профспіок МВс України , ( , м. Київ, вул. Володимирська
,15 ,МФО 305749) судового збору в розмірі 431,69
грн. ( по 143,90 грн. з кожного відповідача )

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення . Особи , які брали
участь у справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення .

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційного скарги , якщо
апеляційну скаргу не було подано . У
разі подання апеляційної скарги
рішення , якщо його не скасовано ,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом .

Заочне рішення може бути
переглянуте судом ,який його ухвалив за
письмовою заявою відповідача по справі
.

Суддя :