АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
провадження № 22ц/790/308/14
Головуючий 1 інст. -
Справа №640/4467/13-ц
Доповідач - Шаповал
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

Котелевець А.В.,

при секретарі - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
заочне рішення Київського районного
суду м. Харкова від 22 квітня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, в
якому просив розділити спільне сумісне
майно подружжя, визнавши за ним право
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач вказував, що 13.06.1970 року між ним
та відповідачкою було укладено шлюб.
Відповідно до договору купівлі -
продажу подружжя 07.12.1994 року придбало
квартиру АДРЕСА_2. Проте на даний час
дружина чинить перешкоди у
користуванні спільною квартирою, тому
ОСОБА_3 змушений звернутися до суду.

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Харкова від 22 квітня 2013 року
позов ОСОБА_3 задоволено. Припинено
право спільної сумісної власності
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на ?
частину зазначеної квартири.

З таки рішення суду не погодилась
ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати заочне рішення
суду першої інстанції та постановити
нове, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_3

Від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 до суду
апеляційної інстанції надійшли
клопотання про зупинення провадження у
справі.

Дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що вказані заяви підлягають
задоволенню за таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 201
ЦПК України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в
п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду
України, від 12.06.2009, №2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції»визначаючи наявність
передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за
яких провадження у справі підлягає
обов'язковому зупиненню, суд повинен,
зокрема, враховувати, що така підстава
для зупинення провадження у справі, як
зазначено у пункті 4 частини першої
цієї статті - неможливість розгляду
цивільної справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Матеріали справи свідчать про те, що в
Московському районному суді м. Харкова
переглядається заочне рішення від 10
грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У мотивувальній частині рішення
зазначена дата припинення шлюбних
відносин між сторонами по справі, а
саме наприкінці 1992 року.

Зупинення провадження по справі
допускається у тому разі, коли
постановлення рішення можливо після
підтвердження певних фактів, що мають
преюдиційне значення для даної справи
після вирішення іншої справи, яка
розглядається в порядку цивільного,
господарського, кримінального
судочинства.

Таким чином, судова колегія
задовольняє заяви представників
сторін по справі і зупиняє провадження
у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 1 ст. 201, 317, 319
ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5
задовольнити.

Зупинити провадження у справі до
розгляду іншої справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді: