overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/6359/14-ц
Провадження № 2-н/234/1961/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
„ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за споживчу електричну
Відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526
ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Краматорська Донецької області, ІПН НОМЕР_1, яка проживає в
АДРЕСА_1 на користь ПАТ „ДТЕК
Донецькобленерго" розташованого за адресою м. Горлівка, Донецької обл., пр.
Леніна, 11, заборгованість за споживчу електричну енергію станом на 13.04.2014 філії Донецького обласного управління
АТ „Ощадбанк", МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 00131268), три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 65 грн. 12 коп., суму індексу інфляції за час прострочення 29 грн. 81 коп. на користь
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" на (р/р № 334851, ЕДРПОУ 00131268). 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" на
Горлівка, МФО 334851, ЕДРПОУ 00131268) судовий збір у розмірі - 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 234/6363/14-ц
Провадження № 2-н/234/1965/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
„ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за споживчу
Відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526
ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Краматорська Донецької області, ІПН НОМЕР_1, яка проживає в
АДРЕСА_1 на користь ПАТ „ДТЕК
Донецькобленерго" розташованого за адресою м. Горлівка, Донецької обл., пр.
Леніна, 11, заборгованість за споживчу електричну енергію станом на 01.04.2014 філії Донецького обласного управління
АТ „Ощадбанк", МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 00131268), три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 37 грн. 46 коп., на користь ПАТ "ДТЕК
ПАТ «Пумб» м. Горлівка, МФО 334851, ЕДРПОУ 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" на
Горлівка, МФО 334851, ЕДРПОУ 00131268) судовий збір у розмірі - 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
н/п 2-н/640/2656/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ТОВ «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС» заборгованості за вивезення побутових відходів.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
пр. № 2/759/4025/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про призначення аліментів.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 11 серпня 2014 року на 16 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
пр. № 2/759/4194/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 11 серпня 2014 року на 15 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
пр. № 2/759/3579/14 ун. № 759/8285/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Прохоренко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 3592 грн. 83 коп., 5909 грн., 6109 грн. та моральної шкоди в розмірі 500000 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання, підтримане його довірителем, про залишення без руху позовної заяви
ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи тим, що позивачем не дотримано п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначено у позовній заяві доказів, що підтверджують кожну обставину.

В зв'язку з заявленим клопотанням суд вислухав думку позивача, який заперечує проти задоволення клопотання, і прийшов до висновку про неможливість задоволення клопотання з слідуючих підстав.

Форма і зміст позовної заяви передбачені ст.119 ЦПК України.
Представник відповідача у своєму клопотанні посилається на пункт 6 частини 2 вказаної норми.

Пунктом 6 частини 2 ст.119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усуненя недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Подавач позову у позовній заяві зазначив, у чому виражається заподіяна матеріальна шкода, і докази у підтвердження своїх позовних вимог приклав до позовної заяви. Надання доказів у тому чи іншому об'ємі є правом сторони і суд оцінює надані докази кожної із сторін при винесенні рішення по суті після закінчення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Суд не вправі з формальних підстав залишати без руху позовну заяву.

Тобто, провадження по справі повинно продовжуватись.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача
ОСОБА_2-ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без руху по даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 4-с/759/131/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 384-385
ЦПК України скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, інші особи виконавчого провадження: ОСОБА_2 , особа , дії якої оскаржуються : Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Святошинського РУЮ у місті Києві
Владко Р.О. про оскарження дій та бездіяльності і скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, інші особи виконавчого провадження: ОСОБА_2 , особа , дії якої оскаржуються : Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Святошинського РУЮ у місті Києві
Владко Р.О. про оскарження дій та бездіяльності і скасування постанови були вивчені матеріали скарги.

Визнавши матеріали скарги такими, що відповідають вимогам ст.ст. 384-385 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.386 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, інші особи виконавчого провадження: ОСОБА_2 , особа , дії якої оскаржуються : Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Святошинського РУЮ у місті Києві
Владко Р.О. про оскарження дій та бездіяльності і скасування постанови та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12) на 29 липня 2014 року 11 годин 00 хвилин .

В судове засідання викликати сторони.

Суб'єктам оскарження в строк до 29.07.2014 р. пропонується надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Березняки», ОСОБА_2 про визнання незаконним виключення із членів кооперативу, визнання права на членство в кооперативі та усунення перешкод в користуванні гаражним боксом, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим
Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Гаражно-будівельного кооперативу
«Березняки», ОСОБА_2 про визнання незаконним виключення із членів кооперативу, визнання права на членство в кооперативі та усунення перешкод в користуванні гаражним боксом.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 29 жовтня 2014 року об 11:30 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, а відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим
Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 01 жовтня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачам, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 148/2675/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року

м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області
Робак С.О. отримала заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 258 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.122 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м.
Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 17 жовтня 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2014 р. суддя
Дніпровського районного суду м. Києва
БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла вказана цивільна справа для розгляду за підсудністю згідно ухвали Деснянського районного суду м.
Києва від 11.08.2014р.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 117 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання одноособово суддею на 22 жовтня 2014 року о 12-45 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі також запропонувати подати до визначеної судом дати судового засідання надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09.10.2014 р. 12-40 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/4226/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 11 серпня 2014 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа №167/1362/14-ц
Провадження №2/167/428/14
УХВАЛА

22.10.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.

при секретарі -
Пазюку О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 06.10.2014 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про надання терміну на примирення з відповідачем, справу просить розглядати у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення.
Провадження у справі зупинити.

Згідно з п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На основі викладеного, керуючись ст. 201
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення до 22.12.2014 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Поліграфіст», ОСОБА_2,
Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим
Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи:
Житлово-будівельний кооператив
«Поліграфіст», ОСОБА_2, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 01 жовтня 2014 року об 11:00 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу та третім особам, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
"30" вересня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді провів судове засідання в м. Києві на виконання доручення польського суду про вручення судових документів.
Засідання розпочато о 14 годині 00
Судове засідання оголошено відкритим.
За викликами суду з'явилася особа, якій доручено вручити судові документи.
Роз»яснюється права і оголошується склад суду.
Відводів і самовідводів не заявлено.
Встановлюються дані особи, яка з'явилася у судове засідання:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає і зареєстрований в
Головуючий-суддя повідомляє зміст доручення іноземного суду.
ОСОБА_1: я відмовляюся отримувати будь-які документи, оскільки шлюб з
ОСОБА_2 був розірваний 05.10.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, яке разом з письмовою заявою про відмову отримувати будь-які документи я прошу направити польському суду.
Головуючий-суддя долучає до матеріалів справи письмову заяву
ОСОБА_1 про відмову від отримання документів польського суду, копію свідоцтва про розірвання шлюбу роз'яснює особі зміст частини 7 ст. 418
Судове засідання закінчене о 14 год.
У відповідності до вимог ч. 7 ст. 418
ЦПК України доручення іноземного суду про вручення документів вважається виконаним в день, коли особа отримала документи або відмовилася від їх
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали за скаргою
ОСОБА_1 на рішення Державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Іваненка В.В., -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві
Іваненка В.В.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 06 жовтня 2014 року об 11:15 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Копії ухвали направити сторонам, ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві також направити копії скарги та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: