Єдиний унікальний номер 205/2260/14-ц
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання
про зупинення провадження по справі

14 листопада 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого
судді Мовчан Д.В.

при секретарі
Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: Ленінська районна у м.
Дніпропетровську рада, Реєстраційна
служба Дніпропетровського міського
управління юстиції, приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
скасування свідоцтва про права
власності, усунення перешкод в
користуванні власністю та
зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною
позовною заявою.

Під час розгляду даної цивільної
справи по суті представником
відповідача ОСОБА_2 було заявлено
клопотання про зупинення провадження
по даній цивільній справі, оскільки в
провадженні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
перебуває справа адміністративної
юрисдикції № 804/14957/14, що була порушена
за позовом Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради до
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про зобов’язання
вчинити певні дії. Обставини, що будуть
встановлені при розгляді вказаної
адміністративної справи, на думку
представника відповідача, матимуть
приюдиційне значення для суду при
розгляді даної цивільної справи, у
зв’язку з чим така особа, що бере
участь у справі, просить суд зупинити
провадження по справі на підставі п.4 ч.1
ст. 201 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку осіб які беруть
участь у справі з приводу вказаних
обставин, зокрема думку позивача, який
заперечував проти задоволення
вказаного клопотання, представника
відповідачів, що просив задовольнити
таке клопотання, дослідивши матеріали
даної цивільної справи та надані
сторонами докази, доходить висновку, що
вказане клопотання не підлягає
задоволенню з огляду на
нижчевикладене.

Судом встановлено, що в провадженні
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська та
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду одночасно
перебувають вказані справи.

Згідно із вимогами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі, у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Разом з тим, така підстава зупинення
провадження застосовується судом в
тому разі, якщо в іншій справі можуть
бути вирішені питання, що стосуються
підстав, заявлених у даній справі вимог
чи умов, від яких залежить можливість
розгляду даної справи. З огляду на те,
що розгляд даної цивільної справи є
можливим незалежно від означеної
справи адміністративної юрисдикції,
суд приходить до висновку про
відсутність підстав для зупинення
провадження у даній справі на підставі
п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Відмовляючи в задоволенні вказаного
клопотання про зупинення провадження
по справі суд виходив також з того, що у
випадку відмови в задоволені вказаного
адміністративного позову чи
встановлення у судовому порядку
можливого факту неправомірних дії
посадових осіб Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції щодо реєстрації
речового права на спірний торгівельний
кіоск , згідно вимог ст.361 ЦПК України,
може бути підставою перегляду судового
рішення про даній цивільній справі у
зв’язку з нововиявленими обставинами,
оскільки предмет та підстава вказаного
адміністративного позову по справі №
№ 804/14957/14 стосуються
матеріально-правових фактів та
істотних обставин, на яких ґрунтується
заперечення відповідачів по даній
цивільній справі.

За таких обставин та вимог
процесуального закону, у задоволенні
клопотання про зупинення провадження у
справі слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представник
відповідача ОСОБА_2 про зупинення
провадження по даній цивільній справі
до розгляду по суті Дніпропетровським
окружним адміністративним судом
справи адміністративної юрисдикції №
804/14957/14, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду в
апеляційному порядку оскарженню не
підлягає, однак заперечення на неї
можуть бути включені до апеляційної
скарги на саме рішення суду першої
інстанції. .

Суддя:

Д.В. Мовчан