Провадження № 2/127/5107/14
У Х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відшкодування вартості тушки свині,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відшкодування вартості тушки свині.

Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

З позовної заяви та документів доданих до неї вбачається, що позивач вже зверталась до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22 травня 2014 року, в позові відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. З поданої заяви вбачається, що предметом позову є стягнення з відповідача вартості тушки свині, а підставою позову невиконання зобовязань однією із сторін, у даному випадку відповідачем. Обґрунтовуючи підстави позову позивачка посилається на положення ст. 509, 526, 530, 610, 612, 625, 626, 629 ЦК України, якими встановлено загальні положення про зобовязання. При цьому відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини. Заявляючи вимогу про стягнення з відповідача заборгованості, позивачка не зазначає в позовній заяві з якого виду зобов'язання виникає право такої вимоги чи взагалі ці зобов'язання виникли з підстав відшкодування шкоди, як-то позивач посилаєтсья на ст.1192 ЦК України. Тому в даному випадку останній, необхідно визначитись із підставами позову, а відповідно і зі змістом позовних вимог. При цьому суд звертає увагу, що позивач уже зверталася з підстав не виконання умов договору купівлі-продажу. Наразі, в новій позовній заяві знову посилається на вказаний вид договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відшкодування вартості тушки свині залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: