Справа № 752/1557/14-ц
Провадження № 6/752/115/14
У Х В А Л А

20.02.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з
участю секретаря Юрченко А.В.,
розглянувши заяву старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
Галас П.В. про роз"яснення подальшого
виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 20 вересня 2011 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 06.12.2011 р.
та ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 06.03.2012 р., позов
ОСОБА_2 задоволено частково, зокрема
постановлено вселити ОСОБА_2 у
квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 06 вересня 2013 року скасовано
рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 20 вересня 2011 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про поділ
майна подружжя, визнання права
власності, визначення порялку
користування житловим приміщенням та
вселення і за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням вчастині
задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про вселення.

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 02 жовтня 2013 року залишена
без розгляду позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про вселення.

Державний виконавець ВДВС
Голосіївського РУЮ у м. Києві Галас П.В.
звернувся у суд із заявою про
роз"яснення подальшого виконання
рішення суду. У заяві державний
виконавець просить чи підлягає
виконавчий лист № 2-1488/11 від 04.05.2012 р. про
вселення ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1
подальшому виконанню.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд приходить до
наступного.

Судом встановлено, що на підставі
вищевказаного рішення суду 04 травня 2012
року Голосіївським районним судом м.
Києва був виданий виконавчий лист №
2-1488/11 про вселення ОСОБА_2 у квартиру
АДРЕСА_1.

Даний виконавчий лист знаходиться на
виконанні у ВДВС Голосіївського РУЮ у
м. Києві.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який
видав виконавчий лист. може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при йог оформленні
або видаі, чи визнати виконавчий лист
таким , що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов"язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв"язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Таким чином, цивільно-процесуальним
законодавством не передбачено порядок
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, за заявою
державного виконавця. Вищевказані
норми права не підлягають розширеному
тлумаченню.

Звертаючись у суд із заявою про
роз"яснення подальшого виконання
рішення суду, державний виконавець
посилається на те, що рішення суду, на
підставі якого був виданий виконавчий
лист, скасовано.

В той же час, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49
Закону України "Про виконавче
провадження" виконавче провадження
підлягає закінченню у разі скасування
рішення суду, на підставі якого виданий
виконавчий документ. Про закінчення
виконавчго провадження державний
виконавець виносить постанову з
обов"язковим мотивуванням підстав її
винесення, яка затверджується
начальником відділу, якому він
безпосередньо підпорядкований (ч. 3
вказаної статті).

Оскільки рішення суду, на підставі
якого виданий виконавчий документ,
скасовано, а державний виконавець на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України
"Про виконавче провадження" закінчити
виконавче провадження, вважаю, що заяву
державного виконавця про роз"яснення
подальшого виконання рішенн суду
необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві Галас П.В. про
роз"яснення подальшого виконання
рішення суду - залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя