Справа № 710/659/14-ц
провадження № 2/710/329/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАВЧУКА В.М.

за участю секретаря ТКАЧЕНКО В.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Шполянської міської ради, ОСОБА_4 про припинення права власності на нерухоме майно, в звязку з його знищенням, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні його представник ОСОБА_1 і просив припинити право власності на 3/10 частини житлового будинку, розташованого в м. Шпола, пров. Щедріна, 4, Черкаської області. Позовні вимоги представник позивача ОСОБА_1 мотивував тим, що позивач ОСОБА_3 являється співвласником житлового будинку, розташованого в м. Шпола, пров. Щедріна, 4, Черкаської області, його частка становить 7/10 частини житлового будинку. Інша частина вказаного обєкта нерухомості, а саме: 3/10 належала на праві власності ОСОБА_5, яка померла 09 січня 2012 року. Частина обєкта нерухомості, яка належала ОСОБА_5 не підтримувалася в належному стані, внаслідок чого відбулося поступове руйнування зазначеної 3/10 частини будинку, що в результаті призвело до її фактичного знищення. Спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняла її дочка, відповідачка по справі, ОСОБА_4, однак вона відмовляється успадковувати 3/10 частини житлового будинку, розташованого в м. Шпола, пров. Щедріна, 4, Черкаської області, яка залишилася після смерті її матері ОСОБА_5, поскільки вказана частина будинку зруйнована. Зруйнована частина будинку, яка належала ОСОБА_5, призводить до руйнування 7/10 частини будинку, яка належить позивачу. Юридична невирішеність долі зруйнованої частини будинку позбавляє позивача можливості провести ремонтні роботи своєї частини будинку, яка фізично повязана із зруйнованою, що загрожує руйнацією власності позивача. Враховуючи вказані обставини, позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом, який підтримав в судовому засіданні його представник і просив позовні вимоги ОСОБА_3 задоволити, а судові витрати залишити на рахунку позивача.

Представник відповідача Шполянської міської ради ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 13.02.2014 р. комісія в складі спеціалістів Шполянської міської ради проводила обстеження 3/10 частини житлового будинку, розташованого в м. Шпола, пров. Щедріна, 4, Черкаської області, якою було встановлено, що 3/10 частини вказаного будинку не використовується, в результаті чого веранда завалена, стіни частини житлового будинку в тріщинах, вікна та двері відсутні, перекриття пошкоджене, покрівля зруйнована, що в свою чергу призводить до руйнування 7/10 частини житлового будинку, яка належить ОСОБА_3 та може становити небезпеку для життя та здоровя людей. В звязку з неодноразовими зверненнями ОСОБА_3 з приводу руйнування його частини будинку, через зруйновану частину будинку, яка належить ОСОБА_5, Шполянською міською радою неодноразово направлялися власнику, тобто ОСОБА_5 повідомлення про необхідність проведення ремонту та відбудови 3/10 частини будинку, однак на вказані звернення надходили відповіді від дочки ОСОБА_5, яка на даний час є спадкоємцем її майна, ОСОБА_4 про те, що вона не має можливості підтримувати в належному стані 3/10 частини будинку, яка належала її матері ОСОБА_5, тому не заперечує проти надання дозволу ОСОБА_3 на демонтаж зруйнованої частини будинку. Враховуючи вказані обставини, він не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання в черговий раз не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, що підтверджується оголошенням в газеті «Черкаський край» №51 від 25.06.2014 р., про причини неявки суду не повідомила, тому суд, враховуючи неодноразову неявку відповідачки ОСОБА_4 в судові засідання, вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Представник третьої особи Шполянського виробничого відділку КП «Черкаське ООБТІ» просив справу розглянути без його участі, про що повідомив письмово.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 являється власником 7/10 частини житлового будинку, розташованого в м. Шпола, пров. Щедріна, 4, Черкаської області, що підтверджується копією ОСОБА_2 про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17792427 від 19.02.2008 р.

3/10 частини будинку належало на праві власності ОСОБА_5, яка померла 09 січня 2012 року, що підтверджується копією ОСОБА_2 про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19431388 від 07.07.2008 р. Вказана частина будинку, яка належала ОСОБА_5, не підтримувалася в належному стані, внаслідок чого відбулося поступове руйнування зазначеної 3/10 частини будинку, що в результаті призвело до її фактичного знищення.

Спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_5 є її дочка ОСОБА_4, відповідачка по справі, що підтверджується довідкою Шполянської державної нотаріальної контори №295/01-16 від 14.04.2014 р.

ОСОБА_4 на неодноразові звернення Шполянської міської ради з приводу проведення ремонту та відбудови 3/10 частини будинку, повідомляла про те, що вона, як спадкоємець майна померлої матері ОСОБА_5, дає дозвіл ОСОБА_3 на демонтаж зруйнованої частини будинку, поскільки вона проживає в м. Черкаси і не має можливості підтримувати вказану частину нерухомості в належному стані, що підтверджується копією заяви ОСОБА_4 від 22.03.2013 р.

Згідно висновку про оцінку майна 3/10 частини житлового будинку, розташованого в м. Шпола, пров. Щедріна, 4, Черкаської області, досліджувана частина будинку має фізичний знос 94,46%, фізичний знос 7/10 частини будинку, яка належить ОСОБА_3 від неналежного утримання 3/10 частини будинку становить 45,9%, внаслідок негативної дії руйнації 3/10 частини будинку фізичний знос 7/10 частини будинку збільшився на 20%, вартість 3/10 частини будинку становить 1 грн., сума збитків, нанесених 7/10 частини будинку, що завдана руйнуванням 3/10 частини будинку складає 2400 грн., 3/10 частини будинку зруйнована повністю.

Згідно ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обовязкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобовязаннями, повязаними із спільним майном.

Частиною 1 ст. 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо спільне володіння і користування майном є неможливим та таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 346 ЦК України та ч. 1 ст. 349 ЦК України право власності на майно припиняється у разі його знищення.

Заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши та оцінивши їх у єдності і сукупності, виходячи з встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, враховуючи, що частина обєкта нерухомості, яка належала ОСОБА_5 не підтримувалася в належному стані, що призвело до повного зруйнування 3/10 частини житлового будинку, руйнація 3/10 частини будинку призводить до руйнування та погіршення стану 7/10 частини будинку, яка належить позивачу, внаслідок негативної дії руйнації 3/10 частини будинку, фізичний знос 7/10 частини будинку збільшується, 3/10 частини будинку зруйнована повністю, тому суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню, необхідно припинити право власності на 3/10 частини будинку, розташованого в м. Шпола, пров. Щедріна, 4, Черкаської області, яка перестала існувати, в звязку з повним знищенням.

На підставі викладеного, ст.ст. 346, 349, 360, 365 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 задоволити.

Припинити право власності на 3/10 частини будинку, розташованого в м. Шпола, пров. Щедріна, 4, Черкаської області, яка належала померлій 09 січня 2012 року ОСОБА_5, в звязку з повним знищенням.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Кравчук