Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/7037/13-ц

Провадження № 2/116/160/14

20.01.2014 року
м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, судді:Тімофеєвої Г.О.,при
секретарі:Рожаєвій Ю.Г.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду
з даною позовною заявою до відповідача
про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 007-11022-010907 від
01.09.2007 року. Обґрунтовуючи свої вимоги
тим, що відповідно по п.1.2. даного
договору, позивач відкрив
відповідачеві (Держателю) картковий
рахунок НОМЕР_1 в національній валюті
України - гривні, випустив та надав
відповідачеві (держателю) картку,
здійснює обслуговування держателя на
умовах, викладених в Тарифному пакеті,
що містяться в Додатку № 1 до договору
на умовах, викладених в Правилах
здійснення операцій за картковими
рахунками, але станом на 20.09.2013 року за
відповідачем рахується заборгованість
у розмірі 3850,18 грн.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, надав до суду заяву, в якій
просив справу розглянути за його
відсутності, позовні вимоги підтримує.

У судовому засіданні відповідач
частково визнав позовні вимоги, але
вважав, що позивач пропустив строк
позовної давності та надав заяву про
застосування строку позовної давності.

Матеріалами справи та дослідженими у
судовому засіданні доказами
встановлені такі факти та відповідні
їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи
01.09.2007 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_3 був укладений
договір № 007-11022-010907 (далі кредитний
договір) на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки, відповідно до умов якого
позивач (банк) надав ОСОБА_3
(позичальнику) кредит шляхом відкриття
кредитної лінії на загальну суму 30000
грн. та на день укладення договору
встановлювався ліміт кредитної лінії
на рахунку в сумі 500 грн.

Згідно з п.1.4. кредитного договору
кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом 364
календарних днів. Кожна наступна
кредитна лінія надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах
погоджених сторонами у цьому договорі,
та не потребує підписання додаткових
угод.

Також згідно з п. 2.5. кредитного
договору держатель карти зобов'язаний
щомісяця в строки, визначені правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникала за попередній звітній
місяць.

Згідно з п.2.6 кредитного договору у разі
порушення держателем строків сплати
заборгованості за кредитною лінією
та/або овердрафтом та процентів за
користування кредитною лінією та/або
овердрафтом, держатель сплачує банку
пеню в розмірі, в строки та порядку, які
визначені правилами та тарифами.

Позивачем надано розрахунок
заборгованості, згідно з яким, станом
на 30.09.2013 року у відповідача виникла
заборгованості по кредитному договору
№ 007-11022-010907 від 01.09.2007 року у розмірі
3850,18 грн., яка складається з
простроченого тіла кредиту у розмірі
3812,06 грн., заборгованості по комісії у
розмірі 38,12 грн.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1. ст. 261 ЦК України
перебіг позовної давності починається
від дня коли, особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

Зі спливом позовної давності до
основної вимоги вважається, що позовна
давність сплила і до додаткової вимоги.

З матеріалів справи вбачається та
встановлено судом, що позивач дізнався
про порушення свого права у вересні 2009
року, після останнього проведеного
відповідачем платежу, що вбачається з
розрахунку ціни позову (а.с.6-7).

Разом з тим позивач звернувся до суду з
позовом 15.11.2013 року та від відповідача
надійшла заява про застосування
строків позовної давності.

Згідно з ч.4 ст. 267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Також згідно з ч.5 ст. 267 ЦК України, якщо
суд визнає поважаними причини
пропущення позовної давності, порушене
право підлягає захисту.

Таким чином суд вважає, що є всі підстав
для відмові у позові.

З урахуванням викладеного, керуючись
статтями 10, 60, 88, 212, 215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд АР Крим через
Сімферопольський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя