Справа № 335/9371/14-ц 6/335/541/2014 УХВАЛА
25 серпня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючого судді
Апаллонової Ю.В., при секретарі Франчук
Г.В., розглянувши у відкритому судовому
засідання заяву Концерну «Міські
теплові мережі» про приведення
виконавчого документа у відповідність
до Закону України «Про виконавче
07 липня 2010 року ухвалою
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя закрито провадження по
справі за позовом Концерну «МТМ» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води та стягнуто на користь позивача
витрати на ІТЗ та судовий збір на
користь держави. З метою виконання
даного рішення судом було видано
13.08.2014 року заявник звернувся до суду з
заявою про приведення виконавчого
документа у відповідність до Закону
України «Про виконавче провадження» в
якій вказує, що у виконавчих листах
відсутні ідентифікаційні номери
боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 З посиланням
на викладене просить заяву
задовольнити і привести виконавчі
листи у відповідність до ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження».
Сторони в судове засідання не
з'явилися, причину неявки суду не
повідомили, їх неявка не перешкоджає
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява є
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.
07.07.2010 року ухвалою Орджонікідзевським
районним судом м. Запоріжжя закрито
провадження по справі та стягнуто з
відповідачів витрати на ІТЗ у розмірі
30,00 гривень на користь Концерну «МТМ»
та судовий збір у розмірі 51,00 грн. в
дохід держави. (а.с.24).
Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження».
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.
Згідно ч. 3 ст. 26 Закону стягувач має
право на звернення до суду, який видав
виконавчий документ, про приведення
виконавчого документа у відповідність
із вимогами ст. 18 Закону.
Відповідно п.6 ч. 1 ст. 26 Закону,
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі невідповідності виконавчого
документа вимогам, передбаченим
статтею 18 цього Закону.
У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 18 Закону, у
виконавчому документі зокрема
зазначаються: індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника (для фізичних осіб - платників
податку), а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.
Як вбачається з відповіді від
Міністерства доходів та зборів,
ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1,
ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_2.
Таким чином, суд вважає, що наявні
підстави для задоволення заяви і
приведення судового наказу у
відповідність із вимогами ст. 18 Закону.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 18, 26 Закону України "Про виконавче
провадження", ст. 103, 219, 369 ЦПК України,
суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву Концерну «Міські теплові мережі»
про приведення виконавчого документа у
відповідність до Закону України «Про
виконавче провадження» - задовольнити.
Привести виконавчий лист, виданий
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя 24 жовтня 2010 року по справі №
2-2538/2010 за позовом Концерну «МТМ» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води, у відповідність, вказавши
ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 - НОМЕР_1, ОСОБА_2 - НОМЕР_2.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова