Справа № 216/8548/13-ц
Номер провадження 2/216/426/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17.01.2014 Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Філатова К. Б.
при секретарі Малиця С. О.
розглянувши заочно у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Дніпрообленерго», в особі відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -
Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі відокремленої структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж - звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в сумі 6 518,49 гривень.
В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на те, що у відповідності із Законом України „Про електроенергетику та Правил користування електричною енергією для населення (надалі ПКЕЕН) проводе постачання електричної енергії її споживачам. Відповідач у відповідності із Законом України „Про електроенергетику, Законом України „Про житлово-комунальні послуги, Законом України „Про захист прав споживачів є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на нього відкрито особовий рахунок № 1221115.
03 квітня 2012 року за адресою м. Кривий Ріг, вул. Лациса 114 а, контролерами та електромонтером енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН. В результаті проведення перевірки за зазначеною адресою було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електромережі ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», підключення додаткового вводу прихованим способом мимо приладу обліку (на горищі). Порушення продемонстровано. Електроенергія споживається, але приладом обліку недовраховується. Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н № Д 002529 від 03.04.2012 року., який підписаний трьома представниками енергопостачальника, а отже у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.1.2, 3.1, 3.2,3.3,3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, Відповідачу було виконано розрахунок суми заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію за період з 03. 04.2009 р. по 03.04.2012 ПКЕЕН на суму 6 518,49 грн., яку Позивач просить стягнути з відповідача на його користь, та крім того стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 229,40 гривень.
В судове засідання представник позивача не з`явився, предоставив суду заяву, у якій просить суд розглядати справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує щодо постановлення заочного рішення.
Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Позивач у відповідності із Законом України „Про електроенергетику та Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357 (надалі ПКЕЕН) проводе постачання електричної енергії її споживачам.
03 квітня 2012 року за адресою м. Кривий Ріг, вул. Лациса 114 а, контролерами та електромонтером енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН. В результаті проведення перевірки за зазначеною адресою було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електромережі ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», підключення додаткового вводу прихованим способом мимо приладу обліку (на горищі). Порушення продемонстровано. Електроенергія споживається, але приладом обліку недовраховується. Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н № Д 002529 від 03.04.2012 року., який підписаний трьома представниками енергопостачальника, а отже у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.1.2, 3.1, 3.2,3.3,3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, Відповідачу було виконано розрахунок суми заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію за період з 03. 04.2009 р. по 03.04.2012 ПКЕЕН на суму 6 518,49 грн., яку Позивач просить стягнути з відповідача на його користь, та крім того стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 229,40 гривень.
Згідно ст. ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику, п. 42,48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН.
За таких обставин суд вважає можливим стягнути з Відповідача на користь Позивача суму збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН в розмірі 6 518,49 грн., та судовий збір у розмірі 229,40 гривень.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 35, 37, 38, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357; п.1, 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.; ст. 1 Законом України „Про житлово-комунальні послуги; ст.ст.1, 26, 27 Закону України „Про електроенергетику; преамбулою Закону України „ Про захист прав споживачів ; ст.ст. 15,16, 22, 1166 ЦК України; ст.ст.208, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» суму збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН в розмірі 6 518,49 грн., (шість тисяч пятсот вісімнадцять гривень 49 копійок), та судові витрати (сплату судового збору) в сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії шляхом надання заяви про скасування заочного рішення в Центрально-Міській районний суд.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_2 протягом десяти днів.

Головуючий суддя: Філатов К. Б.