МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
10.02.2014 року Справа № 370/1349/13-ц
Макарівський районний суд
Київської області у складі головуючого
судді Устимчук М.Ю., при секретарі Лизі
Л.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Макарів
Київської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, третя
особа : Товариство з обмеженою
відповідальністю «Завод
Гумовотехнічних виробів «Еласт» про
стягнення заборгованості по Договору
про надання банківських послуг № CR
11-096/28-2 від 24.05.11 р. шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки , -
Позивач ПАТ «ОТП Банк» звернувся до
Макарівського районного суду
Київської області з вказаним позовом,
посилаючись на те, що 24 травня 2011 року
між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Завод
Гумовотехнічних виробів «Еласт»
(ідентифікаційний код 36293182) (надалі -
«Клієнт», «Позичальник» або «Третя
особа») та Публічним акціонерним
товариством «ОТП Банк» (надалі - «AT «ОТП
Банк», «Банк», «Позивач») був укладений
Договір про надання банківських послуг
№ CR 11-096/28-2 (надалі - «Кредитний
У відповідності до п. 10 Кредитного
договору Банк зобов'язався надати
Банківську послугу Клієнту відповідно
до положень Кредитного договору.
Банк виконав зобов'язання, передбачені
Кредитним договором, і надав Клієнту
Банківську послугу - банківський
кредит. П.п. 4, 34 Кредитного договору
встановлено, що ціна (сума) Договору
дорівнює Генеральному ліміту, а саме: 10
000 000,00 (десять мільйонів) гривень. Строк
зобов'язання згідно п. 34 Кредитного
договору встановлено - до « 30» червня 2014
Згідно п. 12 Кредитного договору Клієнт
зобов'язаний належним чином (без
будь-яких порушень) виконувати Боргові
зобов'язання у відповідності до
Згідно п. 6 Кредитного договору
встановлено, що Банк здійснює надання
Банківських послуг за плату, що має
сплачуватися Клієнтом Банку в порядку
та на умовах Договору виключно в
безготівковій формі. В залежності від
виду Банківської послуги видами плат
можуть бути проценти та/або комісійна
Проценти щодо Банківської послуги,
окрім Овердрафту, виконання
зобов'язань відносно якої здійснюється
Клієнтом вчасно, без будь-яких
порушень, нараховуються 20 (двадцятого)
числа кожного календарного місяця та
повинні сплачуватися Клієнтом Банку
щомісячно протягом 3 (трьох-)
Банківських днів наступних за таким 20
(двадцятим) числом кожного
календарного місяця.
Пунктом 15 Кредитного договору
передбачено, що за невиконання та/або
неналежне виконання взятих на себе
зобов'язань за Договором Клієнт несе
відповідальність у порядку та на
умовах, обумовлених у Договорі, а саме:
за порушення (невиконання та/або
неналежне виконання) будь-яких із
взятих на себе платіжних (грошових)
зобов'язань в обумовлені Договором
строки, Клієнт зобов'язаний сплатити
Банку пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ річних, що діє на
момент (протягом строку) такого
порушення, від суми таких порушених
зобов'язань за кожний день
прострочення. Вказана пеня сплачується
додатково до процентів та відповідно
В порушення зазначених вище умов
Кредитного договору, Позичальником не
погашено належні до сплати суми
Кредиту та не сплачено відсотки.
Станом на 24.05.13 (включно) загальна
заборгованість по Кредитному договору
становить 10 760 624,94 (десять мільйонів
сімсот шістдесят тисяч шістсот
двадцять чотири гривні дев'яносто
чотири копійки) гривень.
В забезпечення виконання зобов'язань
по Кредитному договору 24 травня 2011 року
був укладений Іпотечний договір між
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)
(надалі - «Відповідач»,
«Іпотекодавець») та Позивачем № PL
11-151/28-2 (надалі - «Договір іпотеки»),
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 та зареєстрований в
реєстрі за № 1907 (заборона № 1908, 1909).
Однак в порушення умов Договору
іпотеки, Відповідач на сьогоднішній
день не здійснив погашення
заборгованості по Кредитному договору
у встановлені строки.
Тому, позивач змушений звернутись до
суду з даним позовом та просить
звернути стягнення на предмет іпотеки
за кредитним договором.
У судове засідання представник
позивача ОСОБА_3 не з'явилася, подала
письмову заяву, в якій просила
розглядати справу у її відсутність,
позовні вимоги підтримує та просила
задовольнити. Проти винесення заочного
рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач не
прибув, його виклик здійснювався
відповідно до Конвенції про правову
допомогу і правові відносини по
цивільних, сімейних і кримінальних
справах від 22.01.1993 року. Відповідач був
належним чином повідомлений про день,
час та місце слухання справи. Тому
судом ухвалено здійснити заочний
розгляд справи на підставі наявних у
ній доказів, про що позивач не
заперечував.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд встановив, що 24 травня 2011 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Завод
Гумовотехнічних виробів «Еласт»
(ідентифікаційний код 36293182) та
Публічним акціонерним товариством
«ОТП Банк» був укладений Договір про
надання банківських послуг № CR 11-096/28-2.

У відповідності до п. 10 Кредитного
договору Банк зобов'язався надати
Банківську послугу Клієнту відповідно
до положень Кредитного договору.

Банк виконав зобов'язання, передбачені
Кредитним договором, і надав Клієнту
Банківську послугу - банківський
кредит, що підтверджується копіями
меморіальних ордерів, що підтверджують
видачу кредитних коштів та містяться в
матеріалах справи. П.п. 4, 34 Кредитного
договору встановлено, що ціна (сума)
Договору дорівнює Генеральному ліміту,
а саме: 10 000 000,00 (десять мільйонів)
гривень. Строк зобов'язання згідно п. 34
Кредитного договору встановлено - до «
30» червня 2014 року.

Згідно п. 12 Кредитного договору Клієнт
зобов'язаний належним чином (без
будь-яких порушень) виконувати Боргові
зобов'язання у відповідності до
положень Договору.

Згідно п. 6 Кредитного договору
встановлено, що Банк здійснює надання
Банківських послуг за плату, що має
сплачуватися Клієнтом Банку в порядку
та на умовах Договору виключно в
безготівковій формі. В залежності від
виду Банківської послуги видами плат
можуть бути проценти та/або комісійна
винагорода.

Проценти щодо Банківської послуги,
окрім Овердрафту, виконання
зобов'язань відносно якої здійснюється
Клієнтом вчасно, без будь-яких
порушень, нараховуються 20 (двадцятого)
числа кожного календарного місяця та
повинні сплачуватися Клієнтом Банку
щомісячно протягом 3 (трьох-)
Банківських днів наступних за таким 20
(двадцятим) числом кожного
календарного місяця.

Пунктом 15 Кредитного договору
передбачено, що за невиконання та/або
неналежне виконання взятих на себе
зобов'язань за Договором Клієнт несе
відповідальність у порядку та на
умовах, обумовлених у Договорі, а саме:
за порушення (невиконання та/або
неналежне виконання) будь-яких із
взятих на себе платіжних (грошових)
зобов'язань в обумовлені Договором
строки, Клієнт зобов'язаний сплатити
Банку пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ річних, що діє на
момент (протягом строку) такого
порушення, від суми таких порушених
зобов'язань за кожний день
прострочення. Вказана пеня сплачується
додатково до процентів та відповідно
до Договору.

В порушення зазначених вище умов
Кредитного договору, Позичальником не
погашено належні до сплати суми
Кредиту та не сплачено відсотки.

Станом на 24.05.13 (включно) загальна
заборгованість по Кредитному договору
становить 10 760 624,94 (десять мільйонів
сімсот шістдесят тисяч шістсот
двадцять чотири гривні дев'яносто
чотири копійки) гривень, що складається
з:

10 000 000,00 (десять мільйонів) гривень -
сума заборгованості за кредитом;

742 131,52 (сімсот сорок дві тисячі сто
тридцять одна гривня п'ятдесят дві
копійки) гривня - сума заборгованості
по відсоткам за користування Кредитом;

18 493,42 (вісімнадцять тисяч чотириста
дев'яносто три гривні сорок дві
копійки) гривень - сума заборгованості
по пені, що підтверджується
розрахунком заборгованості по
Кредитному договору станом на 24.05.13
(включно), який міститься в матеріалах
справи.

Пункт 9 Кредитного договору передбачає,
що Банк вправі вимагати дострокового
виконання Боргових зобов'язань в
цілому, або у визначеній Банком частині
за умови наявності/настання Випадку
невиконання умов Договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу
України (надалі - «ЦК України»), якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений, або
встановлений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги.

Таким чином, на виконання п. 9
Кредитного договору та відповідно до
ст. 530 ЦК України, 10 лютого 2012 року за №
73-12-12-4/1018 від 10.02.12 Позивач направив
Третій особі Досудову вимогу про
погашення заборгованості за Кредитним
договором (надалі - «Вимога»), у якій
Позивач вимагав від Третьої особи
погасити всю заборгованість за
Кредитним договором протягом 7 (семи)
календарних днів з дня пред'явлення
даної Вимоги, що підтверджується
копією досудової вимоги вих. № 73-12-12-4/1018
від 10.02.12 р.

Статтею 17 Кредитного договору
передбачено, що, як правило, всі
документи (вимоги, заяви, листи,
повідомлення та інше, що
надсилаються/надаються/передаються
однією із Сторін іншій Стороні у
відповідності з Договором, повинні
бути здійсненні в письмовій формі на
паперовому носії. Всі такі документи
будуть вважатися такими, що
надіслані/надані/передані однією із
Сторін іншій Стороні належним чином,
якщо вони відправлені цінним листом з
описом.

Однак в порушення умов Кредитного
договору та вимог чинного
законодавства України, на сьогоднішній
день Третя особа не здійснила
погашення всієї суми заборгованості у
встановлені строки.

В забезпечення виконання зобов'язань
по Кредитному договору 24 травня 2011 року
був укладений Іпотечний договір між
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та
Позивачем № PL 11-151/28-2 (надалі - «Договір
іпотеки»), посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 та
зареєстрований в реєстрі за № 1907
(заборона № 1908, 1909).

Згідно п. 25 Договору Іпотеки предметом
іпотеки є завод гумовотехнічних
виробів, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 належить на праві власності
Іпотекодавцю згідно свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
серія ЯЯЯ № 993488 від 15.04.11, виданого
виконкомом Наливайківської сільської
ради, заставною вартістю 13 839 497.33 грн. та
земельна ділянка кадастрового №
:01:007:0005, належить на праві
власності Іпотекодавцю згідно
державного акту на право власності на
земельну ділянку серія ЯД № 924112 від
10.09.09, виданого Управлінням Держкомзему
у Макарівському районі, застановою
вартістю 742 161.00 грн.

П. З Договору іпотеки закріплено, що
Банк має право у разі невиконання
Клієнтом Боргових зобов'язань одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
Предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами Іпотекодавця.

Згідно ст. 11 Договору іпотеки звернення
стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на вибір Банку (і) за
рішенням суду, або (іі) на підставі
виконавчого напису нотаріуса, або (ііі)
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя, або (ііі) в
іншому випадку, передбаченому чинним
законодавством України. Використання
Банком позасудових способів звернення
стягнення на предмет іпотеки не
позбавляє Банк права звернутися до
суду.

Відповідно до ст. 15 Договору іпотеки
звернення стягнення на предмет іпотеки
на підставі рішення суду здійснюється
в порядку, встановленому
законодавством України.

У зв'язку з невиконанням Клієнтом
Боргових зобов'язань, Банк 29 лютого 2012
року направив на адресу Відповідача
Повідомлення про порушення вих. №
28-12-12-4/1340 від 24.02.12 р., відповідно до
якого Банк вимагав від Відповідача
виконати порушене зобов'язання у
тридцятиденний строк та попереджав
Відповідача про звернення стягнення на
предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Проте, конверт із вказаним
повідомленням було повернуто Банку із
поштовою поміткою «за закінченням
терміну зберігання», що
підтверджується копією повідомлення
про порушення вих. № 28-12-12- 4/1340 від 24.02.12
р.

Ст. 19 Договору іпотеки закріплено, що
всі документи (вимоги, заяви, листи,
повідомлення та інше), що
надсилаються/надаються/передаються
однією із Сторін іншій Стороні у
відповідності з Договором, повинні
бути здійсненні в письмовій формі на
паперовому носії. Всі такі документи
будуть вважатися такими, що
надіслані/надані/передані однією із
Сторін іншій Стороні належним чином,
якщо вони відправлені цінним листом з
описом.

Однак в порушення умов Договору
іпотеки, Відповідач на сьогоднішній
день не здійснив погашення
заборгованості по Кредитному договору
у встановлені строки.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі
невиконання зобов'язання, забезпеченою
заставою, заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмету застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено законом.

За ст. 590 ЦК України, звернення
стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, коли зобов'язання не
буде виконано у встановлений строк
(термін), якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку»
(надалі - «Закон») передбачено, що
Іпотекодавець - особа, яка передає в
іпотеку нерухоме майно для
забезпечення виконання власного
зобов'язання або зобов'язання іншої
особи перед Іпотекодержателем.
Іпотекодавцем може бути боржник або
майновий поручитель. Майновий
поручитель несе відповідальність
перед Іпотекодержателем за
невиконання боржником основного
зобов'язання виключно в межах вартості
предмета іпотеки.

Згідно ст. 7 Закону за рахунок предмета
іпотеки іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
зобов'язання.

Ч.1 ст. 11 Закону встановлено, що майновий
поручитель несе відповідальність
перед іпотекодержателем за
невиконання боржником основного
зобов'язання виключно в межах вартості
предмета іпотеки.

В силу ч. 2 ст. 11 Закону у разі
задоволення вимог Іпотекодержателя за
рахунок предмету іпотеки майновий
поручитель набуває права кредитора за
основним зобов'язанням.

Відповідно до п.2 ст. 556 ЦК України, до
поручителя, який виконав зобов'язання,
забезпечене порукою, переходять усі
права кредитора у цьому зобов'язанні, в
тому числі і ті, що забезпечували його
виконання.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про
заставу», заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, якщо в момент настання
терміну виконання зобов'язання,
забезпеченого заставою, воно не буде
виконано.

За таких обставин, Відповідач
відповідає перед Позивачем за
невиконання своїх зобов'язань та
зобов'язань Третьої особи за Кредитним
договором шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки.

Приписами частини 1 статті 7 Закону
України "Про Іпотеку" передбачено, що за
рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
зобов'язання.

Разом з тим. ст. 33 закону України "Про
іпотеку" передбачає наступне : "У разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя".

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про
іпотеку", реалізація предмета іпотеки,
на який звертається стягнення за
рішенням суду або за виконавчим
написом нотаріуса, проводиться, якщо
інше не передбачено рішенням суду,
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України "Про виконавче провадження".

Задоволення позову кредитора про
звернення стягнення на предмет іпотеки
/застави не є перешкодою для
пред'явлення позову про стягнення
заборгованості з поручителя за тим
самим договором у разі, якщо на час
розгляду справи заборгованість за
кредитом не погашена.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та ділягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача в сумі
3 441 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 526, 527, 530, 556, 589, 590, 610, 629 ЦК України,
ст.ст. 7, 11, 33, 41 ЗУ "Про іпотеку",
Конвенціює про правову допомогу і
правові відносини по цивільних,
сімейних і кримінальних справах від
22.01.1993 року, ст.ст. 15, 60, 79, 114, 212-215, 223, 226
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, третя особа : Товариство з
обмеженою відповідальністю «Завод
Гумовотехнічних виробів «Еласт» про
стягнення заборгованості по Договору
про надання банківських послуг № CR
11-096/28-2 від 24.05.11 р. шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки -
задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Завод
Гумовотехнічних виробів «Еласт»,
ідентифікаційний код 36293182, що
знаходиться : АДРЕСА_1 за Договором про
надання банківських послуг № CR 11-096/28-2
від 24.05.11 р., укладеним між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Завод
Гумовотехнічних виробів «Еласт»
(ідентифікаційний код 36293182) та
Публічним акціонерним товариством
«ОТП Банк» у розмірі 10 760 624,94 (десять
мільйонів сімсот шістдесят тисяч
шістсот двадцять чотири гривні
дев'яносто чотири копійки) гривень
звернути стягнення на предмет іпотеки
за Іпотечним договором № PL 11-151/28-2 від
24.05.2011 року, посвідченим приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 та
зареєстрований в реєстрі за № 1907
(заборона № 1908, 1909), а саме: - нерухоме
майно - завод гумовотехнічних виробів
«Еласт», що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого : АДРЕСА_2
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
паспорт: серія НОМЕР_2 виданий Мінським
РУВС Мінської обл. Республіки Білорусь
23.10.08 р.) на праві власності, що
підтверджується Свідоцтвом про право
власності на нерухоме майно (серія ЯЯЯ
№ 993488 від 15.04.11 р.), виданого виконкомом
Наливайківської сільської ради, а
також земельну ділянку, площею 2, 3079 га,
кадастровий номер :01:007:0005, цільове
призначення - розміщення
виробничо-складських будівель та
споруд, зареєстрованого в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі, виданого 10
вересня 2009 року Управлінням
держкомзему у Макарівському районі
Київської області та належить на праві
власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого : АДРЕСА_2
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
паспорт: серія НОМЕР_2 виданий Мінським
РУВС Мінської обл. Республіки Білорусь
23.10.08 р.) згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку серія ЯД
№ 924112 шляхом проведення прилюдних
торгів у межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України «Про виконавче провадження» та
з дотриманням вимог Закону України
«Про іпотеку», з початковою ціною
реалізації, визначеної суб'єктом
оціночної діяльності відповідно до
законодавства України - на користь
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» (і/к 21685166, адреса: 01601, м. Київ,
вул. Жилянська, 43), з початковою ціною на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
паспорт: серія НОМЕР_2 виданий Мінським
РУВС Мінської обл. Республіки Білорусь
23.10.08) на користь Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» (і/к
21685166, адреса: 01601, м. Київ, вул. Жилянська,
43) судовий збір у розмірі 3 441,00 (три
тисячі чотириста сорок одна) гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте
за заявою відповідача судом, що його
ухвалив, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Київської області через суд, що його
ухвалив протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя
М.Ю. Устимчук