overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1779/09
Провадження 2-н-1779/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Рибаєва О.А. , при секретарі судового засідання
Шириновій А.М., у відсутність сторін, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі заяву Публічного акціонерного товариство «ТЕРРА БАНК» про виправлення помилки у судовому наказі по справі № 2н-1779/2009 виданого
Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу 17 квітня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТКБ
«ТерраБанк» заборгованості у розмірі 20904,45 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2009 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу виданий судовий наказ по справі №2н-1779/2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ТерраБанк» заборгованості у розмірі 20904,45 грн.

20.01.2014 року ПАТ «ТЕРРА БАНК» звернулось до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі від 17.04.2009 року по справі №2н-1779/2009, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в судовому наказі зазначено дату боржника ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідно паспортних даних до заяви про видачу судового наказу ІНФОРМАЦІЯ_2
Просить виправити дану помилку.

Сторони у судове засідання не з'явилися, причини неявки до суду не повідомили. Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК
України (за аналогією закону), неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви щодо питань, пов'язаних з оформленням виконавчого листа, виправлення помилки в ньому та визнання таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ «ТЕРРА БАНК» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в судовому наказі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 квітня 2009 року по справі №2н-1779/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ТерраБанк» заборгованості у розмірі 20904,45 грн., виправши дату народження боржника з « ІНФОРМАЦІЯ_1» на «
ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя
О. А. Рибаєв
Справа № 424/302/14-ц
УХВАЛА

24 січня 2014 р. м. Ровеньки

Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Шумченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів и забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, у якій просила вжити заходів щодо встановлення майна відповідача, направивши відповідні запити до ДПА,
ПФУ, БТІ, МРЕВ, реєстраційної служби для отримання відомостей щодо фінансово-майнового стану відповідача та накласти арешт на майно відповідача.

Вказана заява підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Згідно ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити, обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою їх необхідно забезпечити.

Частиною 4 ст. 135 ЦПК України встановлено, що питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Статтею 151 ч. 2 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною5 ст. 153 ЦПК України встановлено,що про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України встановлено, що види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 13 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , за подання до суду позовної заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

До заяви ОСОБА_1 від 21 січня 2013 року про забезпечення позову не додано квитанції про сплату судового збору.

З огляду на приведені норми ЦПК
України, заявниця має подати суду заяву про забезпечення доказів та заяву про забезпечення позову, складені відповідно до вимог ст.ст. 134, 151 ЦПК України, додавши до них квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151,154, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів и забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом п'яти днів зі дня отримання її копії.

С У Д Д Я
Л.В. Шумченко
"27" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., повторно перевіривши дотримання вимог ст.ст. 107-119 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, як треті сторони вказані - відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області та Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту, та стягнення 11 000 грн., -
ОСОБА_1 (надалі Позивач) 13 грудня 2013 року звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, як треті сторони вказані - відділ примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Кіровоградській області та Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", про визнання права власності на майно розташоване в торгівельному комплексі за адресою: пр. Леніна, 100-а в м.
Олександрія Кіровоградської області, виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту, стягнення 11 000
На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, судом було направлено запит до
Олександрійського МВ УДМС України в
Кіровоградській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі. 25.12.2013 р. до суду надійшла інформація з Олександрійського МВ УДМС України в
Кіровоградській області про зареєстроване місце проживання
Ухвалою від 26 грудня 2013 року позов був залишений без руху і позивачу запропоновано усунути виявлені недоліки, а саме: вказати ціну позову, відповідно до наданого висновку оцінки спірного майна, доплатити судовий збір, вказати в позові на докази (які будуть надані в судовому засіданні) кому належить спірне майно та на якій підставі, а також вірно зазначити
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення без руху позову була направлена судом у встановленому законом порядку.
Копію ухвали суду Позивач отримав 11 січня 2014 р., що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням в матеріалах справи, але недоліки, зазначені в ухвалі до теперішнього
Вважаю, що Позивач належним чином не виконав вимог відповідно до ухвали суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позов необхідно вважати неподаним та
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі
Керуючись ст. 121 ч. 4 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, як треті сторони вказані - відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області та Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту, та стягнення 11 000 грн. вважати неподаним та повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 229 грн. 41 коп. за квитанцією № 4910171 від 13 грудня 2013 р.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії
Суддя Олександрійського міськрайонного суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/3545/13-ц
Провадження № 2-н/173/21/2014 28 січня 2014 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від
Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства
"Дніпротеплоенерго" -
«Верхньодніпровськтеплоенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, - керуючись ст. ст. 509, 530, 612, 901 ЦК України, ст. ст. 1, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства
"Дніпротеплоенерго" -
«Верхньодніпровськтеплоенерго", яке
Дніпропетровська область, м.Верхньодніпровськ, пр. Леніна, 5, на
«Укргазбанк» м.Київ, МФО 320478, , - 5248 /п»ять тисяч двісті сорок вісім/ гривень 98 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 гривень 70 копійок - судовий збір, що був останнім сплачений при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набирає чинності з
"___"_________ 201__ р.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до "___"________ 201__ р.
Суддя
Судовий наказ виданий "___"___________ 201__ р.
Суддя
Справа № 462/637/14-ц
У Х В А Л А

24 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства
«Левандівка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Заява Львівського комунального підприємства «Левандівка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 97, 98 ЦПК
України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Левандівка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 211/8285/13-ц
Провадження № 2/211/690/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 січня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді :
Ткаченко С.В

при секретарі :
Улісько О.М.

у відсутність сторін
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, вказавши, що 16 09 2006 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно - шлюбні відносини з відповідачем вони припинили через втрату взаєморозуміння, суперечки, скандали . На теперішній час кожен живе своїм життям, живуть окремо. Сімейні стосунки між ними припинені.

У судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву, згідно якої просить розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву відповідно до якої позов визнає.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 09 2006 року у Довгинцівському відділі РАЦС
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області , під актовим записом № 590 ( л.с. 3 - копія свідоцтва про шлюб ). Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( л.с.4 - копія свідоцтва про народження).

Сторони наполягають на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї не можливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з»ясувати прізвище позивача , після розірвання шлюбу, залишивши прізвище позивачу -
ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України , ст. ст. 10, 213, 215 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16 09 2006 року у
Довгинцівському відділі РАЦС
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області , під актовим записом № 590 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу ОСОБА_1 - ОСОБА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 211/76/14-ц
Провадження № 4-с/211/3/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця
Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Похил О.А. на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця
Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Похил О.А. на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Ухвалою суду від 10 січня 2014 року заява залишена без руху для усунення недоліків. Недоліки усунуті.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення скарги без руху не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 384 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Похил О.А. на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 03 лютого 2014 року в залі суду
№37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3, м.Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно заінтересованим особам направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати державному виконавцю в строк до 03 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа № 211/27/14-ц
Провадження № 2/211/698/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали цивільного позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою суду від 10 січня 2014 року заява залишена без руху для усунення недоліків. Недоліки усунуті.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 20 лютого 2014 року в залі суду
№37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий
Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 20 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа № 211/91/14-ц
Провадження № 2/211/736/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, судом було направлено запит до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області, щодо встановлення зареєстрованого місця проживання
(перебування) відповідача. Відомості щодо зареєстрованого місця проживання
(перебування) відповідача, надійшли до суду 28.01.2014 року.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 24 лютого 2014 року в залі суду
№37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий
Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 24 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Рибаєв