Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1550/13-ц

Провадження № 2/440/55/2014

16 квітня 2014 року Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Шендрікова Г. О.,

при секретарі Квасниця Ю.П.

без участі сторін ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ позовну заяву Кредитної спілки "Вигода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Голова правління КС "Вигода" ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № А30412 від 17.11.2011 року в сумі 9960 гривень 28 коп., а також сплаченого судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. за подання позову.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 17 листопада 2011 року між КС "Вигода" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № А30412. За умовами вказаного договору позивач зобовязується надати відповідачу на умовах цього договору грошові кошти в сумі 10000 гривень, зі сплатою 39 % річних за користування кредитом. Відповідач взяв на себе зобовязання належним чином повернути позивачу кредит у порядку і на умовах, зазначених у договорі. З моменту настання терміну сплати за кредитним зобов'язанням відповідачем не виконувались умови кредитного договору щодо строків внесення та повноти сплати платежів.

У забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1, що випливають з крединого договору між КС "Вигода" та ОСОБА_2 17.11.2011 року було укладено договір поруки № 569.

Позивач неодноразово звертався до боржника та поручителя з вимогами щодо необхідності дотримання умов договору та договору поруки, та погашення простроченої заборгованості, однак дані вимоги були проігноровані, залишенні без належного реагування та задоволення.

Таким чином, станом на 30.08.2013 року заборгованість по кредитному договору становить 9960 грн.28 коп., що складається з 7766 грн.30 коп.- суми простроченого основного боргу по кредиту та 2193 грн. 98 коп. - відсотків за користування кредитом.

Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 18.09.2013 року до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Просила позов задоволити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в судове задіння не з'явились, однак подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позовні вимоги визнали.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Положення ст. 1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Виходячи з положень ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що між КС "Вигода" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № А30412 на загальну суму 10000 гривень, з терміном на 24 місяці. Зазначений кредит було отримано відповідачем на побутові потреби. Відповідно до кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язувався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених кредитним договором та графіку щомісячних платежів, що зазначено у кредитному договорі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в терміни, встановлені кредитним договором кредит не погашав, не сплачував проценти за користування кредитом.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, а відповідач свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого загальний розмір заборгованості станом на 30.08.2013 року становить 9960 грн. 28 коп., що складається з 7766 грн.30 коп.- суми простроченого основного боргу по кредиту та 2193 грн. 98 коп. - відсотків за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 569 від 17.11.2011р., згідно якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед Кредитною спілкою відповідати за зобовязання ОСОБА_1 у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. З огляду на те, що відповідач прострочив погашення платежів кредиту та нарахованих відсотків, чим не виконав взятих за кредитним договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 9960, 28 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Окрім того, оскільки визнання цього позову відповідачем по справі, не суперечить закону, і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд, в силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідачі порушили усі вищезазначені норми закону та умови договору, що виразилось у невиконанні належним чином зобов'язань за вказаним кредитним договором, а відтак, суд вважає, що позов є підставним, а тому його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 526-530, 536, 610, 625, 629, 1049,1050,1054 ЦК України, 10,60,79, 88, 118, 119, 120 212-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволено повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (іден.№ НОМЕР_1), ОСОБА_2 (іден.№ НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки "Вигода" заборгованість за кредитним договором в розмірі 9960 (дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят) гривень 28 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (іден.№ НОМЕР_1), ОСОБА_2 (іден.№ НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки "Вигода" судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги через Буський районний суд, з дня його проголошення.

Суддя: Г. О. Шендрікова