Номер провадження 4-с/754/103/14
Справа № 754/9909/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25.06.2014 Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві , скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ,

в с т а н о в и в :

12.06.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду як позивач/скаржник із скаргою на дії /бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві , в якій зазначив про те , що 27.05.2014 р. ним було отримано ( звичайним листом) постанову державного виконавця Аввакумової Ю.О. про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2014 р. на підставі постанови № Пс1 231836 від 13.01.2014 р. в справі про адміністративне правопорушення . Вважає, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2014 р. винесена з порушенням з п.п.1 п.1 ст. 22 Закону України « Про виконавче провадження» , а саме постановлена після пропуску встановленого строку пред»явлення постанови в справі про адміністративне правопорушення до виконання .

Відповідно до заявлених у скарзі вимог скаржник просить :

1. Визнати незаконною дію відділу державної виконавчої служби Деснянського управління юстиції у м. Києві , а саме старшого державного виконавця Аввакумової Ю.О. по винесенню постанови ВП № 43116622 від 28.04.2014 р. про відкриття виконавчого провадження .

2. Визнати незаконною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Деснянського управління юстиції у м. Києві , а саме старшого державного виконавця Аввакумової Ю.О. ВП № 43116622 від 28.04.2014 р. про відкриття виконавчого провадження .

3. Зобов»язати відділ державної виконавчої служби Деснянського міського управління юстиції у м. Києві відмовити у відкритті виконавчого провадження на підставі постанови № Пс1 231836 від 13.01.2014 р. в справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 вищезазначену скаргу підтримав , з обставин , що викладені в останній .

Державний виконавець відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Аввакумова Ю.О. обставини викладені в скарзі не визнала , зазначила про те , що постанова в справі про адміністративне правопорушення від 13.01.2014 р. надійшла до відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві вчасно , а саме у визначений ст. 22 Закону України « Про виконавче провадження» трьохмісячний термін , який обчислюється з дня набрання постановою законної сили . 23.06.2014 р. нею винесено постанову про повернення виконавчого документа , а саме постанови № Пс1 231836 від 13.01.2014 р. в справі про адміністративне правопорушення .

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного .

Одним із способів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах , який передбачає можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду , а також обов»язок суду розглянути скарги на рішення , дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови , що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень .

Відповідно до ст. 383 ЦПК України право на оскарження рішення , дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення , ухваленого відповідно до ЦПК , мають лише сторони виконавчого провадження , якщо вважають , що порушено їх права чи свободи . При цьому вони набувають процесуального статусу заявника ( п. 4 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02. 2014 р. « Про практику розгляду судами скарг на рішення , дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах » ) .

Не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення , дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної щодо виконання рішень інших органів ( посадових осіб ) . Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку , передбаченому законом .

У зв»язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК , а помилково прийнявши скаргу до розгляду , під час судового розгляду має закрити провадження у справі з підстави , передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК ( п. 6 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02. 2014 р. « Про практику розгляду судами скарг на рішення , дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах » ) .

Оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду як скаржник , що підтвердив у судовому засіданні , із скаргою на дії/бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві пов»язані із виконанням рішень інших органів ( посадових осіб ) , а саме постанови в справі про адміністративне правопорушення , що є предметом розгляду адміністративного судочинства та передбачає звернення до адміністративного суду із позовною заявою та судом помилково зазначену скаргу було прийнято до розгляду в порядку цивільного судочинства , суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі ч. 1 п. 10 ст. 205 ЦПК України .

На підставі викладеного , керуючись ч. 1 п. 10 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Аввакумової Юлії Олександрівни , скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2014 р. - закрити .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з моменту її проголошення .

Суддя :

.