Справа №2-1571/11
Провадження №2п/200/55/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року Бабушкінський
районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Шевцової
Т.В.

при секретарі - Мар'єнко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
м.Дніпропетровська заяву відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укрсиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2011 року в цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
винесено заочне рішення суду, яким
задоволено позовні вимоги позивача.

20 січня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укрсиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилається на
те, що заочне рішення винесено у його
відсутність, оскільки він не отримував
судових повісток по справі, про
існування рішення дізнався від
пенсійного органу, який почав
утримувати кошти з його пенсії на
виконання вимог державної виконавчої
служби, кредитних коштів не отримував,
оскільки виступив лише поручителем
перед ПАТ «Укрсиббанк», питання
припинення поруки судом не
досліджувалось, у зв'язку з чим вважає,
що був позбавлений змоги довести ці
обставини суду.

В судове засідання сторони не
з'явилися. Відповідно до ст. 231 ЦПК
України неявка осіб, належним чином
повідомлених про розгляд заяви, не
перешкоджає її розгляду. Суд вважає
можливим розглянути заяву у
відсутність сторін, відповідно до ст. 197
ЦПК України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснюється.

Вивчивши заяву про перегляд заочного
рішення суду, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд вважає, що заява
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Статтею 231 ЦПК України встановлено, що у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без задоволення
або скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання.

Відповідно до ст.213 ЦПК України
обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, розглядаючи заяву
відповідача про перегляд заочного
рішення, суд доходить висновку про те,
що обґрунтування, викладені в заяві,
стосуються лише несповіщення судом
відповідача про дати, час та місце
судових засідань, в той час як
посилання на докази, які мають істотне
значення для правильного та
аргументованого вирішення справи не
наведені, тому зазначене не є підставою
для перегляду заочного рішення.

Так, відповідач зазначає, що судом не
розглядалось питання припинення
договору поруки, він не наводив з цього
приводу своїх доводів, що порушує його
права як сторони в процесі.

Наведені доводи відповідача не є
підставою для скасування заочного
рішення суду, оскільки судом цивільна
справа розглянута в межах заявлених
позовних вимог на підставі ст.11 ЦПК
України, при цьому зустрічні позовні
вимоги не заявлялись відповідачами.

Доказів визнання договору поруки
недійсним чи припиненим на момент
винесення заочного рішення суду
відповідачем3 суду не представлено, так
само як і доказів відсутньої
заборгованості за кредитним договором,
у зв'язку з чим суд доходить висновку
про необґрунтованість заяви
відповідача про перегляд заочного
рішення та її формальність, через що у
її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.228,231,232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Укрсиббанк"
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Шевцова