У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

7 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гулько Б.І.,
розглянувши касаційні скарги
Луганського міського комунального
підприємства «Теплокомуненерго» на
окрему ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 14 січня 2014 року
та ОСОБА_2 на рішення Артемівського
районного суду

м. Луганська від 19 листопада 2013 року та
рішення апеляційного суду Луганської
області від 14 січня 2014 року у справі за
позовом Луганського міського
комунального підприємства
«Теплокомуненерго» (далі -

ЛМКП «Теплокомуненерго») до ОСОБА_2 про
стягнення суми заборгованості за
комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Рішенням Артемівського районного суду
м. Луганська від 19 листопада 2013 року
позов ЛМКП «Теплокомуненерго»
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ЛМКП «Теплокомуненерго»
суму заборгованості за період з 1
грудня 2009 року по 1 липня 2012 року з
урахуванням індексу інфляції та 3 %
річних у розмірі 5 231 грн 59 коп. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь

ЛМКП «Теплокомуненерго» судовий збір у
розмірі 229 грн 40 коп.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 14 січня 2014 року рішення
районного суду змінено: стягнуто з
ОСОБА_2 на користь

ЛМКП «Теплокомуненерго» судовий збір у
розмірі 84 грн 88 коп. В іншій частині
рішення суду залишено без змін.

Окремою ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 14 січня 2014 року
встановлено порушення норм
процесуального права, які були
допущені при розгляді справи судом
першої інстанції та вирішено довести
до відома голови Артемівського
районного суду м. Луганська про
виявлені порушення.

У касаційній скарзі ЛМКП
«Теплокомуненерго», посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати окрему ухвалу
апеляційного суду Луганської області
від 14 січня 2014 року та вирішити питання
по суті.

ОСОБА_2, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати частково рішення суду першої
інстанції та рішення апеляційного суду
та ухвалити нове рішення, яким стягнути
з нього суму заборгованості за
вирахуванням індексу інфляції та 3 %
річних за період з квітня 2010 року по
червень 2012 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційних скарг
матеріалів убачається, що скарги є
необґрунтованими і наведені в них
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом Луганського міського
комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_2 про
стягнення суми заборгованості за
комунальні послуги за касаційними
скаргами Луганського міського
комунального підприємства
«Теплокомуненерго» на окрему ухвалу
апеляційного суду Луганської області
від 14 січня 2014 року та ОСОБА_2 на рішення
Артемівського районного суду м.
Луганська від 19 листопада

2013 року та рішення апеляційного суду
Луганської області від 14 січня

2014 року відмовити.

Додані до скарг матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Б.І. Гулько