Справа № 359/86/14-ц
Провадження № 2/359/480/2014
БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого судді Ткаченка Д.В.
за участю секретаря Колісник О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_2 про
В обґрунтуванні позовних вимог позивач
посилається на те, що спільне життя з
відповідачем не склалося через різні
погляди на життя та відсутність
взаєморозуміння у подружньому житті,
спільне господарство не ведеться,
шлюбні стосунки не підтримуються,
подальше спільне проживання та
збереження шлюбу є неможливим та
суперечить інтересам позивача.
В судове засідання позивач не з'явився,
проте надав заяву про розгляд справи
без його участі позовні вимоги
підтримав, просив суд їх задовольнити,
проти заочного рішення не заперечує.
Належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи відповідач в
судове засідання не з'явився.
У зв'язку із неявкою в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлені і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, на підставі ст. 225 ЦПК
України судом постановлено ухвалу про
заочний розгляд справи.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи та
досліджені в судовому засіданні
докази, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини на яких ґрунтується
позов, суд вважає позовні вимоги
позивача такими, що підлягають
задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. ст. 21, 24 Сімейного
кодексу України шлюбом є сімейний союз
жінки та чоловіка, зареєстрований у
державному органі реєстрації актів
цивільного стану. Шлюб ґрунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до
шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст.
112 Сімейного кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
Суд встановив, що 05 березня 2005 року
зареєстровано Лівобережним відділом
реєстрації шлюбів м. Києва з державним
центром розвитку сім'ї шлюб між
сторонами по справі, актовий запис № 234.
Встановлено, що спільне господарство
подружжям не ведеться, шлюбні стосунки
не підтримуються. Подальше спільне
проживання та збереження сім'ї є
неможливим та суперечить інтересам
позивача. Спору щодо поділу майна між
Враховуючи те, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам позивача, суд
дійшов до висновку про задоволення
На підставі ст. 88 ЦПК України понесені
позивачем та документально
підтверджені судові витрати стягнути з
Керуючись ст. ст. 21, 24, 110, 112 Сімейного
кодексу України, ст.88, 208, 213-215 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований Лівобережним
відділом реєстрації шлюбів м. Києва з
державним центром розвитку сім'ї 05.03.2005
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий
запис № 234 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 (номер облікової
картки та номер, серія паспорта не
відомий) на користь ОСОБА_1 229 грн. 40 коп.
судового збору, сплачених позивачем
при зверненні до суду.
Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем в загальному
порядку до апеляційного суду шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його оголошення. Відповідач
має право подати лише заяву про
перегляд заочного рішення до суду
першої інстанції протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення. У
разі відмови у задоволенні цієї заяви
відповідач може оскаржити заочне
рішення до апеляційного суду в
загальному порядку.

Суддя:

Д.В. Ткаченко