overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 540/904/14-ц
Провадження № 2/540/222/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 Машівський районний суд Полтавської області у складі: судді Косик С.М., за участю секретаря Ткач Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди землі і Угоди, про стягнення невиплаченої орендної плати та про звільнення орендованої земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів по справі, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме, з відділу Держкомзему відомості про те, коли і ким надавалася додаткова угода від 15 серпня 2011 року та чому тривалий час не проходила державну реєстрацію, а також про виклик відповідача, для дачі показів особисто щодо виплати орендної плати.

Крім того судом на обговорення було поставлено питання про витребування відомостей з центральної бази Державного реєстру фізичних осіб ДПС України про суми нарахованих та виплачених доходів ОСОБА_1 за 2011-2013 роки, яке представники сторін підтримали.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що вказані докази мають значення для вирішення справи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати :

1. з відділу Держземагентства у Машівському районі Полтавської області відомості про те, коли і ким надавалися угоди від 15 серпня 2011 року про внесення змін до договорів оренди від 05 жовтня 2007 року, укладених між ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_2, та чому тривалий час не проходили державну реєстрацію;

2. з центральної бази Державного реєстру фізичних осіб ДПС України відомості про суми нарахованих та виплачених доходів ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, за 2011-2013 роки включно.

Вказані докази надати в строк до 02 грудня 2014 року.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Явку позивача та відповідача по справі визнати обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Косик
Справа № 117/182/14-ц
Категорія № 45/46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року смт. Совєтський

Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим Петрова
Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Відділом РАЦС
Совєтського РУЮ АР Крим за актовим записом № 24 від 15 травня 2003 року.

Зазначена позовна заява надійшла до
Совєтського районного суду Автономної
Республіки Крим 11 лютого 2014 року та 25 лютого 2014 року у відповідь на запит суду від Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС у Львівській області надійшла інформація про те, що ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

Приймаючи до уваги, що спір між сторонами у відповідності до положень ст. 15 ЦПК України підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства та згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України справа підсудна Совєтському районному суду
Автономної Республіки Крим, позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність та оформлена і відповідає вимогам ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи для повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст.130 ЦПК суддя вирішив, що проведення судового засідання можливе без попереднього судового засідання у справі.
Враховуючи вищенаведене вважаю за необхідне призначити судове засідання.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому у попереднє судове засідання позивачу належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додає до позову.

У порядку ст.127 ЦПК України вважаю за необхідне провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 117/182/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 березня 2014 року на 12 годину 50 хвилин у приміщенні Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим, за адресою: смт. Совєтський, вул. 30 років Перемоги, б. 19, каб. 3.

Позивачу надати у судове засідання наявні оригінали документів, копії яких додано до позову.

Відповідачу пропонується в строк до розгляду справи по суті представити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу та відповідачу у судовому засіданні мати при собі паспорти та довідки про привласнення ідентифікаційного коду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями прикладених до неї документів направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Петрова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5065/13-ц
Номер провадження 2-н/213/40/14
С У Д О В И Й Н А К А З 24 січня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз"
(далі - ПАТ «Криворіжгаз») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" суми боргу за спожитий газ у сумі 874,49 грн., інфляційних витрат у розмірі 25,85 грн., 3-х % річних у розмірі 43,86 грн. та судових витрат у розмірі 114,70 грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 611, 625 ЦК
України, ст. 95 - 98 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за
Публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз", яке розташоване за
Металургів, 1, тел. 405-39-92, розрахунковий 305482, код 03341397, заборгованість за спожитий газ у сумі 874 (вісімсот сімдесят чотири) грн. 49 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" - розрахунковий рахунок №
Ріг, МФО 380764, код 03341397, інфляційні витрати у розмірі 25,85 грн., 3 % річних у розмірі 43,86 грн., всього у сумі 69
(шістдесят дев'ять) грн. 71 коп. 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" - розрахунковий рахунок №
Ріг, МФО 380764, код 03341397 судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу «_____»
_________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом 1-го року з дати набрання ним законної сили.
Суддя
Справа № 203/280/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

13 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119
ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України
«Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має майновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру. Таким чином, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати за вимогу майнового характеру. Проте позивачем при подачі позову не було сплачено судовий збір у повному обсязі (розмір мінімальної заробітної плати відповідно до Закону
України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 року № 5515-VІ з 01.12.2013 року складає 1218,00 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме оплати судового збору у сумі 213,00 грн. (з наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; код банку отримувача(МФО) 805012; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача),
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська, .

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує п'яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 203/305/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

13 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119
ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України
«Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має майновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру. Таким чином, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати за вимогу майнового характеру. Проте позивачем при подачі позову не було сплачено судовий збір у повному обсязі (розмір мінімальної заробітної плати відповідно до Закону
України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 року № 5515-VІ з 01.12.2013 року складає 1218,00 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме оплати судового збору у сумі 14,20 грн. (з наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; код банку отримувача(МФО) 805012; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача),
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська, .

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує п'яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 540/998/14-ц
Провадження № 2/540/246/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Жигилій І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконкому Селещинської сільської ради, служба у справах дітей Машівської РДА, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2014 року позивач звернувся до Машівського районного суду з зазначеним позовом.

У ході розгляду справи судом постановлено на обговорення питання про витребування у служби у справах дітей Машівської РДА висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно її сина, з огляду на те, що наданий суду висновок від 19.08.2014 зроблений без урахування всіх відомостей визначених ч.5 ст. 19 Сімейного кодексу України.

При вирішенні даного питання представник служби ОСОБА_4 заперечує проти цього, представник третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_5, не заперечує.

Частиною 5 ст. 19 Сімейного кодексу України передбачено, що орган опіки та піклування надає суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі документів, які стосуються справи.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи та з огляду на надання суду неповного висновку, зокрема без зясування позиції дитини та її матері, суд вважає за необхідне витребувати в ССД Машівської РДА зазначений висновок виконаний відповідно до ч.5 ст. 19 СК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

витребувати зі служби у справах дітей Машівської районної державної адміністрації (смт Машівка, вул. Леніна, 111, Полтавської області) висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, виконаний відповідно до вимог ч.5 ст. 19 СК України.

Вказані докази надати в термін до 01 вересня 2014 року включно.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/676/14-ц
Провадження № 2/540/184/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом заяву фермерського господарства «Анаско» до ОСОБА_3 про захист гідності, честі та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

у травні 2014 позивач звернувся до Машівського районного суду Полтавської області з зазначеним позовом.

У ході розгляду справи представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування з Машівської райдержадміністрації та Павлівської сільської ради Машівського району журналів усних звернень громадян за 2013 2014рр. в яких відображені зафіксовані звернення ОСОБА_3 до цих органів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача та витребувати витяги із зазначених журналів щодо звернення ОСОБА_3, з огляду на те, що витребування самих журналів може перешкодити роботі цих органів та належної фіксації звернень громадян в подальшому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

витребувати з Машівської районної державної адміністрації (смт Машівка, вул. Леніна, 113, Полтавської області) та Павлівської сільської ради Машівського району Полтавської області (с. Павлівка, вул. Молодіжна, 15, Машівського району Полтавської області) витяги з журналів усних звернень громадян за 2013 2014 рр. в яких відображені звернення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт Машівка, вул. Зоріна, 12, Полтавської області, щодо незаконних дій ФГ «Анаско», керівником якого є ОСОБА_4

Вказані докази надати в термін до 18 липня 2014 року включно.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 540/906/14-ц
Провадження № 2/540/224/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Жигилій І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, -

в с т а н о в и в :

у липні 2014 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

В судовому засіданні представником позивачів ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування у Машівській МДПІ документів про сплату відповідачем орендної плати у 2011-2013 позивачам та за період з 2007 по 2013 роки відомостей про сплату ним земельного податку та податку з фізичних осіб за позивачів, у звязку з наявністю суперечностей у документах наданих відповідачем та отриманих у податковій інспекції відомостей.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача частково, і з огляду на подання представником відповідача документів про сплату позивачам орендної плати за 2012 -2013 роки, в цій частині у клопотанні відмовити, а решту задоволити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

витребувати з Машівського відділення Карлівської ОДПІ ГУ Міндоходв у Полтавській області (смт Машівка, вул. Леніна, 112а, Полтавської області):

1) відомості (документи) про сплату фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 орендної плати у 2011 році ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

2) відомості про сплату (перерахування) фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 земельного податку та податку з доходів фізичних осіб у період з 2007 по 2013 рік за користування належними позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельними ділянками на підставі договорів оренди землі.

Вказані докази надати в термін до 27 липня 2014 року включно.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :