Справа № 712/7142/12
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Сарай А.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та ведення будівельних робіт, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, Ужгородська міська рада, виконавчій комітет Ужгородської міської ради, Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 треті особи на стороні позивача: відділ Держкомзему в м.Ужгород, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області про порушення права на елементи благоустрою та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою прибудинкової території, визнання незаконними та скасування рішень, державних актів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Ужгородського міськрайонного суду Сарай А.І. надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та ведення будівельних робіт, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, Ужгородська міська рада, виконавчій комітет Ужгородської міської ради, Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 треті особи на стороні позивача: відділ Держкомзему в м.Ужгород, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області про порушення права на елементи благоустрою та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою прибудинкової території, визнання незаконними та скасування рішень, державних актів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Суддею Сарай А.І. заявлено самовідвід з тих підстав, що подальша її участь у розгляді цієї справи може викликати сумнів у сторін по справі в необєктивності та неупередженості судді при вирішенні даної справи з огляду на те, що стороною по справі є колега по роботі ОСОБА_10.

Згідно з ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись субєктивними та обєктивними критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до обєктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Таким чином, з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо неупередженості та обєктивності судді при розгляді даної справи, вважаю, що самовідвід судді Сарай А.І. слід задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Ужгородського міськрайонного суду Сарай А.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та ведення будівельних робіт, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, Ужгородська міська рада, виконавчій комітет Ужгородської міської ради, Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 треті особи на стороні позивача: відділ Держкомзему в м.Ужгород, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області про порушення права на елементи благоустрою та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою прибудинкової території, визнання незаконними та скасування рішень, державних актів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу задовольнити.

Передати цивільну справу до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст. 25 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.