Справа № 214/6567/14-ц
Номер провадження 2/214/2949/14
У х в а л а
Про залишення позовної заяви без руху
"23" липня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, треті особи: державний нотаріус Саксаганського району Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Бюро технічної інвентаризації м. Кривого Рогу, про визнання права власності на 1/3 квартири за спадщиною, суд
22.07.2014 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, треті особи: державний нотаріус Саксаганського району Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Бюро технічної інвентаризації м. Кривого Рогу, про визнання права власності на 1/3 квартири за спадщиною. В якій просить суд визнати за нею спадкове право на 1/3 квартири за №44 в будинку №41 по пр. Миру в м. Кривому Розі.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:
- Відповідно до ст.. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 2 цієї статті передбачено способи захисту цивільного права та інтересів. В позовні заяві позивач висуває позовні вимоги, які не відповідають нормам цивільного кодексу України. Відповідно до ст.. 119 ЦПК України зміст позовних вимог підлягає уточненню.
- Зі змісту позовних вимог та наданих документів не вбачається, яким саме чином відповідачем Криворізькою міською радою порушені права позивача і які саме вимоги предявлені до них. Крім того не зазначено, яким саме чином, у разі винесення рішення по даній справі судове рішення може вплинути на права і обовязки третіх осіб. Що підлягає уточненню.
- Крім того, не вірно зазначені назви третіх осіб, та адресу та засоби звязку Бюро технічної інвентаризації.
- Друга позовна вимога повинна бути викладена в окремій заяві, та відповідати вимогам ст.. 137 ЦПК України.
- Імя позивача вказано «Ізобела», в той час як відповідно до паспорту «Ізабелла».
- Назва позову не відповідає позовним вимогам, що унеможливлю визначення правильності сплати судового збору.
Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд
1. Позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, треті особи: державний нотаріус Саксаганського району Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Бюро технічної інвентаризації м. Кривого Рогу, про визнання права власності на 1/3 квартири за спадщиною - залишити без руху.
2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.
3.Роз`яснити позивачеві, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ан