Справа №305/1525/13
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

Головуючого - Бисага Т.Ю.,

суддів - Дроботі В.В., Фазикош Г.В.,

при секретарі - Чучка Н.В.,

апелянта - ОСОБА_1,

представників - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Ужгород справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Рахівського районного суду
Закарпатської області від 04 листопада
2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у
справах дітей Рахівської районної
державної адміністрації про усунення
перешкод у відвідуванні дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року ОСОБА_1, звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа -
Служба у справах дітей Рахівської
районної державної адміністрації про
усунення перешкод у відвідуванні
дитини.

Позовні вимоги мотивує тим, що з 10
листопада 2007 року по 15 червня 2012 року
він з відповідачкою перебували у
зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_3 в
них народилася дочка ОСОБА_5.

Рішенням комісії з питань захисту прав
дитини при Рахівській РДА від 18 грудня
2012 року йому надано дозвіл бачитися з
дочкою та встановлено порядок
зустрічей у суботу та неділю з 10 години
00 хвилин до 12 години 00 хвилин в
присутності відповідачки. Проте
остання всупереч цьому створює
перешкоди у відвідуванні ним їхньої
дочки. У зв'язку з чим просив винести
рішення, яким зобов'язати ОСОБА_4 не
перешкоджати йому брати участь у
вихованні та вільному спілкуванні з
дочкою ОСОБА_5, надавати йому точну
інформацію щодо фактичного місця
навчання, проживання, перебування
дитини, а у разі настання змін з даного
приводу, повідомити про це його
особисто на наступний день з дня
настання таких обставин та стягнути з
відповідачки понесений судовий збір.

В ході розгляду справи позивач
збільшив позовні вимоги, де поряд з
першими позовними вимогами просив
визначити наступний порядок
відвідування ним дочки ОСОБА_5 - у
суботу та у неділю з 10 години 00 хвилин
до 12 години 00 хвилин в присутності
матері ОСОБА_4, зобов'язати ОСОБА_4 не
здійснювати перешкод у спілкуванні ним
з дочкою ОСОБА_5 за допомогою
телефонного зв'язку у будь-який час,
зобов'язати ОСОБА_4 не здійснювати йому
перешкоди у можливості щовівторка та
щочетверга з 16 години 00 хвилин до 18
години 00 хвилин забирати дочку ОСОБА_5 з
дошкільного навчального закладу та
доправляти останню за місцем її
проживання.

Рішенням Рахівського районного суду
Закарпатської області від 04 листопада
2013 року змінені позовні вимоги
задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканку АДРЕСА_1 не перешкоджати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю АДРЕСА_2
брати участь у вихованні та вільному
спілкуванні з дочкою
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3. Визначено
наступний порядок відвідування ОСОБА_1
дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3: у кожну
другу та четверту неділю місяця з 10
години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин в
присутності матері ОСОБА_4. Стягнуто з
ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 114,70 грн.
судового збору. В задоволені решти
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись та вважаючи незаконним
рішення першої інстанції, позивач
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, якою
просить скасувати рішення Рахівського
районного суду Закарпатської області
від 04 листопада 2013 року та ухвалити
нове рішення, яким повністю
задовольнити позовні вимоги.

У судовому засіданні апелянт та його
представник апеляційну скаргу з
наведених в ній підстав підтримали.

Представник відповідачки проти
задоволення апеляційної скарги
заперечила. Просила рішення
Рахівського районного суду
Закарпатської області від 04 листопада
2013 року залишити без змін.

Служба у справах дітей Рахівської РДА
просила розглянути справу без участі
представника.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується апеляційна скарга,
об'єктивно оцінивши докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, суд приходить до
наступного висновку.

У відповідності до ст. 303 ЦПК України
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що з 10 листопада 2007 року по
15 червня 2012 року сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу
в них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася дочка
ОСОБА_5.

Оскільки, сторони не можуть самостійно
дійти згоди, щодо порядку відвідування,
місця, часу зустрічі з дитиною,
Рішенням комісії з питань захисту прав
дитини при Рахівській РДА від 18.12.2012
року позивачу надано дозвіл бачитися з
донькою та встановлено порядок
зустрічей у суботу та неділю з 10 год. 00
хв. до 12 год. 00 хв. в присутності
відповідача.

Рішенням комісії з питань захисту прав
дитини при Рахівській РДА від 18 липня
2013 року порядок зустрічей було змінено.
Попереднє рішення від 18.12.2012 року
втратило чинність.

В подальшому і Рішення комісії з питань
захисту прав дитини при Рахівській РДА
від 18 липня 2013 року в частині (п.1.1)
надання громадянину ОСОБА_1 дозволу та
порядку побачення з дитиною ОСОБА_5
було скасовано судом з ініціативи
ОСОБА_1

Судом першої інстанції вірно
встановлений факт створення перешкод
відповідачкою у спілкуванні з дитиною,
про що свідчить зміна порядку
відвідування. Однак, поряд з цим судом
також вірно встановлено, що і позивачем
створюються непорозуміння та спори з
відповідачкою.

З врахуванням вищенаведеного, колегія
вважає, що порядок відвідування дитини
встановлений судом першої інстанції є
оптимальний і враховує інтереси, як
малолітньої дитини, так і батьків.

Що стосується інших вимог позивача, то
колегія приходить до висновку, що такі
є надуманими, стосуються захисту прав в
майбутньому періоді і не грунтуються
на нормах чинного законодавства.

Таким чином, доводи апеляційної
скарги не дають підстав для висновку
про невірність застосування судом норм
матеріального чи порушення
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до невірного вирішення
справи.

У відповідності до ч.1 ст.307 ЦПК України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно зі ст.308 ЦПК України, апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.209, 218, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, - відхилити.

Рішення Рахівського районного суду
Закарпатської області від 04 листопада
2013 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення і може бути
оскаржена на протязі двадцяти днів з
дня набрання нею законної сили в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: