Номер провадження 6/754/1334/14
Справа № 2-929/11
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2014 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

при секретарі Самойловій М.М., Малинці А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14.03.2011 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто матеріальну шкоду, заподіяну пошкодженням автомобіля у розмірі 132.952,13 грн., витрати по оплаті авто- товарознавчого дослідження у розмірі 700 грн., судовий збір в сумі 1.329,52 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі зазначеного рішення суду, 26.04.2011 року Деснянським районним судом м.Києва був виданий виконавчий лист №2-929/11 по вищевказаній справі.

Представник стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що після отримання вказаного виконавчого документу ОСОБА_1 мала намір пред'явити його до виконання, однак боржник зобов'язався перед нею добровільно сплатити стягнуті за рішенням суду кошти. Так як, вказані кошти ним частково щомісячно сплачувались, однак в подальшому виплати припинились, на її звернення щодо сплати решти коштів боржник не реагує, а тому представник просила суд поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяву підтримала, пославшись на обставини, що викладені у ній. Крім того, надала суду копії банківських виписок на підтвердження того факту, що відповідачем у добровільному порядку було частково сплачено кошти, що стягнуті за рішенням суду.

Боржник в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, про що свідчать довідка адресного бюро та повернута на адресу суду поштова кореспонденція (а.с.98, 99, 102, 105, 105).

За таких обставин суд вважав за можливе розглянути заяву за відсутності боржника відповідно до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України, оскільки його неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

За правилами ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Звертаючись з вимогою про поновлення строку для пред'явлення зазначеного виконавчого документу до виконання представник заявника посилається на той факт, що боржник у добровільному порядку здійснював виплату стягнутих за рішенням суду коштів, а саме у сукупній сумі 32.120,65 грн., однак, на даний час він припинив сплату боргу та почав ігнорувати вимоги стягувача щодо виконання рішення суду.

Як вбачається з наданих копій банківських виписок про внесення коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 по відшкодування матеріальної шкоди від ОСОБА_3, останнім частково було здійснено сплату боргу за рішенням суду, однак не в повному обсязі (а.с.107-121).

Відповідно до змісту ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання протягом року. Строки встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Зазначені заявником причини для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання заслуговують на увагу суду та є такими, що дають підстави для висновку про пропуск строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин.

А відтак, пропущений позивачем у справі №2-929/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає поновленню судом.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 95, 210, 219, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання з дня набрання ухвалою суду законної сили строком до 24.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько