overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/794/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гриніва М.А.

секретаря
Ониськіва О.Г.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.
Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.01.2007 р., від спільного проживання в якому народилося двоє дітей: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Спільне життя не склалося через те, що у них не сумісні характери та різні погляди на життя, вони понад один рік не підтримують сімейних відносин, сім'я розпалась, подальше спільне проживання не можливе, шлюб існує формально, примирення не можливе, тому
ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду про розірвання шлюбу, в якому також просить після розірвання шлюбу дітей залишити проживати при ній залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала суду заяву про те, що позов підтримує, а справу просить розглянути без неї у заочному порядку.
У заяві вона також зазначила, що відповідач на розвід згідний, так як позовну заяву про розірвання шлюбу вони складали разом у адвоката, де він також написав заяву про надання згоди на розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився і не повідомив суд про причин неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що стверджується поштовим повідомленням.

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що подружжя міцної сім'ї не створило, разом не проживають більше одного року, не ведуть спільне господарство, шлюбних стосунків не підтримують, позивачка наполягає на розводі, миритися не бажає.

Суд вважає, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати, відповідачці залишити прізвище «ОСОБА_1» і при ній залишити неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК
України та керуючись ст. ст. 213-215, 226 ЦПК
України, суд -

р і ш и в:

позов задовільнити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 19.01.2007 р. у виконкомі Голинської сільської ради
Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6 - розірвати.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити при матері - позивачці ОСОБА_1

Прізвище позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте, судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Г о л о в у ю ч и й:
Справа № 1328/9477/12
Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/2280/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 17 січня 2013 року, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 з пропуском строку передбаченого законом, й просить його поновити, виходячи з того, що такий пропущено з поважних причин, оскільки зі змістом тексту судового рішення апелянт вказує, що ознайомився лише 03 лютого 2014 року.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем судового рішення, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення винесене районним судом 17 січня 2013 року. Апеляційна скарга зареєстрована районним судом 04 лютого 2014 року.

За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення апелянтом пропущено з поважних причин, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження можливо поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, належно оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 17 січня 2013 року.

Керуючись ст.ст.73, 231, 294, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 17 січня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 17 січня 2013 року

Копії апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.
Суддя Зяброва О. Г. справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

03 березня 2014 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі - Селивоненко Б.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між ними 23.06.2006 року. В обґрунтування позовних вимог він посилається на те, що шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2013р., стосунки між подружжям не склались через різні погляди на життя та відношення до шлюбу і примирення не можливо.

В судовому засідання позивач підтримав свої позовні вимоги та просив задовольнити.

Відповідач проти позову заперечувала, пояснюючи, що рішення позивача прийнято під впливом інших осіб, і розірвання шлюбу буде порушувати її права.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 23 червня 2006 року у
Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану за актовим записом № 242. Дітей від даного шлюбу подружжя не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з пояснень позивача, шлюбно-сімейні стосунки між подружжям припинено у липні 2013 року, спільне господарство подружжя не веде та разом цей час не проживає. Ці обставини визнані відповідачем.

Позивач вважає, що відновлювати стосунки не можливо, оскільки сторони мають різні погляди на шлюбне життя, взаємовідношення у них не склались, втрачено почуття любові і збереження шлюбу суперечило б його інтересам.

При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 112
СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23 червня 2006 року у
Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану за актовим записом № 242 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя:

03.03.2014
провадження №2/434/515/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 березня 2014р. Артемівський районний суд м. Луганська

в складі : судді Труфанової
М.О.

при секретарі Тишакової
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання їх дитини, просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/ 4 частини від усіх видів доходів (заробітку) відповідача, щомісячно але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття .

Сторони в судове засідання не явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність: позивачка наполягала на позові, відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач (а.с.4). Дитина проживає разом з позивачкою (а.с.7) .

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Приймаючи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано і підлягає задоволенню.

З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн. Відповідно до ст.367 ЦПК
України рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає негайному виконанню у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст. ст. 10,11,60, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ін..н.
НОМЕР_1 , уродженця РФ Хабаровського краю, Охотського району с. Нова Іня, працює менеджером ТОВ «Масс Медіа» за адресою: м. Луганськ, вул.. 16а Лінія, 48, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/ 4 частини від усіх видів доходів (заробітку) відповідача, щомісячно але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 26 грудня 2013 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини допустити до негайного виконання в межах суми платежів за 1 місяць.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів зі дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд м.
Луганська.

Суддя
М.О. Труфанова
Суддя Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/352/14-ц
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 64435214-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, п/р судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 919 грн. 08 коп., що утворилась за період з 23.03.2011 року по 21.09.2013 року з ОСОБА_1, що мешкає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь акціонерної компанії
ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, , суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 919 грн. 08 коп., що утворилась за період з 23.03.2011 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії
«Харківобленерго» витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2013 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1037/14
УХВАЛА

27.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Калініченко Л.В.

при секретарі -
Голобородової В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

З 6 січня 2014 року в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, а саме садового будинку і земельної ділянки по АДРЕСА_1 у садовому товаристві
«Тополя».

Під час проведення попереднього судового засідання було встановлено, що ухвалою судді
Київського районного суду м. Одеси
Калашнікової О.І. від 14 травня 2013 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, а саме садового будинку і земельної ділянки по АДРЕСА_1 у садовому товаристві «Тополя», яка на даний час не розглянута та перебуває у провадженні судді Калашнікової О.І.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Позивач заперечував щодо залишення його позовних вимог без розгляду з посиланням на те, що має намір подати заяву щодо залишення його позову без розгляду, яка на даний час перебуває в провадженні у судді Калашнікової О.І.

В процесі розгляду даної цивільної справи було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та накладений арешт на садовий будинок АДРЕСА_1 у садовому товаристві
«Тополя», які належать ОСОБА_2.

У відповідності до ч. 6 ст. 154
ЦПК України - якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки позовні вимоги
ОСОБА_1 залишені без розгляду, то й відпали підстави для забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154 ч. 6, 207 ч. 1 п. 4 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя залишити без розгляду.

Зняти арешт з садового будинку АДРЕСА_1 у садовому товаристві «Тополя», які належать ОСОБА_2, накладений ухвалою
Київського районного суду м. Одеси від 13 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особи, які були відсутні під час оголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Калініченко Л. В.
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/807/14-ц
Номер провадження 2-н/629/135/14 03 березня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
ПАТ КБ «Надра» м. Київ, ЦЕНТР, МФО 380764,
Маркса, 5 до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 454 гривні 65 копійок та судових витрат, в порядку ст. 98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ
Красноград, вул. Карла Маркса, 5 заборгованість за послуги з газопостачання у розмірі 454 гривні 65 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
ПАТ КБ «Надра» м. Київ, ЦЕНТР, МФО 380764,
Маркса, 5 судовий збір у розмірі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 635/1244/14-ц
Провадження № 2/635/1188/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором № 207/ФКВ-07 від 03 квітня 2007 року в розмірі 181763,37 грн., а також пропорційно судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1817,63 грн.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Харківським районним судом Харківської області та підлягає поверненню позивачу з підстав, передбачених п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України у зв'язку з непідсудністю справи цьому суду.

Так, статтею 109 ЦПК України визначено загальні правила підсудності справ.

Зокрема, частиною першою цієї статті встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області від 20 лютого 2014 року місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Люботинського міського суду Харківської області.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Питання про повернення сплачених позивачем судових витрат вирішується відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08 липня 2011 року.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачів або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" сплачений ним та зарахований на рахунок № 0429 судовий збір в розмірі 1817 (одна тисяча вісімсот сімнадцять) грн. 63 коп. за платіжним дорученням № 7248435 від 30 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -

І.В.Березовська