У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу приватного
акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» на ухвалу
судді Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від
27 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 15 січня 2014 року в справі за позовом
приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Микитівського районного
суду м. Горлівки Донецької області від
27 листопада 2013 року позовну заяву
приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» (далі - ПрАТ
«Горлівськтепломережа») повернуто
позивачу з підстав, передбачених
пунктом 6 частини 3 статті 121 ЦПК
України.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 15 січня 2014 року ухвалу
судді Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 27
листопада 2013 року в частині повернення
позову ПрАТ «Горлівськтепломережа»
про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості
за надані послуги з теплопостачання за
період з січня по червень 2013 року із
урахуванням трьох відсотків річних
скасовано, передано питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині ухвалу суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ПрАТ
«Горлівськтепломережа» просить суд
касаційної інстанції скасувати
оскаржувані судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким відкрити
провадження по справі, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 324
ЦПК України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання, за
касаційною скаргою приватного
акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» на ухвалу
судді Микитівського районного суду
м. Горлівки Донецької області від 27
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 15 січня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна