Провадження № 2-п/537/32/2014
Справа № 537/3709/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2014 року

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Омельченко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.10.2014 року, що ухвалене по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовує тим, що 22.10.2014 року Крюківським районним судом м.Кременчука було ухвалено заочне рішення за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідач зазначив, що судові повістки, він не отримував, про час та місце розгляду справи йому не було відомо, в звязку з чим він був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні та користуватися належними йому правами, зокрема позбавлений можливості надати суду свої заперечення. Стверджував, що розмір позовних вимог необґрунтовано завищений. Тому вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Представник позивача заперечував проти скасування заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Подав до суду клопотання, в якому просив заяву про перегляд заочного рішення слухати без її участі. Просив скасувати заочне рішення, справу призначити до розгляду.

З урахуванням вимог ст.231 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність відповідача та його представника.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

22.10.2014 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 27477 грн. 83 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати на судовий збір в розмірі 274 грн. 78 коп.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки обставнини, на які посилається відповідач у заяві можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, то суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 231 - 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 22.10.2014 року по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в загальному порядку на 18.12.2014 року о 13 год. 00 хв. та про день та час розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_3