Справа № 570/3843/14-ц
Номер провадження 2/570/1357/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а
о ч н е )

10 вересня 2014 року Рівненський
районний суд Рівненської області

в особі судді
Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом Малого
приватного
підприємства-фірми"Промсервіс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором оренди,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що між малим
приватним підприємством-фірмою
"Промсервіс" та ОСОБА_1 було укладено
договір оренди № 949 від 24.10.2013 року,
згідно якого відповідачу відповідно до
акту прийому-передачі було передано в
користування нежитлове приміщення в
АДРЕСА_1, зі сплатою орендної плати в
сумі 42 грн. за один квадратний метр
орендованої площі приміщень, оплати за
опалення в сумі 16 грн. за один
квадратний метр орендованої площі та
вартості спожитої електроенергії,
позивач виконав свої зобов'язання за
договором, однак відповідач не виконує
покладені на нього обов'язки, в період з
березня по червень 2014 року йому було
виставлено рахунки на сплату послуг на
загальну суму 6738,81 грн, з яких він
оплатив лише 2044,48 грн., позивач
звернувся з даним позовом до суду та
просить стягнути з відповідача
заборгованість за договором оренди та
судові витрати по справі.

Представник позивача, малого
приватного підприємства-фірми
"Промсервіс" Захарчук Н.В., в судове
засідання не з'явилася, хоча про дату
місце та час розгляду справи була
повідомлена своєчасно та належним
чином. Від неї в судове засідання
надійшла заява, в якій вона просить
розглянути справу без її участі,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить позов задоволити, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився і не повідомив
суд про причини неявки, хоча про дату,
місце і час розгляду справи він був
повідомлений своєчасно і належним
чином, причину неявки суду не повідомив
і від нього не надходило клопотання про
перенесення розгляду справи. Суд
визнає неявку відповідача до суду
неповажною.

З врахуванням наведених вище
обставин, суд приходить до висновку про
можливість проведення розгляду справи
за відсутності сторін, на підставі
наявних у справі документів. А оскільки
в судовому засіданні відсутній
відповідач, то суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи і
ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що 24 жовтня 2013 року між малим
приватним підприємством "Промсервіс"
та ОСОБА_1 було укладено договір оренди
№ 949, відповідно до якого відповідачу
згідно акту прийому-передачі від 24.10.2013
було передано в користування нежитлове
приміщення в АДРЕСА_1, зі сплатою
орендної плати в сумі 42 грн. за один
квадратний метр орендованої площі
приміщень, оплати за опалення в сумі 16
грн. за один квадратний метр
орендованої площі та вартості спожитої
електроенергії. Відповідач вчасно не
виконував свої зобов'язання за
договором і не сплачував платежі. В
період з березня по червень 2014 року
йому було виставлено рахунки за
послуги на загальну суму 6738,81 грн, однак
оплата була здійснена частково на суму
2044,48 грн. 23.06.2014 року відповідачу була
надіслана претензія вих.№ 11 з
пропозицією добровільно погасити
заборгованість, однак відповідач
відповіді не надав і коштів не сплатив.
Загальна сума заборгованості
становить 4931,69 грн. і складається із
боргу за договором оренди на суму 4694,33
грн., пені в сумі 205,56 грн., трьох
процентів річних в сумі 31,80 грн., що
підтверджується відповідним
розрахунком, долученим до позовної
заяви.

Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Стаття 526 Цивільного кодексу України
передбачає, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Виходячи з вищенаведеного, суд
вважає, що відповідач ОСОБА_1 не
належним чином виконував свої
зобов'язання за договором оренди,
виникла заборгованість, яку в
добровільному порядку відповідач не
погашає, тобто в наявності є порушення
права позивача, за захистом якого
спрямоване його звернення до суду,
позов є обґрунтованим, доведеним
належними доказами, а отже підлягає до
задоволення і сума заборгованості
підлягає стягненню.

В зв'язку з задоволенням позову,
відповідно до ст.88 ЦПК України, з
відповідача належить стягнути судові
витрати, а саме судовий збір, який був
сплачений позивачем при подачі позову
до суду.

Керуючись ст.ст.57, 59, 88, 213-215, 224-228, 223, 294, 295
ЦПК України, ст.ст.509, 526, 549, 759 Цивільного
кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Малого приватного
підприємства-фірми"Промсервіс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором оренди - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого в
АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
31.03.1998 року Радивилівським РВ УМВС
України в Рівненській області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь малого приватного
підприємства-фірми "Промсервіс", 33027,
м.Рівне вул.Київська 98, р/р 7532 в ПАТ
"Фідобанк", МФО 300175, :

- заборгованість за договором оренди №
949 від 24 жовтня 2013 року в сумі 4931 (чотири
тисячі дев'ятсот тридцять одна) гривня
69 копійок;

- сплачений при подачі позову до суду
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд Рівненської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Остапчук Л.В.