Справа № 265/4132/14-ц
Провадження № 6/265/312/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області (далі по тексту Орджонікідзевського ВДВС ММУЮ) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Орджонікідзевський ВДВС в особі старшого державного виконавця Максюти А.О. звернувся до суду із зазначеним поданням. Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-5042 виданого 25.05.2011р. Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: сина, ОСОБА_3, 09.06.2000р.н. та доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 300,00грн., щомісячно на кожну дитину, починаючи з 25.08.2009р. до досягнення дітьми повнолітнього віку, оскільки боржник ухиляється від добровільного виконання рішень суду, державний виконавець просить суд встановити ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань за зазначеним зведеним виконавчим провадженням.

У судове засідання представник Орджонікідзевського ВДВС не зявився з невідомих суду причин, про слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.2 ст.377-1 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України) суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. З урахуванням наведеного, суд вважає за можливим розглянути подання у судовому засіданні на підставі доказів, які маються в матеріалах справи, без участі представника державної виконавчої служби.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЗУ «Про виконавче провадження») у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї судовим рішенням державний виконавець має право у процесі здійснення виконавчого провадження звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені нормами Закону України «Про виконавче провадження», з ч.5 якого вбачається, що державний виконавець зобовязаний вжити заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Матеріалами справи встановлено, що на примусовому виконанні в Орджонікідзевському ВДВС виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-5042 виданого 25.05.2011р. Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: сина, ОСОБА_3, 09.06.2000р.н. та доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 300,00грн., щомісячно на кожну дитину, починаючи з 25.08.2009р. до досягнення дітьми повнолітнього віку.

24.04.2014р. у відношенні боржника на підставі ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду.

Згідно інформації наданої ДПС України боржник доходів не отримує, зареєстровані відкриті рахунки в установах банку відсутні, згідно відповіді з ПФУ інформація відсутня.

Нерухомого майна та транспортних засобів за боржником не зареєстровано, також у боржника відсутнє мано, на яке можливо звернути стягнення, за адресою мешкання боржника.

Заборгованість по аліментам станом на 01.06.2014р. складає 12599,99 грн.

Приписами ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» визначено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, зокрема: п.5) - підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобовязань.

Крім того, право на свободу пересування та право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну не є абсолютним правом. Вона може бути правомірно обмежена державою, але лише за певних умов: такі обмеження мають бути передбачені законом, виправдовувати суспільні інтереси та відповідати критерію «необхідності у демократичному суспільстві» та слугувати правомірній меті (інтереси національної або громадської безпеки, забезпечення громадського порядку, запобігання злочинам, охорона здоровя або моралі, захист прав і свобод інших осіб).

Однак, всупереч викладеним нормам, в матеріалах подання не надано жодних відомостей щодо вручення повісток боржнику, у звязку із чим відсутні дані про належне повідомлення ОСОБА_1 про виклик до виконавчої служби та ухилення останнього від явки до виконавчої служби та від виконання зобовязань, покладених на нього рішеннями судів, на підставі яких були видані виконавчі документи.

За таких підстав, суд вважає, що подання Орджонікідзевського ВДВС ММУЮ про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань є не обґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 377-1 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя________________ ОСОБА_5