Справа № 450/2384/14-ц Провадження № 2/450/1734/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"06" жовтня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Стельмащук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № О_0900064/1 від 04.12.2009 року в розмірі 14 892, 59 гривень та стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 243, 60 грн. на користь позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві покликається на такі обставини справи:

04.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (надалі Позивач) та ОСОБА_1, (надалі Відповідач 1) уклали Кредитний договір № О_0900064/1 (надалі Договір) відповідно до умов якого Позивач надає Відповідачу 1 кредит у сумі 20000.00 грн..

Договір є кредитним договором, відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за яким, зокрема, банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 2 зазначеної норми до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Виконання зобов'язань Відповідача 1 за Договором забезпечене порукою:

04.12.2009 між Позивачем та ОСОБА_2 ( надалі - Відповідач 2) укладено Договір поруки відповідно до умов якого останній поручається перед Позивачем за виконання Відповідачем 1 зобов'язань за Договором.

Відповідач 1, не повертаючи кредит (чергову частину) та не сплачуючи проценти за Договором, порушує вимоги статті 1054 Цивільного кодексу України, щодо обов'язку позичальника (Відповідача 1) повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на 17.06.2014р. загальна сума заборгованості Відповідача 1 перед Позивачем становить 14892.59 грн. відповідно до довідки-розрахунку заборгованості.

Станом на дату подачі позову заборгованість не погашена.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з статтею 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець мас право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

На підставі наведеного позивач вважає позовні вимоги підставними та просить їх задоволити в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не зявився, проте подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися і не повідомили суд про причини неявки, хоча були належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи.

Оскільки відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, і від них не надійшло повідомлення про причини неявки, які слід визнати поважними, та посилань на докази, які мають значення для справи, а представник позивача не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошима, боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що 04.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № О_0900064/1 відповідно до умов якого Позивач надає Відповідачу 1 кредит у сумі 20000.00 грн..

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу 1 кошти в розмірі 20 000,00 грн., що підтверджується рішенням Кредитного Комітету відділення №3 у м. Львові Першої Львівської Філії ВАТ Кредобанк від 04.12.2009.

Окрім того судом встановлено, що Виконання зобов'язань Відповідача 1 за Договором забезпечене порукою: 04.12.2009 між Позивачем та ОСОБА_2 укладено Договір поруки відповідно до умов якого останній поручається перед Позивачем за виконання Відповідачем 1 зобов'язань за Договором.

Відповідачем було порушено свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого у нього утворився борг перед позивачем.

Так, станом на 17.06.2014р. загальна сума заборгованості Відповідача 1 перед Позивачем, відповідно до довідки-розрахунку заборгованості та розрахунку пені по простроченій заборгованості становить 14892.59 грн., з яких: 7 822.61 неповернута сума кредиту; 1 295.62 прострочені відсотки; пеня 5 774.36.

Відповідно до п.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Оскільки сума заборгованості на момент винесення рішення судом, сплачена відповідачем ОСОБА_1 на користь позивача не була, суд вважає, що з відповідачів слід солідарно стягнути в користь позивача суму боргу за Кредитним договором № О_0900064/1 від 04.12.2009 року в розмірі 14 892, 59 гривень (чотирнадцять тисяч вісімсот девяносто дві гривень 80 копійки) гривень.

Солідарному стягненню з відповідачів в користь позивача також підлягає судовий збір, який позивач сплатив при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ «Кредобанк» задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість по Кредитному договору № О_0900064/1 від 04.12.2009 року в розмірі 14 892, 59 гривень (чотирнадцять тисяч вісімсот девяносто дві гривень 80 копійки) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредобанк» 243.60 грн. сплаченого ним судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук