Справа № 211/7116/13-ц
Провадження № 2/211/425/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зоріній С.М.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розподіл приватизованої
квартири в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 19.11.2013 року звернулася до
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу з вказаним позовом. В
обґрунтування своїх вимог посилалися
на те, що позивачам і відповідачу
ОСОБА_3 на праві спільної часткової
власності належить приватизована ними
26 квітня 2007 року квартира АДРЕСА_1.
Квартира складається з чотирьох
житлових кімнат площею 54,4 кв.м, які є
ізольованими, загальна площа квартири
99,95 кв.м. У зв'язку з тим, що подальше
спільне проживання з відповідачем в
загальних житлових приміщеннях не
представляється можливим між ними
виникла суперечка про порядок
виділення та користування зазначеною
власністю і вони не досягли угоди про
розмір їх частки і способі її виділу.
Загальна площа квартири становить - 99,95
кв.м, житлова площа - 54,4 кв.м., нежитлова
площа - 45,55 кв.м.

Відповідно ідеальні частки кожного з
співвласників квартири складають: 13,6
кв.м. житлової площі ОСОБА_1, 13,6 кв.м.
житлової площі ОСОБА_2, 27,2 кв.м. житлової
площі ОСОБА_3. Так як фактично не
надається можливим поділити квартиру
між співвласниками відповідно до
ідеальних часток і виділити кожному
зазначені вище кв.м. житлової площі.
Тому виходячи з того, що загальна
квартира фактично складається з
однокімнатної та трикімнатної
квартири об'єднаних зведеною ними
прибудовою, яку можна демонтувати, і не
виникає необхідності робити окремі
входи, з однокімнатної квартири через
сумісний балкон та лоджію є
безперешкодний прохід до житлової
кімнати 12,5 кв.м. трикімнатної квартири
та є можливість ізолювати кімнату
закривши існуючий прохід - позивачі
бажають отримати у власність 24,6 кв.м.
житлової площі, а також нежитлової
площі 24,8 кв.м. квартири АДРЕСА_1.

В зв'язку з вищевикладеним позивачі
просять суд: розділити квартиру
АДРЕСА_1, у натурі та у відповідності з
ъх частками у праві спільної власності
виділити ъм у власність 24,6 кв.м.
житлової площі (дві житлові кімнати
площею 7,5 кв.м. та площею 17,1 кв.м.), а
також нежитлової площі 24,8 кв.м.(кухня -
9,0 кв.м., ванна кімната - 2,6 кв.м.,
вбиральня-1,1 кв.м., вбудованя шафа - 0,6
кв.м., коридор - 8,7 кв.м., лоджія - 2,8 кв.м.).;
виділити відповідачу у власність 29,8
кв.м. житлової площі (дві житлові
кімнати: площею - 17,3 кв.м. і площею - 12,5
кв.м.); 18,5 кв.м. нежитлової площі ( кухня-
8,9 кв.м., ванна кімната - 3,9 кв.м.,
вбудована шафа - 0,8 кв.м., коридор - 4,0
кв.м., балкон - 0,9 кв.м., лоджія розмір
якої не встановлений у технічному
паспорті - вхід з житлової кімнати
площею - 12,5 кв.м.).; прибудову площею 2,25
кв.м., яка об'єднує дві квартири
дозволити демонтувати.; припинити
право спільної часткової власності на
квартиру АДРЕСА_1.; зобов'язати
Комунальне підприємство
Дніпропетровської обласної ради
«Криворізьке бюро технічної
інвентаризації» виготовити технічні
паспорти на квартири АДРЕСА_1.;
зобов'язати Виконком Довгинцівської
районної в місті Кривий Ріг ради -
надати дві окремі поштові адреси на
квартири АДРЕСА_1.; зобов'язати Відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції у Дніпропетровській області
зареєструвати право власності на
нерухоме майно.; судові витрати
покласти на позивачів та відповідача
по справі.

В судове засідання сторони не зявилися
про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, надали до
суду заяви в яких просять розглядати
справу за їх відсутності, позивачі
наполягали на задоволенні позовних
вимог, а відповідач проти задоволення
позовних вимог не заперечував, визнав
їх.

На підставі викладеного, суд вважає, що
судове засідання можливо провести без
участі сторін, на підставі наявних у
справі доказів, без фіксування
судового засідання технічними
засобами, що буде відповідати вимогам
ст.197 ЦПК України.

Дослідивши докази наявні у справі, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню виходячи з наступних
підстав.

Суд встановив, що право власності
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартиру
підтверджується Свідоцтвом № Д-233а на
право власності на житло від 26.04.2007р.,
Витяг про реєстрацію права власності
на нерухоме майно серія ССЕ № 535240 від
07.05.2007р., з технічного паспорту на
квартиру (а.с. 8) вбачається, що квартира
за адресою АДРЕСА_1 складається з
чотирьох житлових кімнат площею 54,4
кв.м, які є ізольованими, загальна площа
квартири 99,95 кв.м.

Згідно ч.1 ст. 356 ЦПК України власність
двох чи більше осіб із визначенням
часток кожного з них у праві власності
є спільною частковою власністю.

Відповідно ч. 3 ст. 358 ЦПК України кожен
із співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності.

Згідно ч. 1 ст. 364 ЦПК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України у разі
поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється.

Згідно п.1,5, ст. 3. ЗУ "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" державна
реєстрація прав є обовязковою.
Державна реєстрація прав та їх
обтяжень проводиться на основі заяви
фізичної особи та в порядку черговості.

Згідно п. 7 Постанови КМУ № 703 із
змінами від 21.11.2012 року " Про
затвердження Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядку надання інформації
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно" для проведення
державної реєстрації прав заявник
подає органові державної реєстрації
прав, нотаріусові заяву про державну
реєстрацію, форму та вимоги до
заповнення якої встановлює Мін'юст.

Зважаючи на викладені обставини, суд
вважає, що вимоги позивачів підлягають
частковому задоволенню, так як
виготовлення технічного паспорту на
нерухоме майно, присвоєння почтової
адреси та реєстрація права власності
згідно закону здійснюється на основі
заяви.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209, 212, 214-215, 356, 358, 364, 367 ЦПК
України, Постановою КМУ № 703 із змінами
від 21.11.2012 року " Про затвердження
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку
надання інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме
майно", ЗУ "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" , суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити
частково.

Розділити квартиру АДРЕСА_1, у натурі та
у відповідності з частками у праві
спільної власності ОСОБА_3, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, виділити позивачам по справі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у власність 24,6 кв.м.
житлової площі (дві житлові кімнати
площею 7,5 кв.м. та площею 17,1 кв.м.), а
також нежитлової площі 24,8 кв.м.(кухня -
9,0 кв.м., ванна кімната - 2,6 кв.м.,
вбиральня-1,1 кв.м., вбудованя шафа - 0,6
кв.м., коридор - 8,7 кв.м., лоджія - 2,8 кв.м.).;

Виділити відповідачу ОСОБА_3 у
власність 29,8 кв.м. житлової площі (дві
житлові кімнати: площею - 17,3 кв.м. і
площею - 12,5 кв.м.); 18,5 кв.м. нежитлової
площі ( кухня- 8,9 кв.м., ванна кімната - 3,9
кв.м., вбудована шафа - 0,8 кв.м., коридор -
4,0 кв.м., балкон - 0,9 кв.м., лоджія розмір
якої не встановлений у технічному
паспорті - вхід з житлової кімнати
площею - 12,5 кв.м.).;

Дозволити демонтувати прибудову
площею 2,25 кв.м., яка об'єднує дві
квартири АДРЕСА_1;

Припинити право спільної часткової
власності ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
квартиру АДРЕСА_1.;

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІІПН НОМЕР_3
витрати повязані з розглядом справи в
розмірі 344 (триста сорок чотири) грн. 00
коп..

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя: Н. О. Сарат