overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02.10.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного психоневрологічного диспансера про продовження ОСОБА_1 амбулаторної примусової психіатричної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст..ст.122,234,287,288 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Полтавського обласного психоневрологічного диспансера про продовження ОСОБА_1 амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 13.11.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Бугрій
Справа № 318/1904/14-ц
Номер провадження №2/318/427/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2014 р.

м. Кам’янка-Дніпровська

м.
Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Петров В. В. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04. 07. 2014 року звернувся до
Кам’янсько-Дніпровського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Вивчивши матеріали позову, встановивши, що позивачем виконані вимоги ст.. ст.. 119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК
України суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити по справі судове засідання на « 11» серпня 2014 року о 9 год. 30 хв.

Розтлумачити відповідачеві його право в строк до “11” 08. 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя

Петров В.В
Справа № 318/1885/14-ц
Номер провадження №2/318/420/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2014 р.

м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Петров В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02. 07. 2014 року звернувся до
Кам’янсько-Дніпровського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Вивчивши матеріали позову, встановивши, що позивачем виконані вимоги ст.. ст.. 119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК
України суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити по справі судове засідання на « 07» серпня 2014 року о 9 год. 30 хв.

Розтлумачити відповідачеві його право в строк до “06” 08. 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя

Петров В.В
Справа № 645/7167/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2014 року

м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання
Ляховій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.09.2014 року відкрито провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача, ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, в попереднє судове засідання не з'явилась. 24.09.2014 року через канцелярію суду надала заяву про проведення попереднього судового засідання без її участі та просила суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та судової повістки на адресу, вказану в позовній заяві.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- проведено інші дії для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 14 жовтня 2014 року о 15 годині 45 хвилин в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова за адресою: місто Харків, б-р
Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 347/2516/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2014 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити попереднє судове засідання на 09год.20хв. 22.10.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.І. Крилюк
Справа № 570/1744/14-ц
Номер провадження 2-р/570/4/2014
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

заяви про роз'яснення рішення суду

11 квітня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.221 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" про роз'яснення рішення суду,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення і 27 червня 2013 року по ній було ухвалено рішення і позов задоволено повністю.

Після отримання рішення суду і звернення його до виконання є не зрозумілим чи необхідно звернути стягнення на автомобіль з номером кузова U6YJE55258L012297, оскільки в рішенні не вказано номер кузова, а це унеможливлює виконання судового рішення, тому ПАТ КБ
"ПриватБанк" звернулося до суду з заявою про роз'яснення рішення суду.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду, оскільки відповідно до ст.221 ЦПК України роз'яснення рішення суду може зробити суд, який розглядав справу.

Вважаю, що дану заяву необхідно прийняти до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про роз'яснення рішення Рівненського районного суду від 27 червня 2013 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення до свого провадження і призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 17 квітня 2014 року об 11:00.

В судове засідання викликати сторони, які брали участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 570/2197/14-ц
Номер провадження 2/570/1017/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 18 червня 2014 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук
Л.В.
Справа № 570/176/13- ц
Номер провадження 2/570/49/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

31 липня 2014 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді
Остапчук Л.В.

при секретарі
Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

В судовому засіданні позивач і його представник підтримали позовні вимоги та просили позов задоволити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково.

Сторони заявили клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. Тому ухвалою Рівненського районного суду від 26 березня 2014 року по справі було призначено таку експертизу.

На даний час експертиза проведена і до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст.204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя до судового розгляду на 27 серпня 2014 року на 09:00 год. в приміщенні
Рівненського районного суду
Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Остапчук Л.В.
Справа № 570/2277/13-ц
Номер провадження 2-о/570/6/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 серпня 2014 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді
Остапчук Л.В.

при секретарі
Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації, виконком
Дядьковицької сільської ради про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги та просила заяву задоволити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в заяві.

Заінтересовані особи не заперечували проти задоволення заяви.

Для з'ясування психічного стану здоров'я сина заявниці ОСОБА_2, ухвалою суду від 16 квітня 2014 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу останнього і провадження у справі зупинено.

На даний час експертиза проведена і 06.08.2014 року до суду надійшов акт судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204, 293 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації, виконком
Дядьковицької сільської ради < відповідач > про визнання особи недієздатною.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації, виконком
Дядьковицької сільської ради про визнання особи недієздатною до судового розгляду на 15 серпня 2014 року на 14:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі і повідомити народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Остапчук Л.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7608/14-ц
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Скирді В. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль», про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним заповіту від 22 серпня 2008 року, посвідченого Шістнадцятою Київською державною нотаріальною конторою.

В ході розгляду справи відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивачки звернулася до суду з клопотанням про витребування у
Київського державного нотаріального архіву, оригіналу заповіту ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року - помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, останнє місце проживання АДРЕСА_1, від 14.08.2007 року за номером у спадковому реєстрі 42937144 та
Дарницького відділення №1 ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», оригіналів документів зі зразками підписів та рукописного тексту ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року - помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, останнє місце проживання АДРЕСА_1.

Заслухавши думку представника позивачки та представника відповідача дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки витребування зазначених представником відомостей має значення для розгляду вказаної справи та забезпечення проведення по справі судових експертиз, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву, оригінал заповіту ОСОБА_5, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року - помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, останнє місце проживання АДРЕСА_1, від 14.08.2007 року за номером у спадковому реєстрі 42937144.

Витребувати Дарницького відділення №1
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», оригінали документів зі зразками підписів та рукописного тексту ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року - помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, останнє місце проживання АДРЕСА_1.

Повернути за минуванням потреби витребувані до вказаних установ оригінали запитуваних документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти з дня її оголошення.

СУДДЯ :
пр. № 2-о/759/213/14 ун. № 759/6095/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року Святошинського районного суду м. Києва Ул’яновська
О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 зацікавлена особа Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.
Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження за у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 зацікавлена особа Орган опіки та піклування
Святошинськоїрайонної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2, зацікавлена особа
Орган опіки та піклування
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначити її до розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні суду /м.
Київ, вул. Жилянська, 142, каб. № 21/ на 06.05.2014 року на 10.30 годин.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Зацікавленим особам в строк до 06.05.2014 року. пропонується надати письмові міркування щодо заяви.

Суддя
пр. № 2-во/759/201/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді
Ул'яновської О.В.,

при секретарі Борщ
Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, суд,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.072014 р., було задоволено цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Арматурщик», третя особа: відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання неправомочними рішення загальних зборів та зборів членів правління, однак, у резолютивній частині рішення було допущено описку не вірно вказано формулювання другого абзацу, тобто не було зазначено дати зборів та короткого змісту рішення зборів «Визнати неправомочним рішення зборів членів правління ЖБК
«Арматурщик» ОСОБА_3», а потрібно було зазначити «Визнати неправомочним рішення зборів членів правління ЖБК
«Арматурщик» від 05.12.2013 року про обрання головою правління ЖБК
«Арматурщик» ОСОБА_3».

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, що згідно ч.2 ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні
Святошинського районного суду м. Києва від 17.07.2014 р., вказавши правильне формулювання в резолютивній частині рішення «Визнати неправомочним рішення зборів членів правління ЖБК
«Арматурщик» від 05.12.2013 року про обрання головою правління ЖБК
«Арматурщик» ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 570/2272/14-ц
Номер провадження 2/570/1036/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 10 липня 2014 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачці пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук
Л.В.
Справа № 570/2166/14-ц
Номер провадження 2/570/1010/2014
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року                    Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді
Остапчук Л.В.

при секретарі
Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду, по ній відкрито провадження і вона призначена до судового розгляду.

В судове засідання надійшла заява від позивача, в якій він просить залишити його позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду і це право позивача передбачене нормами ЦПК України, заява не порушує прав сторін, то суд вважає, що є підстави залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 223, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ост апчук Л.В.