Справа № 361/2471/14-ц Головуючий у І інстанції Маценко Н.П.
Провадження № 22-ц/780/6193/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 14.10.2014
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за незаконні засудження, перебування під вартою, підписці про невиїзд, відбування покарання, знаходження під слідством і судом, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою суду від 21 серпня 2014 року заяву Державної казначейської служби України про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Як убачається із матеріалів справи, відповідачем подана апеляційна скарга на заочне рішення суду від 24 червня 2014 року 19 вересня 2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте будь-яких належних доказів поважності причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження не надано.

Водночас сам по собі факт великого навантаження працівників юридичного управління не може вважатися безумовною підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином апелянту необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для зазначення апелянтом підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2014 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1