УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без
розгляду

25 лютого 2014 року
Волноваський районний суд Донецької
області

в складі: головуючого - судді
Троян Л.Г.

при секретарі
Жигай О.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Волноваха
скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб
відділу ДВС Волноваського РУЮ у
Донецькій області та визнання
виконавчих листів такими, що не
підлягають виконанню, стягнення
незаконно одержаних коштів та
скасування арешту квартири

ВСТАНОВИВ:

30.07.2013 ОСОБА_1 звернувся з
зазначеною скаргою про визнання
виконавчих листів такими, що не
підлягають виконанню, стягнення
незаконно одержаних коштів та
скасування арешту квартири. В
обгрунтування скарги посилався на те,
що 30.05.2011року Волноваським районним
судом Донецької області ухвалено
рішення по справі № 2-96/11, згідно якого з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2
стягнуто шкоду, завдану пожежею у
розмірі 144417,87 грн.

На підставі вищевказаного рішення,
20.12.2011 року Волноваським районним судом
видано виконавчі листи про стягнення
суми шкоди з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 №
2-96/11 та на користь ОСОБА_2 № 2-96/11. У
вищезазначених виконавчих листах не
було зазначено прізвище та ініціали
судді, який видав виконавчі листи, в
зв'язку з чим вони не відповідають
вимогам ст. 18 ЗУ "Про виконавче
провадження", але відділом ДВС
Волноваського РУЮ у особі ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 було відкрито виконавче
провадження.

Просив суд визнати пропущений строк на
звернення зі скаргою до суду поважним
та поновити його.

Просив суд визнати виконавчі листи №
2-96/11 від 30.05.2011 року на користь ОСОБА_3 та
№ 2-96/11 від 30.05.2011 року на користь ОСОБА_2
такими, що не підлягають виконанню у
зв'язку з невідповідністю вимогам ЗУ
"Про виконавче провадження". Стягнути
на його користь незаконно одержані
кошти з пенсії стягувачами ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 за виконавчими листами, з 14.02.2012
року по теперішній час, скасувати арешт
його квартири.

Ухвалою Волноваського районного
суду Донецької області від 01 листопада
2013 року у задоволені скарги ОСОБА_1 на
дії посадових осіб відділу ДВС
Волноваського РУЮ у Донецькій області
про визнання виконавчих листів такими,
що не підлягають виконанню, стягнення
незаконно одержаних коштів та
скасування арешту квартири відмовлено.

09.01.2014 року ухвалою апеляційного
суду Донецької області, апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волноваського
районного суду від 01.11.2013 року
задоволено частково. Ухвалу
Волноваського районного суду
Донецької області від 01.11.2013 року
скасовано, а справу повернуто до
Волноваського районного суду на новий
розгляд.

Заявник в судове засідання не
з'явився, надав клопотання про розгляд
скарги у його відсутність, на
задоволенні скарги наполягав.

Зацікавлені особи в судове
засідання не з'явилися, надали суду
заяви про розгляд скарги у їх
відсутність.

Треті особи на стороні
зацікавлених осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явилися, надали
заяву про розгляд скарги у їх
відсутність, та просили відмовити в
задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що скаргу необхідно залишити
без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 383, 385 ЦПК
України, учасники виконавчого
провадження та особи, які залучаються
до проведення виконавчих дій, мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього кодексу, порушено
їх права чи свободи. Скаргу може бути
подано до суду у десятиденний строк з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав чи
свобод.

Відповідно до ст.72 ЦПК України,
документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Згідно ст.73 ЦПК України, суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Судом встановлено, що 21.12.2011 року
до ВДВС Волноваського РУЮ надійшли до
виконання разом з копіями рішення по
справі №2-96/11 два виконавчих листа за
№2-96/11 кожний від 30.05.2011 року, виданих
Волноваським районним судом про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
заборгованості у сумі 78924 гр. та на
користь ОСОБА_3 заборгованості у сумі
65493 гр. 87 коп. В цей же день державним
виконавцем були винесені та направлені
сторонам виконавчого провадження
постанови про відкриття виконавчого
провадження, у тому числі і ОСОБА_1,
простою кореспонденцією, що
підтверджується ксерокопією виписки
із журналу вихідної кореспонденції
(Том 3 а.с.171).

Оскільки було відкрито кілька
виконавчих проваджень про стягнення
коштів з одного боржника, 26.12.2011 року
державним виконавцем було винесено
постанову про зведене виконавче
провадження за №12357-1/300, копія якого
26.12.2011 року була направлена ОСОБА_1
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення, із якого вбачається, що
постанова була отримана 14.02.2012 року
ОСОБА_6 за довіреністю ОСОБА_1, який не
оскаржував у суді отримання
вищевказаних постанов, протилежних
доказів заявник суду не надав (Том 3
а.с.21,170).

До того ж, ОСОБА_1 не зазначив
жодних поважних причин пропуску строку
для прийняття рішення про його
поновлення.

Враховуючи викладене, суд вважає,
що будь-яких підстав для задоволення
вимог про поновлення строку немає,
заявник без будь-яких поважних причин
пропустив строк звернення із скаргою
до суду, підстав для його поновлення
судом не встановлено, тому скаргу
необхідно залищити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72-73, 383-387 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії посадових
осіб відділу ДВС Волноваського РУЮ у
Донецькій області та визнання
виконавчих листів такими, що не
підлягають виконанню, стягнення
незаконно одержаних коштів та
скасування арешту квартири залишити
без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через Волноваський
районний суд Донецької області
протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Г. Троян