Справа № 428/1429/14-ц
Провадження № 2-с/428/70/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

за участю боржника ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 16.01.2014 року про стягнення на користь Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого теплопостачання та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 16.01.2014 року про стягнення на користь Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого теплопостачання та підігрів води, яка мотивована тим, що договору у нього з КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» немає та він не є абонентом КП «СТКЕ». Суду були надані відомості про заборгованість за опалення без підпису першого керівника та головного бухгалтера і без основної печатки підприємства. Відомість недійсна. З огляду на наведене судовий наказ від 16.01.2014 р. підлягає скасуванню.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 підтримав заяву про скасування судового наказу, пояснив що не згоден, що нараховують плату за опалення без договору. У вересні 2011 року, коли у нього прорвало труби, робітники КП «СТКЕ» прийшли і поставили заглушки на прилади опалення. Він ставив до відома колишнього начальника КП «СТКЕ». Начальник казав, що борги з нього всі списані. Радіатори у нього в квартирі відключені, він користується електричним каміном та електричним обігрівачем.

Представник стягувача Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Заслухавши боржника, розглянувши заяву про скасування судового наказу, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 2 ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 8 ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ було ухвалено 16.01.2014 року, направлено на адресу боржника: м. Сєвєродонецьк, шосе БудівельниківАДРЕСА_1, з додержанням вимог ч. 1 ст. 104 ЦПК України з супровідним листом. Отримав боржник судовий наказ 04.03.2014 року. Заяву про скасування зазначеного судового наказу подав 07.03.2014 року, тобто у строк, передбачений ст. 105 ЦПК України.

Крім того, з поданої заяви вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу у звязку з наявністю спору, оскільки він заперечує проти існування боргу перед стягувачем у повному обсязі і вважає, що у нього відсутні будь-які зобовязання перед стягувачем, які б мали наслідком виникнення боргу та виникнення у стягувача права на його стягнення у порядку наказного провадження.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 16.01.2014 року про стягнення на користь Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого теплопостачання та підігрів води підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105, 1051, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 16.01.2014 року про стягнення на користь Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого теплопостачання та підігрів води, задовольнити.

Судовий наказ Сєвєродонецького міського суду № 428/10313/13-ц від 16.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» богу за послуги централізованого теплопостачання та підігрів води у сумі 5 748 гривень 98 копійок, а також судового збору у сумі 114 гривень 70 копійок, скасувати.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України розяснити стягувачу Комунальному підприємству «Сєвєродонецьктеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ