Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, треті особи: ПП «Нива В.Ш.», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними,-

встановив:

У липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, по якому просив визнати недійсними прилюдні торги, що відбулися 08.01.2014 року з квартири АДРЕСА_1 та з квартири АДРЕСА_2; скасувати протоколи проведення торгів № 1613262-1 від 08.01.2014 року та № 16132672-1/1 від 08.01.2014 року; судові витрати покласти на відповідача.

Свої вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2010 року з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 стягнуто в солідарному порядку на користь ПАТ « ОСОБА_2 банк Аваль» суму заборгованості в розмірі 461319,80 доларів США, за даним рішенням видано виконавчі листи та рішення звернено до примусового виконання. Відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню судового рішення. 30.12.2013 року ПАТ « ОСОБА_2 банк Аваль» подало до відділу примусового виконання рішень заяву про повернення виконавчих листів стягувачу без виконання, у відповідь на яке було отримано листа з повідомленням ПП «Нива В.Ш.» щодо призначення торгів на 08.01.2014 року з приводу реалізації заставного майна.

Позивач вважає, що прилюдні торги проведені з порушенням норм чинного законодавства, та діями відповідача порушені права позивача. Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» подало до суду апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки по ній не сплачена сума судового збору.

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2014 року розмір мінімальної заробітної плати встановлений у розмірі 1218 грн..

Згідно п. 8 ст. 4 вищевказаного Закону за подання апеляційної скарги судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п. 2 ст. 4 зазначеного Закону, при поданні позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 121,8 грн..

Судовий збір у розмірі 121,8 грн. підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, пункт 1.8, КБК 22030001.

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 295, ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» залишити без руху для усунення недоліків сплати судового збору.

Попередити Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль», що у випадку не усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7