справа № 208/4290/14-ц
№ провадження 4-с/208/31/14
УХВАЛА

Іменем
України

12 серпня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, в складі:

Головуючого, судді – Похвалітої С.М.

При секретарі – Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 про скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження, яка
винесена заступником начальника
відділу державної виконавчої служби
Нововолинського міського управління
юстиції ОСОБА_2 та визнання дії
незаконними та протиправними, –

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до
Заводського районного суду
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області із скаргою про скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження, яка винесена заступником
начальника відділу державної
виконавчої служби Нововолинського
міського управління юстиції ОСОБА_2 та
визнання дії незаконними та
протиправними.

У своїй скарзі заявник просить суд
скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження від 20.05.2014 року
ВП № 43389730, винесену заступником
начальника відділу державної
виконавчої служби Нововолинського
міського управління юстиції ОСОБА_2 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованості в розмірі
11 774,42 грн., третейський збір в сумі 250
грн., судовий збір за подання заяви про
видачу виконавчого листа в сумі 214,60
грн., а всього 12 239,02 грн., дії заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Нововолинського
міського управління юстиції ОСОБА_2
визнати незаконними та протиправними з
перевищенням службових повноважень по
винесенню постанови про відкриття
виконавчого провадження від 20.05.2014 року
ВП № 43389730, витрати по розгляду скарги
покласти на відповідача.

Заявник посилається на те, що
виконавчий лист № 415/9536/12 від 16.03.2013 року
виданий, а поданий до виконання 19
травня 2014 року, у зв’язку з чим
відкрито виконавче провадження 20
травня 2014 року, що не відповідає
вимогам Закону України «Про виконавче
провадження», тобто з пропуском строку
встановленого для пред’явлення
виконавчого документа до виконання.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не
з’явився, надав суду заяву, в якій
просить розглядати справу у його
відсутності.

У судове засідання заінтересована
особа - заступник начальника відділу
державної виконавчої служби
Нововолинського міського управління
юстиції ОСОБА_2 не з’явився, надав суду
заперечення та прохає розглядати
справу у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали цивільної
справи, надані суду заперечення,
вважає, що вимоги заявника не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в
провадженні відділу державної
виконавчої служби Нововолинського
міського управління юстиції
знаходиться виконавче провадження ВП
№ 43389730, відкрите на підставі
виконавчого листа, виданого Заводським
районним судом м.Дніпродзержинська від
16.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованості у розмірі 11 774,42 грн.
третейського збору в сумі 250 грн. та
судового збору в розмірі 214,60 грн.

Так, заступником начальника відділу
державної виконавчої служби
Нововолинського міського управління
юстиції ОСОБА_2 20 травня 2014 року
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
місяців; інші виконавчі документи -
протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Згідно до вимог ст. 25 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі: пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання;
неподання виконавчого документа,
зазначеного у статті 17 цього Закону, та
неподання заяви про відкриття
виконавчого провадження у випадках,
передбачених цим Законом; якщо рішення,
на підставі якого видано виконавчий
документ, не набрало законної
(юридичної) сили, крім випадків, коли
воно у встановленому законом порядку
допущено до негайного виконання;
пред'явлення виконавчого документа до
органу державної виконавчої служби не
за місцем або не за підвідомчістю
виконання рішення; якщо не закінчилася
відстрочка виконання рішення, надана
судом, яким постановлено рішення;
невідповідності виконавчого документа
вимогам, передбаченим статтею 18 цього
Закону; якщо виконавчий документ
повернуто стягувачу за його заявою,
крім виконавчих документів про
стягнення аліментів та інших
періодичних платежів; наявності інших
передбачених законом обставин, що
виключають здійснення виконавчого
провадження.

Судом встановлено, що виконавчий лист
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» заборгованості у
розмірі 11 774,42 грн., третейського збору в
сумі 250 грн. та судового збору у розмірі
214,60 грн., на підставі якого було
відкрито виконавче провадження,
виданий Заводським районним судом
м.Дніпродзержинська 16.03.2013 року, а заява
стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» про
примусове виконання рішення суду була
датована 15 травня 2014 року, тобто в межах
строку встановленого ст.22 Закону
України «Про виконавче провадження».

Таким чином, враховуючи вкладене та те,
що стягувачем не було порушено строку
пред’явлення виконавчого документа до
виконання, оскільки заява про
примусове виконання винесена 15 травня
2014 року, а надійшла до виконавчої
служби 19 травня 2014 року у зв’язку з
пересилкою по пошті, а тому державний
виконавець правомірно прийняв рішення
про прийняття виконавчого листа до
виконання, у зв’язку з чим підстави для
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП № 43389730 від
20 травня 2014 року та визнання дії
державного виконавця незаконними та
противними відсутні.

Керуючись ст.ст. 22, 25, 26 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.ст. 210,
387 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволені скарги ОСОБА_1 про
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження, яка винесена
заступником начальника відділу
державної виконавчої служби
Нововолинського міського управління
юстиції ОСОБА_2 та визнання дії
незаконними та протиправними,
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
Апеляційного скарги в 5-денний термін з
дня її проголошення.

Суддя
Похваліта С. М.