Справа 311/1231/14-ц
Провадження № 2/311/500/2014
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року
місто
Василівка

Василівський районний суд Запорізької
області

у складі: головуючого судді
Носика М.А.

при секретареві:
Харченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василівка цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Запорізької
обласної дирекції «Райффайзен Банк
Аваль» (надалі - ПАТ
«РайффайзенБанкАваль» в особі
Запорізької обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_3,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору ОСОБА_4, про
звернення стягнення на майно, суд,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року до Василівського
районного суду Запорізької області
звернулося ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
в особі Запорізької обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» із позовом до
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
майно.

Представник позивача Пармузін А.С. у
судове засідання не з`явився, однак
надав заяву з клопотанням закрити
провадження по даній справі, у зв'язку з
тим, що Василівським районним судом
Запорізької області вже винесено
рішення з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, з тих
самих підстав, яке набрало законної
сили.

Представник відповідачки ОСОБА_5 в
судове засідання не з'явився, але до
суду надійшла заява з клопотанням
розглянути справи без його участі,
проти заявленого клопотання про
закриття провадження по справі не
заперечує.

Відповідачка ОСОБА_3 та третя особа
ОСОБА_4, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із матеріалів справи 02
квітня 2010 року Василівським районним
судом Запорізької області розглянута
справа за позовом ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Запорізької обласної
дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про
звернення стягнення на майно. Суд
вирішив в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№014/17-04/4318-20, укладеним 15 липня 2008 року
між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Василівського відділення
Запорізької обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 в
сумі 266316 грн. 92 коп., - звернути
стягнення на предмет іпотеки: житловий
будинок, що знаходиться за адресою:
Запорізька область м. Василівка вул.
Тополина (вул. Жданова) будинок №58 та
має такі характеристики: одна будівля
житлового будинку позначена літерою
«А-1» житловою площею 35.2 кв.м., загальною
площею - 51.2 кв.м., літня кухня «Б»; літня
кухня «В», повітка «Г», гараж «Е»,
огорожа 1, водогін 2. За рахунок коштів,
отриманих від реалізації предмету
іпотеки житлового будинку,
розташованого за вказаною адресою
задовольнити вимоги ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Запорізької
обласної дирекції «Райффайзен Банк
Аваль» в розмірі 266316 грн. 92 коп.
Вирішено питання про судові витрати.

Вказане рішення набрало законної сили,
а отже провадження у даній справі
відповідно до

положень п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
підлягає закриттю.

Відповідно до п.5) ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду у разі закриття провадження у
справі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Запорізької обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору ОСОБА_4, про
звернення стягнення на майно - закрити.

Зобов'язати Управління державної
казначейської служби України у
Василівському районі Запорізької
області повернути ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Запорізької обласної
дирекції «Райффайзен Банк Аваль»,
сплачений судовий збір у розмірі 3654
(три тисячі шістсот п'ятдесят чотири)
грн. за платіжним дорученням №280892 від 17
березня 2014 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України
у разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.А. Носик