АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014року
м. Київ

колегія суддів Судової палати з
розгляду цивільних справ

Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Болотова
Є.В.

суддів: Білич І.М.,
Поліщук Н.В.

при секретарі Прохоровій В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву товариства з
обмеженою відповідальністю «ГРАС
САВУА Україна» про роз'яснення рішення
Апеляційного суду міста Києва від 17
вересня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю «ГРАС
САВУА УКРАЇНА» про поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати,
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди, -

встановила:

Рішенням Печерського районного суду
міста Києва від 10 липня 2014 року
вказаний позов задоволено частково.

Визнано незаконним рішення
Позачергових Загальних зборів
Учасників товариства з обмеженою
відповідальністю «ГРАС САВУА УКРАЇНА»
(Протокол № 9 від 13.09.2013р.) в частині
доручення Генеральному директору
товариства з обмеженою
відповідальністю «ГРАС САВУА УКРАЇНА»
Александеру Лешеку Конопці за
результатами проведеної перевірки
прийняти рішення про відновлення на
посаді операційного директора ОСОБА_2
або звільнення його з займаної посади.

Визнано незаконним та скасовано Наказ
товариства з обмеженою
відповідальністю «ГРАС САВУА УКРАЇНА»
№ 123-к від 07.10.2013р. про звільнення ОСОБА_2
за одноразове грубе порушення трудових
обов'язків, п.1 ст. 41 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді
операційного директора - члена
дирекції товариства з обмеженою
відповідальністю «ГРАС САВУА УКРАЇНА».

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ГРАССАВУА УКРАЇНА»
на користь ОСОБА_2 середній заробіток
за час вимушеного прогулу з 09.10.2013р. по:
10.07.2014 р., в розмірі 400 188 (чотириста тисяч
сто вісімдесят вісім) грн. 93 коп.

Стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю «ГРАС САВУА УКРАЇНА»
на користь ОСОБА_2 ненараховану та
невиплачену заробітну плату в розмірі
82 209 (вісімдесят дві тисячі двісті
дев'ять) грн. 11 коп., з яких: 40 000 грн. -
сума ненарахованого та невиплаченого
посадового окладу за період роботи з
16.01.2012р. по 31.12.2012р.; 36 736, 82 грн. - сума
ненарахованого та невиплаченого
посадового окладу за період роботи і
01.01.2013р. по 08.10.2013 р.; 405, 63 грн. - сума
ненарахованої та невиплаченої
заробітної плати за період щорічної
відпустки в червні 2013 року; 5 066, 66 грн. -
сума ненарахованої та невиплаченої
компенсації за 38 календарних днів
невикористаної щорічної відпустки за
період роботи на підприємстві.

Стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю «ГРАС САВУА УКРАЇНА»
на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в
розмірі 5 000 (п'ять тисяч) грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва
від 17 вересня 2014 року апеляційна скарга
товариства з обмеженою
відповідальністю «ГРАС САВУА УКРАЇНА»
задоволена частково.

Рішення Печерського районного суду
міста Києва від 10 липня 2014 року в
частині стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу
змінено, зменшено розмір до 363 812 (триста
шістдесят три тисячі вісімсот
дванадцять) грн. 98 (дев'яносто вісім)
коп.

В іншій частині рішення залишено без
змін.

24.09.2014 року представником ТОВ
«ГРАССАВУА УКРАЇНА» подано заяву про
роз'яснення рішення Апеляційного суду
міста Києва від 17 вересня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

За змістом зазначеної статті
незрозумілим є рішення суду, в якому
припускається кілька варіантів
тлумачення; роз'яснюються не висновки,
яких дійшов суд, а ухвалене судове
рішення; підставою для роз'яснення
рішення суду є утруднення чи
неможливість його виконання.

Відповідно до роз'яснень, які містяться
в п. 21 постанови Пленуму Верховного
Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про
судове рішення у цивільній справі»,
відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення
рішення суду, а не ухвали, можливе тоді,
коли воно не містить недоліків, що
можуть бути усунені лише ухваленням
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.

З урахуванням вищенаведених вимог
закону та відповідних роз'яснень,
колегія суддів вважає, що рішення
Апеляційного суду міста Києва від 17
вересня 2014 року є зрозумілим, будь-яких
труднощів, які б викликали його
виконання не встановлено, відтак
підстав для його роз'яснення немає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія
суддів,

ухвалила:

У задоволенні заяви товариства з
обмеженою відповідальністю «ГРАС
САВУА Україна» про роз'яснення рішення
Апеляційного суду міста Києва від 17
вересня 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення таоскарженню не
підлягає.

Головуючий
Болотов Є.В.

Судді:
Білич І.М.

Поліщук Н.В.