Справа № 372/1205/14-ц
провадження № 2-572/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року
м.
Обухів

Суддя Обухівського районного
суду Київської області Мора О. М.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Управління Держземагенства в
Обухівському районі Київської області,
про поділ майна, що перебуває у
спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом.

Згідно ч.1 ст. 3 та ч.1 ст. 122 ЦПК України
кожен вправі звернутись за судовим
захистом порушених, невизнаних чи
оспорюваних прав, однак у
встановленому процесуальним законом
порядку, а суддя відкриває провадження
у справі не інакше як на підставі
позовної заяви, поданої і оформленої у
встановленому процесуальним законом
порядку.

Позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті
80 Цивільного процесуального кодексу
України ціна позову у позовах про
право власності на нерухоме майно, що
належить фізичним особам на праві
приватної власності, визначається
дійсною вартістю нерухомого майна.

Приписами пункту 10 частини 1 статі 80
Цивільного процесуального кодексу
України встановлено, що ціна позову,
які складаються з кількох самостійних
вимог, визначається загальною сумою
всіх вимог.

Позовна заява не відповідає вказаним
вимогам, оскільки в ній при зазначені
ціни позову 44023,44 грн., не зазначені
докази на підтвердження дійсної
вартості нерухомого майна.

Таким чином, позивачу при усуненні
недоліків позовної заяви
необхідно в її тексті зазначити
докази на підтвердження дійсної
вартості домоволодіння та земельних
ділянок, про поділ яких просить
позивач або обґрунтувати причину
неможливості здійснення такої оцінки.

- у позовній заяві позивачем не
зазначено також поштовий індекс
позивача та відповідача;

- у відповідності до ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки з майна, що є у спільній
частковій власності, договір про що
укладається в письмовій формі та
підлягає нотаріальному посвідченню.
Проте, позивачем в позові не зазначено,
відсутні посилання на відповідні
докази і ці докази не додані на
підтвердження тієї обставини, що
співвласник нерухомого майна -
відповідач ОСОБА_2 відмовила їй, в
укладанні нотаріально посвідченого
договору про виділ належної їй частки з
нерухомого майна , чим порушує, не
визнає або оспорює права та інтереси
позивача (письмової пропозиції
позивача здійснити такий поділ та
відповіді на цю пропозицію);

Також, позивачу необхідно
конкретизувати свої позовні вимоги в
прохальній частині його позовної
заяви, зазначивши кожне приміщення
житлової будівлі відповідно до
експлікації приміщень до плану
технічного паспорту( надати копію
технічного паспорту на будинок).

Окрім того, в якості доказів позивачем
надано копію договору дарування
житлового будинку та копію витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно з поганою якістю друку, що
унеможливлює вивчення змісту даних
доказів.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, передбачених
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє
ухвалу про залишення такого позову без
руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Управління Держземагенства в
Обухівському районі Київської області,
про поділ майна, що перебуває у
спільній частковій власності -
залишити без руху, надавши позивачу
строк для усунення вказаних недоліків
п'ять днів з моменту отримання копії
ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява
буде вважатися неподаною та повернута
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М.Мора