Справа № 2-н-3328/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Капітоновій А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд

встановив:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що 31.08.2011 року Комсомольським районним судом м.Херсона було видано судовий наказ № 2-н-3328/11 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 375, 59 грн., інфляційні витрати в розмірі 23, 02 грн., 3% річних в розмірі 5, 91 грн., а всього 404, 52 грн., а також судовий збір в розмірі 25, 50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. Боржник в добровільному порядку від сплати заборгованості ухиляється. Працівники стягувача у встановлений законом строк не предявили виконавчий документ до примусового виконання, оскільки отримали його вже після спливу даного строку. Борг на теперішній час не погашений, в звязку з чим заявник просить суд поновити строк предявлення виконавчого документа № 2-н-3328/11 до виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки статтею 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судом встановлено, що судовий наказ № 2-н-3328/11 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 375, 59 грн., інфляційні витрати в розмірі 23, 02 грн., 3% річних в розмірі 5, 91 грн., а всього 404, 52 грн., а також судовий збір в розмірі 25, 50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. набрав чинності 11.09.2011 року, однак даний судовий наказ був отриманий стягувачем поштовою кореспонденцією лише 11.06.2014 року.

Таким чином, суд вважає, що стягувачем пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, в звязку з чим, строк предявлення до виконання судового наказу № 2-н-3328/11 від 31.08.2011 року підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску публічним акціонерним товариством «Укртелеком» строку для предявлення виконавчого документа № 2-н-3328/11 до виконання.

Поновити строк предявлення до виконання судового наказу № 2-н-3328/11 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 375, 59 грн., інфляційні витрати в розмірі 23, 02 грн., 3% річних в розмірі 5, 91 грн., а всього 404, 52 грн., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судового збору в розмірі 25,50 грн.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2