Провадження № 6/127/1269/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О. О.,

при секретарі Кабалик Т.П.,

за участі позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Плющ) О.П. звурнулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що шлюб з відповідачем зареєстровано 28.04.1990 р. у Виконавчому комітеті Чуківської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис №1, від якого є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімя з відповідачем існувала до 08.02.2006 р., в цей день відповідач не повернувся з роботи додому, а в кінці лютого вона дізналась, що у відповідача - інша сім'я. Разом з відповідачем вони не проживають вісім років, збереження шлюбу суперечить її інтересам, примирення неможливе.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити, додатково суду пояснила, що разом з відповідачем не проживають більше восьми років, відповідач створив іншу сім"ю ще в 2006 р. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Шлюб з відповідачем існує формально. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, через оголошення в газеті. (а.с. 9, 15-16, 23)

Суд, зясувавши думку позивачки, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 28.04.1990 р. Виконавчим комітетом Чуківської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 1. (а.с. 5)

Неповнолітніх дітей від шлюбу немає.

Беручи до уваги те, що сторони разом не проживають вісім років, позивачка примирення вважає неможливим, оскільки відповідач тривалий час проживає у іншій сім"ї, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути 243,60 грн. судового збору і 126,00 грн. витрат на оголошення в газеті про виклик відповідача до суду.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Плющ), зареєстрований 28.04.1990 р. Виконавчим комітетом Чуківської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис №1, розірвати.

Після розірвання шлюбу колишній дружині залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору і 126,00 грн. витрат на оголошення в газеті про виклик відповідача до суду.

Заява про перегляд заочного рішення суду подається відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя