Справа № 2п-36/11
Номер провадження 2п/522/315/14
У Х В А Л А

« 01» жовтня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого          - судді
Суворової О.В.,

за секретаря           - Бондаренко
Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 06 грудня 2010 року у цивільній справі
за позовом публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 06 грудня 2010
року, ухваленим у справі за
вищезазначеним позовом, позовні вимоги
позивача задоволені.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що зазначене рішення
безпідставне, прийняте з порушенням
норм матеріального і процесуального
права, що суперечить обставинам справи
, і таким, що на підставі ст. 228 , 231 , 232 ЦПК
України підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з’явилася, про час та місце судового
засідання повідомлялась належним
чином, що підтверджується матеріалами
справи. Надала суду телеграму з
проханням відкласти розгляд справи.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове
засідання не з’явився, про час та місце
судового засідання позивач
повідомлявся належним чином.

Оскільки неявка сторін відповідно до
ст. 231 ЦПК України не перешкоджає
розгляду заяви, суд розглянув заяву у
їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає залишенню без
задоволення з наступних причин.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України
суд у результаті розгляду заяви може
своєю ухвалою за результатами розгляду
заяви про перегляд заочного рішення
залишити заяву без задоволення або
скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Судом було встановлено, що
відповідачка під час розгляду справи
неодноразово сповіщалася про день та
час розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.
Проте остання до суду не з’являлася.

Також суд зазначає, що відповідачка не
навела належних доказів та обставин,
які на її думку мають істотне значення
для правильного вирішення справи, і які
не були враховані судом при вирішенні
справи.

Таким чином, суд вважає, що підстав для
перегляду заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 06 грудня 2010 року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 231, 232 Цивільного процесуального
кодексу України, СУД –

У Х В А Л
И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 06 грудня 2010 року у цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
– залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України, шляхом
подачі в 10-денний строк апеляційної
скарги до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя

О.В.Суворова

01.10.2014