АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів Яремка В.В., Галичанського А.Д.

секретар Сабодаш Ю.С.

з участю відповідачки ОСОБА_1 М,В., її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ за апеляційною скаргою ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 1 липня 2014 року,

встановила:

ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ в розмірі 1 555 грн. 03 коп., яка утворилася станом на час звернення до суду.

Посилалася на те, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу, особовий рахунок 12197. Про наявність між сторонами договірних відносин свідчить факт газифікації будинку боржника без права на власне постачання природного газу, наявність газового обладнання та відповідне споживання природного газу, підтвердження договірних відносин сторін шляхом часткової оплати за природний газ.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 1 липня 2014 року позовні вимоги ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 643 грн. 68 коп. заборгованості.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На дане рішення суду ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове,

Справа №22ц-1253 Головуючий у 1 інстанції Усатий М.В.

Категорія 19/24 Доповідач Чупікова В.В.

задовольнивши позовні вимоги повністю.

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення суду постановлене з порушенням норм матеріального права, є незаконним та необґрунтованим.

Вважають, що оскільки відповідач визнала наявність заборгованості за природній газ то їх вимоги є обґрунтованими.

Також зазначають, що акт звіряння показника лічильника не є доказом відсутності заборгованості за поставлений природній газ, а лише доказом про наявність договірних правовідносин між сторонами.

В судовому засіданні апеляційної інстанції відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнали та просили її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване. Пояснили, що з 01.08.2011 року газопостачальником став ПАТ «Чернівцігаз», його представник провів контрольне зняття показань лічильника газу у відповідачки та склав відповідний акт від 01.08.2011 року, яким зафіксований показник лічильника 17184 куб. м., позивач не направляв своїх представників для контрольного зняття показань лічильника та безпідставно вказав показання лічильника станом на 31.07.2011 року 18493,8 куб. м., завищив його показник на 1309 куб. м.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до вимог ст.ст.213, 215 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим, а за змістом має містити встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини. При встановленні фактів суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи і це правильно встановлено судом першої інстанції ОСОБА_1 є споживачем природного галу на підставі відкритого особового рахунку №12197, в її будинку встановлений лічильник газу (а.с.8).

Згідно п.п.29,10 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року, №2246 споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання, яка розраховується за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання та за показаннями лічильника газу.

З розрахунку на а.с.8, розрахунку відповідачки на а.с.23-25, ксерокопій квитанцій про сплату за спожитий газ, розрахункової книжки, яка досліджувалася в судовому засіданні апеляційної інстанції вбачається, що за період з липня 2010 року по липень 2011 року відповідачка провела оплату за спожитий газ в розмірі 1440 грн.

Позивач 31.07.2011 року в порушення вимог п.32 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року, №2246 не провів контрольне зняття показань лічильника газу у відповідачки. А тому безпідставні доводи апелянта, що акт звіряння показників лічильника газу від 01.08.2011 року, який складений представником ПАТ «Чернівцігаз» за участю відповідачки, є неналежним доказом.

Відповідно до вказаного акту контрольний показник лічильника станом 01.08.2011 року складає 17184 куб. м. Апелянт належними та допустимими доказами ці показання лічильника не спростував.

З врахуванням показань лічильника, який зафіксований у акті від 01.08.2011 року, відповідачка правильно визначила заборгованість перед позивачем у розмірі 643, 68 грн.(а.с.23-25). Враховуючи зазначені вище обставини колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення про часткове задоволення позовних вимог з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому його слід залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 209,218, 308 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» відхилити.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 1 липня 2014 року залишити без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її вступу в законну силу.

Головуючий

Судді: