Справа № 196/1884/13-ц
№ провадження 2/196/116/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014
смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Гудим
О.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне
товариство "ІМЕКСБАНК" звернулося до
суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Ухвалою судді Царичанського
районного суду Дніпропетровської
області від 17 грудня 2013 року позивачу
надавався строк для усунення недоліків
позовної заяви, а саме: відповідно до
вимог норм ст. 119 ч.2 п.2 ЦПК України в
позовній заяві позивачу необхідно було
зазначити адресу місця проживання
відповідача в справі у повному обсязі
(район, область), поштовий індекс та
номер засобу зв"язку відповідача, якщо
такий відомий. Також, позивачем в
якості доказів, що підтверджують
заборгованість відповідача за
кредитним договором надано розрахунок
заборгованості, а також розшифрування
нарахувань та погашень заборгованості
за позичальником згідно договору
кредиту, в яких мається розбіжність
щодо зазначення суми заборгованості
станом на 17.10.2013 року, яку необхідно
було усунути на виконання вимог п.6 ч.2
ст.119 ЦПК України, та на виконання норм
п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачу
необхідно було додати докази, що
підтверджують повноваження
представника позивача на звернення з
даним позовом до суду (оскільки на
момент надходження до суду вказаної
позовної заяви з додатками строк дії
довіреності представника банку
закінчився). Крім того, на виконання
вимог ч.1 ст.120 ЦПК України позивачу
необхідно було долучити до позовної
заяви копію меморіального ордеру про
сплату судового збору для відповідача,
а також надати копію Додатка №1 до
договору про надання кредиту, виконану
належним чином (так як позивачем до
позовної заяви долучено копію Додатка
№1 до договору про надання кредиту, яку
неможливо прочитати: виконана занадто
дрібним шрифтом та неякісно виконана
ксерокопія).

Визначений строк для усунення
недоліків - п'ять днів з дня отримання
копії ухвали. Копія ухвали була
отримана позивачем 08.01.2014 року.

15 січня 2014 року на виконання вище
вказаної ухвали на адресу суду від
представника позивача надійшла заява
про усунення недоліків з додатками.
Зокрема: 1.Позовна заява АТ "ІМЕКСБАНК"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором у новій
редакції із зазначенням повної адреси
реєстрації та номеру засобу зв"язку
відповідача; 2.Копія меморіального
ордеру №11763 від 25.10.2013 р. про сплату
судового збору для відповідача; 3.Копія
Додатка №1 до договору №999-00044953/1 про
надання кредиту від 05.04.2013 р.; 4.Копія
довіреності представника АТ
"ІМЕКСБАНК" Севастєєва О.Л. від 12.11.2013 р.;
5.Копія довіреності представника АТ
"ІМЕКСБАНК" Шурман М.Г.

З надісланої представником
позивача на адресу суду позовної заяви,
викладеній у новій редакції, з
додатками вбачається, що позивач у
позовній заяві зазначив адресу місця
проживання відповідача у справі в
повному обсязі та номер засобу зв"язку;
роз"яснив причину розбіжностей щодо
суми заборгованості відповідача
згідно кредитного договору станом на
17.10.2013 року у Розрахунку заборгованості
та Розшифруванні нарахувань і погашень
заборгованості; додав копію
меморіального ордеру №11763 від 25.10.2013 р.
про сплату судового збору для
відповідача, а також копію довіреності
представника АТ "ІМЕКСБАНК" Севастєєва
О.Л. від 12.11.2013 р., що підтверджує
повноваження представника позивача на
звернення з позовом до суду.

Водночас, на виконання вище
вказаної ухвали суду позивачем до
позовної заяви, викладеній у новій
редакції, додано копію Додатка №1 до
договору №999-00044953/1 про надання кредиту
від 05.04.2013 року, яка знову виконана
неналежним чином (неможливо прочитати,
так як виконана занадто дрібним
шрифтом та неякісно виконана
ксерокопія). Крім того, в порушення
вимог ч.1 ст.120 ЦПК України (відповідно
до якої позивач повинен додати до
позовної заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів)
позивач не додав копії позовної заяви,
викладеної у новій редакції, та копій
всіх перелічених в додатку до вказаної
позовної заяви документів для
відповідача.

За викладених обставин
вбачається, що недоліки, зазначені в
ухвалі судді від 17.12.2013 року, були
усунені позивачем не в повному обсязі,
а лише частково, що являється підставою
для повернення позовної заяви згідно
ч.2 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
вважати неподаною і повернути
позивачу - Публічному акціонерному
товариству "ІМЕКСБАНК".

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом п'яти днів з подачею
апеляційної скарги через районний суд.
Якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.ГУДИМ