Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/4085/14
Головуючий у 1 інстанції Нікандрова С.О.
Суддя-доповідач Дзярук М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.,

Суддів: Дзярука М.П.,

Трофимової Д.А.,

При секретарі Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Василівського районного суду
Запорізької області від 15 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у
спільній частковій власності та
вселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернулася в
суд з позовом до ОСОБА_3, про виділ
частки із майна, що є у спільній
частковій власності та вселення.

В позові зазначала, що на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 06.12.2013 року їй на праві
власності належить 1/3 частин житлового
будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_3, будучи також
власником 2/3 частин вказаного будинку,
проживає в ньому і перешкоджає їй у
здійсненні нею свого права власності
на вказаний будинок, не пускаючи ОСОБА_4
до належного їй помешкання, а також
шляхом встановлення на вхідних воротах
іншого замку, вчиняє сварки та погрожує
фізичною розправою.

Посилаючись на вказані обставини,
позивачка просила суд ухвалити
рішення, яким виділити в натурі належну
їй 1/3 частку житлового будинку та
господарських будівель за адресою:
АДРЕСА_1, вселити її до вказаного
будинку.

Рішенням Василівського районного суду
Запорізької області від 15 серпня 2014
року позов задоволено частково.

Вселено ОСОБА_4 до житлового будинку
АДРЕСА_1 . В іншій частині позову
відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі
243,60 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5
подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на незаконність, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просить рішення скасувати.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач перешкоджає позивачу
користуватися спірним будинком.

Відповідно до ст. 41 Конституції України
ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

З матеріалів справи вбачається і це
встановлено судом, що згідно свідоцтва
про право власності на спадщину за
законом ОСОБА_4 є власником 1/3 частини
будинку АДРЕСА_1. Іншим співвласником
є ОСОБА_3, який перешкоджає позивачу
користуватися спірним будинком не
надаючи доступу до нього.

За ч.6 ст.29 ЦК України фізична особа
може мати кілька місць проживання.

Згідно зі ст. ст. 317, 319 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном. Цими правами власник
розпоряджається на власний розсуд.
Усім власникам забезпечуються рівні
умови здійснення своїх прав.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні. Особа може бути позбавлена
права власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Отже, гарантуючи захист права
власності, закон надає власнику право
вимагати усунення будь-яких порушень
його права хоч би ці порушення і не були
поєднані з позбавленням володіння.

Таким чином, встановивши, що відповідач
перешкоджає позивачу користуватися
спірним будинком, а саме змінив замки
та не впускає його до житла, чим чинить
власнику ОСОБА_4 перешкоди у
користуванні власністю, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
обґрунтовано задовольнив позовні
вимоги в частині усунення перешкоди в
користуванні житлом, шляхом вселення
ОСОБА_4 до спірного будинку.

Доводи апелянта про відсутність в
рішенні посилання щодо порядку
користування будинком між
співвласниками, як підставу для
скасування рішення суду колегія суддів
вважає необґрунтованими, оскільки
встановлення порядку користування
житловим приміщенням є правом
співвласників, а не їх обов'язком, та
відсутність встановлення такого
порядку також не впливає на обсяг прав
власника, щодо користування належним
йому майном.

При цьому слід також зазначити, що у
відповідності до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданих відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмету спору на власний розсуд.

Звертаючись до суду з позовом,
позивач не ставив вимоги щодо
встановлення порядку користування
спірним житлом.

Інші доводи апеляційної скарги
колегією суддів не приймаються до
уваги як такі, що не підтверджені
належними доказами, не ґрунтуються на
вимогах закону, що регулюють спірні
правовідносини, та не спростовують
мотивованих висновків суду.

Порушень норм матеріального права, які
призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи,
колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст.303, 307,308, 313-315,317,319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Василівського районного суду
Запорізької області від 15 серпня 2014
року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: