Номер провадження 2/754/985/14
У Х В А Л А

Іменем України

25.09.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіБуша Н.Д.
при секретаріМоскович В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Київської міської Ради, треті особи: Кілійська районна державна нотаріальна контора Одеської області, П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

У судовому засіданні представником третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що на даний час у провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 2-2661/14 (754/2897/14), за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом.

Представник третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6 вважає, що до вирішення по суті спору у справі за № 2 - 2661/14 є неможливим вирішити справу за № 2 - 985/14.

Представник позивача та представник відповідача не заперечували щодо зупинення провадження по справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.09.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»: «Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК. Визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується утому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду».

Оглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки без вирішення позову в справі ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом, повне з'ясування обставин справи за позовом ОСОБА_3 до Київської міської Ради, треті особи: Кілійська районна державна нотаріальна контора Одеської області, П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та постановлення обґрунтованого рішення, суд вважає неможливим. Задоволення позовних вимог про усунення від права на спадкування за законом фактично виключає задоволення позовних вимог про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, оскільки зазначені справи є пов'язаними.

Керуючись ст. ст. 168, п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ст. 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської Ради, треті особи: Кілійська районна державна нотаріальна контора Одеської області, П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, до набрання законної сили судовим рішенням Деснянського районного суду м. Києва за № 2 - 2661/14 (754/2897/14) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Деснянського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: