Справа № 283/75/14-ц
Провадження №2/283/144/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

29 січня 2014 року
м. Малин

Малинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Малині цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та Управління державної
міграційної служби України в
Житомирській області про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з
позовом до ОСОБА_3 та Управління
державної міграційної служби України в
Житомирській області в якому просять
відповідно до ст. 405 ЦК України визнати
ОСОБА_3 такою, що втратила право
користування квартирою АДРЕСА_1,
оскільки ОСОБА_3 відсутня в квартирі
без поважних причин понад рік.

Позивачі позов підтримали, про що
надали суду відповідну заяву.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились. У зв'язку з цим суд розглядає
справу відповідно до вимог ст. ст. 224-233
ЦПК України.

Суд, розглянувши справу в межах
заявлених позовних вимог та дослідивши
надані сторонами докази, вважає, що
позов до ОСОБА_3 підлягає повному
задоволенню, а в задоволенні позову до
Управління державної міграційної
служби України в Житомирській області
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 405 ЦК України
члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником. Член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що позивачі є
власниками квартири АДРЕСА_1 (а.с. 11). В
цій квартирі зареєстровано вісім
чоловік серед яких є ОСОБА_3 (а.с. 20).
Згідно довідки депутата Малинської
міської ради ОСОБА_3 вже більше двох
років у вищевказаній квартирі не
проживає (а.с. 21). У зв?язку з цим суд
визнає її такою, що втратила право
користування квартирою АДРЕСА_1.

В задоволенні позову до Управління
державної міграційної служби України в
Житомирській області суд відмовляє за
безпідставністю, оскільки до нього не
заявлені жодні позовні вимоги.

Вирішуючи питання про стягнення
судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК
України і стягує з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 понесені нею витрати на сплату
судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 176, 180, 185, 212-216
Цивільного процесуального кодексу
України, на підставі ст. 405 Цивільного
кодексу України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3
задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право
користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
понесені нею витрати на сплату
судового збору в розмірі 229 гривень 40
копійок.

В задоволенні позову до Управління
державної міграційної служби України в
Житомирській області відмовити
повністю за безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області шляхом подачі апеляційної
скарги до Малинського районного суду
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: А. О. Тимошенко