overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 696/295/14-ц
Провадження № 2/696/137/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Романової Н. Г.

при секретарі Cалата
Н. В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка
Черкаської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, на її користь, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дітей, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей після розірвання шлюбу не надає.

В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно довідки голови Косарської сільради Кам'янського району
Черкаської обл. від 06.02.2014 р. № 101 на утриманні позивачки знаходяться її неповнолітні діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконує свого обов'язку по утриманню синів, то з нього необхідно стягнути аліменти на неповнолітніх дітей.

При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей і платника аліментів.

На підставі ст. ст. 180, 182, 183 ч. 1 СК
України, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 212-215, 294, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працівника охоронної фірми «Кажан» м.
Черкаси, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаючої АДРЕСА_2, непрацюючої, ІПН НОМЕР_2, аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно на утримання синів
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 14.02.2014 р. і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до обов'язкового негайного виконання у межах суми платежу за 1 місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 4-с-78/11
Провадження № 4-с/520/3/14
УХВАЛА

19.02.2014 року Київський районний суд м.
Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків
О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Другого Київського відділу ДВС
Одеського міського управління юстиції
Васильєва Юрія Юрійовича, суд, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця
Другого Київського відділу ДВС
Одеського міського управління юстиції
Васильєва Ю.Ю., при виконанні ним рішення Київського районного суду м.
Одеси від 10.11.2009 року, а саме просить визнати складений акт від 08.09.2011 року державним виконавцем другого
Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції
Васильєвим Ю.Ю. протиправним

До судового засідання 19.02.2014 року скаржник ОСОБА_1 не з'явився, до суду надійшла заява його представника
ОСОБА_3, в якій він просить розглядати справу без його участі та взяти до уваги, що виконавче провадження було зупинено.

Представник Другого Київського ВДВС
ОМУЮ до судового засідання 19.02.2014 року не з'явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 16.05.2011 року відкрито виконавче провадження ВП №26464232 з виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.11.2009 року, згідно з яким зобов'язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_4 та членам її сім'ї перешкод у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом встановлення забору на ділянці, яка знаходиться у власності ОСОБА_1

В своїх вимогах ОСОБА_1 посилається на те, що 08.09.2011 року державним виконавцем другого Київського відділу ДВС
Одеського міського управління юстиції
Васильєвим Ю.Ю. в ході проведення виконавчих дій було складено акт за відсутності боржника та інших осіб, які є сторонами виконавчого провадження.
Однак до матеріалів справи вказаний акт не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, так як необґрунтована та недоведена, оскілки суду не надано доказів на підтвердження вимог за скаргою, а також не надано самого Акту, який оскаржується ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 60, 383-389 ЦПК України,
Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого
Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Васильєва
Юрія Юрійовича, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області шляхом подання через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 750/1205/14
Провадження № 2/750/749/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд м. в складі головуючого судді при секретарі Тітовій О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 03.02.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 02.10.2010 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини з лютого 2011 року, спільного господарства не ведуть а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним.
Позивач в судове засідання не з'явилась, до його початку надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався в установленому
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.10.2010 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3,
Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає
Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст. 112
Сімейного кодексу України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 02 жовтня 2010 відділом реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 1741.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 212/295/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого- судді: Шум Л.І.;

при секретарі: Конограй В.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т
А Н О В И В :

В січні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку.

У судове засідання позивач не з'явилася, попередньо подавши клопотання про розгляд справи у її відсутність та позовні вимоги підтримала просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився попередньо подавши заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду з вимогами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 червня 2009 року.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач, батьківство відповідач своє не оскаржував.

Як встановлено у судовому засіданні станом на теперішній час сторони проживають окремо, малолітня дитина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на повному забезпеченні позивача, що є обтяжуючим фактором для повного виховання дитини та її забезпечення, відповідач ухиляється від обов'язку утримувати неповнолітню дитину.

У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 180,184 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривий ріг
Дніпропетровської області, аліменти на користьОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % від щомісячного прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, починаючи з 15 січня 2014 року до виповнення дитині повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання рішення.

Суддя: Л. І. Шум
Справа № 573/398/14-ц
Номер провадження 2-с/573/1/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2014 року м.
БілопілляБілопільський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді- Кліщ О.В.

при секретарі - Краснянській Ю.С.

розглянувши в м.Білопілля заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О
В И В:

19.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/573/2/14 від 05 лютого 2014 року про стягнення з неї на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 219 грн., а також 3% річних- 7 грн.47 коп., інфляційне збільшення суми боргу - 1 грн. 53 коп. та 121грн. 80 коп. судового збору, а всього 349 грн.80коп.,- оскільки заборгованість була погашена нею 10 грудня 2013 року в повному обсязі, на підтвердження чого приєднала квитанцію № 5912.112.4 від 10.12.2013року.

Сторони про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, 05 лютого 2014 року за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ в сумі 349 грн.80коп., в тому числі: заборгованість в сумі 219 грн., а також 3% річних- 7 грн.47 коп., інфляційне збільшення суми боргу - 1 грн. 53 коп. та 121 грн.80 коп. судового збору.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що заборгованість за спожитий природний газ сплачена нею в повному обсязі 10.12.2013 року, що підтверджується квитанцією № 5912.112.4 від 10.12.2013року./а.с.17/, та повідомленням про надання субсидії /а.с.21/.

Враховуючи, що боржником наведені обставини та надані докази про необгрунтованість вимог стягувача суд дійшов висновку, що є всі підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.105, ч.7,8 ст. 105-1 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Скасувати судовий наказ № 2-н/573/2/14 від 05 лютого 2014 року, виданий
Білопільським районним судом Сумської області за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ в загальній сумі 349 грн.80коп., в тому числі: заборгованість в сумі 219 грн., а також 3% річних- 7 грн.47 коп., інфляційне збільшення суми боргу - 1 грн. 53 коп. та 121 грн.80 коп. судового збору.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Білопільський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при оголошенні ухвали,- протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа 584/148/14-ц
Провадження №
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

27.02.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 321/08-ЖКВФ від 20.06.2008 року по нарахованим процентам в розмірі 4374,14 доларів США та пені за прострочення строків сплати процентів в розмірі 27032,65 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 113 ЦПК
України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позов пред'явлений банком за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1, оскільки зареєстрованим місцем проживання другого відповідача -
ОСОБА_2 зазначений Буринський район
Сумської області.

Однак за адресною довідкою № 296 від 25.02.2014 року Путивльського РС УДМС
України в Сумській області ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку в
Путивльському районі 06.10.2012 року в зв'язку із виїздом до АДРЕСА_1.

За встановлених обставин ця справа не підсудна Путивльському районному суду і подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути позивачу.

2. Роз'яснити позивачу право звернутися до суду з таким позовом до Буринського районного суду Сумської області або до
Печерського районного суду міста
Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду
О.О.Толстой
Провадження № 2/0182/1148/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.01.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом та встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно за законом та встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом та встановлення факту родинних відносин та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 10» квітня 2014 року о 10-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.02.2014 року м. Апостолове
Справа № 171/494/14-ц
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба
Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника - Державного підприємства
«Токівський гранітний кар'єр» суми заборгованості по заробітній платі у розмірі 4207 гривень 55 коп. відповідно до ст.ст. 115, 116, 233 Кодексу законів про працю
України, ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Державного підприємства
«Токівський гранітний кар'єр», який знаходиться за адресою с. Токівскьке
Апостолівського району в АТ «УКРСИББАНК» м. Харків, МФО 351005, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 4207гривень 55 коп. ( чотири тисячі двісті сім гривень) 55 копійки.
Стягнути з Державного підприємства «
Токівський гранітний кар'єр», який знаходиться за адресою с. Токівське,
Апостолівського району в АТ« УКРСИББАНК» м. Харків, МФО 351005, на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області (ОКПО сумі 121 гривня 80 коп.(сто двадцять одна
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання

Суддя : ____________________
Диба Л. М.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили « »_____________________20 року.

Термін пред'явлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику « »___________________ 20 року.

Суддя Л.М.Диба
Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки________________________________________________________
___
Справа №201/7557/13-ц
Провадження №2/201/82/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 рокуЖовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді -
Федоріщева С.С.,

при секретарі - Нижник І.В.,

розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Старовишневецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визначення заповіту недійсним, визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2,
Старовишневецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визначення заповіту недійсним, визнання права власності у порядку спадкування за законом.

02 липня 2013 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по даній справі та призначено її до судового розгляду. В подальшому справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні, але позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судові засідання, призначені 10 годин 00 хвилин 29 січня 2014 року та на 14 годин 30 хвилин 26 лютого 2014 року не з'явився, явку свого представника не забезпечив.

Сторони в судове засідання, призначене на 23 січня 2014 року, не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, при цьому від представника відповідача-1 до суду надійшла заява, в якій він просить залишити позов без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача та його представника.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Виходячи з вищевикладених обставин, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, у разі повторної неявки позивача, належним чином повідомленого, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Таким чином, поважність причин повторної неявки позивача у судове засідання не є предметом дослідження судом, оскільки сам факт неявки є достатньою підставою для настання наслідків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, зважуючи на вищевказані обставини, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 31, 197, 207 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Старовишневецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визначення заповіту недійсним, визнання права власності у порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити для відома сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд. м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
С.С. Федоріщев