Справа № 212/7523/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 листопада 2014 року
м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі: головуючого - судді Борис О.Н., з
участю: секретаря Хазієвої Т.В., без
присутності осіб, які беруть участь у
справі, без здійснення фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Кривого Рогу цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «ВТБ Банк» (надалі по тексту
ПАТ «ВТБ Банк») по довіреності Супрун
В.В. звернувся до суду з позовною
заявою, яку в подальшому уточнив та
просив стягнути з ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
в сумі 100001, 35 грн. та судові витрати
понесені при зверненні з позовом до
суду.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, 04 листопада 2013 року
відповідач між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2
укладено Кредитний договір, відповідно
до умов якого, позивач зобов'язався
надати відповідачу кредит у сумі 77100,00
грн., зі сплатою 12.0 відсотків річних, та
кінцевим строком погашення
заборгованості до 04.11.2017 р. Відповідач з
підписанням договору, зобов'язався
повернути кредит, сплати за його
користування відсотки та комісійну
винагороду в сумі, в строки та на
умовах, що передбачені Кредитним
договором. Позивач умови договору
виконав у повному обсязі, відповідач
зобов'язання за договором не виконував,
станом на 24 червня 2014 року,
заборгованість становить 100001,35 грн.,
яку позивач і просить стягнути.

У судове засідання представник
позивача по довіреності Кузьменко М.В.
надав заяву про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі, просить задовольнити.
При цьому зазначив, що проти розгляду
справи у заочному порядку не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, що знаходить підтвердження в
матеріалах справи, про причину не явки
суду не повідомив. Суд, ухвалює заочне
рішення на підставі наявних у справі
даних та доказів (постановляє заочне
рішення).

Проаналізувавши обставини справи, суд
вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню у повному обсязі. До такого
висновку суд приходить на підставі з
наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 214 цього Кодексу під
час ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження;
які правовідносини сторін випливають
із встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК
України, сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагентів та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог Цивільного Кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України,
зміст договору становлять умови,
визначені на розсуд сторін і
погодженні ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Матеріалами справи встановлено та
підтверджено. 04 листопада 2013 року, між
Публічним акціонерним товариством
«ВТБ Банк» та ОСОБА_2 укладено
Кредитний договір № R1B, дана
обставина підтверджена матеріалами
справи (а.с. 7-8).

Відповідно до умов Кредитного
договору, позивач зобов'язався надати
відповідачу кредит у сумі 77100,00 грн., зі
сплатою 12,0 відсотків річних та
кінцевим строком погашення
заборгованості до 04.11.2007 року, а
відповідач зобов'язався повернути
кредит і сплатити за його користування
відсотки та комісійну винагороду в
сумі, в строки та на умовах, що
передбачені Кредитним договором. З
підписанням Кредитного договору
відповідач підтвердив своє приєднання
до Правил споживчого кредитування
фізичних осіб у ПАТ «ВТБ Банк», з якими
його ознайомлено, про що свідчить його
підпис (а.с. 19 зворотній бік).

Позивач умови Кредитного договору
виконав у повному обсязі, надавши в
підтвердження до матеріалів справи
копію меморіального ордеру № 12551 від 04
листопада 2013 року на суму 77100,00 гривень
(а.с. 21).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошті
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами, що закріплено вимогами ст. 629
ЦК України.

ОСОБА_2 в порушення умов Договору, а
саме п. п. 4.2., 4.3., свої зобов`язання щодо
щомісячного повернення кредиту і
сплати відсотків за користування
кредитом, комісійної винагороди не
виконував.

Відповідно до п. 5.1. Кредитного
договору, у разі прострочення
зобов'язань з повернення кредиту та/або
сплати відсотків за його користування
та/або інших платежів згідно з умовами
договору, відповідач зобов'язався
сплатити позивачу пеню за кожен день
прострочення у розмірі 0,5% від суми
прострочення.

Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом. Відповідно до
ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливості виконання ним грошового
зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, з
метою досудового врегулювання спору,
позивач на адресу мешкання відповідача
надсилав про наявність заборгованості
та необхідність її сплатити, проте дана
вимога відповідачем проігнорована та
залишена без задоволення.

Зазначені вимоги відповідач на час
розгляду справи у суді також не
виконав. Зобов'язання повинні
виконуватись належним чином, згідно з
вимогами договору та у встановлений
строк, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України.

Згідно з розрахунком заборгованості
відповідача перед ПАТ «ВТБ Банк», з
яким суд погоджується та який
узгоджується з матеріалами справи,
станом на 24 червня 2014 року сума
заборгованості становить 100001,35
гривень, яка складається з: 75830,43 грн. -
борг за кредитом: 67994,64 грн. - поточна
заборгованість за кредитом, 7835,79 грн. -
прострочена заборгованість за
кредитом; 5529,50 грн. - борг за відсотками:
997,22 грн. - поточна заборгованість за
відсотками, 4532,28 грн. - прострочена
заборгованість за відсотками; 9120,93 грн.
- борг по комісії: 1302,99 грн. - поточна
заборгованість по комісії, 7817,94 грн. -
прострочена заборгованість по комісії;
9520,49 грн. - пеня за несвоєчасне
повернення відсотків, кредиту та
комісії.

Дані розрахунки підтверджується
Розрахунком заборгованості ОСОБА_2
перед ПАТ «ВТБ Банк» за Кредитним
договором № R1B від 04.11.2013 року,
наданим позивачем до матеріалів справи
(а.с. 22).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст.
1050 ЦК України наслідками порушення
Боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

Так, згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов`язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Розподіляючи судові витрати між
сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК
України, задовольняючи вимоги
позивача, стягує з відповідача на
користь ПАТ «ВТБ Банк» сплачені та
документально підтверджені судові
витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 60, 88, 169, 212, 214, 215,
224 Цивільного процесуального кодексу
України, ст. ст. 11, 14-16, 610-612, 623, 625, 629,
10048-10049, 1054-1055 Цивільного Кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» суму заборгованості за
Кредитним договором № R1B від
04.11.2013 року у розмірі 100 001 (сто тисяч
одну) гривню 35 копійок та суму судового
збору у розмірі 1000 (одну тисячу) гривень
01 копійку.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. Повторне
заочне рішення позивач та відповідач
можуть оскаржити в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено з
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення
починається відраховуватись з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя:
О. Н. Борис