Справа № 194/2656/13-ц
Провадження № 2/194/185/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Тернівський
міський суд Дніпропетровської області
в складі:

Головуючого судді
- Корягіна В.О.

при секретарі
- Сафоновій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста Тернівки
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свою позовну вимогу він мотивує тим, що
з відповідачем перебуває у шлюбі,
зареєстрованому відділом РАЦС
Тернівського міського управління
юстиції Дніпропетровської області 03
лютого 2007 року, актовий запис № 14. Від
сумісного життя мають малолітню
дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В сім`ї
немає взаємопорозуміння та
взаємоповаги, шлюбні відносини
припинені з листопада 2013 року,
проживають окремо та спільного
господарства не ведуть. Просить позов
задовольнити.

Позивач у судове засідання не
з'явився, але надав суду заяву, в якій
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі. Просить розглядати справу за
його відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, але надала суду заяву, в якій
позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Просить розглядати справу за її
відсутності та залишити їй прізвище
«ОСОБА_2».

Суд, дослідивши письмові докази,
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що сторони перебувають у
шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС
Тернівського міського управління
юстиції Дніпропетровської області 03
лютого 2007 року, актовий запис № 14. Від
сумісного життя мають малолітню
дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як видно з позовної заяви, в сім`ї
немає взаємопорозуміння та
взаємоповаги, проживають окремо,
спільного господарства не ведуть,
шлюбні відносини припинені з листопада
2013 року. Сумісне життя не склалося
тобто характер сформованих відносин у
родині є таким, що подальше спільне
проживання та збереження шлюбу є
неможливим.

Ухвалою суду від 27 січня 2014 року
сторонам надавався строк для
примирення, однак прийнятими судом
заходами примирити сторони не
виявилося можливим.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що зареєстрований між
сторонами шлюб може бути розірваний за
рішенням суду, оскільки подальше
спільне життя подружжя та збереження
шлюбу є неможливим і буде суперечити
інтересам сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК
України у рішенні суду про розірвання
шлюбу зазначається про вибір прізвища
тим з подружжя, який змінив прізвище
під час державної реєстрації шлюбу, що
розривається.

Відповідач залишає за собою
прізвище «ОСОБА_2».

Тому суд вважає за необхідне позов
задовольнити та розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215, 235
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом
РАЦС Тернівського міського управління
юстиції Дніпропетровської області 03
лютого 2007 року, актовий запис № 14, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище
ОСОБА_2), які мають малолітню дитину,
розірвати.

Залишити за ОСОБА_2 прізвище
«ОСОБА_2».

Копію рішення після набрання ним
законної сили надіслати до органу
державної реєстрації актів цивільного
стану.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги у
десятиденний строк з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий