Справа № 115/22/14-ц
Провадження № 2/115/271/2014
Сакський міськрайонний суд АР
Крим у складі головуючого - судді
Власенка А.П. при секретарі
Новогребелець К.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
У січні 2014 року представник позивача за
довіреністю Чернецька Л.В. звернулася
до суду із позовом в інтересах ПАТ
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором в розмірі 6 463,04 грн.
Позов мотивований тим, що 25 січня 2007
року сторони уклали кредитний договір,
згідно якого ПАТ КБ «ПриватБанк»
надало відповідачу кредит в розмірі 250
грн. з оплатою в розмірі 22,8 % річних за
користування кредитними коштами з
кінцевим строком повернення, який
відповідає строку дії кредитної
картки. У зв'язку з тим, що відповідач не
виконує взятих на себе зобов'язань,
станом на 28 листопада 2013 року
утворилася заборгованість у розмірі 6
463,04 грн., яка складається з 1 986,93 грн.
суми кредиту, 1 757,23 грн. процентів за
користування кредитом, 1 934,93 грн.
комісії за користування кредитом, 500,00
грн. штрафу (фіксована частина) 283,95 грн.
штрафу за прострочення виконання
зобов'язань (процентна складова).
В судове засідання представник
позивача не з'явилася, подала заяву про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, просила суд їх задовольнити; не
заперечувала проти проведення
заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового
засідання був повідомлений належним
чином; про причини неявки не повідомив;
заяви про розгляд справи за його
відсутності не подав.
Відповідно до вимог статей 224, 225 ЦПК
України суд постановив ухвалу про
заочний розгляд справи.
Згідно з положеннями частини 2 статті 197
цього Кодексу фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи позовної заяви, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для задоволення позову.
Судом встановлено, що 25 січня 2007 року
сторони уклали кредитний договір,
згідно якого ПАТ КБ «ПриватБанк»
надало відповідачу кредит в розмірі 250
грн. з оплатою в розмірі 22,8 % річних за
користування кредитними коштами з
кінцевим строком повернення, який
відповідає строку дії кредитної картки
(а.с. 11 - 14). У зв'язку з тим, що відповідач
не виконує взятих на себе зобов'язань,
станом на 28 листопада 2013 року
утворилася заборгованість у розмірі 6
463,04 грн., яка складається з 1 986,93 грн.
суми кредиту, 1 757,23 грн. процентів за
користування кредитом, 1 934,93 грн.
комісії за користування кредитом, 500,00
грн. штрафу (фіксована частина) 283,95 грн.
штрафу за прострочення виконання
зобов'язань (процентна складова) (а.с. 6 -
Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК
України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
Положенням статті 526 цього Кодексу
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
Виходячи з викладеного, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню в
Згідно з частиною 1 статті 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Оскільки
при зверненні до суду позивачем було
сплачено 229,40 грн. судового збору, а
позов підлягає задоволенню, судові
витрати у зазначеному розмірі
підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи наведене, на підставі
статей 526, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу
України, керуючись статтями 10, 11, 60,
частиною 1 статті 88, частиною 2 статті 197,
статтями 209, 212 - 215, 224 - 226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш І В :

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серії НОМЕР_2 виданий Сакським МРВ ГУ
МВС України в Криму 12 липня 2001 року,
місце проживання: АДРЕСА_1 АР Крим, ІІН
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» (,
місцезнаходження: вул. Набережна
перемоги, 50, м. Дніпропетровськ)
заборгованість за кредитним договором
станом на 28 листопада 2013 року, яка
складається з 1 986,93 грн. суми кредиту, 1
757,23 грн. процентів за користування
кредитом, 1 934,93 грн. комісії за
користування кредитом, 500,00 грн. штрафу
(фіксована частина) 283,95 грн. штрафу за
прострочення виконання зобов'язань
(процентна складова), а усього - у
розмірі 6 463 (шість тисяч чотириста
шістдесят три) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серії НОМЕР_2 виданий Сакським МРВ ГУ
МВС України в Криму 12 липня 2001 року,
місце проживання: АДРЕСА_1 АР Крим, ІІН
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» (,
місцезнаходження: вул. Набережна
перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094)
судовий збір в розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене іншими
особами в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим шляхом
подання через Сакський міськрайонний
суд АР Крим апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Власенко А. П.