Справа № 461/3509/14 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/5687/14 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 грудня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження по справі за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу на ухвалу 08 серпня 2014 року - з пропуском строку на її оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 квітня 2014 року залишено без руху та запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт ОСОБА_2 зазначила адресу для листування: АДРЕСА_1, на яку і було надіслано ухвалу судді апеляційного суду Львівської області від 11.09.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху. Іншої адреси для листування такою не зазначено.

На адресу апеляційного суду Львівської області повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №276 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Апелянту повторно було надіслано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №494 повторно повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з п. 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку протягом одного місяця з дня їх надходження.

Згідно з п.117 Правил надання послуг поштового зв'язку, поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Поштові відправлення повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З урахуванням того, що апелянт за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі, не з'явилась у відділення поштового зв'язку для отримання рекомендованого листа з копією ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2014 року, слід вважати, що така була відсутньою за адресою, вказаною в матеріалах справи, що у відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України розглядається як вручення належним чином копії відповідної ухвали апелянту.

Апелянт станом на 30 грудня 2014 року не вчинила жодних дій на виконання вимог ухвали, недоліку апеляційної скарги не виконала, із заявою про продовження строку виконання ухвали до суду не зверталася.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апелянт у встановлений строк не подала до суду заяву із зазначенням підстав для поновлення строку, - у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 квітня 2014 року по справі за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя апеляційного суду Богонюк М.Я.