Справа № 318/1886/14-ц Номер
провадження №2/318/421/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2014 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області

у складі головуючого судді
Петрова В. В.

при секретарі
Александрові М.І,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
кредитної спілки „Актив" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2012 р. між кредитною спілкою
«Актив» та ОСОБА_1 - відповідачем по
справі, було укладено договір кредиту
№ КЛ З 8303 Ж, відповідно до якого
кредитна спілка надала йому кредит в
розмірі 25 000 грн. під 38 % річних на 12
місяців.

За умовами п.3.2 договору кредитної
лінії до запитання сторони погоджують
строки та розміри кредиту та виплати
процентів шляхом укладення додаткових
угод. В додатковій угоді визначається
сума траншу, яку отримує позичальник. В
п.1.7 договору визначено, що транш -
частина кредиту, що видається
позичальнику в рамках кредитної лінії
до запитання, в порядку і на умовах,
встановлених в договорі. Так, 21.12.2012 р
було укладено додаткову угоду, згідно
якої позичальнику було надано транш в
сумі 149 000 грн. 24.12.2012 р додаткові угоди,
транш на суму 64 812 грн 26 коп. 27.12.2012 р
додаткова угода транш на суму 7 642 грн 04
коп. 25.01.2013 р додаткова угода транш на
суму 14 968 грн 27 коп. 26.02.2013 р додаткова
угода транш на суму 13 577 грн 43 коп

За умовами п.4 кредитного договору
позичальник брав на себе зобов'язання
повертати щомісячно нараховані
відсотки за користування кредитом, а в
кінці строку основну суму кредиту
згідно графіка погашеного кредиту.

Згідно пункту 7.2 договору, при
порушенні позичальником умов
користування кредитом, відсоткова
ставка становитиме 76 % річних за весь
період користування кредитом.

В забезпечення виконання
договору, було укладено договор поруки
№ КЛ З 8303 від 21.12.2012 року з ОСОБА_2

Згідно з п.3.4 договору поруки,
відповідальність поручителя, настає у
випадку, коли боржник не виконує або
неналежним чином виконує свої грошові
зобов'язання згідно кредитного
договору, а також у разі смерті
боржника.

Згідно з п.3.5 договору поруки,
поручитель та боржник несуть солідарну
відповідальність перед кредитором.
Поручитель відповідає по
зобов'язаннях боржника в повному
обсязі, тобто: повернення кредиту,
виплату процентів за його
користування, сплату додаткових
процентів, відшкодування збитків
завданих кредитору невиконанням або
неналежним виконанням боржником умов
договору кредиту.

ОСОБА_1 неналежним чином
виконував свої зобов'язання за
договором, а саме порушив графік
погашення кредиту і вчасно не повернув
кредит. Погашення кредиту зроблено
ОСОБА_1 за період з 25.01.2013 р. по 11.02.2014 р.
на суму 58 738 грн 86 коп, чого вистачило
лише на покриття лише частково
відсотків по кредиту та частину
основної суми.

Позивач вказує, що
відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги
кредитної спілки «Актив» про належне
виконання взятих на себе договірних
зобов'язаньт ігнорують.

Заборгованість ОСОБА_1 за
кредитним договором № КЛ З 8303 від 21.12.2012
р. станом на 23.06.2014 р становить 331 120 грн.
60 коп., з яких проценти - 84 121 грн. 42 коп,
тіло кредиту 246 999 грн. 18 коп.

Позивач просить суд
стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_1 за кредитним договором № КЛ З 8303
від 21.12.2012 р., ОСОБА_2 за договорами
поруки № КЛ З 8303 від 21.12.2012 року на
користь кредитної спілки «Актив» суму
боргу - 331 120 грн 60 коп, а також витрати
по сплаті судового збору в сумі 3 311 грн
21 коп, а всього 334 431 грн. 81 коп.

В судовому засіданні представник
позивача Скорупа А.Д позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просить
позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1
позовні вимоги визнав, не заперечує
проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали,
заперечують проти задоволення позову,
вказуючи, що позивачем було пропущено
шестимісячний строк пред'явлення до
нього вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Статтею 623 ЦК України передбачено,
що боржник, який порушив зобов'язання,
має відшкодувати кредиторові завдані
цим збитки. Стаття 625 ЦК України
встановлює, що боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Частина 2 ст. 536 ЦК України регламентує,
що розмір відсотків за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки. До
договору кредиту застосовуються
правила щодо позики, якщо інше не
встановлено договором.

На підставі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Стаття 527 ЦК України регламентує, що
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Договором кредиту визначено строки
погашення кредиту та відсотків за його
користування щомісяця.

В силу ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 651 ЦК України передбачено
розірвання договору за рішенням суду у
разі істотного порушення договору
другою стороною.

Стаття 553 ЦК України передбачає, що
поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Частина 4 ст.559 ЦК України регламентує -
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки. У разі, якщо такий строк не
встановлено, порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя. Якщо строк
основного зобов'язання не встановлений
або встановлений моментом пред'явлення
вимоги, порука припиняється, якщо
кредитор не пред'явить позову до
поручителя протягом одного року від
дня укладення договору поруки.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1
21.12.2012 року було укладено договір
кредитної лінії № КЛ 38303 Ж, відповідно
до якого кредитна спілка надала йому
кредит в розмірі 250 000 грн., під 38 %
річних. Кредит надано відповідачу
строком на 12 місяців. (а.с.4-5).

Між позивачем та ОСОБА_2 для
забезпечення виконання договору 21.12.2012
року було укладено договори поруки №
КЛ 38303 Ж (а.с.6), згідно п.п.3.5 вказаного
договору -поручитель та боржник несуть
солідарну відповідальність перед
кредитором. Поручитель відповідає по
зобов'язаннях боржника в повному
обсязі, тобто: повернення кредиту,
виплату відсотків за його користування
, сплату додаткових відсотків,
відшкодування збитків, завданих
кредитору невиконанням або неналежним
виконанням боржником умов договору
кредиту.

21.12.2012 р позивач надав ОСОБА_1 транш в
сумі 149 000 грн, що підтверджується
додатковою угодою № 01 (а.с.7) 24.12.2012 р
позивач надав ОСОБА_1 транш в сумі 54 812
грн 26 коп, що підтверджується
додатковою угодою № 02 (а.с.7 зворотній
бік). 24.12.2012 р позивач надав ОСОБА_1 транш
в сумі 10 000 грн, що підтверджується
додатковою угодою № 03 (а.с.8) 27.12.2012 р
позивач надав ОСОБА_1 транш в сумі 7 642
грн 04 коп, що підтверджується
додатковою угодою № 04 (а.с.8 зворотній
бік) 25.01.2013 р позивач надав ОСОБА_1 транш
в сумі 14 968 грн 27 коп, що підтверджується
додатковою угодою № 04 (а.с.9) 26.11.2013 р
позивач надав ОСОБА_1 транш в сумі 13 577
грн 43 коп, що підтверджується
додатковою угодою № 05 (а.с.9 зворотній
бік)

Отримання ОСОБА_1 кредитних коштів
також підтверджується видатковими
касовими ордерами від 21.12.2012 р, 24.12.2012 р,
24.12.2012 р, 27.12.2012 р, 25.01.2013 р, 26.02.2013 р (а.с.10-15)

Сума заборгованості, яку відповідачі
повинні сплатити кредитній спілці
«Актив» підтверджується наданим суду
розрахунком.(а.с.18)

Відповідачам було надіслано письмове
попередження про необхідність
погасити суму кредиту, але до
теперішнього часу кредит не було
погашено (а.с.16-17)

Таким чином суд, вважає необхідним
стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором в сумі 331 120 грн. 60
коп., тому що факт укладення кредитного
договору та додаткових угод, а також
факт отримання кредиту відповідачем
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи. Оскільки в договору поруки не
встановлено строку закінчення дії
поруки, а кредитор не пред'явив вимоги
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання, порука вважається
припиненою. Тому суд вважає, що в
частині стягнення суми боргу з ОСОБА_2
необхідно відмовити.

При поданні позову позивачем
було сплачено судовий збір (а.с.1), тому з
відповідача ОСОБА_1 згідно до ст. 88 ЦПК
України належить стягнути на користь
позивача суму судового збору, що
складає 3 311 грн.11 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 526, 527, 530, 532, 533, 549-551, 553-554, 629, 1054 ЦК
України, ст. ст. 88, 199, 224, 291, 292, 293,294, 295, 296
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки
«Актив» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь кредитної спілки
„Актив", що розташована за адресою: м.
Енергодар Запорізької області, вул.
Центральна. 4, р/р 265001002 МФО 380805 в
"Райффайзен Банк "Аваль" м. Київ, код
26338914, заборгованість за кредитним
договором в сумі 331 120 грн. 60 коп.,
судовий збір в сумі 3 311 грн 21 коп, а
всього 334 431 ( триста тридцять чотири
тисячі чотириста тридцять одна) грн. 81
коп.

В іншій частині відмовити

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути оскаржено до Запорізького
апеляційного суду через
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
протягом 10-ти днів після його
проголошення, або з дня отримання копії
рішення особами, які були відсутні на
судовому засіданні.

Суддя:В. В. Петров