Ульяновський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 402/998/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"21" лютого 2014 р.
м.Ульяновка

Ульяновський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Чопенку В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Ульяновка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ
"Страхова компанія "Інгосстрах" про
стягнення 22000, 00 грн.,

встановив:

15.07.2013 року позивачка звернулась до
суду із позовом до ЗАТ "Страхова
компанія "Інгосстрах" про стягнення
22000, 00 грн.

На обґрунтування зазначила, що 01.03.2003
року між ЗАТ "Страхова компанія
"Інгосстрах" та її сином ОСОБА_2 був
укладений договір особистого
страхування № KGYWLK00033862. Договором було
передбачене страхування ОСОБА_2,
страхова сума - 22000, 00 грн., страховим
випадком, крім іншого, передбачена
смерть застрахованої особи, яка
настала внаслідок нещасного випадку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 загинув внаслідок
ДТП. Позивачка є матір'ю ОСОБА_2 і
спадкоємицею першої черги, тому вона
просить стягнути на її користь з
відповідача вказану суму страхових
виплат.

Позивачка в судовому засіданні
підтримала позов у повному обсязі з
підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач заперечив проти
задоволення позову. На заперечення
послався на те, що позивачка не
зверталась до страхової компанії з
заявою про страховий випадок та з
заявою про виплату страхового
відшкодування. Крім того, відповідач
вказує, що позивачка не є
вигодонабувачем за договором
страхування, тому не є належним
позивачем. Крім того, зазначає, що
Договір особистого страхування, на
який посилається позивачка, як на
підставу своїх позовних вимог між ЗАТ
"Страхова компанія "Інгосстрах" та
ОСОБА_2 не укладався, так як станом на
01.03.2008 року (вказана у договорі дата
його укладення) ОСОБА_2 вже не було в
живих і він його підписати не міг.

З досліджених судом письмових
доказів встановлено:

Дослідженням наданої позивачкою
копії договору особистого страхування
№ KGYWLK00033862 суд не зміг встановити дату
його укладення. На вимогу суду,
позивачка не надала суду оригінал
договору. Також позивачка не змогла
повідомити суду як вказаний договір
міг бути укладений 01.03.2003 року, як вона
вказала у позовній заяві, якщо у
договорі вказано, що цей договір
укладений на виконання Договору
застави від 01.03.2007 року.

Також позивачка не змогла повідомити
суду чи є вона вигодонабувачем за
договором, чи зверталась вона до
страхової компанії з заявою про
страховий випадок та з заявою про
виплату страхового відшкодування.

З огляду на це суд не може визнати
подану позивачкою копію договору
допустимим доказом факту наявності
правовідносин особистого страхування
між ЗАТ "Страхова компанія "Інгосстрах"
та ОСОБА_2 та обов'язку відповідача
сплатити їй страхове відшкодування, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог.

З огляду на вищенаведене, суд не вважає
доведеним факт порушення відповідачем
права позивачки на отримання коштів
страхового відшкодування, за захистом
яких позивачка звернулась до суду.

Суд прийшов до висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог, оскільки
відповідно до ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України
позивач повинен довести за допомогою
належних та допустимих доказів, з
урахуванням положень ст. ст. 57-59 цього ж
Кодексу, зазначені ним обставини.

Проте будь-які докази, які б
підтверджували в установленому
законному порядку наявність
правовідносин особистого страхування
між ЗАТ "Страхова компанія "Інгосстрах"
та ОСОБА_2 та обов'язку відповідача
сплатити позивачці страхове
відшкодування суду надані не були.

Тому позов не підлягає задоволенню.

У зв'язку з відмовою у задоволенні
позову суд покладає судові витрати на
позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 224-226 ЦПК України,-

вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

Відмовити ОСОБА_1 у стягненні з
ЗАТ"Страхова компанія "Інгосстрах" на
її користь 22000, 00 грн.

Судові витрати покласти на позивачку.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Ульяновський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: А. А. Бондаренко