У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвали апеляційного суду Донецької
області від 28 січня 2014 року та
від 29 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, приватний нотаріус Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
про визнання довіреності недійсною,
витребування майна з чужого
незаконного володіння, скасування
державної реєстрації права власності
та визнання права власності на частку
квартири в порядку спадкування за
законом,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Калінінського
районного суду м. Донецька від 12 грудня
2013 року позов ОСОБА_2 задоволено
частково.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням,
ОСОБА_2 30 грудня 2013 року
звернулась до суду з апеляційною
скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 20 січня 2014 року відкрито
апеляційне провадження у справі та
призначено справу до судового розгляду
на 28 січня 2014 року.

27 січня 2014 року до апеляційного суду
надійшла заява ОСОБА_3 про повернення
справи до суду першої інстанції для
розгляду поданої ним 27 січня 2014 року
заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 28 січня 2014 року справу
знято з апеляційного розгляду та
повернуто до Калінінського районного
суду м. Донецька для розгляду
заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 29 січня 2014 року апеляційне
провадження у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 зупинено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати зазначені ухвали суду та
направити справу до суду апеляційної
інстанції для продовження розгляду
справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо їх незаконності.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний
нотаріус Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_6, про
визнання довіреності недійсною,
витребування майна з чужого
незаконного володіння, скасування
державної реєстрації права власності
та визнання права власності на частку
квартири в порядку спадкування за
законом за касаційною скаргою ОСОБА_2
на ухвали апеляційного суду Донецької
області від 28 січня 2014 року та
від 29 січня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник