Справа № 372/1100/14-ц
Провадження 2-п-11/14
ухвала

іменем України

03 березня 2014 року Обухівський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Орел І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
треті особи приватний нотаріус ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору дарування
недійсним -,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 року Обухівським районним
судом Київської області було прийнято
заочне рішення по зазначеній цивільній
справі, яким позов задоволено повністю,
та визнано недійсним договір дарування
житлового будинку № 4 по вул.
Профінтерна в м. Обухів Київської
області, укладений 10 лютого 2011 року між
ОСОБА_2 від імені якої діяв ОСОБА_5 та
ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі під №
181 приватним нотаріусом Обухівського
районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_3.

Не погодившись з таким рішенням,
відповідач ОСОБА_1 через представника
ОСОБА_5. подав заяву про перегляд
заочного рішення, посилаючись на те, що
на день постановлення рішення він та
його представник не були повідомлені
про час та місце розгляду справи, а
судом при постановленні рішення не
було з'ясовано усі фактичні обставини
справи та не досліджено і не надано
належної оцінки наявним в матеріалах
справи доказам, внаслідок чого
ухвалене рішення є необґрунтованим та
незаконним. В заяві заявник також
зазначає, внаслідок того, що позивач
та його представник не мали можливості
бути присутніми на судових
засіданнях,це порушило законне право
надати докази в судове засідання.

Заявник (відповідач) в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
заяви про розгляд справи за його
відсутності не надав. Його неявка не
перешкоджає розгляду заяви по суті.

Інші учасники в судове засідання не
з'явились, заяв, клопотань до суду не
надали.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, неявка
осіб належним чином повідомлених про
час і місце судового засідання, не
перешкоджає розгляду заяви про
перегляд заочного рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки в судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без
поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України,
фізичним особам, які не мають статусу
підприємців судова повістка
надсилається за адресою місця
проживання чи місця перебування
зареєстрованою у встановленому
законом порядку . Уразі відсутності
осіб, які беруть участь у справі за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи
на 23.12.2013 року, 16.01.2014 року був
повідомлений належним чином та
завчасно за місцем його реєстрації, що
підтверджується поштовим конвертами,
що повернулись на адресу суду за
терміном зберігання, також позивач
повідомлявся належним чином про
судове засідання яке відбулося 05.02.2014
року, що підтверджується реєстром
поштових відправлень Обухівського
районного суду Київської області.

Отже, відповідно до ст. 74 ЦПК України
у разі відсутності особи , яка бере
участь у справі за адресою їх місця
проживання чи перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку,вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручено
їй належним чином .

Будь-яких додаткових доказів, що мають
істотне значення для правильного
вирішення справи відповідачем та його
представником не зазначено і не надано,
будь-яких нових обставин справи не
виявлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає
заочне рішення по справі від 05 лютого
2014 року обґрунтованим та таким, що
відповідає фактичним обставинам
справи і не вбачає підстав для
задоволення заяви про його перегляд.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті
особи приватний нотаріус ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору дарування
недійсним - залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК
України у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Мора