Справа № 2-106/2012
Провадження № 2-п/314/6/2014
У Х В А Л А

іменем України

08.02.2014 рік м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Беспалько Т.Д., при секретарі Сараєвій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 лютого 2012 року визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 3/5 частики на земельну ділянку для ведення товарного сільгоспвиробництва площею 5,44 гектари на території Михайлівської сільської ради, посвідчену державним актом серії 11-ЗП № 001916. 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільгоспвиробництва площею 5,32 гектари розташовану на території Михайлівської сільської ради на 3/5 частки житлового будинку № 28 по вул. Козача в с. Запорізьке, Вільнянського району, Запорізької області.

28.01.2014 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення. В своїй заяві він пояснює, що не з'явився в судові засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 в своїй основній та уточненій позовних заявах, акту і довідки сільської ради вбачається, що на момент ухвалення рішення житловий будинок був знесеним. Тобто надані ОСОБА_1 докази про те, що житловий будинок на якій вона прохала визнати право власності у порядку спадкування не існує. І це є поважними для скасування заочного рішення.

У судовому засіданні представник позивача заперечує проти заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона неналежним чином оформлена, подана з пропуском строку. Позивачка згодна з думкою свого захисника.

Суд розглянувши подану заяву та дослідивши надані до неї матеріали, вважає, що вона підлягає задоволенню у зв'язку із наступним.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи є дві постанови нотаріуса Вільнянської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 15.10.2011 року по оформленню спадщини. Тобто є спір про право яке порушено. І за захистом свого порушеного права позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання права власності, приховавши від суду факт не існування спадкового житлового будинку на час звернення до суду.

З копії позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Михайлівської сільської ради Вільнянського району, Запорізької області про відшкодування матеріальної шкоди за зруйнування житлового будинку, акта про обстеження технічного стану житлового будинку, які були надані позивачкою ОСОБА_1 до позову, вбачається, що житловий будинок на момент постановлення рішення за позовом самої ОСОБА_1 вже не існував ( був знесений на 09.01.2011 року).

З яких мотивів позивачка зверталася до нотаріуса та суду за спадком у вигляді житлового будинку, сама вона пояснити не змогла.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст.231, ст.232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 лютого 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Беспалько

08.02.2014