Номер провадження № 22-ц/785/1335/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Болградської районної державної адміністрації Одеської області на рішення Болградського районного суду Одеської області від 08 вересня 2013 року по справі за позовом прокурора Болградського району в інтересах Державної податкової інспекції в Болградському районі Одеської області Державної податкової служби до ОСОБА_2, третя особа Болградська районна державна адміністрація Одеської області про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 08.09.2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної податкової інспекції в Болградському районі Одеської області Державної податкової служби заборгованість з орендної плати за землю: 3184 грн. 77 коп. - на розрахунковий рахунок Виноградненської сільської ради Болградського району Одеської області № 0160 УДКСУ в Болградському районі Одеської області, код 37801706, банк утримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, 12319 грн. 92 коп. - на розрахунковий рахунок Голицької сільської ради Болградського району Одеської області 0163 УДКСУ в Болградському районі Одеської області, код 37801706, банк утримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. В задоволенні решти позову - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Болградська РДА подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак апеляційна скарга Болградської районної державної адміністрації не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно ч.1ст.295 ЦПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Ч.5ст.295 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення зазначених вимог закону, Болградська районна державна адміністрація надіслала на адресу суду апеляційної інстанції факсограму змісту апеляційної скарги, не надавши її оригіналу та копій для надіслання сторонам по справі, що є перешкодою для апеляційного провадження та підлягає виправленню.

Згідно з ч.2ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Болградської районної державної адміністрації Одеської області на рішення Болградського районного суду Одеської області від 08 вересня 2013 року - залишити без руху.

Надати Болградській районній державній адміністрації пятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити Болградській районній державній адміністрації, що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3