Справа № 265/9608/13-ц
Провадження № 2/265/3554/13
У Х В А Л А

08 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МК «Азовсталь» про стягнення заборгованості з індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2013 року позивач звернулась до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «МК «Азовсталь», в якому просить стягнути з відповідача на її користь індексацію заробітної плати за період з 03 березня 2003 року по 31 грудня 2008 року з утриманням з відповідача з даної суми передбачених законодавством податків та обовязкових платежів; зобовязати відповідача надати розрахунок індексації його заробітної плати за період роботи з 03 березня 2003 року по 31 грудня 2008 року з компенсацією заборгованості.

Ухвалою суду від 23 грудня 2013 року позовна заява була залишена без руху як така, що подана із порушенням вимог п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки у ній відсутні посилання на докази, які підтверджують факт порушення прав позивача, за захистом яких вона звертається до суду, зокрема факт непроведення та невиплати індексації заробітної плати (щодо першого пункту позовних вимог); позивачем не викладені обставини, якими вона обґрунтовує свою вимогу щодо зобовязання відповідача надати певні відомості (щодо другого пункту позовних вимог). Для усунення вказаних недоліків ОСОБА_2 був наданий строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивач отримала 28 грудня 2013 року, про що свідчить поштове повідомлення.

08 січня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій вона зазначає, що невиплата їй індексації заробітної плати у день її звільнення з підприємства 26 грудня 2008 року і є порушенням її права на оплату праці у строки, встановлені законом; до заяви додала копію своєї заяви до ПАТ "МК "Азовсталь" від 30 грудня 2013 року, в якій просить підприємство видати їй довідку-розрахунок індексації її заробітної плати у період з 03 березня 2003 року по 31 грудня 2008 року з компенсацією заборгованості, та виплатити наявну заборгованість.

Ознайомившись з даними заявами суддя приходить до висновку, що недоліки, виявлені при поданні первісного позову не усунуті, факт порушення прав позивача, за захистом яких вона звертається до суду, зокрема факт непроведення та невиплати індексації заробітної плати надані позивачем заяви не підтверджують (щодо першого пункту позовних вимог); обставини, якими вона обґрунтовує свою позовну вимогу щодо зобовязання відповідача надати певні відомості (щодо другого пункту) позивачем не викладені.

Таким чином суддя вважає, що позивач недоліки, виявлені при поданні позовної заяви, не усунув та на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважає заяву неподаною і повертає її позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МК «Азовсталь» про стягнення заборгованості з індексації по заробітній платі вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії ухвали.

Суддя: