Суддя Зяброва О. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
м. Харків

Орджонікідзевський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого - Зябрової О.Г.,

при секретарі - Селивоненко
Б.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1
про забезпечення доказів по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у
користуванні майном та зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-я особа -
Приватне підприємство «Спеціалізоване
підприємство юстиція» про визнання
недійсним правочину, -

В С Т А
Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського
районного суду м.Харкова знаходиться
вищезазначена цивільна справа.

24.02.2014р. представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1
надав до суду заяву про забезпечення
доказів, в якій просив витребувати з
Орджонікідзевського ВДВС Харківського
МУЮ матеріали виконавчого провадження,
здійсненого на підставі виконавчого
напису № 4235, вчиненого 29.12.2008р.
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 для
огляду у судовому засіданні; з
приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство юстиція»
документи стосовно підготовки,
проведення та оформлення результатів
прилюдних торгів з приводу продажі
квартири АДРЕСА_1; з архіву
Орджонікідзевського районного суду
м.Харкова матеріали цивільної справи №
2029/2-1336/11 для огляду у судовому
засіданні, а також після отримання
витребуваних документів, призначити по
справі судово-почеркознавчу
експертизу. В обґрунтування даної
заяви ОСОБА_1 посилається на те,
витребувані документи можуть свідчити
про обставини підробки документів щодо
проведення прилюдних торгів та
неповідомлення ОСОБА_3 про виконавчі
дії.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що дана заява підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст.133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Суд, вважає за необхідне витребувати
від приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство юстиція»
документи, щодо підготовки, проведення
та оформлення прилюдних торгів з
приводу продажу квартири АДРЕСА_1 в
порядку виконавчого провадження,
відкритого на підставі виконавчого
напису № 4235 від 29.12.2008р.

В іншій частині заяви про забезпечення
доказів суд вважає за необхідне
відмовити, оскільки з приводу дії чи
бездіяльності державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС Харківського
МУЮ позовних вимог заявлено не було. Що
стосується матеріалів цивільної
справи, то заявником не зазначено, які
саме обставини можуть бути
підтверджені матеріалами даної справи.
З приводу призначення
судово-почеркознавчої експертизи, то
дане клопотання вирішується
відповідно до вимог ст.143 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 133-134 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про
забезпечення доказів - задовольнити
частково.

Витребувати від Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство юстиція» документи, щодо
підготовки, проведення та оформлення
прилюдних торгів з приводу продажу
квартири АДРЕСА_1 в порядку виконавчого
провадження, відкритого на підставі
виконавчого напису № 4235 від 29.12.2008р.

В іншій частині - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до суду першої
інстанції шляхом подачі 5-денний строк
з дня її проголошення апеляційної
скарги. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

26.02.2014