overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/721/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
ДАК «Хліб України» «Пирятинський КХП» про стягнення заборгованості по заробітній платі і відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и л а :

04.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДП ДАК «Хліб України»
«Пирятинський КХП» про стягнення заборгованості по заробітній платі і відшкодування моральної шкоди.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/721/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП ДАК
«Хліб України» «Пирятинський КХП» про стягнення заборгованості по заробітній платі і відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 14.04.2014 року у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 544/776/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна,

у с т а н о в и л а :

15.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про призначення опікуна.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/776/14-ц за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 18.04.2014 року у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.04.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити заінтересованій особі його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 544/711/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а :

03.04.2014 року Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст. 119 - 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/711/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 15.04.2014 року у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 215/2934/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

22.10.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про продовження строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про продовження строку на прийняття спадщини.

07.08.2014 року, відповідно до ст.121 ЦПК
України, в зв'язку з порушенням вимог
ЦПК України, була винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про усунення недоліків. Лист з ухвалою про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 23.08.2014 року, до теперішнього часу недоліки не усунув.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про продовження строку на прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2136/14
УХВАЛА

22.10.2014 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та витрат за оплату судового збору,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2014 року заявник звернувся до суду та просив видати наказ, відповідно до якого стягнути з боржника суму боргу за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст. 100 ч.3 п.3 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 2 п.5 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі у разі смерті фізичної особи.

Як вбачається з довідки, наданої адресно-довідковим бюро 21.10.2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, однак у зв'язку зі смертю 20.10.2010 року знята з обліку.

Таким чином, у відповідності до вимог ст.100 ч.3 п.3 ЦПК України, у прийнятті заяви необхідно відмовити.

Керуючись ч. 100 ч.3 п.3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії
"Інфоксводоканал" у прийнятті заяви про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги та витрат за оплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанцій шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

Суддя
Куриленко О. М.
Справа № 466/6180/14-ц
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

26 вересня 2014 р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

у с т а н о в и в :

03.09.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2, яким просить стягнути 111612, 00 грн. боргу за договором позики.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки Адресно-довідкового підрозділу ГУМВС, УДМС України у
Львівській області вбачається, що відповідач – ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1янська, 18/113, що не є територією Шевченківського району м.Львова, а тому вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Згідно ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що справа не підсудна цьому суду постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Разом з тим, згідно вимог п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, а відтак, сплачена сума судового збору підлягає поверненню згідно квитанції №11 від 03.09.2014 року на суму 1116,12 гривень.

Керуючись ст.ст. 109,121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1116,12 гривень відповідно до квитанції №11 від 03.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/3841/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

15 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді
Ковальчука О.І.

при секретарі Кривяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського відділення №1 Акціонерного товариства
«Європейський газовий банк»,
Публічного акціонерного товариства
«Єврогазбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про розірвання договору банківського вкладу, стягнення суми банківського вкладу та повернення нарахованих відсотків,-

встановив:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 22, 23, 526, 610, 611, 612, 625, 629, 1058, 1059, 1060, 1167 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати Договір банківського вкладу з фізичною особою №335141 від 17.03.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк» особі провідного економіста по роботі з юридичними особами Львівського відділення №1 АТ
«Європейський газовий банк».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в користь ОСОБА_1 302761,64 грн.
/триста дві тисячі сімсот шістдесят одну/ грн. 64 коп. суми банківського вкладу за Договором №335141 банківського вкладу з фізичною особою від 17.03.2014 року та 20999,23 грн. /двадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять/ грн. 23 коп. нарахованих процентів, а разом 323760,87 грн. /триста двадцять три тисячі сімсот шістдесят / грн. 87 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в користь держави 243,60 грн. /двісті сорок три/ грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 466/3144/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді
Зими І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 258, 264, 526, 554, 1049, 1050,1054 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» 204532 (двісті чотири тисячі п'ятсот тридцять дві) гривні 42 коп. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» 2045 (дві тисячі сорок п'ять) грн. 32 коп. сплаченого при поданні заяви до суду судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 466/6899/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви та призначення судового розгляду

01 жовтня 2014 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ю.В. Донченко розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Дана заява підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст. 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

-          витребувати з
Шевченківського районного суду м.
Львова цивільну справу 2-104702р.; 646614314-ц

-           витребувати з
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції виконавче провадження.

Судове засідання призначити на 10.10.2014р. на 09.50 год

Направити копію заяви у Шевченківський відділ державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, заінтересованим особам, запропонувати подати заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 282/1256/14-ц
Провадження № 2/282/251/14
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді:
І.І.Замеги

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.
Любар цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання не з’явились сторони, але позивачкою подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення, поскільки є всі правові підстави залишити позов без розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали – протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:

ОСОБА_4
У Х В А Л А

30.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити до судового розгляду на 05.11.2014 року о 11:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони           обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Справа № 282/1210/14-ц
Провадження № 2/282/238/14
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді:
І.І.Замеги

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.
Любар цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання не з’явились сторони, але позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення, поскільки є всі правові підстави залишити позов без розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали – протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа №282/1354/14-ц
Провадження № 2-о/282/42/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2014 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І.
І.перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 інтереси якої представляє
ОСОБА_2, зацікавлена(ні) особа(би) -
Привітівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа .

Дана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду
Житомирської області. Підстав для відмови в порушені провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 інтереси якої представляє, заінтересована(ні) особа(би) - Привітівська сільська рада про про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

2. Судове засідання по справі призначити на 05.09.2014 року о 09.00 год.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам крім того ще й копію заяви з доданими до неї документами.

4. Зацікавленим особам подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І. І. Замега
Справа № 282/1280/14-ц
Провадження № 2/282/260/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року

смт.Лю бар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до відповідача КСП
"Новочорторийське", Новочорторийської сільської ради , про визнання права на безоплатну частку державного майна при приватизації,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1, до відповідача про визнання права на безоплатну частку державного майна при приватизації.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 20.08.2014 о 11.40 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

01.10.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 09.10.2014 року о 09:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони           обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов