Справа № 307/4146/13-ц
Провадження № 2/307/201/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
Бобрушко В.І., при секретарях Баник А.А.,
Герич Є.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Тячів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній
заяві зазначила, що шлюб між нею та
відповідачем зареєстровано 17 червня 1989
року. Від даного шлюбу в них народився
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
знаходиться на її утриманні та
вихованні. Причиною розірвання шлюбу є
те, що відповідач не поважав її як свою
дружину, не рахувався з її думкою, сім'ю
матеріально не забезпечує, так як
зловживає спиртними напоями, що і є
основною причиною розірвання шлюбу.
Вважає, що за таких обставин їхній шлюб
існувати не може, примирення між ними
не можливе, а тому просить суд позов
задовольнити.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала посилаючись на викладені в
позовній заяві обставини та додатково
пояснила, що відповідач вчиняє
насильницькі дії відносно неї, дітей та
її батьків. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
пояснив, що насильницькі дії вчиняв,
але вважає, що збереження сім'ї можливе.
Також зазначив, що в свідоцтві про
укладення шлюбу його прізвище
помилково записано «Борна», хоча мало
бути «Барна», оскільки згідно
свідоцтва про його народження його
прізвище значиться «Барна». На
продовження розгляду справи в судове
засідання не з'явився, хоч про час та
місце розгляду справи був належним
чином повідомлений, а тому суд в
порядку ст. 169 ЦПК України розглянув
справу у його відсутності на підставі
наявних в справі доказів.

Заслухавши сторін та дослідивши всі
обставини справи, суд вважає, що позов
підставний і в судовому засіданні
доведений.

Як встановлено в судовому засіданні,
згідно свідоцтва про укладення шлюбу
серії НОМЕР_1 між сторонами 17 червня 1989
року було укладено шлюб, про що
відділом РАЦСу Машівського районного
виконавчого комітету Полтавської
області зроблено актовий запис №12, про
те в даному свідоцтві зазначено, що
даний шлюб зареєстровано між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про народження та
паспорту громадянина України
відповідач значиться як ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до паспорту громадянина
України позивачка значиться як ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Факт реєстрації шлюбу між сторонами 17
червня 1989 року стверджується також
відміткою в їх паспортах.

Також в судовому засіданні
встановлено, що сторони тривалий час
разом не проживають і не підтримують
сімейних стосунків. Наданий їм строк на
примирення терміном на один місяць
бажаних наслідків не дав і вони не
примирилися.

Враховуючи наведене, суд вважає,
що шлюб між сторонами існує тільки
формально, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу є
неможливим, а тому шлюб між сторонами
слід розірвати.

Позовних вимог щодо поділу
спільного майна сторін не заявлено.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215
ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України,
суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який згідно
свідоцтва про шлюб зареєстровано між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 17 червня 1989 року у
відділі РАЦСу Машівського районного
виконавчого комітету, Полтавської
області, актовий запис №12, розірвати.

Позовних вимог щодо поділу спільного
майна сторін не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий

В.І.Бобрушко