АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження:
22-ц/796/2736/2014 Головуючий у суді першої
інстанції: Фаркош Ю.А. Доповідач у суді
апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді:
Білич І.М.

Суддів:
Кулікової С.В., Поліщук Н.В.

При секретарі
Гречка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
16 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до Держави Україна, Державної
казначейської служби України про
відшкодування моральної та
матеріальної шкоди.

в
с т а н о в и л а :

Позивач звертаючись в листопаді 2013
року із позовом ставив питання про
відкриття провадження за його позовною
заявою до деліктоздатного відповідача
: Держави Україна в особі Державної
казначейської служби України про
відшкодування завданої шкоди. Просив
суд ухвалити правосудне рішення про
відшкодування моральної шкоди - 51
тисячі гривень, матеріальної шкоди -37193,
24 гривень.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 16 грудня 2013 року позовну
заяву ОСОБА_3 було визнано неподаною та
повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду
представник позивача подав апеляційну
скаргу, де ставив питання про
виправлення помилкової ухвали суду від
16.12.2013 року шляхом скасування та
направлення справи до суду першої
інстанції на новий розгляд. Вказуючи на
те, що ухвала не відповідає закону та
рекомендаціям Постанови Пленуму ВСУ за
№14 від 18.12.2009 року „Про судове рішення
у цивільних справах". Судом були
створені реальні перепони позивачу в
доступі до правосуддя шляхом висування
вимог які не передбачені законом та
нормами Конституції України.

Сторони по справі будучи повідомленими
про розгляд справи в судове засідання
не з'явилися, представник апелянта
подав заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Судова колегія вважає за можливе
розглянути справу у відсутність
сторін в силу вимог ст. 305 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість
оскаржуваного судового рішення,
колегія суддів вважає, що вона не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 без
руху суд першої інстанції вказував на
те, що вона не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України і в порушення вимог п.3 та
п.5 ч. 2 не зазначено змісту вимог та не
викладено обставин в обґрунтування
заявлених вимог та не зазначено
доказів, що підтверджують кожну
обставину та наявність підстав для
звільнення від доказування.

На виконання ухвали суду
представником позивача було надано
відзив з поясненням до позовної заяви у
відповідності до якого ставилося
питання щодо залучення до участі в
справі представників народу України -
народних засідателів, щоб
представники єдиного джерела влади
оцінили надані докази що знаходяться у
справі та ухвалити правосудне рішення
по справі.

Приймаючи рішення про повернення
позовної заяви, суд першої інстанції
виходив з того, що у наданий судом строк
позивач визначені в ухвалі суду
недоліки не усунув, а відтак в порядку
положень ч.2 ст. 121 ЦПК вважав за
необхідне повернути поданий позов
позивачу. Надавши при цьому роз'яснення
до можливого повторного звернення до
суду з такою заявою якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для її повернення.

А відтак з урахуванням
вищевикладеного, колегія суддів
вважає, що ухвала суду постановлена з
дотриманням норм процесуального права
і підстав для її скасування з доводів
викладених у апеляційній скарзі нема.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 311, 312, 315,317
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л
а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 16 грудня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з
моменту проголошення.

Головуючий:

Судді: