Справа № 667/108/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого -
судді: Радченко Г.А.

при секретарі:
Рушелюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні справу за
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Банк Петрокоммерц -
Україна», заінтересована особа:
старший державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції м. Херсона Муценко Д.О., на дії
державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з
вказаною скаргою, в якій просив
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову у
прийнятті до провадження виконавчого
документа), винесену 11.12.2013 року старшим
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції м. Херсона Муценко Д.О. (ВП №
41131636) - скасувати; зобов'язати відділ
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції м. Херсона прийняти виконавчий
лист № 2114/11344/12, виданий 08.11.2013 до
виконання та відкрити виконавче
провадження.

Свої вимоги скаржник
обґрунтовував тим, що 02.12.2013 року ПАТ
«Банк Петрокоммерц-Україна»
звернулося до ВДВС Комсомольського РУЮ
м. Херсона із заявою про відкриття
виконавчого провадження. 26.12.2013 року на
поштову адресу Заявника надійшла
постанова про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 11.12.2013
року. підставою для відмови у відкритті
виконавчого провадження, як вказано у
постанові, є п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про виконавче провадження»: державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
пред'явлення виконавчого документа до
органу державної виконавчої служби не
за місцем або не за підвідомчістю
виконання рішення. У той же час, у
постанові зазначено, що виконавчий
документ не відповідає вимогам ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки у виконавчому
документі не зазначено повністю дати
народження боржника. Вважав, що вказана
постанова підлягає скасуванню,
оскільки боржник - ОСОБА_3
зареєстрована у АДРЕСА_1, тобто у
районі, де виконавчі дії мають
проводитись державними виконавцями
Комсомольського районного управління
юстиції, а тому відмова у відкритті
виконавчого провадження з цих підстав
є безпідставною. Щодо невідповідності
виконавчого документа вимогам ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження», то вважав, що вказаною
статтею не передбачено наявності у
виконавчому документі повної дати
народження боржника.

В судове засідання представник
скаржника не з'явився, надав на адресу
суду заяву про розгляд справи у його
відсутність.

Державний виконавець в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення скарги. Пояснив, що
скаржник у своїй заяві посилається на
те, що Закон України «Про виконавче
провадження» не передбачає наявності у
виконавчому документі повної дати
народження боржника. Поруч з цим, такі
нормативно-правові акти, як Правила
державної реєстрації актів цивільного
стану в Україні, Положення про
реєстрацію фізичних осіб у Державному
реєстрі фізичних осіб - платників
податків встановлюють, що дата
народження складається з числа, місяця
та року народження. Відповідно до п. 3
ст. 18 Закону України «Про виконавче
провадження», у виконавчому документі
зазначаються дані, що ідентифікують
боржника, зокрема дата народження
боржника. Щодо відмови у відкритті
виконавчого провадження на підставі п.
4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче
провадження» пояснив, що приймаючи
рішення про відмову у відкритті
виконавчого провадження, він керувався
положеннями п. 6 ст. 26 Закону України
«Про виконавче провадження», а не п. 4
ст. 26 Закону України «Про виконавче
провадження», який був зазначений ним
помилково.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення державного
виконавця, суд приходить до висновку,
що скарга підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначаються:
повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я
та по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків, крім
випадку ухвалення постанови про
накладення на особу адміністративного
стягнення за неповагу до суду) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які
ідентифікують стягувача та боржника
чи можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи (для
фізичних осіб), місцезнаходження майна
боржника, рахунки стягувача та
боржника тощо.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
пред'явлення виконавчого документа до
органу державної виконавчої служби
не за місцем або не за підвідомчістю
виконання рішення.

Судом встановлено, що 11.12.2013 року
державним виконавцем ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження за
виконавчим листом № 2114/11344, виданим
08.11.2013 року Комсомольським районним
судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_3
на користь ПАТ «Банк Петрокоммерц
Україна» судових витрат в розмірі 1730
грн.

Відповідно до вказаної постанови
державним виконавцем встановлено, що
виконавчий документ не відповідає
вимогам ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», а саме у
виконавчому документі не зазначено
повністю дату народження боржника. У
зв'язку з чим, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26
Закону України «Про виконавче
провадження» відмовлено у його
прийнятті до виконавчого провадження.

Проте, суд вважає такий висновок
державного виконавця необґрунтованим,
оскільки зазначення дати народження у
виконавчому документі не є
обов'язковим, а тому зазначення року
народження без вказівки числа та
місяця народження боржника не може
бути підставою для відмови у відкритті
виконавчого провадження.

Посилання державного виконавця на
п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження» також є
необґрунтованим і, за свідченням
самого державного виконавця,
помилковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 383, 387 ЦПК України, ст.ст. 18, 26 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд, -

У Х В А Л И В:

Постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову у
прийнятті до провадження виконавчого
документа), винесену 11.12.2013 року старшим
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції м. Херсона Муценко Д.О. (ВП №
41131636) - скасувати.

Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції м.
Херсона прийняти виконавчий лист №
2114/11344/12, виданий 08.11.2013 до виконання та
відкрити виконавче провадження.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може
бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: