Справа № 2/639/772/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади м. Харкова про
визнання права власності на самовільні
прибудови,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 р. позивач звернувся до суду
із зазначеним позовом, у кому просив
визнати за ним право власності на
самочинну прибудову літ. «А-І-І» у
домоволодінні по АДРЕСА_1

В обґрунтування заявлених вимог
зазначав, що йому на підставі договору
дарування від 24.04.2009 р. на праві
приватної власності належить будинок з
надвірними прибудовами у АДРЕСА_1 У
зв'язку із розширенням сім'ї та
покращенням житлових умов ним, за
власний кошт, проведено реконструкцію
житлового будинку та зроблено
прибудову. Його сусід, ОСОБА_2,
заперечень з питання реконструкції та
прибудови житлового будинку не має. Для
приведення до відповідності нового
обсягу прав власності на житловий
будинок з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1 позивач звертався до ІДАБК у
Харківській обл.,однак йому з ряду
причин було відмовлено у задоволенні
заяви.

Ним проведені узгодження з держаною
службою України по надзвичайним
ситуаціям. КП «Санепідемсервіс»,
самовільна прибудова також обстежена
ТОВ «Харківреконструкція» згідно з
висновком якого готовність житлового
будинку 100/ та вона придатна до
нормальної експлуатації. Житловий
будинок та смольна прибудова до нього
відповідають усім
архітектурно-будівельним, санітарним
та протипожежним вимогам.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, просив про їх
задоволення. Надав пояснення
аналогічні вищевикладеним, додатково
суду пояснив, що з вимогами до
відповідача з приводу узаконення
самовільної прибудови не звертався.

Представник відповідача у судове
засідання не з,явився про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Проти розгляду справи у заочному
порядку позивач заперечував.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, вважав
позовні вимоги такими, що не
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Підставами для захисту цивільного
права є його порушення, невизнання або
оспорювання.

Порушення цивільного права є
результатом протиправних дій
порушника, внаслідок чого воно зазнало
зменшення або ліквідації, що позбавляє
його носія можливості здійснити,
реалізувати це право повністю або
частково.

При цьому, цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін ( ч.1 ст. 10 ЦПК України).

Даний принцип полягає у прояві в
змагальній формі ініціативи та
активності осіб, які беруть участь у
справі.

Сторони зобов'язані визначити коло
фактів, на які вони можуть посилатися
як на підставу своїх вимог і
заперечень, і довести обставини, якими
вони обгрунтовують ці вимоги й
заперечення (ч.1 ст.60 ЦПК України), крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Позивач не надав суду доказів , що його
право порушено в результаті
протиправних дій відповідача,
внаслідок чого воно зазнало зменшення
або ліквідації, що позбавляє позивача
можливості здійснити, реалізувати це
право повністю або частково.

На час звернення позивача до суду існує
Порядок прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків та будівель і споруд
сільськогосподарського призначення I
та II категорій складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж,
затвердженого Наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України 19.03.2013 № 95 і зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 15 квітня
2013 р. за № 612/23144.

Відповідно до п.п.1.1. п.1 Порядку …
встановлено процедуру та умови
прийняття в експлуатацію збудованих
без дозволу на виконання будівельних
робіт та механізм проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж:
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, збудованих у
період з 05 серпня 1992 року до 12 березня
2011 року.

Таким чином, цей Порядок… дозволяє
позивачу у разі надання необхідних
документів оформити право власності на
самовільно побудовані в 2010 році
приміщення.( саме така дата зазначена у
технічному паспорті).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
виходить із того, що звернення до суду
позивача викликано не порушенням його
прав відповідачем, а з метою уникнення
належного оформлення здійсненого
будівництва у відповідності із
встановленим законодавством Порядком
прийняття в експлуатацію.

На підставі викладеного та керуючись
Порядком прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків та будівель і споруд
сільськогосподарського призначення I
та II категорій складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж,
затвердженим Наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України 19.03.2013 № 95, ст. 10,11,15,57,60 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог
про визнання права власності на
самовільні прибудови - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутні у судовому засіданні під час
його проголошення з моменту отримання
копії рішення.

Головуючий, суддя
І.І. Срокіна