У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Зарічного районного суду м. Сум від 12
березня 2011 року та ухвалу апеляційного
суду Сумської області від 19 квітня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Сумського міського управління УМВС
України в Сумській області, Зарічного
відділу міліції Сумського міського
управління УМВС України в Сумській
області про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на рішення Зарічного
районного суду м. Сум від 12 березня 2011
року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 19 квітня 2011 року
разом з клопотанням про поновлення
строку на касаційне оскарження
зазначених судових рішень із
посиланням на поважність причин
пропуску вказаного процесуального
строку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 січня 2014 року
наведені заявником підстави
пропущення строку на касаційне
оскарження визнані неповажними та
відповідно до вимог ч. з ст. 238 ЦПК
України заявнику рекомендовано
навести інші підстави для поновлення
строку, подавши відповідні докази.

У повторно поданій заяві заявник
просить поновити пропущений строк,
посилаючись на те, що вона не
отримувала копії ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 червня 2011 року про
залишення без руху поданої нею у
визначений процесуальним
законодавством строк касаційної
скарги на рішення Зарічного районного
суду м. Сум від 12 березня

2011 року й ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 19 квітня 2011 року
та копії ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 вересня 2011 року, якою її
касаційну скаргу було повернуто, також
заявник указувала, що копію ухвали від
24 жовтня 2011 року про відмову в
задоволенні її клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження рішення Зарічного
районного суду м. Сум від 12 березня

2011 року й ухвали апеляційного суду
Сумської області від 19 квітня 2011 року
та повернення її касаційної скарги
вона також не отримувала, а дізналась
про такі ухвали з листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, надісланого у відповідь на її
заяву від 13 грудня 2013 року про
поновлення процесуального строку.
Разом з листом їй було надіслано копії
вказаних вище процесуальних
документів повторно.

Слід зазначити, що з часу попереднього
звернення ОСОБА_2 12 жовтня 2011 року із
заявою про поновлення процесуального
строку на касаційне оскарження рішення
Зарічного районного суду м. Сум від 12
березня 2011 року та ухвали апеляційного
суду Сумської області від 19 квітня 2011
року та з касаційною скаргою на вказані
судові рішення до звернення ОСОБА_2 до
суду з відповідними процесуальними
документами 8 січня 2014 року минуло
понад два роки та заявником не наведено
поважних причин, які позбавили її
можливості отримати відомості про
подану нею касаційну скаргу.

Наведені заявником підстави для
поновлення пропущеного процесуального
строку на касаційне оскарження не
можуть бути визнані поважними, а
безпідставне поновлення строку на
оскарження судового рішення, що
набрало законної сили, є порушенням
вимог ст. 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, оскільки повторно
наведені підстави пропущення
процесуального строку на касаційне
оскарження є неповажними.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підстави, наведені у заяві
ОСОБА_2 про поновлення строку на
касаційне оскарження рішення
Зарічного районного суду

м. Сум від 12 березня 2011 року та ухвали
апеляційного суду Сумської області від
19 квітня 2011 року, неповажними.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом за касаційною
скаргою відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк