№ 468/852/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

07.05.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 119.

- відповідно до вимог п. 2 ч. 2 вказаної статті, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В даному випадку позовну заяву подано представником, однак позовна заява не містить місце знаходження останнього, поштовий індекс, номери засобів зв'язку.

- відповідно до вимог п. 5 та п. 6 ч. 2 вказаної статті, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 мало місце порушення умов договору про надання споживчого кредиту за №0, укладання якого мало місце 13 вересня 2007 року за участі останньої. За таких обставин позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок №33, що розташований в місті Баштанка по вулиці Ярослава.

В свою чергу позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження обставин того, що саме вказаний будинок був предметом іпотечного договору, укладання якого мало місце за участю відповідача з метою забезпечення виконання останньою зобовязань за вищевказаним договором про надання споживчого кредиту, враховуючи, що долучена до позовної заяви копія іпотечного договору свідчить, що укладання іпотечного договору мало місце відносно іншого житлового будинку, а саме розташованого в м. Баштанка по вулиці Ярослава Мудрого 33.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує на належність відповідачу житлового будинку №33, розташованого в місті Баштанка по вулиці Ярослава та підставою цього є посвідчення 13 вересня 2007 року приватним нотаріусом Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 відповідного договору купівлі-продажу. Натомість позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження цих обставин та за можливості їх не долучено до позовної заяви (відповідний договір, тощо).

В силу ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Всупереч зазначеному долучені до позовної заяви копії іпотечного договору неможливо прочитати в повному обсязі із-за нечіткого відтиску печаті.

Із викладеного слід, що позовна заява Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя