Справа № 413/8286/13-ц
Провадження № 2/413/278/14
Краснолуцький міський суд Луганської
у складі: головуючого судді
при секретарі Ксоврелі Н.Я.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Красний Луч цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя
особа: ОСОБА_2, Служба у справах дітей
виконавчого комітету Краснолуцької
міської ради Луганської області про
позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3 про позбавлення її
В обгрунтування позовних вимог
зазначила, що ОСОБА_1 є бабусею (по лінії
батька) малолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З перших місяців життя
внук мешкає в сім'ї бабці та перебуває
на її повному утриманні, оскільки мати
дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишила
його одразу після народження у
пологовому будинку міста Александров
Володимирської області, у зв'язку з чим
дитина була влаштована до будинку
дитини на підставі постанови голови
місцевого самоврядування м.
Александров Володимирської області
від 13.06.2000 року № 658.
Факт материнства відповідача
встановлений рішенням Краснолуцького
міського суду Луганської області від
07.07.2008 року по справі № 2о-239/2008.
17 січня 2001 року дитину передали
на виховання батьку дитини ОСОБА_2, 1976
року народження. Саме з того часу долею
внука піклується позивач, бо батько
дитини є інвалідом першої групи і за
станом свого здоров'я не може
виконувати батьківські обов'язки бо
сам потребує стороннього догляду.
ОСОБА_3 жодного разу не бачила
свого сина ОСОБА_2, не приймає ніякої
участі у його житті, матеріальної
Рішенням Краснолуцького міського
суду Луганської області від 30.07.2003 року
ОСОБА_3 була визнана безвісно
відсутньою. Рішенням Краснолуцької
міської ради № 476/1 від 16.11.2009 року
позивач була визнана опікуном над
малолітнім внуком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Краснолуцького міського
суду Луганської області № 2о-210/11 від
22.09.2011 року ОСОБА_3 була визнана
присутньою, у зв'язку із чим рішенням
виконавчого комітету Краснолуцької
міської ради Луганської області № 466
від 27.10.2011 року позивача було звільнено
від виконання обов'язків опікуна над
внуком. Але з того часу відношення
відповідача до дитини не змінилося,
вона жодного разу не навідала його, не
поцікавилась його життям, матеріальної
допомоги не надає, аліменти стягнуті з
неї за рішенням суду на користь
позивача на утримання внука не сплачує,
що підтверджується довідкою ВДВС від
15.11.2013 року. Відповідно довідки ВДВС
Краснолуцької МУЮ сума боргу з
невиплачених аліментів ОСОБА_3 на
неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, складає 10219, 24 грн. З
приводу злісного ухилення ОСОБА_3 від
сплати аліментів, позивач звернулася
до Краснолуцького МВ ГУМВС, у зв'язку з
чим розпочато досудове розслідування у
кримінальному провадженні, яке внесене
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань.

За таких обставин, малолітній
внук позивача, фактично позбавлений
батьківського піклування, у зв'язку з
чим 16.12.2013 року позивач звернулась до
Комісії по захисту прав дітей
виконавчого комітету Краснолуцькох
міської ради із заявою про надання
висновку щодо доцільності позбавлення
батьківських прав ОСОБА_3 відносно
малолітнього ОСОБА_2.

Тому позивач звернулася до суду з
даним позовом та просить позбавити
батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженку м. Вахрушеве Луганської
області, по відношенню до її
малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та надала пояснення відповідно
до позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому
засіданні пояснив, що він був одружений
з відповідачем з якою має спільного
сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 Приблизно в
2000р. відповідач, не поставивши йому до
відома поїхала на заробітки до Москви і
більше він її не бачив. Через деякий час
його розшукали з міста Александров
Володимирської області і він дізнався,
що в нього народився син, якого з
будинку дитинства забрала до себе
позивач, з якою його син проживає весь
цей час. Він за станом здоров'я не може
опікуватися дитиною, оскільки є
інвалідом 1 групи та сам потребує
догляду.

Представник служби у справах дітей
виконкому Краснолуцької міської ради в
судовому засіданні пояснив, що
позбавлення відповідача батьківських
прав цілком відповідає інтересам
дитини.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснив, що він є класним керівником
неповнолітнього ОСОБА_2, і ніколи не
бачив його мати. До школи приходить
позивач, яка є бабусею дитини, та
піклується про нього.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснила, що вона проживає по сусідству
з позивачем і її дитина з дитинства
товаришує з неповнолітнім ОСОБА_2, з
яким разом вони ходили до дитячого
садка, а в цей час до школи. Тому вона
знає, що з народження за ОСОБА_2
опікується його бабуся, яка є
позивачем.

Неповнолітній ОСОБА_2 в судовому
засіданні пояснив, що він ніколи не
бачив свою матір, і не заперечує проти
позбавлення її батьківських прав,
оскільки за ним з народження
піклується позивач.

Прокурор в судовому засіданні пояснив,
що вважає позовні вимоги підлягаючими
повному задоволенню.

Суд, вислухавши позивача, третіх осіб,
свідків, висновок прокурора,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають повному
задоволенню, за наступних підстав.

Так, судом встановлено, що позивач є
бабусею (по лінії батька) малолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. З перших місяців
життя внук мешкає в сім'ї бабці та
перебуває на її повному утриманні,
оскільки мати дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, залишила його одразу
після народження у пологовому будинку
міста Александров Володимирської
області, у зв'язку з чим дитина була
влаштована до будинку дитини на
підставі постанови голови місцевого
самоврядування м. Александров
Володимирської області від 13.06.2000 року
№ 658.

17 січня 2001 року дитину передали
на виховання батьку дитини ОСОБА_2, 1976
року народження, і саме з цього часу
долею внука піклується позивач, бо
батько дитини є інвалідом першої групи
і за станом свого здоров'я не може
виконувати батьківські обов'язки бо
сам потребує догляду.

ОСОБА_3 жодного разу не бачила
свого сина ОСОБА_2, не приймає ніякої
участі у його житті, матеріальної
допомоги не надає.

Рішенням Краснолуцького міського
суду Луганської області від 30.07.2003 року
ОСОБА_3 була визнана безвісно
відсутньою. Рішенням Краснолуцької
міської ради № 476/1 від 16.11.2009 року
позивач була визнана опікуном над
малолітнім внуком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В 2011р. відповідач з'явилася в
місті Красний Луч для поновлення
паспорту, який втратила. Тому, за
рішенням Краснолуцького міського суду
Луганської області № 2о-210/11 від 22.09.2011
року ОСОБА_3 була визнана присутньою, у
зв'язку із чим рішенням виконавчого
комітету Краснолуцької міської ради
Луганської області № 466 від 27.10.2011 року
позивача було звільнено від виконання
обов'язків опікуна над внуком, хоча
відповідач сина не басила.

Також, з того часу відношення
відповідача до дитини не змінилося,
вона жодного разу не навідала його, не
поцікавилась його життям, матеріальної
допомоги не надає, аліменти стягнуті з
неї за рішенням суду на користь
позивача на утримання внука не сплачує,
що підтверджується довідкою ВДВС від
15.11.2013 року, відповідно до якої
заборгованість по аліментах ОСОБА_3 на
неповнолітнього ОСОБА_2 складає 10219, 24
грн. З приводу злісного ухилення ОСОБА_3
від сплати аліментів, Краснолуцьким МВ
ГУМВС України в Луганській області
розпочато досудове розслідування у
кримінальному провадженні, яке внесене
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань.

Це підтверджується:

- Поясненнями в судовому засіданні
позивача, яка підтримала позовні
вимоги в повному обсязі.

- Поясненнями в судовому засіданні
третьої особи ОСОБА_2, що він є батьком
дитини, тому знає, що відповідач з 2000р.
на бачила сина не піклується про нього,
і взагалі не бачила дитини.

- Поясненнями в судовому засіданні
представника служби у справах дітей
виконкому Краснолуцької міської ради,
що позбавлення відповідача
батьківських прав цілком відповідає
інтересам дитини.

- Поясненнями в судовому засіданні
свідка ОСОБА_5, що він є класним
керівником неповнолітнього ОСОБА_2, і
ніколи не бачив його мати. До школи
приходить позивач, яка є бабусею
дитини, та піклується про нього.

- Поясненнями в судовому засіданні
свідка ОСОБА_6, що вона проживає по
сусідству з позивачем і її дитина з
дитинства товаришує з неповнолітнім
ОСОБА_2, з яким разом ходили до дитячого
садка, а в цей час до школи. Тому вона
знає, що з народження за ОСОБА_2
опікується його бабуся, яка є
позивачем.

- Поясненнями в судовому засіданні
неповнолітнього ОСОБА_2, що він ніколи
не бачив свою матір, і не заперечує
проти позбавлення її батьківських
прав.

- Копією рішення Краснолуцького
міського суду Луганської області №
2о-239/08 від 07.07.2008р., відповідно до якого
встановлено фак материнства ОСОБА_3
відносно неповнолітнього ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1

- Копією паспорту третьої особи ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5.

- Копією посвідчення інваліда на ім'я
ОСОБА_2, що батько дитини є інвалідом 1
групи.

- Копією свідоцтва про народження
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у якому ОСОБА_2
записаний батьком, а ОСОБА_3- матір'ю;

- Копією свідоцтва про одруження між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, НОМЕР_1 від 02.06.2000р.

- Копією рішення виконкому № 476/1 від
16.11.2009 року про призначення ОСОБА_1
опікуном над малолітнім ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1.

- Копією рішення Краснолуцького
міського суду Луганської області №
2о-210/11 від 22.09.2011 року про визнання
ОСОБА_3 присутньою.

- Копією рішення виконкому № 466 від
27.10.2011 року про звільнення ОСОБА_1 від
виконання обов'язків опікуна.

- Копією заочного рішення
Краснолуцького міського суду №
1211/2-3207/11 від 27.01.2012р., про стягнення
аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на
утримання неповнолітнього ОСОБА_2

- Копією довідки-розрахунку ВДВС
Краснолуцького МУЮ від 15.11.2013р., що
заборгованість ОСОБА_3 по аліментам
складає 10219,24 грн.

- Копією довідки Краснолуцького МВ
ГУМВС від 19.09.2013р., що в провадженні
знаходиться кримінальне провадження
за злісне ухилення ОСОБА_3 від сплати
аліментів. Проведення слідчих дій зі
ОСОБА_3 неможливо, оскільки її місце
знаходження не встановлено.

- Висновком служби у справах дітей № 2450
від 24.12.2013р., про доцільність
позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав
по відношенню до малолітньої дитини
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.2 ст. 258 СК України, баба
та дід мають право звернутися за
захистом прав та інтересів малолітніх,
неповнолітніх та повнолітніх
непрацездатних внуків до органу опіки
та піклування або до суду без
спеціальних на то повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК
України, мати та батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вони ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

І, оскільки відповідно до наданих
доказів встановлено, що ОСОБА_3 ніякої
допомоги на утримання сина не надає,
вихованням дитини не займається,
життям дитини не цікавиться, не
спілкується з ним, суд вважає, що
відповідач ухиляється від виконання
своїх батьківських обов'язків по
вихованню дитини, в зв'язку з чим
позовні вимоги підлягають повному
задоволенню.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, що
підтверджується статтею в печатному
органу «Наша Газета» № 7 (3863) від
17.01.2014р.

Зі згоди позивача та третіх осіб суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

На підставі викладенного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 58, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.164 ч.1 п.2, 165 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі.

ОСОБА_3 позбавити батьківських прав по
відношенню до малолітньої дитини
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв?язку з
ухиленням від виконання обов?язків по
вихованню дитини.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Луганської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги через
Краснолуцький міський суд.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів, з дня отримання його копії.

Про заочне рішення повідомити
відповідача, у встановленому
законодавством порядку.

Головуючий суддя:
В.М. Шелюта