overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/2154/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2014 р. .
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

складі: головуючого судді
Мички І.М.

при секретарі
Прадош О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 квітня 2010 року. Від спільного шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стверджує, що одруження виявилося невдалим, вони не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя. Відповідач систематично влаштовує сварки, принижує жіночу гідність позивачки, не допомагає їй у вихованні та утриманні сина. Понад два роки в шлюбних відносинах не перебувають та разом не проживають. Прийшовши до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просить суд його задовольнити.

Відповідач позов не визнав та просив шлюб не розривати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав.

Як вбачається з пояснень сторін, вони уже два роки не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. Тим паче, ухвалою від 21 серпня 2013 року сторонам надавався шестимісячний строк на примирення, проте за цей час вони так і не дійшли спільного компромісу та взаємопорозуміння.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим.

Тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України та на підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 квітня 2010 року відділом РАЦС Рівненського управління юстиції, актовий запис № 293, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

С у д д я
Справа № 562/2021/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2014 р. .
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

складі: головуючого судді
Мички І.М.

при секретарі
Прадош О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2007 року. Від спільного шлюбу мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стверджує, що одруження виявилося невдалим, вони не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя. Відповідач систематично влаштовує сварки, принижує людську та жіночу гідність.
Тривалий час в шлюбних відносинах не перебувають та разом не проживають.
Прийшовши до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала та просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони з 2013 року не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. Тим паче ухвалою від 30 серпня 2013 року сторонам надавався шестимісячний строк на примирення, проте за цей час вони так і не дійшли спільного компромісу та взаємопорозуміння.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим.

Тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України та на підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 червня 2007 року в
Здолбунівському РАЦСі Рівненської області, актовий запис № 137, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

С у д д я:Мичка І. М.
Справа № 638/1320/14-ц,
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 1. Стягнути з солідарно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 26.09.2001 року, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2011 року по 31.12.2013 року в розмірі 2828,12 грн (дві тисячі вісімсот двадцять вісім) грн. 12 коп. та перерахувати на розрахунковий рахунок 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 2. Стягнути в рівних частинах з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 26.09.2001 року, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (розрахунковий рахунок 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» , сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ виданий
«_____»______________________20___ року
Суддя ______________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 365/145/14-ц
Номер провадження: 2/365/87/14
Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення 20 лютого 2014 року (за поштовим штемпелем) представник позивача за довіреністю Сафір Ф.О. звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного між сторонами договору від 8 листопада 2006 року №
К2H0RX04870049 відповідач отримав кредит в розмірі 2138,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» (далі - Умови) складає між ним і Банком Договір. Відповідач станом на 23.01.2014 року порушив зобов'язання за кредитним договором та має тому числі, заборгованість по процентах за користування кредитом - 5394,81 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 346,44 грн., пеня за несвоєчасність виконанні також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 980,51 грн., тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у вищезазначеному розмірі та сплачений судовий збір.
Позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, тобто позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема, щодо укладення договору із відповідачем, позивач також повинен надати суду розрахунок пені із помісячною її розшифровкою за рік, що передує зверненню до суду з позовом, оскільки такий розрахунок є обов'язком позивача, а позивач надав розрахунок пені загальною сумою (ст. 10
Крім того, вбачається, що позивач повинен уточнити прізвище відповідача, оскільки із доданої копії його паспорта вбачається прізвище ОСОБА_3
Позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-
Позовну заяву публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху, про
Надати комерційному банку
«Приватбанк» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз'яснити, що в разі, якщо вказані недоліки до зазначеного строку не будуть усунені, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.
СУДДЯ
Справа № 529/200/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони 02 жовтня 2009 року зареєстрували шлюб у центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції
Полтавської області, від якого у них народилася дитина - донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, але надалі вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явилися, а до суду вони подали заяви, в яких просять розгляд справи провести в їхню відсутність, при цьому позивач вказує, що свої позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі, а відповідач вказує, що проти задоволення позовних вимог позивача він не заперечує.

З урахуванням того, що позивач підтримала свої позовні вимоги, відповідач позовні вимоги позивача визнав, тому розгляд даної справи по суті, відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК
України, був проведений у попередньому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 130 ч. 4, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 жовтня 2009 року у центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції
Полтавської області, актовий запис № 1415.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи. які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа№ 640/3157/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. розглянув заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ
«Харківміськгаз» заборгованості за
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН суду невідомий,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 ІПН НОМЕР_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Харківміськгаз», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. філії ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823) основну суму заборгованості за надані послуги газопостачання у розмірі - 1000,00 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Харківміськгаз» (п/р 380764) суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі -0,24грн. та 3% річних у розмірі 3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Харківміськгаз»( п/р 380764) судовий збір у розмірі 121,80(сто 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ 04.03.2014р. ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Київський райсуд м. Харкова направляє судовий наказ від 04.03.2014р. для
Додаток: судовий наказ.
Суддя Київського райсуду м.
У х в а л а

іменем України

14 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Маловисківвського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Кіровоградське», третя особа - відділ
Держземагенства у Маловисківському районі Кіровоградської області про дострокове розірвання договору оренди землі, стягнення невиплаченої орендної плати, повернення земельної ділянки та державного акта на землю,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Маловисківвського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 17 грудня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення
Маловисківвського районного суду
Кіровоградської області від 03 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Кіровоградське», третя особа - відділ
Держземагенства у Маловисківському районі Кіровоградської області про дострокове розірвання договору оренди землі, стягнення невиплаченої орендної плати, повернення земельної ділянки та державного акта на землю.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
Ухвала

іменем україни

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 12 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування 383 294 грн 29 коп. матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 12 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17 грудня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 12 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17 грудня 2013 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Київського міського центру зайнятості, Святошинського районного центру зайнятості про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

31 грудня 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої додано заяву про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2009 року у задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 2 грудня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2009 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м.
Києва від 2 грудня 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського міського центру зайнятості, Святошинського районного центру зайнятості про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 грудня 2013 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева