Справа № 516/57/14-ц
Провадження № 4-с/516/1/14
У Х В А Л А

27.02.2014 року Теплодарський
міський суд Одеської у складі:

головуючого судді - Шумейко М.Т.,

при
секретарі - Мірошніковій О.С.,

розглянувши у відкритому
судовому зсіданні у м. Теплодар скаргу
ОСОБА_1 на бездіяльність державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Біляївського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду
із скаргою на бездіяльність державного
виконавця ВДВС Біляївського РУЮ
Одеської області, в якій просить суд
поновити пропущений строк на
оскарження бездіяльності державного
виконавця ВДВС Біляївського РУЮ
Одеської області у зв'язку з тим, що
копію ухвали Теплодарського міського
суду про зміну порядку виконання
рішення суду отримала 10.02.2014 року
поштою. Визнати бездіяльність
державного виконавця ВДВС
Біляївського РУЮ Одеської області
ОСОБА_4 - неправомірною, а також
зобов'язати державного виконавця вжити
заходи щодо встановлення обставин
відчуження боржником ОСОБА_2,
арештованого нерухомого майна яке
перебувало на відповідальному
зберіганні у стягувача.

Від заявника та її представника за
довіреністю надійшла заява про розгляд
справи за їх відсутності, а також
клопотання про приєднання до
матеріалів справи конверта, що
підтверджує пропущення строку
оскарження дій державного виконавця
відділу ДВС Біляївського РУЮ Одеської
області, щодо порушення прав заявника
(а.с. 43, 45-46).

Представник відділу ДВС Біляївського
РУЮ у судове засідання не з'явився, але
надав до суду заперечення на скаргу, в
якому він просить відмовити у повному
обсязі ОСОБА_1, та розглядати справу за
його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що у задоволенні скарги слід
відмовити виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
16.08.2005 року Теплодарським міським судом
Одеської області було видано
виконавчий лист №21-А за яким з ОСОБА_2
підлягає стягненню на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ?
частини усіх доходів щомісячно,
починаючи з 05.05.2005 року і до досягнення
повноліття, а саме до 22.09.2022 року, якій
знаходиться на виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Біляївського РУЮ Одеської області.

09.11.2012 року державним виконавцем ВДВС
Біляївського РУЮ було відкрито
виконавче провадження №35154006 за
виконавчим листом №2-136/05, виданим
16.08.2005 р. Теплодарським міським судом
Одеської області, про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у
розмірі 1/4 части з усіх видів заробітку
(доходу) щомісячно.

Згідно копії відповіді на запит
наданої ТМБТІ та РОН за ОСОБА_2
зареєстровано на праві приватної
власності 1/2 частина квартири АДРЕСА_1.
Та 12.11.2012 року державним виконавцем
складено акт опису і арешту
зазначеного майна боржника, описане
майно передане на відповідальне
зберігання стягувачу ОСОБА_1 (а.с. 20).

Відповідно до заперечення 18.02.2013 року
були направлені запити до 8-МРЕВ УДАІ
УМВС України в Одеській області, РЦЗ
Біляївського району, ООАДБ УМВС
України в Одеській області, ПФУ
Біляївського району, БТІ та РОН
Біляївського району та ДПІ у
Біляївському районі.

Згідно відповідей на запити, за
боржником автотранспорту та
нерухомості не значиться, пенсію не
отримує (а.с. 24, 25, 26, 27, 31).

Будь-яке інше майно ОСОБА_2, на яке
можливо звернути стягнення, державним
виконавцем не виявлено.

Відповідно до копії ухвали
Біляївського районного суду Одеської
області від 12.07.2013 року за поданням
державного виконавця відділу ДВС
Біляївського РУЮ Одеської області,
боржника ОСОБА_2, було оголошено у
розшук (а.с. 32).

16.10.2013 року відділ державної виконавчої
служби Біляївського РУЮ Одеської
області повторно звернувся до
Біляївського районного суду Одеської
області з поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_2 за межі України.

Відповідно до ухвали Біляївського
районного суду Одеської області від
17.10.2013 року подання державного
виконавця відділу ДВС Біляївського РУЮ
Одеської області про тимчасове
обмеження в праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 було задоволено (а.с. 33).

Згідно розрахунку заборгованості по
аліментам від 03.02.2014 року,
заборгованість за період з 01.11.2013 року
по 01.01.2014 року складає 13823,50 гривень та
копію розрахунку було направлено
сторонам виконавчого провадження,
зокрема і ОСОБА_1 (а.с.34).

Відповідно до наданої копії відповіді
з Біляївського РВ (з обслуговування
Біляївського району та м. Теплодар)
ГУМВС України в Одеській області від
16.01.2014 року за поданням державного
виконавця відділу ДВС Біляївського РУЮ
Одеської області було відкрите
кримінальне провадження №0001631 за
ст. 164 ч. 1 КК України, але у зв'язку з
встановленням відсутності складу
злочину данне кримінальне провадження
закрито.

Враховуючи вищенаведене, суд
вважає, що дії державного виконавця
ВДВС Біляївського РУЮ Одеської області
при виконані виконавчого листа №21-А,
виданого 16.08.2005 року Теплодарським
міським судом Одеської області, були
прийняті в межах повноважень суб'єкта
оскарження та права і свободи заявника
не було порушено, суд відмовляє у
задоволенні скарги ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 383, 385-386, 387 ЦПК
України, ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження»,суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до
суду із скаргою на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Біляївського
районного управління юстиції Одеської
області про визнання бездіяльності
неправомірною та зобов'язання вчинити
певні дії.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Біляївського районного управління
юстиції Одеської області про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити певні дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Біляївського районного управління
юстиції Одеської області з виконання
виконавчого листа №21-А виданого 16.08.2005
року Теплодарським міським судом
Одеської області - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: