УХВАЛА

14 лютого 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Дніпропетровську
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1,
заінтересовані особи управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська, Відділ примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Дніпропетровській області на
дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська перебуває на
розгляді цивільна справа за скаргою
ОСОБА_1, заінтересовані особи
управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська, Відділ примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Дніпропетровській області на
дії державного виконавця.

В судове засідання 14 лютого 2014 року
учасники процесу не з'явилися,
повідомлені належним чином,
представником заявника надано заяву
щодо розгляду справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 13 вересня 2013 року
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська розглянуто
справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про перерахунок
довічного утримання в порядку КАС
України.

17 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою на дії Відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області під час
виконання зазначеного рішення суду в
порядку ЦПК України.

Як роз'яснив Пленум Вищого
адміністративного Суду України в абз.6,7
Пункту 2 своєї постанови №3 від 13 грудня
2010 року (з наступними змінами та
доповненнями) «Про практику
застосування адміністративними судам
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби», судам слід звертати увагу на
те, що до цивільної юрисдикції належать
лише спори щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби, вчинених під час
виконання рішень, ухвалених загальними
судами за правилами Цивільного
процесуального кодексу України, який
набрав чинності з 1 вересня 2005 року.
Спори з приводу оскарження рішень, дій
або бездіяльності державної
виконавчої служби, вчинених під час
виконання рішень судів цивільної
юрисдикції, ухвалених до 1 вересня 2005
року, відповідно до статті 181 КАС
України повинні розглядатися за
правилами адміністративного
судочинства, але з обов'язковим
дослідженням судового провадження, за
яким ухвалено рішення, що перебуває на
примусовому виконанні в органах
державної виконавчої служби. До
адміністративної юрисдикції також
належать спори щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби під час виконання
рішень, ухвалених за правилами КАС
України господарськими чи цивільними
судами, які виконували функції
адміністративних судів до їх
утворення, та з обов'язковим
дослідженням судового провадження, за
яким ухвалено рішення, що перебуває на
примусовому виконанні в органах
державної виконавчої служби.

Пунктом 19 постанови №3 від 01 березня 2013
року «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» Пленум
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ роз'яснив, що розгляд судами
скарг у порядку, передбаченому
розділом VII ЦПК, є однією з форм
судового контролю за виконанням
судових рішень, виконання яких є
складовою частиною цивільного процесу,
оскільки провадження у справі
завершується виконанням ухвалених у
такій справі судових рішень. У зв'язку
із цим скарги сторони виконавчого
провадження щодо виконання судових
рішень, ухвалених за правилами ЦПК,
підлягають розгляду судом, який
розглянув відповідну справу у першій
інстанції, тобто тим судом, що видав
виконавчий документ. Інші учасники
виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду у порядку,
передбаченому законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи,
спір між сторонами - ОСОБА_1 та
управлінням Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про перерахунок
довічного утримання розглянуто в
порядку КАС України. Скарга заявника
стосується виконання даного рішення
суду, а отже дане питання повинно
розглядатися в порядку КАС України, а
тому суд приходить до висновку про
закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.205, 209,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за
скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи
управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська, Відділ примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Дніпропетровській області на
дії державного виконавця.

Роз'яснити заявнику, що вирішення
даного спору відноситься до юрисдикції
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний
суд міста Дніпропетровська. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Б.Подорець