Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1357/14-ц
Провадження № 2/392/491/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що в 60-х роках на вулиці Карла Маркса в м. Мала Виска між будинків № 44 та № 46 , жителями даної вулиці було побудовано колодязь, яким користувалися всі жителі вулиці. В травні місяці 2014 року відповідач встановила в колодязь глибинний насос для подачі води до своєї садибної ділянки. Звернувшись з проханням зняти насос, отримали відповідь, що даний колодязь належить відповідачу на підставі договору дарування. Просить суд, визнати недійсним договір дарування від 28.10.2002 року в частині дарування колодязя, позначеного літерою « К».

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача та відповідач позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що на підставі договору дарування вона є власником домоволодіння на території якого знаходиться колодязь, отже він належить їй. Вона його огородила парканом, щоб жителі вулиці не топталися по території її домоволодіння та не спричиняли незручності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, показання свідків, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до договору дарування від 28.10.2002 року, посвідчений Маловисківською нотаріальною конторою 28.10.2002 року за № 1634, ОСОБА_2 прийняла у дар будинок з надвірними будівлями, що належить дарувателю-Бойко ОСОБА_3 на підставі договору дарування, посвідченого Маловисківською держнотконторою Кіровоградської області від 15.04.1994 року, реєстр № 537 та зареєстрованого в Маловисківському бюро технічної інвентаризації Кіровоградської області від 22.04.1994 року за № 801/3. Будинок з надвірними будівлями, що є предметом даного договору складається, з житлового будинку, розташованого на земельній ділянці, та до якого примикають надвірні будівлі та споруди: сарай, гараж, погріб, вбиральня, колодязь та паркан.

Відповідно до ст.. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

З матеріалів інвентаризаційної справи по домоволодінню № 44 по вул.. Карла Маркса, що оглянуто в судовому засіданні, встановлено, що на генеральному плані домоволодіння № 44 по вул.. К. Маркса, крім житлового будинку, сараю, погрібу, вбиральні, паркану ще є і колодязь. В 1977 році дане домоволодіння було введено в експлуатацію і з звідного оціночного акту по домоволодіння вбачається, що станом на 17.03.1977 року вартість колодязя становила 311руб., а в подальшому в 2002 році вартість змінилася-408. Отже, під час введення ОСОБА_4 Лук»яновичем в експлуатацію даного домоволодіння на його території був вже розміщений колодязь.

Крім того, ОСОБА_4 Лук»янович відповідно до договору дарування від 15.04.1994 року, подарував ОСОБА_5 будинок з надвірними будівлями, що розташований по вул.. Карла Маркса, 44 в м. Мала Виска, до споруд які примикають до житлового будинку також віднесено і криницю, зазначену літ. « К». Даний подарований будинок з надвірними будівлями належав дарителю ОСОБА_4 на підставі свідоцтва на право власності на будову, виданого Маловисківським відділом комунального господарства 03.06.1977 року та зареєстрованого в Маловисківському бюро технічної інвентаризації 03.06.1977 року за № 801/3.

Відповідно до ст.. 381 ЦК України, садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями. У різі відчуження житлового будинку вважається, що відчужується вся садиба, якщо інше не встановлено договором або законом.

З показань свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, в судовому засіданні встановлено, що даний колодязь побудований жителями вулиці і належить громаді. Всі сусіди та жителі вулиці користувалися ним до того часу поки ОСОБА_2 не встановила електричний насос. Ніхто в користуванні колодязем їм не чинив і на даний час не чинить перешкод.

З оглянутої в судовому засіданні інвентаризаційної справи на домоволодіння № 46 по вул.. Карла Маркса в м. Мала Виска, встановлено, що на території даного домоволодіння, крім житлового будинку та будівель і споруд, що до нього примикають, а саме: сарай, убиральня, погріб, паркан інші споруди не розташовані.

Відповідно до ст.ст. 717, 718 ЦК України, за договором дарування одна сторона ( дарувальник) передає або зобов»язується передати в майбутньому другій стороні ( обдарованому) безоплатно майно ( дарунок) у власність. Дарунком можуть бути рухомі речі, в тому числі гроші та цінні папери, а також нерухомі речі. Дарунком можуть бути майнові права, якими дарувальник володіє або які можуть виникнути у нього в майбутньому.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до договору дарування від 28.10.2002 року, ОСОБА_2 є власником домоволодіння, що розташоване по вул.. Карла Маркса, 44 в м. Мала Виска і споруд та будівель, що розташовані на його території, в тому числі і колодязь.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

В силу ч. 2 ст. 218 ЦК України, заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо,-відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.

Тому, суд вважає, що позивач не змогла довести в судовому засіданні, що колодязь, який розміщений на території домоволодіння ОСОБА_2 є колодязем загального користування та належить жителям вулиці, а тому позов задоволенню не підлягає.

Кеуруючись, ст. ст. 208.209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування від 28.10.2002 року в частині дарування колодязя, позначеною літерою " К" - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст мотивувального рішення виготовлено до 24.07.2014 року.

Суддя Т.В. Кавун