№ справи:105/3794/13-ц Головуючий суду
першої інстанції:Басова О.А. №
провадження:22-ц/190/193/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Підлісна І. А.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Підлісної І.А
суддів:Белинчук Т.Г. Ісаєва Г.А. при
секретарі:Урденко Г.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом Кримського
республіканського підприємства «Вода
Криму» до ОСОБА_6, третя особа - КП «ЖЕО
м. Джанкой», про стягнення
заборгованості, за апеляційною скаргою
Кримського республіканського
підприємства «Вода Криму» на рішення
Джанкойського міськрайонного суду АР
Крим від 18 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У липня 2013 року КРП «Вода Криму»
звернулося до ОСОБА_6 з позовом про
стягнення заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення за
період з 01.08.2010 року по 01.07.2013 року у
розмірі 3417,78грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачка, яка зареєстрована в
АДРЕСА_1, є абонентом та споживачем
послуг, які надаються позивачем з
водопостачання та водовідведення,
оплачує надані послуги за показниками
лічильника. 20.09.2010 року прилад обліку
знятий з абонентського обліку у зв'язку
з необхідністю проведення повірки.
Враховуючи, що обов'язок по проведенню
повірки лічильника відповідач не
виконала, система нарахування плати за
водокористування та водовідведення
змінилась - спочатку на
середньомісячні показники лічильника,
потім - за нормою споживання на 2-х осіб,
внаслідок чого виникла заборгованість,
яку позивач просить стягнути. Також
просить відшкодувати судові витрати.

Ухвалою Джанкойського
міськрайонного суду АР Крим від 7
жовтня 2013 рок залучено до участі у
справі за позовом Кримського
республіканського підприємства «Вода
Криму» до ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості в якості 3-ої особи, яка
не заявляє самостійних вимог - КП «ЖЕО
м. Джанкой» (а.с.69).

Рішенням Джанкойського
міськрайонного суду АР Крим від 18
жовтня 2013 року у задоволенні позову
Кримського республіканського
підприємства «Вода Криму» до ОСОБА_6
про стягнення заборгованості
відмовлено.

В апеляційній скарзі КРП «Вода
Криму» просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги. Зазначає,
що рішення суду ухвалене без повного та
всебічного з'ясування дійсних обставин
справи та належної оцінки доказів, а
тому є необґрунтованим та незаконним.
Вказує, що Джанкойський філіал КРП
«Вода Криму» не зобов'язано проводити
періодичну повірку за свій рахунок,
так як не являється виконавцем послуг
та не має право включати в свої тарифи
витрати на періодичну повірку,
обслуговування та ремонт квартирних
засобів обліку води, а витрати можуть
бути включені в тарифи на оплату послуг
по утриманню будинків, споруд та при
будинкової території.

Заслухавши суддю- доповідача,
вислухавши осіб, що з'явились до суду,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені в скарзі доводи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову,
суд першої інстанції виходив з
необґрунтованості та недоведеності
позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Судом встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
відповідачка ОСОБА_6 зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1. 14.04.2003 року між нею та
КРП «ППВКХ м. Джанкой»,
правонаступником якого є КРП «Вода
Криму», укладений договір про надання
населенню послуг по водовідведенню та
водопостачанню (а.с.9-10). Споживачу
встановлений лічильник, який пройшов
останню повірку 14.05.2004 року (а.с.65).

Актом від 20.09.2010 року лічильник в
квартирі АДРЕСА_1 знято з абонентського
обслуговування, про що абонент була
повідомлена письмово (а.с.11, 64).

Як слідує з розрахунку
заборгованості по оплаті послуг
водопостачання нарахування оплати
послуг з 1.08.2010 року по 1.07.2013 року було
проведено за середніми показниками
попередніх трьох місяців та за нормами
споживання.

Положеннями ч.3 ст. 28 ЗУ «Про
метрологію та метрологічну
діяльність», що регулюють питання
повірки засобів вимірювальною техніки,
зазначено, що порядок подання
фізичними особами, що не є суб'єктами
підприємницької діяльності -
власниками засобів вимірювальної
техніки (результати вимірювань, якими
використовуються для здійснення
розрахунків за спожиті для побутових
потреб електричну і теплову енергію,
газ і воду) на періодичну повірку цих
засобів та оплати за роботи, пов'язані з
повіркою, встановлюються Кабінетом
Міністрів України.

Періодична повірка, обслуговування
та ремонт (у тому числі демонтаж,
транспортування та монтаж) зазначених
засобів вимірювальної техніки
здійснюється за рахунок підприємств і
організацій, які надають послуги з
електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Відповідно до пункту 10 Правил
надання послуг з центрального
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення та
типового договору про надання послуг з
центрального опалення, постачання
холодної води та гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630, справляння
плати за нормативами (нормами)
споживання за наявності квартирних
засобів обліку без урахування їх
показань не допускається, за винятком
випадків, передбачених абзацом п'ятим
пункту 16 цих Правил. Виконавець і
споживач не мають права відмовитися
від врахування показань засобів
обліку.

Згідно з пунктом 16 Правил у разі
виникнення сумнівів щодо правильності
показань квартирних засобів обліку
споживач в установленому порядку може
проводити їх позачергову повірку за
власні кошти, про що інформує
виконавця. Якщо виявлена у показаннях
помилка виходить за межі, передбачені у
паспорті квартирного засобу обліку,
виконавець повинен здійснити
перерахунок плати за споживання води
та/або теплової енергії з дня останньої
повірки або встановлення засобу
обліку, якщо його повірка не
проводилась, шляхом зменшення плати на
відсоток, який перевищує встановлені
межі точності для цього типу засобу
обліку, до моменту виявлення помилки.

Отже плата за послуги з
водопостачання згідно з нормативами
(нормами) споживання вноситься у разі
несправності вже установлених засобів
обліку води.

Аналогічна правова позиція
висловлена ВССУ в ухвалі від 19.06.2013
року.

Таким чином, встановивши факти та
зумовлені ними правовідносини, суд
першої інстанції правильно застосував
правові норми та ухвалив законне та
обґрунтоване по суті рішення, підстав
для скасування якого колегія суддів не
знаходить.

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується колегія суддів
апеляційної інстанції, оскільки вони
відповідають фактичним обставинам у
справі, нормам матеріального права та
наданим сторонами доказам в порядку
правил статей 10, 11, 60 ЦПК України.

Відповідно до правил ст. 303 ЦПК
України, при розгляді справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Наведені в апеляційній скарзі
доводи не дають підстав для висновку,
що суд першої інстанції допустив
порушення або неправильне
застосування норм матеріального та
процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 303, 304, 308, 313, 314,
315, 317 Цивільного процесуального
кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Кримського
республіканського підприємства «Вода
Криму» відхилити.

Рішення Джанкойського
міськрайонного суду АР Крим від 18
жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Судді:

Підлісна І.А. Белинчук
Т.Г. Ісаєв Г.А.