Справа № 184/4328/13-ц
Номер провадження 2/184/98/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Томаш В.І.

при секретарі -
Попівніч І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Орджонікідзе цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_3 «про визнання права
власності»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні підтримав
позовні вимоги по підставам вказаним у
позовній заяві та просив суд визнати
дійсним договір купівлі - продажу від 15
березня 2013 року, укладений між ним -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіля марки БМВ
7281 ЗНГ, 2000 року випуску, державний номер
НОМЕР_2, номер кузову НОМЕР_3 та визнати
за ним - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на автомобіль марки БМВ 7281
ЗНГ, 2000 року випуску, державний номер
НОМЕР_2, номер кузову НОМЕР_3.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, про місце та час розгляду
справи був повідомлений належним чином
через оголошення в газеті «Вісті
Придніпров'я» № 05 (1498), про причини
неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в
судовому засіданні проти задоволення
позову заперечував та просив залишити
його без задоволення по підставам
вказаним у запереченні.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому
засіданні підтвердили факт придбання
ОСОБА_1 автомобіля марки «БМВ» у ОСОБА_2,
що мало місце 15 березня 2013 року та факт
передання ОСОБА_1 грошових коштів у
розмірі 13.000 доларів США ОСОБА_2 за
вказаний автомобіль. Письмова розписка
відображає правдиві відомості щодо
вчинення договору купівлі - продажу
транспортного засобу.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
пояснення представника третьої особи,
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідив
матеріали справи і оцінив їх в
сукупності, прийшов до висновку, що
заявлені позивачем позовні вимоги
обґрунтовані, знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні та
підлягають задоволенню в повному
обсязі за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15
березня 2013 року у м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області було
здійснено правочин, а саме договір
купівлі - продажу між позивачем - ОСОБА_1
та відповідачем - ОСОБА_2, відповідно до
якого останній продав позивачеві
автомобіль марки БМВ 728І ЗНГ 2000 року
випуску, державний номер НОМЕР_2, який
зареєстрований на ім'я ОСОБА_3, який
його продав іншій особі, а та в свою
чергу автомобіль продала ОСОБА_2 -
відповідачеві по справі, а відповідач в
свою чергу продав автомобіль
позивачеві - ОСОБА_1.

Відповідно до ст.. 202 Цивільного кодексу
України, правочином є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Вказаний вище автомобіль був придбаний
позивачем у відповідача за 13000
(тринадцять тисяч) доларів США, що в
перерахунку на державну одиницю
складає 108 тис. грн.. Вказана обставина
підтверджується розпискою від 15.03.2013
року, яку надав ОСОБА_2 при продажі
автомобіля позивачеві, поясненнями
допитаних свідків, а також не
оспорюється і представником третьої
особи по справі. Відповідно до змісту
розписки від 15.03.2013 року відповідач
ОСОБА_2 продає автомобіль БМВ 728І ЗНГ 2000
року випуску, державний номер НОМЕР_2
позивачеві за 13000 (тринадцять тисяч)
доларів США, що в перерахунку на
державну одиницю складає 108 тис. грн..
Вказану суму коштів згідно розписки
відповідач отримав від позивача, що
свідчить про виконання позивачем
домовленості з приводу правочину
купівлі-продажу автомобіля, відповідач
в свою чергу передав позивачеві ключі
від автомобіля та свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ч. 4 ст. 203 Цивільного
кодексу України, правочин має
вчинятися у формі, встановленій
законом.

Відповідно до ст. 208 Цивільного кодексу
України, у письмовій формі належить
вчиняти: - правочини фізичних осіб між
собою на суму, що перевищує у двадцять і
більше разів розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, крім правочинів,
передбачених частиною першою статті 206
цього Кодексу.

З вищенаведених норм вбачається, що
сторони при укладенні договору
дотримались вимог Закону, а сам
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, так як його зміст
зафіксований в розписці від 15.03.2013 року
та підписаний сторонами. Також в тексті
розписки зазначено, що відповідач
зобов'язується по першій вимозі
позивача посвідчити договір
нотаріально.

Відповідно до ст.. 209 Цивільного
кодексу України, правочин, який
вчинений у письмовій формі, підлягає
нотаріальному посвідченню лише у
випадках, встановлених законом або
домовленістю сторін. Така
домовленість була передбачена
розпискою.

Коли у позивача виникла необхідність
посвідчити даний договір
купівлі-продажу автомобіля на своє
ім'я, позивач звернувся до відповідача
з даним запитанням, однак відповідач
повідомив позивачеві, що у зв'язку з
передачею йому грошей за автомобіль у
повному обсязі та тим, що він передав
позивачеві ключі і свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу,
необхідності зустрітись для належного
(нотаріального) оформлення договору
купівлі-продажу автомобіля як це
зазначено у розписці не має.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 220 ЦК України,
якщо сторони домовилися відносно усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами і
сталося повне або часткове виконання
умов договору, але одна із сторін
ухиляється від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий
договір дійсним.

Як вбачається з наданих письмових
доказів позивачем, пояснень свідків у
судовому засіданні, усі істотні умови
договору купівлі-продажу як позивач,
так і відповідач виконали. Позивач
розрахувався з відповідачем за
придбаний ним автомобіль і сплатив
відповідачу всю суму грошей, а
відповідач у свою чергу передав
позивачеві автомобіль (ключі від
автомобіля та свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу).

В даний час позивач позбавлений
законного права, яке було оговорено та
викладено у розписці від 15.03.2013 року
щодо нотаріального посвідчення
договору, так як відповідач вважає, що у
зв'язку з тим, що між ним та позивачем
був укладений договір купівлі-продажу,
кошти він отримав, автомобіль передав і
вже цей автомобіль вважає позивача, а
тому не бажає нести будь-яких розходів
з оформлення нотаріального договору.

Але суд вважає необхідним зазначити, що
для встановлення моменту виникнення
права власності на автомобіль не є
обов'язковий вимогою посвідчення
такого договору нотаріально, так як
автомобілі згідно ст.181 ч.2 ЦК України є
речами рухомими і до нерухомості поки
не віднесені.

Також суд, вважає необхідним
застосувати при розгляді даної справи
узагальнення ВССУ "Про практику
застосування судами законодавства під
час розгляду цивільних справ про
захист права власності та інших
речових прав", відповідно до якого
виникнення ж права власності
безпосередньо регулюють всього дві
норми.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу
України, за договором купівлі-продажу
одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 334 ч.1 Цивільного
кодексу України, право власності у
набувача майна за договором виникає з
моменту передання майна, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Таким чином, для визнання права
власності на автомобіль за позивачем
відповідно до вищезазначених норм
Закону достатньо доведено фактом
сплати грошей покупцем (ОСОБА_1) та
передачі автомобіля продавцем, що
також було доведено письмовими
доказами та стабільними поясненнями
позивача та свідків у судовому
засіданні.

Також суд дає критичну оцінку
письмовим та усним запереченням ОСОБА_3
та його представника з приводу
необхідності застосування ст.. 330 ЦК
України, яка є відсильною до ст.. 338 ЦК
України: якщо майно за відплатним
договором придбане в особи, яка не мала
права його відчужувати, про що набувач
не знав і не міг знати (добросовісний
набувач), власник має право
витребувати це майно від набувача лише
у разі, якщо майно: - було викрадене у
власника або особи, якій він передав
майно у володіння.

Жодного доказу про викрадення у
власника або особи, якій він передав
майно у володіння, а ні ОСОБА_3, а ні його
представником суду не було надано.
Посилання ОСОБА_3 та його представника
на наявність кримінального
провадження відносно шахрайських дій у
відношенні до ОСОБА_3 з боку ОСОБА_8 під
час розгляду даної справи є
передчасними та безпідставними так як
не має жодного рішення яке б набрало
законної сили та в якому було б
встановлено факт таких дій.

Тому суд, беручи до уваги пояснення
позивача, представника третьої особи
ОСОБА_4, свідків які засвідчили факт
виконання позивачем та відповідачем
вимог передбачених ст..ст. 655, 334 ЦК
України, дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи, чинне законодавство
та практику його застосування, вважає
необхідним визнати дійсним договір
купівлі - продажу від 15 березня 2013 року,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
автомобіля марки БМВ 7281 ЗНГ, 2000 року
випуску, державний номер НОМЕР_2, номер
кузову НОМЕР_3 та визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на
автомобіль марки БМВ 7281 ЗНГ, 2000 року
випуску, державний номер НОМЕР_2, номер
кузову НОМЕР_3.

Керуючись ст. ст. 16 ч.2, 220, 328, 334, 392, 629, 655
Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11,
57, 60, 209 - 215 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: ОСОБА_3 «про визнання права
власності» задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі -
продажу від 15 березня 2013 року,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
автомобіля марки БМВ 7281 ЗНГ, 2000 року
випуску, державний номер НОМЕР_2, номер
кузову НОМЕР_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на автомобіль марки БМВ 7281
ЗНГ, 2000 року випуску, державний номер
НОМЕР_2, номер кузову НОМЕР_3
(зареєстрований в Сімферопольському
МРЕВ при УДАІ ГУМВС України в АРК на
ім'я ОСОБА_3).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати по справі у розмірі 1.344
грн. 70 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.