У Х В А Л А

27 лютого 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді
Черновського Г.В.,

при секретарі - Шнейдеріс
А.С.,

за участю: представника заявника
- ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення суду від 18
листопада 2013 року по цивільній справі
№ 201/12206/13-ц (2/201/3429/2013) за позовом
публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа - товариство з обмеженою
відповідальністю «Тандем 2006» про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2014 року до Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від
відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про
перегляд заочного рішення суду від 18
листопада 2013 року по цивільній справі
№ 201/12206/13-ц (2/201/3429/2013) за позовом
публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа - товариство з обмеженою
відповідальністю «Тандем 2006» про
стягнення заборгованості. У своїй
заяві заявник та у судовому засіданні
його представник посилались на те, що 18
листопада 2013 року по даній цивільній
справі ухвалено заочне рішення.
Відповідач не приймав участі у судових
засіданнях по даній цивільній справі,
оскільки не повідомлялась належним
чином про розгляд справи. Крім того,
дане заочне рішення підлягає
скасуванню, на думку заявника, оскільки
рішення виносилось судом без
врахування всіх обставин справи.

У судовому засіданні представник
заявника заяву підтримала та просила
її задовольнити.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце розгляду заяву був повідомлений
належним чином, про причини неявки у
судове засідання не повідомив, надав
суду заяву про розгляд заяви про
перегляд заочного рішення без його
участі, також вказав, що не заперечує
проти задоволення даної заяви, а
провадження по справі - закрити.

В ході судового засідання встановлено,
що 18 листопада 2013 року по зазначеній
цивільній справі було ухвалено заочне
рішення, яким позовні вимоги позивача
були задоволені, у даному судовому
засіданні відповідач ОСОБА_2 участі не
приймав, оскільки про час, дату та місце
розгляду справи не був повідомлений
належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про
перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи
до уваги, що відповідач ОСОБА_2 не мав
змоги прибути на розгляд справи та
направити свого представника з
поважних причин, чим був позбавлений
законного права на захист своїх
інтересів, враховуючи, що позивачем
була надана істотна для розгляду даної
цивільної справи інформація, суд
приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення суду від
18 листопада 2013 року по цивільній справі
№ 201/12206/13-ц (2/201/3429/2013) за позовом
публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа - товариство з обмеженою
відповідальністю «Тандем 2006» про
стягнення заборгованості необхідно
задовольнити, заочне рішення від 18
листопада 2013 року скасувати, а справу
призначити до судового розгляду. На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 18
листопада 2013 року по цивільній справі
№ 201/12206/13-ц (2/201/3429/2013) за позовом
публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа - товариство з обмеженою
відповідальністю «Тандем 2006» про
стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити дану цивільну справу
до судового розгляду на 05 березня 2014
року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой