№ 336/234/14-ц
пр. № 2/336/669/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення вартості необлікованої
електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось з
позовом до ОСОБА_1, вказавши, що
відповідач зареєстрована проживаючою
у АДРЕСА_1, але мешкає по АДРЕСА_2 та
користується електроенергією. 07.02.2013
року рейдовою бригадою ВАТ
«Запоріжжяобленерго» проведено
перевірку дотримання Правил
користування електричною енергією за
адресою: АДРЕСА_2, якою встановлено
відсутність пломби на електроприладі.
Визначено збитки в сумі 600,65 гривня, які
росять стягнути з відповідача разом з
судовим збором.

Позивач в судове засідання двічі
поспіль не з'явився, представник
позивача направила до суду заяву про
розгляд справи за їх відсутності,
вказавши. Що позовні вимоги
підтримуються повністю.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлявся судовою повісткою,
направленою за зареєстрованою адресою
проживання. Керуючись ст. 224 ЦПК
України, враховуючи згоду представника
позивача, суд розглянув справу заочно.

При вивченні матеріалів справи судом
встановлено наступне.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована
проживаючою у АДРЕСА_1, що підтверджено
довідкою Адресно-довідкового сектору в
Запорізькій області.

Особовий рахунок за цією адресою
оформлений на ОСОБА_2, яка також
зазначена і споживачем електроенергії
в протоколі засідання комісії з
розгляду актів про виявлення порушення
Правил користування електричною
енергією для населення № 1659 (точну дату
визначити неможливо).

07.02.2013 року працівниками ВАТ
«Запоріжжяобленерго» проведено
перевірку дотримання Правил
користування електричною енергією у
будинку АДРЕСА_2 та встановлено
відсутність на приладі обліку пломб з
відбитками тавр про повірку лічильника
та електропередавальної організації.
Перевірка проведена начебто у
присутності ОСОБА_1, але особа, яка була
присутня при перевірці з боку
споживача, від підписання акту
відмовилась, свідки відсутні.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
електроенергетику» № 575 від 16.10.1997 року
(далі Закон) споживачами енергії є
суб'єкти господарської діяльності та
фізичні особи, що використовують
енергію для власних потреб на підставі
договору про її продаж та купівлю.

Стаття 26 Закону, п. 3 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від
26.07.1999 року (ПКЕЕН) вказує, що споживання
енергії можливе лише на підставі
договору про користування електричною
енергією між споживачем і
енергопостачальником, що
розробляється енергопостачальником
згідно з Типовим договором про
користування електричною енергією і
укладається на три роки

Відповідальність за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку несе
виключно споживач (п. 46 ПКЕЕН).

Статтями 10, 60 ЦПК України обов'язок
доведення обставин, які є підставою
вимог або заперечень, покладений на
сторону, яка на них посилається.

Стаття 11 ЦПК України вказує, що суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, суд дійшов висновку, що
позивачем жодним чином не доведено, що
ОСОБА_1 є споживачем електроенергії за
адресою проведення перевірки,
зважаючи, що вона зареєстрована
проживаючою за іншою адресою (АДРЕСА_1),
за якою отримала судову повістку,
особовий рахунок оформлений на ОСОБА_2,
договорів про постачання
електроенергії не укладено, акт за
результатами перевірки з боку
споживача не підписаний, тож не надано
доказів існування між сторонами
будь-яких стосунків з приводу
постачання електроенергії та доказів
того, що ОСОБА_1 може нести
відповідальність за порушення правил
постачання електроенергії за вказаною
адресою. Таким чином, суд не вбачає
підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У позові Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості
необлікованої електроенергії
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено відповідачем в загальному
порядку.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк

26.02.2014