Справа № 2/243/500/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
м.
Слов'янськ

Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.

при
секретарі - Хміль О.М.

представника позивача - Зіконової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Слов'янська
цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» м.
Дніпропетровськ звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитом,
посилаючись на те, що 06.12.2005 року між ПАТ
КБ «Приват Банк» та ОСОБА_3 був
укладений кредитний договір № б/н про
надання кредиту у розмірі 2075 грн. 00 коп.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 48% на рік з кінцевим
терміном повернення.

У порушення умов договору відповідач
зобов'язання за цим договором належним
чином не виконав, у зв'язку з чим, станом
на 14.10.2013 року виникла заборгованість в
розмірі 30117 грн. 12 коп яка складається з
наступного:

-3864,08 грн. - заборгованість за кредитом;

- 24342,70 грн.- заборгованість по процентам
за користування кредитом;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина)

- 1410,34 грн. - штраф (процентна складова)

Тому позивач просить суд, стягнути з
відповідача суму заборгованості за
кредитним договором № б/н від 06.12.2005
року в розмірі 30117,12 грн. та судові
витрати по сплаті судового збору у сумі
301,17 грн.

Представник позивача Зікунова Н.А. що
діє на підставі довіреності, в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, наполягала на їх
задоволенні, навела доводи аналогічні
викладеним у позові.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав в повному
обсязі, зазначивши, що жодної
заборгованості перед банком він не має,
та пояснивши, що позивачем при подачі
даного позову було порушено строк
загальної позовної давності.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача та відповідача, дослідивши
матеріали справи, та надавши належну
оцінку наявним у справі доказам в межах
заявлених позовних вимог встановив
наступне.

Під час судового засідання
встановлено, що 06.12.2005 року між ПАТ КБ
«Приват Банк» та ОСОБА_3 був укладений
кредитний договір № б/н про надання
кредиту у розмірі 2075 грн. 00 коп. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 48% на рік з кінцевим
терміном повернення.

Відповідно до пояснень представника
позивача, у порушення умов договору
відповідач зобов'язання за цим
договором належним чином не виконав, у
зв'язку з чим, станом на 14.10.2013 року
виникла заборгованість в розмірі 30117
грн. 12 коп яка складається з
наступного:

-3864,08 грн. - заборгованість за кредитом;

- 24342,70 грн.- заборгованість по процентам
за користування кредитом;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина)

- 1410,34 грн. - штраф (процентна складова)

Разом з тим судом також встановлено, що
згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, установлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 ЦК України, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти і
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.

Матеріалами справи встановлено, що в
заяві позичальника зазначено, що
ОСОБА_3 згоден що ця заява разом із
запропонованими банком Умовами і
Правилами надання банківських послуг
та тарифами складає між ним та банком
договір надання банківських послуг
(а.с. 6)

Таким чином, підписуючи заяву
позичальника ОСОБА_3 був ознайомлений з
Умовами і Правилами надання
банківських послуг, які були надані
йому в письмовій формі.

Відповідно до пункту 3.1.3 Умов і Правил
надання банківських послуг за
закінченням строку відповідна карта
продовжується на новий строк.

Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Відповідно до п. 5.5.4 Умов і Правил
надання банківських послуг строк
погашення кредиту в повному обсязі, не
пізніше останнього дня місяця
вказаного на платіжній картці

Згідно змісту заяви позичальника -
строк дії кредитного ліміту відповідає
строку дії кредитної карти.

Матеріали цивільної справи не містять
відомостей щодо продовження банком
ОСОБА_3 строку дії карти чи видачі
відповідачу нової карти.

Аналізуючи вищенаведене та надавши
оцінку розрахунку заборгованості,
згідно якого останній платіж
відповідача датований 01.11.2006 року, суд
приходить до переконання, що у позивача
виникло право вимагати повернення
кредиту саме з даного часу.

Відповідно до змісту Умов та Правил
надання банківських послуг вбачається,
що строк позовної давності сторонами
не було продовжено.

Банк звернувся до суду 23.10.2013 року

Суд встановивши такі обставини
приходить до висновку про те, що
позивач звернувся до суду з вимогою про
захист свого цивільного права поза
межами позовної давності.

Відповідно до ст.. 253 ЦК України перебіг
строку позовної давності починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події , з
якою пов"язано його початок.

Згідно положень ст..257 ЦК України та ч.3
ст. 267 ЦК України загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки та позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі.

Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України сплив
позовної давності є підставою для
відмови у позові в даному випадку.

З наведеного вище та враховуючи
пропущення позивачем загального
строку позовної давності на підставі
ст..ст. 257, 267 ч.4 ЦК України та роз"ясень п.
31 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України, суд
приходить до переконання, що в
задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 251 252, 253, 256 258, 259, 526, 527, 530, 536, 554, 1050,
1054, ЦК України, ст.ст. 10, 131, 169, 213, 215, 224-226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ПАТ КБ "Приват
Банк" до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному суді Донецької області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області, протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

М. В. Лаптєв