Номер провадження 2/754/6730/14
24.12.2014 року Деснянський райсуд
головуючого - судді Смирнової
при секретарі Кузьменко А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві
справу за позовом
3-тя особа: Публічне акціонерне
товариство «Європейський газовий
про стягнення боргу, -
05.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, в якому просить
стягнути з відповідача борг в розмірі
34.653 грн. 60 коп., а також судові витрати
по сплаті судового збору в розмірі 346
При цьому позивач вказує на те, що
13.05.2013 року між ПАТ «Європейський
газовий банк» та ОСОБА_2 було укладено
Кредитний договір № 25-130513КЗ, згідно
якого відповідачу було надано кредит у
розмірі 37.400 грн. на строк з 13.05.2013 року
З метою забезпечення виконання ОСОБА_2
зобов'язань за кредитним договором,
11.10.2013 року між ним (позивачем) та ПАТ
«Європейський газовий банк» було
укладено договір поруки № 39-111013/П.
Відповідно умов вказаного договору,
він як поручитель ОСОБА_2, зобов'язався
у повному обсязі, солідарно,
відповідати перед кредитором за
виконання позичальником зобов'язань
щодо повернення суми кредиту в розмірі
37.400 грн. за Кредитним договором №
25-130513КЗ від 13.05.2013 року.
Як зазначає ОСОБА_1, відповідач
належним чином не виконував свої
зобов'язання за кредитним договором №
25-130513КЗ від 13.05.2013 року, через що у нього
виникло прострочення виконання
грошових зобов'язань.
26.09.2013 року Банк звернувся до
відповідача з листом № 16.2/8-1566/09 з
проханням погасити заборгованість за
кредитними договорами, в тому числі за
спірним договором в сумі 34.270 грн.,
однак, ОСОБА_2 заборгованість не
14.10.2013 року ним від банку було отримано
письму вимогу від 14.10.2013 року № 1434-6.1-06, в
якій зазначено, що станом на 14.10.2013 року
боржник ОСОБА_2 не виконав свої
зобов'язання по кредитному договору,
тому відповідно до п. 2.1.1 Договору
поруки, Банк вимагає він нього
(позивача, як поручителя) негайно
погасити всю прострочену
заборгованість, а саме: заборгованість
по основній сумі боргу в розмірі 34.270
грн., проценти в сумі 360 грн. 07 коп., а
також прострочену комісію в сумі 23 грн.
53 коп., всього - 34.653 грн. 60 коп.
Як вказує ОСОБА_1, з метою належного
виконання ним визначених Договором
кредиту та Договором поруки
зобов'язань, як поручителя ОСОБА_2,
14.10.2013 року він в повному обсязі погасив
заборгованість відповідача перед ПАТ
«Європейський газовий банк».
Позивач також зазначає, що
відповідно до п. 2.3.2 Договору поруки, у
разі виконання поручителем зобов'язань
боржника за кредитним договором,
поручитель має право зворотної вимоги.
Крім того, частиною 2 ст. 556 ЦК України
передбачено, що до поручителя, який
виконав зобов'язання, забезпечене
порукою, переходять усі права
кредитора у цьому зобов'язанні, в тому
числі й ті, що забезпечували його
Посилаючись на викладені обставини,
позивач ОСОБА_1 просить задовольнити
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Представник третьої особи: ПАТ
«Європейський газовий банк» в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
Суд вважає можливим вирішити справу на
підставі наявних у ній матеріалів та
постановити заочне рішення, проти чого
не заперечує позивач, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що 13.05.2013 року між ПАТ
«Європейський газовий банк» та ОСОБА_2
було укладено кредитний договір №
25-130513КЗ, згідно якого Банк надав
останньому кредит в сумі 37.400 грн., на
строк з 13.05.2013 року по 11.10.3013 року, зі
сплатою процентів за користування
кредитом в розмірі 29,5 % річних та
щомісячної комісії в розмірі 0,15 % від
суми кредиту (а.с. 7-8).
Крім того, в якості забезпечення
виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за
кредитним договором, 11.10.2013 року між ПАТ
«Європейський газовий банк» та ОСОБА_1
було укладено Договір поруки № 39-111013/П,
згідно якого останній, як поручитель
ОСОБА_2, взяв на себе обов'язок
відповідати за зобов'язаннями
позичальника, що випливають з
кредитного договору (а.с. 18).
Як встановлено судом, відповідач
ОСОБА_2 належним чином не виконав свої
зобов'язання за кредитним договором №
25-130513КЗ від 13.05.2013 року, через що у нього
виникла заборгованість в розмірі 34.653
26.09.2013 року Банк звернувся до ОСОБА_2 з
листом № 16.2/8-1566/09 з проханням погасити
заборгованість за кредитними
договорами, в тому числі за спірним
договором в сумі 34.270 грн., однак, ОСОБА_2
заборгованість не погасив.
14.10.2013 року ОСОБА_1 від банку отримав
письму вимогу від 14.10.2013 року № 1434-6.1-06, в
якій зазначено, що станом на 14.10.2013 року
боржник ОСОБА_2 не виконав свої
зобов'язання по кредитному договору,
тому відповідно до п. 2.1.1 Договору
поруки, Банк вимагає від нього
(позивача) негайно погасити всю
прострочену заборгованість, а саме:
заборгованість по сановній сумі боргу
в розмірі 34.270 грн., проценти в сумі 360
грн. 07 коп., а також прострочену комісію
в сумі 23 грн. 53 коп., всього - 34.653 грн. 60
З метою належного виконання визначених
Договором кредиту та Договором поруки
зобов'язань, як поручителя ОСОБА_2,
ОСОБА_1 було погашено заборгованість
відповідача перед ПАТ «Європейський
газовий банк» в повному обсязі в
розмірі 34.653 грн. 60 коп. (а.с. 20, 21).
Позивач ОСОБА_1 вважає, що він, як
поручитель, який виконав зобов'язання,
забезпечене порукою, має право
зворотної вимоги до позичальника в
межах суми виконаного ним зобов'язання
та, як кредитор, набув усіх прав по
цьому зобов'язанню, тому просить
стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг
в сумі 34.653 грн. 60 коп.
Вказані доводи ОСОБА_1 суд вважає
обґрунтованими, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, 14.10.2013 року
ОСОБА_1, як поручителем ОСОБА_2, було
здійснено повне погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 25-130513КЗ від 13.05.2013 року, а саме:
сплачено заборгованість по основній
сумі боргу в розмірі 34.270 грн., проценти
в сумі 360 грн. 07 коп., а також прострочену
комісію в сумі 23 грн. 53 коп., всього - 34.653
грн. 60 коп. (а.с. 20, 21).
Відповідно до ч. 2 ст. 556 ЦК України до
поручителя, який виконав зобов'язання,
забезпечене порукою, переходять усі
права кредитора у цьому зобов'язанні, в
тому числі й ті, що забезпечували його
Аналізуючи зібрані по справі докази в
їх сукупності, суд прийшов до висновку,
що ОСОБА_1, який як поручитель ОСОБА_2
виконав зобов'язання останнього за
кредитним договором № 25-130513КЗ від
13.05.2013 року, тому до нього перейшли усі
права кредитора у цьому зобов'язанні
ОСОБА_2 за кредитним договором.
При таких обставинах, суд вважає вимоги
позивача обґрунтованими та стягує з
відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачені позивачем в погашення
заборгованості відповідача грошові
кошти у розмірі 34.653 грн. 60 коп.
Оскільки суд задовольняє вимоги
ОСОБА_1, то, відповідно до ст..ст.79,88 ЦПК
України стягує з ОСОБА_2 на його користь
витрати по сплаті судового збору в сумі
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4,10,57-60, 88,213,214, 218 ЦПК України, ст.ст.
526, 556 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
грошові кошти в сумі 34.653 грн. 60 коп., а
також витрати по сплаті судового збору
в розмірі 346 грн. 54 коп., всього -35.000 грн.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Є.П. Смирнова