Справа № 456/2680/13
Головуючий у 1 інстанції: Янка Б.Я.
Провадження № 22-ц/783/1427/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі :

головуючого -
Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р.,
Ніткевича А.В.,

з участю секретаря
Гацій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 22 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП
МОУ «Аеропорт Львів-2» про визнання
права користування житловим
приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду у
задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 В
апеляційній скарзі стверджує про
порушення норм матеріального та
процесуального права. Зазначає, що
після вселення вона повернула ордер
керівництву «Аеропорту Львів-2»,
будинок, в якому вона зареєстрована в
АДРЕСА_2, згорів, іншого житла вона не
має. Посилається на те, що в спірній
квартирі проживає малолітня дитина.
Просить рішення суду скасувати та
задовольнити її позов.

Сторони у справі в судове засідання не
з'явилися, а тому відповідно до ч.2 ст.197
ЦПК України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції
відповідає вказаним вимогам закону.

Матеріалами справи встановлені
наступні обставини.

Згідно роздільного акту (балансу) ДП
МОУ «Аеропорт Львів-2» квартира АДРЕСА_1
перебуває на балансі ДП МОУ «Аеропорт
Львів-2», статусу службової не має.
(а.с.58)

У вказаній спірній квартирі проживає
ОСОБА_2 з малолітньою дочкою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Місцем реєстрації
позивачки по справі є АДРЕСА_2
(а.с.8-зворот)

Згідно з ст. 52 ЖК України жилі
приміщення в будинках відомчого
житлового фонду надаються громадянам
за спільним рішенням адміністрації і
профспілкового комітету підприємства,
установи, організації, затвердженим
виконавчим комітетом районної,
міської, районної в місті, селищної,
сільської Ради народних депутатів.

Відповідно до ст. 58 ЖК України на
підставі рішення про надання жилого
приміщення в будинку державного або
громадського житлового фонду
виконавчий комітет районної, міської,
районної в місті, селищної, сільської
Ради народних депутатів видає
громадянинові ордер, який є єдиною
підставою для вселення в надане жиле
приміщення.

Ордер може бути видано лише на вільне
жиле приміщення.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції обґрунтовано виходив
з того, що позивачка по справі
забезпечена житлом в с.Зарічне, де і
зареєстроване її місце проживання, та
що відсутні правові підстави щодо її
права на користування спірною
квартирою, оскільки на обліку громадян,
які потребують поліпшення житлових
умов вона не перебувала, рішення про
надання їй вказаного житла не
приймалось, ордер для вселення
останньої не видавався.

Висновок суду першої інстанції
відповідає обставинам справи та
доказам, що містяться в матеріалах
справи.

Посилання апелянта на те, що вона не має
іншого крім спірної кватири житла,
колегією суддів не приймається до
уваги у зв»язку з наступним.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Доказами, в розумінні ст. 57 ЦПК України,
є будь - які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їх представників,
допитаних як свідків, показань свідків,
письмових доказів, речових доказів,
зокрема звуко- і відеозаписів,
висновків експертів.

Згідно з ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Однак належних та допустимих доказів
на підтвердження правомірності
проживання в спірній квартирі
позивачкою не подано.

Рішення суду відповідає вимогам закону
і зібраним по справі доказам, доводи
апеляційної скарги спростовуються
вищенаведеним, в зв"язку з чим підстав
для задоволення скарги немає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.
313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 22
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:
Павлишин О.Ф.

Судді:
Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.