печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3245/14-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І.
В.,

при секретарі - Іванов Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Комунального
підприємства Печерської районної у м.
Києві ради по утриманню житлового
господарства «Хрещатик» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання у
справі за позовом Комунального
підприємства Печерської районної у м.
Києві ради по утриманню житлового
господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1 про
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського
районного суду м. Києва від 27.09.2012
позовні вимоги позивача задоволено (а.
с. 47-50).

Статтею 22 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено
строк пред'явлення виконавчого
документу до виконання протягом одного
року з дня набрання рішенням суду
законної сили.

Відповідно до набрання чинності 09.03.2011
змін, внесених до Закону України «Про
виконавче провадження» строк
пред'явлення виконання виконавчого
листа за рішенням Печерського
районного суду м. Києва від 27.09.2012 по
справі № 2-2200/12 сплинув.

Стягувач вмотивовує подання заяви про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документу, тим, що такий
пропущено у зв'язку із обставинами, що
склалися не лише з вини заявника
(позивача), а і тому, що виконавчий лист
не відповідав вимогам п. 3 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження»,
із змінами від 04.07.2012, а саме виконавчий
документ не містить реєстраційного
номеру облікової картки платника
податків (індивідуальний
ідентифікаційний номер).

Як вбачається із заяви КП УЖГ
«Хрещатик» вказані обставини
унеможливило подання виконавчого
документу до ВДВС Печерського РУЮ у м.
Києві для примусового виконання
рішення, що відповідно призвело до
пропущення строку пред'явлення
виконавчого листа. У добровільному
порядку боржник ОСОБА_1 рішення
Печерського районного суду м. Києва від
27.09.2012 не виконує.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 371 ЦПК
України, стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Суд приходить до висновку про
задоволення заяви.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного комерційного банку
Комунального підприємства Печерської
районної у м. Києві ради по утриманню
житлового господарства «Хрещатик» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання у
справі - задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству
Печерської районної у м. Києві ради по
утриманню житлового господарства
«Хрещатик» строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання у
справі № 2-2200/12 за позовом Комунального
підприємства Печерської районної у м.
Києві ради по утриманню житлового
господарства «Хрещатик» про
виправлення описки у справі за позовом
Комунального підприємства Печерської
районної у м. Києві ради по утриманню
житлового господарства «Хрещатик» до
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова