Справа № 106/841/14-ц
УХВАЛА

28 лютого 2014 року Суддя
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим
Куликовська О.М., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним
позовом до ОСОБА_2 про визнання
заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 27.02.2014 року відкрито
провадження у справі за вищевказаною
позовною заявою .

Позивачем заявлено клопотання про
вжиття заходів забезпечення позову,
шляхом заборони приватному нотаріусу
євпаторійського нотаріального округу
ОСОБА_3, видавати ОСОБА_4 свідоцтво про
право на спадщину за заповітом від
13.02.2012 року, за реєстровим номером №246
на квартиру АДРЕСА_1., а також заборони
реєстрації права власності на вказану
квартиру, та накладення арешту на
вказану квартиру шляхом заборони на її
відчуження.

Суд, ознайомившись з клопотанням
позивача про забезпечення позову,
дослідивши матеріали справи № 106/841/14-ц,
вважає клопотання позивача таким, що
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
не вжиття заходів забезпечення позову
може ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено, відомості потрібні для
забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову,
заявник посилається на те, що є
підстави вважати, що у наступний час
спливає строк на вступ до спадщини
ОСОБА_4, за заповітом, який визнається
за його позовом недійсним. У зв'язку з
тим, що ОСОБА_4 може найближчим часом
звернутися до нотаріуса за отриманням
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, та зареєструвати своє право
власності на вказану вище квартиру та
розпорядитися даним об'єктом на свій
розсуд, що у подальшому, у випадку
визнання судом спірного заповіту
недійсним, зробить неможливим
виконання рішення суду, тому він
вимушений звернутися до суду з заявою
про забезпечення позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов
забезпечується, накладенням арешту на
майно, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно п. 2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.2006 року
за № 9 «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», вирішуючи
питання щодо застосування певного виду
забезпе чення позову, суди повинні
виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152
ЦПК перелік видів такого забезпечення
не є вичерпним, тому за наявності
відповідного клопотання можуть бути
застосовані й інші його види.

Згідно зазначених норм закону
завданням забезпечення позову є
застосування судом, в провадженні
якого перебуває справа, заходів щодо
змісту матеріально - правових
інтересів позивача, які гарантують
реальне виконання у майбутньому
прийнятого судового рішення за його
позовом.

Проаналізувавши фактичні обставини по
справі, оцінивши надані докази, суд
дійшов вис новку, що між сторонами
виник спір про визнання недійсним
заповіту, у зв'язку з чим , невжиття
заходів забезпечення позову, шляхом
заборони приватному нотаріусу
євпаторійського нотаріального округу
ОСОБА_3, видавати ОСОБА_4 свідоцтво про
право на спадщину за заповітом від
13.02.2012 року, за реєстровим номером №246
на квартиру АДРЕСА_1., а також заборони
реєстрації права власності на вказану
квартиру, та накладення арешту на
вказану квартиру шляхом заборони на її
відчуження до набрання чинності
судового рішення може ускладнити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, призвести до порушення прав
учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 151,152 ч.2, 153 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення
позову, по справі за цивільним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту
недійсним задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу
євпаторійського нотаріального округу
ОСОБА_3, видавати ОСОБА_4 свідоцтво про
право на спадщину за заповітом від
13.02.2012 року, за реєстровим номером №246
на квартиру АДРЕСА_1.

Заборонити приватному нотаріусу
євпаторійського нотаріального округу
ОСОБА_3 реєструвати право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійський міський суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи , яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Куликовська О.М.