Ухвала

іменем україни

17 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Київського районного суду
м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 01 серпня 2013 року та
ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 20 листопада 2013 року
у справі за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про заміну сторони
виконавчого провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Сведбанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Сведбанк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
договором кредиту.

Рішенням Київського районного суду
м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 15 червня 2011 року позов ПАТ
«Сведбанк» задоволено. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ПАТ
«Сведбанк» 314 175 грн кредитної
заборгованості.

ТОВ «Кредитні ініціативи»
звернулося до суду із заявою про заміну
сторони виконавчого провадження за
виконавчим листом № 458/2011, а саме,
замінити стягувача ПАТ «Сведбанк» на
ТОВ «Кредитні ініціативи».

Ухвалою Київського районного суду
м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 01 серпня 2013 року, залишеною без
змін ухвалою Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 20
листопада 2013 року, заяву задоволено.

Замінено сторону виконавчого
провадження за виконавчим листом
№ 458/2011 про стягнення з ОСОБА_5 на
користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості
за кредитним договором, а саме,
замінено стягувача ПАТ
«Сведбанк» на ТОВ «Кредитні
ініціативи».

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
постановлені у справі ухвали судів
першої та апеляційної інстанцій
просить скасувати та постановити нову
ухвалу, якою в задоволенні заяви ТОВ
«Кредитні ініціативи» про заміну
сторони виконавчого провадження
відмовити.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення норм
процесуального права та неправильне
застосування матеріального права при
їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про заміну сторони
виконавчого провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Сведбанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за договором кредиту,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 01 серпня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 20 листопада
2013 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук