Провадження 2/127/587/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

при секретарі Загурській Т.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачки ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог ТОВ «Альпарі» про стягнення боргу і за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_5 ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від ПАТ КБ «Приватбанк» наступних доказів і даних: 1) акт знищення договору про співпрацю між ПАТ КБ «ПриватБанк» та торговельною організацією ТОВ «Альпарі»; 2) правил надання послуг з додатками; 3) типового договору з консультантом, який від імені банку уповноважений надавати консультаційні послуги; 4) умов і правил надання банківських послуг з додатками; листа-підтвердження про інформування ОСОБА_5 як споживача про позитивне рішення щодо можливості надання їй кредиту (додаток № 1 до Умов і правил надання банківських послуг); 5) книги відкритих рахунків та рахунків за внутрішніми операціями банку за 2006 рік, засвідчену підписами керівника та головного бухгалтера банку, скріплену відбитком печатки банку; 6) оборотно-сальдової відомості рахунків з обліку і обслуговуванню кредиту ОСОБА_5 та процентних доходів за кредитом, засвідчену підписами керівника та головного бухгалтера банку, скріплену відбитком печатки банку. Також просив вжити заходи реагування на неналежне виконання процесуальних обов`язків представником позивача ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_1 заперечила щодо витребування документів, оскільки докази можуть подавати сторони лише до початку розгляду справи по суті, крім того, на попереднє клопотання була дана повна відповідь, а чергові безпідставні клопотання представника лише призводять до затягування розгляду справи.

Представник третьої особи ОСОБА_4 заперечив щодо клопотання і пояснив, що представником відповідача не було обґрунтовано належність документів, які він просить витребувати, для доведення факту обману.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь в справі.

Згідно матеріалів справи провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення боргу відкрито 16.10.2012 року, одразу представник відповідачки ОСОБА_5 подав зустрічний позов про визнання договору недійсним і його розірвання, обґрунтовуючи тим, що договір вчинено під впливом обману. Справа розглядалась судом першої, апеляційної та касаційної інстанції, на підставі доказів, що містяться в матеріалах цивільної справи. До початку розгляду справи по суті, в тому числі після скасування попередніх рішень судом вищої інстанції, клопотання щодо витребування документів, про які повідомлено в судовому засіданні 06.11.2014 року, не заявлялось і на підставі даних документів відповідач не обґрунтовує свої позовні вимоги.

Безпідставним є твердження представника відповідача про те, що без надання вказаних документів він буде позбавлений можливості обґрунтувати свої заперечення, оскільки протягом розгляду даної справи судом неодноразово вирішувались клопотання представника відповідача ОСОБА_2 щодо витребування документів. Представником позивача ОСОБА_1 надана відповідь по кожному пункту клопотання, в тому числі щодо неможливості надання документів. Відповідь залучена до матеріалів справи. В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 також не довів, що нові докази, які він просить витребувати, містять інформацію щодо предмета доказування.

Керуючись ст.ст. 58, 60, 137, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_5 ОСОБА_2 від 06.11.2014 року про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: