Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобов'язання,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Форма та зміст позовної заяви визначена у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до вимог пункту 6 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, серед іншого, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 25 червня 2014 року позивачу ОСОБА_1 надано строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

06 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 та його представник Байдик О.А., на виконання ухвали суду від 25 червня 2014 року, подали до суду уточнену позовну заяву від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобов'язання, з посиланням на положення ст.31 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як передбачено ч.2 ст.31 Цивільного процесуального кодексу України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а також до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Враховуючи той факт, що до відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1 подана нова позовна заява, відповідно до змісту якої позивач фактично відмовилась від позовних вимог, які пред'явлено до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, в той же час відповідно до положень ст.ст.31, 130 Цивільного процесуального кодексу України, позивач має право подати заяву про зміну підстав та предмету позову та/або відмовитись від позову (ст.205 Цивільного процесуального кодексу України) чи залишити позов без розгляду (ст.207 Цивільного процесуального кодексу України) під час проведення попереднього судового засідання та/або розгляду справи по суті, тому наявність у справі двох позовних заяв, які містять різні за своєю правовою природою позовні вимоги, що є окремими предметом доказування, унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі.

В свою чергу, позивач не скористалась процесуальним правом подати заяву про повернення позову в частині заявлених позовних вимог, які стосуються відшкодування моральної шкоди, як це передбачено п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, у визначений судом строк, позивачем не надано доказів, які мали підтвердити виконання вимог суду, які викладено в ухвалі суду від 25 червня 2014 року, що унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобов'язання вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити на адресу представника позивача - адвоката Байдика О.А.

Роз'яснюю позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :