У Х В А Л А Справа № 200/13978/14-ц

Провадження № 2/200/3416/14

12 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі,

головуючого судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Головяшкіній В.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Національної академії аграрних наук України та державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа, де позовними вимогами є визнання незаконним та скасування наказу Національної академії аграрних наук України № 178-К від 24 липня 2013 року про звільнення ОСОБА_3 з посади директора державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України; поновлення його у займаній посаді та зобовязання вчинити низку дій із забезпечення виконання ним обовязків директора зазначеного підприємства.

Суд, закінчивши зясування фактичних обставин справи та перевірку їх доказами, оголосив судові дебати, по закінченню яких видалився до нарадчої кімнати. Знаходячись у нарадчій кімнаті, суд виніс ухвалу про поновлення судового розгляду справи з тих підстав, що за встановлених у судовому засіданні обставин наявності двох чинних на цей час рішень судів загальної юрисдикції першої інстанції (заочного), ще не переглянутого, і апеляційної інстанції, якими, відповідно, скасовано наказ про звільнення із займаної посади особи, яка до позивача займала місце директора державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України, та яким скасовано рішення суду першої інстанції про поновлення ОСОБА_3 на роботі, відсутність у господарстві організації, якою прийнято рішення про його звільнення з посади директора господарства, прийшов до висновку про те, що ухвалити рішення по суті не можна. Представник позивача заявила, що нею вже направлено касаційну скаргу на рішення апеляційного суду і вона звернеться із заявою про перегляд заочного рішення суду першої інстанції, про наявність якого взнала лише у цьому судовому засіданні. Тому, для повного та всебічного зясування обставин справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, слід отримати рішення суду першої інстанції про перегляд заочного рішення та отримати рішення касаційного суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції, яким позивача поновлено на роботі, скасовано апеляційним судом та те, що судом першої інстанції винесено рішення (заочне) про скасування наказу про поновлення на роботі позивача, без прийняття якого неможливий розгляд зазначеної цивільної справи, суд приходить до висновку про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням суду першої інстанції про скасування наказу про поновлення позивача на роботі, яке розглядається у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Національної академії аграрних наук України та державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді та зобовязання вчинити дії зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Національної академії аграрних наук України, треті особи - державне підприємство «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України та ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказу про поновлення на роботі.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів зо дня її проголошення, а особами, що не брали участь у розгляді справи протягом пяти днів зо дня отримання її копії, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом пяти днів зо дня її проголошення, або пяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, що не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко