Справа № 2/325/191/2014
325/912/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкладення розгляду справи
14 серпня 2014 року смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Приазовського району Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, за виключенням часу перебування на канікулах, починаючи стягувати з дня пред'явлення позову і до закінчення дочкою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.
28 липня 2014 року провадження у справі відкрите, 07 серпня 2014 року проведене попереднє судове засідання.
В судове засідання 14 серпня 2014 року відповідач ОСОБА_2 не зявився, згідно довідки відділення Укрпошти від 12.08.2014 року, відмовився в отриманні судової повістки, та він на підставі ст. 74 ЦПК вважається належне повідомленим про розгляд справи.
Позивач в судове засідання не прибула, надіслала клопотання про витребування доказів у звязку з цим просить відкласти розгляд справи до отримання відповідної інформації, а також додала додаткові письмові докази.
Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Враховуючи те, що законом не передбачене надання інформації про доходи громадян іншим особам, але обставина про наявність доходів у відповідача підлягає доказуванню у даному спорі, суд вважає за необхідне витребувати, згідно клопотання, інформацію від управління ПФУ У Приазовському районі та в Приазовському відділенні Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів інформацію про наявність доходів у ОСОБА_4
Відповідно до ч.2ст.191 ЦПК України у зв'язку з необхідністю подання нових доказів та за клопотанням позивача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ч.2ст.191, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання, та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 09 годину 00 хвилин 28 серпня 2014 року.
В судове засідання викликати сторін.
Управлінню Пенсійного Фонду України в Приазовському районі Запорізької області надати Приазовському районному суду в термін до 28 серпня 2014 року інформацію про місце роботи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та розмір отримуваної ним у 2013-2014 роках заробітної плати.
Приазовському відділенню Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів надати Приазовському районному суду в термін до 28 серпня 2014 року інформацію про те, чи зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, якщо так, то зазначити розмір його доходів у 2013 - 2014 роках.
Розяснити керівникам вищезгаданих установ, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.
Копію ухвали надіслати для виконання в указані вище установи.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус