24.03.2014 № 642/5377/13-ц
№ 2зз/642/5/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Гримайло А.М.

при секретарі Смородськой М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Інтер-Інвест» про скасування заходів забезпечення позову, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 12.12.2013 року затверджено мирову угоду між позивачем та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виплату заборгованості за кредитним договором.

11.03.2014 року КС «Інтер-Інвест» звернулися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 03.09.2013 року, посилаючись на те, що на даний момент подальше існування заходів забезпечення позову не є доцільним.

Згідно ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Як вбачається з рекомендацій, викладених у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Ухвала суду від 12.12.2013 року про затвердження мирової угоди, за вище зазначеною справою проголошена та набула чинності.

Застосування заходів забезпечення позову в даній справі було зумовлено тим, що невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по суті позовних вимог.

З огляду на викладене, суд вважає правильним задовольнити заявлені вимоги та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 03.09.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 153, 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Інтер-Інвест» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля «ВАЗ» 21093, 1990 року випуску, синього кольору № дв.49, № куз. ХТА 210930 L0729207, який належить на праві власності ОСОБА_2, та автомобіля «MITSUBISHI PAJERO» 2008 року випуску, чорного кольору № дв. TD 2550, № JMYLRV93W8J701999, який належить на праві власності ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, накладений ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 03.09.2013 року №642/5377/13-ц.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 5 днів із дня отримання ухвали.

Суддя А.М. Гримайло