overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.06.2014 Провадження № 2/331/1341/14
У Х В А Л А

25.06.2014 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Нікітченко А.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі ТВБВ, третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області про виключення запису з реєстру іпотек, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ, третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області про виключення запису з реєстру іпотек.

Як вбачаться з матеріалів справи, договір іпотеки нерухомого майна № 1Z/1029-Ф від 19.02.2008 року, був укладений між ВАТ «Держощадбанк» та ОСОБА_2, а також ОСОБА_3, ОСОБА_4, проте до участі у справі вони не залучені.

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні проти залучення третіх осіб не заперечували.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його неприбуття не перешкоджає розгляду питання про залучення третіх осіб до участі у справі..

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть учать у справі, вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін, згідно з п. 2 статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35, 168, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3, ОСОБА_4 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі ТВБВ, третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області про виключення запису з реєстру іпотек, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Розгляд судового засідання відкласти на 04 серпня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання, осіб які беруть участь у справі ознайомити під розписку, третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 надіслати судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Світлицька
Провадження № 22-ц/779/1541/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2014 року

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2014 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 216026,72 грн заборгованості за кредитним договором та 2160,26 грн судового збору.

На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з таких підстав.

Апеляційна скарга, подана відповідачем, не відповідає вимогам п.п. 5, 6 ч.2 ст. 295 ЦПК України, а саме апелянтом не вказано в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); а також не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім того, відповідачем не сплачено судовий збір.

Згідно п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в даному випадку становить 1080,13 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1080,13 грн за такими реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача 37952250;

Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача(МФО) 836014;

Рахунок отримувача 0002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Оригінал платіжного документу слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

У зв'язку із наведеним апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для

усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя В.А. Девляшевський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1499/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 травня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кутурланова О.В.

Судді: Орловська Н.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім", третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Каховка Херсонської області про встановлення факту прийняття на роботу та зобов'язання внести відповідний запис у трудову книжку,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" на рішення від 27.03.2014 року, що ухвалив Новокаховський міський суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15:30 годин 03 червня 2014 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул.Мелітопольська,72) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: представника відповідача ТОВ "Грін Тім" та пердставника третьої особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Каховка Херсонської області.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 460/2524/14-ц
Провадження №2/460/1171/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 20 жовтня 2012 року у Шклівській селищній раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №61.

Від спільного подружнього життя сторони мають одну дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є малолітнім, знаходиться на утриманні сторін і проживає з відповідачем.

Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя спочатку складалося непогано. Але поступово відносини між ними почали погіршуватися, оскільки вони не можуть знайти спільної мови, мають різні погляди на шлюб та сімю. Всі його спроби порозумітися з відповідачем виявилися марними і ці непорозуміння привели до того, що вони проживають окремо, не підтримуючи жодних подружніх відносин. Надалі він не бажає проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сімї не вбачає, а тому прийшов до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати, відмовляючись від примирення.

До суду позивач ОСОБА_1, після закінчення строку для примирення. подав письму заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилася, причини неявок суду не повідомила, хоч про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Сторонам надавався строк для примирення, після закінчення якого, позивач ОСОБА_1 надалі наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, оскільки збереження сімї є неможливим.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сімю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що був зареєстрований 20 жовтня 2012 року у Шклівській селищній раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №61.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_2 прізвище Вус.

ОСОБА_2 на рішення суду може подати заяву про перегляд заочного рішення суду до Яворівського районного суду Львівської області протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Рішення виготовлене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: В.І. Гоцко
Справа № 218/291/14-ц
№ провадження 2/218/194/14
РІШЕННЯ

ім'ям України

28 лютого 2014 року Амвросіївський районний суд Донецької області

в складі : головуючого судді -
Федченко В.М.

при секретарі -
Демко В.О.

за участю відповідача -
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Амвросіївка
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2005 року ,який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану
Амвросіївського РУЮ Донецької області за актовим записом №92 . Прізвище відповідачки до шлюбу - ОСОБА_1 .

12.02.2014 року ОСОБА_2( далі позивач ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1( далі відповідач ) про розірвання шлюбу . Свої вимоги мотивує тим , що спільне життя з відповідачкою не склалось з причини взаємного непорозуміння.
Спільне господарство не ведеться , спору про поділ майна немає .
Збереження шлюбу неможливо у зв,язку з тим , що вони з листопада 2013 року живуть окремо один від одного . Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою .

У судове засідання позивач не з'явився, але звернувся з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає .
Вважає , що сім,я розпалась остаточно .

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, з розірванням шлюбу згодна. Вважає, що збереження сім»ї неможливо. Суду пояснила , що спільне життя не склалося з причини відсутності взаєморозуміння та поваги один до одного . Вважає , що сім,я розпалась остаточно. Строк для примирення їй не потрібен.

Суд , заслухавши пояснення сторони , дослідивши матеріали справи , вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено , що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2005 року . Відносини між сторонами припинились у 2013 році .
Кожна із сторін живе своїм життям .
Тобто , сім,я розпалася остаточно і поновлення бути не може . Визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб. Рішення сторін про розірвання шлюбу є обоюдним .

На підставі ст. 110,112 СК України , керуючись ст.ст.130,174, 60, 208,209, 212, 213-215,294
ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю .

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 09 вересня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Амвросіївського РУЮ Донецької області за актовим записом №92.

Прізвище ОСОБА_1 залишити як ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суджу в Донецькій області через Амвросіївський районний суд .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи ,які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

СуддяВ.М. Федченко
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
11.11.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.,
розглянувши заяву комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ «Державний ощадний банк України»
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: відсутній
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3797.27 грн. станом на 01.09.2014 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
11.11.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 11.11.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
____________________________________________________________________________

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
11.11.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 11.11.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
____________________________________________________________________________
22-ц/775/1010/2014(м)
266/1524/14-ц

Головуючий у 1 інстанції Дзюба М.В.
Категорія 31 Доповідач Песоцька Л.І.
У Х В А Л А

23 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Песоцької Л.І.

ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення автотехнічної експертизи,

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз та на вирішення якої поставити питання:

- виходячи з матеріалів кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України, чи могли виникнути несправності в автомобілі «Nissan Maxima», реєстраційний номер НОМЕР_1 у вигляді пошкодження пучка проводів передніх; пошкодження захисту картера, пошкодження наконечника рульової тяги, пошкодження приводу переднього колеса; пошкодження диску зчеплення відомого, течі змазки з картеру коробки передач і рулевого механізму, в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03 серпня 2011 року внаслідок пошкодження передньої правої фари і переднього бамперу з правого боку автомобіля при зіткненні автомобіля автомобіля «Nissan Maxima», реєстраційний номер НОМЕР_1 з автомобілем ЗИЛ, чи після пригоди або заздалегідь до дорожньо-транспортної пригоди?

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_3 і його представника ОСОБА_7, які клопотання підтримали, позивача ОСОБА_8 і його представника ОСОБА_9, які заперечували проти призначення експертизи, обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів вважає необхідним відмовити у його задоволенні з таких підстав.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Рішенням суду 1 інстанції встановлено, що відповідачем ОСОБА_3 у серпні 2011 року спричинено ОСОБА_8 майнову шкоду внаслідок пошкодження автомобіля «Nissan Maxima», реєстраційний номер НОМЕР_1.

При розгляді справи судом першої інстанції відповідачем та його представником не заявлялось клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

З пояснень позивача вбачається, що пошкоджений автомобіль відремонтовано, що унеможливлює технічний огляд його пошкоджень.

Керуючись ст. ст. 143, 303 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення судової автотехнічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа №475/91/13- ц 22.12.2014
Провадження №22-ц/784/87/15
У х в а л а

22 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 7 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 7 листопада 2014 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» задоволено частково.

24 листопада 2014 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 8 грудня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху у звязку з несплатою судового збору та особам, які її подали, надано строк для усунення вказаного недоліку.

17 грудня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на пенсійний вік та скрутне матеріальне становище, що підтверджується довідкою про розмір пенсії ОСОБА_2 за жовтень - грудень 2014 року. Довідки про розмір пенсії ОСОБА_1 надано не було.

Відповідно до статті 82 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору, є врахування майнового стану сторони.

Дослідивши обставини справи, суддя-доповідач вважає, що відсутні підстави для відстрочення відповідачам сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки особами, що подали апеляційну скаргу, не було надано достатніх доказів, які б свідчили про їх скрутне матеріальне становище та не подано інших доказів на обґрунтування клопотання.

За такого, особам, які подали апеляційну скаргу необхідно надати строк для сплати судового збору, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 79, 297, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відмовити.

У строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особам, які подали апеляційну скаргу, необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити 1433 гривні ( одну тисячу чотириста тридцять три гривні) 03 копійки судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в апеляційний суд Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ПАТ КБ «Надра», апеляційний суд Миколаївської області, .

Розяснити, що у випадку невиконання даної ухвали у зазначений пятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4