Провадження № 22ц/790/2872/14 Головуючий 1-ї інст. Зінченко О.В.
Справа №630/1265/13-ц Суддя доповідач Бровченко І.О.
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 05 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради, Люботинської міської ради Харківської області про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати, вихідної допомоги при звільненні, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 05 лютого 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_2 заборгованість по невиплаченій при звільненні заробітної плати у розмірі 7997 грн.59 коп., середній заробіток за час затримки виплати належних сум при звільненні у розмірі 28784 грн. 30 коп., моральну шкоду у розмірі 1000 грн., а всього 37781 грн. 89 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

21 лютого 2014 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення Люботинського міського суду Харківської області, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що при оголошенні 05 лютого 2014 року вступної та резолютивної частин судового рішення апелянт був присутній в судовому засіданні. Копія повного тексту судового рішення було отримано 13 лютого 2014 року. Матеріали справи не містять клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 05 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради, Люботинської міської ради Харківської області про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати, вихідної допомоги при звільненні, моральної шкоди - залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право подати до апеляційного суду Харківської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Люботинського міського суду Харківської області від 05 лютого 2014 року.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -