Справа № 251/1514/14-ц
Провадження № 2/251/915/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року

місто Горлівка

Суддя Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області
Старовецький В.І., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_3 про поділ майна набутого під
час шлюбних відносин, в якій просила
суд поділити майно, яке належить
сторонам на праві спільної сумісної
власності набуте під час шлюбу з
ОСОБА_3, а саме квартири АДРЕСА_1, та
наступних речей - мікрохвильової пічі,
пральної машинки, холодильника,
кухонного гарнітуру, столу зі
стільцями, двох телевізорів, шафи,
м`якого дивану з двома кріслами, шафи
купе, дитячих меблів, дивану малятко.
Також позивачем була подана заява про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на спірну квартиру та
заборонити відповідачу вчиняти дії
щодо відчуження у будь-який спосіб
спірної квартири, а також заборонити
відповідачу вчиняти дії відносно
вказаних речей, які знаходиться в
вказаній спірній квартирі, а саме
відчуження вказаних речей та передачі
їх третім особам. В заяві про
забезпечення позовних вимог позивач
вказує, що з позивачем мають трьох
дітей, двоє з яких неповнолітні. З
червня 2012 року сторони мешкають окремо,
25.06.2013 року шлюб розірвано. Спірна
квартира та речі були придбані під час
шлюбних відносин. Позивач і діти
зареєстровані в спірній квартирі.

Заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Статтею 151 ЦПК України встановлено,
що суд за заявою осіб, які беруть участь
у справі, може вжити передбачені цим
кодексом заходи щодо забезпечення
позову з підстав того, що невжиття
заходу забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України
позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити
певні дії;

4) забороною іншим особам
здійснювати платежі або передавати
майно відповідачеві чи виконувати щодо
нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу
арештованого майна, якщо подано позов
про визнання права власності на
це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на
підставі виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку;

7) передачею речі, яка є предметом
спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 151 ЦПК України
в заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено необхідні суду
відомості для забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.152 ЦПК України у
разі необхідності судом можуть бути
застосовані інші види забезпечення
позову. Суд може застосувати
кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України
види забезпечення позову мають
бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Згідно п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.2006 року
№9 «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», розглядаючи
заяву про забезпечення позову суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідачів, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

В обґрунтування заяви про
забезпечення позову позивач
посилається на лише на те, що на її
думку невжиття вказаних нею заходів
забезпечення позову може в подальшому
ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, бо відповідач
має намір здійснити відчуження
вказаної квартири до винесення судом
рішення на користь третіх осіб.

З наданих суду матеріалів заявником
не надано жодного підтвердження щодо
перебування у відповідача
мікрохвильової пічі, пральної машинки,
холодильника, кухонного гарнітуру,
столу зі стільцями, двох телевізорів,
шафи, м`якого дивану з двома кріслами,
шафи купе, дитячих меблів, дивану
малятко речей і, що ці речі були
придбані під час знаходження в шлюбних
відносинах з відповідачем і належить
сторонам на праві спільної власності.

При цьому позивачем не надано суду
доказів існування реальної загрози, що
невжиття заходів забезпечення позову
може в майбутньому утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду. Фактично заява ґрунтується на
припущеннях, тоді як судове рішення не
може ґрунтуватися на них.

Виходячи з вищенаведеного, в
задоволені заяви про забезпечення
позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення
позовних вимог за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна
подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Калінінський
районний суд м. Горлівки Донецької
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення, у разі, якщо ухвалу було
проголошено без участі особи, яка її
оскаржує, то апеляційна скарга
подається в той же строк з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: