№ справи:2-2255/2011 Головуючий суду першої
інстанції:Тімофеєва Г.О. №
провадження:22-ц/0190/2562/12Доповідач суду
апеляційної інстанції:Ісаєв Г. А.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Ісаєва Г.А.
суддів:Белинчук Т.Г. Підлісної І.А. при
секретарі:Урденко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі заяву
ОСОБА_6 про роз'яснення рішення
Апеляційного суду АР Крим від 09 липня
2012 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поділ
будинку, що перебуває у спільній
частковій власності та визнання
порядку користування земельною
ділянкою,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поділ будинку, що
перебуває у спільній частковій
власності та визнання порядку
користування земельною ділянкою.

Рішенням Сімферопольського районного
суду АР Крим від 15 лютого 2012 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду АР Крим від
09 липня 2012 року скасовано рішення
Сімферопольського районного суду АР
Крим від 15 лютого 2012 року. Ухвалено нове
рішення, яким позов ОСОБА_6 задоволено
частково.

У грудні 2013 року до суду апеляційної
інстанції надійшла заява ОСОБА_6 про
роз'яснення вказаного рішення
Апеляційного суду АР Крим від 09 липня
2012 року.

Заслухавши суддю-доповідача,
вислухавши ОСОБА_9 та його
представника, ОСОБА_8, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає заяву про роз'яснення рішення
такою, що не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які беруть участь у справі, суд за
їхньою заявою постановляє ухвалу, в
якій роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

Звертаючись до суду із зазначеною
заявою, ОСОБА_6 просить суд роз'яснити
чи слід під виділеним йому рішенням
Апеляційного суду АР Крим від 09 липня
2012 року на належні йому 10/20 часток у
праві спільної часткової власності на
домоволодіння приміщення в житловому
будинку літ. «А»: кухня літ «2-1», жила
кімната літ «2-2», коридор літ «2-3», літню
кухню літ. «Б», тамбур літ. «б»,
вбиральню літ. «З», підвал під літ.
«п/К», вхід до підвалу літ «в/пК», літній
душ літ. «М», навіс літ «П» розуміти як
їх передачу на праві власності в
статусі окремого об'єкту нерухомого
майна, або необхідно звернутися до суду
з позовом про визнання за ним право
власності на новостворений об'єкт в
цілому - приміщення в жилому будинку та
господарські споруди по АДРЕСА_1, а
саме: на кухню літ «2-1», жилу кімнату
літ «2-2», коридор літ «2-3», в жилому
будинку літ. «А» - літню кухню літ. «Б»,
тамбур літ. «б», вбиральню літ. «З»,
підвал під літ. «п/К», вхід до підвалу
літ. «в/пК», літній душ літ. «М», навіс
літ. «П».

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 18 грудня 2009 року № 14
«Про судове рішення у цивільній
справі» роз'яснено, що відповідно до
статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду
можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання.

Розглянувши заяву ОСОБА_6, колегія
суддів вважає, що підстави для
роз'яснення судового рішення відсутні,
оскільки рішення викладено зрозуміло у
відповідності до позовних вимог та
наданих в суді доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 221
ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду АР Крим,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_6 про роз'яснення рішення
Апеляційного суду АР Крим від 09 липня
2012 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Ісаєв Г.А.
Белинчук Т.Г.
Підлісна І.А.