Провадження по справі № 6/260/11/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Ленінський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Бескровної О.Л.

при секретарі: Гладкій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Донецьку
заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення
Ленінського районного суду м.Донецька
від 22 жовтня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якої діє
прокурор прокуратури Ленінського
району м.Донецька Сюсяйло Оксана
Ігорівна; ОСОБА_4; ОСОБА_5, в інтересах
якого діє ОСОБА_6; ОСОБА_6, треті особи
ОСОБА_7, ОСОБА_8, Служба у справах дітей
Ленінської районної у м.Донецьку ради
про витребування майна із чужого
незаконного володіння та усунення
перешкод у користуванні та володінні
власністю шляхом виселення, ухвалено
рішення суду, позовні вимоги
задоволено у повному обсязі.
Витребувано у ОСОБА_2, як у
добросовісного набувача, квартиру
АДРЕСА_1 та повернуто її у володіння
ОСОБА_1. Усунуто перешкоди у
користуванні та володінні ОСОБА_1
власністю шляхом виселення із квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
без надання іншого приміщення.

20 грудня 2013 року до суду надійшла
заява ОСОБА_1 про роз»яснення рішення
від 22 жовтня 2013 року, а саме зазначити
правові наслідки, які виникають із
частини другої резолютивної частини,
що необхідно для реєстрації права
власності за позивачем.

Сторони у судове засідання не
з»явилися, причину своєї відсутності
не повідомили, однак відповідно до ч.3
ст. 221 ЦПК України їх неявка не
перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд
прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст. 221 ЦПК
України, якщо судове рішення є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Так, рішенням суду від 22 жовтня 2013
року витребувано у ОСОБА_2, як у
добросовісного набувача, квартиру
АДРЕСА_1 та повернуто її у володіння
ОСОБА_1.

Відповідно до п.п. 5 п.10 Постанови
Пленуму Верховного суду України від
06.11.2009 року №9 « Про судову практику
розгляду цивільних справ про визнання
правочинів недійсними», рішення суду
про задоволення позову про
повернення майна, переданого за
недійсним правочином, чи
витребування майна із чужого
незаконного володіння є підставою для
здійснення державної реєстрації права
власності на майно, що підлягає
державній реєстрації, за власником,
а також скасування попередньої
реєстрації.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне з метою виконання рішення
Ленінського районного суду м.Донецька
від 22 жовтня 2013 року (провадження
№2/260/3832013), роз»яснити зміст частини
другої резолютивної частини, вказавши,
що витребування у ОСОБА_2, як у
добросовісного набувача, квартири
АДРЕСА_1 та повернення її у володіння
ОСОБА_1, є підставою для

реєстрації права власності за ОСОБА_1
та, відповідно, скасування попередньої
реєстрації за ОСОБА_2.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз»яснення
рішення Ленінського районного суду
м.Донецька від 22 жовтня 2013 року,
задовольнити.

Роз»яснити рішення Ленінського
районного суду м.Донецька від 22 жовтня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, в інтересах якої діє прокурор
прокуратури Ленінського району
м.Донецька Сюсяйло Оксана Ігорівна;
ОСОБА_4; ОСОБА_5, в інтересах якого діє
ОСОБА_6; ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7,
ОСОБА_8, Служба у справах дітей
Ленінської районної у м.Донецьку ради
про витребування майна із чужого
незаконного володіння та усунення
перешкод у користуванні та володінні
власністю шляхом виселення
(провадження № 2/260/383/2013)

Зазначити, що рішення Ленінського
районного суду м.Донецька від 22 жовтня
2013 року (провадження № 2/260/383/2013) є
підставою для реєстрації права
власності на квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 42,8 кв.м., жилою 23,5 кв.м.
за ОСОБА_1 та, відповідно, скасування
попередньої реєстрації за ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: ___________

16.01.2014