Справа № 379/397/14-ц
УХВАЛА

25.03.2014 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: судді Бойка М.Г.

при секретарі: Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тараща

справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Ківшовата Агро про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов, і пояснили, що 23.04.2008 року між ОСОБА_1 з однієї сторони та виробничим кооперативом «Ківшовата Агро» з другої сторони було укладено договір оренди землі, згідно якого він передав в оренду належну йому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку ЯА № 223069 від 09.11.2004 року земельну ділянку загальною площею 2,3368 га в оренду на 5 років зі сплатою орендної плати в розмірі встановленому договором та було складено акт прийому-передачі земельної ділянки від 23.04.2008 року, у вказаних документах підпис свій ставив позивач. Протягом дії вказаного договору позивач в усній формі неодноразово звертався до відповідача і повідомляв, що не матиме наміру продовжувати строк дії договору оренди земельної ділянки та просив після збирання врожаю, не засівати належну йому земельну ділянку. Звернувшись восени 2013 року ще раз до відповідача, позивач дізнався про існування додаткової угоди від 20.03.2012 року до договору оренди земельної ділянки, укладеного між ним та ТОВ «Ківшовата Агро» та отримав примірник вказаної угоди. Позивач стверджує, що не мав наміру продовжувати строк дії договору оренди земельної ділянки та не підписував дану додаткову угоду. А тому він та його представник просять суд призначити в справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: «Чи підписано додаткову угоду до договору оренди від 20.03.2012 року ОСОБА_1 чи іншою особою?». Судові витрати по проведенню експертизи представник позивача просить покласти на позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні, яке відбулось 21.03.2014 року позов не визнав, наполягаючи на тому, що підпис в додатковій угоді між ТОВ «Ківшовата Агро» та ОСОБА_1 від 20.03.2012 року ставив особисто позивач по даній справі, а в дане судове засідання не зважаючи на отримання особисто повістки представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, а також не виконав вимогу суду про надання для огляду в судовому засіданні примірника вказаної додаткової угоди, який повинен зберігатися у відповідача.

Судом встановлено, що 23.04.2008 року ОСОБА_1 уклав з виробничим кооперативом «Ківшовата Агро» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Ківшовата Агро», відповідач в справі) договір оренди землі, згідно якого передав в оренду належну йому на підставі Державного акта на право приватної власності серії ЯА № 223069 від 09.11.2004 року земельну ділянку розміром 2,3368 га в оренду на 5 років. Даний договір було зареєстровано в управлінні Держкомзему в Таращанському районі Київської області 29.09.2008 року за номером 343.

Звернувшись восени 2013 року, після закінчення дії вказаного договору до відповідача, позивач дізнався про існування додаткової угоди від 20.03.2012 року до договору оренди земельної ділянки між ним та ТОВ «Ківшовата Агро» та отримав її копію.

Із вивченої в судовому засіданні додаткової угоди встановлено, що вона укладена 20.03.2012 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ківшовата Агро». Відповідно до даної угоди ОСОБА_1 передав відповідачу земельну ділянку, яка належить йому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 223069 від 09.11.2004 року земельну ділянку площею 2,3368 га в оренду на 5 років з моменту державної реєстрації додаткової угоди.

Додаткова угода від 20.03.2012 року зареєстрована в управлінні Держкомзему у Таращанському районі Київської області 29.12.2012 року за № 04178.

Позивач в судовому засіданні категорично стверджував, що дану угоду не підписував.

Суд вважає, що перевірка даного документа на предмет того, чи підписував його позивач, чи хтось інший, можлива лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думки сторін, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити в справі судову почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи слід зупинити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.143,144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ківшовата Агро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити таке питання:

1. Чи підписано додаткову угоду до договору оренди землі від 20 березня 2012 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул..Смоленська,6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати на проведення експертизи:

1. Цивільну справу № 2 110/2014 року, в якій містяться: оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від 20 березня 2012 року в якій позивач по справі заперечує свій підпис, оригінали договорів оренди землі, актів приймання передачі земельної ділянки, угод щодо умов сплати орендної плати за орендовану земельну ділянку від 23 квітня 2008 року, довіреність від імені позивача на представництво його інтересів в суді, ксерокопії його паспорту, які містять підпис ОСОБА_1.

2. 3разки підпису ОСОБА_1, виконані в судовому засіданні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження в справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_2