Провадження № 2/521/106/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 січня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси в
складі:

Головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Дімітрової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом
Житлово-будівельного кооперативу
«Жовтневий» до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості
за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути з відповідача
на свою користь заборгованість за
житлово-комунальні послуги у розмірі
5547,68 грн. та судові витрати на розгляд
справи, обґрунтовуючи це тим, що в
будинку Житлово-будівельного
кооперативу «Жовтневий » по АДРЕСА_1
згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом від 27.06.1996 р. спадкоємцями
майна (квартири АДРЕСА_1) ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_6, в рівних
частках кожний є: жінка - ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, донька - ОСОБА_4-
ІНФОРМАЦІЯ_2, батько - ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_2 не проживає в цій
квартирі, а його часткою користується
невістка - ОСОБА_1. Оскільки ОСОБА_1 не
бажала платити за всю квартиру, за її
проханням рішенням ЖБК було виділено в
окремі розрахункові рахунки: 1) НОМЕР_1
за 2/3 частки квартири на ім'я ОСОБА_1; 2)
НОМЕР_2 за 1/3 частку на ім'я - ОСОБА_2 По
рахунку НОМЕР_2 - ОСОБА_2 своєчасно
сплачує платежі. По рахунку НОМЕР_1 -
ОСОБА_1 систематично затримувала
сплату, а з 2008 року взагалі перестала
платити. Так як за водопостачання
розрахунки веде ЖБК, вона користується
цими услугами за рахунок мешканців
будинку, що викликає справедливе
обурення всього колективу ЖБК
«Жовтневий». На запрошення правління
ЖБК відмовляється прийти на збори,
поводиться брутально, відповідає -
«звертайтесь до ОСОБА_2, поки він не
відмовиться від своєї частки на її
користь, вона платити не буде». Згідно
ст.ст. 68, 162 ЖК України і Статуту ЖБК
«Жовтневий» мешканець зобов'язаний
щомісяця здійснювати оплату за надані
послуги. Боржник - ОСОБА_1 станом на
01.07.2013 року має заборгованість в
розмірі 5542,83 грн. ЖБК «Жовтневий» свої
зобов'язання виконує в повному обсязі,
а ОСОБА_1, в порушення ст. 525, 526 ЦК
України, не сплачує надані послуги, чим
завдає колективу ЖБК «Жовтневий»
значну матеріальну шкоду.

Внаслідок таких дій боржника
кооператив не може виконувати
своєчасні роботи по ремонту і
експлуатації будинку, що створює
загрозу аварійності будинку і безпеці
проживання мешканців будинку.
Аналогічна ситуація склалася по оплаті
ОСОБА_1 за опалення, де вона винна КП
«Теплопостачання м. Одеси» станом на
06.2013 р. - 8273,66 грн. Малиновським районним
судом було видано два судових накази в
2007 і 2011 роках про стягнення з неї
заборгованості, які ОСОБА_1 виконати
відмовилась. Власник 1/3 частки
квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 - інвалід 2-ої
групи звернувся до суду з позовною
заявою про стягнення з ОСОБА_1 вартості
своєї частки квартири, якою вона
користується, а йому не дає змоги нею
користуватися.

Відповідач ОСОБА_1 надала до суду заяву
про застосування стороків позовної
давності, яка є підставою для відмови у
позові, посилаючись на ст. ст. 256 - 257, ст.
261 ЦК України. Відповідно до ст. ст. 68. 162
ЖК України і Статуту ЖБК «Жовтневий»
договору мешканець зобов'язаний
щомісячно сплачувати ЖБК «Жовтневий»
нараховану заборгованість за
квартплату в розмірі, що складає 7438,83
грн., про що можна дізнатися з Акту
звірки на 01.07.2013 р. Відповідно до
Розрахункової книжки на ім'я ОСОБА_1 має
останній платіж за серпень 2007 року.
Таким чином, строк позовної давності
сплинув 02.09.2010 р. Проте позивач
звернувся з позовом лише в липні 2013
року.

Відповідач надала до суду відзив на
позов, в якому просила зобов'язати
укласти договір про реструктуризацію
боргу між ЖБК «Жовтневий» та ОСОБА_1 з
подальшим укладання графіку погашень
заборгованості, керуючись статтею 1
Закону України «Про реструктуризацію
заборгованості з квартирної плати,
плати за житлово-комунальні послуги,
спожиті газ та електроенергію».
Визнати ОСОБА_2 як споживача та
співвласника житлового приміщенням,
яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, та
визнати за ним солідарну
відповідальністю у розмірі 1/3 від суми
боргу на підставі статті 1 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги». Свою позицію обґрунтовувала
тим, що в розділі 1 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» в редакції
від 18.11.2012 року, є законодавче
визначення поняття споживача - фізична
чи юридична особа, яка отримує чи має
намір отримати житлово-комунальну
послугу, а також, власник приміщення -
фізична чи юридична особа, якій
належить право користування,
розпоряджання приміщенням,
зареєстроване у встановленому законом
порядку.

Споживачем житлово-комунальних послуг
та власником приміщення є ОСОБА_1,
ОСОБА_4 та ОСОБА_2, тому доцільно буде
борг розділити солідарно, а саме 2/3
боргу визнати за ОСОБА_1 та 1/3 покласти
на ОСОБА_2 Згідно статті 1 Закону
України «Про реструктуризацію
заборгованості з квартирної плати,
плати за житлово-комунальні послуги,
спожиті газ та електроенергію» в
редакції від 01.07.2003 р., заборгованість з
квартирної плати (плати за утримання
житла) та плати за комунальні послуги
(водо-, тепло-, газопостачання, послуги
водовідведення, електроенергія,
вивезення побутового сміття та рідких
нечистот) (далі - житлово-комунальні
послуги) наймачів жилих приміщень та
власників жилих будинків або квартир
(далі - громадяни), яка склалася на дату
набрання чинності цим Законом перед
надавачами житлово-комунальних послуг,
реструктуризується на термін до 60
місяців залежно від суми боргу та рівня
доходів громадян на дату
реструктуризації. Тому слід звернути
увагу на наступні положення тієї ж
статті, що вказує на те, що між
сторонами може бути укладений договір
погашення боргу: Для реструктуризації
заборгованості громадяни укладають з
підприємствами - надавачами
житлово-комунальних послуг договори
про щомісячне рівномірне погашення
реструктуризованої заборгованості та
своєчасну сплату поточних платежів за
житлово-комунальні послуги (далі -
договір про реструктуризацію
заборгованості). Приймаючи до уваги
тяжкий матеріальний стан вдовиці,
матері-одиначки ОСОБА_1, що має на
утриманні дочку студентку.

Судом було роз'яснено відповідачу, що
за вирішенням цього питання вона має
право на подачу зустрічного позову,
оскільки вказані вимоги визначені в
запереченнях на позов. Своїм правом на
подачу зустрічного позову відповідач
не скористалася.

В подальшому позивач ЖБК «Жовтневий»
уточнив свої позовні вимоги та просив
стягнути з відповідача заборгованість
у розмірі 7438,50 грн. за період з 01.01.2007
року по 15.10.2013 року, що підтверджено
Актом звірки та розрахунками
заборгованості, судові витрати на
розгляд справи, а також враховуючи
відмову ОСОБА_1 виконувати судові
накази Малиновського районного суду,
позовну заяву власника 1/3 частки
квартири ОСОБА_2, винести рішення про
примусовий продаж спільної квартири
через виконавчу службу Малиновського
суду і з отриманих коштів виплатити
борги перед кредиторами.

Третя особа - ОСОБА_2 у судове засідання
з'явився, підтримав позовні вимоги
позивача.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
частковому задоволенню з наступних
причин.

Судом встановлено, що в будинку
Житлово-будівельного кооперативу
«Жовтневий» по АДРЕСА_1 згідно
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 27.06.1996 року, спадкоємцями
майна - квартири НОМЕР_1 ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_6, в рівних
частках кожний є: дружина - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, донька - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, батько - ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_2 не проживає в квартирі, а його
часткою користується невістка - ОСОБА_1.

Оскільки ОСОБА_1 не бажала платити за
всю квартиру, за її проханням рішенням
ЖБК було виділено в окремі
розрахункові рахунки:

- НОМЕР_1 за 2/3 частки квартири на ім'я
ОСОБА_1;

- НОМЕР_2 за 1/3 частку на ім'я - ОСОБА_2.

По рахунку НОМЕР_2 - ОСОБА_2 своєчасно
сплачує платежі.

По рахунку НОМЕР_1 - ОСОБА_1 систематично
затримувала сплату, а з 2008 року взагалі
перестала платити.

Власник 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 -
ОСОБА_2 є інвалідом 2-ої групи, що
підтверджується довідкою до акту МСЕК
серії 2-18 ОВ №010117.

Згідно ст. ст. 68, 162 ЖК України і Статуту
ЖБК «Жовтневий» мешканець зобов'язаний
щомісяця здійснювати оплату за надані
послуги.

Відповідно до ст. 615 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов'язання.

Відповідно до довідки ЖБК «Жовтневий»
№ 56 від 24 червеня 2013 року ОСОБА_1
проживає в АДРЕСА_1 та станом на 01.07.2013
року за житлово-комунальні послуги має
заборгованість в розмірі 5542,83 грн.

Згідно Акту звірки станом на 15.10.2013 р.
ОСОБА_1 має заборгованість за
квартплату перед ЖБС «Жовтневий» в
розмірі 7438,83 грн.

Претензій на якість надаваних
позивачем послуг відповідач у
встановленому законодавством порядку
не подавала.

Не заперечуючи проти наявності
обов'язку відповідача по сплаті
житлово-комунальних послуг, суд має
врахувати подану ним заяву про
застосування строків позовної
давності.

За ст. 267 ЦК України заява про захист
цивільного права або інтересу має бути
прийнята судом до розгляду незалежно
від спливу позовної давності. Позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення. Сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.

Стороною позивача не заявлялося вимог
стосовно визнання поважними причин
пропущення строків позовної давності.

Відповідно до Розрахункової книжки на
ім'я ОСОБА_1 має останній платіж на
серпень 2007 року. Проте позивач
звернувся з позовом до суду про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги лише 08
липня 2013 року. До цього часу позивач з
відповідними вимогами до суду на
звертався.

Таким чином, суд вважає обґрунтованим
вимоги позивача в частині стягнення з
відповідача заборгованості за
жилого-комунальні послуги в сумі 4488,96
грн. за період з 08.07.2010 року по 08.07.2013
року (дата подачі позову) та з дати
подачі позову по день розрахунку
заборгованості - 15.10.2013 року.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином згідно умов договору й
вимог Цивільного кодексу, а згідно ст.
525 ЦК України одностороння відмова від
зобов'язання не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Невиконання боржниками зобов'язань по
своєчасному внесенню платежів за
користування житлом та комунальними
послугами спричиняє істотну шкоду
інтересам держави та громадян у сфері
здійснення державної житлової
політики, порушує права та інтереси її
органів, на які покладені функції з
управління, експлуатації та
забезпечення збереження житлового
фонду.

Щодо вимог позивача про ухвалення
рішення про примусовий продаж спільної
квартири через виконавчу службу
Малиновського суду і з отриманих
коштів виплатити борги перед
кредиторами, суд має в їх задоволенні
відмовити, оскільки предметом цього
спору є стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

За викладених обставин суд вважає за
необхідне визнати позов частково
обґрунтованим та стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за житлово-комунальні
послуги за період з 08.07.2010 року по 15.10.2013
р. в сумі 4488,96 грн. (чотири тисячі
чотириста вісімсот вісім грн. 96 коп.),
судовий збір - 229,40 грн., всього в розмірі
- 4718,36 грн., а в решті позовних вимог
відмовити.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має
право звернутися в суд за захистом
свого цивільного права у випадку його
порушення з вимогою про примусове
виконання зобов'язання в натурі.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільну справу в межах заявлених
вимог і на підставі представлених
сторонами доказів.

Керуючись ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 256 -
257, ст. 261, 526, 615 ЦК України, ст.ст.19, 32
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов Житлово-будівельного
кооперативу «Жовтневий» - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт
НОМЕР_3, виданий Малиновським РВ в м.
Одесі ГУДМС України в Одеській області,
код НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь
Житлово-будівельного кооперативу
«Жовтневий» заборгованість за
житлово-комунальні послуги за період з
08.07.2010 року по 15.10.2013 р. в сумі 4488,96 грн.
(чотири тисячі чотириста вісімсот
вісім грн. 96 коп.), судовий збір - 229,40
грн., всього в розмірі - 4718,36 грн. (чотири
тисячі сімсот вісімнадцять грн. 36 коп.).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
В.К.Гуревський