Справа № 401/4762/13-ц;
Провадження № 2/401/55/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі:

головуючий суддя
- Андріянов О.В.

При секретарі
- Суботніцькій О.А.

З участю: представника
позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в Світловодському
міськрайонному суді Кіровоградської
області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця м.
Шандринськ, Курганської області;
мешкає: АДРЕСА_1; ід. номер: НОМЕР_1;

до

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; утримується: 10001, м.
Житомир, вул. Ватутіна, 172, Житомирська
виправна колонія, № 4;

третя особа без самостійних вимог:

Світловодська міська державна
нотаріальна контора; 27500, м.
Світловодськ, Кіровоградської області,
вул. Леніна, б. 4,

про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини; суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий
строк для прийняття спадщини, що
відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4, в
м. Світловодську, його матері - ОСОБА_4,
три місяці.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 судовий збір, в сумі 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана на протязі 10 днів.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
О.В.
Андріянов

Справа № 401/4762/13-ц;

Провадження № 2/401/55/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі:

головуючий
суддя - Андріянов О.В.

При секретарі
- Суботніцькій О.А.

З участю: представника
позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в Світловодському
міськрайонному суді Кіровоградської
області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця м.
Шандринськ, Курганської області;
мешкає: АДРЕСА_1; ід. номер: НОМЕР_1;

до

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; утримується: 10001, м.
Житомир, вул. Ватутіна, 172, Житомирська
виправна колонія, № 4;

третя особа без самостійних вимог:

Світловодська міська державна
нотаріальна контора; 27500, м.
Світловодськ, Кіровоградської області,
вул. Леніна, б. 4,

про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
позовом про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини, що
залишилася після смерті його матері.
Просить суд визначити додатковий
строк, протягом 3 - місяців, для подання
заяви про прийняття спадщини, що
залишилася після смерті ОСОБА_4, яка
померла в м. Світловодську,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
пояснив, що після смерті в 2011 р. матері
позивача залишилася спадщина, та брат
позивача, який помер в 2013 р., навмисно
ввів позивача в оману щодо наявності
складеного за життя спадкодавцем
заповіту лише на нього одного, проте як
фактично заповіт був складений
спадкодавцем на двох своїх синів, в
рівних частках.

Відповідач проти позову не
заперечив, повідомлявся за місцем
відбування кримінального покарання.

Представник ІІІ - ї особи до суду
не з'явився, подав до суду заяву про
розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні був
допитаний свідок ОСОБА_6, яка
повідомила, що вона співмешкала з
грудня 2011 р. по 2013 рік з ОСОБА_7, братом
позивача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_7 служив в армії, він був
полковником медичної служби. Він
звільнився з військової служби щоб
доглядати матір. Коли матір померла, на
поховання приїхав позивач в цій справі,
ОСОБА_7 сказав брату, що мати за життя
зробила заповіт лише на нього одного та
він йому надав копію заповіту, на
прохання позивача. Позивач не став
заперечувати, так як йому було відомо
про те, що брат доглядав матір. Коли
помер ОСОБА_7, то позивач поховав його
за власний рахунок, а коли вдома
розбирали документи то знайшли
оригінал заповіту, де було зазначено
два спадкоємця, ОСОБА_7 та позивач.

В судовому засіданні були
досліджені докази:

- копія свідоцтва про право на спадщину,
отриманого ОСОБА_4 28.03.2003 р., після
смерті її чоловіка, ОСОБА_2, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_6.;

- копія технічного паспорту на гараж
АДРЕСА_2, що належав ОСОБА_4;

- копія рішення виконкому
Кремгесівської Ради № 307, від 24.09.1968 р.,
щодо надання ОСОБА_2 земельної ділянки
для будівництва гаражу;

- копія довідки про склад сім'ї ОСОБА_4,
на час її смерті, з якою проживав та був
зареєстрований ОСОБА_7;

- копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_4., в м.
Світловодську;

- копія заповіту від 06.07.2007 р.,
реєстровий № 2-1285, ОСОБА_4, відповідно до
якого нею було зроблене розпорядження
на випадок її смерті, що все майно нею
було заповідане ОСОБА_7;

- копія заповіту від 06.07.2007 р.,
реєстровий № 2-1285, ОСОБА_4, відповідно до
якого нею було зроблене розпорядження
на випадок її смерті, що все майно нею
було заповідане ОСОБА_2 та ОСОБА_7
Оригінал зазначеної копії заповіту був
досліджений у судовому засіданні та
копія була звірена з оригіналом і йому
відповідає;

- копія довідки про склад сім'ї ОСОБА_7,
відповідно до якої, на час його смерті,
він мешкав один;

- копія свідоцтва про смерть ОСОБА_7,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, в м.
Світловодську;

- копія витягу з Спадкового реєстру
щодо реєстрації спадкової справи після
смерті ОСОБА_7;

- довідка ІІІ - ї особи, що після смерті
ОСОБА_4 спадкова справа не
реєструвалася, зареєстрована справа
після смерті ОСОБА_7;

- копія заяви ОСОБА_2, про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_7, від 18.04.2013
р.;

- копія заяви ОСОБА_3, про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_7, від 11.09.2013
р.;

- оригінал заповіту від 06.07.2007 р.,
реєстровий № 2-1285, ОСОБА_4, відповідно до
якого нею було зроблене розпорядження
на випадок її смерті, що все майно нею
було заповідане ОСОБА_2 та ОСОБА_7, що
був наданий представником позивача для
дослідження у судовому засіданні.

В судовому засіданні було
встановлено, що після смерті ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4., відповідно до
ч 3, ст. 1268 ЦК України, ОСОБА_7 успадкував
належне спадкодавцю майно та
вважається таким, що прийняв спадщину.
Свідоцтва про право на спадщину за
заповітом останній не отримував.

Після смерті ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5, заяви про прийняття
спадщини були подані ОСОБА_3, сином
померлого та ОСОБА_2, позивачем по
справі.

Також у судовому засіданні було
встановлено та підтверджено належним
доказами, що після смерті ОСОБА_4,
ОСОБА_7 ввів в оману ОСОБА_2 щодо
відсутності у нього права на
спадкування, в зв'язку з тим, що ОСОБА_4
склала заповіт лише на ОСОБА_7 та надав
йому відповідну копію, де він був
зазначений як єдиний спадкоємець.
Проте, після смерті ОСОБА_7, був
відшуканий оригінал заповіту, де
зазначалося два спадкоємця, в тому
числі і позивач по цій справі.

Згідно ст. 1272 ЦК України
спадкоємець, який пропустив визначений
ст. 1270 ЦК України строк для подання
заяви про прийняття спадщини з
поважної причини, має право звернутися
до суду із позовом для визначення йому
додаткового строку для прийняття
спадщини.

В судовому засіданні було з
достовірністю встановлено те, що
позивачем був пропущений строк
звернення із заявою про прийняття
спадщини, що відкрилася після смерті
ОСОБА_4, з поважної причини, а тому
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі повинні
бути покладені на відповідача.

Керуючись ст. ст.: 15, 16, 1269-1270, 1272, ЦК
України; ст. ст.: 10-11, 27, 57 - 60, 79, 88, 169, 208-209,
212-215, 292-294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий
строк для прийняття спадщини, що
відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4, в
м. Світловодську, його матері - ОСОБА_4,
три місяці.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 судовий збір, в сумі 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана на протязі 10 днів.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
О.В.
Андріянов