Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22ц/778/3652/14 Головуючий у 1 інстанції: Воробйов А.В.
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2014 року про залишення скарги без руху по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Орджонікідзевсього відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2014 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, а саме: зазначення найменування (імені), стягувача, його місця проживання чи перебування або місцезнаходження.

ОСОБА_1 на зазначену ухвалу подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Статтею 292 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Посилання апелянта на рішення Конституційного суду України від 27 січня 2010 року №3-рп/2010, від 28 квітня 2010 року №12-рп/2010, від 08 липня 2010 року №18-рп/2010 при обґрунтуванні можливості оскарження ухвали суду про залишення скарги без руху не заслуговують на увагу з наступних підстав.

Приймаючи такі рішення, Конституційний Суд України виходив із того, що згідно з пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України апеляційне оскарження судового рішення можливе в усіх випадках, крім тих, коли закон містить заборону на таке оскарження. Тому окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть оскаржуватися не лише ухвали про видачу дубліката виконавчого листа, про забезпечення позову і щодо скасування забезпечення позову, про роз'яснення рішення суду, а і про відмову у видачі дубліката виконавчого листа, про відмову в забезпеченні позову і скасуванні забезпечення позову, відмову в роз'ясненні рішення суду.

Враховуючи логіку тлумачення Конституційним Судом України пунктів 2, 12, 18 частини 1 статті 293 ЦПК України аналогічний підхід застосовується при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційних скарг і щодо інших пунктів частини 1 статті 293 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК апеляційне оскарження ухвали про залишення заяви без руху не передбачено, за виключенням ухвал про залишення заяви без руху в частині визначення судових витрат (п.9 ч.1 ст.293 ЦПК України).

Оскаржувана ухвала не перешкоджає провадженню у справі та можливості заявника реалізовувати своє право на апеляційне оскарження відповідно до норм ст.ст. 292, 293 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за позовом за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Орджонікідзевсього відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2014 року про залишення скарги без руху повернути до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя: Л.В. Пільщик