Справа №488/3936/13-ц 01.07.2014
Провадження №22-ц/784/2080/14
У Х В А Л А

1 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку товариства з обмеженою відповідальністю АЛЛО на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 1 квітня 2014 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю АЛЛО (далі ТОВ АЛЛО) про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 1 квітня 2014 року позов ОСОБА_1А задоволено частково. З ТОВ АЛЛО на користь позивача стягнуто неустойку в сумі 168 грн. 93 коп. В задоволенні інших вимог відмовлено. Розподілено судові витрати.

Не погодившись з вказаним рішенням, ТОВ АЛЛО 24 травня 2014 року подало апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Особа, що подає апеляційну скаргу, вказує, що запізно отримала копію повного тексту оскаржуваного рішення, внаслідок чого пропустило строк на апеляційне оскарження, а тому просила про його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 1 квітня 2014 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (а.с. 55-56).

Копію повного тексту рішення представник відповідача отримала 12 травня 2014 року, про що свідчить довідковий лист до справи.

Апеляційну скаргу до суду ТОВ АЛЛО подало 24 травня 2014 року (а.с.60-63).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що зазначені в клопотанні обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду.

За таких обставин, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Оскільки апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, то апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю АЛЛО про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю АЛЛО строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 1 квітня 2014 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю АЛЛО про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю АЛЛО.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2