Справа № 335/8523/14-ц 6/335/484/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Франчук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засідання заяву Концерну «Міські теплові мережі» про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження», -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення по справі № 2-4567/2010 за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії. З метою виконання даного рішення 10.05.2011 року судом було видано виконавчі листи.

24.07.2014 року заявник звернувся до суду с заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» в якій вказує, що у відділ ДВС був предявлений до виконання виконавчі листи №2-4567/2010 від 27.10.2010 року, однак державний виконавець виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки у виконавчих листах відсутні ідентифікаційні номери боржників. З посиланням на викладене просить заяву задовольнити і привести виконавчі листи у відповідність до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Сторони в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

27 жовтня 2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення по справі № 2-4567/2010 за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії у сумі 2249,21 грн. та витрат на ІТЗ. Також про стягнення судового збору у розмірі 51 грн. на користь держави.

В виконавчих листах дані про ідентифікаційні номери боржників відсутній.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону стягувач має право на звернення до суду, який видав виконавчий документ, про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами ст. 18 Закону.

Відповідно п.6 ч. 1 ст. 26 Закону, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 18 Закону, у виконавчому документі зокрема зазначаються: індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податку), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Як вбачається з відповіді від Міністерства доходів та зборів, ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_1, ідентифікаційний номер ОСОБА_3 НОМЕР_2, щодо ОСОБА_1 - боржник/стягував з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для часткового задоволення заяви і приведення виконавчих листів у відповідність із вимогами ст. 18 Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 26 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 103, 219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» - задовольнити частково.

Привести виконавчі листи № 2-4567/2010 від 27.10.2010 року, видані Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя по справі за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії, у відповідність, вказавши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1, ідентифікаційний номер ОСОБА_3 НОМЕР_2.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Апаллонова