Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"10" листопада 2014 р. Справа № 126/1861/14-ц

Провадження № 2/126/574/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Дісяк В.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача

ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за участю третьої особи без самостійних вимог Бирлівської сільської ради Бершадського району про визнання заповітів недійсними та зобов'язання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла його мати ОСОБА_7. Він прийняв спадщину у встановленому законом порядку. Після прийняття спадщини йому стало відомо, що спадкоємцями за заповітами є ще відповідачі: ОСОБА_6 по заповіту від 20 грудня 2008 року та ОСОБА_3 по заповіту від 26 червня 2012 року. Ці заповіти вважає нікчемними з тих підстав, що вони складені з грубим порушенням форми і порядку посвідчення заповіту, оскільки в ньому не вказано місце його вчинення, не зазначено ідентифікаційні номери платників податків та місце народження свідків та особи, яка підписувала заповіт, він повинен підписуватись особою від імені заповідача за його дорученням, однак ніякого доручення від імені ОСОБА_7 не було. Свідок ОСОБА_8, яка була присутня під час складання заповіту, є родичем особи, яка від імені заповідача підписала заповіти. Спадкодавець до кінця свого життя щомісячно сама розписувалась та отримувала пенсію. Заповідач на час складення заповіту не хворіла тяжкою хворобою, могла розмовляти, адекватно спілкуватися та наміру складати заповіт на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не мала, волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Просить заповіти ОСОБА_7, засвідчені секретарем виконкому Бирлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області від 26 червня 2012 року за реєстровим номером № 41 та від 20 грудня 2008 року за реєстровим номером № 311 визнати недійсними і зобов'язати приватного нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області Хмель Н.О. видати свідоцтво про спадщину на ім'я ОСОБА_1.

При розгляді справи представник позивача неодноразово змінював позовні вимоги, в остаточній їх редакції просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_7 на ім'я відповідча ОСОБА_3, засвідчений секретарем виконкому Бирлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області 26 червня 2012 року та зобов'язати приватного нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області Хмель Н.О., яка вказана ним в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, видати свідоцтво про спадщину на ім'я ОСОБА_1.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримують позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнали, пояснивши, що форма заповіту спадкодавцем ОСОБА_7 не порушена, сім'я відповідача доглядала до смерті ОСОБА_7, тому вона виявила бажання скласти заповіт на відповідача, оскільки вона була особою похилого віку, 1931 року народження, їй було важко прочитати текст заповіту та потім підписати його, це в її присутності у відповідності до Закону та інших нормативних актів зробили свідки. Тому просять в позові відмовити.

Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Бирлівської сільської ради надав суду заяву про слухання справи без нього.

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог приватний нотаріус Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області Хмель Н.О. надала суду письмові заперечення, згідно з якими перед відкриттям спадкової справи нею була надана правова оцінка заповіту, який був складений та посвідчений за участю свідків, перевірена реєстрація заповіту у Спадковому реєстрі. Норми права при складенні заповіту не були порушені, заповіт складений в письмовій формі за допомогою технічних засобів із зазначенням місця та часу його складання. В заповіті чітко вказане прізвище, ім'я, по батькові заповідача, дата та місце народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків в даному випадку відсутній у зв'язку з релігійним переконанням заповідача. Що стосується свідків, то їх прізвища, ім'я, по батькові, дата народження, місце проживання, реквізити паспортів також чітко вказано, чим не порушено вимог щодо складання заповіту за участю свідків (глава 3 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України). Якщо особа з якихось причин (унаслідок фізичної вади, стану здоров'я, похилого віку тощо) не може власноручно підписати заповіт, за дорученням (мається на увазі «усне доручення») заповідача текст заповіту може бути підписаний іншою фізичною особою. При цьому під поняттям «доручення» слід розуміти не процесуальний документ (як інколи тлумачиться ця вимога закону), а висловлене заповідачем побажання того, щоб певна особа здійснила підписання заповіту замість заповідача. Щодо родинних зв'язків заповідача зі свідками, то даний факт перевіряв секретар виконавчого комітету Бирлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_10 на момент посвідчення заповіту. Оскільки в заповіті, який підписується особисто заповідачем, заповідач має обов'язково підписатися у двох оригінальних примірниках, написати повністю прізвище, ім'я, по-батькові та речення слідуючого змісту: «Текст заповіту мною, ПІБ, особисто прочитаний вголос, його зміст та умови відповідають дійсним моїм намірам». Нерідко похилий вік заповідача (мається на увазі - порушена координація кінцівок рук, поганий зір) не дозволяє провести вищевказану процедуру, але заповідач перебуває при здоровому розумі і ясній пам'яті і повністю усвідомлює значення своїх дій, то на його прохання заповіт може бути підписаний іншою особою в присутності не менш як двох свідків. Причини, з яких заповідач не міг підписати документ, зазначено у тексті заповіту та у посвідчувальному написі, що не порушує норм п.5 гл.9 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі. Нею не може бути видане свідоцтво про право на спадщину на ім'я ОСОБА_1, оскільки вона є лише довіреною особою, а не спадкоємцем. Просить розглядати справу без її участі.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено і сторонами не оспорюється, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла мати позивача ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, що також підтверджується свідоцтвом про її смерть.

26 червня 2012 року в с.Бирлівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_7 склала заповіт на ім'я відповідача ОСОБА_3 на належний їй житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та присадибною ділянкою, котрі розташовані в с. Бирлівка вул. Комсомольська 131, що підтверджується самим заповітом, зареєстрованим в реєстрі за № 41. У зв'язку з похилим віком і не можливістю прочитати та підписати заповіт власноручно за дорученням ОСОБА_7 заповіт після його прочитання секретарем сільської ради було підписано свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_12

Цей факт підтверджується самим заповітом, складеним спадкодавцем ОСОБА_7 26.06.2012 року в с.Бирлівка та підписаним від імені заповідача свідками ОСОБА_11 і ОСОБА_12, який на час відкриття спадщини є не зміненим та не скасованим, показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, згідно з якими ОСОБА_7 складаючи в червні 2012 року заповіт на ім'я ОСОБА_3 не могла його прочитати і підписати, цей заповіт було ОСОБА_11 та ОСОБА_12 прочитано вголос та підписано ними, оскільки сім'я ОСОБА_3 доглядала ОСОБА_7 вона бажала зробити і зробила заповіт на нього.

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Згідно зі ст. 1234 ЦК України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається.

Відповідно до ст.ст. 1247, 1248 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення, заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу.

Згідно до ч.4 ст. 207 цього Кодексу якщо фізична особа у зв'язку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа. Підпис іншої особи на тексті правочину, що посвідчується нотаріально, засвідчується нотаріусом або посадовою особою, яка має право на вчинення такої нотаріальної дії, із зазначенням причин, з яких текст правочину не може бути підписаний особою, яка його вчиняє.

Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках (стаття 1253 цього Кодексу).

Згідно ст. 1251 ЦК України якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1253 ЦК України на бажання заповідача його заповіт може бути посвідчений при свідках. У випадках, встановлених абзацом третім частини другої статті 1248 і статтею 1252 цього Кодексу, присутність не менш як двох свідків при посвідченні заповіту є обов'язковою. Свідками можуть бути лише особи з повною цивільною дієздатністю. Свідками не можуть бути: 1) нотаріус або інша посадова, службова особа, яка посвідчує заповіт; 2) спадкоємці за заповітом; 3) члени сім'ї та близькі родичі спадкоємців за заповітом; 4) особи, які не можуть прочитати або підписати заповіт. Свідки, при яких посвідчено заповіт, зачитують його вголос та ставлять свої підписи на ньому. У текст заповіту заносяться відомості про особу свідків.

Судом встановлено, що під час складення 26.06.2012 року спадкодавцем ОСОБА_7 заповіту на ім'я відповідача ОСОБА_3 вищевказані норми закону були дотримані.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються особами, котрі беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення в справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Оскільки позивач не довів фактів відсутності у спадкодавця ОСОБА_7 волевиявлення на складення заповіту на ім'я ОСОБА_3 та порушень норми чинного цивільного законодавства України під час його складення, позов до приватного нотаріуса ним пред'явлений не був, тому суд вважає, що позов про визнання заповіту недійсним та зобов'язання нотаріуса вчинити дії є безпідставним, незаконним, необгрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню в повному об'ємі.

На підставі вищенаведеного, ст. ст. 207 ч.4, 1234, 1247, 1248, 1251, 1253 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

В позові ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, складеного 26 червня 2012 року ОСОБА_7, та зобов'язання приватного нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу Хмель Наталію Олександрівну вчинити дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: В.І. Гуцол