У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Мар'їнського районного суду
Донецької області від 16 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 13 січня 2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2012 року ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулося до суду з
указаним позовом, у якому просило
стягнути зі ОСОБА_2 заборгованість за
спожиту електричну енергію у сумі 9 957
грн 83 коп. та судовий збір у сумі 214 грн 60
коп., посилаючись на те, що відповідач є
споживачем електричної енергії, яку
постачає позивач. Актом від 22 листопада
2008 року зафіксовано порушення -
самовільне підключення до електричної
енергії, що призвело до споживання
електричної енергії поза приладом
обліку. Згідно з розрахунком збитків на
цим актом розмір завданої відповідачем
шкоди складає 9 957 грн 83 коп.

Рішенням Мар'їнського районного суду
Донецької області від 16 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 13 січня 2014 року, указаний позов
задоволено в повному обсязі.

У касаційній скарзі відповідач просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій, ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Задовольняючи позов ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з доведеності позову та наявності
правових підстав для стягнення з
відповідача грошових коштів у
зазначеному розмірі на відшкодування
збитків, завданих позаобліковим
споживанням електричної енергії.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту електричну енергію, за
касаційною скаргою на рішення
Мар'їнського районного суду Донецької
області від 16 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 13 січня 2014
року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак