Номер провадження 2-о/404/27/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді -
Галагана О.В.,

при секретарі -
Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу у
порядку окремого провадження за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту
проживання разом зі спадкодавцем на
час відкриття спадщини, заінтересована
особа: управління власності та
приватизації комунального майна
Кіровоградської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку
окремого провадження з заявою про
встановлення факту проживання разом зі
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, заінтересована особа:
Кіровоградська міська рада, просила
встановити факт того, що вона дійсно
проживала з спадкодавцем ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, однією сім'єю
не менш як п'ять років до часу відкриття
спадщини.

На обґрунтування у заяві вказано, що
спадкодавцем є хрещена матір заявника
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. З
січня 2007 року та на день смерті
спадкодавця заявник проживала з нею
спільно у квартирі АДРЕСА_1 без
реєстрації, вони мали спільний побут,
спільно вели господарство, тому
заявник фактично прийняла спадщину,
яка складається з вищевказаної
квартири. Нотаріусом заявнику було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину з підставі того, що
вона проживала із спадкодавцем без
реєстрації місця проживання, за
вказаних обстави вона вимушена
звернутись до суду.

В судовому засіданні 07 лютого 2014 року
представник Кіровоградської міської
ради проти задоволення заяви
заперечив, вказавши, що є підстави
вважати спадщину відумерлою, відтак
належною заінтересованою особою є
управління власності та приватизації
комунального майна Кіровоградської
міської ради, до компетенції якої
віднесено повноваження з приводу
відумерлого майна.

Ухвалою суду від 07 лютого 2014 року суд
провів заміну заінтересованої осіби з
Кіровоградської міської ради на
управління власності та приватизації
комунального майна Кіровоградської
міської ради.

До початку судового засідання 26 лютого
2014 року від представника заявника
надійшла заява про розгляд справи за її
відсутності, вказавши, що додаткових
пояснень крім вже наданих та нових
доказів не має. Просила заяву
задовольнити.

Представник управління власності та
приватизації комунального майна
Кіровоградської міської ради подав
заяву про розгляд справи за його
відсутності, просив заяву залишити без
розгляду з підстав наявного спору про
право.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що заяву
необхідно залишити без розгляду
виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 статті 234 ЦПК України
передбачено, що окреме провадження -
це вид непозовного цивільного
судочинства, в порядку якого
розглядаються цивільні справи про
підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та
інтересів особи або створення умов
здійснення нею особистих немайнових
чи майнових прав або підтвердження
наявності чи відсутності
неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження
розглядаються судом з додержанням
загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо
змагальності та меж судового розгляду.
Інші особливості розгляду цих справ
встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 235 ЦПК
України).

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК
України якщо під час розгляду справи у
порядку окремого провадження виникає
спір про право, який вирішується в
порядку позовного провадження, суд
залишає заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про те, що у ході розгляду
заяви у порядку окремого провадження
виник спір про право, тому згадану
заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 210, 234, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
проживання разом зі спадкодавцем на
час відкриття спадщини, заінтересована
особа: управління власності та
приватизації комунального майна
Кіровоградської міської ради -
залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику те, що
він має право подати позов до суду на
загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Галаган