Справа № 521/595/14-ц
№ провадження 2/521/3319/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Целух А.П., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до Слідчого
відділу Приморського РВ ОМУ ГУМВС
України в особі слідчого Токмакова В.Н.
про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.
Одеси 21.01.2014 року звернулась ОСОБА_1 із
позовом до Слідчого відділу
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в
особі слідчого Токмакова В.Н. про
звільнення майна з-під арешту.

Зазначена заява отримана суддею 22.01.2013
року.

Перевіривши виконання вимог 119, 120 ЦПК
України суддя вважає, що позовна заява
ОСОБА_1 до Слідчого відділу
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в
особі слідчого Токмакова В.Н. про
звільнення майна з-під арешту - подана
без дотримання вимог, передбачених ст.
119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити: 1)
найменування суду, до якого подається
заява; 2) ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номер засобів зв'язку, якщо такий
відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну
позову щодо вимог майнового характеру;
5) виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; 7) перелік
документів, що додаються до заяви.

Проте, позивач не виконав вимоги, ст. 119
ЦПК України, а саме: у заяві відсутнє
коректне зазначення кола відповідачів
у справі, позовні вимоги, викладені
позивачем, не відповідають нормам ЦПК
України.

Аналіз позову призводить до висновку,
що позивач не виконав вимоги ч. 5 ст. 119
ЦПК України, а саме позовна заява не
містить виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги із посиланням
на норми матеріального та
процесуального права; та не зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Тобто подана позовна заява не
відповідає вимогам встановленим
законом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України
визначено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, після усунення яких позовна
заява вважається поданою у день
первісного звернення до суду.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає,
що зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням
позивачеві строку для усунення
недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слідчого
відділу Приморського РВ ОМУ ГУМВС
України в особі слідчого Токмакова В.Н.
про звільнення майна з-під арешту -
залишити без руху, надавши позивачу
строк для усунення зазначених
недоліків позовної заяви до п'яти днів
з дня отримання ухвали, інакше заява
буде вважатися неподаною і повернута
позивачу.

Роз'яснити, що якщо позивач відповідно
до ухвали суду у встановлений строк,
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 ЦПК України, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду, та буде призначена
до розгляду у судове засідання, інакше
позовна заява буде вважатися неподаною
та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.П. ЦЕЛУХ