Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/1217/14
Головуючий у 1 інстанції: Смолка І.О.
Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі

Головуючого: Кочеткової І.В.,
суддів Маловічко С.В., Воробйової І.А.

при секретарі: Свинаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 13 січня 2014 року по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, Приватного підприємства
«Мойдодир» про стягнення
заборгованості,-

В С Т
А Н О В И Л А:

У травні 2013 року ПАТ «УкрСиббанк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ПП «Мойдодир» про стягнення
заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог
зазначило, що 16.11.2006 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» (з 21.012.2009 р. -
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк») та ОСОБА_3 укладено
договір про надання споживчого кредиту
№ 0.

Відповідно до умов кредитного договору
банк надав позичальнику кредит в
іноземній валюті в розмірі 199 000,00
доларів США, а ОСОБА_3 зобов'язався
повернути наданий кредит у повному
обсязі не пізніше 15.11.2016 року, згідно з
графіком погашення кредиту та сплатити
за користування кредитом проценти у
розмірі 12,3% річних.

З метою забезпечення своєчасного і
повного виконання ОСОБА_3 зобов'язань
за кредитним договором, між позивачем і
ОСОБА_2 16.11.2006 року укладено Договір
поруки № 0/П. Також, в якості
забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_3 між банком та ПП «Мойдодир»
укладено 16.11.2006 року договорі поруки №
0/П-1.

Всупереч умовам кредитного договору,
ОСОБА_3 не здійснює платежів для
погашення суми боргу по кредиту та
нарахованим процентам з березня 2013
року, чим порушує взяті на себе
договірні зобов'язання.

Станом на 15.05.2013 року сума боргу складає
74 433,81 доларів США, що за курсом НБУ
станом на 15.05.2013 р. становить 594 949,44 грн.,
з яких:

72 221,35 доларів США, що еквівалентно 577
265,25 грн. - кредитна заборгованість;

2 200,36 доларів США, що еквівалентно 17 587,48
грн. - заборгованість по процентам;

1,03 доларів США, що еквівалентно 8,23 грн. -
пеня за прострочення сплати кредиту;

11,07 доларів США, що еквівалентно 88,48 грн.
- пеня за прострочення сплати
процентів.

Посилаючись на викладене позивач
просив суд стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2
на свою користь в солідарному порядку
суму боргу в розмірі 74 433,81 доларів США,
що за курсом НБУ станом на 15.05.2013 року
становить 594 949,44 грн.;

стягнути з ОСОБА_3 та ПП «Мойдодир» в
солідарному порядку на свою користь
суму боргу в розмірі 74 433,81 доларів США,
що за курсом НБУ станом на 15.05.2013 року
становить 594 949,44 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 13 січня 2014 року позов
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь
ПАТ «УкрСиббанк» в солідарному порядку
суму боргу за Договором про надання
споживчого кредиту № 0 від 16
листопада 2006 року в розмірі 74 433,81
доларів США, що за курсом НБУ станом на
15.05.2013 року становить 594 949,44 грн., з яких:

72 221,35 доларів США, що еквівалентно 577
265,25 грн. - кредитна заборгованість;

2 200,36 доларів США, що еквівалентно 17 587,48
грн. - заборгованість по процентам;

1,03 доларів США, що еквівалентно 8,23 грн. -
пеня за прострочення сплати кредиту;

11,07 доларів США, що еквівалентно 88,48 грн.
- пеня за прострочення сплати
процентів.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ПП «Мойдодир» на
користь ПАТ «УкрСиббанк» в солідарному
порядку суму боргу за Договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 16 листопада 2006 року в розмірі 74 433,81
доларів США, що за курсом НБУ станом на
15.05.2013 року становить 594 949,44 грн., з яких:

72 221,35 доларів США, що еквівалентно 577
265,25 грн. - кредитна заборгованість;

2 200,36 доларів США, що еквівалентно 17 587,48
грн. заборгованість по процентам;

1,03 доларів США, що еквівалентно 8,23 грн. -
пеня за прострочення сплати кредиту;

11,07 доларів США, що еквівалентно 88,48 грн.
- пеня за прострочення сплати
процентів.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ПП
«Мойдодир» на користь ПАТ «УкрСиббанк»
суму сплаченого судового збору.

На зазначене рішення ОСОБА_2 у особі
представника - ОСОБА_5 подала
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи,
недоведеність факту видачі
позичальнику кредитних коштів,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення та ухвалити нове,
яким у задоволені позовних вимог
відмовити у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення осіб, які
беруть участь у справі, вивчивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга

Згідно статей 525, 526, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до
умов договору та вимог закону.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050
ЦК України наслідками порушення
Боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
Заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту, що також
передбачено і розділом 11 кредитного
договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, як боржник,
включаючи сплату основного боргу,
процентів, неустойки. Відповідно до
п.1.1. Договорів поруки, поручителі
зобов'язуються відповідати у повному
обсязі за виконання позичальником усіх
зобов'язань, що виникли з кредитного
договору. Відповідальність
позичальника та поручителів є
солідарною.

Керуючись ст. ст. колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 13 січня 2014 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:
Кочеткова І.В.

Судді:
Маловічко С.В.

Воробйова І.А.