У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 року           Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О.,
розглянувши подання Голови
опікунської ради, голови адміністрації
Київського району Харківської міської
ради ОСОБА_1 про доцільність
призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Голова опікунської ради,
голова адміністрації Київського
району Харківської міської ради ОСОБА_1
звернулась до суду з поданням, в якому
повідомляє суду, що опікунська рада
Київського району Харківської міської
ради вважає можливим задовольнити
прохання заявника та просить суд
призначити ОСОБА_2 другим опікуном
недієздатної сестри ОСОБА_3,
посилаючись на наступне. Рішенням
Київського районного суду м. Харкова
від 21.05.2002 р. ОСОБА_3 визнана
недієздатною. Згідно рішення виконкому
Київської районної ради м. Харкова від
06.08.2002 р. №185-16 опікуном над
недієздатною ОСОБА_3 була призначена її
мати ОСОБА_4, яка на даний час за станом
здоров’я не може повною мірою
виконувати повноваження опікуна та не
заперечує про призначення
недієздатній другого опікуна –
молодшу доньку ОСОБА_2

Частиною 2 статті 234 ЦПК
України передбачено, що суд розглядає в
порядку окремого провадження справи
про обмеження цивільної дієздатності
фізичної особи, визнання фізичної
особи недієздатною та поновлення
цивільної дієздатності фізичної особи.

Окреме провадження, як
передбачено ст. 234 ЦПК України, це вид
непозовного цивільного судочинства, в
порядку якого розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України справи
окремого провадження розглядаються
судом із додержанням загальних правил,
встановлених цим Кодексом, за винятком
положень щодо змагальності та меж
судового розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.241 ЦПК
України суд за заявою органу опіки та
піклування чи особи, призначеної
опікуном, у місячний строк звільняє її
від повноважень опікуна і призначає за
поданням органу опіки та піклування
іншу особу, про що постановляє ухвалу.

З органу опіки та піклування
до суду надійшло тільки подання.

Заява, яка повинна відповідати вимогам,
встановленим ст.238 ЦПК України з
додатками, що підтверджують обставини,
зазначені в поданні про доцільність
призначення опікуном, на підставі якої
суд приймає рішення про відкриття
провадження по справі, до суду не
надходила.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України, суддя встановивши, що
звернення (подання) подано без
додержання передбачених ЦПК України
вимог постановляє ухвалу, в якій
зазначає підстави залишення заяви без
руху, про що повідомляє заявник і надає
йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 235, 256,
258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Голови опікунської
ради, голови адміністрації Київського
району Харківської міської ради ОСОБА_1
про доцільність призначення ОСОБА_2
опікуном ОСОБА_3 залишити без руху,
запропонувати заявнику протягом 5 діб з
моменту отримання ухвали надати суду
заяву, оформлену відповідно до вимог
ст.238 ЦПК України.

Роз’яснити заявнику, що у
разі не виправлення недоліків подання
вважається неподаним і повертається
заявнику.

СУДДЯ