Справа № 345/1081/14-ц
У Х В А Л А

19.03.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «Завод Техмаш», Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуськомі районі про відновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, перерахунок пенсії та ремонт бойлера, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, порушивши вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України. А саме: в додатках до позовної заяви значиться виконавчий лист, проте даний документ не долучений до матеріалів позовної заяви. Крім того у додатку зазначена заява на ремонт бойлера, а фактично долучена її копія; до матеріалів позовної заяви долучено заяву від 26.09.2012 року, адресовану директору заводу ТзОВ «Завод Техмаш», яка не зазначена в додатках. Також позивачем не долучено копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів.

До того ж позивачем не додано копії трудової книжки, копії наказу про звільнення, копії рішення Калуського міськрайсуду від 10.01.2013 року на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.

Крім того, у позовній заяві поєднані вимоги, що випливають з цивільних, трудових і адміністративних правовідносин. Частиною 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Враховуючи, що заявлені позивачем вимоги до УПФУ в м.Калуші та Калуському районі про перерахунок пенсії є публічно-правовими, то дані вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки їх слід розглядати за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України (п. 16 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду №8 від 20.05.2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів»).

Таким чином, з метою законного та обєктивного розгляду справи заявлені позивачем вимоги, що підлягають розгляду за правилами цивільного та адміністративного судочинства слід розділити шляхом предявлення окремих позовів.

Крім того, поряд із вимогами, що випливають з трудових правовідносин, позивачем заявлено вимоги, що фактично виникли із договірних правовідносин (ремонт бойлера). Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» позивачі звільнені від сплати судового збору за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Тобто за вимоги про ремонт бойлера та про перерахунок пенсії позивачем не сплачено судовий збір у визначеному законом розмірі. Так, згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної вимоги немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), а за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.).

Позовна заява містить вимогу про зобовязання відділ виконавчої служби стягнути борг згідно рішення суду, проте відділ державної виконавчої служби не зазначений у позовній заяві ні як відповідач, ні як третя особа. Суд звертає увагу, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи у порядку, передбаченому розділом VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Крім того, позовні вимоги містять клопотання про забезпечення позову. Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України клопотання про забезпечення позову оформляється шляхом подання окремої заяви. В такій заяві повинно бути зазначені конкретні рахунки, на яких знаходяться грошові кошти і на які позивач просить накласти арешт. Також не подано документи та інші докази, що підтверджують необхідність забезпечення позову. До того ж суд звертає увагу, що до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору (ч.4 ст.151 ЦПК України).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачу слід надати строк до 31 березня 2014 року для усунення недоліків. Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Завод Техмаш», Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуськомі районі про відновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, перерахунок пенсії та ремонт бойлера залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для усунення недоліків заяви, зазначених по тексту даної ухвали.

Рекомендувати позивачеві у строк до 31.03.2014 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки та розяснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Суддя: