Справа № 643/8778/14-ц
Номер провадження 2/643/3456/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Яремчука В.І., при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши в приміщенні суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1.

Представник позивача заявив клопотання про витребування відомостей про те, хто зареєстрований у квартирі, що перебуває у іпотеці.

Представник відповідача ОСОБА_1 проти цього не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду у касаційному порядку цивільної справи по якій з відповідачів стягнута заборгованість за кредитними договорами, забезпеченими іпотечними договорами.

Представник позивача заперечує проти зупинення провадження із заявленої підстави.

Зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає ухвалені по справах судові рішення, а згідно ст.201 ЦПК України зупиненню підлягають провадження у разі судового розгляду по іншій справі, то у клопотанні належить відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування оригіналів договору про відступлення прав вимоги від 07.07.2010 р та договору про купівлю-продаж кредитного портфелю від 29.06.2010 р. з додатком № 1.

Представник позивача заявила про згоду щодо надання належно завіреної копії договору про відступлення прав вимоги від 07.07.2010 р.

Крім того, позовна заява подана із порушенням положень п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України яке полягає у тому, що у вступній і резолютивній частині зазначені різні особи.

Згідно вимог п. 8 ч. 1 ст. 208 ЦПК України, якщо провадження відкрите за заявою поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, то у разі не усунення позивачем недоліків у встановлений судом строк суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 137, 201, 207 п. 8, ч. 1, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів відомостей про осіб які зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Зобовязати Московський районний відділ у м. Харкові ГУ державної міграційної служби України у Харківській області надіслати до суду у строк пять днів із дня отримання ухвали суду довідку про осіб, які зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування оригіналів договору про відступлення прав вимоги від 07.07.2010 р. та договору про купівлю-продаж кредитного портфелю від 29.06.2010 р. з додатком № 1, задовольнити частково. Зобовязати представника позивача надати суду зазначені документи у належно завірених копіях.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі з підстави розгляду справи про стягнення заборгованості за кредитними договорами у касаційній інстанції, відмовити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в частині вимог щодо відповідача ОСОБА_2 залишити буз руху та надати позивачу пять днів із дня отримання копії ухвали для усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (ОСОБА_4І.)