Провадження № 2/234/844/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Краматорський міський суд
Донецької області у складі:
головуючого судді Склярова В.В., при
секретарі Голованенко А.В., за участі
позивачки ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Краматорську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна із чужого
незаконного володіння,
19.12.2013 року позивачка звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що вона є власником
автомобіля MERCEDES-BENZ VITO, державний номер
НОМЕР_1, дв.: НОМЕР_2, к.: НОМЕР_3, 2000 року
випуску, білого кольору. При придбанні
даного автомобіля вона перебувала у
шлюбі із ОСОБА_2, який був вписаний у
технічний паспорт на право керування
даним автомобілем. У березні 2011 року
вони з відповідачем припинили шлюбні
стосунки, та 21 квітня 2011 року рішенням
Краматорського міського суду
Донецької області шлюб між ними було
розірвано. Після розірвання шлюбу,
ОСОБА_2 покинув її квартиру, та вивіз
всі свої речі. З цією метою він попросив
автомобіль та обіцяв його повернути,
але до сьогодні автомобіль, та всі
документи на нього знаходиться у
відповідача. Її звернення із проханням
добровільно повернути автомобіль він
ігнорує. На даний час їй не відомо місце
знаходження автомобіля, а тому у неї
відсутня можливість повернути його.
Посилаючись на ст.ст.316,317,319, 1212 ЦК
України просила суд витребувати у
ОСОБА_2 належний їй автомобіль.
У судовому засіданні позивачка позов
підтримала й попросила суд його
задовольнити й спонукати відповідача
повернути їй належне майно.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК
України, судом прийняте рішення про
заочний розгляд справи. Позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Вислухавши пояснення позивачки,
проаналізувавши в сукупності зібрані в
справі докази, суд уважає, що позов
підлягає задоволенню.
Правовідносини по даному позові
регулюються Цивільним Кодексом
Згідно ст.387 ЦК України, власник майна
має право витребувати своє майно від
особи, яка незаконно без відповідної
правової підстави заволоділа ним.
Як убачається з пояснень позивачки та
наданих суду письмових доказів, вона є
власником спірного автомобілю.
З огляду на викладене, суд вважає що
позов обґрунтований й підлягає
задоволенню бо ст.387 ЦК України містить
у собі положення про те, що власник
майна може витребувати своє майно, а у
судовому засіданні позивачка надала
суду докази про те, що вона є власником
спірного майна, а саме: автомобілю
марки MERCEDES-BENZ VITO, реєстраційний номер
НОМЕР_1, дв.: НОМЕР_2, кузов: НОМЕР_3, 2000
року випуску, білого кольору,
зареєстрований у ВРЕР м. Краматорська
при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій
Враховуючи положення ст.10 ЦПК України,
де йдеться про те, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень позов підлягає
Згідно ст.88 ЦПК України, на користь
позивачки підлягає стягненню з
відповідача витрати зі сплати судового
збору в сумі 229,40грн.
Керуючись ст.ст.3, 8, 10, 88, 213, 215, 223-226
ЦПК Україна, ст.387 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна із чужого
незаконного володіння - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повернути ОСОБА_1 із незаконного
володіння автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO,
реєстраційний номер НОМЕР_1, двигун:
НОМЕР_2, кузов: НОМЕР_3, 2000 року випуску,
білого кольору, зареєстрований у ВРЕР
м. Краматорська при УДАЇ ГУМВС України
в Донецькій області на її ім'я.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 229,40грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
Краматорським міським судом за
письмовою заявою відповідачів, яка
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку для подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана до Апеляційного суду Донецької
області через суд м. Краматорська
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Якщо апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених ст.294
ЦПК України, залишається без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.
Суддя:
Рішення ухвалене і надруковане в
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: