Справа № 372/450/13-ц Головуючий у І
інстанції Степанова О.С.Провадження №
22-ц/780/596/14 Доповідач у 2
інстанції Гуль В.В.Категорія 45
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Гуль В.В.,

суддів Касьяненко Л.І.,
Антоненко В.І.,

при секретарі Ромашині І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Обухівського
районного суду Київської області від 14
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб,
що не заявляють самостійних вимог на
предмет спору публічного акціонерного
товариства «ПроКредитБанк», ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання спільною сумісною
власністю подружжя нерухомого майна та
виділення в натурі його частки,-

встановила:

у січні 2013 року ОСОБА_2 звернулась
до суду з позовом до свого сина ОСОБА_3,
в якому просила визнати спільною
сумісною власністю подружжя наступне
майно: - нежитлове приміщення магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1»), що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2; - нежитлову будівлю
Бар «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_3; - нежитлову будівлю -
магазин «ІНФОРМАЦІЯ_3», який
розташований за адресою: АДРЕСА_4; -
приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4»,
«ІНФОРМАЦІЯ_5», що розташовані за
адресою: АДРЕСА_5; - житловий будинок,
який розташований за адресою: АДРЕСА_6; -
нежитлове приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_6»,
який знаходиться за адресою: АДРЕСА_7; -
нежитлову будівлю «ІНФОРМАЦІЯ_7», яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_8; -
нежитлове приміщення магазин
«ІНФОРМАЦІЯ_8», яке розташовано за
адресою: АДРЕСА_9. Крім того, позивач
просила виділити їй в натурі частку
нерухомого майна на загальну суму не
менше 1626528,50 грн. у вигляді цілих
об'єктів нерухомого майна а саме: -
нежитлове приміщення магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1»), що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2; - нежитлову будівлю
Бар «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_3; - житловий будинок,
який розташований за адресою: АДРЕСА_6;
1/5 частину житлової квартири, яка
розташована в АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач обґрунтовала тим,
що за час спільного проживання в шлюбі
з її чоловіком - ОСОБА_4, було придбано
вищезазначене майно; 13.10.2005 року шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було розірвано, а
ІНФОРМАЦІЯ_9 року ОСОБА_4 помер. Єдиним
спадкоємцем померлого став син ОСОБА_2
та ОСОБА_4 - ОСОБА_3.

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 14 листопада 2013
року позов залишено без задоволення

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
просять скасувати дане рішення суду та
ухвалити нове яким задовольнити
позовні вимоги, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що правових підстав для
задоволення позову немає та позивачем
обрано невірний спосіб захисту свого
права.

Такий висновок відповідає обставинам
справи та вимогам законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що 25
липня 1987 року було укладено шлюб між
ОСОБА_4 та ОСОБА_2, який було розірвано 13
жовтня 2005 року. Дана обставина
підтверджуються свідоцтвом про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 виданого
13.10.2005 року Відділом реєстрації актів
цивільного стану Обухівського
районного управління юстиції
Київської області. (а.с.29)

Як встановлено в суді першої інстанції
за час спільного проживання в шлюбі,
ОСОБА_4 було придбано наступне нерухоме
майно:

1) нежитлове приміщення магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1») загальною площею 456,8 м2
реєстраційний номер 3242209, номер запису
86 у книзі № 48, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2, яке належало на праві
власності ОСОБА_4 на підставі договору
купівлі-продажу приміщення магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1», посвідченого приватним
нотаріусом Обухівського районного
нотаріального округу ОСОБА_6 25.04.2003 року
за реєстровим № 3110, реєстрація права
власності Обухівським БТІ 30.10.2003 року
реєстраційний номер 3242209.;

2) нежитлова будівля Бар «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
загальною площею 150,8 м2, реєстраційний
номер 404400, номер запису 68 у книзі № 48, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, яка
належала на праві власності ОСОБА_4 на
підставі свідоцтва про право власності
на нерухоме майно, серія С А А № 479750,
виданого Обухівською міською радою
Київської області 21.03.2003 року;

3) нежитлова будівля, магазин
«ІНФОРМАЦІЯ_3», загальною площею 33,7 м2,
який розташований за адресою: АДРЕСА_4,
яка належала на праві власності ОСОБА_4
на підставі свідоцтва на право
власності від 19.06.2002 року;

4) приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4»,
«ІНФОРМАЦІЯ_5», загальною площею 777,6 м2,
що розташовані за адресою: АДРЕСА_5, та
були одержані у власність шляхом
укладення договору оренди з правом
викупу № 25-В від 08.08.2003 року. Акт
приймання - передачі основних засобів
від 08.08.2003 року. Договір купівлі-продажу
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», «ІНФОРМАЦІЯ_5»,
від 31.07.2006 року, укладеного між
Обухівським Райспоживтовариством та
ОСОБА_4, посвідченого приватним
нотаріусом Обухівського районного
нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстрований в реєстрі прав
власності на нерухоме майно 27.10.2006 року,
реєстраційний номер 3876254; а на підставі
договору купівлі продажу від 08.04.2011
року належить ОСОБА_3;

5) нежитловий будинок, 2002 року побудови,
загальною площею 330,4 м , який
розташований за адресою: АДРЕСА_6 та
належить на праві власності ОСОБА_4 на
підставі свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 07.02.2006 року;

6) нежитлове приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_6»,
загальною площею 157,1 м2 , який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 та
належить на праві власності ОСОБА_4 на
підставі договору купівлі- продажу від
07.07.2005 року, укладеного між Обухівським
Райспоживтовариством та ОСОБА_4
посвідченого приватним нотаріусом
Обухівського районного нотаріального
округу ОСОБА_7 зареєстрованого 18.07.2005
року Обухівським БТІ, реєстраційний
номер договору 3448; а на підставі
договору купівлі продажу від 08.04.2011
року на праві приватної власності
належить ОСОБА_3;

7) нежитлова будівля «ІНФОРМАЦІЯ_7»,
загальною площею 288,2 м2, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 та
належить на праві власності ОСОБА_4 на
підставі договору купівлі-продажу від
07.07.2005 року, укладеного між Обухівським
Райспоживтовариством та ОСОБА_4,
посвідченого приватним нотаріусом
Обухівського районного нотаріального
округу ОСОБА_7 зареєстрованого
Обухівським БТІ., реєстраційний номер
договору 3452; а на підставі договору
купівлі продажу від 09.08.2005 року на праві
приватної власності належить ОСОБА_8;

8) нежитлове приміщення магазин
«ІНФОРМАЦІЯ_8», загальною площею 91,8 м2,
яке розташовано за адресою: АДРЕСА_9 та
належить на праві власності ОСОБА_4 на
підставі свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 13.04.2006 року серія
САА № 654866; а на підставі договору
купівлі-продажу від 08.04.2011 року на праві
приватної власності належить ОСОБА_5;

9) житлова квартира, загальною площею
70,65 м2, яка розташована в АДРЕСА_1. та
належить на праві спільної часткової
власності: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_9.

22.04.2005 року та 16.11.2006 року між АТ
«ПроКредитБанк» та ОСОБА_4 було
укладено дві Рамкові угоди №2340 та №2946,
відповідно до яких ОСОБА_4 було надано
кредит у вигляді грошових коштів на
строк 120 календарних місяців зі сплатою
відсоткової ставки 14% річних за
користування кредитними коштами.

Крім того, одночасно з укладенням
вказаних рамкових угод, в забезпечення
зобов'язань ОСОБА_4 передав в іпотеку АТ
«ПроКредитБанк» нежитлову будівлю бар
«ІНФОРМАЦІЯ_2»; на передачу вказаного
майна в іпотеку ОСОБА_2 надала свою
згоду; та нежитлове приміщення магазин
«ІНФОРМАЦІЯ_1»; на передачу вказаного
майна в іпотеку теж ОСОБА_2 надала свою
згоду.

З доданих до позову ОСОБА_2
правонаступлюючих документів
вбачається, що майже нерухоме майно
було придбано ОСОБА_4 як фізичною
особою підприємцем.

Таким чином майно яке придбане та
використовується в його
підприємницькій діяльності з метою
одержання прибутку, хоча й придбане під
час шлюбу, слід вважати як його
особисту приватну власність
відповідно до ст.. СК України, а не як
об'єкт спільної сумісної власності
подружжя, який підпадає під
регулювання ст. ст. 60, 61 СК України.

Відносини стосовно майна фізичної
особи - підприємця регулюються нормами
ЦК України, ГК України та ЗУ «Про
підприємництво».

За таких обставин, вимоги ОСОБА_2 про
визнання спільною сумісною власністю
подружжя спірного майна є
безпідставними, тому що майже все майно
ОСОБА_4 яке зазначене в позові, є
особистою власністю останнього та
використовувалось ним у
підприємницькій діяльності з метою
одержання прибутку.

Щодо 1/5 житлової квартири, яка
розташована в АДРЕСА_1. яку позивач
просить визнати спільною сумісною
власністю спростовуються матеріалами
справи, тому що ця 1/5 квартири
відповідно норм СК України є особистою
власністю померлого і придбана
відповідно до ЗУ «Про приватизацію
державного житлового фонду».

На рахунок приміщення магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_4», «ІНФОРМАЦІЯ_5», що
розташовані за адресою: АДРЕСА_5,
прохання в цій частині є
необгрунотованим, тому що дані
приміщення були придбані ОСОБА_4 після
розірвання шлюбу з позивачем.

Оскільки доводів які б спростували
правильне по суті рішення суду першої
інстанції апеляційна скарга в собі не
містить, тому підлягає відхиленню як
необґрунтована.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Обухівського районного суду
Київської області від 14 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: