Провадження № 2-п/127/54/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є. Д.,

представника заявника Мартинюка А. П.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці заяву ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» про перегляд
заочного рішення Вінницького міського
суду Вінницької області від 17.12.2013 року,
-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вінницького міського
суду Вінницької області від 17.12.2013 року
у цивільній справі № 127/12331/13-ц за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» за участю
третьої особи приватного нотаріуса
Вінницького міського нотаріального
округу ОСОБА_7 про визнання договору
іпотеки недійсним позов задоволено,
визнано недійсним договір іпотеки від
12.03.2007 року, укладений між ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_6.

13.02.2014 року представником ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» - відповідача
по справі подано до суду заяву про
перегляд заочного рішення, яка
мотивована тим, що ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» не повідомлявся належним чином
про час і місце розгляду справи, а
заочне рішення отримав лише 03.02.2014 року.
Заявник вважає, що неналежне
повідомлення про час і місце розгляду
справи унеможливило подання банком
доказів, що завадило повному та
об'єктивному розгляду справи.

Вище викладене й стало підставою для
звернення до суду ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» із заявою про скасування
заочного рішення Вінницького міського
суду Вінницької області від 17.12.2013 року.

В судовому засіданні представник
заявника підтримав вимоги щодо
скасування заочного рішення суду від
17.12.2013 року, аргументуючи мотивами
викладеними в заяві.

Позивач та його представник, а також
представник співвідповідача
заперечували щодо задоволення заяви.

Третя особа без самостійних вимог в
судове засідання не з'явилась, хоча
належним чином була повідомлена про
час і місце розгляду справи. Причини
неявки суду не повідомлено.

Заслухавши думку сторін по справі,
враховуючи положення ч. 1 ст. 231 ЦПК
України, суд ухвалив провести розгляд
справи у відсутність третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Однією з основних гарантій права
сторони на судовий захист є право
оскарження судових рішень.

При встановленні судом належного
повідомлення відповідача - ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» про час і місце
розгляду справи, судом встановлено
відсутність належного повідомлення
даного відповідача на судове
засідання, призначена на 17.12.2013 року у
відповідності до ст. 74 ЦПК України.

Умови ухвалення заочного рішення
зазначені у ч. 1 ст. 224 ЦПК України, яка
передбачає, що у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

В матеріалах справи відсутні належні
докази того, що заочне рішення по даній
цивільній справі було направлено
відповідачу рекомендованим листом із
повідомленням, як те передбачено ч. 1 ст.
227 ЦПК України.

Судом встановлено, що докази на які
посилається представник заявника,
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

Правосуддя має здійснюватись на
засадах рівності усіх учасників
судового процесу перед законом і судом
, на засадах змагальності, згідно з
якими суд повинен створювати умови і
можливість для реалізації їхніх прав.

Суд не може відмовити у правосудді,
якщо особа вважає, що її права і свободи
порушені або порушуються, створено або
створюються перешкоди для їх
реалізації або мають інші ущемлення
прав та свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне скасувати заочне рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 17.12.2013 року у цивільній
справі № 127/12331/13-ц.

Враховуючи наведене, керуючись п.
2 ч. 3 ст. 231, ст. 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 17.12.2013 року у цивільній
справі № 127/12331/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_6, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» за
участю третьої особи приватного
нотаріуса Вінницького міського
нотаріального округу ОСОБА_7 про
визнання договору іпотеки недійсним.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» за участю
третьої особи приватного нотаріуса
Вінницького міського нотаріального
округу ОСОБА_7 про визнання договору
іпотеки недійсним призначити до
судового розгляду на 13.03.2014 року на 11
год. 30 хв. в залі судових засідань № 8
Вінницького міського суду Вінницької
області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: