АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №673/1392/13-ц
Провадження №22-ц/792/502/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючої - судді
Матковської Л.О.,

суддів: Карпусь С.А., Федорової Н.О.,

при секретарі: Терлич А.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
рішення Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 18 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Державної ветеринарної та
фітосанітарної служби України, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору - Деражнянська
районна рада Хмельницької області, про
визнання права на житлову площу та
усунення перешкод у її приватизації.

Заслухавши доповідача, пояснення
позивача, перевіривши матеріали
справи, ознайомившись з доводами
апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Позивачі, звертаючись до суду з
вказаним позовом, зазначали, що з 27
березня 1972 р. по 28 квітня 2007 року ОСОБА_1
працював на посаді завідуючого
Гатнянською дільницею ветеринарної
медицини в с. Гатна Деражнянського
району. Рішенням керівництва
Деражнянської районної лікарні
ветеринарної медицини йому було
виділено у приміщенні ветеринарної
дільниці службове житло площею 35,4 кв. м
за адресою: АДРЕСА_1, де він проживає і
на даний час. Вказували, що ОСОБА_1
неодноразово звертався до керівництва
лікарні з проханням видати йому
документи на вселення у зазначене
житлове приміщення, однак отримав
відповідь, що у даному приміщенні
житлова площа не рахується, договір
найму не укладався і ордер не
видавався, що, на думку позивача, не
відповідає дійсності. Крім того,

___________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції:
Лукіянець Т.В.
Провадження № 22-ц/792/502/14

Доповідач: Матковська Л.О.

Категорія: 41

він звертався до ветеринарної лікарні
із заявою про виключення житлового
приміщення із службового житлового
фонду для його приватизації, однак
конкретної відповіді не отримав.
Посилаючись на вказані обставини,
позивачі просили визнати за ними право
на житлову площу розміром 35,4 кв.м. та
господарську будівлю з погребом площею
44,81 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_1 та
належать на праві власності
Деражнянській районній державній
лікарні ветеринарної медицини
Хмельницької області; усунути
перешкоди в приватизації житла та
зобов'язати Деражнянську районну
державну лікарню ветеринарної
медицини Хмельницької області надати
дозвіл на зняття статуту службового
приміщення із займаної ними житлової
площі розміром 35,4 кв.м. з господарською
будівлею з погребом площею 44,81 кв.м., що
розташовані по АДРЕСА_1, для їх
приватизації.

Рішенням Деражнянського районного
суду Хмельницької області від 18 грудня
2013 року в позові ОСОБА_1, ОСОБА_2
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не
погоджуються з вказаним рішенням суду,
просять його скасувати та ухвалити
нове рішення по суті позовних вимог. В
рішенні суду першої інстанції
зазначено, що в судовому засіданні не
знайшло свого підтвердження посилання
позивача на те, що він протягом усього
часу з 27.03.1972 року по теперішній час
проживав у службовому приміщенні
Гатнянської ветеринарної дільниці,
оскільки у технічному паспорті на
будівлю, що розташована по АДРЕСА_1,
відсутні будь-які житлові приміщення, а
також рішенням Деражнянської районної
ради дане приміщення не було включено
до списку службових, відсутній
спеціальний ордер на його вселення у
дане приміщення та договір найму
службового житлового приміщення.
Однак, з такими висновками суду
апелянти не погоджуються, оскільки
дане рішення суду не відповідає
обставинам справи, винесене без
належної оцінки доказів та з
неправильно застосованими нормами
матеріального і процесуального права,
що є підставою, відповідно до ст. 309 ЦПК
України, для його скасування та
ухвалення нового рішення по суті
позовних вимог.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом вірно встановлено, що з березня
1972 р по квітень 2007 р. ОСОБА_1 працював на
посаді завідуючого дільницею
ветеринарної медицини в с. Гатна
Деражнянського району. В зв'язку з
відсутністю жилого приміщення йому
було дозволено використовувати
частину службового приміщення
Гатнянської ветдільниці під житло.

Відповідно до повідомлення
Деражнянської районної державної
лікарні ветеринарної медицини
приміщення Гатнянської державної
ветеринарної медицини за адресою
АДРЕСА_1 являється службовою
нежитловою будівлею і не відноситься
до житлового фонду.

За таких обставин суд обґрунтовано
відмовив позивачам в задоволенні вимог
щодо виведення спірного приміщення зі
статусу службового житла та усунення
перешкод в його приватизації.

В апеляційній скарзі фактично
викладені мотиви позовної заяви і
відсутні посилання на докази які б
спростовували висновки суду першої
інстанції.

Крім цього, в апеляційній скарзі
позивачі не заперечують того факту, що
спірна будівля не надавалася їм як
житло, а лише використовувалася для
проживання.

Рішення суду ухвалено з дотриманням
вимог матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування в
межах доводів апеляційної скарги не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 18 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
Л.О.Матковська