Справа № 467/2262/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в смт.Арбузинка заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Державний ощадний банк України" в листопаді 2014 року звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа згідно рішення Арбузинського районного суду від 15.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку боргу в розмірі 18 754 грн. 01 к.. В заяві вказано, що виконавчий лист був втрачений при пересилці. Вказуючи на те, що виконавчий лист втрачено не з вини стягувача, що зумовило пропуск предявлення виконавчого листа до виконання, заявник прохав поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання учасники процесу не зявилися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до змісту пункту 2 частини 1 і пункту 1 частини 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону від 4 листопада 2010 року N 2677-VI «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Пунктом 1 частини 1 ст. 23 цього ж Закону встановлено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 2 цієї статті після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Згідно частини 3 цієї статті у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Рішенням Арбузинського районного суду від 15.12.2011 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Банку боргу в розмірі 18 754 грн. 01 к.. Рішення суду набрало законної сили 04.01.2012 року. Виконавчий лист виданий 24.01.2012 року, перебував на виконанні у відділі з 06.02.2012 року по 27.03.2012 року. 27.03.2012 року виконавчий лист повернуто стягувачу. З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист втрачено при пересилці.

Згідно вимог ч.1 ст. 21 ЗУ Про виконавче провадження (в редакції станом на момент набрання рішенням законної сили), виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Статтею 22 ЗУ Про виконавче провадження (тієї ж редакції) передбачено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання та після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Суд приходить до висновку про те, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання стягувачем пропущений з поважних причин, а тому є достатні підстави для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Арбузинського районного суду від 15.12.2011 року, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" борг в розмірі 18 754 грн.01 к..

Поновити пропущений строк предявлення до виконання дублікату виконавчого листа за рішенням Арбузинського районного суду від 15.12.2011 року, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" борг в розмірі 18 754 грн.01 к.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.М.Кологрива