overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/699/2014 06 листопада 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Мальцев Д.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий газ, відповідно до ст. 526 ЦК
України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та ст.ст. 95, 96, 103, 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на користь Публічного акціонерного спожитий газ в розмірі 1 464 грн. 86 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на користь Публічного акціонерного розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва
Місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____» __________ 20 ____ року.
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 листопада 2014 року
Суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Галицьке» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, - керуючись ст.ст. 68, 156, 162 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» ст. 543 ЦК України, ст. ст. 95-97, 102,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Галицьке», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Правди, 4, (код ЄДРПОУ-
«Ощадбанк» по м. Києву та Київській області, МФО 322669), заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 8623,63 грн., а також відшкодування за сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього стягнути 8745 (вісім тисяч сімсот сорок
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану для пред'явлення до виконання.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили -
_______________ 20__ року.
Дата видачі - _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік з дня набрання наказом законної сили.
СуддяГ. Б. Супрун
Провадження №2-3348/14 у справі №760/8316/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Солом'янський районний відділ головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Солом'янський районний відділ головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 19 вересня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 19.09.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін та третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2-з/761/315/2014
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Юзькової О.Л.,

при секретарі
Звонцовій О.І.

розглянувши заяву представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, включаючи рахунки в банківських установах по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання недійсним пунктів договору щодо надання послуг, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Фізичної особи підприємця
ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання недійсним пунктів договору щодо надання послуг, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

До суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту в розмірі позовних вимог на рухоме та нерухоме майна належне відповідачу включаючи рахунки в банківських установах відкриті на ім'я
ОСОБА_3.

Питання про забезпечення позову вирішується ухвалою, згідно до ч. 5 ст. 153
ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153
ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, упровадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним із видів забезпечення позову відповідно до положень ст. 152 ЦПК
України є, зокрема, накладення арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходиться в нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Представник позивача просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майна належне відповідачу включаючи рахунки в банківських установах відкриті на ім'я ОСОБА_3. Проте відомостей, що на день постановлення ухвали, у відповідача є в наявності будь-яке мано представником позивача не надано.

Зважаючи на те, що відсутні докази, які б свідчи про наявність у відповідача на праві власності рухомого та нерухомого майна, включаючи рахунки в банківських установах відкриті на ім'я ОСОБА_3, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 135, 151-153, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

пр. № 2/759/6190/14

ун. № 759/17992/14-ц

17 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

їПризначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 18 грудня 2014 року о 15 годин 00 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Ключник
Провадження №2/761/8935/2014
У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Мальцев Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Десенка» про неправомірне відключення від електропостачання садового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Садівницького товариства
«Десенка» про неправомірне відключення від електропостачання садового будинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З наданих заявником матеріалів, вбачається, що відповідач - Садівницьке товариство «Десенка», знаходиться за адресою: 07415, Київська область,
Броварський р-н, с. Зазим'є, що не відноситься до територіальної дислокації Шевченківського районного суду м. Києва.

У зв'язку з вищевикладеним, справа за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Десенка» про неправомірне відключення від електропостачання садового будинку - не підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 109, ст. 110, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Десенка» про неправомірне відключення від електропостачання садового будинку - повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1503/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.12.2013 р. в сумі 45200,14 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 452,00 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» та призначити судове засідання на 15 грудня 2014 року на 10:00 год..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________________________-
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 вересня 2014 року
Суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Куренівське» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті комунальних - керуючись ст.ст. 68, 156, 162 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» ст. 543 ЦК України, ст. ст. 95-97, 102,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, яка проживає в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Куренівське», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 126-А, (код
Головного управління АТ «Ощадбанк» по м. Києву т Київській області, МФО 322669), заборгованість по оплаті комунальних послуг у розмірі 1853 грн 28 коп., а також відшкодування за сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього стягнути 1975 (одна тисяча дев»ятсот сімдесят п»ять) грн. 08 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану для пред'явлення до виконання.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили -
_______________ 20__ року.
Дата видачі - _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік з дня набрання наказом законної сили.
СуддяГ. Б. Супрун
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України у справі № 758/13556/14-ц за позовом

ОСОБА_1 до страхового товариства з додатковою відповідальністю
«Гарантія», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління будівельними проектами
«Герц» про повернення сум невикористаного страхового платежу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 758/13556/14-ц за позовом ОСОБА_1 до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління будівельними проектами
«Герц» про повернення сум невикористаного страхового платежу.

Призначити судове засідання на 09 годину 10 хвилин 25.11.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу, третій особі до 24.11.2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 2-п-309/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г., при секретарі Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління ЖКГ Солом'янської
РДА, третя особа КП Дирекція
Солом'янської РДА про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги мотивує тим, що судом були допущені порушення матеріального і процесуального права. Зокрема, відповідач не зміг з об'єктивних причин забезпечити участь представників у судовому засіданні, а також судом не було враховано той факт, що Управління
ЖКГ Солом'янської РДА є неналежним відповідачем по справі.

В судовому засіданні представник заявника просив задовольнити заяву.

Позивач та представник третьої особи до суду не з'явились.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, вислухавши думку сторін, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що заявник повідомив суд про докази, які потребують перевірки, а також є підстави вважати, що він з об'єктивних причин не зміг забезпечити участь представників у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 230, 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача Управління ЖКГ
Солом'янської РДА - задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 20.06.2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління ЖКГ Солом'янської
РДА, третя особа КП Дирекція
Солом'янської РДА про визнання права користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні на 04.12.2014 року на 11.00 год. в залі суду №23 за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/6475/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 08.12.2014р. на 11 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2- 5332/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне /

/ вступна та резолютивна частина/

17 листопада 2014 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді -
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Боровик
О.О.

розглянувши у відкритому судового засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об»єднання «Юридичне бюро »Крижанівський та партнери» про розірвання договору, анулювання довіреності та стягнення коштів, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Розірвати Договір про надання юридичної допомоги №237д/2 від 25.04.2013 року, укладений між ОСОБА_1 та
Адвокатським об»єднанням «Юридичне бюро»Крижанівський та партнери».

Стягнути з Адвокатського об»єднання
«Юридичне бюро »Крижанівський та партнери» 731, 67 гр.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Адвокатського об»єднання
«Юридичне бюро »Крижанівський та партнери» 243, 60 гр. судового збору на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку

для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя:
Провадження №2/761/6923/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 серпня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживача, стягнення суми депозитного вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживача, стягнення суми депозитного вкладу.

Призначити судове засідання у справі на 15 вересня 2014 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 вересня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: