Справа № 361/3535/13 Головуючий у І інстанції Пухна О.М.
Провадження № 22-ц/780/6424/14 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк
Категорія 56 28.10.2014
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2014 року заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2013 року повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку не оплатив судовим збором у розмірі 121, 80 грн.

При подачі позовної заяви немайнового характеру, відповідно до п. 1.2. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається. У 2014 році це 243,60 грн.

Згідно п. 1.8. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви.

Таким чином, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о (Київська обл./ м. Київ); банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО банку: 821018; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; призначення платежу: судовий збір за позовом ФОП ОСОБА_1, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Окрім зазначеного, апеляційна скарга подана після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження, та не зазначив причини за яких суд апеляційної інстанції визнав би поважним пропущення строку на апеляційне оскарження, а тому апелянту необхідно порушити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2014 року, зазначивши при цьому причини пропуску такого строку.

Згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито. Апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2014 року у справі року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_3