У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей та молоді з функціональними обмеженнями, Подільської районної у м. Києві адміністрації про визнання недійсним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення 1024, 24 грн. за час затримки виплат при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з даним позовом до Подільського районного суду м. Києва, в якому просить визнати недійсним та скасувати наказ про звільнення від 01.09.2014 р., поновити на посаду соціального викладача Центру соціально-психологічної реабілітації дітей та молоді з функціональними обмеженнями та стягнути 1024,24 гривень за час затримки виплат при звільненні.

Дана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачка зазначає у своїй заяві, що її було звільнено з посади соціального викладача наказом про звільнення від 01.09.2014 р. за прогули, що підтверджується показами свідків, проте позивачкою не додано належним чином завірених копій документів, що підтверджують факт трудових правовідносин між сторонами. Також, позивачка не вказує, показами яких саме свідків підтверджуються зазначені в позові обставини (ім'я, їх місце проживання (перебування). Позивачка вказує одним із відповідачів Подільську районну в м. Києві адміністрацію, проте не зрозумілим є, які саме вимоги пред'являються до відповідача, не викладено обставини щодо обгрунтування позову та не зазначено доказів.

Тому позивачці необхідно надати строк на усунення недоліків.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей та молоді з функціональними обмеженнями, Подільської районної у м. Києві адміністрації про визнання недійсним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення 1024, 24 грн. за час затримки виплат при звільненні, залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун