У Х В А Л А

17 листопада 2014 року
Оболонський районний суд міста Києва
в складі:

головуючого судді -
Шевчука А.В.,

при секретарі -
Добровановій
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на
дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві Вахрушевої Р.В.,
заінтересовані особи: відділ державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м.
Києві, Публічне акціонерне товариство
«Фідобанк»,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року заявник звернувся до
суду зі скаргою на неправомірні, на
його думку, дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві Вахрушевої Р.В. щодо
відкриття виконавчого провадження на
виконання виконавчого листа №2/756/34/13
виданого Оболонським районним судом м.
Києва 28.08.2013 року.

За твердженням ОСОБА_1 постанова про
відкриття виконавчого провадження від
01.10.2014 року винесена державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
Вахрушевою Р.В. з перевищенням річного
терміну з моменту набрання законної
сили виконавчим листом у порушення ч.1
ст. 22 Закону України «Про виконавче
провадження».

У зв»язку із цим, просив визнати
незаконними дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві Вахрушевої Р.В. щодо
відкриття виконавчого провадження на
виконання виконавчого листа №2/756/34/13
виданого Оболонським районним судом м.
Києва 28.08.2013 року; визнати незаконною та
скасувати Постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
Вахрушевої Р.В. від 01.10.2014 року про
відкриття виконавчого провадження на
виконання виконавчого листа №2/756/34/13;
визнати незаконною та скасувати
Постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві Вахрушевої Р.В. від
01.10.2014 року про накладення арешту на все
майно боржників винесеної в межах
виконавчого провадження №44894846.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 категорично наполягав на
задоволенні скарги.

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві Вахрушева Р.В.
заперечила щодо вимог скарги, при цьому
пояснила суду, що виконавче
провадження із виконання виконавчого
листа №2/756/34/13 виданого Оболонським
районним судом м. Києва 28.08.2013 року
відкрито в терміни передбачені ч.1 ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження».

Представник ПАТ «Фідобанк»
заперечував проти скарги вказуючи на
її необґрунтованість та
безпідставність.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши інші докази у справі, суд
встановив наступне.

На виконання рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 26.02.2013 року
про стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за
кредитним договором в розмірі 1 737 800
грн. 13 коп. 28.08.2013 року видано виконавчий
лист №2/756/34/13.

У відповідності до ч.1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчі документи можуть бути
пред»явлені до виконання протягом
року, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів виконавчого провадження
вбачається, що виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2/756/34/13 про стягнення солідарно
з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «СЕБ
Банк» заборгованості в розмірі 1 737 800
грн. 13 коп. відкрито державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
Постановою від 25.09.2013 року.

При цьому, Постановою про повернення
державного документа стягувачеві від
12.05.2014 року виконавчий лист №2/756/34/13
повернуто ПАТ «СЕБ Банк» у зв»язку з
неможливістю виконати рішення за
відсутності відомостей про наявність у
боржника рухомого чи нерухомого майна
та сум доходу.

За правилами ч.3 ст. 23 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
повернення виконавчого документа
стягувачу у зв'язку з неможливістю в
повному обсязі або частково виконати
рішення строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання після
переривання встановлюється з дня його
повернення, а в разі повернення
виконавчого документа у зв'язку із
встановленою законом забороною щодо
звернення стягнення на майно чи кошти
боржника, а також проведення інших
виконавчих дій стосовно боржника, - з
моменту закінчення дії відповідної
заборони.

Згідно повторної заяви ПАТ «СЕБ Банк»
про прийняття до виконання виконавчого
документу, відкриття провадження та
проведення виконавчих дій виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №2/756/34/13 виданого 28.08.2013 року
відкрито Постановою державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
від 01.10.2014 року.

З огляду на послідовність здійснених
виконавчих дій та зміст ч.3 ст. 23 Закону
України «Про виконавче провадження» в
діях державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві Вахрушевої Р.В. не
вбачається будь-яких порушень прав чи
свобод скаржника.

Таким чином, суд не знаходить підстав
для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 57, 58-60, 208-209, 213-215, 386-387 ЦПК
України, Закону України "Про виконавче
провадження", суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві Вахрушевої Р.В.,
заінтересовані особи: відділ державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м.
Києві, Публічне акціонерне товариство
«Фідобанк» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду міста Києва через Оболонський
районний суд міста Києва шляхом
подання апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні при проголошенні ухвали
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

А.В. Шевчук