Справа № 336/569/14-Ц
Провадження № 2-о/336/21/2014
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у
справі

23 січня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя Кляшторний В.С.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
заінтересована особа - орган опіки та
піклування в особі районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Шевченківському району, про
встановлення опіки над недієздатною
особою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 22.01.2014 року звернулась
до суду з заявою про встановлення опіки
над недієздатною особою.

Як вбачається з матеріалів справи,
заявник просить суд призначити її
опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с.
Зелене, Новомиколаївського району,
Запорізької області, який рішенням
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 23 грудня 2013 року був
визнаний недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЦК України
опікуна або піклувальника призначає
орган опіки та піклування, крім
випадків, встановлених статтею 60 цього
Кодексу, відповідно до якої суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Також ч. 2 ст. 241 ЦПК України встановлено,
що суд за заявою органу опіки та
піклування чи особи, призначеної
піклувальником або опікуном, у
місячний строк звільняє її від
повноважень піклувальника або опікуна
і призначає за поданням органу опіки та
піклування іншу особу, про що
постановляє ухвалу.

Тобто, наведеними правовими нормами
законодавець наділив правом звернення
до суду з заявою про призначення
опікуна, яка розглядається окремо від
заяви про визнання особи недієздатною,
виключно орган опіки та піклування, а
право звернення особи, яка бажає стати
опікуном фізичної особи, яка визнана
судом недієздатною, цивільним та
цивільним процесуальним
законодавством не передбачено.

Таким чином, враховуючи наведене, суд
дійшов висновку про відмову у відкриті
провадження у даній справі на підставі
п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, оскільки
розгляд заяв фізичних осіб про
призначення опікуна над недієздатною
особою у порядку цивільного
судочинства не передбачений.

Відповідно до вимог ст. 122 ч.6 ЦПК
України, ухвала суду про відмову у
відкритті провадження у справі повинна
бути невідкладно надіслана заявнику
разом із заявою та всіма доданими до
неї матеріалами.

Заявницею було сплачено судовий збір в
сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн.. 70
коп.).

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про
судовий збір», яким визначено порядок
справляння судового збору, платників,
об'єкти та розмір судового збору,
порядок сплати, звільнення від сплати
та повернення судового збору, сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі відмови у відкритті
провадження у справі. Повернення
сплаченої суми судового збору
здійснюється в порядку, встановленому
центральним органом виконавчої влади
із забезпечення реалізації державної
фінансової політики.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 122 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за
заявоюОСОБА_1, заінтересована особа -
орган опіки та піклування в особі
районної адміністрації Запорізької
міської ради по Шевченківському
району, про встановлення опіки над
недієздатною особою - відмовити.

Зобов'язати УДКСУ у Шевченківському
районі м. Запоріжжя повернути ОСОБА_1
сплачений судовий збір за квитанцією №
7398.73.1 від 22.01.2014 року в ГУДКCУ у
Запорізькій області на загальну суму
114,70 грн. (сто чотирнадцять грн.. 70 коп.).

Копію ухвали суду та заяву разом із
доданими до неї матеріалами направити
заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
В.С. Кляшторний