Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014року
м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого

судді
Погрібної Н.М.,

при секретарі
Тулаінової О.С.,

за участю позивачки
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, в якому вказує, що з
відповідачем по справі був укладений
шлюб 15.08.1992 року. Від даного шлюбу
сторони мають неповнолітніх дітей -
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на
утриманні позивачки. Відповідач
добровільно матеріальної допомоги на
утримання дітей на надає.

Просить стягувати з відповідача
аліменти у твердій грошовій сумі 3000
грн. щомісяця до повноліття дітей, а
саме на утримання сина ОСОБА_5 - 1000 грн.
та на утримання доньки ОСОБА_6 - 2000 грн.

У судовому засіданні позивачка
та її представник уточнили позовні
вимоги та просили суд винести рішення,
яким стягнути з 11.08.2010 р. і в подальшому
аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх
видів доходів, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх
дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення
повноліття старшою дитиною -
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_9 та в подальшому з
27.06.2011року стягнути аліменти у розмірі
? частки з усіх видів заробітку, але не
менш 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1, на утримання
неповнолітньої дитини - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення повноліття
останньої. Також позивач суду
пояснювала, що кошти на утримання
сім»ї та дітей відповідач їй не надавав
взагалі та вона самостійно заробляла,
працюючи на полях, крім того
отримувала соціальну допомогу на
дітей.

Відповідач та його представник
у судовому засіданні позовні вимоги
визнали частково, а саме на молодшу
дитину у розмірі ? частини доходів. На
старшого сина аліменти не визнали,
пояснюючи, що син в теперішній час
навчається у інституті та повністю
утримується відповідачем. Також
відповідач пояснив, що раніше приймав
участь у матеріальному забезпеченні
сім»ї, оскільки неофіційно працював та
висилав сім»ї кошти по 100 грн. раз на
місяць, по приїзду до дому надав 1000 грн.
та 2500 грн.

Суд, вислухавши сторони, свідків,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
уточнений позов підлягає задоволенню
з наступних підстав:

Згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком записано
ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком записано
ОСОБА_3.

Згідно медичного висновку № 32 від
19.05.2006 р. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 є
інвалідом та має захворювання -
післяопераційна культя на рівні
правого зап"ястку як наслідок
гематогенного остеомієліта та яка
потребує санітарно - курортного
лікування та спостереження лікарів, що
вимагає додаткових коштів на лікування
дитини.

Згідно акту, складеного депутатом
Васюківської сільської ради Гулець
Л.В., в тому, що гр. ОСОБА_3 дійсно
проживає без реєстрації в своєї матері
ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 та приїжджає
на канікули і вихідні онук ОСОБА_5 з
липня 2012 року по теперішній час.

Згідно довідки , виданої Донбаською
національною академією будівництва і
архітектури від 23.09.2013року, ОСОБА_5
дійсно навчається у інституті є
студентом 4 курсу.

Згідно довідки, виданої ОСОБА_9, остання
знаходиться на обліку в УПФУ в м.
Артемівську та Артемівському районі
та розмір її пенсії складає 1080,43грн.

Згідно довідки виданої ОСОБА_1, остання
знаходиться на обліку в УПФУ в м.
Артемівську та Артемівському районі
та вона отримує пенсіє
дітям-інвалідам віком до 18 років у
розмірі 924,00грн.

Згідно довідки виданої відділом
Державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного
управління юстиції від 17.05.2013року,
заборгованість по аліментам у ОСОБА_3
складає 65 701,61грн.

Згідно довідки, виданої директором
Артемівської загальноосвітньої школи
1-3 ступенів №2 в тому, що ОСОБА_5, 1993року
народження, дійсно навчався в школі з
01.09.2003року по 25.08.2010року. Під час
навчання в школі проживав з матір'ю
за адресою АДРЕСА_2. Батько участі у
вихованні сина не приймав.

Згідно довідки № 128 за адресою АДРЕСА_2
зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 ,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 був
зареєстрований за вище вказаною
адресою та з 08.08.2003 року по 18.08.2010 року
знятий з реєстраційного обліку
18.08.2010року у м. Макіївку на навчання.

Згідно довідки, виданої виконкомом
Васюківської сільської ради
Артемівської ради Донецької області,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 який мешкає без
реєстрації в АДРЕСА_1 та останній в
трудових відносинах на території
сільської ради не зареєстрований та
допомагає своїй матері ОСОБА_9
займатися підсобним господарством.

Згідно акту, складеного депутатом
Васюківської сільської ради Гулець
Л.В., в тому, що гр. ОСОБА_11 є власником
житла за адресою АДРЕСА_1 в якому
мешкає зі своєю дружиною ОСОБА_9. На
даний час з ними мешкають без
реєстрації син дружини ОСОБА_9: ОСОБА_3
та онук ОСОБА_5 з липня 2012 року по
теперішній час.

Згідно акту, затвердженого директором
ПП «Вілс» в тому, що ОСОБА_5 буз
зареєстрований та проживав за адресою
АДРЕСА_2 до 18.08.2010 року , знятий з
реєстрації на навчання у м. Макіївку,
але в квартирі проживав до січня
2013року. ОСОБА_3 зареєстрований по
вищевказаному адресу з 08.08.2003 року, але
в квартирі не проживає з січня
2013року. ОСОБА_1 та ОСОБА_6
зареєстровані та проживають по
вищевказаному адресу.

У справі маються заяви ОСОБА_1 про
звернення до Артемівського МВ( по
обслуговуванню м. Артемівська та
Артемівського району) УМВС України в
Донецькій області про притягнення
відповідача до кримінальної
відповідальності, у зв'язку з тим, що
останній не платить аліменти; взяв її
телефон; не впускає її додому; за
місцем проживання скоює хуліганство;
за місцем проживання спричинив їй
тілесні ушкодження та фізичну біль;
за місцем проживання погрожує
розправою.

Згідно показань свідка ОСОБА_5, який у
судовому засіданні пояснив, що він є
сином сторін по справі та в теперішній
час він проживає за місцем навчання у
м.Макіївка, а на вихідні приїздить до
батька, який його повністю утримує. З
матір'ю він останнім часом не
спілкується, оскільки посварився та з
2012 року знаходиться лише на утриманні
батька.

Згідно показань свідка ОСОБА_12, яка у
судовому засіданні пояснила, що вона є
рідною сестрою позивачки та вона з 1999
року до 2005 року проживала у сім»ї
сторін по справі та їй відомо, що
позивач самостійно утримувала родину
та матеріально забезпечувала потреби
дітей. Відповідач по справі неофіційно
працював у будівельній бригаді, але
кошти на утримання сім»ї майже не
надавав, оскільки зловживав спиртними
напоями. Також їй відомо, що син сторін,
який навчається у м.Макіївка на 1 курсі
навчання отримував стипендію, після
того, як невдало здав сесію, стипендію
отримувати припинив, в зв»язку з чим
посварився з матір»ю - позивачкою по
справі та переїхав жити до батька.

Згідно показань свідка ОСОБА_13, яка у
судовому засіданні пояснила, що вона є
тіткою позивачки та їй відомо, що
позивачка майже все сумісне життя з
відповідачем самостійно утримувала та
матеріально забезпечувала дітей.
Відповідач зловживав спиртними
напоями, дітей не утримував.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
можливим позов задовольнити виходячи
з наступного:

Сукупний доход сім'ї позивача, беручи
до уваги, той факт, що ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, є дитиною-інвалідом та
потребує додаткових витрат на її
лікування становитиме 924.00грн., де
924,00грн.(розмір пенсії ОСОБА_1) Тобто,
оскільки сім'я позивача складається з
двох осіб, доход на кожного становитиме
в середньому 462,00грн.

Сукупний доход сім'ї відповідача,
становитиме 1080,43грн., де 1080,43грн.
грн.(розмір пенсії ОСОБА_9) . Тобто,
оскільки сім'я відповідача
складається з трьох осіб, доход на
кожного становитиме в середньому
360,14грн., а тому позов необхідно
задовольнити.

Крім того, суд вважає необхідним
стягнути з відповідача судовий збір на
користь держави відповідно до ст..88 ЦПК
України .

Керуючись ст..ст..10, 11, 60, 81, 88, 169 ч.4,
208-210, 224-228, 367 ЦПК України, ст..ст.180, 181, 182,
184, 191 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш
И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей, задовольнити.

Стягнути з 11.08.2010 р. і в
подальшому аліменти у розмірі 1/3 частки
з усіх видів доходів, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку з ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого: АДРЕСА_2,
фактично проживаючого за адресою
:АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на
утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 до
досягнення повноліття старшою дитиною
- ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_9.

В подальшому з 27.06.2011року
стягнути аліменти у розмірі ? частки з
усіх видів заробітку, але не менш 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку з ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого: АДРЕСА_2,
фактично проживаючого за адресою
:АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, на
утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення
повноліття останньої.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір
на користь держави у розмірі 243,60грн.

Рішення в частині стягнення
аліментів за один місяць у розмірі 1/3
частки з усіх видів доходів, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,підлягає
негайному виконанню.

На рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня його проголошення
апеляційна скарга до Апеляційного
суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання цього
рішення.

Головуючий суддя
Н.М.Погрібна