Провадження №2/389/920/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року Знам'янський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі:

головуючого судді
- Ябчик Н.М.

при секретарі
- Красіловській О.А., Магась Ю.О.

за участю прокурора
- Стах Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні залу суду в
місті Знам'янка Кіровоградської
області цивільну справу за первісним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
орган опіки і піклування Знам»янської
районної державної адміністрації, про
визначення місця проживання дитини та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа: орган опіки і піклування
Знам»янської районної даржавної
адміністрації, про визначення місця
проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, за участю третьої особи: органу
опіки і піклування Знам»янської
районної державної адміністрації, про
визначення місця проживання дитини.
Вказала, що з відповідачем перебували в
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
навчався в Суботцівській ЗОШ. На
теперішній час шлюб розірвано, тому з
відповідачем проживають окремо. Їхня
итина проживає разом з нею за адресою:
АДРЕСА_1. Мала намір змінити навчальний
заклад для своєї дитини та влаштувати
його для продовження навчання до
Знам'янської ЗОШ №2. Однак, на її вимогу
підготувати необхідні документи для
переведення дитини до іншої школи, -
директор Суботцівської ЗОШ не реагує, а
тому вона не має змоги влаштувати сина
для навчання за місцем проживання.
Вжиті нею заходи ніякого результату не
дали, а тому для захисту своїх прав вона
звернулась до суду з даним позовом.
Крім того зазначила, що на даний час
сину виповнилось 10 років і він висловив
бажання проживати разом з нею. Просить
визначити місце проживання сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею за
адресою: АДРЕСА_1.

В подальшому вимоги уточнила. Просить
визначити місце проживання дитини
разом з нею за адресою: АДРЕСА_1,
оскільки згідно договору
купівлі-продажу, укладеного 25.12. 2013 року
придбала зазначену квартиру.

ОСОБА_2, отримавши позов ОСОБА_1,
звернувся до суду з зустрічним позовом
до ОСОБА_1, за участю третьої особи:
органу опіки і піклування Знам'янської
районної державної адміністрації, про
визначення місця проживання дитини.
Вказав, що перебуваючи в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1,
проживали в с.Суботці. Їхній спільний
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав разом
з ними і навчався в Суботцівській ЗОШ.
Після припинення сімейних стосунків
ОСОБА_1 переїхала в інший населенний
пункт для проживання, а він із сином
залишився в с.Суботці і син продовжував
навчання в Суботцівській ЗОШ. На даний
час син не бажає змінювати навчальний
заклад. Просить врахувати інтереси
дитини, умови її проживання та
визначити місцем проживання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання його
батька - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 та її представник у судове
засідання з»явилася. Первісні позовні
вимоги підтримали в повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені в
позові. Вважає, що дитина повинна
проживати з нею, оскільки має змогу
забезпечити їй нормальні умови для
проживання, належний рівень виховання
та утримання. Просить позовні вимоги
задовольнити - визначити місце
проживання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
разом з нею, врахувавши його бажання
проживати разом з нею. Зустрічні
позовні вимоги не визнала, тому в
задоволенні останніх просить
відмовити.

ОСОБА_2 та його представник у судове
засідання з'явилися. Вимоги
зустрічного позову підтримали в
повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені в позові. Після
припинення спільного проживання, син
залишився проживати з ним і він
належно займається вихованням дитини,
купує необхідні речі. Також, вважає, що
дитина повинна і в подальшому
проживати з ним, оскільки він є
приватним підприємцем і відповідно
своїм часом розпоряджається на власний
розсуд, а тому має змогу приділяти
належну увагу своїй дитині і зможе
забезпечити їй належний рівень
виховання та утримання. Просить
зустрічні позовні вимоги задовольнити
- визначити місце проживання сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним.
Первісні позовні вимоги не визнав, тому
в задоволенні останніх просить
відмовити.

Представник третьої особи ( органу
опіки та піклування) у судове засідання
з'явився. Вирішення питання про місце
проживання дитини відніс на розсуд
суду.

Прокурор у судове засідання з'явився. З
урахуванням інтересів дитини просить
задовольнити зустрічний позов ОСОБА_2,
а в задоволенні первісного позову
ОСОБА_1 - відмовити.

Відповідно до вимог СК України в
судовому засіданні заслухано думку
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
який повідомив, що хоче проживати з
матір»ю, але при цьому щоб так як є на
даний час, залишилося і на майбутнє,
тобто ночувати у батька.

Заслухавши пояснення сторін їх
представників, пояснення свідків, та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що первісні позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, а вимоги
зустрічного позову - необґрунтованими
та такими, що не підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК
України.

Судом встановлено, що сторони по справі
перебували у зареєстрованому шлюби,
від якого мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, на теперішній час
шлюб розірвано і відносини між ними
припинені, але спільної згоди щодо
визначення місця проживання дитини не
досягнуто.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_4 показала, що знає хлопочик
проживає разом з матір»ю - ОСОБА_1, мають
хороші умови проживання. Дитина їздить
в с. Суботці, оскільки навчачається у
місцевій школі.

Допитана в судовому засіданні свідка
ОСОБА_5 показала, що знає хлопочик
проживає разом з матір»ю - ОСОБА_1, мають
хороші умови проживання. Дитина їздить
в с. Суботці, оскільки навчачається у
місцевій школі.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_6 показала, що мати піклується про
дитину, знає що хлопочик проживає разом
з матір»ю - ОСОБА_1, мають хороші умови
проживання.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_7 показав, що сина ОСОБА_2 - ОСОБА_3
часто бачить у батька вдома. Дитина
ходила з ними на рибалку. Умови
проживання у ОСОБА_2 задовільні.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_8 показала, що вона є соціальним
працівником та приймала участь у
проведенні обстеження
матеріально-побутових умов проживання
ОСОБА_2 Засвідчує той факт, що умови
проживання дитини у будинку батька є
задовільні. Після закінчення уроків
хлопчика бачила на шкільній площадці.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_9 показав, що син ОСОБА_2 - ОСОБА_3
проживає з батьком, а ОСОБА_1 бачив
тільки один раз .

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_10 показав, що він працює на
посаді директора школи, в якій
навчається дитина -ОСОБА_3 Успіхами
дитини в школі цікавиться батько.

Відповідно до ч.7 ст.7 СК України дитина
має бути забезпечена можливістю
здійснення її прав, установлених
Конституцією України, Конвенцією про
права дитини, іншими міжнародними
договорами України, згода на
обов»язковість яких надана Верховною
Радою України.

Відповідно до ч.2 ст.1 Європейської
Конвенції про здійснення прав дітей
(1991р), предметом цієї Конвенції є
підтримка у найвищих інтересах дітей
їхніх прав. Зі змісту ст. 3 Конвенції
вбачається, що першочергова увага
приділяється як найкращому
забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч.1 і ч.2 ст. 160 СК
України місце проживання дитини, яка
не досягла десяти років, визначається
за згодою батьків. Місце роживання
дитини, яка досягла десяти років,
визначається за спільною згодою
батьків та самої дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 161 СК
України у разі якщо мати та батько,
які проживають окремо, не дійшли згоди
щодо того, з ким із них буде проживати
малолітня дитина, спір між ними може
вирішуватися органом опіки та
піклування або судом. Під час
вирішення спору щодо місця
проживання малолітньої дитини
беруться до уваги ставлення батьків
до виконання своїх батьківських
обов'язків, особиста прихильність
дитини до кожного з них, вік дитини,
стан її здоров'я та інші обставини, що
мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач за
первісним позовом ОСОБА_1 є приватним
підприємцем, загальний дохід 3500 грн..
Відповідно акту обстеження
житлово-побутових умов проживання
ОСОБА_1 остання проживає у квартирі
АДРЕСА_1. Умови проживання задовільні. В
подальшому було обстежено умови
проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1,
оскільки остання придбала зазначену
квартиру та є її власником. За
наслідками проведення обстеження
04.02.2014 року складено акт, в якому
зазначено, що квартира, станом на 04.02.2014
року, знаходиться в стані ремонту, в
одній із кімнат ремонт завершено.
Дитина має власне ліжко, умови
проживання сім»ї ОСОБА_1 задовоільні.
На момент проведення обстеження дитина
знаходилась в школі, записано зі слів
матері- ОСОБА_1.

ОСОБА_2 є приватним підприємцем.
Відповідно акту обстеження
житлово-побутових умов проживання
останнього, складеного 27.08.2013 року,
останній проживає у будинку, що
належить його матері. Умови проживання
задовільні. В подальшому, а саме 07.02.2014
року було проведено обстеження умов
проживання ОСОБА_2 За наслідками
проведення якого складено акт, в якому
також зазначено, що матеріальне
обладнення будинку є добрим. Дитяча
кімната оснащена всім необхідним
приладдям для дитини. Дитина має власне
спальне місце. Санітарно- гігієнічні
умови проживання сім»ї добрі.

Тобто, і позивач, і відповідач мають
місце проживання та заробіток.

Відповідно до принципу 6
Декларації прав дитини дитина не
повинна, крім тих випадків, коли є
виключні обставини, бути розлучена зі
своєю матір'ю.

Отже, при визначенні місця проживання
неповлітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
судом не встановлено виключних
обставин, які б компрометували ОСОБА_1 і
вказували б на її неналежне ставлення
до виконання своїх батьківських
обов'язків. Жодних доказів, які б
свідчили про недбале або жорстоке
ставлення до сина, негативний вплив на
його особистість, за яких хлопчик має
бути розлучений зі своєю матір'ю судом
не знайдено. Місце проживання
неповнолітньої дитини, яка в будь-якому
випадку потребує щоденної
материнської ласки і турботи, в
інтересах дитини, на думку суду,
повинно бути визначене з матір'ю.

Разом з тим, суд не ставить під сумнів
права та обов'язки батька та його
бажання виховувати дитину особисто,
але зважаючи на вищенаведене та
приймаючи до уваги конкретні обставини
справи, вік дитини, суд визнає, що в
найвищих інтересах дитини буде краще
не розлучати сина з матір'ю.

На підставі викладеного, ст. 7, ст.ст. 160,
161, ст. 162 Сімейного Кодексу України та
керуючись ст. ст.213-215, ст. 218 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: орган опіки і піклування
Знам»янської районної державної
адміністрації, про визначення місця
проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір»ю ОСОБА_1 за
місцем проживання останньої - АДРЕСА_1.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган
опіки і піклування Знам»янської
районної даржавної адміністрації, про
визначення місця проживання дитини -
відмовити.

Судові витрати залишити по
фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено
18 лютого 2014 року.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

Н.М. Ябчик