overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №250/3953/13-ц
Номер провадження2/250/172/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючий суддя Бичков П.Ю.

при секретарі Костенко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 до ТОВ «Південний Берег» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н
О В И В :

23 жовтня 2014 року позивачка звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

У судові засідання, призначені на 25 грудня 2013 року, 23 січня 2014 року та 25 лютого 2014 року позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена. Причини своєї неявки суду не повідомила. З огляду на ті обставини, що судом вже неодноразово відкладався розгляд цієї справи з причин неявки позивача та відсутності обставин, що свідчили б про поважність причин ії неявки до суду, суд дійшов висновку про неповажність причин неявки позивача в судове засідання та можливість залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 169 ч. 3 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення їм про причини повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що матеріалів, які є в справі недостатньо для розгляду справи за суттю у відсутності позивача, в зв'язку з чим неможливо розглянути дану цивільну справу без особистих пояснень позивача та приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з даним позовом в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ТОВ «Південний
Берег» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення даної ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа №295/1313/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді
Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з Пискун М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі з 02.10.2004 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач 23.01.2014 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають окремо не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства.
Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сім'ї неможливим та недоцільним.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на подальше проживання при ній.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на подальше проживання при матері.

Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

В результаті відносин, які склалися в сім'ї, позивач прийшла до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згодна.
В зв'язку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін.

Враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, суд вирішив залишити їх на подальше проживання при матері.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10,11,60,169,197,212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянкою
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянином України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстровано міським відділом РАЦСу Житомирського обласного управління юстиції від 02.10.2004 року, актовий запис №1513.

Неповнолітніх дітей: сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на подальше проживання при матері.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:

Н.Ф. Слюсарчук
Справа № 157/1433/14-ц
Провадження №2/157/365/14 рядок класифікатора 26
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву кредитної спілки «Промінь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и л а :

Кредитна спілка «Промінь» звернулася у суд з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № 7/13 від 01 лютого 2013 року у розмірі 7694,80 грн. та судові витрати.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, оплачена судовим збором, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи наведене, справа підлягає призначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, ч. 1 ст. 109, ст. ст. 119 - 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки
«Промінь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору і призначити попереднє судове засідання на 10 годину 20 хвилин 24 жовтня 2014 року у приміщенні
Камінь-Каширського районного суду
Волинської області (м.
Камінь-Каширський, вул. Воля, 13).

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати їм строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Антонюк
ЄУН № 331/7179/14-ц
Провадження № 2-н/331/1160/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 15» вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 5699,79 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Концерн «МТМ» звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 5699,79 грн.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «МТМ» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 5699,79 грн.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
І.О. СМОЛКА
Справа № 157/1446/14-ц
Провадження №6/157/43/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши подання виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції
Гордійчука Віталія Станіславовича щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_2 за межі України

встановив:

В.о. начальника ВДВС Камінь-Каширського
РУЮ просить суд тимчасово обмежити виїзд боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Раків Ліс Камінь-Каширського району за межі України без вилучення у нього паспортного документа.

Підстав для відмови у відкритті провадження по даному поданні або повернення його в.о начальнику ВДВС
Камінь-Каширського РУЮ не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції
Гордійчука Віталія Станіславовича щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_2 за межі України.

Призначити судове засідання на 10 год. 15 хв. 16 жовтня 2014 року.

Про час та місце розгляду подання повідомити в.о. начальника ВДВС
Камінь-Каширського РУЮ Гордійчука В.С., стягувача ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Гордійчук
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/2290/14-ц
Провадження № 2/0158/675/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 31 жовтня 2014 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 31 жовтня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
№ 6/269/21/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області

в складі:

головуючої судді
Апалькової О.М.

при секретарі
Шпаченко С.В.

розглянувши подання державного виконавця Совєтського ВДВС
Макіївського МУЮ про розшук боржника
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2014 року Державний виконавець
Совєтського ВДВС Макіївського МУЮ звернувся до суду з поданням, про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: АДРЕСА_1.
Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа №2-1406, що виданий Єнакіївським міським судом
Донецької області 02.03.2001 року, про стягнення щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини від усіх видів його доходу на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язання встановлені рішенням суду на теперішній час не виконані, боржник приховує відомості про місце проживання.

За викликами державного виконавця боржник не з'являється. Останнє місце проживання - АДРЕСА_1.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, хоча про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення подання державного виконавця про розшук боржника.

На виконанні у Совєтському відділу ДВС
Макіївського МУЮ знаходиться виконавчий лист №2-1406, що виданий
Єнакіївським міським судом Донецької області 02.03.2001 року, про стягнення щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини від усіх видів його доходу на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Боржник від сплати призначених судом сум ухиляється, приховує своє місце проживання.

Згідно з ст.40 Закону України » Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника-фізичної особи, державний виконавець може звернутися до суду з поданням про розшук боржника

Стаття 375 ЦПК України передбачає, що розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне оголосити розшук боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 виконання якого доручити Совєтському РВ Макіївського
МУ ГУМВС України в Донецькій області

Керуючись ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Совєтського ВДВС Макіївського МУЮ про розшук боржника ОСОБА_1 - задовольнити

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання в
Совєтський РВ Макіївського МУ ГУМВС
України в Донецькій області

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. М. Апалькова
Справа № 462/4039/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
"Левандівка" про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1535 грн. 70 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення її заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
"Левандівка" про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
справа № 462/2012/13-ц
УХВАЛА

"03" вересня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді -
Галайко Н.М.

при секретарі -
Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом за позовом
ОСОБА_1 до ліквідатора ВАТ Банку «Біг
Енергія» про визнання кредитором,

в с т а н о в и в :

03 вересня 2014 року, сторони в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, однак від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для розгляду даної позовної заяви у відсутності сторін, що не з»явились в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197
ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора ВАТ Банку «Біг Енергія» про визнання кредитором, у відсутності сторін, що не з»явились в судове засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Галайко Н.М.
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.10.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 29.10.2014 о 11.00 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лєсной С.Є
Справа № 466/6743/14-ц
У Х В А Л А

08 жовтня 2014р. м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 25.09.2014р. вказана позовна заява залишена без руху.
Позивачу було запропоновано у термін до 05.10.2014р. усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі.

В запропонований строк позивач вимог ухвали судді про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви станом на 08.10.2014р. не усунуті.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя слід вважати неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л
И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 603/702/14-ц
Провадження № 2/603/208/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2014 р. Суддя
Монастириського районного суду
Тернопільської області Гудкова Ю.Г., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16.09.2014 на 09:45 год. у судовому засіданні в приміщенні
Монастириського районного суду
Тернопільської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 16 вересня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.Г.Гудкова

Гудкової Ю.
Г.

Суддя: Ю. Г. Гудкова
Справа № 603/699/14-ц
Провадження № 2/603/206/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р. Суддя
Монастириського районного суду
Тернопільської області Гудкова Ю.Г., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17.09.2014 на 09:45 год. у судовому засіданні в приміщенні
Монастириського районного суду
Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Гудкової Ю.
Г.

Суддя: Ю. Г. Гудкова