РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15398/14-ц

пр. № 2/759/5437/14

24 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Тищенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСББ «Добробут» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачки, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що в 11.03.2014 року та 28.07.2014 року з вини відповідачки була залита водою квартира позивачки АДРЕСА_1. В результаті залиття позивачці ОСОБА_1 була нанесена матеріальна шкода, в розмірі 1 480,64 грн. Моральну шкоду позивачка оцінила в 25 000,00 грн., яку просить стягнути з відповідачки, крім того просила суд стягнути на її користь понесені судові витрати в сумі 275,70 грн. та витрати у вигляді проведення оцінки вартості ремонтно-відновлюваних робіт в розмірі 800,00 грн. та витрати на послуги приватного нотаріуса в розмірі 290,00 грн.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав заявлені позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачк ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та день розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність та постановити по справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло позивачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, в якій і проживає.

Згідно акту про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) від 11.03.2014 року затвердженого в.о. голови правління ОСББ «Добробут» ОСОБА_3, відбулося залиття в квартирі АДРЕСА_1 внаслідок протікання каналізаційного трубопроводу пральної машини в квартирі АДРЕСА_2, що належить відповідачці.

Згідно акту про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) від 28.07.2014 року затвердженого в.о. голови правління ОСББ «Добробут» ОСОБА_3 вбачається що 28.07.2014 року в будинку АДРЕСА_1, внаслідок протікання каналізаційного трубопроводу пральної машини в квартирі № 254 було залито квартиру № 247.

Як вбачається з висновку від 31.07.2014 року вартість проведення відновлюваного ремонту квартири № 247 після її залиття яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, становить 1 480,64 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім того, позивачка просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 25 000,00 грн.

Враховуючи роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, даних у п. 9 Постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за № 4 від 31 березня 1995 р., згідно з якими розмір відшкодування моральної шкоди визначається в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеню вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, при визначенні розміру моральної шкоди суд враховує, що мало місце залиття квартири позивача, внаслідок якого було пошкоджено його майно, також це залиття спричинило у позивача негативні зміни у звичайних умовах його життя, що зумовлено витрачанням часу на документальне оформлення випадку залиття, захисту свого порушеного права в суді, в зв'язку з чим останньому були спричинені моральні страждання, а тому суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в розмірі 1 000,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідачки на позивачки матеріальні збитки в сумі 1 480,64 грн., 1 000,00 грн. - моральної шкоди, та витрати на проведення оцінки вартості ремонтно-відновлювальних робіт в сумі 800,00 грн.

Окрім цього відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки необхідно стягнути також судовий збір на користь позивачки в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1166 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, проживаючої: АДРЕСА_1, матеріальні збитки в сумі 1 480,64 грн., 1 000,00 грн. - моральної шкоди, витрати на проведення оцінки вартості ремонтно-відновлювальних робіт в сумі 800,00 грн., та суму судового збору в розмірі 243,60 грн., та а всього стягнути 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 24 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя: