22-ц/772/110/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Дернова В. В.Категорія: 27
Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області у
складі:

Головуючого судді: Зайцева А.Ю.,

суддів: Сало Т.Б.,
Денишенко Т.О.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
14.11.2013 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

В суд звернулось ТОВ «Кредитні
ініціативи» з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення
на предмет іпотеки, виселення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.08.2006
року між ОСОБА_2 та АКБ
«ТАС-Комерцбанк», правонаступником
якого є ВАТ «Сведбанк», був укладений
кредитний договір за яким ОСОБА_2
отримав кредит в сумі 30000 доларів США. В
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором, 18.08.2006 року між АКБ
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 укладений договір іпотеки, за
яким передано банку в іпотеку квартиру
АДРЕСА_1.

28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та
Факторинговою компанією «Вектор Плюс»
укладено договір факторингу за яким
банк відступає фактору свої права
вимоги заборгованості по кредитних
договорах в тому числі укладеного з
ОСОБА_2 17.08.2006 року.

В свою чергу Факторингова компанія
«Вектор Плюс» передала свої права в
тому числі за кредитним договором
укладеним з позивачем Товариству з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» за договором факторингу
від 28.11.2012 року.

Відповідач неналежно виконує взяті на
себе зобов'язання за кредитним
договором, а тому станом на 01.04.2013 року
допустив заборгованість, яка
складається із заборгованості за
кредитом в сумі 23228,80 доларів США (185667,80
гривень), по відсотках - 2083,33 доларів США
(16652,06 гривень), по пені - 6966,66 доларів США
(55684,52 гривень).

В зв'язку з цим позивач просив суд
звернути стягнення на предмет іпотеки,
а саме квартиру АДРЕСА_1 на користь ТОВ
«Кредитні ініціативи» в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором від 17.08.2006 року, яка станом на
01.04.2013 року складає 258004,38 гривень,
шляхом проведення прилюдних торгів
згідно Закону України «Про виконавче
провадження», встановивши початку ціну
предмету іпотеки на рівні не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності - незалежним
експертом на стадії оцінки майна.
Виселити відповідачів без надання
іншого житла зі зняттям з
реєстраційного обліку, а також
стягнути судові витрати.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 14.11.2013 року
позов задоволено частково. В рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором від 17.08.2006 року (з додатковими
угодами) у розмірі 249180,42 гривень, з яких:
174454,58 гривень - тіло кредиту, 927,36
гривень - проценти за користування
кредитом, 71798,48 гривень - пеня, звернути
стягнення на предмет іпотеки за
іпотечним договором від 18.08.2006 року, а
саме на квартиру АДРЕСА_1, що належить
відповідачам на праві власності,
шляхом продажу іпотечного нерухомого
майна з прилюдних торгів за початковою
ціною, встановленою на підставі оцінки
майна, проведеної суб'єктом оціночної
діяльності, на рівні не нижчої за
звичайну ціну на цей вид майна. В іншій
частині позовних вимог - відмовлено,
стягнуто судові витрати.

Не погодившись з даним рішенням
відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції і
ухвалити нове, яким в задоволенні
позову відмовити, мотивуючи порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, заслухавши пояснення
відповідача та його представника,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступних
підстав.

Так, відповідно до ст.213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду не в повній
мірі відповідає зазначеним вимогам
закону.

Судом першої інстанції було
встановлено, що 17.08.2006 року між ОСОБА_2
та АКБ «ТАС-Комерцбанк»,
правонаступником якого є ВАТ
«Сведбанк», був укладений кредитний
договір за яким ОСОБА_2 отримав кредит в
сумі 30000 доларів США на строк до 16.08.2016
року зі сплатою процентів у розмірі 14%
річних. В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором,
17.08.2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 був укладений
іпотечний договір, за яким передано
банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином не
виконував взятих на себе за кредитним
договором зобов'язань в зв'язку з чим
виникла заборгованість, яка станом на
13.11.2013 року складає 249180,42 гривень.

Крім того, судом першої інстанції
встановлено, що 28.11.2012 року між ПАТ
«Сведбанк» та Факторинговою компанією
«Вектор Плюс» було укладено договір
факторингу № 15, відповідно до умов
якого банк відступає фактору свої
права вимоги заборгованості по
кредитним договорам укладеним з
боржниками. В той же день, 28.11.2012 року,
ТОВ ФК «Вектор Плюс» уклало договір
факторингу, відповідно до умов якого
клієнт (ТОВ ФК «Вектор Плюс») відступає
фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи»)
свої права вимоги заборгованості по
кредитним договорам укладеним з
боржниками, право на вимогу якої
належить клієнту.

Задовольняючи позовні вимоги та
звертаючи стягнення на предмет
іпотеки, суд першої інстанції вважав
встановленим факт набуття позивачем
прав кредитора та іпотекодержателя за
кредитним договором та іпотечним
договором укладеними 17.08.2006 року між
АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5

Проте, такі висновки суду не
підтверджені належними доказами,
наявними в матеріалах справи.

Зокрема, матеріали справи містять
копії договорів факторингу від 28.11.2012
року: № 15 укладений між ПАТ «Сведбанк»
та ТОВ ФК «Вектор Плюс» (а.с. 10-12), а також
б/н укладений між ТОВ ФК «Вектор Плюс»
та ТОВ «Кредитні ініціативи» (а.с.13-21).

В той же час вказані договори не
містять жодної інформації про передачу
права вимоги за кредитним договором
укладеним 17.08.2006 року між АКБ
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2

До матеріалів справи додані копії
договорів про відступлення прав за
іпотечними договорами від 28.11.2012 року
укладений між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ ФК
«Вектор Плюс» (а.с.81-82), а також договір
про передачу прав за іпотечним
договором від 28.11.2012 року укладений між
ТОВ ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні
ініціативи» (а.с.22), які також не містять
інформації про передачу та набуття
прав іпотекодержателя за іпотечним
договором укладеним 18.08.2006 року між АКБ
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5

При подачі позовної заяви до суду
позивачем не додано до неї копії всіх
документів, що підтверджують факт
набуття позивачем прав вимоги за
кредитним та іпотечними договорами
укладеними 18.08.2006 року між АКБ
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5

Не надано таких документів ні суду
першої інстанції при розгляді справи,
незважаючи на їх витребування судом
відповідно до ухвал від 27.08.2013 року (а.с.
66) та від 19.09.2013 року (а.с.71), ні суду
апеляційної інстанції, оскільки
представник позивача не зявився в
жодне з призначених апеляційним судом
засідань.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції залишив поза увагою вимоги
ст.ст. 10, 60 ЦПК України щодо обов'язку
позивача довести ті обставини, на які
він посилається як на підставу своїх
вимог, та те, що позивачем при розгляді
даної справи вони не виконані.

Всупереч ст.215 ЦПК України суд першої
інстанції у рішенні не зазначив
мотивів з яких він виходив вважаючи
встановленими факти набуття позивачем
прав за договорами укладеними 18.08.2006
року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в той час як
докази зібрані по справі не містять
інформації, яка дає право суду вважати
встановленими такі обставини.

Витяг з додатку № 1 до договору
факторингу від 28.11.2012 року (а.с.9) та
витяг з додатку № 1 договору про
передачу прав за іпотечним договором
від 28.11.2012 року (а.с.23), підписані
аналітиком ТОВ «Кредитні ініціативи»
не є належними доказами, що свідчать
про набуття позивачем прав за
кредитним та іпотечним договорами
укладеними з відповідачами, оскільки
такими доказами можуть бути лише
двосторонні прочини в яких чітко
визначено їх предмет, зокрема в даному
випадку передача відповідних прав за
договорами кредиту та іпотеки
укладеними 18.08.2006 року між АКБ
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5

Всупереч ст. 212 ЦПК України, суд першої
інстанції не надав належної оцінки
вказаним витягам, мотивів їх прийняття
та ухвалив рішення, яке ґрунтується на
припущеннях.

Також позивачем не надано, а матеріали
справи не містять, доказів про державну
реєстрацію відомостей щодо
відступлення прав за іпотечним
договором укладеним 18.08.2006 року між АКБ
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, що передбачено ст. 24 Закону
України «Про іпотеку».

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 309 ЦПК України,
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення є недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
вважав встановленими.

Враховуючи наведене, колегія
суддів прийшла до висновку, що
позивачем не було доведено належними
доказами обставини, які обгрунтовують
заявлені позовні вимоги та які суд
першої інстанції безпідставно вважав
встановленими, а тому рішення суду
підлягає скасуванню з ухваленням
нового про відмову у позові в тому
числі і щодо вимог про виселення
оскільки вони є похідними від
вирішення вимоги про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317
ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 -
задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 14.11.2013 року -
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» у позові до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, виселення.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути
оскаржено шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
А.Ю. Зайцев

Судді:
Т.Б Сало

Т.О. Денишенко