Справа № 2-75/2000
провадження № 6/368/21/14
УХВАЛА

"03" березня 2014 р. Кагарлицький
районний суд Київської області під
головуванням судді Шевченко І.І.
розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Кагарлик справу за
поданням подання відділу державної
виконавчої служби Кагарлицького
районного управління юстиції
Київської області про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
громадянина ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2014 року на адресу
Кагарлицького районного суду
Київської області надійшло подання
начальника ВДВС Кагарлицького РУЮ в
Київській області ОСОБА_2 про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1, посилаючись на те, що на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Кагарлицького
районного управління юстиції
перебуває виконавчий лист № 2-75 від
09.02.2000 року Кагарлицького районного
суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання трьох
дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 3/8 частини всіх
видів заробітку, але не менше як 1/2
частини неоподаткованого мінімуму на
кожну дитину, починаючи з 21.01.2000 року і
до досягнення повноліття дітей.

16.02.2000 року державним виконавцем
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження.

19.07.2007 року з метою розшуку
зареєстрованого за боржником майна,
державним виконавцем надіслано запити
до МРЕВ ДАІ, БТІ, ОДПІ.

23.07.2007 року надійшла відповідь з БТІ.
про те, що за боржником зареєстроване
нерухоме майно відсутнє.

07.08.2007 року надійшла відповідь з ОДПІ,
про те, що боржник в даній інспекції не
обліковується.

30.08.2007 року надійшла відповідь з МРЕВ
ДАІ, про те, що за боржником
зареєстрований автомототранспоргний
засіб АЗЛК-2140 д.н. НОМЕР_1.

12.10.2010 року з метою розшуку
зареєстрованого за боржником майна,
державним виконавцем надіслано запити
до МРЕВ ДАІ, БТІ, Інспектору
держтехнагляду, ДП «ДЗК».

25.10.2010 року надійшла відповідь з БТГ,
про те, що за боржником відсутнє
зареєстроване майно.

16.11.2010 року надійшла відповідь від
Інспектора держтехнагляду про те, що за
боржником майна не зареєстровано.

27.02.2012 року повторно надіслано запити
до БТІ, МРЕВ ДАІ. Держтехнагляд, про що
надійшли відповіді з тими самими
відповідями.

04.05.2012 року боржнику надіслано виклик з
вимогою з'явитись до відділу 18.05.2012
року, на який він не з'явився.

04.05.2012 року надіслано запит до
головного управління пенсійного фонду
України.

25.05.2012 року державним виконавцем
винесена постанова про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження.

30.05.2012 року надійшла відповідь з БТІ,
про те, що за боржником зареєстровано 1/5
частину житлового будинку під АДРЕСА_1.

20.01.2014 року боржнику надіслано виклик з
вимогою з»явитись до відділу 29.01.2014
року, на який він не з'явився.

Боржник рішення суду не виконує, борг
не сплачує. Факт невиконання ним
рішення суду підтверджується
матеріалами виконавчого провадження.

Таким чином, станом на 01.02.2014 р.
заборгованість по сплаті аліментів
складає 30202,45 грн.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян», підставою для
тимчасових обмежень у праві виїзду
громадян за кордон є ухилення
громадянина від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням, -
до виконання зобов'язань. Тимчасове
затримання або вилучення паспорта у
таких випадках здійснюється судом,
органами прокуратури, внутрішніх
справ, служби безпеки, Державної
прикордонної служби України,
військовими комісаріатами та
консульською службою України.

Представник відділу державної
виконавчої служби Кагарлицького
районного управління юстиції
Київської області в судове засідання
не з'явилася та подала до суду заяву, в
якій просить суд задовольнити їх
подання, оскільки це надасть
можливість виконати рішення суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
повернулася повідомлення з відміткою -
помер.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася,
будучи належним чином повідомлена.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що подання відділу державної
виконавчої служби Кагарлицького
районного управління юстиції
Київської області не підлягає до
задоволення,, обґрунтовуючи своє
рішення наступним.

Що стосується фактичних обставин
справи, встановлених судом в судовому
засіданні.

На виконанні у відділі державної
виконавчої служби Кагарлицького
районного управління юстиції
перебуває виконавчий лист № 2-75 від
09.02.2000 року Кагарлицького районного
суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання трьох
дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 3/8 частини всіх
видів заробітку, але не менше як 1/2
частини неоподаткованого мінімуму на
кожну дитину, починаючи з 21.01.2000 року і
до досягнення повноліття дітей.

16.02.2000 року державним виконавцем
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження.

19.07.2007 року з метою розшуку
зареєстрованого за боржником майна,
державним виконавцем надіслано запити
до МРЕВ ДАІ, БТІ, ОДПІ.

23.07.2007 року надійшла відповідь з БТІ.
про те, що за боржником зареєстроване
нерухоме майно відсутнє.

07.08.2007 року надійшла відповідь з ОДПІ,
про те, що боржник в даній інспекції не
обліковується.

30.08.2007 року надійшла відповідь з МРЕВ
ДАІ, про те, що за боржником
зареєстрований автомототранспоргний
засіб АЗЛК-2140 д.н. НОМЕР_1.

Згідно актового запису відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану № 7 від 02.05.2008 року вбачається, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, помер 01 травня 2008
року.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення вимог, тому у
задоволенні подання відмовляє.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України
та п. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відділу
державної виконавчої служби
Кагарлицького районного управління
юстиції Київської області про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон громадянина ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню
не підлягає.

Суддя: І. І. Шевченко