справа № 208/9777/13-ц
№ провадження 2/208/1748/14
РІШЕННЯ

Іменем України

03 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Ричка С.О.

при секретарі Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання повнолітньої дитини, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) до закінчення навчання, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі з 08 липня 1995 року по 09 квітня 2002 рік. Від спільного життя з відповідачем народила дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони розірвали шлюб і в теперішній час мешкають окремо, на даний час син - ОСОБА_3 навчається і потребує матеріальної допомоги. Тому, позивач просила стягувати з відповідача, на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку/прибутку/ до закінчення його навчання, але не довше ніж він досягне 23 річного віку. 20 лютого 2014 року Заводським районним судом було винесене заочне рішення, суд позов задовольнив. 05 березня 2014 року відповідач ОСОБА_3 подав заяву, у якій просив скасувати заочне рішення від 20 лютого 2014 року по справі № 208/9777/13 та призначити справу до розгляду в загальному порядку. 10 березня 2014 року ухвалою суду заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 01.04.2014 року. 26 березня 2014 року відповідач подав заяву про усунення недоліків, у якій просив відкрити провадження у цивільній справі № 208/9777/13. 03 квітня 2014 року суд виніс ухвалу про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали залишення заяви без руху, заява вважається неподаною. 16 квітня 2014 року відповідач ОСОБА_3 повторно подав заяву про перегляд заочного рішення, у якій просив скасувати заочне рішення від 20 лютого 2014 року по справі № 208/9777/13 та призначити справу до розгляду в загальному порядку. 30 травня 2014 року ухвалою суду заяву відповідача було задоволено, заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська по цивільній справі № 208/9777/13 за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 від 20 лютого 2014 року скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку на 12 червня 2014 року об 11год.00хв.. 12 червня 2014 року на розгляд справи позивач та відповідач не зявились, наступний розгляд справи призначено на 03 липня 2014 року об 11год.00хв.

Позивач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву в якій просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та розглянути справу без її участі.

Відповідач у судове засідання також не зявився, але надав до суду заяву в якій не заперечив проти позовних вимог, та просив розглянути справу без його участі.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, як засновані на законі і підтверджуються зібраними по справі доказами.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі знаходились у шлюбних відносинах, з з 08 липня 1995 року по 09 квітня 2002 рік, коли шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, яке було видано відділом РАГС Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська в Дніпропетровській області та актовим записом № 119.

Сторони від шлюбу мають дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке було видане відділом РАГС Криничанської райдержадміністрації Дніпропетровській області та актовим записом № 69, де в графі батьки записано батьком відповідача а матірю позивачку..

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в теперішній час навчається на 2-му курсі денного відділення за бюджетом у Дніпродзержинському металургійному коледжі (І рівень акредитації) у групі КВ-12-1/9, з терміном навчання з 01.09.2012 року до 30.06.2016 року, що підтверджується відповідною довідкою № 162 від 20 листопада 2013 року.

Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до довідки про доходи, третя особа ОСОБА_3 є студентом денної форми навчання та отримує стипендію у розмірі 550,00грн. з червня 2013 року по листопад 2013 року та має загальну суму доходу 3300,00грн. (три тисячі триста грн.00 коп.)

Як вбачається з довідки про склад сімї № 000531009 виданої 05.12.2013р. ТОВ «Абонент ХХІ» позивачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з сином ОСОБА_3.

В даний час повнолітній син знаходиться на утриманні позивачки та позивач потребує матеріальної допомоги на його утримання, яку відповідач їй в змозі надати.

Тому, враховуючи зазначене, суд вважає можливими частково задовольнити позовні вимоги позивача та стягувати аліменти з відповідача у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітної плати (доходів), до закінчення навчання, а саме до 30.06.2016 року.

Оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, то суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 76-78, 169, 197, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України і ст. ст. 180,181, 182, 183, 191, 198, 199, 200 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітної плати (доходів) відповідача до закінчення останнім навчання до 30 червня 2016 року, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_1) провадити щомісяця, починаючи з 09 грудня 2013 р.

В силу ст. 367 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в доход держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін скарги про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України з дня його проголошення.

Суддя Ричка С. О.