КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/848/14-ц
Провадження № 2/488/791/14
У Х В А Л А

20.11.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства Дельта Банк до Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецторг груп, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій державного виконавця, визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів по реалізації майна, акту про проведення прилюдних торгів,

У С Т А Н О В И В :

13.02.2014 року публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить поновити строк на звернення до суду, визнати неправомірними дії державного виконавця, визнати недійсними прилюдні торги по реалізації нежитлового приміщення торгівельно-закусочного павільйону, який розташований за адресою: м. Миколаїв, проспект Жовтневий, 319Г, який належав ОСОБА_4, визнати недійсним протокол № 15-0376/13(Н)-6 від 23 серпня 2013 року проведення прилюдних торгів по реалізації майна яке належить ОСОБА_4, визнати недійсним акт прилюдних торгів від 23 серпня 2013 року, складений старшим державним виконавцем Корабельного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_6 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження, затвердженого виконуючим обовязки начальника Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2 23 серпня 2013 року.

17.02.2014 року провадження у справі було відкрито, а справа призначена у судове засідання для розгляду.

Представник позивача ПАТ Дельта Банк у судове засідання не зявився втретє, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень, заяв про слухання справи за його відсутності до суду не надавав

Відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання, яке підтримано представником відповідача ОСОБА_2, про залишення позовної заяви ПАТ Дельта Банк без розгляду на підставі вимог ст.ст. 169, 207 ЦПК України у звязку з четвертою неявкою представника позивача у судове засідання і від якого не надійшло заяви про слухання справи за його відсутністю.

Представник третьої особи та третя особа проти клопотання відповідача та представника відповідача, заперечували і просили обявити у судовому засіданні перерву.

У відповідності до норм ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача не зявлявся у судові засідання 04.09., 15.10, та 20.11.2014р., причин своєї неявки суд не повідомляв, заяв про слухання справи за його відсутності не направляв.

На підставі викладеного, суд вважає що у нього є законні підстави для залишення заяви ПАТ Дельта Банк без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 168, ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207, ч.1 п.15 ст. 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк до Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецторг груп, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій державного виконавця, визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів по реалізації майна, акту про проведення прилюдних торгів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 діб з дня її оголошення.

Суддя В. Г. Циганок