Справа №451/1900/13-ц
Провадження № 2/451/39/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської
області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового
засідання Лозова Х.І.

розглянувши у відкритому судовому
засідання у м.Радехів справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган
опіки і піклування Радехівської РДА
про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у грудні 2013 року звернувся до
суду із позовною заявою, відповідно до
вимог якої просить поновити його у
батьківських правах щодо ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 який є його сином.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на обставини, що в 2008 році
він розірвав шлюб із ОСОБА_4 та у 2009 році
така померла. Після розірвання шлюбу
він був вимушений виїхати на заробітки
у Російську Федерацію, а від так сином -
ОСОБА_3 не опікувався та у зв'язку з чим
втратив на деякий час із ним зв'язок. У
подальшому, рішенням Радехівського
районного суду Львівської області від
17.10.2010р. його було позбавлено
батьківських прав відносно сина ОСОБА_5
та призначено опікуном дитини ОСОБА_2.
Після його повернення із Російської
Федерації у квітні 2013 року, він
постійно проживає із своїм
неповнолітнім сином і опікується ним.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав у повній мірі та в
обґрунтування таких виклав пояснення
аналогічні, зазначеним у заяві. Окрім
цього, додатково пояснив, що ОСОБА_2 -
син померлої дружини від попереднього
шлюбу, на сьогоднішній день створив
свою сім'ю, а від так його можливості
опікуватися братом ОСОБА_3 у нього дещо
обмежені. Його ж стосунки із сином
нормалізувалися, він надає тому
матеріальну допомогу, опікується ним
та мають належні умови для проживання.
Просить позов задоволити та поновити
його у батьківських правах.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Надавши письмову заяву
зазначає, що позовні вимоги ним визнані
та просить суд здійснювати розгляд
справи без його участі (а.с.19).

Представник третьої особи - ОСОБА_6 у
судовому засіданні пояснила, що
питання доцільності поновлення в
батьківських правах ОСОБА_1 було
предметом розгляду на засіданні
комісії з питань захисту прав дитини.
Відповідно ж до такого, Радехівська
районна державна адміністрація, як
орган опіки і піклування, інтереси
якого представляються нею, вважає
доцільним поновити позивача у
батьківських правах щодо його сина
ОСОБА_5. Позов просить задоволити.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні
показала, що ОСОБА_1 опікується своїм
сином ОСОБА_5, займається його
вихованням та надає йому матеріальну
допомогу. Окрім цього, ОСОБА_3 проживає
разом із позивачем та підтримує із ним
дружні стосунки.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні
виклав свої покази аналогічно показам
свідка ОСОБА_7. Окрім цього зазначив, що
ОСОБА_3 весь час доглянутий та
спілкується із позивачем, як син із
батьком.

Вислухавши пояснення позивача та
представника третьої особи, покази
свідків, дослідивши подані сторонами
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступних міркувань.

Так, рішенням Радехівського районного
суду Львівської області від 17.10.2010р.
ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав
відносно сина ОСОБА_5 та призначено
опікуном дитини ОСОБА_2 (а.с.5-6).

Відповідно до вимог статті 51
Конституції України батьки зобов'язані
утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно норм, викладених у ст.169
Сімейного кодексу України, батько,
позбавлений батьківських прав, має
право на звернення до суду з позовом
про поновлення батьківських прав у
випадку, якщо на час розгляду справи
судом дитина не досягла повноліття.

З копії свідоцтва про народження
ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 вбачається, що
такий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 тобто на
час розгляду справи судом повноліття
не досяг (а.с.4).

Окрім цього, на виконання вимог ч.5 ст.169
СК України, виходячи з обставин
визнання відповідачем ОСОБА_2 позовних
вимог, про що такий зазначає у
письмовій заяві, наданій суду 20.01.2014р.
(а.с.19), суд приходить до переконання, що
останнім, як опікуном ОСОБА_3 за
рішенням суду (а.с.6), висловлено думку
та надано згоду на поновлення позивача
батьківських прав.

Із наявних в матеріалах справи доказів,
беззаперечно вбачається, що ОСОБА_1
(позивач у справі) матеріально
забезпечений (а.с.15), позитивно
характеризується за місцем праці
(а.с.31), а умови проживання ОСОБА_3 є
належними (а.с.8).

Наведене, у сукупності із позицією
позивача та показами свідків,
недовіряти яким у суду підстав не має,
дає підгрунтя вважати, що поведінка
ОСОБА_1, позбавленого батьківських прав
за рішенням суду, кардинально
змінилася у позитивну сторону та
відпали обставини, що були підставою
для позбавлення його батьківських
прав.

Також, слід зауважити, що як вбачається
із Висновку Радехівської районної
державної адміністрації №02-16/297-11 від
11.02.2014р. орган опіки і піклування вважає
доцільним поновлення в батьківських
правах ОСОБА_1 відносно його
неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.32), тобто позиція
батька - позивача у справі, у повній
мірі відповідає інтересам дитини.

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене
та із врахуванням рекомендацій,
викладених у п.19 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р.
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав» (з
подальшими змінами та доповненнями),
суд вважає вимоги позивача належно і
достатньо обґрунтованими, а від так
такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,208,209,212,215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

ОСОБА_1 поновити у батьківських правах
щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Львівської області через Радехівський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків апеляційного
оскарження, залишається без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Головуючий
Мулявка О. В.