overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" липня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Банк Золоті ворота» про повернення вкладу, відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Цивільну справу вважаю за можливе призначити у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 114, 122 ч.4 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Золоті ворота» про повернення вкладу, відшкодування моральної шкоди

Призначити відкрите судове засідання на 11-30 годину 24 липня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „24" липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Провадження №2-о-235/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, нотаріус Дев'ятої київської державної нотаріальної контори Шарафетдінова Наталія
Вікторівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2014 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити, що на день смерті ОСОБА_4 ОСОБА_2 з нею не проживала постійно.

Подана заява відповідає вимогам статей 120, 258 ЦПК України. Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
ОСОБА_2, нотаріус Дев'ятої київської державної нотаріальної контори
Шарафетдінова Наталія Вікторівна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 21 жовтня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 21.10.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати заявника та зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2-6204/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2014 позивач КС «Співдружність» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором від 13.06.2014 №140608/с в загальному розмірі 10207,27 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки
«Співдружність» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 23 жовтня 2014 року об 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 23.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р.
Справа № 126/3243/14-ц

Провадження № 2/126/866/14

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради
Бершадського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 19.01.2009 року була рідною дочкою
ОСОБА_4, який помер 13.08.1993 року; визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті 13.08.1993 року ОСОБА_4, право на спадщину, що складається з 1/2 частини житлового будинку, загальною площею 56,2 кв.м, житловою площею 21,7 кв.м, з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованого по вул. Гагаріна 46 в с. Війтівка
Бершадського району Вінницької області; визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті 19.01.2009 року ОСОБА_5, право на спадщину, що складається з 1/2 частини житлового будинку, загальною площею 56,2 кв.м, житловою площею 21,7 кв.м, з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованого по вул. Гагаріна 46 в с. Війтівка Бершадського району
Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району, про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 17 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16 жовтня 2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2014 р.
Справа № 126/3169/14-ц

Провадження № 2/126/849/14

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Спілки співвласників майна реорганізованого КСП "Зоря" с.
Серебрія, приватного підприємства
"Зоря с. Серебрія про визнання права приватної власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Спілки співвласників майна реорганізованого КСП "Зоря" с.
Серебрія, приватного підприємства
"Зоря" с. Серебрія про визнання права приватної власності, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати за ним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право приватної власності на транспортний засіб ЗІЛ 431410 КС 2561 К, 1988 року випуску, реєстраційний номер 58-64 ВИР вантажний автокран до 10 тон-С, вартістю 8333 грн., що зареєстрований у Бершадському МРЕВ за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії ВІС за
№282432.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Спілки співвласників майна реорганізованого
КСП "Зоря" с. Серебрія, приватного підприємства "Зоря с. Серебрія, про визнання права приватної власності .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 05.09.2014 року о 09 год. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04.09.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 654/5405/13-ц
Провадження №2/654/156/2014
У Х В А Л А

"20" січня 2014 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Третьякова І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола
Пристань справу за цивільним позовом
Голопристанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області
№7 міжобласна спеціалізована тебуркульозна лікарня до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином ,-

в с т а н о в и в:

06.12.2013 року Голопристанська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в
Херсонській області №7 міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Пред'явлений позов ухвалою суду від 11.12.2013 року був залишений без руху, оскільки позивачем з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві повинно бути вказано відповідача, його місце проживання, однак в позовній заяві не вказано місце проживання, перебування відповідача.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, однак в даній позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимог .

Відповідно до вимог ст. 38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Відповідно до вимог ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб які беруть участь у справі, мають бути посвідченні такими документами, як довіреністю юридичної особи, або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Позовна заява підписана начальником установи Бутаєвим Г.М., проте в порушення вимог ст. ст. 38,42 ЦПК до матеріалів позовної заяви не додано документів що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Зазначену ухвалу 18.12.2013 року було направлено позивачу, про що свідчить супровідні лист та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст. 207 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільний позов Голопристанської виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Херсонській області №7 міжобласна спеціалізована тебуркульозна лікарня до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І. В. Третьякова
Дата документу 19.06.2014
Справа № 334/5802/14-ц
Провадження № 2-н/334/1275/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши заяву Концерну
„Міські теплові мережі" в особі Філії
Концерну „МТМ" Ленінського району до
ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

19.06.2014 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну „МТМ" Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13.10.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1, ТОВ
«Яромир-Агро» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 13.10.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1, ТОВ «Яромир-Агро» про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 08.12.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Бугрій
Провадження №2/531/684/14
Справа №531/1886/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агромаш» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок і стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Не відповідності форми та змісту позовної заяви вимогам Закону не встановлено.
Перешкод для прийняття заяви не вбачаю.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Копію позовної заяви, разом з доданими до неї документами направити відповідачу. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до приватного підприємства
«Агромаш» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок і стягнення моральної шкоди.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агромаш» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок і стягнення моральної шкоди, попереднє судове засідання на 09.30 год. 12.11.2014 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 128/3560/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2981/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Береговий О. Ю., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вінницького районного суду Вінницької області від 12 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою ,-

в с т а н о в и в :

На рішення Вінницького районного суду
Вінницької області від 12 вересня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
О. Ю. Береговий
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13.10.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 13.10.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 12.11.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Бугрій
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10.10.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 10.10.2014.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ
«Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 26.11.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Бугрій
Справа № 654/5023/13-ц
Провадження №2/654/79/2014
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Третьяковій І.В.,

при секретарі - Бакай В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Товариство житлового типу
«Здоров'я» про визнання права власності ,-

в с т а н о в и л а:

11.11.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Садівничого товариства «Товариство житлового типу «Здоров'я» про визнання права власності.

Ухвалою суду від 14.11.2013 року було відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду на 05.12.2013 року о 09-00 год.

В судове засідання призначене на 05.12.2013 року позивач з'явився, справу судом було відкладено на 04.02.2014 року у зв'язку з не явкою відповідача, позивач про дату розгляду справи був повідомлений під розписку, яка міститься в матеріалах справи.

04.02.2014 року позивач до суду не з'явився, причини не явки суду не відомі, про час та місце був повідомлений належним чином. За заявкою позивача про отримання судової повістки в електронній формі, судом було направлено смс. повідомлення про виклик до суду на 19.02.2014 року, але відповідно до довідки про не доставку смс. вбачається, що повідомлення не доставлено абоненту з технічних причин у оператора мобільного зв'язку.
Відповідно до заявки про отримання судової повістки а електронній формі підписану позивачем, він зобов'язаний повідомити суд про зміну телефону та обставин, які перешкоджають отримання смс. - повідомлень.

Тому відповідно до вищевикладеного, сув вважає що позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але за невідомих суду причин повторно не з'явився до суду. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача за викликом суду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Садівничого товариства «Товариство житлового типу «Здоров'я» про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І. В. Третьякова