Ухвала

іменем україни

06 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про
поновлення строку на касаційне
оскарження та перевіривши її касаційну
скаргу на ухвалу Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 24 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 26 серпня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої
служби Нікопольського міськрайонного
управління юстиції про скасування
постанови,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ДВС Нікопольського МУЮ про скасування
постанови від 14 вересня 2011 року про
накладення арешту на кошти боржника та
постанови від 15 листопада 2011 року про
розшук майна боржника.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 24
березня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 серпня
2014 року, у відкритті провадження у
даній справі відмовлено.

02 жовтня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 24 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 26 серпня 2014 року, здана до
поштового відділення 26 вересня 2014 року,
про що свідчить поштовий штемпель на
конверті.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, постановлені у
справі ухвали суду першої та
апеляційної інстанцій просить
скасувати та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст.
325 ЦПК України, то заявник просив про
його поновлення, посилаючись на
несвоєчасність отримання копії
оскаржуваної ухвали суду апеляційної
інстанції.

Клопотання про поновлення строку
на касаційне оскарження, відповідно до
правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає
задоволенню, оскільки обставини, на які
посилається заявник, свідчать про
поважність причин його пропуску.

Разом із тим, у відкритті
касаційного провадження у даній справі
необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
ухвал суду першої та апеляційної
інстанцій, не дають підстав для
висновку про порушення судами норм
процесуального права при їх
постановленні.

З урахуванням наведеного, строк на
касаційне оскарження підлягає
поновленню, а у відкритті касаційного
провадження у даній справі слід
відмовити.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 324, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 24 березня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 26 серпня 2014 року.

У відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції про скасування
постанови, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 24 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 26 серпня 2014 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук