Справа № 296/9132/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді-Рожкової О.С.

за участю секретаря судового засідання-Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В :

07.10.2014 року головний державний виконавець Корольовського відділу ДВС ЖМУЮ ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

В клопотанні виконавець зазначив, що на виконанні в Корольовському відділі ДВС ЖМУЮ перебуває виконавче провадження № 844/14/27 за виконавчим листом №2-2610, виданий Корольовським районним судом м. Житомира на рішення від 15.11.2012 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.05.2012 року і до повноліття дитини.

Посилаючись на те, що на сьогоднішній день боржник в добровільному порядку свої зобов'язання не виконує, злісно ухиляється від сплати аліментів та на виклики державного виконавця не з'являється. За боржником виникла заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.09.2014 року в сумі 13264,17 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, причини неявки суд не повідомив, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання головного державного виконавця Корольовського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" однією із підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є наявність неврегульованих аліментних, договірних чи інших невиконаних зобов'язань - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Правилами оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 року №231 передбачено, що обмеження у праві виїзду за межі України пов'язується з ухиленням громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Відповідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно приписів ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.7 постанови №5 від 30.03.2012 року роз'яснив, що відповідно до статті 33 Конституції України свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України можуть бути обмежені лише законом. Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" та статтею 377-1 ЦПК, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

В порушення вимог ч.1 ст.60 ЦПК України заявником не надано суду належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2, як боржник ухиляється від виконання своїх зобов"язань.

Крім того, заявником не надано належних і допустимих доказів отримання боржником зазначених постанов та викликів державного виконавця, направлених за адресою проживання боржника, зареєстрованому у встановленому законом порядку.

В такому випадку підстави для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись ст. ст. 212-214, 377-1 ЦПК України, п.2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", Законом України "Про виконавче провадження",-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С. Рожкова