Провадження № 22ц/790/6715/14 Головуючий 1-ї інстанції Зелінський В.Г.
Справа № 623/4783/13-ц Доповідач Бровченко І.О.
Категорія відшкодування шкоди
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТДВ Страхова компанія НАСТА, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 серпня 2014 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

Додатковим рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

На зазначене рішення представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу. Водночас у апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору. При цьому представник ОСОБА_2 посилається, що позивач є споживачем страхових послуг, а тому на нього розповсюджується дія Закону України Про захист прав споживачів. Разом з тим, пунктом 22 ст. 1 Закону України Про захист прав споживачів передбачено, що споживачем послуг є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Тобто споживачем страхової послуги, наданої відповідно до Закону Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є особа, відповідальність якої застрахована.

З викладеного вбачається, що особа, якій завдано шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, не є споживачем страхових послуг страховика цивільної відповідальності заподіювача шкоди.

Враховуючи, що даний позов подано ОСОБА_2 до страховика цивільної відповідальності заподіювача шкоди, то він не є споживачем страхових послуг у розумінні вимог Закону України Про захист прав споживачів, тому підстав для звільнення ОСОБА_2 від обов'язку оплати судового збору немає.

До суду ОСОБА_2 звернувся з вимогами майнового та немайнового характеру.

Враховуючи, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, остання підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не сплачено у повному обсязі судовий збір.

Згідно з п.п. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року Про судовий збір, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно п.п. 8 п. 1 ч.2 ст.4 названого вище Закону, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України № 719- VIІ від 16 січня 2014 року Про Державний бюджет України на 2014 рік установлено на 2014 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.

Тобто, при подачі апеляційної скарги на рішення повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Таким чином сплаті підлягає судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код отримувача: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код суду: 02894131, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі призначення платежу вказується; Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ______(назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТДВ Страхова компанія НАСТА, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що в разі їх неусунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :