overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1621/14-ц
Провадження № 2з/645/43/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції, філії 21 приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», треті особи ОСОБА_3, публічне акціонерне товариства «Комерційний Банк «НАДРА», ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції, філії 21 приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», треті особи ОСОБА_3, ПАТ «КБ «НАДРА», ОСОБА_4А, про визнання прилюдних торгів недійсними.

21 березня 2014 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заяву про забезпечення позову, у якій просила: зобовязати посадових осіб Державного реєстру речових прав на нерухоме майно надати до суду Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з відомостями про власника 1-кімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1; до набрання чинності рішенням по справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаної вище квартири.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заява представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову не відповідає приписам ст. 151 ЦПК України, а саме не містить відомостей про власника квартири.

Пункт 1 заяви забезпечення позову по своїй суті є клопотанням про забезпечення доказів, для якого передбачений інший порядок подання та розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції, філії 21 приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», треті особи ОСОБА_3, публічне акціонерне товариства «Комерційний Банк «НАДРА», ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів недійсними повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/4587/14-ц
У Х В А Л А

"08" жовтня 2014 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до С Т Р Е М О У Х ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до С Т Р Е М О У Х ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду по суті на 10 листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 10 листопада 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
Справа №127/7209/14-ц
Провадження № 2/127/3169/14
УХвала

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, тобто підстави предявлення позову. З поданої заяви та документів доданих до неї вбачається, що позивач звернувся до суду в порядку ст. 128 КПК України, з позовною вимогою про стягнення з відповідача суми спричиненої матеріальної шкоди завданої злочином в розмірі 15691,86 грн. з посиланням на положення ст. ст. 1166, 1192 ЦК України. При цьому, позивач зазначив, що звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» - за подання позову про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. На підтвердження наведених обставин, викладених в позовній заяві, позивачем надана постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2012 року якою встановлено, що розмір матеріальної шкоди завданий позивачеві діями відповідача складає 2156,00 грн. Вказана постанова набрала законної сили 10 грудня 2012 року. Разом з тим, позивач предявляючи позов, просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 15691,86 грн. Однак, позивач не визначив підстави предявлення до відшкодування даного розміру шкоди, чи то з підстав відшкодування шкоди завданої злочином, чи то з підстав невиконання договірних зобовязань, а також не зазначив доказів щодо цього. Позивачеві слід визначитись із підставами позову, а відповідно і зі змістом позовних вимог, а саме з розміром шкоди, яка підлягає стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 710/1528/14-ц
провадження № 2/710/723/2014
У Х В А Л А

01.09.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Красюк Г.П.

за участю секретаря Бараненко А.В.

представників: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до СТОВ «Агроспілка» с.Соболівка, Шполянського району про стягнення недоотриманої орендної плати по договору оренди землі, - в с т а н о в и в:

представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

з відділу Держземагенства:

- реєстраційну справу (документацію) з усіма заявами та документами, на підставі яких було проведено реєстрацію договору оренди землі від 19.02.2008р., зареєстрованого 07.08.2008р у Шполянському відділі ЧРФ ДП «Центр ДЗК» за №13 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0295;

- інформаційну довідку про середню нормативну грошову оцінку земельниз ділянок, виділених фізичним особам на підставі сертифікатів на право на земельні частки (паї), які розташовані в межах Соболівської сільської ради,Шполянського району Черкаської області за 2008-2013р.р. (розрахованому по кожному року окремо).

з СТОВ «Агроспілка»:

-затверджений проект землеустрою щодо забезпечення еколого-економічного обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь (проект сівозміни), в який входить земельна ділянка з кадастровим номером :03:003:0295;

- інформаційну довідку про застосовану процентну ставку орендної плати від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0295 за договором оренди землі, укладеного між СТОВ «Агроспілка» () та ОСОБА_3 (ПІН 227804590) від 19.02.2008р., зареєстрованому у Шполянському відділі ЧРФ ДП «Центр ДЗК» за №13, 07.08.2008р. на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0295, у відповідності до якої був обрахований і сплачений ПДФО за ОСОБА_3 (ПІН НОМЕР_1) у 2011,2012 та у 2013р.;

-бухгалтерські документи необхідні для отримання орендної плати.

Представник відповідача СТОВ «Агроспілка» - ОСОБА_2 заперечує проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що він надав суду офіційну довідку СТОВ «Агроспілка» про нараховану та виплачену, по даних бухгалтерського обліку, позивачу ОСОБА_3 орендну плату, відповідно до середньої нормативно-грошової оцінки земельної ділянки ОСОБА_3 з відрахуванням відповідного податку.

Вислухавши думку сторін, вивчивши клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, поскільки вона надумане, необґрунтоване і затягуватиме розгляд цивільної справи.

Керуючись ст.ст.210,293 ЦПК України,суд, -

-у х в а л и в:

в клопотанні представника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя
Справа № 559/3405/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Лахіта Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

позивачі просять суд визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловими приміщенням в будинку АДРЕСА_1 В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що до придбання ними вказаного будинку, в ньому були зареєстровані відповідачі. Однак, вони в цьому житловому приміщенні не проживають, ще на момент його придбання їхніх речей там не було. Де на даний час мешкають відповідачі вони не знають і не можуть попросити, щоб ті знялися з реєстраційного обліку. Вони в свою чергу не мають змоги оформити субсидію на отримання пільг по сплаті комунальних послуг, тому змушені звернутися до суду.

Позивачі подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідачі, місце проживання яких невідоме, про час та дату розгляду справи належно повідомлені по останньому місцю проживання. Суд вирішує позов по суті на підставі матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 Рівненської області (а.с.6). У вказаному будинку зареєстровані відповідачі.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї жиле приміщення зберігається за ними протягом 6 місяців.

Той факт, що відповідачі більше 6 місяців не проживають за місцем своєї реєстрації, підтверджується актами Шепетинської сільської ради Дубенського району № 287 від 07.05.2014 року, № 427 від 07.07.2014 року, № 607 від 08.09.2014 року та № 687 від 15.10.2014 року (а.с.7-10). Таким чином вони визнаються таким, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду (про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням).

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215, ЦПК України, ст. ст. 71, 72, 167 ЖК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити: визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/551/14-ц

Пров. №2/668/649/14

17.03.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Корецький Д.Б.

при секретарі Кур'яніновій В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до департаменту освіти, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи управління у справах сім*ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення сум не виплачених при звільненні, матеріальної допомоги на оздоровлення та вихідної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з заявою про витребування доказів в якій просить суд витребувати у Головного управління юстиції у Херсонській області (відділу державної реєстрації юридичних осіб, легалізації об'єднань громадян та державної реєстрації друкованих засобів масової інформації Головного управління юстиції у Херсонській області)реєстраційну справу Дитячо-юнацької спортивної школи № 1 управління у справах сім*ї, молоді та спорту ХОДА.

Представник відповідача - департаменту освіти, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації - в судовому засіданні заяву не визнала, просила суд відмовити в його задоволенні.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлені належним чином. причина неявки суду не відома.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, які приймають участь у справі, приходить до висновку, що заява позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення сум не виплачених при звільненні, матеріальної допомоги на оздоровлення та вихідної допомоги. Докази, які позивач просить витребувати, стосуються порушення встановленого порядку ліквідації юридичної особи, що не є предметом розгляду справи в цьому провадженні, од же не матимуть суттєвого значення для її вирішення по суті. Також позивачем не надано до суду відомостей про неможливість та перешкоди в отриманні ним таких доказів, од же суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 341/792/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1504/2014
Головуючий у 1 інстанції Мельник І. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

рішенням Галицького районного суду від 13 травня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі по 600 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 по 300 грн. щомісячно на її утримання до досягнення дитиною трьох років. Стягнення аліментів розпочато з 15.04.2014 року. Рішення в частині стягнення платежу аліментів за один місяць звернуто до негайного виконання. Вирішено питання судових витрат.

ОСОБА_2 подав на рішення Галицького районного суду від 13 травня 2014 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону.

Даний спір є майновим, тому всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 80 ЦПК України не оплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду щодо спору майнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви щодо спору майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати встановленої законом на 01 січня календарного року, а за подачу апеляційної скарги 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Тому судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. необхідно оплатити за наступними реквізитами: отримувач Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ отримувача 37952250, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в

Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001 (оригінал платіжного

документу направити в апеляційний суд).

У звязку з цим, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк

для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху, про що повідомити апелянта і надати йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Васильковський В.М.
Справа № 428/3264/14-ц
Провадження № 2-н/428/1241/2014
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М.,
розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
Справа № 452/2628/14-ц
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"22" вересня 2014 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Управ Дом » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в сумі 3 468 ( три тисячі чотириста шістдесят вісім ) грн. 62 коп.
Керуючись ст. ст. 95, 96,102,103 ЦПК України,

2. Стягнути з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Управ Дом » судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис
Суддя І.С.Марчук
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності « » _____________ 2014 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1/один/ рік.
Дата видання: « » _______________ 2014 року.
Суддя І.С.Марчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахованя за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________