У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року Пролетарський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді
Семіряд І.В.

при секретарі
Дутчак І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку заяву
Публічного акціонерного товариства АБ
«Укргазбанк» в особі Донецької
обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк»
про постановлення окремої ухвали по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства АБ
«Укргазбанк» в особі Донецької
обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк»
«про скасування заходів забезпечення
та зняття арешту на нерухоме майно», -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2013 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до
відповідача про скасування заходів
забезпечення та зняття арешту на
нерухоме майно, в якому просила
скасувати іпотечну заборону та арешт
накладений ПАТ АБ «Укргазбанк» на
квартиру АДРЕСА_1 та стягнути судові
витрати з підстав на які вона
посилається у своїй позовній заяві.

В судовому засіданні представник
відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк»
Легезін О.Г., який діє на підставі
довіреності надав заяву в якій просив
постановити окрему ухвалу по факту
недодержання державним виконавцем при
оформленні та зберіганні матеріалів
виконавчого провадження № 32-1447 Порядку
роботи з документами в органах
державної виконавчої служби,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 р. та
Типової Інструкції з діловодства у
центральних органах виконавчої влади ,
Раді міністрів Автономної Республіки
Крим, місцевих органах влади,
затвердженої Постановою КМУ № 1242 від
30.11.2011 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності
заперечували проти задоволення заяви
та просили відмовити в її задоволенні.

Оскільки представником третьої особи
ВДВС Пролетарського РУЮ у м. Донецьку
були надані суду копії матеріалів
виконавчого провадження, а не
оригінали, тому не можливо встановити
факт недодержання державним
виконавцем при оформленні та
зберіганні матеріалів виконавчого
провадження № 32-1447 Порядку роботи з
документами в органах державної
виконавчої служби, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
№ 2274/5 від 25.12.2008 р. та Типової
Інструкції з діловодства у центральних
органах виконавчої влади , Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевих органах влади, затвердженої
Постановою КМУ № 1242 від 30.11.2011 року.

За приписами ст. 211 ЦПК України, суд,
виявивши під час розгляду справи
порушення закону і встановивши причини
та умови, що сприяли вчиненню
порушення, може постановити окрему
ухвалу і направити її відповідним
особам чи органам для вжиття заходів
щодо усунення цих причин та умов. Про
вжиті заходи протягом місяця з дня
надходження окремої ухвали повинно
бути повідомлено суд, який постановив
окрему ухвалу.

За наведених обставин, суд вважає
за необхідне відмовити представнику
відповідача у задоволенні заяви про
постановлення окремої ухвали, оскільки
судом не виявлено порушення закону.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 211 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПАТ АБ
«Укргазбанк» в особі Донецької
обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк»
про постановлення окремої ухвали по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі
Донецької обласної дирекції ПАТ АБ
«Укргазбанк» «про скасування заходів
забезпечення та зняття арешту на
нерухоме майно» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на увалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті
в одному примірнику.

Суддя
І.В.
Семіряд