АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6796/14 Головуючий у 1-й інстанції: Вовк Є.І.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договорами та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договорами та звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволено частково. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТГ Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, р/р N 3333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, солідарно: з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму заборгованості за кредитним договором №ML-003/020/2008 від 06 лютого 2008 рок в сумі 1757506,36 грн. (що за курсом НБУ становить 219880,69 доларів США) та 6036460,51 грн., що разом складає 7793966,87 грн. і у рахунок погашення цієї заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно: квартиру загальною площею 97,30 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на підставі свідоцтва про прав власності серія НОМЕР_4, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації 18 грудня 2006 року на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення №2268-С/КІ від 07 грудня 2006 року, право власності зареєстровано Київським міським бюро технічні інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 28 грудня 2006 року, записаного в реєстрову книгу за №485-68 за реєстровим №44986, застосуванням процедури продажу, встановленої ст.38 Закону України «Про іпотеку», визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведені прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежні експертом на момент продажу. Стягнуто з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП" Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, р/р 3333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, ) суму заборгованості за Договором №003/125/08/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 06 лютого 2008 року в розмірі 3 813 (три тисячі вісімсот тринадцять гривень і 32 копійки. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Здійснено розподіл судових витрат.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухваленим заочним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в загальному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Згідно положень Закону України «Про судовий збір» (далі- Закон»), який набрав чинність з 01 листопада 2011 року за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат справляється судовий збір.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 статті 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір оплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, представник відповідача при її подачі не здійснив оплату судового збору, посилаючись на статтю 22 Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення від сплати судового збору.

Так, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються - державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

З вищенаведеного вбачається, що звільнення від сплати судового збору передбачено лише у конкретних випадках та виключно за умови звернення до суду споживачів - з позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав. Матеріали справи свідчать про те, що статус ОСОБА_3 у справі - відповідач, тому твердження представника відповідача про звільнення його від сплати судового збору є безпідставним.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу слід надати суду оригінал платіжних документів про оплату судового збору у розмірі - 121,80 грн. з урахуванням того, що заявлена до відповідача ОСОБА_3 вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів - УДКС у Солом′янському у районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, Розрахунковий рахунок 0010.

Керуючись п.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договорами та звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.М.Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

23.04.2014 № 22-16254

ОСОБА_3 АДРЕСА_2ОСОБА_2 АДРЕСА_3

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 23 квітня 2014 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1-му акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

23.04.2014 № 22-16254

ОСОБА_3 АДРЕСА_2ОСОБА_2 АДРЕСА_3

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 23 квітня 2014 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1-му акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина