Справа № 442/4470/14-ц
Провадження № 2/442/1544/2014
УХВАЛА

судового засідання

05 грудня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Грицай М.М.

про секретарі - Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення будівельно- технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Новокропивницької сільської ради про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, змінивши підстави позову, просить, встановити постійний на безоплатній основі земельний сервітут на право влаштування проходу, проїзду автомобільним транспортом до земельної ділянки ОСОБА_2 площею 0,0727 га, розташованої на вул. Довбуша, 80 у с.Новий Кропивник Дрогобицького району, Львівської області, яка належить йому на праві власності, через земельну ділянку площею 0,0099 га ( параметри: ширина 3,30 м. ( з боку вул. Довбуша), довжина від будинковолодіння ОСОБА_4 25,89 м., довжина з боку земельної ділянки ОСОБА_3 19,06 м, 8,36 м ламаної лінії, ширина з боку земельної ділянки ОСОБА_2 6,36 м), що знаходиться по вул. Довбуша, 78 у с.Новий Кропивник Дрогобицького району, Львівської області, яка належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 502959, кадастровий номер земельної ділянки 462185100:01:001:0279.

Представником позивача ОСОБА_1 подано письмову заяву про призначення судової земельно-технічної експертизи, в якій посилається на те,що є необхідність визначити ймовірні варіанти земельного сервітуту, використання земельної ділянки за цільовим призначенням, через обтяження сервітутом чужої земельної ділянки, виконання яких неможливе без висновку фахівців зі спеціальними знаннями. Проведення такої експертизи просить доручити експерту ОСОБА_5

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала частково, так як не наполягала на винесенні одного з поставлених питань для експертизи, зокрема: « Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об»єктів, будівництво яких здійснене ОСОБА_3 на земельній ділянці відносно межі земельних ділянок позивача та відповідача, проектній документації з будівництва та технічній - із землеустрою?».

Вислухавши думку сторін, які не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що таке підлягає частковому задоволенню.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що для визначення можливих варіантів земельного сервітуту, використання земельної ділянки за цільовим призначенням, необхідні спеціальні знання, по даній справі слід призначити земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5

Разом з тим, оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по справі на цей час необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 143-145, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Новокропивницької сільської ради, про встановлення земельного сервітуту, призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5, свідоцтво № 1580, (м. Дрогобич, вул. Самбірська, 108/1), якого попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1. Чи існує будь-який прохід, проїзд до земельної ділянки, житлового будинку та господарських споруд, належних на праві власності ОСОБА_2?

2. Чи можливе належне господарське використання земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 без обтяження сервітутом?

3. Чи можливо забезпечити прохід та проїзд на транспортному засобі до земельної ділянки позивача ОСОБА_2 без встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду на транспортному засобі по земельній ділянці, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, з урахуванням меж земельних ділянок?

4. Якщо вказаний прохід та проїзд на транспортному засобі без встановлення земельного сервітуту забезпечити неможливо, то, із врахуванням цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_3 визначити ймовірні варіанти земельного сервітуту відносно ділянки ОСОБА_3 (прохід, проїзд, вид транспорту, довжина та ширина проходу чи проїзду), із нанесенням на план земельної ділянки схематичнjuj розташування будівель і споруд відповідача.

5. Який з цих варіантів найменш обтяжливий для відповідача ОСОБА_3?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Грицай М.М.