Справа № 545/859/14-ц
Провадження №2/545/660/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ « Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду із позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу від імені боржника .

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема , не зазначені обставини, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги,а саме:

- коли були змінені між сторонами договору застави транспортних засобів від 09.02.2006 року передбачені п. 5.4.1. умови договору щодо реалізаціі предмету застави, на яке звернене стягнення, шляхом продажу з прилюдних торгів, на спосіб реалізації, зазначений в позовій заяві, зазначити докази,

- не зазначені дані щодо результатів виконання рішення Полтавського райсуду від 14.05.2009 року по цьому ж спору про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором від 10.02.2006 року та відповідно - арешту цього ж майна.

- не зазначений період з якого виникла заборгованість: - за тілом кредиту ,- заборгованість за нарахованими відсотками, - пені ,- трьох процентів річних від просроченої суми , вказати механізм обрахунку зазначених сум,

- не зазначені істотні умови кредитного договору № 60-А 575/ 1 від 10.02 .2006 року , в тому числі щодо строку( терміну повернення коштів)

- взагалі не зазначені істотні умови кредитного договору № 60-А 575/ 2 від 10.02 .2006 року , в тому числі щодо строку, додаткової угоди про встановлення ліміту овердрайфу № 1 від 10.02.2006 року до договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки від 10.02.2006 року ,в тому числі, не вказаний строк діі кредитної картки , дані щодо отримання платіжної картки відповідачкою.

- не зазначені підстави звернення представника позивача до суду з даним позовом, з огляду на вимоги п. 31 постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ТОВ « Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Путря