Справа № 296/3141/13-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І. Категорія 51 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

12 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-Буки"

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 вересня 2013р.

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-Буки" про зміну формулювання причин звільнення, стягнення розрахункових, середнього місячного заробітку та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26.09.2013р. позов задоволено частково.

04.10.2013 року. ТОВ "Темп-Буки" було подано апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 18.10.2013року апеляційна скарга залишена без руху. ТОВ "Темп-Буки" направлялась копія даної ухвали (а.с.234), яку ТОВ "Темп-Буки" було отримано 24.10.2013року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.235 ).

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 18.11.2013року апеляційна скарга ТОВ "Темп-Буки" визнана неподаною та повернута заявнику у зв'язку з несплатою судового збору.

На виконання вимог ухвали від 18.10.2013р., 20.11.2013року ТОВ "Темп-Буки" подано до суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 336,28 грн..

17.03.2014року апелянт вдруге подав до суду апеляційну скаргу на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26.09.2013р. в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт посилається на те, що на адресу ТОВ "Темп-Буки" судова кореспонденція надходить із запізненням або не надходить взагалі. Таким чином Товариство не було обізнане про надходження апеляційної скарги до суду.

Проте, в матеріалах справи містяться докази про отримання Товариством ухвал від 18.10.2013р. та 18.11.2013р. (а.с.235,253 ). Крім того, з матеріалів справи вбачається, що представником Товариства ОСОБА_2 оскаржуване рішення було отримане за її заявою 03.10.2013р., що підтверджується довідковим листом до справи.

24.03.2014 року апеляційну скаргу ТОВ "Темп-Буки" від 17.03.2014року залишено без руху, надано строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав.

15.04.2014р. на виконання вимог вищевказаної ухвали апелянтом направлено до суду заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В поданій заяві апелянт посилається на те, що працівниками ТОВ "Темп-Буки" судову кореспонденцію директору Товариства було передано із запізненням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку вказавши причини його пропуску.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Корольовського районного суду м. Житомира було ухвалено 26.09.2013р..

Представник апелянта ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні 26.09.2013р., що вбачається з журналу судового засідання (а.с. 215-216).

Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_2, як уповноваженим представником ТОВ "Темп-Буки", було отримано за її заявою 03.10.2013р., що підтверджується довідковим листом до справи. А тому посилання апелянта про неотримання поштової кореспонденції є необгрунтованими та безпідставними, та такими що спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин, причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені ОСОБА_2 є неповажними, а тому її заява про поновлення строку не підлягає задоволенню.

За таких обставин суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 вересня 2013р..

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-Буки" про зміну формулювання причин звільнення, стягнення розрахункових, середнього місячного заробітку та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Худяков А.М.

Житомирської області