Справа № 265/5355/13-ц
Провадження № 2/265/47/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Мальській Г.Ю.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі, клопотання позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 про проведення судової будівельно-технічної експертизи, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про здійснення права загальної часткової власності, треті особи: ОСОБА_5.

На даний час в добровільному порядку сторони не можуть визначити вартість квартир, а також визначити можливий варіант розподілу спірних квартир а тому її представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка діє не підставі довіреності, просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу.

В матеріалах справи міститься письмове клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи. ( а.с.69)

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Представник відповідачів ОСОБА_6 діюча на підставі довіреності, в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, відповідно до ст. 57 ЦПК України одним із засобів доказування є призначення та проведення експертизи.

Заявлене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи відповідає вимогам ст. 143 ЦПК України, заявником наведенні обставини, що можуть бути підтвердженні цими доказами, вирішення порушених питань має суттєве значення і потребує спеціальних пізнань у галузі будівництва.

За таких підстав, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити провадження якої доручити ПП „Бюро судових експертиз експерту ОСОБА_7

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 57, 137, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити ПП „Бюро судових експертиз експерту ОСОБА_7 юридична адреса: місто Маріуполь, проспект Леніна, 68 „б.

Попередити експерта ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від давання висновку, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1) Визначити ринкову вартість квартири АДРЕСА_1.

2) Визначити ринкову вартість квартири АДРЕСА_2

3) Визначити можливість з технічної точки зору розподіл квартири АДРЕСА_1 з виділом в натурі 1/4 частки квартири.

4) Визначити можливість з технічної точки зору розподіл квартири АДРЕСА_2 з виділом в натурі 1/4 частки квартири.

5) Визначити ринкову вартість 1/4 частки квартири АДРЕСА_1.

6) Визначити ринкову вартість 1/4 частки квартири АДРЕСА_2.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надати експерту ОСОБА_8 . матеріали цивільної справи № 265/5355/13-ц, провадження 2/265/47/14.

Провадження у справі зупинити до отримання висновків будівельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, свої заперечення проти неї сторони можуть включити до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ____________________________ Шиян В.В.