Справа № 274/5196/13-ц Провадження № 2/0274/126/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

04.03.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області Корбут В.В.,
за участю секретаря судового засідання
Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
позовомОСОБА_1, представником якого є
ОСОБА_2,доОСОБА_3, представником якої є
ОСОБА_4,проподіл майна подружжя та
встановлення порядку користування
житлом

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у
якому просить поділити спільне майно
подружжя, визнавши за ним право
власності на 1/2 частку квартири за
адресою: АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_3
право власності на 1/2 частку квартири
за адресою: АДРЕСА_1, встановити порядок
користування вказаною квартирою,
виділивши йому у користування житлову
кімнату № 4 згідно технічного плану,
площею 18,7 кв.м, та лоджію площею 1,6 кв. м,
ОСОБА_3 виділити в користування житлові
кімнати № 5 площею 9,8 кв. м та № 9 площею
12,3 кв. м, всього житловою площею 22,1 кв. м,
та балкон, площею 1,0 кв. м, залишити у
спільному користуванні підсобні
приміщення, а саме: коридор № 1, комори
№ 2 та № 6, кухню № 3, ванну, туалет.

ОСОБА_3 проти позову (усно) заперечила,
посилаючись, зокрема, на те, що 1/5 частка
квартири за адресою: АДРЕСА_1 була
подарована ОСОБА_1 їхній малолітній
дочці ОСОБА_5 на підставі договору
дарування від 16.03.2010 р. (а. с. 46), проте
право власності на цю частку квартири
не зареєстровано, оскільки ОСОБА_1
цьому перешкоджає.

Представник ОСОБА_1 будь-яких пояснень
з приводу цих заперечень надати не
зміг.

За таких обставин суд, зважаючи, що
обставини, повідомлені ОСОБА_3 у
запереченнях проти позову, мають
суттєве значення для розгляду справи,
ухвалою від 12.12.2013 р., постановленою у
судовому засіданні, задовольнив
клопотання представника ОСОБА_3 та
зобов'язав ОСОБА_1 з'явитись у судове
засідання для дачі особистих пояснень
(а. с. 40).

Про зобов'язання з'явитись у судове
засідання для дачі особистих пояснень
та про час і місце судового засідання
ОСОБА_1 було двічі повідомлено належним
чином (у відповідності до пункту 3
статті 76 Цивільного процесуального
кодексу України, а. с. 71, 72, 76, 79), проте у
судове засідання, призначене на 10.02.2014
р. о 14:30, та судове засідання, призначене
на 04.03.2014 р. о 15:45, він не з'явився, про
причини неявки не повідомив.

Відповідно до частини другої статті 77
Цивільного процесуального кодексу
України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
ОСОБА_1, якого було зобов'язано
з'явитись у судове засідання для дачі
особистих пояснень, двічі не з'явився в
судове засідання без поважних причин.

Заяви про розгляд справи за його
відсутності від ОСОБА_1 не надходило.

Згідно з частиною третьою статті 169
Цивільного процесуального кодексу
України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Аналогічна за змістом норма міститься
у пункті 3 частини першої статті 207
Цивільного процесуального кодексу
України: суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 169, 207 - 210 Цивільного
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без
розгляду.

Роз'яснити, що:

- ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом;

- ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п'яти
днів з дня отримання її копії шляхом
подання апеляційної скарги через
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області до Апеляційного
суду Житомирської області;

- особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Суддя
В.В. Корбут