Справа 120/2160/13-ц
УХВАЛА

про виправлення
описки

03.03.2014 року
Чорноморський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді
Стебівко О.І.

при секретарі
Санковській Є.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Чорноморське цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Садівничого товариства «Кипарис» про
визнання незаконним п. 3 протоколу
загальних зборів членів СТ "Кипарис",
скасування запису в Єдиному державному
реєстрі, визнання не чинними
повноваження голови правління СТ
"Кипарис" ОСОБА_2 третя особа
реєстраційна служба Чорноморського
РУЮ в АРК, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року Чорноморським районним
судом АРК було ухвалено рішення по
цивільній

справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Садівничого товариства «Кипарис» про
визнання незаконним п. 3 протоколу
загальних зборів членів СТ "Кипарис",
скасування запису в Єдиному державному
реєстрі, визнання не чинними
повноваження голови правління СТ
"Кипарис" ОСОБА_2, третя особа
реєстраційна служба Чорноморського
РУЮ в АРК.

Згідно з ухвалою судді судової палати
по цивільних справах Апеляційного
суду АР Крим від 05.02.2014 року, справу
надіслано до Чорноморського районного
суду для усунення допущених недоліків,
а саме в тексті рішення неправильно
вказано ім'я позивача по справі
«Володимир» замість правильного
«Віктор» відповідно до паспорту та
найменування відповідача зазначено як
Садове товариство «Кипарис» замість
правильного Садівниче товариство
«Кипарис» відповідно до документів у
матеріалах справи.

У судове засідання з'явився позивач, не
заперечував проти усунення описки.

Відповідач ОСОБА_2, представник СТ
«Кипарис» та представник третьої особи
- реєстраційної служби Чорноморського
РУЮ в АРК, у судове засідання не
з'явились, повідомлялись належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,
суд вважає за необхідне розглянути
справу в відсутність відповідача,
представника відповідача та
представника третьої особи, на
підставі документів, які знаходяться в
справі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд, що
ухвалив рішення, може внести
виправлення у судове рішення.

Судом встановлено, що в тексті рішення
від 17.01.2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Садівничого
товариства «Кипарис» про визнання
незаконним п. 3 протоколу загальних
зборів членів СТ "Кипарис", скасування
запису в Єдиному державному реєстрі,
визнання не чинними повноваження
голови правління СТ "Кипарис" ОСОБА_2,
третя особа реєстраційна служба
Чорноморського РУЮ в АРК неправильно
вказано ім'я позивача по справі
«Володимир» та найменування
відповідача - Садове товариство
«Кипарис», тому суд вважає за необхідне
усунути зазначені описки.

Керуючись ст.ст. 88, 219, 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Виправити описки, допущені при
виготовленні рішення від 17.01.2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Садівничого товариства
«Кипарис» про визнання незаконним п. 3
протоколу загальних зборів членів СТ
"Кипарис", скасування запису в Єдиному
державному реєстрі, визнання не
чинними повноваження голови правління
СТ "Кипарис" ОСОБА_2 третя особа
реєстраційна служба Чорноморського
РУЮ в АРК.

Вважати вірним ім'я позивача по справі
«Віктор» відповідно до паспорту.

Вважати вірним найменування
відповідача по справі - Садівниче
товариство «Кипарис».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
Стебівко О.І.