У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Максимчук З.М.,

суддів - Рожина Ю.М., Ковальчук Н.М.,

при секретарі судового засідання - Ковальчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати апеляційного суду Рівненської області від 21 травня 2014 року у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання,

В с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2013 року позовні вимоги Харківського національного університету внутрішніх справ задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ фактичні витрати, пов»язані з навчанням в сумі 4605, 25 гривень.

Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04.10.2013 року по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання змінено в частині стягнення суми 4605,25 гривень, стягнувши з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ 14125 гривень 53 копійки.

В іншій частині рішення по цій справі залишено без змін.

В рішенні колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області міститься описка в мотивувальній частині в двадцять сьомому абзаці та у другому абзаці резолютивної частини, а саме помилково зазначено в мотивувальній частині, що фактичні витрати, пов»язані з утриманням ОСОБА_1 на навчанні складають 14125,25 копійок, замість правильного написання «Із розрахунку, наданому позивачем вбачається, що фактичні витрати, пов»язані з утриманням ОСОБА_1 на

________________________________________________________________________________

Справа № 569/6557/13-ц Головуючий у 1 інстанції - Ореховська К.Е.

Провадження № 22-ц/787/990/2014 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

навчанні відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 року №313 складають 11527,99 гривень», відповідно до заяви про уточнення та зменшення розміру позовних вимог Харківського університету внутрішніх справ від 13.09.2013 року /а.с.72/. та в другому абзаці резолютивної частини про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ 14125,25 гривень, замість правильного написання «Стягнувши з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ 11527,99 гривень».

Суд, відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин колегія суддів вважає, що описку, допущену в рішенні колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 21 травня 2014 року необхідно виправити.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред»явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв»язку з постановленням відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 219, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в двадцять сьомому абзаці рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 21.05.2014 року з тексту «Із розрахунку, наданому позивачем вбачається, що фактичні витрати, пов»язані з утриманням ОСОБА_1 на навчанні відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 року №313 складають 14125,53 копійки» на текст правильного змісту «Із розрахунку, наданому позивачем вбачається, що фактичні витрати, пов»язані з утриманням ОСОБА_1 на навчанні відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 року №313 складають 11527,99 гривень».

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 21 травня 2014 року з тексту «Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04.10.2013 року по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання змінити в частині стягнення суми 4605 ,25 копійок, стягнувши з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ 14125 гривень 53 копійки на текст правильного змісту «Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04.10.2013 року по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання змінити в частині стягнення суми 4605 ,25 копійок, стягнувши з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх 11527,99 гривень.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.та оскарженню не підлягає.

Головуючий: З.М.Максимчук

Судді: Ю.М.Рожин

ОСОБА_3