АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24.07.2014 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.07.2014 виправлено описки, допущені в рішенні Оболонського районного суду м. Києва у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою.

Зазначено в резолютивній частині рішення суду грошову одиницю стягуваної суми - долари США замість зазначеної гривні.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 04.08.2014 представником позивача за первісним позовом подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник позивача за первісним позовом посилається на те, що копію тексту оскаржуваної ухвали апелянтом отримано лише 01.08.2014, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та просить про його поновлення.

Перевіривши наведені представником апелянта обставини, суддя вважає їх такими, що не є поважними, виходячи із наступного.

Справа № 756/3080/13-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц-796/10900/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Скрипник О.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 24.07.2014 постановлена у відкритому судовому засіданні за участі представника позивача та представника відповідача (а.с. 70, 71). Враховуючи положення ч.2 ст. 294 ЦПК України, останній день для звернення із апеляційною скаргою був 29.07.2014 (вівторок).

Із апеляційною скаргою на вказане рішення представник ТОВ «Кей-Колект» звернувся 04.08.2014, (а.с.83), тобто після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Крім того, в матеріалах справи міститься розписка відповідно до якої копію повного тексту ухвали представником ТОВ «Кей-Колект» отримано 25.07.2014 (а.с. 74), натомість докази про отримання ТОВ «Кей-Колект» копії оскаржуваної ухвали 01.08.2014 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Будь-яких інших доказів про поважність причин пропуску процесуального строку апелянтом та/або його представником суду не надано, а тому на підставі частини 3 статті 297 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що апелянту необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 02.10.2012.

Отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 24.07.2014 із зазначенням поважних підстав його пропуску, долучення документу чи доказу, як те передбачено ч.2 і 3 ст. 73 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24.07.2014 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: