Номер провадження: 22-ц/785/3964/14
Номер справи місцевого суду: 521/7930/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого-судді Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Оверіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Счастлівцевої Л.В.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Будинкоуправління №2 Одеської КЕЧ району м.Одеси до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_3 від 06.11.2013 року,

встановила:

В травні 2013 року до суду звернулось Будинкоуправління №2 Одеської КЕЧ району м. Одеси із вищевказаним позовом та просило стягнути з ОСОБА_2 на їх користь 24965,53 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач є власником квартири №30 за адресою м. Одеса, вул. Бабаджаняна (Рекордна), 25. Між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. У звязку з невиконанням боржником зобовязань по своєчасному внесенню платежів за надані комунальні послуги виникла заборгованість, яка станом на 03.11.2011 року складає 17689,57 грн. Між сторонами було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 03.11.2011 року. Однак, всупереч вимогам умов договору відповідач не виконує свої зобовязання належним чином, внаслідок чого станом на 01.05.2013 року розмір бору відповідача перед позивачем складає 24065,53 грн. Заочним рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_3 від 06.11.2013 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Будинкоуправління №2 Одеської КЕЧ району м.Одеси заборгованість за комунальні послуги в сумі 24965,35 грн. Вирішено питання судових витрат. Зазначене рішення суду оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_2 В скарзі з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на неї та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав. Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Рішення суду першої інстанції відповідає вказаним вимогам закону. Задовольняючи позов Будинкоуправління №2 Одеської КЕЧ району м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за комунальні послуги в сумі 24965,35 грн, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач проживаючи в будинку за адресою м. Одеса, вул.. Бабаджаняна (Рекордна), 25, фактично користується послугами, що надає для будинку в цілому Будинкоуправління №2 Одеської КЕЧ району м.Одеси за якими відповідач має заборгованість. Таким чином, договірні відносини між позивачем та відповідачем фактично існують, надані позивачем послуги відповідач споживає, а тому має їх оплачувати. Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, так як він є обґрунтованим, відповідає обставинам справи і вимогам закону. Так, встановлено, що Будинкоуправління №2 Одеської КЕЧ району м.Одеси провидить нарахування і приймає плату у населення квартирну плату ВЕР (утримання будинків та при будинкової території), водопостачання та водовідведення, теплова енергія та гаряче водопостачання, (надалі комунальні послуги). Відповідно до свідоцтва про право приватної власності на житло та розпорядження органу приватизації, вбачається, що ОСОБА_2 є власником квартири №30 м. Одеса, вул. Бабаджаняна (Рекордна), 25. вказана квартира занходиться у багатоквартирному житловому будинку, який знаходиться на балансі Будинкоуправління №2 Одеської КЕЧ району м.Одеси, яке здійснює утримання та його експлуатацію. Між Будинкоуправління №2 Одеської КЕЧ району м.Одеси та відповідачем 01.06.2007 року був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території. Згідно розрахунку заборгованості станом на 03.11.2011 року відповідач має заборгованість за комунальні послуги в розмірі 17689,57 грн. 03.11.2011 року між Будинкоуправління №2 Одеської КЕЧ району м.Одеси та ОСОБА_2 було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги. Підприємство надало відповідачу розстрочку у погашенні заборгованості з квартирної плати (плата за утримання житла) та плата за комунальні послуги (водо-, тепло-, газо- постачання, послуги водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот). Відповідно до п. 5 даного Договору відповідач зобовязується забезпечити своєчасне погашення боргу за житлово-комунальні послуги згідно з умовами, визначеними договором. Згідно до нарахування комунальних послуг за адресою м. Одеса, вул.. Бабаджаняна (Рекордна), 25, кв. 30, встановлено що заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.05.2013 року становить 24965 грн. 53 коп. Закон України «Про житлово-комунальні послуги» п. 5 ч. 3 ст. 20 покладає на споживача обовязок оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановленні договором або законом. Згідно ст.. 68 Житлового кодексу УРСР, наймачі зобовязані вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховуються щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або нормами, затвердженими в установленому порядку.

Частиною 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобовязаний, зокрема, укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Встановлено, що нарахування плати за комунальні послуги за зазначений період здійснювалося Будинкоуправлінням №2 Одеської КЕЧ району м.Одеси на підставі тарифів, затверджених міським виконавим комітетом Одеської міської ради. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та при будинкової території, санітарно-технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Статтями 20,21 вказаного Закону також визначені права та обовязки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обовязком оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановленні договором або законом. Обовязком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Із врахуванням вище встановлених обставин та виходячи із аналізу наведених норм, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову. Апелянт не надав належних доказів, що він на підписував договір про надання житлово-комунальних послуг, а також того, що такі послуги ним не отримано. Посилання апелянта, що на те що позивачем порушено строк позовної давності, є необґрунтованими, так як 03.11.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, яким ОСОБА_2 визнав заборгованість з 2006 року. Відповідно до п.5 даного договору відповідач зобовязується забезпечити своєчасне погашення боргу. Строк дії договору не закінчився. Доводи апеляційної скарги, на які посилається апелянт, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальної частині оскаржуваного рішення.

Ураховуючи встановлене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції розглянув справу відповідно до ст. 11 ЦПК України: за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих ними доказів, доводи апеляційних скарг не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 307 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо судом першої інстанції постановлено рішення з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_3 від 06.11.2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді О.Г.Журавльов

ОСОБА_3