Справа № 2018/2-37/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014р Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Вакула І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональний Міжгалузевий Центр «Холодсервіс», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Львовича, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про вихід зі складу засновників, сплату вартості майна, пропорційної часткам у статутному фонді, -

встановив:

14 лютого 2003р. ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_13 звернулись до суду із позовами, які неодноразово змінювали та доповнювали (т.1 а.с.3-4,36-38,41-43, 102-103,105-107,124-125,128-130,179-180,183-185, 248). Вказані позови обєднані. В остаточній редакції ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_13 звернулись із сумісним позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_10 просили вивести їх зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю Регіональний Міжгалузевий Центр «Холодсервіс» (далі: ТОВ РМЦ «Холодсервіс»), зобовязати відповідачів сплатити вартість майна, пропорційну їх часткам у статутному фонді. В обгрунтування заявлених вимог посилались на те, що частки у статутному фонді ТОВ РМЦ «Холодсервіс» належать кожному: ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_13 - по 7%, а ОСОБА_1, ОСОБА_4., ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_5 по 10.2%. таким чином, сукупна частка позивачів складає 37.6%. 22.06.2002р. позивачами направлені усім іншим учасникам повідомлення про позачергові збори з повісткою про вихід їх зі складу учасників із виділенням часток у статутному фонді, що призначені ними на 25.07.2002р. Однак інші учасники ТОВ РМЦ «Холодсервіс» на збори не зявились, що унеможливило їх проведення. На підставі загальних зборів від 25.05.2003р. та 12.09.2003р., про які позивачі не повідомлялись, 21.11.2003р. ТОВ РМЦ «Холодсервіс» ліквідовано, частка майна товариства, пропорційна їх часткам у статутному фонді позивачам не сплачена (т.3 а.с.1-2).

До судового засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 не зявились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_13 та представник позивачів ОСОБА_16 до судового засідання не зявились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не сповістили.

Відповідачі ОСОБА_9, ОСОБА_15 подали заяви про розгляд справи за своєї відсутності, ОСОБА_6 від отримання повістки відмовився, ОСОБА_7, ОСОБА_17 про дату час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки не сповістили.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

Згідно п.2 ч.1 ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обовязки, що нерозривно повязані з особою спадкодавця, зокрема: право на участь у товариствах…, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами.

З копії актового запису про смерть № 38 від 14.03.2006р. вбачається, що гр. ОСОБА_18 помер 09.03.2006р. ( т.2 а.с.176).

З копії актового запису про смерть №4318 від 20.03.2007р. вбачається. що гр. ОСОБА_10 помер 19.03.2007р. ( т.2 а.с.242).

З копії свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №377870 вбачається, що гр. ОСОБА_19 помер 12.11.2012р. ( т.2 а.с.199).

На підставі п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження в частині позовних вимог Пустовіта В.М. ОСОБА_1 ОСОБА_20 та ОСОБА_13 предявлених до ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_10 підлягає закриттю за смерті останніх, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_8 Львовича, ОСОБА_10 про вихід зі складу засновників, сплату вартості майна, пропорційної часткам у статутному фонді - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київській районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя