УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1390/14-ц

Пров. №4-с/668/38/14

24.04.2014 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою, в якій посилається на те, що в ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні на примусове виконання надійшов виконавчий лист за № 2120/11990/12 виданий 27.03.2013 року Суворовським районним судом м. Херсона на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 20.11.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Західінкомбанк» про повернення банківського вкладу, та 16.12.2013 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження без належного обгрунтування та в порушення вимог закону. Просить визнати дії державного виконавця про закінчення виконавчого провадження неправомірними, вказану постанову державного виконавця від 16.12.2013 року незаконною та скасувати, зобовязати державного виконавця в забезпечення виконання за даним виконавчим листом накласти арешт на кошти в касі боржника й просить поновити строк подання скарги до суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги за підставами викладеними у скарзі.

Представник ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в наданих суду запереченнях просив відмовити заявнику у задоволенні її вимог.

Представник ПАТ «Західінкомбанк» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, суд вважає заявлені вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні на примусове виконання надійшов виконавчий лист за № 2120/11990/12 виданий 27.03.2013 року Суворовським районним судом м. Херсона на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 20.11.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Західінкомбанк» про повернення банківського вкладу, та 16.12.2013 року державним виконавцем відділу ДВС Суворовського РУЮ м. Херсона закінчено виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа на підставі п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому було встановлено, що в процесі виконання рішення суду належне ПАТ «Західінкомбанк» майно не виявлено, з повідомлення ХФ ПАТ «Західінкомбанк» стало відомо, що на все рухоме майно банку накладено арешт та заборону його відчуження згідно постанови державного виконавця № 39960497 ВПВР ГУ у Волинській області й згідно рішення суду боржником є ПАТ «Західінкомбанк», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр.-кт Перемоги, 15, що територіально відноситься до Першого відділу ДВС Луцького МУЮ. й матеріали вказаного виконавчого провадження державним виконавцем були направлені до Першого відділу ДВС Луцького управління юстиції за належністю.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 42217336 від 18.10.2013 року Волинської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України заборонено відчужувати все майно ПАТ «Західінкомбанк» на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.10.2013 року № 39960497 старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Волинській області, розмір основного зобовязання 73 521 759 грн. 42 коп.

З листа відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Волинській області від 07.10.2013 року № 04-32/12303 вбачається, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження № 12172236 від 03.04.2009 року про стягнення з ПАТ «Західінкомбанк» заборгованості на загальну суму 69 757 852 грн. 05 коп, всього 1215 виконавчих проваджень станом на 07.10.2013 року, за боржником зареєстровано 144 рахунки, на які накладено арешт та проводяться інші виконавчі дії. В вказаному листі також зазначено, що постановою Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 02.07.2010 року утворено виконавчу групу щодо виконання виконавчих документів про стягнення боргу з ПАТ «Західінкомбанк» , до складу якої входять державні виконавці відділу ДВС Печерського РУЮ у м. Києві та Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції.

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження № 41556874 від 21.01.2014 року старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС Луцького управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 27.03.2013 року про стягнення з ПАТ «Західінкомбанк» на користь ОСОБА_1 вкладу й відповідно до постанови про прийняття виконавчого провадження до виконання № 41556874 від 29.01.2014 року державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Волинській області прийнято до виконання зазначене виконавче провадження.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями заявника ОСОБА_1, матеріалами справи та матеріалами виконавчого провадження.

З виконавчого провадження вбачається, що виконавчі дії щодо закінчення виконавчого провадження вжито державним виконавцем у відповідності до п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження та Інструкції «Про проведення виконавчих дій».

За вказаних обставин, вимоги заявника в частині визнання неправомірними дії державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження та визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2 від 16.12.2013 року про закінчення виконавчого провадження не доведені в судовому засіданні та не можуть бути задоволені судом, оскільки державним виконавцем вжито всі необхідні заходи відповідно до вимог законодавства.

Що стосується вимог заявника в частині зобовязання державного виконавця в забезпечення виконання за виконавчим листом накласти арешт на кошти в касі боржника, вони не можуть бути задоволенні судом, як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Крім того, суд вважає, що заявник не пропустив строк для звернення до суду із скаргою, а тому строк поновленню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження» , Інструкції «Про проведення виконавчих дій», ст.ст. 72, 73, 383-388 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження, визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2 від 16.12.2013 року про закінчення виконавчого провадження та зобовязання державного виконавця в забезпечення виконання за виконавчим листом накласти арешт на кошти в касі боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_3