справа № 208/9479/13-ц
№ провадження 2/208/566/14
УХВАЛА

25 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Рички С.О.

при секретарі: Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі відділення виконавчої дирекції фонду в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про встановлення причинного звязку смерті померлого з професійним захворюванням та про відшкодування шкоди у вигляді одноразової допомоги на користь вдови у звязку зі смертю чоловіка, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до відповідача в якій просить суд встановити причинний звязок смерті померлого ОСОБА_2, який помер 27 червня 2013 року, з професійним захворюванням та відшкодувати на її користь шкоди у вигляді одноразової допомоги у звязку зі смертю чоловіка.

Ухвалою суду від 28.11 2013 року провадження по справі відкрито, та справу призначено до розгляду у судове засідання.

У черговому судовому засіданні, позивачем та її представником було заявлено клопотання, яке було задоволено ухвалою суду від 11.03.2014р., та по справі було призначено медико-соціальну профпатологічну судову (посмертну) експертизу, проведення якої було доручено експертам Міжобласному центру медико-соціальних профпатологічних експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, пл.. Жовтнева, 14).

Висновки експертизи № 39 від 18.07.2014р., надійшли до суду 22.09.2014р., після ознайомлення з ними, позивач та її представник з ними не погодились, та надали до суду клопотання про проведення повторної медико-соціальної профпаталогічної експертизи, проведення якою доручити експертам Київського центру медико-соціальних експертиз, який розташований за адресою: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21

Представник відповідача позовні вимоги не визнає, надала свої заперечення які були долучені до матеріалів справи, заперечував проти призначення як первісної та повторної експертизи, просив у задоволенні вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Відповідно до ст. 150 ч.2 ЦПК України судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам), якщо висновок експерта викликає сумнів в його правильності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що по даній справі необхідно призначити повторну медико-соціальну профпатологічну судову (посмертну) експертизу, оскільки ті додаткові питання, які поставила позивач у своєму клопотанні, для вирішення питання про встановлення причинного звязку смерті померлого ОСОБА_2, який помер 27 червня 2013 року, з його професійним захворюванням потрібують знань в області медицини.

Керуючись ст.ст. 144, 145, 147, 150, 202, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі відділення виконавчої дирекції фонду в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про встановлення причинного звязку смерті померлого з професійним захворюванням та про відшкодування шкоди у вигляді одноразової допомоги на користь вдови у звязку зі смертю чоловіка, повторну медико-соціальну профпатологічну судову (посмертну) експертизу, проведення якої доручити експертам Київського центру медико-соціальних експертиз, який розташований за адресою: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експертизи поставити питання, які викладені у заяві позивача (а.с.97-100).

З урахуванням індивідуальних властивостей професійного захворювання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 27 червня 2013 року, набутого ним за 23 роки 9 місяців праці у високо запиленому та високотоксичному коксохімічному промисловому виробництві, поставлених на розгляд питань позивачем (а.с.97-100) - встановити наявність причинного звязку його смерті з професійним захворюванням.

Провадження у цивільній справі зупинити до проведення повторної експертизи.

Для проведення повторної експертизи надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 208/9479/13, та додані позивачем оригінали документів перелічених на аркушах справи 99-100 у кількості 30 найменувань, які мають пряме відношення до 27 червня 2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ричка С. О.