overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3037/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 жовтня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Генічеської міської ради, комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», Генічеської міської ради про визнання розпорядження №01 від 02 січня 2013 року про звільнення з займаної посади незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою виконавчого комітету Генічеської міської ради на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2014 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:00 годин 23 жовтня 2014 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м.Генічеськ, вул.Братів Коваленко, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: ОСОБА_2 та/або його представника, представника виконавчого комітету Генічеської міської ради, представника комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» та представника Генічеської міської ради.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
код суду 233 Номер справи 233/6525/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2014 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. розглянувши заяву Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі відокремленого підрозділу Костянтинівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, яке розташоване в м. Костянтинівка, вул. П.Ангеліної, 15, заробітної плати,
КП Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського ВУВКГ має заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1, яка працювала у боржника з 10 грудня 2010 року по теперішній час контролером. Сума заробітної плати, яка нарахована боржником, але не виплачена стягувачеві з вересня по жовтень 2014 року становить 4519 (чотири тисячі п*ятсот дев*ятнадцять) грн. 94 коп.
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, що не було зроблено боржником.
Згідно ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.
Керуючись ст.116 КЗпП України, ст.ст. 88, 102-104, 367 ЦПК України,
Суддя В.А.Чернецький
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року, починаючи з __________________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя В.А.Чернецький
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Чернігів
суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, третя особа - Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції,-

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2014 року задоволено позов ОСОБА_2

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, враховуючи наступне.

Згідно акту від 25 листопада 2014 року, складеного працівниками Деснянського районного суду м. Чернігова, при відкритті поштового конверту, який надійшов від ОСОБА_1 в додатку до апеляційної скарги відсутня квитанція про сплату судового збору (а.с.97).

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує в повному обсязі та просить скасувати рішення суду першої інстанції, яким визнано недійсним договір дарування, що є вимогами немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 2, 8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. При поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи із оспорюваної суми.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана апелянтом 24 листопада 2014 року, що підтверджується відбитком штампа на поштовому конверті (а.с.96), то судовий збір належить розраховувати виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», що складає 1218 грн. 00 коп.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. ((1218 грн. х 0,2%) х 50%) за наступними реквізитами - р/р 0002, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, код ЄДРПОУ - 38054398 та надати суду оригінал документу про сплату вказаного платежу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, третя особа - Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції - залишити без руху.

Запропонувати апелянтам протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянтам.

СуддяО. Є. Мамонова
копія
Справа № 2/546/262/14
546/1585/13-ц У Х В А Л А

18 червня 2014 року селище Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Беркути Л.Г.
при секретарі - Захарченко Л.Я.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, УДМС України в Полтавській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із будинку зі зняттям з реєстраційного обліку, третя особа ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засідання представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи на боці відповідача службу в справах дітей Решетилівської райдержадміністрації.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне притягнути в якості третьої особи на боці відповідача службу в справах дітей Решетилівської райдержадміністрації.
Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Залучити до участі в розгляді справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із будинку зі зняттям з реєстраційного обліку в якості третьої особи на боці відповідача службу в справах дітей Решетилівської райдержадміністрації.
Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 11 липня 2014 року на 11 годину 20 хвилин.
Про час і місце судового засідання представника позивача ознайомити під розписку, відповідачам та третій особі направити судові повістки, а третій особі - службі в справах дітей Решетилівської райдержадміністрації направити судову повістку разом з копією позовної заяви та копією цієї ухвали.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя- підпис. Копія вірна. Суддя Решетилівського районного суду Л.Г.Беркута
Справа № 0413/5410/2012
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі, головуючого: судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., без участі сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши клопотання комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №31» про витребування доказів по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №31» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебувала цивільна справа за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу, 12 жовтня 2011 року судом видано судовий наказ по суті заяви, стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 в сумі 2120,84 грн.

28 лютого 2014 року заявник КП «ЖЕО №31» звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у відповідності до ст. 137 ЦПК України, а саме реєстраційних номерів облікової картки платника податків боржників за судовим наказом.

Розглядаючи дане клопотання суд зазначає, що ст. 133 ЦПК України передбачено право осіб, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З огляду на вказане, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання так як сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті, справа розглянута, за заявою видано наказ, окрім того, розділом ІІ ЦПК України, що регулює наказне провадження взагалі не передбачено право заявника на звернення до суду з клопотанням про забезпечення доказів.

Крім цього, реєстраційний номер облікової картки платника податків не є доказом у розумінні ст. 57 ЦПК України, де зазначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Також із матеріалів справи не вбачається, що заявник КП «ЖЕО №31» предявляв наказ, який набрав законної сили, до виконання, при цьому строк предявлення його до виконання сплинув.

Керуючись ст. ст. 95-106, 133, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №31» про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 219/3268/2014-ц
2/219/1944/2014
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, ця позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: як видно із свідоцтва про право на спадщину за законом останнє місце проживання відповідача за адресою: Тюменська область Пуровський район селище Тарке-Сале, вул. Ювілейна, 21а/18. В той же час у позовній заяві вказане місце проживаннявідповідачки: ІНФОРМАЦІЯ_1, яке було у неї до зняття з реєстрації у 1984 році, що підтверджується записом у домовій книзі. Отже, позивачці слід вказати вірне останнє місце реєстрації та проживання у Російській Федерації.

Також звертаючись до суду з проханням про визнання права власності на ? частку будинку за набувальною давністю позивач посилається, що добросовісно, безперервно володіє цим майном більше 10 років, а саме з 1999 року. В той же час у позові вона вказує, що сестра пропонувала їй продати свою частину будинку і вона з нею погодилася, що свідчить про намір відповідача розпорядитися належним їй майном суперечить вимогам ст. ст. 335, 344 ЦК України.

До того ж, як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає, що підтвердити свої вимоги може свідками та документами, але не додає жодних доказів на підтвердження позовних вимог, та не вказує свідків. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Позивачу необхідно виготовити нову уточнену позовну заяву, усунувши вказані недоліки, з копіями та копіями документів, що подаються до неї відповідно до кількості учасників.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 04 липня 2014 року, але не більше 5 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
Номер провадження 2/754/1061/14
У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2014 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

при секретарях Самойловій М.М., Заяць М.О., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства „ВАП - АСИСТАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство „ВАП - АСИСТАНС" (далі по тексту ПрАТ „ВАП - АСИСТАНС") звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 22.141 грн. 06 коп., посилаючись на те, що згідно договору до договору уступки права вимоги № ФК02/06/13 від 05.06.2013р. ТОВ "ФК "Магістр" відступило ПрАТ „ВАП - АСИСТАНС" своє право грошової вимоги до фізичних осіб - позичальників, які уклали договори про надання споживчих кредитів, в тому числі відповідно до договору від 27.04.2012 року про надання споживчого кредиту №270412/04, укладеному між ТОВ "ФК "Магістр" та відповідачем, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 10.000 грн. з кінцевим строком повернення до 30.04.2013 року та сплатою відсотків у розмірі 189 % річних.

Оскільки ОСОБА_1 добровільно свої зобов'язання не виконує, станом на 20.11.2013 року заборгованість становить 22.141, 06 грн., з них: заборгованість за кредитом - 7.950,12 грн., заборгованість за процентами - 7.050 грн. 10 коп., пеня - 7.140,84 грн., в тому вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом.

При виготовленні повного тексту рішення суду, судом встановлено, що при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду було допущено описку, а саме зазначено назву позивача "Публічне акціонерне товариство „ВАП - АСИСТАНС"" замість "Приватного акціонерного товариства „ВАП - АСИСТАНС""

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, суд допустив описку у зазначенні назви позивача при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення суду, а саме виправити зазначену назву позивача "Публічне акціонерне товариство „ВАП - АСИСТАНС"" на "Приватне акціонерне товариство „ВАП - АСИСТАНС"".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 428/9073/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності та відшкодування спричиненої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом ОСОБА_2 про захист честі гідності та відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 09.12.2013 року, внаслідок існуючих недоліків позовна заява була залишена без руху, про що було сповіщено позивача, та надано строк для усунення зазначених недоліків у строк передбачений ч.1 ст.121 ЦПК України, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

Не дивлячись на вказівки суду та зазначений термін позивачем було надано суду заяву по усунення зауважень, однак вказані в ухвалі суду недоліки виправлені не були, заявлені вимоги не конкретизовані, судовий збір вірно не сплачено.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2, ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що справа вважається неподаною і повертається позивачеві.

В звязку з вищенаведеним та керуючись ст.ст.83, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності та відшкодування спричиненої моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду з позовною заявою судовий збір у сумі 229,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник