Справа № 395/1437/14-ц Провадження № 2/395/344/2014
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

20 жовтня 2014 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1С.) до Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (надалі відповідач, Новомиргородська міська рада), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі третя особа, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4В.), про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Заявник вказав, що 28 грудня 2013 року померла його мати ОСОБА_5 Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з права приватної власності на земельну ділянку № 108 площею 5,6464 гектарів, що розташована на території Новомиргородської міської ради відповідно до Державного акта серії РІ № 328955. та земельної ділянки № 113, що розташована на території Новомиргородської міської

У встановлений законом термін позивач ОСОБА_1 звернувся в нотаріальну контору і отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку №108 площею 5,65 гектарів, що розташована на території Новомиргородської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, НАА 478741 виданого державним нотаріусом Новомиргородської державної контори 5 вересня 2014 року.

Спадкоємцями за законом є позивач ОСОБА_1 та його брати ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, які в установленому законом порядку відмовилися від прийняття спадщини.

Таким чином, спадкоємцем на вказану земельну ділянку залишився лише позивач ОСОБА_1

У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку №113, що розташована та території Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, нотаріус відмовив, обґрунтовуючи тим, що у Державному акті на право приватної власності на землю серії РІ №328960, виданого Новомиргородською райдержадміністрацією Кіровоградської області 24 травня 2002 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №7851 на імя ОСОБА_6, відсутня відмітка про реєстрацію у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі Кіровоградської області згідно Постанови КМУ від 06 травня 2009 року № 439.

Як зясувалось, мати заявника ОСОБА_5 дійсно прийняла спадщину від своєї матері ОСОБА_7 і отримала вищевказане свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку № 113 площею 5,65 гектара, але не здійснила державну реєстрацію права власності на нерухомість, що не відповідає вимогам ст. ст. 182, 1299 ЦК України та положенням Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2009 р. № 439, якою затверджено Порядок здійснення відмітки про перехід права власності на земельну ділянку, а тому нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину вказаної земельної ділянки № 113.

Посилаючись на ст. ст. 1216-1218, 1220-1223, 1268 ЦК України, позивач просить суд визнати за ним в порядку спадкування право власності на земельну ділянку № 113 площею 5,65 гектара, кадастровий №352810000:02:000:0113, що знаходиться на території Новомиргородської міської ради, яка належала спадкодавцю ОСОБА_5

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 даний позов підтримав повністю.

Третя особа ОСОБА_2 проти даного позову не заперечує.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи представник відповідача Новомиргородської міської ради та треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 в суд не зявилися, про причини неявки не повідомили, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслали.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У даному випадку предметом спору є обєкт нерухомості: земельна ділянка, право власності на яку та інші речові права підлягають обовязковій державній реєстрації.

Тому потрібно залучити до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, компетентні органи державної влади, котрі здійснюють відповідну реєстрацію таких обєктів нерухомості та речових прав.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 35-36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області, Головне управління юстиції у Кіровоградській області.

Призначити розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 05 листопада 2014 р. у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вул. Леніна, 157 у м. Новомиргороді, Кіровоградської області. Невідкладно надіслати третім особам копії цієї ухвали, а також позовної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя - підпис - ОСОБА_8

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО