У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою Греко-католицької релігійної громади (парафія) ОСОБА_1 Хрестителя м. Ужгород (мкрн. Радванка), в інтересах якої звернувся адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,

В С Т А Н О В И В:

Греко-католицька релігійна громада (парафія) ОСОБА_1 Хрестителя м. Ужгород (мкрн. Радванка), в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру та до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру позивачу необхідно сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Разом з тим, адвокатом позивача додано до заяви копії квитанції про сплату судового збору у розмірі 802.35 грн. та 121.8 грн. відповідно, проте суд не може розцінювати копії квитанцій, як належний доказ сплати судового збору. Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом.

Позовна заява подана без додержання вимог п. 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України, оскільки додані до неї додактків (розрахунок 3 % річних з простроченої суми та розрахунок розміру заборгованості з урахуванням індексу інфляції), тобто доказів, які б мали підтвердити кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, неможливо прочитати. Позовна заява не відповідає іншим вимогам, встановленим законом, зокрема, додані до неї копії документів не засвідчені належним чином, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64 ЦПК України, якою встановлено, що письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Крім того, прохальна частина позовної заяви містить клопотання про вжиття заходів забезпечення позову. Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позов (ст. 151 ЦПК України). Клопотання позивача про забезпечення позову цим вимогам процесуального закону не відповідає.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Греко-католицької релігійної громади (парафія) ОСОБА_1 Хрестителя м. Ужгород (мкрн. Радванка), в інтересах якої звернувся адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою залишити без руху.

Повідомити адвоката позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.