overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3214/14-ц
Провадження № 2/488/1477/14
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

26.06.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г. розглянувши цивільну справу № 488/3214/14-ц, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Любава» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

У С Т А Н О В И В:

23.06.2014 року позивачі предявили, шляхом звернення до суду, позовну заяву про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Цей позов був зареєстрований з додержанням порядку, встановленого ч.2, 3 ст.11-1 ЦПК України та переданий судді.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі, повинна відповідати вимогам закону та містити: зміст позовних вимог, обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги, ціну позову, щодо вимог майнового характеру, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, підписуватися позивачем або його представником та до позовної заяви позивач повинен додати документ, що підтверджує сплату судового збору. ( в редакції Закону України від 23.10.2013р.). Відповідно до ст. 4 цього Закону за подання позовної заяви про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом справляється судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, однак не менше 243,60грн.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме є недоплата судового збору.

Як вбачається з доданої до позовної заяви квитанції позивачі сплатили загальну суму судового збору у сумі 243грн.60 коп.,а ціна позову, у відповідності технічного паспорту характеристику будинку, виготовленого 03.10.2007р. складає 64 884грн., тобто ціна позову складає 64 884грн., а тому позивачами повинно бути сплачено судового збору 648грн.84коп., отже недоплата складає 405грн.24коп. У звязку з цим позивачам необхідно доплатити судовий збір та надати оригінал квитанції.

На підставі викладеного, вважаю, що позов треба залишити без руху, невідкладно повідомити позивачів про таке та надати їм строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 114, 119-120, 121, 293 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Любава» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху і зобовязати позивачів усунути недоліки у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Циганок
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/671/14-ц
Номер провадження 2/213/459/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 лютого 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014 року на адресу суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області і 27.02.2014 року отримано відповідь.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам п.п.5,6 ч.2, ч.4 ст.119 ЦПК України, виходячи з наступного.

У відповідності до положень статті 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 1 статті 3 ЦПК України зазначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Виходячи з предявленого позову його предметом являється стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте позивачем в позовній заяві не зазначаються докази відмови відповідача відшкодувати зазначену заборгованість в досудовому порядку, що б вказувало про порушення прав позивача і наявність спору /відсутні відомості щодо отримання відповідачем повідомлення/ (п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України).

Крім того, позивачем в позовній заяві не викладені обставини щодо нарахування заборгованості по процентам, комісії та штрафів, враховуючи, що згідно доданого до позовної заяви розрахунку заборгованість за кредитом станом на 29.04.2011 року відсутня.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який у відповідності до ст. 121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов
Номер провадження 2/754/4971/14
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2014 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
при секретаріСолодухіній Н.С.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 23.07.2014 з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 22 вересня 2014 року, а в подальшому на 22 жовтня, 19 листопада, 02 грудня23 грудня 2014 року. При цьому сторона позивача в судові засідання 02.12.2014 та 22.12.2014 не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка про день та час розгляду справи. (а.с. 60,65)

На порушення вимог чинного законодавства, сторона позивача неналежним чином користується наданими процесуальними правами, оскільки справа протягом тривалого часу перебуває у провадженні Деснянського районного суду м. Києва, а її розгляд неодноразово відкладався у зв'язку з неявкою сторони позивача.

Ч. 3 ст. 27 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки

Вище зазначене свідчить, на думку суду, про недобросовісність виконання особами, які беруть участь у справі, своїх процесуальних обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч. 2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що сторона позивача повторно не зявилася до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи, що в матеріалах справи недостатньо даних про права та взаємовідносини сторін, вважаючи неможливим розгляд справи за відсутності позивача, а також враховуючи відсутність підтвердження поважності причин неявки в судове засідання сторони позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 500/7441/14-ц
Провадження № 2/500/3124/14
У х в а л а

12 листопада 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Желєзнякова, б. 194 та на земельну ділянку площею 600 кв. м. на якій розташований зазначений будинок, що належали померлій 10.07.2004 року ОСОБА_2.

Відповідно до п.п.3, 4, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заяви повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Пункт 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.09 р № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вказує, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Вивчивши позовну заяву, суддя дійшов до висновку, що вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

В позовній заяві заявлені позовні вимоги майнового характеру, а саме щодо визнання права власності на спадкове майно, але не вказано ціну позову і не вказана вартість спадкового майна на даний час, що унеможливлює пересвідчитись у правильності сплати державного мита.

Крім цього, в позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 600 кв. м. на якій розташований спадковий житловий будинок, проте в позовній заяві відсутні посилання на докази, а саме на підставі якого правовстановлюючого документу зазначена земельна ділянка належала спадкодавцю ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 710/2665/14-ц

провадження № 6/710/171/2014

про відкриття провадження у справі

08.12.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши подання головного державного виконавця відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України до повного виконання ним своїх обовязків, -

В С Т А Н О В И В:

Подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, подане згідно вимог, передбачених ст. 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України до повного виконання ним своїх обовязків.

Розгляд справи за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції призначити на 09.12.2014 року о 08:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з участю державного виконавця.

Копію ухвали направити відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 128/1342/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа - Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації, про визнання недійсним заповіту і свідоцтва на спадщину та визнання права на власність, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме з даної позовної заяви неможливо встановити адреси відповідача ОСОБА_2, оскільки вказано дві адреси та за якою саме він проживає адресою встановити неможливо. Крім цього, позивачем взагалі не вказано ціни позову, хоча заявлені в тому числі майнові вимоги, які підлягають встановленню в розмірі дійсної вартості предмету позову на час звернення до суду.

Позивачем відсутнє обґрунтування кожної позовної вимоги та якими доказами підтверджуються викладені обставини, позов викладений суцільним текстом без розмежування, якими доказами підтверджується кожна позовна вимога та обставини по кожній позовній вимозі.

Крім цього, самі позовні вимоги викладені незрозуміло, частина з них не містить посилання ні на адреси, ні на повні прізвища, ім'я та по-батькові вказаних осіб. Не зазначено кого саме позивач просить виселити з будинку, не залучено даних осіб до участі в справі та взагалі дана вимога дописана до тексту без засвідчення вірності дописаного.

Позов містить дві групи різних за замістом позовних вимог, які з них заявляє позивач незрозуміло.

Долучений до позову перелік документів містить посилання на оригінали документів, яких до позову не долучено, крім цього в ньому зазначені відомості, які взагалі не є документами та посилання на них в даному додатку взагалі незрозуміло.

Крім цього, не обґрунтовано підстави предявлення позову до вказаних відповідачів та залучення до участі в справі третьої особи.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа - Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації, про визнання недійсним заповіту і свідоцтва на спадщину та визнання права на власність, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

11.07.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління державної міграційної служби у Харківській області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України, зацікавлена особа: Головне управління державної міграційної служби у Харківській області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління державної міграційної служби у Харківській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити судове засідання на 11-00 годин 31.07.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Провадження №2-р/0202/17/2014
УХВАЛА

02 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про розяснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства « Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 119, 380-381 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про розяснення рішення суду, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2014 року о 12 год. 45 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та сторони по цивільній справі.

Суддя Л.П. Слюсар
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/627/14-ц
Провадження № 2/209/745/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

07 лютого 2014 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором від 04 травня 2006 року в сумі 38059,96 грн. та сплачений судовий збір.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ПК України, а саме: в позовній заяві не зазначені засоби вязку відповідача, відсутні посилання на докази або самі докази на підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 2372,50 грн. (квитанція, платіжне доручення та інше), не зазначає обставини щодо звернення Банку до відповідача з пропозицією добровільного погашення заборгованості за кредитним договором за період з моменту припинення виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором та до моменту звернення до суду, що передбачено ст. 11 Закону «Про захист прав споживачів» щодо вимоги про виконання порушеного зобовязання, та не зазначені докази на підтвердження такого звернення.

Також в позові позивач посилається на те, що заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає кредитний договір, але згідно доданих до позову Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) кредитно-заставний договір складається із Заяви позичальника, Умов про надання споживчого кредиту фізичним особам та Тарифів, але при цьому Банк не надає Тарифи, які є складовою частиною договору.

Крім цього, позивачем надана неякісна копія заяви позичальника, з якої неможливо встановити зміст документу, що є складовою частиною кредитного договору.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: засоби звязку позивача, відповідача, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 24 квітня 2014 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова