overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Провадження по справі № 2-н/522/199/14
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву житлового управління фірми «Ренесанс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, п.п. 18, 20 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затвердженого
Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь житлового управління фірми м. Одеса, вул. Єлісаветинська, 9, р/р - заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі - судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/497/294/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

11.03.2014 м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за його позовом до Баготопрофільного сільськогосподарського кооперативу (БСК) «Калчева», Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на нерухому нежитлове приміщення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 при пред`явленні 26.02.2014 року вище названого позову, сплатив судовий збір в сумі 1 488.00 гривен, що підтверджується квитанцією № 50 від 03 лютого 2014 року.

Ухвалою судді від 28 лютого 2014 року вищеназвана позовна заява повернута позивачу у зв`язку з її непідсудністю Болградському районному суду Одеської області, тобто справа за вищеназваним позовом по суті Болградським районним судом Одеської області не розглядалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Стаття 7 названого Закону передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Відповідно до вищевикладеного, сума судового збору, що підлягає поверненню, становить 1 488.00 гривен.

Керуючись ст. 79, 208 ч.1 п.1, 210 ЦПК України, ст.1 ч.1 п.2, 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Болградському районі Одеської області (, адреса: 68702, Одеська область, м. Болград, Майдан 28 червня № 7) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний НОМЕР_1 - судовий збір в сумі 1488.00 гривен (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім гривен) сплачений на розрахунковий рахунок № 0155 згідно квитанції № 50 від 03.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кодінцева
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/808/14-ц
Провадження № 2/497/377/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04.08.2014 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Бачур А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в м. Болград, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 12, 48 Закону України «Про власність», ст. ст. 529, 548, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст. 182, 328, 1216-1218, 1261, 1258, 1259, 1262, 1268- 1270, 1297 ЦК України ст.ст. 10, 11, 60, 131, 208, 209, 212-215, 256, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення - задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: пр.-т. ЛенінаАДРЕСА_1, м. Ізмаїл, Одеської області, паспорт серії КМ № 539487, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області від 27.05.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

на житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, розташованого за адресою: вул. Пушкіна, № 87-в, м. Болград, Одеська область, який складається з: літ."А" - житловий будинок, загальна площа 81.1 кв.м., житлова площа 62.6 кв.м., допоміжна площа 18.4 кв.м., №1 - водопровід, як за спадкоємцем за правом представлення після смерті ОСОБА_7, померлого 26 січня 2013 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В.Кодінцева
Провадження №2/761/98/2014
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Юзькової О.Л.,

при секретарі
Звонцовій О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» в особі відділення № 603 Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору неукладеним та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про залишення зустрічного позову без розгляду, у зв'язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого представника позивача повторно.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 не заперечував щодо залишення позову ПАТ
«Укрсиббанк» без розгляду.

Вислухавши думку представника
ОСОБА_1, ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити зустрічний позов без розгляду, виходячи з наступного.

Справа призначалась до розгляду 06.11.2013 р., 26.11.2013 р. 11.12.2013 р. Представник ПАТ
«Укрсиббанк», належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в судове засідання не з'являвся, причини неявки в судове засідання не повідомляв. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин, відповідно до положень ч. 2 ст. 77 ЦПК
України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутністю, що відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України є підставою для залишення заяви без розгляду.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 169, 207, 209, 210, 386 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя:
Справа № 723/1890/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

12 грудня 2014 року Сторожинецький районний суд

в складі головуючої Дячук О.О.

за участю народних засідателів Мельника Р.В.

ОСОБА_1

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Камянської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначити йому опікуна, зазначивши, що заявник проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 з рідним братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є інвалідом другої групи внаслідолк психічної хвороби, потребує постійного стороннього нагляду та догляду.

Внаслідок психічної хвороби ОСОБА_2 не може розуміти своїх дій і керувати ними і він потребує встановлення над ним опіки.

На підставі викладеного, заявник просить суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_3 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши заявника опікуном.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав повністю та просив її задоволити.

Представник опікунської Ради Камянської сільської Ради в судове засідання не зявився, надав суду лист в якому заяву підтримав повністю та просив розглянути справу у його відсутності.

В судовому засіданні суд встановив, що заявник проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 з рідним братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є інвалідом другої групи внаслідок психічної хвороби, потребує постійного стороннього нагляду та догляду.

З акту судово-психіатричної експертизи № 468 Чернівецької обласної психіатричної лікарні , вбачається, що ОСОБА_3, 28.03.1982р.н. на даний час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у формі шизофренії, параноїдна форма, безперервного перебігу з вираженим емоційно-вольовим дефектом. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій, та керувати ними.

Суд знаходить, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,57,60,212, 234-241 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, 28.03.1982р.н. недієздатним внаслідок того, що він хворіє психічним захворюванням.

Призначити ОСОБА_2, 10.01.1976р.н. опікуном ОСОБА_3, 28.03.1982р.н..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання цього рішення .

СУДДЯ:

Народні засідателі :
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/719/13-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

03.10.2014 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Юхименко О.М.,

при секретарі: Тимофєєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті її батька ОСОБА_5 на земельну ділянку відповідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХР №096945, який належав ОСОБА_6

З копії свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №397962 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області 12.06.2013 року ОСОБА_7 померла.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 12.07.2013 року провадження по справі зупинено до залучення у справі правонаступника відповідача, який вибув з процесу у звязку зі смертю.

03.10.2014 року до суду звернулася позивачка з заявою про витребування доказів з Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області. Свою вимогу вона обґрунтовує тим, що з метою доведення позовних вимог існує необхідність витребувати з Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області дані про те чи звертався хтось з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 яка померла 12.06.2013 року, якщо так, чи заводилася спадкова справа, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину, проте самостійно отримати вище згадані дані позивач не має можливості.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Враховуючи, викладене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані дані, на думку позивача, необхідні їй для обґрунтування й доведення її позиції та стосуються предмету доказування, але самостійно їх отримати позивач не має можливості, керуючись ст.ст. 133,137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування даних задовольнити.

Витребувати:

з Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області (62203, Харківська обл., смт Золочів, пров. Шкільний, 6) інформацію про те:

-Чи звертався хтось з заявою про прийняття спадщини або відмову від неї після смерті ОСОБА_7, що фактично проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 яка померла 12 червня 2013 року.

- Якщо так, чи заводилася спадкова справа.

- Чи видавалося свідоцтво про право на спадщину, коли та на кого саме, вказати ПІП та адресу проживання особи.

Суддя:ОСОБА_8
дата документу:
Справа № 359/9375/14-ц
Провадження № 2-н/359/1169/2014р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 жовтня 2014 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,
заявник КПТМ „Бориспільтепломережа звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з централізованого опалення.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена КПТМ „Бориспільтепломережа вимога про стягнення суми заборгованості за надані комунальні послуги, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу: «_____»_______________2014р.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 673/375/14-ц
27 листопада 2014 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді Бондарчук Л.А.
при секретарі Борикіній Л.В.
розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу
Представник позивача подав до суду заяву, де позов підтримав та просив розглядати справу у його відсутності.
Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився. У відповідності до ст.224 ч.1 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом обєктивно встановлено, що згідно розписки від 21 квітня 2008 року ОСОБА_2 взяла у борг у ОСОБА_1 30 000 грн., які зобовязався повернути до 21 квітня 2009 року із винагородою 40% річних.
Ці обставини підтверджуються розпискою ОСОБА_2 від 21.04.2008 року (а.с.76).
Відповідно до ст.1046 ч.1 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості
Крім того, згідно ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Судові витрати розприділяються відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 84, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст.509, 524, 525, 526, 1046, 1049, 1050 ЦК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: