Справа № 189/1615/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.01.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Лукінової К.С.

при секретареві
Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Покровське цивільну
справу за позовом ТОВ «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1
посилаючись на те, що 09.07.2008 року ТОВ
«Просто Фінанс» та - ОСОБА_1 уклали
Кредитний договір №3. Відповідно
до умов вищевказаного Кредитного
договору, ТОВ «Просто Фінанс»
зобов'язався надати відповідачці
кредит у сумі 59200,00 грн. Відповідно до
умов кредитного договору, відповідачка
зобов'язується в порядку та на умовах,
що визначені Кредитним договором,
повертати кредит, виплачувати проценти
за користування кредитом, сплачувати
неустойки та інші передбачувані
платежі в сумі, строки та на умовах, що
передбачені Кредитним договором та
додатком №1 до нього та - Графіком
платежів. 18.05.2012 року між ТОВ «Просто
Фінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи»
було укладено договір купівлі - продажу
кредитного портфелю, відповідно до
якого ТОВ «Кредитні ініціативи»
зобов'язувалося передати грошові кошти
в розпорядження ТОВ «Просто Фінанс», а
ТОВ «Просто Фінанс» зобов'язувалось
відступити ТОВ «Кредитні ініціативи»
свої права грошових вимог до боржників
за кредитними договорами. Таким чином,
ТОВ «Просто Фінанс» було відступлено
право грошової вимоги за Кредитним
договором №3 від 09.07.2008 року ТОВ
«Кредитні ініціативи». Відповідно до
зазначеного договору, сторони свої
зобов'язання повністю виконали - ТОВ
«Кредитні ініціативи» передало
грошові кошти, а ТОВ «ПростоФінанс»
відступило свої права грошової вимоги
до боржників за Кредитним договором,
перелік яких міститься в Додатку №1 до
Договору відступлення. Первинний
кредитор свої зобов'язання за
кредитним договором виконав, надавши
відповідачу кредит у сумі 59200,00 грн. У
порушенні умов кредитного договору,
відповідачка свої зобов'язання
належним чином не виконала, в
результаті чого станом на 10.08.2013 року
має прострочену заборгованість за
кредитом - 37577,27 грн., по відсотках - 10060,61
грн., заборгованість за комісією 947,20
грн. В зв'язку з чим позивач просить суд
стягнути з відповідачки на користь ТОВ
«Кредитні ініціативи» заборгованість
в сумі 49147,21 грн. та витрати по сплаті
судового збору в сумі 491,47 грн.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158
ЦПК України у відсутності представника
позивача та представника відповідачки,
які надіслали до суду заяву з проханням
справу розглянути за їх відсутності.
Представник позивача позовні вимоги
підтримує та просить позов
задовольнити. Представник відповідача
просить винести рішення на розсуд суду.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи та
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи видно, що
відповідно до укладеного договору
№3 від 09.07.2008 року ОСОБА_1 09.07.2008
року отримала кредит у розмірі 59200,00
грн.

Відповідно до умов кредитного
договору, відповідачка зобов'язується
в порядку та на умовах, що визначені
Кредитним договором, повертати кредит,
виплачувати проценти за користування
кредитом, сплачувати неустойки та інші
передбачувані платежі в сумі, строки та
на умовах, що передбачені Кредитним
договором та додатком №1 до нього та -
Графіком платежів.

18.05.2012 року між ТОВ «Просто
Фінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи»
було укладено договір купівлі - продажу
кредитного портфелю, відповідно до
якого ТОВ «Кредитні ініціативи»
зобов'язувалося передати грошові кошти
в розпорядження ТОВ «Просто Фінанс», а
ТОВ «Просто Фінанс» зобов'язувалось
відступити ТОВ «Кредитні ініціативи»
свої права грошових вимог до боржників
за кредитними договорами. Таким чином,
ТОВ «Просто Фінанс» було відступлено
право грошової вимоги за Кредитним
договором №3 від 09.07.2008 року ТОВ
«Кредитні ініціативи». Відповідно до
зазначеного договору, сторони свої
зобов'язання повністю виконали - ТОВ
«Кредитні ініціативи» передало
грошові кошти, а ТОВ «ПростоФінанс»
відступило свої права грошової вимоги
до боржників за Кредитним договором,
перелік яких міститься в Додатку №1 до
Договору відступлення.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України,
за договором факторингу (фінансування
під відступлення права грошової
вимоги) одна сторона (фактор) передає
або зобов'язується передати грошові
кошти в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника). Клієнт може відступити
факторові свою грошову вимогу до
боржника з метою забезпечення
виконання зобов'язання клієнта перед
фактором.

Відповідно до ст. 1078 ЦК України,
предметом договору факторингу може
бути право грошової вимоги, строк
платежу за якою настав (наявна вимога),
а також право вимоги, яке виникне в
майбутньому (майбутня вимога).
Майбутня вимога вважається переданою
фактору з дня виникнення права вимоги
до боржника.

Відповідно до ст. 1080 ЦК України,
договір факторингу є дійсним незалежно
від наявності домовленості між
клієнтом та боржником про заборону
відступлення права грошової вимоги або
його обмеження.

У цьому разі клієнт не
звільняється від зобов'язань або
відповідальності перед боржником у
зв'язку із порушенням клієнтом умови
про заборону або обмеження
відступлення права грошової вимоги.

Відповідно до ст. 1084 ЦК України,
якщо відповідно до умов договору
факторингу фінансування клієнта
здійснюється шляхом купівлі у нього
фактором права грошової вимоги, фактор
набуває права на всі суми, які він
одержить від боржника на виконання
вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України,
заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до умов Кредитного
договору у разі невиконання або
неналежного виконання відповідачем
будь-яких зобов'язань, прийнятих на
себе згідно умов Кредитного договору, в
тому числі щодо сплати щомісячних
платежів згідно умов Кредитного
договору незалежно від настання
кінцевого терміну повернення кредиту,
позивач має право вимагати
дострокового погашення
заборгованості, в тому числі суми
кредиту та/або процентів за
користування кредитом, та/або комісії
за надання кредиту, та/або комісії за
управління кредитом, та/або суми
неустойки чи інших грошових
зобов'язань за Кредитним договором.

Відповідно до положень Кредитного
договору кредитодавець має право
вимагати задоволення позичальником
вимоги про дострокову сплату
заборгованості в судовому порядку.

Судом достовірно встановлено, що
відповідачка зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконала, у
зв'язку з чим станом на 10.08.2013 року має
заборгованість в розмірі 49147,21 грн., яка
складається з наступного:
заборгованість за кредитом - 37577,27 грн.,
по відсотках - 10060,61 грн., заборгованість
за комісією - 947,20 грн., штраф - 562,13 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України та
умов кредитного договору, у разі
невиконання, чи несвоєчасного
виконання зобов'язань в частині
повернення кредиту та/або сплати
процентів, комісій згідно з умовами
кредитного договору, відповідач
зобов'язаний повернути позивачу
неустойку(штраф, пеня).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

На день розгляду справи сума в
розмірі 49147,21 грн. на користь ТОВ
«Кредитні ініціативи» відповідачем не
відшкодована і підлягає стягненню з
ОСОБА_1

Відповідно до ст.88 ЦПК з
відповідача на користь ТОВ «Кредитні
ініціативи» підлягає до стягнення
судовий збір в розмірі 491,47 грн.,
сплачений останнім при подачі позовної
заяви.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054,1049 ЦК
України, ст.215-219 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов ТОВ «Кредитні ініціативи»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» , р/р 2001,
місцезнаходження: 07400, Київська
область, м. Бровари, бульвар
Незалежності, 14 заборгованість - 49147,21
грн., а саме:

- заборгованість за кредитом -
37577,27 грн.,

- по відсотках - 10060,61 грн.,

- заборгованість за комісією -
947,20 грн.,

- штраф - 562,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» , р/р 2001,
місцезнаходження: 07400, Київська
область, м. Бровари, бульвар
Незалежності, 14, витрати по сплаті
судового збору в сумі 491,47 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя:
К.С. Лукінова