overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
інстанції Вознюк С.М.Провадження № 22-ц/780/2052/14 Доповідач у 2 інстанції СухановаКатегорія 29
УХВАЛА

14 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазпром» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазпром» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, апелянт подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду
Київської області від 20 лютого 2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Нафтогазпром» на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 25 грудня 2013 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До апеляційного суду Київської області повернувся конверт з довідкою, в якій зазначено причину повернення - за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зазначеною адресою, вважається, що повідомлення (копія ухвали) вручене їм належним чином.

Таким чином, станом на 14 квітня 2014 року, зазначені в ухвалі недоліки не усунуті апелянтом, а тому, відповідно до вимог ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297, ЦПК
України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Нафтогазпром» на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 25 грудня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Є.М.Суханова
Справа № 2/359/1578/2013 Головуючий у І інстанції Саган В.М.Провадження № 22-ц/780/1370/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.01.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Суханова, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 27 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Купуй
Поліс» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 27 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Суханова
Справа № 617/1732/14-ц
Провадження № 2/617/590/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Вовчанський районний суд, Харківської області в складі: головуючого судді Ворони С.В.,

секретаря Бондаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанську справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу вказавши, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбу з 30 листопада 2012 року. Від спільного життя не мають неповнолітніх дітей. Подружнє життя з відповідачем не склалося з причини втрати взаєморозуміння. Сімейні стосунки з відповідачем не підтримують, шлюбні відносини припинені, спільно не проживають.
Вважає, що подальше спільне життя неможливе, сім'я фактично розпалася.

Просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути судові витрати.

Відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, надавши суду письмову заяву.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов, таким який підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що вказані позивачем доводи є обґрунтованими, подружжя шлюбні відносини не підтримують, спільно не проживають, подальше спільне проживання та збереження сім'ї є неможливим, є підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст..16 ЦК України, ст. 110,112 СК
України, ст. 11,57,60,79,84,88 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1. - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 листопада 2012 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси
Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1661 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити -
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 543.60 грн..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Справа № 153/768/14
УХВАЛА

"22" жовтня 2014 р. року Ямпільський районний суд Вінницької областів складі:

головуючого Головіна В. А.,

при секретарі Гром Л. М.,

За участю:

Позивача ОСОБА_1

Представника відповідача Ямпільської районної державної адміністрації
Вінницької області Стариша С.А.

Представника відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_5

Представника відповідача ОСОБА_6 -
ОСОБА_7

Представника відповідача ОСОБА_8 -
ОСОБА_9

Представника третьої особи без самостійних вимог Цекинівської сільської ради Ямпільського району,
Вінницької області Рачковської І.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ямпіль цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до Ямпільської районної державної адміністрації
Вінницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_8, треті особи без самостійних вимог: відділ Держземагенства у
Ямпільському районі, Вінницької області; Цекинівська сільська рада
Ямпільського району, Вінницької області; Приватне підприємство
"Дністер" с.Цекинівка, Ямпільського району, Вінницької області про визнання недійсними Розпоряджень та визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ямпільського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні 22.10.2014 року представник відповідача Ямпільської районної державної адміністрації
Вінницької області ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог ПП
"Вінагрополіс", так як саме через їхню помилку виник даний спір.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти залучення ПП
"Вінагрополіс" до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заявленого клопотання, так як вважає, що ПП "Вінагрополіс" ніякого відношення до даного спору не має.

Представник відповідача ОСОБА_6 -
ОСОБА_7 заперечував проти задоволення заявленого клопотання, так як вважає, що ПП "Вінагрополіс" ніякого відношення до даного спору не має.

Представник відповідача ОСОБА_8 -
ОСОБА_9 заперечував проти задоволення заявленого клопотання, так як вважає, що ПП "Вінагрополіс" ніякого відношення до даного спору не має.

Представник третьої особи без самостійних вимог Цекинівської сільської ради Ямпільського району,
Вінницької області Рачковська І.А. заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, так як вважає, що ПП "Вінагрополіс" ніякого відношення до даного спору не має.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд, заслухавши думку сторін, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ПП
"Вінагрополіс".

Судове засідання призначено на 05.11.2014 о 10:00 в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області
(м.Ямпіль, вул.Леніна, 116 ).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Головін
н.п.: 2-н/619/433/14
УХВАЛА

23 червня 2014 року

м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

встановив:

АК «Харківобленерго», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1008,90грн.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, суддею було направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) ОСОБА_1

20 червня 2014 року до суду надійшла відповідь від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області, відповідно до якої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, 14.07.2010 року знятий з реєстрації за адресою: Харківська область Дергачівський район сел.
Солоницівка вул. Леніна №5-9 у зв’язку зі смертю.

Згідно п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Суддя дійшов до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М.
Нечипоренко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.07.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В.
Ференчук , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 1" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/4987/14-ц (провадження № 2-н/230/2114/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 1" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: О. В. Ференчук
Справа № 761/6033/14-ц
Провадження №6/761/653/2014
У Х В А Л А

03 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ

Заявник ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Дана заява відповідає вимогам ст.119-120, 371 ЦПК України, заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст.121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа:
ОСОБА_1.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 28.03.2014 року.

Копії ухвали, заяви та документів, долучених до неї направити заявнику, заінтересованій особі та запропонувати заінтересованій особі подати до 28 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Балаклійський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З справа № 610/5069/14-ц провадження № 2-н/610/572/2014
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення, -
На підставі договору №6976від 01.05.2011року
КП БРР «Балаклійські теплові мережі» постійно надає послуги споживачу з централізованого опалення за адресою:
АДРЕСА_1. ОСОБА_1 користувався наданими послугами, які надавалися підприємством, але плату вносив не регулярно або не в повному обсязі, в результаті чого за період з 01.11.2013 року по 30.11.2014 рокусклалась заборгованість, яка станом на 01.12.2014року становить 763,15гривень, що підтверджується копією розрахунку №7099.
Згідно норм ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Ч.1 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
У відповідності до ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 901 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп
НОМЕР_1, на користь комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі»,
Харківської області вул. Алієва-72, код
Харківського обласного Управління АТ
«Ощадбанк», МФО 351823, заборгованість за договором про надання послуг з централізованого опалення, яка станом на 01.12.2014 року становить 763 (сімсот шістдесят три) гривні 15 копійок, та 121 гривню 80 копійок судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 614/500/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.
Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2014 р. позивач звернувся до
Борівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

23.06.2014 року представник позивача ОСОБА_3
(за довіреністю) надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 89, 207 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, про стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз’яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Борівський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - шляхом подачі апеляційної скарги в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя

Зеленькова Н.
Г.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер відсутній, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства м. Харків, вул. Червоножовтнева, буд. 35,розрахунковий рахунок: 260005593, банк одержувач: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 6 730
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер відсутній, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя -
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового
___________________________________________________________
Справа № 617/2186/14-ц
Провадження № 4-с/617/18/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С..,

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця та зобов’язання вчинити дії,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення державного виконавця та зобов’язання вчинити дії .

Скарга з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця та зобов’язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 20.01. 2015 року о 10.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою
Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ
Справа № 617/2185/14-ц
Провадження № 4-с/617/17/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С..,

Розглянувши скаргу ОСОБА_1
Олекесандровичана рішення державного виконавця та зобов’язання вчинити дії,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця та зобов’язання вчинити дії .

Скарга з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця та зобов’язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 20.01. 2015 року о 10.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою
Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 листопада 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер _______________, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс»
Червоножовтнева, буд. 35,розрахунковий рахунок: 260005593, банк одержувач: ПАТ заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 3 116 грн. 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер _______________, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя -
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового
___________________________________________________________
Провадження № 2-с/638/326/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» жовтня 2014 року Держинського районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.,

секретаря Гребінник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою АК
«Харківобленерго» до про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію у сумі 272,82 грн.

В С Т А Н О В И В :

Дзержинським районним судом м.Харкова 16.07.2014р. був видані судовий наказ за заявою АК «Харківобленерго» до про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію у сумі 272,82 грн.

Відповідно до ч.4 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом, про що приймається ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України суд роз’яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.07.2014р. – задовольнити.

Судовий наказ від 16.07.2014р. по цивільної справі за заявою АК «Харківобленерго» до про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за спожиту електроенергію у сумі 272,82 грн. -скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
С. В. Лазюк