Справа № 369/207/13- ц
Провадження № 2/369/3845/13
УХВАЛА

Іменем України

01.10.2014
року

м.
Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі головуючої
судді Ковальчук Л.М., при секретарі
Рябець А.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони
виконавчого провадження у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору
Софіївсько-Борщагівська сільська рада
Києво-Святошинського району Київської
області, про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,
знесення частини огорожі,
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, зобов’язання
пересадити дерева,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 20
грудня 2013 року у задоволенні позову
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору,
Софіївсько-Борщагівська сільська рада
Києво-Святошинського району Київської
області, про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,
знесення частини огорожі,
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, зобов’язання
пересадити дерева, відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 26 березня 2014 року скасовано
рішення Києво-Святошинського
районного суду від 20 грудня 2013 року і
ухвалено нове, яким позовні вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково.
Зобов’язано ОСОБА_3 усунути перешкоди
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у користуванні
земельною ділянкою площею 0,2036 га за
адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район, с.
Софіївська Борщагівка, вул. Щорса, буд.
№ 84-а шляхом перенесення паркану та
знесення частини огорожі ОСОБА_3 в
сторону земельної ділянки, якою він
користується відповідно до вимірів
технічної документації із землеустрою
згідно Державного акта на право
власності на земельну ділянку ОСОБА_2
серія ЯИ № 495251. Зобов’язано ОСОБА_3
зняти хвіртку з паркану ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

У серпні 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до суду із заявою про заміну
сторони виконавчого провадження,
посилаючись на те, що 12 травня 2014 року
Відділом ДВС Києво-Святошинького РУЮ
Київської області було відкрито
виконавче провадження згідно
виконавчого листа № 369/207/113-ц, виданого
06 травня 2014 року Києво-Святошинським
районним судом Київської області.
Згідно виданого виконавчого листа
зобов’язано ОСОБА_3 усунути перешкоди
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у користуванні
земельною ділянкою площею 0,2036 га, яка
знаходиться за адресою: Київська
область, Києво-Святошинський район, с.
Софіївська Борщагівка, вул. Щорса, буд.
№ 84-а.

19 червня 2014 року ОСОБА_3 було направлено
вимогу за № 4297 про виконання рішення
суду в строк до 24 червня 2014 року. 16 липня
2014 року ОСОБА_3 було направлено вимогу
за № 5155 про виконання рішення суду в
строк до 28 липня 2014 року.

28 липня 2014 року відбулася перевірка
виконання боржником судового рішення
під час якої було встановлено, що
земельна ділянка, яка розташована за
адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район, с.
Софіївська Борщагівка, вул. Щорса, буд.
№ 82 належить на праві власності ОСОБА_4
на підставі договору дарування від 10
квітня 2013 року за № 826, посвідченого
приватним нотаріусом
Києво-Святошинського районного
нотаріального округу. Даний факт
ОСОБА_3 приховав під час розгляду
цивільної справи та був виявлений
сторонами лише 28 липня 2014 року.

У зв’язку з вищевикладеним, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 просили замінити сторону
виконавчого провадження з ОСОБА_3 на
ОСОБА_4.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1
заяву підтримав та просив її
задовольнити.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не
з»явилась, надала суду заяву про
розгляд заяви без її участі.

У судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_3 та заінтересована
особа ОСОБА_4 заяву не підтримали та
заперечували проти її задоволення.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, дослідивши письмові матеріали
справи, дійшов висновку, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» сторонами
у виконавчому провадженні є стягувач і
боржник.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК
України у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням
апеляційного суду Київської області
від 26 березня 2014 року скасовано рішення
Києво-Святошинського районного суду
від 20 грудня 2013 року і ухвалено нове,
яким позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору,
Софіївсько-Борщагівська сільська рада
Києво-Святошинського району Київської
області, про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,
знесення частини огорожі,
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, зобов’язання
пересадити дерева, задоволено
частково. Зобов’язано ОСОБА_3 усунути
перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
користуванні земельною ділянкою
площею 0,2036 га за адресою: Київська
область, Києво-Святошинський район, с.
Софіївська Борщагівка, вул. Щорса, буд.
№ 84-а шляхом перенесення паркану та
знесення частини огорожі ОСОБА_3 в
сторону земельної ділянки, якою він
користується відповідно до вимірів
технічної документації із землеустрою
згідно Державного акта на право
власності на земельну ділянку ОСОБА_2
серія ЯИ № 495251. Зобов’язано ОСОБА_3
зняти хвіртку з паркану ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Відділом державної виконавчої служби
Києво-Святошинського РУЮ Київської
області постановою про відкриття
виконавчого провадження від 12 травня
2014 року відкрито виконавче провадження
про примусове виконання виконавчого
листа № 369/207/13, виданого 06 травня 2014
року Києво-Святошинським районним
судом Київської області, щодо
зобов’язання ОСОБА_3 усунути перешкоди
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у користуванні
земельною ділянкою площею 0,2036 га за
адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район, с.
Софіївська Борщагівка, вул. Щорса, буд.
№ 84-а шляхом перенесення паркану та
знесення частини огорожі ОСОБА_3 в
сторону земельної ділянки, якою він
користується відповідно до вимірів
технічної документації із землеустрою
згідно Державного акта на право
власності на земельну ділянку ОСОБА_2
серія ЯИ № 495251.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно Акта державного виконавця
відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ
Київської області від 28 липня 2014 року,
державним виконавцем Чижиком А.В., за
участю понятих ОСОБА_5, ОСОБА_6 було
встановлено, що під час перевірки за
адресою: вул. Щорса, 82, с. Софіївська
Борщагівка, Києво-Святошинський район,
Київська область було встановлено, що
земельна ділянка кадастровий номер
:01:012:0014, яка розташована за
адресою: вул. Щорса, 82 в с. Софіївська
Борщагівка, належить на праві
власності ОСОБА_4 на підставі договору
дарування від 10 квітня 2013 року № 826,
посвідченого приватним нотаріусом
Києво-Святошинського районного
нотаріального округу ОСОБА_7.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутись до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником.

В поданій до суду заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2
просили замінити сторону виконавчого
провадження, посилаючись на копію Акта
державного виконавця ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ Київської
області Чижика А.П. від 28 липня 2014 року,
однак до даного акту не додано договір
дарування земельної ділянки від 10
квітня 2013 року.

Крім того, слід зазначити, що рішенням
апеляційного суду Київської області
від 26 березня 2014 року встановлено, що
саме ОСОБА_3 порушив межі земельної
ділянки позивачів, встановивши паркан,
огорожу та хвіртку, що підтверджується
актами обстеження депутатської
земельної комісії, актами про передачу
сторонами межових знаків, а також
вимірами технічної документації із
землеустрою згідно державного акту на
право власності на земельну ділянку
ОСОБА_2 серії ЯИ № 495251.

Враховуючи викладене, у задоволенні
заяви слід відмовити.

Керуючись, ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 378 ЦПК
України, суд -

У Х В
А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
заміну сторони виконавчого
провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
Л.М.
Ковальчук