Справа № 22-ц/780/2137/14 Головуючий у І інстанції
Провадження № 88-ц/780/13/14 Доповідач у 2 інстанції Волохов
Категорія 1 07.05.2014
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 20 травня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 08 вересня 2009 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» задоволено.

Укладений між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк» та ОСОБА_2 кредитний договір №310/К від 31.07.2008 року - розірвано. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк», юридична адреса: 68003, Одеська область, м.Іллічівськ, вул. Леніна, 28, п/р №1 у філії ВАТ «МТБ» в м.Києві, МФО 300829, код ЄДРПОУ , заборгованість в сумі 2221551(два мільйони двісті двадцять одна тисяча пятсот пятдесят одна) гривень 31 копійок.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 20 травня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.Рішення Тетіївського районного суду Київської області від 08 вересня 2009 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов відкритого акціонерного товариства "Морський транспортний банк" до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - задоволено. Розірвано кредитний договір №310/К від 31.07.2008 року, укладений між відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2. Стягнуто солідарно з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії НОМЕР_3, видане 09 січня 2004 року, НОМЕР_4, ІН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Тетіївським РВ ГУ МВС України у Київській області 17 травня 1997 року, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія НОМЕР_6, виданий Тетіївським РВ ГУ МВС України у Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої в АДРЕСА_1) на користь відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк», юридична адреса:68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна 28, п/р № 1 у філії ВАТ «МТБ» у м. Києві, МФО 300829, код ЄДРПОУ заборгованість у сумі 2221551 (два мільйони двісті двадцять одна тисяча п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 31 коп. Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» судові витрати у рівних частинах у розмірі 865 грн. з кожного.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав заяву про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оплачена судовим збором у розмірі встановленому чинним законодавством.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 13 березня 2014 року апелянту надано строк п'ять днів для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищевказаної хвали апелянт отримав 03 квітня 2014 року ( а.с.11).

Таким чином, станом на 07 травня 2014 року, зазначені в ухвалі недоліки апелянт належним чином не усунув.

Враховуючи викладене та відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 20 травня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов