overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Макарівської сільської ради
Мукачівського району про визнання права власності на спадкове майно,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до Макарівської сільської ради
Мукачівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 123, 127,131, 293-294
ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Макарівської сільської ради
Мукачівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 14 жовтня 2014 року на 09 год. 10 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого 13а, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.П.ЩЕРБАН
Справа № 301/2333/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

29.09.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач судовий збір сплатила.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 06 жовтня 2014 року в залі суду міста Іршава, вул. Шевченка, 23.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Іршавського районного суду: ОСОБА_3
Справа № 715/1775/14-ц
Провадження № 2/715/661/14
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді
Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання           Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

18.08.2014 року від позивача до суду надійшло клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Провадження №2-н/751/966/14
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Провадження №2/748/928/14 унікальний № 748/3069/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки нерухомого майна, що є об'єктом спільної часткової власності, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК
України,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить виділити їй та визнати за
ОСОБА_1 право власності в домоволодінні по АДРЕСА_1 та області, згідно варіанту
№ 1 висновку № С-253 судової будівельно-технічної експертизи від 30 вересня 2013 року Чернігівської регіональної торгово-промислової палати, приміщення: кімнату 1-4 площею 15,9 кв. м, кухню 1-5 площею11,2 кв.м, санвузол 1-6 площею 2.5 кв. м, веранду І, площею 4,2 кв. м, сіни ІІ, площею 5,7 кв. м, по господарських будівлях: ? частину сараю
Б-1 площею 28,1 кв. м, ворота № 1, площею 7,7 кв. м, ? частину огорожі № 2, площею 32,8 кв. м, всього на загальну суму 71 465 грн. 50 коп., що складає 27/50 частки та стягнути з відповідачки судові витрати.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки нерухомого майна, що є об»єктом спільної часткової власності.

Судове засідання призначити на "29" жовтня 2014 р. об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (вул.
Воровського,4, м. Чернігів).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до
"29" жовтня 2014 р. року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Хоменко
Ухвала

іменем україни

8 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на ухвалу судді
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 3 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 3 липня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа Перша херсонська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 3 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 3 липня 2014 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 3 червня 2014 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 3 липня 2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3, на ухвалу судді
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 3 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 3 липня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа Перша херсонська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від

10 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, із 450 грн. на кожного (розмір встановлено рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 травня 2008 року) на 13 частину зі всіх видів заробітку відповідача, мотивуючи це тим, що на час ухвалення рішення від 28 травня 2008 року відповідач був безробітним та не мав постійного доходу, а на день звернення з даним позовом ОСОБА_2 має постійну роботу та, відповідно, постійний дохід.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від

18 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2014 року, стягнуто із
ОСОБА_2 на користь

ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили й до досягнення дітьми повноліття.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2014 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеної ухвали.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2014 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та передати справу на новий розгляд до апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
Справа № 301/2378/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

30.09.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарппатгаз» в особі Іршавської філії ПАТ "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з заборгованості за спожитий природний газ в сумі 875,26 грн. та 121,80 грн. судових витрат по справі,

встановив:

ПАТ«Закарппатгаз» в особі Іршавської філії ПАТ "Закарпатгаз" звернулося в
Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 з заборгованості за спожитий природний газ в сумі 875,26 грн. та 121,80 грн. судових витрат по справі.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю у прийнятті заяви про видачу судового наказу відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника.

Оскільки, згідно довідки завідувача
Іршавського РС ГУ ДМС України в
Закарпатській області № 2223 від 24 вересня 2014 року боржник ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться на обліку в
Іршавському районі, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7
Закону України “Про судовий збір"
№3674-VІ від 08 липня 2011 року, вважаю повернути ПАТ«Закарппатгаз» в особі
Іршавської філії ПАТ "Закарпатгаз" судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., який був сплачений при зверненні до суду.

Керуючись п. 4 ч. 6 ст.100, ст. 101 ЦПК
України,

ухвалив:

у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарппатгаз» в особі Іршавської філії ПАТ "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з заборгованості за спожитий природний газ в сумі 875,26 грн. та 121,80 грн. судових витрат по справі - відмовити.

Повернути
ПАТ«Закарппатгаз» в особі Іршавської філії ПАТ "Закарпатгаз" судовий збір, який був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 121 грн. 80 коп., сплачений на розрахунковий рахунок 0104, згідно платіжного доручення №32 від 11.09.2014 р.

Ухвала можке бути оскаржена протягом п"яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Закарпатської області через цей райнний суд.

Суддя:
М. О.
Пітерських.
Справа № 301/2326/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

30.09.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач судовий збір сплатив.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 11 год. 50 хв. 07 жовтня 2014 року в залі суду міста Іршава, вул. Шевченка, 23.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Іршавського районного суду: ОСОБА_2
Справа № 301/2279/14-ц
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

29.09.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи: Зарічанська сільська рада, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського РУЮ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся в суд з заявою про надання права на шлюб.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку окремого провадження і справа підсудна
Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Заявник судовий збір сплатила.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи: Зарічанська сільська рада, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського РУЮ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 13 год. 40 хв. 06 жовтня 2014 року в залі суду міста Іршава, вул. Шевченка, 23.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Суддя

Іршавського районного суду:
ОСОБА_5
Ухвала

Справа № 182/5765/14-ц

Провадження № 2-н/0182/409/2014

14.08.2014

м.
Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А, розглянувши заяву
Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги. Судовий наказ видати 15.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

Бабаніна В. А.
Провадження № 2/742/1572/14
Єдиний унікальний № 742/4607/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22 жовтня 2014 року м.
Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Хотінь Ж.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, що перебуває в спільній частковій власності -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до
ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, що перебуває в спільній частковій власності.

В попередньому судовому засіданні позивач та її представник заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в цивільному позові. Незважаючи на роз'яснення головуючого, клопотань про призначення експертизи на відповідній стадії заявлено не було.

Під час попереднього судового засідання відповідач ОСОБА_3 та його представник заявлений цивільний позов категорично не визнали з підстав, викладених у письмовому запереченні, що міститься в матеріалах справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено, які факти необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовано якими доказами сторони обґрунтовують заявлені позовні вимоги та відповідно заперечують щодо них.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, що перебуває в спільній частковій власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 11 годину 30 хвилин 23 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г. Павлов