АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Соколової В.В.,

суддів: Усика Г.І., Нежури В.А.,

при секретарі: Охневській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19.08.2014 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.08.2014 визнано неподаною і повернуто позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представником ПАТ «УкрСиббанк» подано апеляційну скаргу, посилаючись на те, що судом порушено норми процесуального права щодо визначення правил підсудності, оскільки вважає, що останнім відомим місцем реєстрації відповідача - 2 є АДРЕСА_1, а згідно копії паспорта відповідача - 1 останнім відомим місцем його реєстрації є АДРЕСА_2, а тому відповідно до п. 14 ст. 110 ЦПК України позивач звернувся саме до Голосіївського районного суду м. Києва, за останнім відомим місцем проживання відповідача-2, що територіально відноситься до Голосіївського районного суду м. Києва.

Вважаючи ухвалу такою, що порушує їх права, просить суд її скасувати.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 змінила прізвище на (ОСОБА_1) згідно свідоцтва про одруження, а тому була допущена до участі у розгляді апеляційної скарги. Свою думку щодо апеляційної скарги ПАТ «УкрСиббанк» не висловила, залишила вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи положення ст.ст. 303-1, 305 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не з'явилися.

Справа № 752/12258/2014
№ апеляційного провадження:№ 22-ц-796/14888/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 293 ч. 1 п. 3 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві.

Судом встановлено, що у липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Звертаючись до Голосіївського районного суду м. Києва, позивач посилається на положення п.п. 9, 14 ст. 110 ЦПК України, підсудність даної справи визначає як за вибором позивача, а саме за останнім відомим місцем реєстрації ОСОБА_5.

Повертаючи позовну заяву позивачу для подачі до належного суду, суд першої інстанції виходив з того, що при зверненні з вказаним позовом до суду позивачу слід було керуватись загальними правилами підсудності справ, визначеними у ст. 109 ЦПК України, а місце реєстрації відповідачів територіально не відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи та вимогам закону враховуючи наступне.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

А відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з абз .3, 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, а у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачів ОСОБА_1, є АДРЕСА_3, та ОСОБА_5 с.м.т. Коцюбинське, Ірпінського р-ну, Київської обл., що територіально не відноситься до Голосіївського р-ну м. Києва.

Оскільки отримана інформація дає можливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів, то суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про непідсудність справи Голосіївському районному суду м. Києва за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В порядку ст. 307 ч. 2, ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право, зокрема, постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону;

Враховуючи, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, щодо визначення підсудності, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19.08.2014 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: