Справа №613/2043/13-ц Провадження № 2/613/63/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2014 року Богодухівський
районний суд Харківської області в
судді Шалімова Д.В.,
секретарі Макушинській О.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Богодухові
справу за позовом АК «
Харківобленерго» до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості, за спожиту
Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію з ОСОБА_1, мотивуючи тим,
що 07.06.2008 року між АК « Харківобленерго»
в особі начальника Ьогодухів РОЕ
Мальченко А.В. та відповідачем був
користування електричною енергією.
Відповідно до умов Договору ,
укладеного за адресою: АДРЕСА_1 , та
«Правил користування електричною
енергією для населення» споживач
зобов'язаний оплачувати спожиту
електричну енергію у встановлений
термін та несе відповідальність за
прострочення терміну внесення
платежів за використану
На теперішній час відповідач
належним чином не виконує свої
зобов'язання в частині своєчасної та
повної оплати наданих послуг з
газопостачання. При цьому будь-яких
звернень на адресу Богодухівського УГГ
від відповідача щодо якості наданих
послуг не надходило.
В зв'язку з несплатою вказаних
платежів у відповідача станом на 08
листопада 2013 року заборгованість по
сплаті за спожиту електроенергію ї
10.01.2013 року по 08.06.2013 року становить 979
Представник позивача, в судове
засідання не з"явилась, надала до суду
заяву в які просить дану справу слухати
у її відсутності, наполягає на
задоволені позовних вимог в повному
обсязі та не заперечує проти прийняття
Відповідач про час і місце
судового засідання повідомлялася
належним чином, про що свідчить
оголошення в газеті « Слобідський
край» та « Урядовий кур»єр», причину
своєї неявки суду не повідомила. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, дослідив матеріали справи
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено відповідач,
проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 дійсно є
споживачем електричної енергії і
користується послугами АК
«Харківобленерго» , що підтверджується
договором про користування
року, укладеним між відповідачем,
ОСОБА_1 та начальником АВ
Богодухівського РВЕ АК «
Харківобленерго» Мальченко А.В.
Згідно з пунктом 11 Договору від 06
червня 2008 року ( далі - Договір) споживач
електричної енергії зобов»язується
оплачувати спожиту електричну енергію
відповідно до умов договору.
Відповідно до пункту 16 Договору,
розрахунки за спожиту електричну
енергію здійснюється за діючими
тарифами ( цінами) для населення на
підставі фактичних показань приладів
Відповідно до вимог п. 20 Договору
споживач несе відповідальність за
прострочення платежів за електричну
Суд вважає позов обґрунтованим,
оскільки відповідач споживав
електричну енергію, за яку згідно з
договором повинен проводити оплату
щомісячно, чого вона не дотримувалась.
Заборгованість відповідача за
договором станом на08.11.2013 року , за
період з 10.01.2013 року по 08.06.2013 року
складає 979 грн. 31 коп., що
підтверджується довідкою суми
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Згідно змісту ст. 530 ЦК України,
зобов'язання повинно виконуватися у
встановлений строк (термін) його
Згідно ст. 88 ЦПК України понесені
позивачем і документально
підтверджені судові витрати
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача ( оплата витрат
пов»язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача
підтверджується платіжним дорученням
№ 3 від 06.01.2014 року в сумі 630 грн. та
платіжним дорученням № 2 від 06.01.2014 року
Керуючись ст. 526, ст.530 ЦК України,
ст.ст.88, 209, 212, 213- 215, 224,226 ЦПК України,
суд, -
Позов АК « Харківобленерго» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
за спожиту електроенергію -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «
Харківобленерго» заборгованість за
спожиту електроенергію в розмірі 979 (
дев»ятсот сімдесят дев»ять ) гривен 31
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «
Райффайзен Банк Аваль» м. Київ код 00131954
МФО 380805 ) судовий збір у розмірі 229 (
двісті двадцять дев»ять ) гривень 40
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «
Харківобленерго» витрати пов»язані з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача у розмірі 933 (
дев»ятсот тридцять три) гривни.
Відповідачем, який не приймав
участі у розгляді справи, протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення може бути подана
письмова заява про перегляд заочного
рішення, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути
оскаржене особами, які брали участь у
розгляді справи до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області
через Богодухівський районний суд
Харківської області .

Заочне рішення набирає законної
сили після закінчення строку подання
заяви про перегляд заочного рішення
відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, якщо заяву про
перегляд заочного рішення не було
подано, у разі відсутності апеляційної
скарги.

СУДДЯ