Справа № 296/2337/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"18" червня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого судді Рожкової О.С.

за участю секретаря судового засідання Каторжинської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Сіон» про захист прав споживача фінансових послуг, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року ОСОБА_1 (далі -позивач) звернувся до суду з позовом до КС «Сіон», в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог ( а.с. 14) просив стягнути з КС «Сіон» на його користь заборгованість у розмірі 48 657, 59 грн., яка складається з інфляційних витрат за час прострочення виконання зобов»язання в розмірі 32 260, 58 грн. та 3% річних від несплаченої суми боргу за кожен день прострочення, починаючи з 19.06.2014 року по 18.06.2014 року в розмірі 16 397,01 грн.

В обгрунтування вимог вказав, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14.01.2010 року по справі № 2-1743/10 з кредитної спілки «Сіон» на його користь стягнуто 122373,61 грн. заборгованості за депозитом. Однак дане рішення виконано частково у розмірі 11119,22 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.16,17)

Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14.01.2010 року по справі № 2-1743/10 з кредитної спілки «Сіон» на користь ОСОБА_1 стягнуто 122373,61 грн. заборгованості за депозитом (а.с.2). Однак дане рішення виконано частково у розмірі 11119,22 грн.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В зв»язку з невиконанням рішення суду станом на 18.06.2014 рік нарахування інфляційних витрат за час прострочення виконання зобов»язання становить 48 657,59 грн.

Вимогами ч. 1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь держави повинна бути стягнена сума судового збору в сумі 486,57 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з кредитної спілки «Сіон» на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 48 657 (сорок вісім тисяч шістсот п»ятдесят сім) грн. 59 коп. заборгованості.

Стягнути з кредитної спілки «Сіон» на користь держави 486 грн. 57 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя О. С. Рожкова