22-ц/775/1342/2014(м)
Категорія 21 Головуючий у І інстанції Безрук Т.В.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

16 вересня 2014 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого - Ткаченко Т.Б.,

Суддів - Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.,

При секретарі - Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної комісійної амбулаторної судової психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и л а:

В ході розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення повторної комісійної амбулаторної судово - психіатричної експертизи для з'ясування питання чи страждав ОСОБА_2 на час укладення 22 березня 2008 року договору дарування психічним захворюванням та чи був здатен ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час укладення вказаного договору дарування, посилаючись на те, що на один період часу, у відношенні однієї та тієї ж особи, на підставі одних медичних довідок маються різні експертні висновки, жоден з яких не відображає дійсність.

Заслухавши заявлене клопотання, думку представника відповідача - ОСОБА_3, яка підтримала заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка призначається іншому експертові (експертам).

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи судом першої інстанції для встановлення психічного стану ОСОБА_2 на момент підписання договору дарування (22.03.2008 року) призначалась амбулаторна судова психіатрична експертиза.

Відповідно до висновку № 65 від 29 квітня 2014 року Відділення судово-психіатричних експертиз Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 в період підписання договору дарування (22 березня 2008 року) виявляв хронічний стійкий психічний розлад у формі мультиінфарктної деменції. В період часу (22 березня 2008 року) ОСОБА_2 не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з висновком амбулаторної судової психіатричної експертизи № 156 «а» від 27 березня 2013 року Обласного центру судово-психіатричної експертизи (м.Донецьк)», проведеної по цивільній справі № 2/238/17/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, який був залишений без розгляду, ОСОБА_2 в період укладання юридичної угоди - підписання договору дарування від 22 березня 2008 року виявляв органічне пораження головного мозку (церебральний атеросклероз, гіпертонічна хвороба, дисциркуляторная енцефалопатія, наслідки перенесених інсультів в 2003, 2005, 2008 роках, церебрастенічний сіндром (органічний емоціонально- лабільний (астенічний) розлад - в редакції МКБ-10), за психічним станом у вищезазначений період часу міг розуміти значення своїх дій і керувати ними.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що наведені відповідачем обґрунтування для призначення зазначеної експертизи є підставами для її призначення, оскільки висновок експертизи № 65 від 29 квітня 2014 року Відділення судово-психіатричних експертиз Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» суперечить іншим матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 143, 145, 148, 150, 304 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним повторну комісійну амбулаторну судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_2 під час укладання і посвідчення договору дарування від 22 березня 2008 року на психічне захворювання, чи розладом психічної діяльності?

2. Чи міг ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період укладання і посвідчення договору дарування від 22 березня 2008 року?

Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м.Київ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 22ц/775/1342/14 (м), амбулаторнута карту та медичні документи стаціонарного хворого ОСОБА_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Витребувати медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1: з відділення ангіоневрології Державної установи «Інститут невідкладної і відновної хірургії АМН України м.Донецьк (знаходився на лікуванні з 22.07.2005 року (22.08.2005 року) по 09.09.2005 року); з терапевтичного відділення Комунальної лікувально-профілактичної установи «Донецьке обласне клінічне територіальне об'єднання» ДОКТМО (знаходився на лікуванні з 25.09.2007 року по 13.10.2007 року; з неврологічного відділення Комунального закладу «Міська лікарні № 5 м.Маріуполя» (знаходився на лікуванні з 25.03 2009 року по 07.04.2009 року); з Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» (знаходився на лікуванні з 05 квітня 2013 року по 19 квітня 2013 року); з Комунального закладу «Новоазовська центральна районна лікарня» за період з 2003 -2009 роки.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді: