Справа № 569/5813/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду по цивільній справі №569/5813/14-ц від 26 травня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Анласт» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду по цивільній справі №569/5813/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Анласт» про стягнення заборгованості звернувся ОСОБА_1

В судовому засіданні представник заявника заяву повністю підтримав, просить суд заяву задоволити та скасувати заочне рішення Рівненського міського суду від 26 травня 2014 року посилаючись на ті обставини, що заочне рішення прийняте з порушення нор матеріального і процесуального права, в основу якого покладені доказі, які не були досліджені та належно не оцінені судом.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» просить суд заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду від 26 травня 2014 року по цивільній справі №569/5813/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Анласт про стягнення заборгованості позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Анласт, на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк заборгованість за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №733/041-Д9М від 28 липня 2008 року станом на 20 березня 2014 року в розмірі 1 520 519,40 грн., з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 134 910,72 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 20 березня 2014 року становить 1 338 017,54 грн.; заборгованість за простроченим тілом в розмірі 15 653,98 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 20 березня 2014 року становить 155 253,03 грн.; пеня в розмірі 11 027,68 грн.; розмір комісії за кредитними операціями в розмірі 1635,56 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 20 березня 2014 року становить 16 221,16 грн. та судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 3654, 00 грн.

Копію заочного рішення було направлено відповідачам по справі, які згідно повідомлення Укрпошти повернуті без вручення у звязку з тим, що відповідачі для отримання копії рішення не з'явились.

Разом з тим, позивачем не надано даних, щодо існування додаткових правочинів між сторонами та правомірності наданого ним розрахунку заборгованості.

Позивач, в предявленому до суду позові про стягнення заборгованості, мотивував свої вимоги на підставі укладеного з відповідачем кредитного договору №733/041-Д9М від 28.07.2008 року та розрахунку заборгованості відповідачем за цим договором.

Проте інші відомості та дані, щодо укладення 27 грудня 2013 року договору про внесення змін №3 (надалі договір №3 про внесення змін) до кредитного договору №733/041-Д9М від 28.07.2008 року, позивач навмисно замовчав та не відобразив у позовних матеріалах справи зокрема, про те, що умовами договору №3 «про внесення змін», його сторонами: змінено валюту кредиту та переведено наявну на дату укладення цього договору №3 про внесення змін, заборгованість позичальника перед кредитором за договором кредиту, а саме: кредит в сумі 134 910,72 доларів США та проценти за користування кредитом в сумі 8 334,52 доларів США в Національну валюту України гривню за курсом 8,30 гривень за 1 (один) долар США, що станом на дату укладення цього договору про внесення змін, загалом становить 1 188 935,49 гривень Зміна валюти кредиту здійснюється шляхом рефінансування наявної на дату укладення цього договору про внесення змін заборгованості за договором кредиту (окрім нарахованих пені та штрафів) (п.2.1.).

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що у поданій заяві про перегляд заочного рішення суду наведені підстави для перегляду заочного рішення суду, які є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі суду при винесенні рішення.

Враховуючи викладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 26 травня 2014 року підлягає задоволенню, а заочне рішення Рівненського міського суду від 26 травня 2014 року скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228,231,232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду від 26 травня 2014 року по цивільній справі №569/5813/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Анласт про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку з викликом учасників судового процесу в судове засідання.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3