overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/1465/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 /3-ті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_3/ про демонтаж двоповерхової прибудови,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить зобов'язати
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 демонтувати прибудову розміром 3,00х8,50 м самочинно здійснену на землях комунальної власності міста; зобов'язати ОСОБА_2 демонтувати прибудову розміром 3,00х8,50 м, яка влаштована на самочинно здійсненій прибудові до квартири
АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 /3-ті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_3/ про демонтаж двоповерхової прибудови.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 25 березня 2014 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 25 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/181/14-ц
Номер провадження 2/213/357/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянув позовну Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою від 23 січня 2014 року залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті:

- позов містить розбіжності, оскільки позивачем вказано в позові та договорі сплату відповідачем за користування кредитом у розмірі 24 % на рік, а у розрахунку застосовано 24 % та 131% на рік. Розрахунок незрозумілий, який саме
% був застосований за користування кредитом. Відсутні посилання на докази, що підтверджують нарахування комісії.
Позивач не обґрунтовує чи пропущений строк позовної давності і не просить його поновити. Умови надання кредиту не містять підпису відповідача, нічим не підтверджується їх відношення до кредитного договору, незрозуміло, в який час діяли умови, оскільки не містять дати та посилань на спірний кредитний договір.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
"ПриватБанк" сплачений ним в доход держави судовий збір у розмірі 243
(двадцять сорок три) грн 60 коп. (платіжне доручення № IHB9OB0HWP ПАТ КБ «ПриватБанк» від 10.01.2014 року).

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на органи
Державного казначейської служби
України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. В. Мазуренко
Справа № 1313/873/12
Головуючий у 1 інстанції: Дем"яновський
Провадження № 22-ц/783/843/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 09 квітня 2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 09 квітня 2012 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 09 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали для долучення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали для долучення квитанції про сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи апелянтом 17.01.2014 року отримано належно завірену копію ухвали від 09 грудня 2013 року (а.с. 44).

Однак, на сьогоднішній день вимога ухвали не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Так, як клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали апелянтом не подано, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 09 квітня 2012 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа № 2/489/675/2014р. 27 лютого 2014р. Ленінський районний суд м.
Миколаєва, у складі: головуючого судді - Рум'янцевої Н.О., при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
У січні 2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що від спільного проживання мають неповнолітню дитину: доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з
Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки відмовляється.
У зв'язку із тим, що ОСОБА_2 добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, до
Від позивача надійшло клопотання про слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного.
Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину: доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/з № 2752 від 02.10.2006р.), яка проживає разом з позивачем, знаходиться на її утриманні, потребує матеріальної допомоги в зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від утримання
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Статтею 182 Сімейного кодексу України встановлено, що при призначені аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають
Розмір аліментів визначено судом з врахуванням матеріального становища сторін і не суперечить інтересам неповнолітньої дитини.
Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір у розмірі 243,60
На підставі ст. ст. 180-183 СК України, керуючись ст. ст. 14, 60, 62, 212-214, 226 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.01.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення місячного
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. шістдесят коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа №173/426/14-ц
Провадження №2/173/497/2014
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2014 р. м. Верхньодніпровськ

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

при секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у судовому засіданні в місті Верхньодніпровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа. що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором завдатку ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася суддя Петрюк Т.М., головуюча по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа. що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором завдатку, із заявою про самовідвід, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі ОСОБА_2 вона раніше працювала у Верхньодніпровському коледжі ДДАУ та з її сім»єю тривалий час перебувала у дружніх відносинах , тому відповідно до п. 4 ст. 20 ЦПК
України не має права брати участі у розгляді даної справи, так як дані обставини можуть викликати сумнів в об»єктивності та неупередженості судді

Дослідивши заяву головуючої у справі судді Петрюк Т.М., суд прийшов до висновку про те, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав:

Стаття 20 ЦПК України передбачає підстави для відводу судді, такі як:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання - він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, - він є членом або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, - якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженності судді.

2) до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї або близькими родичами між собою.

3) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, мати син, дочка) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

4) якщо є інші обставини, які викликають сумеів в об`єктивності та неупередженості судді.

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Згідно статті 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статті 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Дослідивши подану заяву, суд прийшов до висновку, що самовідвід головуючої по справі - судді Петрюк Т.М. підлягає задоволенню та як існують обставини, які можуть викликати сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст., 20, 23, 24 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді
Верхньодніпровського районного суду
Петрюк Тетяни Михайлівни, головуючої у розгляді цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа. що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором завдатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Петрюк
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/244/14-ц
Провадження № 2-н/173/28/2014 25 лютого 2014 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (ІНН НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз",
Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 2 (р/р зі спеціальним режимом використання
(для погашення заборгованості), р/р збору) - 495 (чотириста дев'яносто п'ять) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривень 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Судовий наказ набирає чинності з
"____" _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред"явлення до "____" ____________ 20___ р.
Суддя
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20 ___ р.
Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/253/14-ц
Провадження № 2-н/173/32/2014 25 лютого 2014 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (ІНН НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз",
Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 2 (р/р зі спеціальним режимом використання
(для погашення заборгованості), р/р збору) - 836 (вісімсот тридцять шість) грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривень 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Судовий наказ набирає чинності з
"____" _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред"явлення до "____" ____________ 20___ р.
Суддя
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20 ___ р.
Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/355/14-ц
Номер провадження 2-н/213/118/14
С У Д О В И Й Н А К А З 03 лютого 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Криворіжгаз" заборгованості за відповідно до ст.ст. 11, 15 16, 525, 526, 610 ЦК
України, ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 98 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ пр.Металургів,1, розрахунковий рахунок код 03341397 номер свідоцтва 200047754 індивідуальний податковий номер станом на 01.01.2014 року в сумі 562 (п,ятсот шістдесят дві) грн. 62 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Криворіжгаз" 4 (чотири) грн. 84 коп. втрат від інфляції та 8 (вісім) грн. 43 коп. 3 % річних, з подальшим
ПАТ КБ Надра, МФО 380764, код 03341397. 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Криворіжгаз" судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
"____"_______________20 ___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя В.В.Мазуренко
Номер провадження № 22-ц/785/196/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

при секретарі: Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ „АТП 15107 про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, скасування наказів, стягнення невиплаченої заробітної плати за час роботи, повернення безпідставно отриманих коштів та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 317 ЦПК України, судова колегія У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. Троїцька

ОСОБА_3
№215/698/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2014 м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 02.04.2014 р. о 08-30 год., в залі № 4
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: