Справа №
Провадження 2/242/282/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року
м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької
області у складі головуючого судді
Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М.,
за участю відповідачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Селидове цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод в користуванні та
розпорядженні приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 про усунення перешкод в
користуванні та розпорядженні
приватною власністю.

В позові зазначила, що вона згідно
договору купівлі-продажу від 12.12.2013 р.
придбала у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1. У
зазначеній квартирі проживає донька
попереднього власника - ОСОБА_1, що
призводить до порушення її права на
користування та розпорядження
вказаною квартирою. Просила усунути
перешкоду в користуванні та
розпорядженні приватною власністю
ОСОБА_2 - квартирою АДРЕСА_1 - шляхом
зняття з реєстрації ОСОБА_1.

Виселити ОСОБА_1 з належної ОСОБА_2
квартири АДРЕСА_1.

Позивачка у судове засідання не
з'явилася. Про день слухання справи
повідомлялася належним чином. Надала
заяву, в якій позовні вимоги підтримала
та просила розглянути справу в її
відсутності.

Відповідачка у судовому засіданні
позовні вимоги не визнала.

Заслухавши пояснення відповідачки,
дослідивши матеріали справи та докази
в їх сукупності, суд приходить до
висновку про те, що подана позовна
заява є обґрунтованою і підлягає
задоволенню повністю з наступних
підстав.

Судом встановлено, що спірна квартира
належала на праві особистої приватної
власності на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого 15.08.1992 р.
державним нотаріусом Селидівської
державної нотаріальної контори
Леоновою В.П. за номером у Реєстрі для
реєстрації нотаріальних дій 2322,
зареєстрованого у Селидівському бюро
технічної інвентарізації 18.08.1992 р.,
запис № 3154.

Згідно витягну з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності державного
реєстратора прав на нерухоме майно
приватного нотаріуса Селидівського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
індексний № 14477688 від 12.12.2013 р.,
реєстраційний номер об'єкта нерухомого
майна 38, номер запису про право
власності 3810897, власником даної
квартири є ОСОБА_2(а.с.5-6).

На підставі ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Стаття 383 ЦК України
передбачає що власник квартири має
право використовувати приміщення
квартири для власного проживання та
проживання членів своєї сім,ї.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Статтею 41 Конституції України та ст.1
першого протоколу до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод закріплено принцип
непорушності права власності, який
означає право особи на безперешкодне
користування своїм майном та закріплює
право власника володіти, користуватися
і розпоряджатися належним йому майном,
на власний розсуд вчиняти щодо свого
майна будь-які угоди, відповідно до
Закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб. Гарантуючи захист
права власності, закон надає власнику
право вимагати усунення будь-яких
порушень його права хоч би чі порушення
і не були поєднані з позбавленням
володіння.

Права власника квартири визначені ст.383
ЦК України та ст.150 ЖК України, які
передбачають право власника
використовувати житло для власного
проживання, проживання членів сім'ї,
інших осіб і розпоряджатися своїм
житлом на власний розсуд. Обмеження чи
втручання у право власника можливе
лише з підстав, передбачених законом.

Хоча відповідачка і зареєстрована у
зазначеній квартирі, але вона не є
власником даного майна чи його частки.
Сторони не укладали жодних договорів,
не узгоджували можливість проживання в
якості тимчасового мешканця
відповідачки. Також вона не набула
інших прав на володіння, користування
або розпорядження квартирою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
вимоги позивачки обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню,
оскільки власником цієї квартири є
позивачка, відповідачка не є членом
сім'ї позивачки і не має законних
підстав для проживання у квартирі.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтвердженні
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволені
яких позивачеві відмовлено.

Судом встановлено, що при звернені до
суду позивач сплатив судовий збір в
сумі 243,60 грн. (а.с. 1-2), який підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1
задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні
та розпорядженні приватною власністю
ОСОБА_2 - квартирою АДРЕСА_1 - шляхом
зняття з реєстрації ОСОБА_1.

Виселити ОСОБА_1 з належної ОСОБА_2
квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя