№ 2/255/2829/2013
09 січня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді Пруднікової
при секретарі Гавриловій Ю.О.,
за участю представника прокуратури
Абаніна О.Ю., представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку справу за
позовом Органу опіки та піклування
Ворошиловської районної у м. Донецьку
ради в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення аліментів та
позбавлення батьківських прав, -
Позивач Орган опіки та піклування
Ворошиловської районної у м. Донецьку
ради звернувся до суду в інтересах
малолітньої ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_5
про стягнення аліментів та позбавлення
батьківських прав, посилаючись на
До служби у справах дітей
Ворошиловської районної в м. Донецьку
ради звернулася ОСОБА_6 (заява від 30.08.2013
року) з проханням підготувати висновок
органу опіки та піклування щодо
доцільності позбавлення батьківських
прав ОСОБА_5 відносно її малолітньої
доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Наказом Служби у справах дітей № 486 від
30.08.2013 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
(свідоцтво про народження: актовий
запис № 429 від 03.10.2007 року, видане
повторно Донецьким міським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Головного управління юстиції у
Донецькій області), яка зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1, було поставлено на
облік як дитину, яка опинилася у
складних життєвих обставинах.
Відповідно до акту обстеження
житлово-побутових умов проживання від
30.08.2013 року на момент відвідування сім'ї
ОСОБА_5 умови проживання були
Зі слів ОСОБА_6 (бабуся дитини), ОСОБА_7
(дідусь), ОСОБА_8 (рідна тітка) та самої
дитини, ОСОБА_5 не займається
вихованням дівчинки фактично з самого
її дитинства, не цікавиться її життям,
духовним та фізичним розвитком,
оздоровленням, зловживає алкоголем, б'є
ОСОБА_5 отримує допомогу на дитину як
одинока мати. Зі слів ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
зазначені гроші ОСОБА_5 не в повній мірі
витрачала на дитину, її потреби.
З восьми місяців до двох років дитина
знаходилась на вихованні у бабусі з
дідусем, потім ОСОБА_4 забрала матір.
У 2012 році ОСОБА_5 знімала кімнату в
гуртожитку по АДРЕСА_2, де немає води,
опалення, проживала там з дитиною (та з
цим співмешканцем). Весною 2012 року
бабуся з дідусем забрали звідти дитину,
оскільки вона дуже їх про це просила,
скаржилась на жорстоке поводження з
боку матері, співмешканця матері; вони
й самі не могли допустити проживання
дитини у таких умовах.
Де зараз перебуває та проживає ОСОБА_5
сім'я ОСОБА_5 не знає.
Таким чином, фактично з весни 2012 року
ОСОБА_5 проживає з бабусею, дідусем,
тіткою та дітьми тітки. Дитина
розповіла, що матір пообіцяла приїхати
до неї у гості, але дівчинка її так і не
Дитина (ОСОБА_4) твердо сказала, що не
хотіла б повертатися назад до матері,
оскільки вона не приділяє їй уваги, не
займається її навчанням та вихованням
(а бабуся з дідусем з дитинства
виховували та навчали її, готували до
школи), часто знаходиться у стані
алкогольного сп'яніння, б'є.
Згідно до Витягу з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян про
народження із зазначенням відомостей
про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК
наданим Донецьким міським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Головного управління юстиції у
Донецькій області, відомості про
батька дитини (вказаного як ОСОБА_7)
записані за вказівкою матері
відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.
Згідно з характеристикою на вихованку
Комунального дошкільного навчального
закладу № 210 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
13.09.2013 р., дитина відвідувала дошкільний
заклад з 11.02.2013 р. по 31.05.2013 р. Вихованням
ОСОБА_4 займались дідусь та бабуся.
Дівчинка завжди була доглянута.
Батьківські збори, дитячі свята
відвідували дідусь і бабуся. В літній
період дитина була оздоровлена на морі
з дідусем та бабусею.
Згідно до інформації з Донецької
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№ 14 від 19.09.2013 року, на всі заняття до
школи майбутнього першокласника
дівчинку приводила тільки бабуся (з
березня 2013 року). Дитина має все
необхідне приладдя, спортивну форму.
Займається вихованням дівчинки бабуся
- ОСОБА_6 та дідусь - ОСОБА_7. Батьки своїх
обов'язків щодо виховання доньки не
виконують, мати з сім'єю не живе. Зв'язок
із вчителем підтримує бабуся та дідусь.
В інформації з Комунальної установи
«Центр первинної медико-соціальної
допомоги №2 м. Донецька» № 588 від 16.09.2013
року вказується, що ОСОБА_4 прибула з м.
Маріуполя у лютому 2013 року. Виховується
бабусею, мати поїхала в невідомому
До служби у справах дітей на бесіду
було неодноразово запрошено ОСОБА_5,
але вона не з'явилася.
Таким чином, ОСОБА_5 свідомо ухиляється
від виконання своїх обов'язків, не
піклується про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя, не
забезпечує харчування, медичний
догляд, лікування дитини; не
спілкується з дитиною; не надає дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей: не сприяє
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляє інтересу до її
внутрішнього світу; не створює умов для
отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так
і в сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання своєї дитини,
свідоме нехтування ОСОБА_5 своїми
Позивач просив позбавити ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав у
відношенні малолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, на утримання
малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
В судовому засіданні представник
позивача та представник прокуратури
підтримали позовні вимоги, дали
пояснення, аналогічні викладеним в
позовній заяві, просили позов
задовольнити. Проти ухвалення заочного
рішення не заперечували.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась. На підставі абз. 4, абз. 5 ч. 5
ст. 74 ЦПК України вважається належним
чином повідомленою про дату, час та
місце слухання справи. Згідно вимог ст.
224 ЦПК України суд вважає за можливе
ухвалити по цій справі заочне рішення
на підставі доказів, що є в матеріалах
справи, оскільки відповідачка була
повідомлена про слухання справи, не
сповістила суд про причини своєї
відсутності.

Суд, вислухавши представника позивача,
представника прокуратури, дослідивши
матеріали справи, прийшов до висновку
про те, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

Згідно до свідоцтва про народження
НОМЕР_1 батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
ОСОБА_7 та ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані
піклуватися про здоров'я дитини, його
фізичний, духовний та моральний
розвиток.

Згідно з характеристикою на вихованку
Комунального дошкільного навчального
закладу № 210 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
13.09.2013 р., дитина відвідувала дошкільний
заклад з 11.02.2013 р. по 31.05.2013 р. Вихованням
ОСОБА_4 займались дідусь та бабуся.
Дівчинка завжди була доглянута.
Батьківські збори, дитячі свята
відвідували дідусь і бабуся. В літній
період дитина була оздоровлена на морі
з дідусем та бабусею.

Згідно до інформації з Донецької
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№ 14 від 19.09.2013 р., на всі заняття до школи
майбутнього першокласника дівчинку
приводила тільки бабуся (з березня 2013
року). Дитина має все необхідне
приладдя, спортивну форму. Займається
вихованням дівчинки бабуся - ОСОБА_6 та
дідусь - ОСОБА_7. Батьки своїх обов'язків
щодо виховання доньки не виконують,
мати з сім'єю не живе. Зв'язок із
вчителем підтримує бабуся та дідусь.

В Інформації з Комунальної установи
«Центр первинної медико-соціальної
допомоги №2 м. Донецька» № 588 від 16.09.2013
року вказується, що ОСОБА_4 прибула з м.
Маріуполя у лютому 2013 року. Виховується
бабусею, мати поїхала в невідомому
напрямку.

Матір ОСОБА_5 не цікавиться життям
доньки ОСОБА_4, не займається її
вихованням, матеріальним утриманням,
фізичним і духовним розвитком.

Відповідно до висновку Ворошиловської
районної в м. Донецьку ради від 09.10.2013
року № 01/05-2533 доцільно позбавити
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав
у відношенні малолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Всі наведені вище факти, як кожен
окремо, так і в сукупності можна
розцінювати як ухилення матері від
виховання доньки, свідому зневагу
своїми обов'язками.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу
України матір, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він ухиляються від виконання
своїх зобов'язань по вихованню дитини.

Виходячи з викладеного, необхідно
позбавити ОСОБА_5 батьківських прав у
відношенні її малолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 166 Сімейного кодексу
України особа, позбавлена батьківських
прав, не звільняється від обов'язку
щодо утримання дитини. Одночасно з
позбавленням батьківських прав суд
може на вимогу позивача або за власною
ініціативою вирішити питання про
стягнення аліментів на дитину.

Виходячи з позовних вимог та обставин
справи, суд дійшов до висновку про
необхідність стягнення з відповідача
аліментів у частці від його доходів.
Зазначена частка не повинна бути менше
30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Суд вважає необхідним допустити
негайне виконання рішення в межах суми
платежу за один місяць.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають
стягненню з відповідачки ОСОБА_5 в
дохід держави судовий збір в розмірі
229,40 гривень.

На підставі ст. ст. 150, 164 Сімейного
кодексу України, та керуючись ст. ст. 5,
60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та
піклування Ворошиловської районної у
м. Донецьку ради в інтересах
малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
стягнення аліментів та позбавлення
батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 батьківських прав у
відношенні малолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_5 аліменти на
утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку -
щомісячно, починаючи з 10.10.2013 року і до
досягнення дитиною повноліття, на
користь ОСОБА_7.

Рішення в частині стягнення аліментів
у межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави
судовий збір в розмірі 229,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте
Ворошиловським районним судом м.
Донецька за заявою відповідача про
перегляд такого рішення, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано через Ворошиловський
районний суд м. Донецька до
апеляційного суду Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті
в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова