Справа №443/630/14-ц
Провадження №6/443/24/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі у місті Жидачеві цивільну справу за клопотанням (заявою) представника FECUPRAL, spol.s.r.o. (Словаччина) за довіреністю ОСОБА_1 про виконання екзекуції (надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12.12.2013 року у справі АС №217у/2013 за позовом FECUPRAL, spol.s.r.o. (Словаччина) до відкритого акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат",-

встановив:

01.04.2014 року до суду надійшло клопотання представника FECUPRAL, spol.s.r.o. (Словаччина) за довіреністю ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12.12.2013 року у справі АС №217у/2013 за позовом FECUPRAL, spol.s.r.o. (Словаччина) до відкритого акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат"" про стягнення 22113,35 євро.

У судове засідання представник заявника за довіреністю ОСОБА_1 не з"явилась, хоч належним чином була оповіщена про місце і час судового розгляду, однак подала клопотання про згоду на судовий розгляд без участі позивача, подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник відкритого акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, хоч належним чином був оповіщений про місце і час судового розгляду, подав письмове заперечення, в якому вказав, що вказане клопотання слід залишити без розгляду та повернути заявнику відповідно до ч.4 ст.394 ЦПК України, оскільки не дотримані вимоги п.3 ч.1 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв"язку іх неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом установлено, що рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12.12.2013 року у справі АС №217у/2013 задоволено позовні вимоги компанії FECUPRAL, spol.s.r.o. (Словаччина) та стягнуто із відкритого акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" 22113,35 євро. Вказане рішення суду є кінцевим і підлягає негайому виконанню, тобто набрало законної сили 12.12.2013 року.

Відповідно до ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно статті 390 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Як вбачається зі статті 35 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" арбітражне рішення, незалежно від того, в який країні воно було винесено, визнається обов"язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням цієї статті та статті 36. Стаття 36 вказаного Закону визначає підстави для відмови у визнанні або у виконанні арбітражного рішення.

Статтями 391, 392 ЦПК України передбачено, що рішення іноземного суду може бути пред"явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред'явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки. Питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ст.396 ЦПК України та ч.1 ст.36 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" у клопотанні про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду може бути відмовлено лише на прохання сторони, проти якої вони спрямоване, якщо ця сторона подасть компетентному суду, у якого просить визнання або виконання, доказ того, що одна із сторін в арбітражній угоді, зазначеній у статті 7, була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки - за законом держави, де рішення було винесено; або сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла надати свої пояснення; або рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте, якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або склад третейського суду або арбітражна процедура не відповідає угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави де мав місце арбітраж; або рішення ще не стало обовязковим для сторін, або скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій згідно із законом якої воно було прийнято; або якщо суд визнає, що обєкт спору не може бути предметом арбітражного розгляду за законодавством України; або визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Установлено, що представник ВАТ "Жидачівський ЦПК" не заперечив наявність описаного вище грошового боргу перед компанією FECUPRAL, spol.s.r.o. (Словаччина).

Вивчивши матеріали справи, суд не знайшов підстав для відмови у задоволенні заявленого клопотання, які перелічені у ст. 36 зазначеного Закону України.

Частиною 8 ст.395 ЦПК України визначено, що якщо в рішенні іноземного суду стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Станом на 03.07.2014 року офіційний курс, встановлений Національним банком України складає за 100 ОСОБА_1 - 1619,7561 гривні, а тому стягненню з ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" на користь компанії FECUPRAL, spol.s.r.o. (Словаччина) підлягає сума у розмірі 358182,34 грн. (22113,35 ОСОБА_1 х 16,197561 грн.).

З огляду на викладене, керуючись ст.9 Конституції України, ст.ст.35, 36 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж", ст.ст.10, 11, 208-210, 390-392 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Визнати та дозволити виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12.12.2013 року у справі АС №217у/2013, відповідно до якого з відкритого акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" (Україна, 81700 м.Жидачів Львівської області вул.Фабрична,4, 1, рахунок №2251 в ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299) на користь компанії FECUPRAL, spol.s.r.o. (вул.Л.Штура 17, 08221 ОСОБА_3 Словаччина), ідентифікаційний код: 364488974, банк : SBERBANK Slovensko a.s. № /3100 SWI code: LUBASKBX IBAN: SK 77 31000 0043 4004 0442) стягнуто 22113,35 ОСОБА_1 , що становить 358182,34 грн..

Після набрання даною ухвалою суду законної сили видати виконавчий лист.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя_______________________________________________

03.07.2014