overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №289/1884/14-ц
Номер провадження2/289/796/14
Рядок статистичного звіту : 48
У Х В А Л А

15.10.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу та призначити до попереднього судового засідання на 07.11.2014 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
Справа № 357/9852/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 жовтня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені по аліментах,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 28 328,30 грн. пені та 283,28 грн. судового збору.

Рішення суду для позивача може бути оскаржене до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд судового рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А. В. Голуб
Справа №487/8067/14-ц
Провадження № 2/487/2729/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

15.08.2014 року

Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т
А Н О В И В

Форма заяви відповідає вимогам ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. ст.82 ,122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул.
Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 11.09.2014р. на 08 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва
Ж.П. Павлова
Справа № 439/136/14-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового засіданння

13.05.2014 року Бродівський районний суд Львівської області в складі судді
Кваша В.О., при секретарі Мартинюк О.С., розглянувши в судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

в с т а н о в и в :

до Бродівського районного суду
Львівської області звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до ОСОБА_2.

В судове засідання 13 травня 2014 року сторони не з'явилися, про причин неявки суд не повідомили, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 77, 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 10 год. 00 хв. на 20 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Кваша
пр № 2/464/2217/14
У Х В А Л А

20.10.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова С.Є.Лєсной, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Подана позивачем позовна заява суперечить вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви не додано довідки Ф-2 про склад сім'ї (реєстрацію дитини).

Згідно ст.60 ЦПК України обов'язок доказування покладено на сторін, зокрема на позивача при подачі позову до суду.

Враховуючи наведене, слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.60, 121 ЦПК України та
Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 21.12.07. № 11 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним вказаної ухвали для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

В разі невиконання позивачем вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути без розгляду.

Суддя
С.Є.Лєсной
УХВАЛА

судового засідання

15 жовтня 2014 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі- Гевко А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-3164/05 за позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 26.04.2005 року позовні вимоги позивача задоволено повністю. Вирішено стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частин із всіх видів заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 23.03.2005 року і до його повноліття.

Заявник покликається в своїй заяві на те, що жодного разу не утримувала присуджених судом аліментів, а у виконавчій службі виконавчий лист втрачено. Просить видати його дублікат.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не попередили, хоч були завчасно повідомлені про час та місце розгляду справи , жодних клопотань про слухання справи у їх відсутності суду не надали. Однак їх не явка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа .

В зв'язку з наведеним , суд вважає , що заява є підставною та підлягає до задоволення .

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, у випадку втрати оригіналу виконавчого листа , суд , який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

На підставі викладеного , керуючись ст.368 -370 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-3164/05 за позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у відповідності до рішення
Франківського районного суду м.Львова від 26.04.2005 року по цивільній справі № 2-3164/05 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення , до апеляційного суду Львівської області, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя
Кузь В.Я.
Справа № 598/1919/14-ц провадження № 2-н/598/28/2014
У Х В А Л А

"16" жовтня 2014 р. Суддя
Збаразького районного суду
Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до
Збаразької центральної районної комунальної лікарні про видачу судового наказу про стягнення 1718 грн. 67 коп. заборгованості по невиплаті при звільненні грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 до Збаразької центральної районної комунальної лікарні про видачу судового наказу про стягнення 1718 грн. 67 коп. заборгованості по невиплаті при звільненні грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки. Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №2-н/598/28/2014р.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.95-100, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Збаразької центральної районної комунальної лікарні про видачу судового наказу про стягнення 1718 грн. 67 коп. заборгованості по невиплаті при звільненні грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.

Суддя
Щербата Г.Р.
Справа № 661/3353/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 (на підставі договору про надання правової допомоги) про повернення суми сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новокаховського міського суду
Херсонської області від 07 жовтня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки із спільного часткового майна в натурі залишено без розгляду.

07 жовтня 2014 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 (на підставі договору про надання правової допомоги) про повернення сплаченої суми судового збору на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена суму судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишенні без розгляду у зв'язку з повторним не прибуттям позивача або за його клопотання).

За таких обставин, коли позивну заяву
ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виділення частки із спільного часткового майна в натурі залишено без розгляду, оскільки було відкрито провадження за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України та позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Відповідно до квитанції № 62_12 від 15 липня 2014 року
ОСОБА_2 при подачі зазначеного вище позову сплачено судовий збір в сумі 3103,72 грн. до місцевого бюджету м. Нова
Каховка, а тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Новій
Каховці Херсонської області повернути
ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в сумі 3103 грн. 72 коп. (три тисячі сто три грн. 72 коп.) згідно із квитанцією № 62_12 від 15 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 684/887/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський
В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 28 жовтня 2014 року о 09 годин 30 хв.

Сторонам направити копії ухвал про відкриття провадження по справі, а відповідачці, окрім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачка вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
В. О. Віговський
Справа № 2/598/496/2014
У Х В А Л А

"26" вересня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1763/14-ц, провадження №2/598/496/2014.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судовий розгляд справи призначити о 09 годині 00 хвилин 03 жовтня 2014 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж
Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 03 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Б. Олещук
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву
Підволочиської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа - відділ Держземагенства в Підволочиському районі про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - Підволочиської селищної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1., третя особа - відділ Держземагенства в
Підволочиському районі про визнання недійсним Державного акта серії ЯМ № 035892 на право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :02:003:1332 з метою укладення договору оренди між Підволочиською селищною радою та відповідачем на земельну ділянку в АДРЕСА_1 посилаючись на те, що запис про державну реєстрацію документа, що посвідчує право на земельну ділянку скасовується посадовою особою на підставі рішення суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,128,130, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Підволочиської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа - відділ Держземагенства в
Підволочиському районі про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду на 10-00 годин 05 листопада 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 05 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/827/14-ц
Номер провадження 2/213/491/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14.04.2014 року на 14.00 годину.

3. Відповідачу в строк до 14.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 466/7453/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб ОСОБА_3, Третьої
Львівської державної нотаріальної контори про визначення розміру частки у спільній сумісній власності,-

у с т а н о в и в:

17.10.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, з участю третіх осіб
ОСОБА_3, Третьої Львівської державної нотаріальної контора про визначення розміру частки у спільній сумісній власності.

Заява відповідає вимогам, які передбачені ст.ст. 119-120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб ОСОБА_3, Третьої
Львівської державної нотаріальної контори про визначення розміру частки у спільній сумісній власності.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових
Стрільців,12, поверх 4, каб. 19) на „10" листопада 2014 р. на 14.00 год.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 473/4778/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"22" жовтня 2014 р. Вознесенський міськрайоннийсуд Миколаївської області в складі: головуючої судді -
Старжинської.О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 (третя особа) про вселення.

В С Т А Н О В И В:

15.10.2013 року позивач ОСОБА_1, який згідно договору дарування, що нотаріально посвідчений 15.11.2005 року набув права користування квартирою
АДРЕСА_1 - довічного проживання, звернувся до суду з позовом до відповідача: ОСОБА_3, яка є власником вказаної квартири.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідач чинить йому перешкоди в користуванні квартирою шляхом проживання в ній - змінено ключі від вхідних дверей квартири.

Посилаючись на необхідність поновлення порушеного права, позивач просив позов задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явилися, позивачем надана заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності зі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 (третя особа) про вселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя:
Старжинська О.Є.
Справа № 673/1317/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до
Майдан-Чернелівецької сільської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Майдан-Чернелівецької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 19 вересня 2014 року позовну заяву залишено без руху і надано строк п»ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Копія ухвали позивачем отримано 11 жовтня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк недоліки, які були вказані в ухвалі позивачем усунені не були, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Майдан-Чернелівецької сільської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Лукіянець