Справа № 666/8275/13-ц
Провадження № 2/666/361/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 лютого 2014 року Дніпровський районний
суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Рябової
О.Д.,

за участю секретаря
Дроздової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», Приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, третя
особа - Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області про визнання виконавчого
напису нотаріуса недійсним та таким що
не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій посилається на те, що на
виконанні старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області Кондратюка С.С. перебуває
виконавче провадження №39941363 зі
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованості в сумі
421156,92 доларів США, шляхом звернення
стягнення на нерухоме майно - квартиру
у АДРЕСА_1, на підставі Виконавчого
напису вчиненого 01.06.2013 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 за заявою
АТ «Дельта Банк». Відповідно до
Договору купівлі-продажу прав вимоги
між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк»
від 25.02.2012р., останній набув прав та
обов'язків кредитора за Іпотечним
договором від 24.07.2008 року, укладеним між
ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 Іпотечний
договір від 24.07.2008 року було укладено в
забезпечення виконання зобов'язань за
Кредитним договором №2102/0708/71-129 від
24.07.2008р., укладеним між ПАТ «Сведбанк»
та ОСОБА_1, за яким останньому було
надано кредит в сумі 60000,00 доларів США
строком до 24.07.2023 року під 11,9% річних.
Під час ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження, стало відомо,
що стягнення проводиться за строк з
25.05.2012 року по 26.04.2013 року в сумі
заборгованості за кредитом - 49114,02
доларів США, що еквівалентно 392568,36грн.,
заборгованості за відсотками - 3576,70
доларів США, що еквівалентно 28588,56грн.
Вважає дії відповідачів по вчиненню
виконавчого напису та його виконанню
безпідставними та протиправними, а
виконавчий напис - вчинений незаконно.
Просить визнати недійсним та таким що
не підлягає виконанню Виконавчий напис
вчинений 01.06.2013 року, приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
на квартиру у АДРЕСА_1, згідно
іпотечного договору від 24.07.2008 року.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги по
мотивам і підставам, викладеним у
позовній заяві, просив задовольнити
позовні вимоги.

Відповідач, представник ПАТ «Дельта
Банк», позовні вимоги не визнав,
заперечував проти їх задоволення,
просив відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Відповідач, Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, в судове засіданні не
з'явилась, надала заяву в якій позовні
вимоги не визнала, заперечувала проти
їх задоволення, просила визнати її
неналежним відповідачем по справі та
слухати справу без її участі.

Представник третьої особи - Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області в судове засідання не з'явився,
надав заяву про слухання справи без їх
участі на розсуд суду.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про
іпотеку», у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону. Відповідно до
частини третьої цієї статті, звернення
стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України
«Про іпотеку», у разі порушення
основного зобов'язання та/або умов
іпотечного договору іпотекодержатель
надсилає іпотекодавцю та боржнику,
якщо він є відмінним від іпотекодавця,
письмову вимогу про усунення
порушення. В цьому документі
зазначається стислий зміст порушених
зобов'язань, вимога про виконання
порушеного зобов'язання у не менш ніж
тридцятиденний строк та попередження
про звернення стягнення на предмет
іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.
Якщо протягом встановленого строку
вимога іпотекодержателя залишається
без задоволення, іпотекодержатель
вправі прийняти рішення про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
позасудового врегулювання на підставі
договору.

Відповідно до п.12 Іпотечного договору
від 24.07.2008 року, за вибором
іпотекодержателя застосовується один
із наведених нижче способів звернення
стягнення на предмет іпотеки та
задоволення вимог Іпотекодавця: 12.1 за
рішенням суду; 12.2 у безспірному порядку
на підставі виконавчого напису
нотаріуса. Для отримання виконавчого
напису Іпотекодержатель подає
нотаріусу документи, що підтверджують
безспірність заборгованості
Іпотекодавця за Основним
зобов'язанням, а саме: заяву про
невиконання Іпотекодавцем умов
основного зобов'язання, розрахунок
заборгованості, свій примірник цього
Договору. Виконавчий напис вчиняється
на примірнику даного Договору, який
після нотаріального посвідчення буде
видано Іпотекодержателю. Вчинений
нотаріусом виконавчий напис може бути
оскаржено Іпотекодавем виключно в
судовому порядку.

Згідно кредитного договору №2102/0708/71-129
від 24.07.2008 року із змінам і
доповненнями, ВАТ «Сведбанк» надав
ОСОБА_1, кредитні кошти в розмірі 60000,00
доларів США, на строк з 24.07.2008 року по
24.07.2023 року включно, під 11,9% за
користування кредитними коштами, зі
строком повернення відповідно до умов
договору. Призначення коштів -
придбання трикімнатної квартири
АДРЕСА_1.

В забезпечення виконання зобов'язань
по кредитному договору між ПАТ
«Сведбанк» та ОСОБА_1 був укладений
іпотечний договір від 24.07.2008 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, реєстровий №2412,
відповідно до умов якого ОСОБА_1
передав в іпотеку Банку належне йому на
праві власності нерухоме майно,
АДРЕСА_1.

Згідно договору купівлі-продажу Прав
вимоги від 25.05.2012 року, Публічне
акціонерне товариство «Сведбанк»
продав права вимоги Публічному
акціонерному товариству «Дельта Банк».
Відповідно до акту приймання передачі
кредитних файлів №31 до Договору
купівлі продажу Прав вимоги від 25.05.2012
року, до ПАТ Дельта Банк перейшло право
вимоги до ОСОБА_1, за кредитним
договором №2102/0708/71-129 від 24.07.2008р.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Банк умови договору виконав та надав
ОСОБА_1 грошові кошти в сумі кошти в
сумі 60000,00 доларів США, відповідач не
виконує взяті на себе зобов'язання по
своєчасній сплаті кредиту, внаслідок
чого утворилась заборгованість.

У відповідності до умов договору, Банк
01.03.2013 року в позасудовому порядку
звернувся з листом - вимогою (квитанція
УДППЗ «Укрпошта» від 05.03.2013 року) до
відповідача, ОСОБА_1, про наявну
заборгованість по кредитному договору
№2102/0708/71-129 від 24.07.2008 рок, яка станом на
06.02.2013 року складає 3803,12 доларів США, та
попередження, що в разі непогашення
заборгованості Банк буде вимушений
захищати свої майнові права шляхом
вчинення виконавчого напису нотаріуса
або звернення до суду з вимогою про
примусове стягнення боргу, який станом
на 06.02.2013 року складає 52619,20 доларів США.

На підставі п.11, п.12, 12.2 Іпотечного
договору від 24.07.2008 року, ПАТ «Дельта
Банк» звернувся до нотаріуса про
вчинення виконавчого напису, надавши
всі необхідні документи та 01.06.2013 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
вчинено виконавчий напис, відповідно
до якого, строк за який провадиться
стягнення складає з 25.05.2012 року по 26.04.2013
року на суму 421156,92грн., за рахунок
коштів, отриманих від реалізації
нерухомого майна, переданого в іпотеку,
АДРЕСА_1, пропонує задовольнити вимоги
стягувача ПАТ «Дельта Банк» в сумі
розміром 421156,92грн. в тому числі сума
заборгованості за кредитом - 49114,02
доларів США, що еквівалентно 392568,36грн.,
сума заборгованості за відсотками -
3576,70 доларів США, що еквівалентно
28588,56грн.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги безпідставними,
оскільки позивачем не доведено, що сума
заборгованості за вказаний період є
спірною, суд вважає, що виконавчий
напис вчинено відповідно до вимог
діючого законодавства, у зв'язку з чим
законних підстав для задоволення
позову не находить.

Керуючись ст.ст.514, 526, 530, 551, 625, 627, 1054 ЦК
України, ст.ст.11, 10, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, Законом України «Про іпотеку»,
суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, третя особа - Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області про визнання недійсним та
таким що не підлягає виконанню
виконавчий напис нотаріуса, вчинений
01.06.2013 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 про звернення стягнення
на предмет іпотеки на квартиру у
АДРЕСА_1, згідно іпотечного договору
від 24.07.2008 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з моменту його
проголошення до Апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Дніпровський
районний суд м.Херсона.

Суддя О.Д.
Рябова