Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27.01.2014 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ротмістренко М.В.

при секретарі - Ревачко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгород, цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, мотивуючи його тим,
що 09.03.2011 року ОСОБА_2 взяв у нього в борг
грошові кошти в розмірі 133600 грн., і
зобов'язався їх повернути до 30.10.2012
року.

Вказує, що ОСОБА_2 не виконав взяті на
себе зобов'язання, жодних грошових
коштів не повертає.

На підставі наведеного просить суд
стягнути з відповідача на його користь
борг за договором позики в розмірі 133600
грн.

В судове засідання позивач не з'явився,
водночас від нього надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності, в
якій він позовні вимоги підтримав.
Проти прийняття заочного рішення не
заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, хоча про час і місце
розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, не
повідомив суд про причини неявки, а
тому, в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України, суд
вважає, що справу слід вирішити на
підставі наявних у ній доказів та
постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи,
09.03.2011 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1
грошові кошти в сумі 133600 грн., які
зобов'язався повернути не пізніше
30.10.2012 року.

Судом встановлено, що грошове
зобов'язання з повернення суми позики
відповідачем по справі не виконано,
жодних грошових коштів позивачу
відповідачем не повернуто.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики).

Частиною 2 статті 1047 ЦК України
передбачено, що на підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Загальні умови, що передбачені ст. 526
Цивільного кодексу України,
встановлюють наступне: зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України передбачено, що
порушення зобов'язання є його не
виконання, або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язань.

З вищенаведеного вбачається, що
оскільки відповідач не вжив необхідних
дій щодо повернення коштів у строк
передбачений у розписці, сума боргу, в
розмірі 133600 грн., підлягає стягненню з
відповідача.

Суд також вважає, що у відповідності до
вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до
стягнення з відповідача на користь
держави судові витрати по справі, які
складають 1336 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 1046, 1047, 1049, 1166
ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 226,
227, 233, 294 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму боргу за договором позики в
розмірі 133600 (сто тридцять три тисячі
шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1336
грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Ужгородського
міськрайонного суду протягом десяти
днів з моменту отримання рішення
відповідачем.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги, передбачених ст. 294
ЦПК

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Ротмістренко
М.В.