Справа № 2-947/11
Провадження № 6/442/83/2014
У Х В А Л А

С у д о в о г о з а с і д а н н я

23 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Галин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі матеріали подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1, за погодженням з начальником Відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2, про виділ частки із спільного майна боржника ОСОБА_3 в натурі, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області А.Я.Матіїшин, за погодженням з начальником вказаного Відділу ДВС, звернувся до суду з поданням про виділ частки із спільного майна боржника в натурі, посилаючись на те, що у відділі ДВС Дрогобицького МРУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-947, виданого 20.07.2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 25520,00 грн. заборгованості та 520,00 грн. понесених судових витрат.

В процесі виконання вищевказаного виконавчого документа державним виконавцем виявлено, що боржнику ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1, на яку державним виконавцем накладено арешт та заборонено її відчуження.

При таких обставинах просить суд винести ухвалу про виділ частки із спільного майна боржника ОСОБА_3 в натурі.

В судове засідання державний виконавець подав заяву про розгляд подання у його відсутності та його підтримання.

Боржник та стягувач в судове засідання не зявились, причин неявки не повідомили. Їхня неявка не перешкоджає розгляду подання.

А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали подання, суд вважає, що подання необхідно задоволити, виходячи з наступних міркувань.

У відповідності до ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Як вбачається з інформаційної довідки копії з Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_3 належить на праві спільної власності 2/3 ідеальних частин в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Згідно ч. 8 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірах і обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом з урахуванням витрат на виконання та стягнення виконавчого збору. У випадках коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Статтею 366 ЦК України визначено, що кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов'язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.

Таким чином, оскільки через відсутність іншого майна, у боржника, на яке могло би бути звернене стягнення для примусового виконання рішення суду, складаються обставини, що унеможливлюють виконання рішення суду, а відтак подання необхідно задоволити.

Керуючись ст. 357, 366 ЦК України, ст. 379 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Виділити в натурі 2/3 ідеальних частин в квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Львівської області.

Суддя