Справа №
Козятинський міськрайонний суд
в складі головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Козятині
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Козятинської міської ради про
визначення розміру часток в спільній
сумісній власності .
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до Козятинської міської ради
про визначення розміру часток в
спільній сумісній власності .
Свої вимоги мотивувала тим, що
відповідно до Свідоцтва про право
власності на житло, виданого
Козятинською дистанцією цивільних
споруд 26 грудня 1994 року квартира
АДРЕСА_1 , належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її чоловік -
ОСОБА_3 , який постійно проживав АДРЕСА_3
.Після його смерті відкрилась спадщина
на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в м.
Козятині Вінницької області .
Позивачка є спадкоємцем першої черги
на вказана майна за законом. Інших
спадкоємців, які бажають прийняти
спадщину , не має. З метою оформлення
своїх спадкових прав вона звернулась
до приватного нотаріуса, але оформити
свої спадкові права стосовно квартири
та отримати свідоцтво про право на
спадщину за законом не може , оскільки
правовстановлюючий документ на
квартиру, а саме свідоцтво про право
власності на житло, видане без
зазначення конкретних часток в
спадковому майні .Тому просить
визначити їх в судовому порядку.
Позивачка в судове засідання не
з'явилася , подала суду заяву, в якій
свої позовні вимоги підтримує та
просить справу розглянути у її
Представник відповідача
Козятинської міської ради в судове
засідання не з'явився. Подав суду заяву,
в якій позовні вимоги визнає повністю,
просить слухати справу у його
Вивчивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що що відповідно до
Свідоцтва про право власності на житло,
виданого Козятинською дистанцією
цивільних споруд 26 грудня 1994 року
квартира АДРЕСА_1 , належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_3 та
ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер чоловік
позивачки - ОСОБА_3 , що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть (а.с. 5) , який постійно проживав
ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті
відкрилась спадщина на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1 в м. Козятині
Вінницької області . Позивачка є
спадкоємцем першої черги на вказана
майна за законом. Інших спадкоємців,
які бажають прийняти спадщину , не має.
З метою оформлення своїх спадкових
прав вона звернулась до приватного
нотаріуса, але оформити свої спадкові
права стосовно квартири та отримати
свідоцтво про право на спадщину за
законом не може , оскільки
правовстановлюючий документ на
квартиру, а саме свідоцтво про право
власності на житло, видане без
зазначення конкретних часток в
спадковому майні .Тому просить
визначити їх в судовому порядку.
Згідно ст. 368 ЦК України спільна
власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісною
власністю. Відповідно до ч.2 ст.8 Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду» передача займаних
квартир здійснюється в спільну сумісну
або спільну часткову власність.
Враховуючи, що позивачка та її чоловік
отримали квартиру у власність в
результаті приватизації, то отримане у
власність житло є їх спільною сумісною
Згідно ст. 370 ч.2 ЦК України у разі
виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними. Тому відповідно до свідоцтва
про право власності на квартиру
АДРЕСА_1 частка кожного із
співвласників, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_1
складає 1/2 частину.
Оцінюючи зібрані докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягають
На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 368, 370 ЦК України, ст.ст. 174, 212-215 ЦПК
України, суд, -
Прийняти визнання позову відповідачем.
Позовні вимоги задовольнити.
Визначити, що ОСОБА_1 на праві
власності належить 1/2 частина квартири
Визначити, що ОСОБА_3 на праві
власності належить 1/2 частина квартири
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області
через Козятинський міськрайонний суд в
10 денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя -
підпис- В.Л. Сєчко

Згідно з оригіналом:

Суддя -
Секретар -

.Дата документу 27.02.2014 року