АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4871/2014 Головуючий у 1-й інстанції: П»ятничук І.В.
Доповідач Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

11 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги Споживчого Товариство «Діамед» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого Товариство «Діамед» про визнання недійсності та скасування рішення загальних зборів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого Товариство «Діамед» про визнання недійсності та скасування рішення загальних зборів.

Не погоджуючись з ухвалою суду Споживче Товариство «Діамед» подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала постановлена з порушенням правил підвідомчості, а саме те, що справа підвідомча Господарському суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п.3. ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім»я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, п. 5 передбачено необхідність вказувати в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Виходячи із вищевикладеного, суддя звертає увагу, що статтею 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Умовами п.5 ч.1. ст. 293 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Отже, апелянту потрібно надати обґрунтування щодо оскарження ухвали від 21 січня 2014 року про відкриття провадження, саме з підстав недотримання правил підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Споживчого Товариство «Діамед» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого Товариство «Діамед» про визнання недійсності та скасування рішення загальних зборів - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали шляхом надання обґрунтування щодо оскарження ухвали від 21 січня 2014 року про відкриття провадження, саме з підстав недотримання правил підсудності.

У разі невиконання вимог ухвали протягом трьох днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Корчевний Г.В.