У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне
рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 27
вересня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Хмельницької області від 15 січня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням та виселення,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2,
мотивуючи його тим, що у належному їй на
праві власності житловому будинку
проживає та зареєстрована колишня
дружина попереднього власника будинку.

Оскільки відповідачка втратила право
користування житловим будинком, в
добровільному порядку не звільняє
його, позивачка просила суд визнати
ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування житловим будинком
АДРЕСА_1 та виселити її із займаного
будинку.

Заочним рішенням Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 27 вересня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Хмельницької
області від 15 січня 2014 року, позов
ОСОБА_3 задоволено.

Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування житловим будинком
АДРЕСА_1.

Виселено ОСОБА_2 з житлового будинку
АДРЕСА_1.

Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд
касаційної інстанції скасувати
оскаржувані судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовити, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 324
ЦПК України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням та виселення, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від
27 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької
області від 15 січня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна