Справа № 462/4849/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

27 січня 2014 р. Залізничний районний суд
м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.

при секретарі Волянському
А.Л.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в
м. Львові цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 /3-тя особа: ТзОВ
«Техпанель»/ про стягнення коштів та
зустрічними позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про визнання
договорів поруки такими, що
припинилися,

встановив:

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» звернувся до суду із позовом, у
якому просить стягнути солідарно з
відповідачів на його користь
заборгованість за договором про не
відновлювальну кредитну лінію № 169-01-07
від 10.01.2008 року в сумі 906 369 грн. 49 коп.
та судовий збір.

29.07.2013 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулися до суду із зустрічними
позовами до ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит», у якому просять визнати
договори поруки від 31.05.2010 року такими,
що припинилися, а обов'язки ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за цими
договорами такими, що припинили свою
дію з 01.01.2011 року в силу закону.

Розгляд справи призначався на 27.12.2013 р.
та 27.01.2014 р., однак представник позивача
за первісним позовом, який належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи у судове засідання
повторно не з'явився. Суд не бере до
уваги клопотання представника
позивача за первісним позовом про
відкладення розгляду справи у зв'язку
із неможливістю забезпечити явку
представника у засідання, оскільки
зазначене клопотання було подано
вдруге, крім того, з часу попереднього
засідання, а саме з 27.12.2013 р. було
достатньо часу для вирішення питання
про забезпечення явки представника до
суду.

Представник відповідачів по
первісному позову ОСОБА_5 27.01.2014 р. у
судовому засіданні подав до суду заяву
про залишення зустрічних позовів без
розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що первісний та зустрічні
позови слід залишити без розгляду.

Керуючись п.п. 3,5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 /3-тя
особа: ТзОВ «Техпанель»/ про стягнення
коштів - залишити без розгляду у зв'язку
із повторною неявкою представника
позивача.

Зустрічні позови ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про визнання
договорів поруки такими, що
припинилися - залишити без розгляду у
зв'язку з подачею зяви про залишення
позовів без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в 5-
денний строк з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.