Справа № 646/652/13- ц
№ пр. 2/646/36/2014
У Х В А Л А

про призначення судової
будівельно-технічної експертизи

"30" грудня 2014 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді - Васильєвої О.О.,

при секретарі судового засідання
– Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Харківська міська рада про поновлення
порушеного права та відновлення
становища, яке існувало до порушення,
стягнення моральної шкоди, за
зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах
малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя особа Харківська міська рада про
поновлення порушеного права та
відновлення становища, яке існувало до
порушення, стягнення моральної та
матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Харківська міська рада про поновлення
порушеного права та відновлення
становища, яке існувало до порушення,
стягнення моральної шкоди, за
зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах
малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя особа Харківська міська рада про
поновлення порушеного права та
відновлення становища, яке існувало до
порушення, стягнення моральної та
матеріальної шкоди.

В судове засідання позивачі та їх
представник не з'явились. Від
представника позивачів до суду
надійшла заява, в якій просив провести
судове засідання за відсутності
позивачів, їх представника, та
розглянути заяву про призначення
експертизи.

Відповідач та його представник у
судове засідання не з'явились. Від
представника відповідача до суду
надійшла заява, в якій просив провести
судове засідання за відсутності
представника відповідача, проти
призначення експертизи по справі не
заперечував.

Представник третьої особи у судове
засідання не з’явився, про дату, час і
місце судового розгляду повідомлявся
належним чином.

Суд, вислухавши думку сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає за
доцільне з метою з’ясування обставин,
що мають значення для справи, та
розв’язання питань, які потребують
спеціальних пізнань, призначити по
справі судову будівельно-технічну
експертизу.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України
суд вважає необхідним зупинити
провадження у справі на час проведення
експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 143, 144, 202, 203, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа Харківська міська рада про
поновлення порушеного права та
відновлення становища, яке існувало до
порушення, стягнення моральної шкоди,
за зустрічним позовом ОСОБА_3 в
інтересах малолітнього ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Харківська
міська рада про поновлення порушеного
права та відновлення становища, яке
існувало до порушення, стягнення
моральної та матеріальної шкоди,
судову будівельно-технічну експертизу,
на вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Чи відповідають фактичні розміри
земельної ділянки домоволодіння №3-а
по вулиці Південній у м. Харкові, яка
знаходиться у користуванні власників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, розмірам їхньої
ділянки, виділеної під забудову
рішенням РВК ОСОБА_5 депутатів трудящих
за №1662 від 20.06.1958 р. згідно з технічною
документацію КП “Харківське БТІ”?;

2. Якщо фактичні розміри ділянки не
відповідають документальним, то яка
площа ділянки вибула з користування
зазначених співвласників, з якої
причини?

3. Чи відповідає фактичне
розташування та лінійні розміри межі
між домоволодіннями за №1 та за №3-а по
вулиці Південній у м. Харкові, її
розташуванню та лінійним розмірам за
документальними даними ?

4. Чи розташовані господарчі будівлі,
що належать ОСОБА_3 на земельній
ділянці, яка знаходиться у
користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2
домоволодіння №3-а по вулиці Південній
у м. Харкові?

Проведення експертизи доручити
Харківському науково – дослідному
інституту судових експертиз імені
заслуженого професора Бокаріуса,
попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
роз’яснити їм положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

У розпорядження експертів направити
матеріали цивільної справи №646/652/13-ц
провадження №2/646/36/2014,
інвентаризаційну справу на житловий
будинок, що розташований за адресою: м.
Харків, вул. Південна, б.1.

Провадження по справі зупинити на
час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження по справі може бути
оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через районний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення
шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: О.О.
Васильєва