АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/913/2014 Головуючий в І інстанції Корецький Д.Б.
Категорія Доповідач: Воронцова Л.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року квітня місяця 03 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
При секретарі:Калюжному О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 12 грудня 2013 року у справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2013 року Державний вищий навчальний заклад «Херсонський державний аграрний університет» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надання освітньої послуги, посилаючись на те, що 13.09.2010 року між ним та ОСОБА_5 було укладено договір про перепідготовку фахівців з вищою освітою №165. Відповідно п.п.1 вказаного договору позивач за кошти замовника забезпечує перепідготовку слухача з метою одержання нової спеціальності «Промислове та цивільне будівництво» за освітнім кваліфікаційним рівнем «Спеціаліст» згідно з кваліфікаційною характеристикою за заочною формою навчання. Згідно п.3.2 договору загальна вартість освітньої послуги за весь період навчання становить 12500, 00 грн.

Відповідачем було частково сплачено вартість освітньої послуги в сумі 2500,00 грн. Наказом Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» №36/9 від 10.05.2011 року відповідачу надано строк для погашення залишку фінансової заборгованості за навчання, який складає 7500,00 грн. В зв'язку з тим, що відповідач ігнорує вимого навчального закладу, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_5 суму заборгованості у розмірі 7500,00 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 12 грудня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» заборгованість в сумі 7500,00 грн. та судовий збір.

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_5, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права просив рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню частково з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не виконуються взяті на себе зобов'язання, передбачені укладеним між сторонами договором про перепідготовку фахівців з вищою освітою в частині сплати вартості цієї послуги, а тому існують підстави для стягнення з ОСОБА_5 суми заборгованості в розмірі 7500,00 грн. Крім того, у порушення ст.60 ЦПК України, відповідач не надав суду доказів спростування доводів позивача.

Повністю погодитись з висновком суду першої інстанції колегія суддів не може з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та це встановлено судом 13 вересня 2010 року між Державним вищим навчальним закладом «Херсонський державний аграрний університет» та ОСОБА_5 укладено договір №165 про перепідготовку фахівців з вищою освітою /а.с.5/.

Відповідно до п.1.1 договору Університет за кошти замовника забезпечує перепідготовку слухача з метою одержання нової спеціальності «Промислове та цивільне будівництво» за освітнім кваліфікаційним рівнем «Спеціаліст» згідно з кваліфікаційною характеристикою за заочною формою навчання.

Згідно п.3.2договору загальна вартість освітньої послуги за весь період навчання становить 12500,00 грн., вартість навчання за рік становить 5 000 грн., а за семестр - 2500 грн.

Відповідачем на виконання зазначеної умови сплачено 2500,00 грн., що підтверджується квитанцією №12257.204.1 /а.с.7/.

16 травня 2012 року позивачем було направлено пропозицію - претензію про добровільне погашення заборгованості №65-05/139, відповідно до якої відповідачу запропоновано до 18.06.2012 року сплатити залишок заборгованості за навчання в сумі 7500,00 грн., яка ним не виконана.

Згідно запису у військовому квитку серії со №513618 ОСОБА_5 у період з 05.05.2011 року по 12.01.2012 року проходив строкову військову службу в Українській армії. /а.с.83/

Відповідно до ст.65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України.

Громадяни відбувають військову службу відповідно до Закону України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності є конституційним обов'язком громадян України.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» відстрочка від призову на строкову військову службу надається призовникам за рішенням районної (міської) призовної комісії відповідно до цього Закону за сімейними обставинами, станом здоров'я, для здобуття освіти та продовження професійної діяльності.

Враховуючи те, що ч.8 ст.17 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» передбачено вичерпний перелік підстав, згідно яких призовник може отримати відстрочку від призову на строкову військову службу для здобуття освіти, проте жодна з них не передбачає звільнення від військового обов'язку ОСОБА_5 в зв'язку з підписанням останнім договору про перепідготовку фахівців з вищою освітою за заочною формою навчання, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості в повному обсязі за навчання, яке ОСОБА_5 в силу зазначених вище поважних та об'єктивних обставин не отримував у період проходження військової служби, не підлягають задоволенню.

Разом з тим, колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовником) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п.3.3 Договору замовник вносить плату семестрово. /а.с.5/

Згідно графіку навчального процесу студенів - заочників ІПОД ХДАУ за спеціальністю «Промислове та цивільне будівництво» весь навчальний період складається із шести семестрів. /а.с.9; 9 зворот/

ІІ семестр: 13.09.-25.09.2010 року (13 календарних днів).

ІІІ семестр: 01.02.-13.02.2011 року (13 календарних днів).

З залікових листів ХДАУ та заліково - екзаменаційних відомостей вбачається, що ОСОБА_5 навчався протягом ІІ і ІІІ семестру і здавав учбові сесії /а.с.60-67/

Колегія суддів критично відноситься до запису у заліково - екзаменаційній відомості №231 ХДАУ за 4 навчальний семестр про те, що 04 червня 2011 року ОСОБА_5 був присутній на здачі заліку з дисципліни - інженерно-вишукувальні роботи, що не відповідає фактичним обставинам справи та спростовується записом про проходження військової служби у військовому квитку відповідача /а.с.68/, і вважає, що доказів проходження відповідачем навчання у ХДАУ після 05.05.2011 року та надання позивачем останньому освітніх послуг, передбачених п.п.2.4.1; 2.4.2 не надано. Крім того, відповідно до п.4.2 Договору, у разі припинення фінансування перепідготовки фахівця з ініціативи замовника, договір припиняє дію, а слухач відраховується з університету. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково та стягненню вартість навчання ОСОБА_5 за ІІІ семестр в сумі 2500 грн.

З огляду на зазначене, рішення суду підлягає зміні та зменшенню суми стягнення з 7500 грн. до 2500 грн.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду від 12 грудня 2013 року змінити. Зменшити суму, що підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» з 7500,00 грн. до 2500 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набуває законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: