overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.

при секретарі - Коваль Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,5000 га у межах згідно з планом, розташовану в Київській області, Бориспільського району, в с. Іванків, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:003:0104, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 23.06.2009р.

В жовтні 2014 р. позивача звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що при виготовленні позовної заяви та рішення була допущена описка, так в резолютивній частині рішення не правильно : «… земельна ділянка розташована в Київській області с. Іванків …» вказати правильно : «…земельна ділянка знаходиться на території Бориспільського району Іванківської сільської ради …», що підтверджено копією державного акта.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Суд дослідив, оцінив та проаналізував матеріали вказаної справи та дійшов до висновку, що дійсно в рішенні допущена описка, яка підлягає виправленню.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2011 р. була допущена описка, а саме: замість «… земельна ділянка розташована в Київській області с. Іванків …» вказано : «… земельна ділянка розташована: Київська область, Бориспільський район, Іванківська сільська рада …», а тому, зазначена описка підлягає виправленню враховуючи, що дане виправлення не спотворює текст судового рішення та не впливає на його суть.

На підставі наведеного, керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2011 року, по справі № 2-1466/11 р., а саме в резолютивній частині рішення вказати: «…земельна ділянка розташована: Київська область, Бориспільський район, Іванківська сільська рада …» замість «… земельна ділянка розташована в Київській області с. Іванків …».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту її проголошення, а ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_3
Справа 663/2195/14-ц
Провадження 2/663/658/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просить прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов; відмовити в задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором; задовольнити позов про визнання договору поруки № 222906 від 11.08.2008; визнати договір поруки № 222906 від 11.08.2008 припиненим.

Ухвалою Скадовського районного суду від 31.07.2014 розєднано позови ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом і пені, та даний зустрічний позов ОСОБА_1

Статтею 119 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Згідно п.5, п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Даний позов не відповідає вимогам законодавства. Так, позивач просить визнати договір поруки припиненим, при цьому, оспорюваний договір суду не надано. Також, в позовній заяві ОСОБА_1 посилається на договори споживчого кредиту та застави транспортного засобу, копії яких також не додано.

Крім того, позивачу необхідно уточнити заявлені вимоги з урахуванням виділення даного позову в інше провадження, окремо від позову банку про стягнення заборгованості, а також з урахуванням результату розгляду по суті справи за позовом банку.

Уточнений позов, а також усі документи, інші докази на підтвердження обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, необхідно подати в копіях відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, що встановлено ст.120 ЦПК України.

Зазначені недоліки не дозволяють прийняти позовну заяву та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, залишити без руху.

Призначити позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків в зазначений строк, позов буде вважатися не поданим і їй повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/698/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши заяву в порядку наказного провадження ТОВ «Рада 2» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,- встановив:

Заявник ТОВ «Рада 2 » звернулося до Дарницького районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Згідно наданої інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві за даними від 12.07. 2013 року, вбачається, що боржник ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1, що тереторіально не відноситься до Дарницького районну м. Києва, отже дана справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Разом з тим, в матеріалах наказного провадження відсутня довідка форми № 3, а також правоустановлюючі документи, щодо власності кв. АДРЕСА_2 на ім"я ОСОБА_2, договір оренди, найму, тощо.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений позивачем судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що провадження у справі не може бути відкрито, а тому дана заява підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 100, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву в порядку наказного провадження ТОВ «Рада 2» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - повернути заявнику для звернення до належного суду.

Повернути ТОВ «Рада 2» суму сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. згідно платіжного доручення № 1886 від 17.06.2014 року АТ «Укрбудінвестбанк» у м. Києві, код банку 380377, р/р 4901 на рахунок № 0003 одержувач: УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, код банку 820019 - 121 ( сто двадцять одна ) гривень 80 копійок.

Виконання ухвали щодо повернення судового збору доручити ГУ ДКСУ у м. Києві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2014 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши заяву ЖКП «Покровське» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ч. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", абз. 2. п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ч. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", абз. 2. п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду _____________ О.Г. Крижова
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 264/7902/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.09.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Кашицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/2104/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 липня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

16 липня 2013 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач у справі ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З огляду на значну відстань, яку ОСОБА_2 необхідно долати для прибуття до зали судового засідання, з метою економії її коштів та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до ст. 158-1 ЦПК України вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області (за місцем її проживання).

У разі явки ОСОБА_2 у призначений час розгляду справи безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, в тому числі через представника.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Визначити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 липня 2013 року в режимі відеоконференції.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 15 липня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для її виконання, та ОСОБА_2 для відома.

Розяснити відповідачу про те, що у разі явки до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку в тому числі і через представника та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/127/6944/14
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -
Позивач звернувся до суду з позовом, який не відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
До прийняття Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата в Україні станом на 01.01.2014 року становить 1218 грн., що була встановлена станом на 01.12.2013 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік».
Відтак, станом на 01.01.2014 року ставки судового збору обраховуються, виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн.
Позивачем заявлені вимоги немайнового характеру.
Згідно пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позову немайнового характеру у розмірі 243,60 грн. та надати суду оригінал відповідного платіжного документу.
Окрім того, суд звертає увагу, що прохальна частина позову не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки на підставі рішення про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, здійснюється зняття з реєстрації за місцем проживання, а відтак вимога про примусове зняття з реєстраційного обліку є некоректною.
Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 118, 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118, 119, 121, 210 ЦПК України суддя, -
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 20 жовтня 2014 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/642/146/14
С У Д О В И Й Н А К А З
11 лютого 2014 року м. Харків
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобовязаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК України повнолітні члени сімї наймача/власника житлового приміщення, які мешкають разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обовязки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з боржника у розмірі 2054,08 грн. задовольнити.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ЗУ „Про житлово-комунальні послуги,-
Стягнути з ОСОБА_1, 29.01.1959 р.н, (ідент.номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент.номер НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 грн. з кожного в рівних частках.
Суддя С.ОСОБА_3
Дата видачі наказу: «__» ___________ 201____ року.
Строк предявлення документу до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» ___________ 201__ року.
Суддя С.О. Скляренко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 452/2261/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"14" листопада 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Марчука І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі із 16 липня 2009 року, який зареєстрований у Сусідовицькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області за актовим записом № 11. Від спільного життя подружжя має одну дитину: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спочатку подружнє життя між ними не склалося, часто виникати сварки, скандали та різні непорозуміння, тривалий час не проживають разом. Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові, примирення між ними не можливе, вважає, що їх шлюб краще розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_2 », дитину просила залишити проживати з нею.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 16 липня 2009 року у Сусідовицькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області за актовим записом № 11 ( свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1 ).

У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із пояснень позивача, відповдача та матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові.

Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, ЦПК України та ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 16 липня 2009 року у Сусідовицькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області за актовим записом № 11 ( свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1 ).

Неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати із матір'ю ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя І.С.Марчук