Справа № 214/8879/13-ц
Номер провадження 2/214/964/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" вересня 2014 р.Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві - Соколовській Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Саксаганський районний відділ у м. Кривому Розі Головного Управління Департаменту міграційної служби у Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні власністю визнання особи такою, що втратила право на користування житловим помешканням, та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-24», Саксаганський районний відділ у м. Кривому Розі Головного управління Департаменту міграційної служби у Дніпропетровській області, про визнання права користування житловим помешканням, -

встановив:

Рішенням Саксаганського району суду м. Кривого Рогу від 21 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Саксаганський районний відділ у м. Кривому Розі Головного Управління Департаменту міграційної служби у Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні власністю визнання особи такою, що втратила право на користування житловим помешканням, та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-24», Саксаганський районний відділ у м. Кривому Розі Головного управління Департаменту міграційної служби у Дніпропетровській області, про визнання права користування житловим помешканням - задоволено.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області цивільну справу вирішено повернути до районного суду для належного оформлення.

В судове засідання сторони та їх представники не зявились, проте їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, справа оформлена з порушенням Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу, а саме журнал судового засідання (а.с.29) не підписаний секретарем судового засідання. Крім того, з журналу судового засідання від 21.07.2014 року (а.с.74-75) вбачається, що представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 у відповідному судовому засіданні не було. В той час як у вступній частині рішення суду, що справу розглянуто за його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним оформити справу належним чином, відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу та поставити підпис в журналі судового засідання (а.с.29).

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні 21 липня 2014 року був відсутній, проте він приймав участь в минулих судових засіданнях, надавав пояснення по справі, таким чином, суд вважає за доцільне вказати його у вступній частині рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Саксаганський районний відділ у м. Кривому Розі Головного Управління Департаменту міграційної служби у Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні власністю визнання особи такою, що втратила право на користування житловим помешканням, та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-24», Саксаганський районний відділ у м. Кривому Розі Головного управління Департаменту міграційної служби у Дніпропетровській області, про визнання права користування житловим помешканням, оформити належним чином, відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу та поставити підпис в журналі судового засідання (а.с.29).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ан О.В.