У х в а л а

іменем україни

15 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Євтушенко О.І.,
Журавель В.І., Іваненко
Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4, в інтересах недієздатної
ОСОБА_5, до ОСОБА_6, третя особа -
Кам'янець-Подільська районна державна
адміністрація Хмельницької області,
про стягнення безпідставно набутих
грошових коштів та відшкодування
моральної шкоди,

за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 9 липня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду, в інтересах недієздатної ОСОБА_5,
з позовом до ОСОБА_6 про стягнення
безпідставно набутих грошових коштів
та відшкодування моральної шкоди.

Посилався на те, що
його сестра ОСОБА_5 страждає на тяжке
психічне захворювання, не розуміє
значення своїх дій, у зв'язку з чим
рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 30 квітня 2012 року її визнано
недієздатною. ОСОБА_6 проживала разом з
ОСОБА_5, та скориставшись її
хворобливим станом, в 2010 року відкрила
в банківських установах на ім'я ОСОБА_5
рахунки для отримання останньою пенсії
та соціальних виплат. За період з 27
липня 2010 року по 31 травня 2012 року
відповідачка набула без достатньої
правовї підстави грошові кошти на
загальну суму 27 066 грн 13 коп, які позивач
просив стягнути. Своїми діями ОСОБА_6
нанесла ОСОБА_5 моральну шкоду, яку він
оцінює в 2 000 грн. .

Рішенням
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 11 квітня
2014 року позовні вимоги задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_5 безпідставно отримані кошти в
розмірі 13 533 грн 06 коп. В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових
витрат.

Рішенням апеляційного
суду Хмельницької області від 9 липня
2014 року рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 11 квітня 2014 року скасовано
та ухвалено ове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, просить
скасувати оскаржуване судове рішення
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свої вимоги неправильним
застосуванням судом норм
матеріального права та порушенням норм
процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК
України під час ухвалення рішення суд
вирішує такі питання: 1) чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги і заперечення, та якими доказами
вони підтверджуються; 2) чи є інші
фактичні дані (пропущення строку
позовної давності тощо), які мають
значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; 3) які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; 4) яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Задовольняючи
частково позовні вимоги, суд першої
інстанції виходив з того, що ОСОБА_6
безпідставно отримувала кошти з
банківських рахунків, які були
відкриті на ім'я ОСОБА_5

Скасовуючи рішення
суду першої інстанції та ухвалюючи
нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що ОСОБА_6
рішенням Староушицької селищної ради
Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області від 24 лютого 2011
року було призначено опікуном ОСОБА_5, а
рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 18 квітня 2012 року опікуном
ОСОБА_5 призначено ОСОБА_4, тому доказів
того, що за період з серпня 2010 року по
травень 2012 року ОСОБА_6 було
безпідставно отримані кошти, матеріали
справи не містять, оскільки в цей перод
ОСОБА_6 проживала разом з ОСОБА_5 та
кошти витрачалися на утримання та
потреби останньої.

Таким чином,
перевіривши матеріали справи, доводи
касаційної скарги, суд касаційної
інстанції дійшов висновку про
відхилення касаційної скарги та
залишення без змін рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 9 липня 2014 року.

Доводи касаційної
скарги не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332
ЦПК України суд касаційної інстанції
при попередньому розгляді справи
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, відхилити.

Рішення апеляційного
суду Хмельницької області від 9 липня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_4, в
інтересах недієздатної ОСОБА_5, до
ОСОБА_6, третя особа -
Кам'янець-Подільська районна державна
адміністрація Хмельницької області,
про стягнення безпідставно набутих
грошових коштів та відшкодування
моральної шкоди, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Судді:

О.І. Євтушенко

В.І. Журавель

Ю.Г. Іваненко