справа № 179/1864/14-ц
провадження № 2/179/641/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2014 р. Магдалинівський районний
суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Магдалинівка
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Казначеївської сільської ради
Магдалинівського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про
визнання права власності на житловий
будинок по праву спадкування за
До Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до Казначеївської
сільської ради Магдалинівського
району Дніпропетровської області,
ОСОБА_2 про визнання права власності на
житловий будинок по праву спадкування
Позивач в позові посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її дядько -
ОСОБА_3. Після його смерті залишилася
спадщина, що складається
із житлового будинку по АДРЕСА_1.
За життя ОСОБА_3 залишив заповіт від 04
жовтня 2004 року, в якому вказав позивача,
як спадкоємицю всього свого майна.
Позивач отримати свідоцтво про праву
на спадщину не має можливості, у зв'язку
з тим, що заяву про прийняття спадщини
подав син померлого дядька - ОСОБА_2,
який є спадкоємцем за законом.
Позивач вважає, що має право спадкувати
житловий будинок батька, оскільки є
його єдиною спадкоємицею за заповітом,
інший спадкоємець за законом на момент
смерті спадкодавця не мав права на
обов'язкову частку у спадщині. Тому
позивач вимушена звертатися до суду та
просить визнати за нею право власності
на житловий будинок по праву
спадкування за заповітом.
Позивач в судове засідання не
з'явилася, представником позивача до
суду надано заяву, в якій вона прохає
розглянути справу без їхньої участі,
позовні вимоги підтримує, не заперечує
проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача -
Казначеївської сільської ради в судове
засідання не з'явився, надіславши на
адресу суду заяву, в якій прохає
розглянути справу без його участі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді,
що відповідає положенню ст. 224 ЦПК
Дослідивши докази, суд вважає, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав.
У заповіті від 04 жовтня 2004 року,
посвідченому секретарем виконкому
Казначеївської сільської ради
Магдалинівського району
Дніпропетровської області та внесений
в реєстр за № 92, ОСОБА_3 вказав позивача
як спадкоємицю всього свого майна (а. с.
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1, актовий запис № 03 (а. с. 11).
Після смерті ОСОБА_3 позивач звернувся
до нотаріальної контори за
оформленням спадщини, але листом
нотаріуса було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину, у
зв'язку з тим, що виникло спірне питання
між спадкоємцями стосовно
успадкування майна (а. с. 15).
Згідно ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину від 02 вересня 1994 року,
житловий будинок, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1 належав ОСОБА_3 (а. с. 9).
Згідно із Державним актом на право
приватної власності на землю
серії ІІІ-ДП № 075127 від 07
березня 2003 року, зареєстрованого в
Книзі записів державних актів на право
приватної власності на землю за МД №
7087, земельна ділянка площею - 0,662 га, яка
розташована по АДРЕСА_1, призначена для
будівництва та обслуговування
житлового будинку 0,250 га та ведення
особистого селянського господарства
належала ОСОБА_3 (а. с. 14).
Згідно ст. 1235 ЦК України, заповідач може
призначити своїми спадкоємцями одну
або кілька фізичних осіб, незалежно
від наявності у нього з цими особами
сімейних, родинних відносин, а також
інших учасників цивільних відносин.
Заповідач може без зазначення причин
позбавити права на спадкування
будь-яку особу з числа спадкоємців за
законом. У цьому разі ця особа не може
одержати право на спадкування.
В судовому засіданні встановлено, що
позивач є спадкоємицею по заповіту,
який залишив померлий ОСОБА_3, має право
на спадкування його майна, відомості
про спадкоємців, які мають право на
обов'язкову частку у спадщині у
відповідності до ст. 1241 ЦК України -
відсутні. Виходячи з наведеного суд
дійшов до висновку про можливість
задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 215,
224-228 ЦПК України, ст. 1233-1235 ЦК України,
суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право
- житловий будинок з господарськими
спорудами, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1, що складається з: А-
житловий будинок; ПД - підвал; Б - сарай;
В - вбиральня; Г - літня кухня;
- земельну ділянку площею 0.662 га, яка
розташована по АДРЕСА_1, передану для
будівництва та обслуговування
житлового будинку - 0,25 га, ведення
особистого селянського господарства -
0,412 га, згідно з Державним актом на
право приватної власності на землю
серії ІІІ-ДП № 075127 від 07 березня 2003
року, зареєстрований в Книзі записів
державних актів на право власності на
землю за Мд № 7087.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Т.А.Ковальчук