У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 19 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 16 січня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
комунальними мережами та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Вишня»,
відділ у справах дітей управління
сім'ї, дітей та молоді виконавчого
комітету Котовської міської ради, про
усунення перешкод у користуванні
нерухомим майном, стягнення
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2,
мотивуючи його тим, що відповідачка
самовільно відключила її квартиру від
внутрішньобудинкової мережі
водовідведення, внаслідок чого
позбавила позивачку права
користуватися послугами
водопостачання. Також ОСОБА_3
зазначала, що розміщений під вікнами її
квартири ОСОБА_2 димохід, заважає
позивачці вільно дихати повітрям.

Посилаючись на зазначені обставини,
позивачка просила суд зобов'язати
ОСОБА_2 не чинити перешкоди позивачці в
користуванні мережею водовідведення,
шляхом підключення її квартири до
лінії водовідведення, а також
зобов'язати відповідачку перенести
димохід газового конвектора,
направленого на вікна позивачки.

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3, в
якому просила суд зобов'язати останню
не чинити їй перешкоди в користуванні
квартирою, шляхом демонтажу системи
водовідведення, що проходить через
квартиру ОСОБА_2, стягнути з ОСОБА_3 на
її користь 16 463 грн на відшкодування
матеріальної шкоди та 5 000 грн на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Котовського міськрайонного
суду Одеської області від 19
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 16 січня 2014 року, позов
ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди
ОСОБА_3 в користуванні мережею
водовідведення, шляхом відновлення та
підключення квартири ОСОБА_3 до мережі
водовідведення.

В задоволенні іншої частини позову
відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд
касаційної інстанції скасувати
оскаржувані судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовити, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 324
ЦПК України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні комунальними мережами та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи: об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Вишня»,
відділ у справах дітей управління
сім'ї, дітей та молоді виконавчого
комітету Котовської міської ради, про
усунення перешкод у користуванні
нерухомим майном, стягнення
матеріальної та моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 19 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 16 січня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна