overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4184/14
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Луцькводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач КП «Луцькводоканал» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв'язку із сплатою коштів відповідачем добровільно.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197
ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови представника позивача від позову судом не встановлено, тому провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_4 від позову.

Закрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Луцькводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 282/1139/14-ц
Провадження № 2/282/227/14
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року

смт.Любар

Любарський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого судді:
І.І.Замеги

при секретарі судових засідань:
ОСОБА_1

представника відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_2, який є представником відповідача ОСОБА_3, про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В:

КСП "Новочорторийське" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа
Чуднівська міжрайонна державна фінансова інспекція, про відшкодування шкоди.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача подав заяву про відвід судді І.І.Замега, який мотивується тим, що він як слідчий суддя задовольняв клопотання слідчого
СВ Любарського РВ УМВС України в
Житомирській області ОСОБА_4, про надання доступу та вилучення документів бухгалтерського обліку на підставі яких позивач побудував свої позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3М заяву про відвід судді підтримав.

Представник позивача заперечував, щодо задоволення заяви.

Суд розглянувши заяву, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так суддя Замега І.І. дійсно 19 березня 2014 року в кримінальному провадженні № 0000108 від 28 лютого 2014 року задовольняв клопотання слідчого про надання доступу та вилучення бухгалтерських документів, на підставі яких позивачем мотивується позов.

З метою усунення будь-яких сумнівів сторін в об'єктивному і неупередженому вирішенні справи, суд вважає за доцільне передати справу на розгляд іншому найбільш територіально наближеному суду поскільки інший склад суду утворити не можливо так як на даний час в Любарському районному судді працює один суддя так як суддя
В.В.Вальчук без повноважень..

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.20 , 24, 25 ЦПК України,
Суд, -

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_2, який є представником відповідача ОСОБА_3 про відвід судді
Замеги І.І. задоволити.

Цивільну справу за позовом КСП
"Новочорторийське" до ОСОБА_3, третя особа Чуднівська міжрайонна державна фінансова інспекція, про відшкодування шкоди передати до Романівського районного суду Житомирської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_5
Провадження № 4-с/161/86/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Марчак Е.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Другого відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
Бондарука П.В.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд зі скаргою на дії заступника начальника Другого відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
Бондарука П.В.

Від представника скаржника надійшла заява про залишення скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника Другого відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
Бондарука П.В. без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Бондарука
П.В. слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Бондарука П.В. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Т.М. Філюк
Справа № 161/9843/14-ц
Провадження № 2/161/3040/14
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Садівничого товариства "Коршів" Луцького району до
ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Садівничого товариства
"Коршів" Луцького району до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Провести судове засідання 18.09.2014 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Пушкарчук В. П.
Справа № 282/939/14-ц
Провадження № 2/282/196/14
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді:
І.І.Замеги

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» про стягнення заборгованих при звільненні з роботи коштів та відшкодування заподіяної моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» про стягнення заборгованих при звільненні з роботи коштів та відшкодування заподіяної моральної шкоди.

В судове засідання не з’явились сторони, але позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення, поскільки є всі правові підстави залишити позов без розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» про стягнення заборгованих при звільненні з роботи коштів та відшкодування заподіяної моральної шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали – протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 161/3577/13-ц
Провадження № 2-сз/161/22/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого-судді - Олексюка
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Романівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

19.09.2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Романівської сільської ради Луцького району
Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 11.06.2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

З квитанції № 39 від 21.02.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі - 1248,00 грн.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що слід повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 1248,00 грн. згідно квитанції № 39 від 21.02.2013 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі - 1248 (одна тисяча двісті сорок вісім) грн. 00 коп. згідно оригіналу квитанції № 39 від 21.02.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Олексюк
А.В.
Провадження № 2/161/4856/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 17 листопада 2014 року 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олексюк А.
В.
Справа № 282/1086/14-ц
Провадження № 2/282/216/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді:
І.І.Замеги

при секретарі судових засідань
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання не з’явились сторони, але позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення, поскільки є всі правові підстави залишити позов без розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали – протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 729/1118/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2014 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивачка просить в своїй позовній заяві задовольнити її вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. на 09.10.2014 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 282/1146/14-ц
Провадження № 2/282/230/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді:
І.І.Замеги

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

В судове засідання не з’явились сторони, але позивачем до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення поскільки є всі правові підстави залишити позов без розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали – протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:

ОСОБА_5
Провадження №2-н/751/852/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Косач І. А. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -
Стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».
Місце знаходження стягувача: м.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, керуючись ст. ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст. ст. 68, 162 ЖК
України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 344 (триста сорок чотири) гривні 10 копійок (рр № банк», МФО 353553, код одержувача 03358104) заборгованості за надані послуги за період з 01.01.2014р. по 01.09.2014р.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок (рр № код одержувача 03358104) судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2815/14
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" жовтня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

В вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач з заявою про перегляд заочного рішення не звертався і таке питання судом першої інстанції не вирішувалось.

За таких обставин, подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.297
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Суддя:
С. І.
Бондаренко
Справа № 725/5182/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

11.09.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернівецького відділення №28
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про повернення строкового депозиту та відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького відділення №28 Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про повернення строкового депозиту та відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 18 вересня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.