Справа №337/7102/13-ц
Провадження №2/337/207/2014
Хортицький районний суд міста
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в порядку заочного
провадження, цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДельтаБанк»
заборгованість на загальну суму 1 636,43
гривень за кредитним договором
судові витрати у розмірі 229,40 гривень. В
обґрунтування позову зазначив, що
через неналежне виконання
відповідачем договірних зобов'язань
щодо повернення грошових коштів за
вказаним договором станом на 25 липня 2013
року утворилась заборгованість у
зазначеному розмірі, про наявність
якої відповідач був повідомлений,
однак в добровільному порядку її не
В судове засідання представник
позивача - Романченко А.В. не з'явилася,
надала суду клопотання, в якому просить
розглянути справу без її участі,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та не заперечує проти заочного
розгляду справи.
Відповідач, будучи у встановленому
законом порядку належним чином
повідомленим про час і місце розгляду
справи, що підтверджено судовими
повістками, в судове засідання
повторно не з'явився. Про причини
неявки суд не повідомив.
Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Перевіривши та вивчивши матеріали
справи суд прийшов до наступних
21 червня 2011 року ПАТ «Дельта Банк»
уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний
якого банк (позивач) надав позичальнику
(відповідачу) грошові кошти на
придбання майна на загальну суму 1 341,90
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24,00 %
річних строком на 6 місяців з кінцевим
терміном повернення та сплати всіх
плат не пізніше « 20» грудня 2011 року
Відповідач ОСОБА_1, власноруч
підписуючи кредитний договір,
зобов'язався не пізніше « 21» числа
кожного місяця сплачувати рівними
частинами суму грошових коштів, яка
включає заборгованість за кредитом, зі
сплати процентів та плати за
обслуговування кредитної
заборгованості у розмірі 269,00 грн. з
кінцевим терміном повернення та сплати
всіх плат не пізніше « 20» грудня 2011 року
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинно виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, закону
тощо. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк. Згідно ст. 629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами. В ст. 1054 ЦК передбачено, що
кредит надається на умовах
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Як зазначає позивач у позові, і проти
чого не надано заперечень
відповідачем, ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання належним чином не виконав,
у зв'язку з чим станом на 25 липня 2013 року
утворилась заборгованість на загальну
суму - 1 636 гривень 43 копійки, яка
складається з: заборгованості за сумою
кредиту - 1 341,90 гривень, заборгованості
за відсотками - 95,38 гривень,
заборгованості за комісіями - 199,15
гривень, що підтверджується
розрахунком ціни позову (а.с.10).
Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Згідно з ч.2 ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
передбачено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому.
Таким чином, внаслідок неналежного
виконання зобов'язань за договором
порушив встановлений договором строк і
порядок повернення суми кредиту, а
також визначені діючим цивільним
законодавством вимоги до виконання
зобов'язань, у зв'язку з чим позовні
вимоги про стягнення з нього вказаної
суми заборгованості ґрунтуються на
законі та підлягають задоволенню в
Судові витрати, понесені позивачем - 229
гривень 40 копійок судового збору,
підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 209, 213, 214, 215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 610, 612, 629,
651, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»:
- заборгованість за кредитним
договором на загальну суму 1 636 (одна
тисяча шістсот тридцять шість) гривень
43 копійки, яка складається з:
заборгованості за сумою кредиту - 1 341,90
гривень, заборгованості за відсотками -
95,38 гривень, заборгованості за
комісіями - 199,15 гривень, - зарахувавши
- суму судових витрат у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
Заочне рішення може бути переглянуте
на підставі заяви відповідача, поданої
до Хортицького районного суду міста
Запоріжжя на протязі 10 діб з дня
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Д.С. Бредун