Справа №568/231/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 р.
м.Радивилів

Радивилівський районний суд
Рівненської області

В складі:

Головуючий суддя: Прачук
Л.І.

При секретарі судового засідання:
Дубнік О.В..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Радивилів заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу

в с т а н о в и в:

07.02.2014 року Радивилівським районним
судом видано судовий наказ по справі
№568/116/14-ц за заявою КП «Комунальник»
Радивилівської міської ради до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
надані житлово-комунальні послуги та
послуги по утриманню будинку та
прибудинкової території в сумі 1823 грн.
86 коп. та судовий збір в сумі 121 грн.80
коп..

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
скасування згаданого судового наказу
посилаючись на його незаконність в
зв»язку з тим, що договір він із
стягувачем на укладав, послуги йому не
надавалися і заборгованості перед
стягувачем він не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
свою заяву. Крім того показав, що він
проживає в АДРЕСА_1. За вказаний
стягувачем в заяві період всі роботи по
утриманню житлового будинку і
прибудинкової території проводилися
жителями будинку. КП «Комунальник»
жодних послуг по утриманню будинку і
прибудинкової території не надавав,
крім послуг по водовідведенню і
вивезенню сміття, які заявник оплатив в
повному обсязі. . Крім того показав, що
він особисто звертався із заявою до КП
«Комунальник» про укладання договору
на надання послуг по утриманню будинку
і прибудинкової території, однак
договір на даний час не укладений.

Представник КП «Комунальник»
Ковальчук Т.В. заявлені вимоги не
визнає. Показав, що дійсно між КП
«Комунальник» і ОСОБА_1 відсутній
договір про надання послуг на
утримання будинку і прибудинкової
території поскільки заявник
відмовився підписати такий договір в
2011 році. Існує лише договір по
вивезенню твердих побутових відходів,
які послуги заявник оплачує. Однак
підприємство на протязі з вересня 2011
року по грудень 2013 року надавало
послуги по утриманню будинку і
прибудинкової території, в т.ч. по
обслуговуванню і прочищенні димоходів,
системи водовідведення, які не
оплачені жильцями будинку, і в зв»язку
з чим виникла дана заборгованість.
ОСОБА_1 не надсилалася претензія про
погашення заборгованості в
добровільному порядку, однак
стверджує, що на дверях під»їздів в т.ч.
на будинку по АДРЕСА_1 вивішується
письмова інформація про наявність
заборгованості.

Заслухавши заявника ОСОБА_1,
представника КП «Комунальник»
Ковальчука Т.В., оглянувши матеріали
справи №568/116/14-ц суд знаходить, що заява
підлягає до задоволення.

Сторони в судовому засіданні
ствердилися про відсутність
укладаного між КП «Комунальник» і
ОСОБА_1 договору про надання послуг по
утриманню будинку і прибудинкової
території. Крім того із показів сторін
і наданих матеріалів вбачається
наявність суперечностей між ними щодо
фактично наданих послуг КП
«Комунальник» і їх вартості.

Із вищевикладеного вбачається, що
має місце спір про право, який може бути
розглянутий в порядку позовного
провадження, що є підставою для
скасування судового наказу.

Керуючись ст..105 ЦПК України суд

У х в а л и в;

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Скасувати судовий наказ від 07 лютого 2014
року по справі №568/116/14-ц про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП «Комунальник»
Радивилівської міської ради
заборгованості за надані послуги по
обслуговуванню будинку та
прибудинкової території та
житлово-комунальні послуги в сумі 1823
грн. 86 коп. та судовий збір в сумі 121
грн.80 коп..

Роз»яснити стягувачу, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред»явлення
позову.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Радивилівський районний суд
шляхом подання в 5-денний строк
апеляційної скарги.

Суддя: