Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/398/14-ц
Провадження № 2/670/145/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року
смт. Віньківці

Віньковецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого -- судді Волкової О.М.

з участю секретаря -- Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Віньківці цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із позовом до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, у якому просила
розірвати шлюб між нею та відповідачем
ОСОБА_3,який був зареєстрований 25.04.2004
року у відділі РАЦС Віньковецького
районного управління юстиції
Хмельницької області, актовий запис №
21. Також позивачка просила стягнути із
відповідача понесені судові витрати.

Позов мотивовано тим, що позивачка
25.04.2004 року зареєструвала шлюб із
відповідачем у відділі РАЦС
Віньковецького районного управління
юстиції, та прожила разом із ним до
липня 2013 року. У період шлюбу у них
народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя з відповідачем нормально
не складалося, виникали конфлікти,
сварки, непорозуміння. Відповідач
безпричинно покинув сім`ю, не
цікавиться життям та побутом дітей, на
протязі року не з'являється вдома,
матеріально не допомагає. На даний час
сторони проживають окремо, діти
проживають разом із позивачкою.
Основною причиною розірвання шлюбу є
відсутність взаєморозуміння та поваги
один до одного, довіри. В зв'язку з цим,
позивачка вважає, що подальше спільне
життя і збереження шлюбу неможливе,а
тому ОСОБА_2 просить шлюб розірвати.
Вказувала, що майнового спору між
подружжям та спору щодо місця
проживання дітей немає.

У судове засідання 21.10.2014 року сторони,
будучи повідомленими належним чином
про місце, дату та час розгляду справи,
не з'явились.

Позивачка ОСОБА_2 подала до суду
письмову заяву, у якій просила розгляд
справи провести у її відсутності та
розірвати шлюб із відповідачем, у
зв'язку із недосягненням примирення.

Відповідач ОСОБА_3 також надав суду
письмову заяву, у якій позов ОСОБА_2
визнав повністю та просив шлюб
розірвати, а розгляд справи проводити
за його відсутності.

21 жовтня 2014 року справа розглянута у
відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Заслухавши пояснення сторін у судовому
засіданні 19.06.2014 року, у якому
представник позивачки позов
підтримала, а відповідач позовні
вимоги визнав, дослідивши письмові
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували свій шлюб 25 квітня 2004
року у відділі державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Віньковецького районного
управління юстиції у Хмельницькій
області, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб серії НОМЕР_1. В період
шлюбного життя у них народилось двоє
дітей: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають
разом із позивачкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, що
мають істотне значення.

Протягом подружнього життя у сім`ї
ОСОБА_2 виникали конфлікти, сварки,
непорозуміння, підозри в обоюдні
подружні зраді, тому стосунки між
сторонами поступово зіпсувались,та з
липня 2013 року і до теперішнього часу
вони проживають окремо, подружніх
стосунків не підтримують і їхній шлюб
існує формально. Позивачка примирення
та відновлення спільного подружнього
життя не бажає, та будь-яких шансів для
збереження сім`ї не вбачає. Відповідач
визнав позовні вимоги, і також просив
шлюб розірвати.

Проаналізувавши досліджені докази, суд
доходить висновку, що подальше
збереження шлюбу ОСОБА_2 суперечило б
інтересам як позивачки, так і
відповідача, а тому їхній шлюб
необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України та
Закону України «Про судовий збір» № 3674-
VІ із відповідача на користь позивачки
слід стягнути судовий збір у розмірі
243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 8, 10, 60, 88, 212- 215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 квітня 2004 року
за актовим записом № 21 у відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Віньковецького районного управління
юстиції у Хмельницькій області між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судові витрати у розмірі 243,60 гривень.

На рішення може бути подана апеляція в
апеляційний суд Хмельницької області
через Віньковецький районний суд
протягом десяти днів із дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.М. Волкова