Справа № 221/2803/2012
Провадження№ 4-с/127/120/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання скарги на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції щодо винесення постанов від 30.05.2013 року про закінчення виконавчого провадження, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції щодо винесення постанов від 30.05.2013 року про закінчення виконавчого провадження, зобовязання вчинити дії, одночасно подавши заяву про поновлення строку. Дана заява мотивована тим, що про оскаржувану постанову він дізнався лише 24 травня 2014 року під час особистого прийому в керівника служби.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали.

Державний виконавець заперечувала щодо поновлення строку, мотивуючи тим, що дана постанова була направлена на адресу стягувача, йому було відомо її зміст, а 24 травня 2014 року його мама втретє отримала цю постанову.

Представник заінтересованої особи заперечувала щодо задоволення вказаної заяви, мотивуючи тим, що про смерть боржника заявнику було відомо та оскаржувана постанова також була відома заявнику, про що він зазначає в своїй заяві.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.73 ЦПК України питання про поновлення строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ.

Заявник, звертаючись зі скаргою до суду та подавши клопотання про поновлення строку, зазначає, що йому не було відомо про закінчення виконавчого провадження, а про наявність постанови він довідався лише згодом, а саме: 24 травня 2014 року. Отримання постанови 24 травня 2014 року не заперечується і державним виконавцем. Суд звертає увагу, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості щодо іншої дати отримання стягувачем копії цієї постанови.

Відповідно до ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Суд звертає увагу, що Законом України "Про виконавче провадження" встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення до суду зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби та їх посадових осіб, а не загальний строк, визначений статтею 385 ЦПК. Зокрема, десятиденний строк обчислюється з моменту одержання заявником копії постанови про закінчення виконавчого провадження, на що звертає увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в своєму Узагальненні судової практики розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби від 28.01.2013 року.

Заявник отримав оскаржувану постанову 24 травня 2014 року. Доказів отримання вказаної постанови раніше суду не надано. До суду заявник звернувся 27 травня 2014 року, тобто в межах десятиденного строку. За таких обставин клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає, зважаючи на своєчасність подання скарги.

Суд вважає за можливе прийняти скаргу до свого провадження. Подана скарга відповідає вимогам ст. 385 ЦПК України.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України скарга підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст.ст.72,73, 384, 385 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку.

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції щодо винесення постанови від 30.05.2013 року про закінчення виконавчого провадження, зобовязання вчинити дії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: