АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Владичана А.І., Міцнея В.Ф.

секретаря: Лисак О.А.

за участю: відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна
подружжя, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 11 грудня
2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 07 листопада 2013 року
визнано мирову угоду, укладену між
сторонами по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
майна подружжя.

03 грудня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
подали до суду спільну заяву про
ухвалення додаткового рішення, в якому
просять зазначити, що квартира АДРЕСА_1
складається з чотирьох житлових
кімнат, житловою площею 63,8 кв.м.
загальною площею 93,6 кв.м., вартість
квартири становить 453 024 грн..

Ухвалою Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 11 грудня
2013 року в задоволенні заяви сторін про
ухвалення додаткового рішення у даній
цивільній справі відмовлено.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу та
постановити нову, якою задовольнити
заяву в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, дослідивши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити

________________________________________________________________________
______

22ц-195/14 р.
Головуючий у 1-й інстанції
Скуляк І.Я.

Категорія: 46
Доповідач Литвинюк
І.М.

додаткове рішення, якщо стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення; суд,
вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу суду в зв'язку з
порушенням норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення суду по суті пред'явлених
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 вимог не ухвалювалося,
а тому підстави, передбачені ст. 220 ЦПК
України для ухвалення додаткового
рішення, відсутні, у зв'язку з чим і
немає підстав для задоволення заяви
сторін про ухвалення додаткового
рішення.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги не
заслуговують на увагу, а ухвала суду
постановлена відповідно до норм
процесуального закону і підстав для її
скасування немає.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 312, 315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Першотравневого районного суду
м. Чернівці від 11 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: