АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/52/14
Головуючий 1 інстанції - Токар Н.В.
Справа №419/3752/12
Доповідач - Петренко І.О.
Категорія - 1927
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року

Колегія суддів судової палати по
цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді - Петренко І.О.

суддів
- Романюк М.М., Макарова М.О.

при секретарі
- Кравцовій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 на рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 07 листопада 2012
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_4, треті особи
ОСОБА_1, Красногвардійський районний
відділ у м. Дніпропетровську Головного
управління державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області про звернення стягнення на
предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2011 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою, уточнивши
позовні вимоги (арк.с.49-50), просив
ухвалити рішення, яким звернути
стягнення на предмет іпотеки за
договором іпотеки №014/06061/3167/74 від 26
квітня 2007 року, а саме: домоволодіння,
яке складається із: земельної ділянки
площею 766 кв.м., А-1 -житловий будинок,
Б-сарай, 1-водоколонка,
2-11-огорожа,споруди; 1-мостіння, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
належить на підставі договору
купівлі-продажу ОСОБА_4 для задоволення
грошових вимог Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль»за кредитним договором
№014/129004/3167/74 від 26.04.2007 року в сумі 441444
(чотириста сорок одна тисяча чотириста
сорок чотири) грн. 21 (двадцять одна) коп.
шляхом проведення прилюдних торгів у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України «Про виконавче провадження»;
виселити осіб, які зареєстровані
(проживають) в житловому будинку за
адресою: АДРЕСА_1; судові витрати по
справі просив покласти на відповідача.

В обґрунтування позову позивач вказав
на те, що між ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль», правонаступником якого є ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір
№014/129004/3167/74 від 26 квітня 2007 року, згідно
якого, ОСОБА_1 був наданий кредит у
розмірі 50 500 доларів США строком на 84
місяці з 26 квітня 2007 року по 26 квітня 2014
року, зі сплатою процентів за
користування кредитом у розмірі 14,10%
річних. Крім того, в забезпечення
виконання зобов'язань за договором, 26
квітня 2007 року між банком та ОСОБА_4
було укладено договір іпотеки
№014/06061/3167/74 від 26 квітня 2007 року,
предметом якого є домоволодіння, яке
складається із: земельної ділянки
площею 766 кв.м., А-1 -житловий будинок,
Б-сарай, 1-водоколонка,
2-11-огорожа,споруди; 1-мостіння, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
належить ОСОБА_4 на підставі договору
купівлі-продажу домоволодіння від
26.04.2007 року, посвідченого приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
за реєстровим №1605. Банк виконав свої
зобов'язання за кредитним договором,
надавши ОСОБА_1 кошти у розмірі 50000
доларів США готівкою, що
підтверджується заявою на видачу
готівки №167/581-5 від 26 квітня 2007 року, а 500
доларів США було сплачено ОСОБА_1 як
комісію згідно п.1.7 кредитного
договору. Погашення кредиту, згідно
умов кредитного договору, повинно
проводитись кожен місяць, відповідно з
встановленим графіком. Але у порушення
умов договору ОСОБА_1 зобов'язання
вчасно, в повному обсязі та належним
чином не виконував, у зв'язку з чим, за
договором виникла заборгованість, яка
станом на 07 квітня 2011 року складає суму
55425,09 доларів США, що еквівалентно 441444
грн. 21 коп., і яка складається з
наступного: заборгованості за кредитом
- 40701,51 долар США; заборгованості по
процентам за користування кредитом -
11541,18 доларів США; пені за несвоєчасне
погашення кредиту та відсотків - 3182,40
доларів США, у зв'язку з чим позивач
вимушений звернутись до суду.

Рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
07 листопада 2012 року позовну заяву ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» - задоволено
частково.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №014/129004/3167/74 від 26
квітня 2007 року, яка утворилася станом
на 07 квітня 2011 року, в розмірі 55425,09
доларів США, що еквівалентно 441444,21 грн.
і яка складається з наступного:

- заборгованості за кредитом - 40701,51
долар США;

- заборгованості по процентам за
користування кредитом - 11541,18 доларів
США;

- пені за несвоєчасне погашення кредиту
та відсотків - 3182,40 доларів США.

Звернено стягнення на предмет іпотеки
за договором іпотеки №014/06061/3167/74 від 26
квітня 2007 року, а саме: домоволодіння,
яке складається із: земельної ділянки
площею 766 кв.м., А-1 -житловий будинок,
Б-сарай, 1-водоколонка,
2-11-огорожа,споруди; 1-мостіння, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який
належить ОСОБА_4 на підставі договору
купівлі-продажу домоволодіння від 26
квітня 2007 року, посвідченого приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
за реєстровим №1605 для задоволення
грошових вимог Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль»за кредитним договором
№014/129004/3167/74 від 26 квітня 2007 року в сумі
441444,21 грн. шляхом проведення прилюдних
торгів у межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України «Про виконавче провадження»,
за початковою ціною - 36342 грн. Вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.
В іншій частині позовних вимог -
відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить скасувати
рішення суду.

Ухвалою колегії суддів апеляційного
суду Дніпропетровської області від 15
травня 2013 року апеляційне провадження
по даній справі було зупинено до
розгляду в апеляційній інстанції
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 17 грудня 2012 року
за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання кредитного
договору №014/129004/3167/74 від 26 квітня 2007
року не дійсним.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 6 лютого
2014 року рішення Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 17 грудня
2012 року скасовано. Визнано недійсним
кредитний договір №014/129004/3167/74 від 26
квітня 2007 року , укладений між ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 на
суму 50 500 долл.СЩА.

Ухвалою колегії суддів апеляційного
суду Дніпропетровської області від 10
лютого 2014 року провадження по даній
справі відновлено.

Розглянувши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог
колегія суддів, вважає, що апеляційну
скаргу слід задовольнити з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи суд
першої інстанції , ухвалюючи
оскаржуване рішення виходив із того ,
що в рахунок погашення заборгованості
за кредитним договором №014/129004/3167/74 від
26 квітня 2007 року, яка утворилася у
ОСОБА_1 станом на 07 квітня 2011 року, в
розмірі 55425,09 доларів США, що
еквівалентно 441444,21 грн. слід звернути
стягнення на предмет іпотеки за
договором іпотеки №014/06061/3167/74 від 26
квітня 2007 року ,укладеного банком з
ОСОБА_4 ( ар. сп. 12-13) , а саме на
домоволодіння, яке складається із:
земельної ділянки площею 766 кв.м., А-1
-житловий будинок, Б-сарай,
1-водоколонка, 2-11-огорожа,споруди;
1-мостіння, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_4 на
підставі договору купівлі-продажу
домоволодіння від 26 квітня 2007 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 за
реєстровим №1605 , шляхом проведення
прилюдних торгів у межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
Законом України «Про виконавче
провадження», за початковою ціною - 36342
грн.

Однак , як вбачається з рішення колегії
суддів Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 6 лютого
2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» про
визнання недійсним кредитного
договору №014/129004/3167/74 від 26 квітня 2007
року на суму 50 500 доларів США він
визнаний недійсним на підставах ч.3 ст.
203 , ч.1,3 ст. 215, ч.1 ст. 218 ЦК України ,
оскільки згідно з висновком експерта №
1511/1512-13 від 6 грудня 2013 року підписи від
імені ОСОБА_1 в договорі та супутніх
документах виконані не ним , а іншою
особою з наслідуванням його
справжнього підпису.

Відповідно до положень ч.3 ст. 61 ЦПК
України обставини , встановлені
судовим рішенням у цивільній
,господарській або адміністративній
справі , що набрало законної сили , не
доказуються при розгляді інших справ ,
у яких беруть участь ті самі особи або
особа , щодо якої встановлені ці
обставини.

Відповідно до положень ч. 1 ст.ст. 33,39
закону України « Про іпотеку» у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов»язання
іпотекодержавтель вправі задовольнити
свої вимоги за основними
зобов»язаннями шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки на
підставі рішення суду.

Відповідно до положень ст. 1,11 закону
України « Про іпотеку» іпотекодавець
відповідає перед іпотекодержателем за
виконання боржником основного
зобов»язання винятково в межах
вартості предмета іпотеки , в зв»язку
із чим солідарна відповідальність
боржника і майнового поручителя
нормами ЦК не передбачена.

Виходячи з наведеного , а саме з того ,
що іпотечний договір є похіднім
договором відносно основного -
кредитного договору , який визнаний
судом не дійсним , підстав для
задоволення позовних вимог не
встановлено, а в зв»язку з чим
оскаржуване рішення слід скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Згідно до положень ч.1 ст.303 ЦПК України
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 309 ЦПК
України підставою для скасування
рішення першої інстанції є
недоведеність обставин , що мають
значення для справи , які суд вважав
встановленими.

Керуючись ст.ст.303,307,309,313,314,316 ЦПК
України , колегія суддів ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 07
листопада 2012 року - скасувати.

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4, треті
особи ОСОБА_1, Красногвардійський
районний відділ у м. Дніпропетровську
Головного управління державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення , однак може бути
оскаржено шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили .

Судді