Провадження № 22-ц/780/3352/14 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк
Категорія 57 30.07.2014
УХВАЛА

Іменем України

Справа №369/12808/13-ц Головуючий у 1 інстанції Ковальчук Л.М.
Провадження №22-ц/780/3352/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Фінагєєва В.О., Суханової Є.М., із участю секретаря Токар Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Перша Київська обласна державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту та вилучення запису з єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, який мотивувала тим, що відповідно до договорів купівлі - продажу від 27 та 28 квітня 2005 року вона придбала девять земельних ділянок з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, які розташовані у с. Лісне на території Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

На підставі зазначених договорів купівлі-продажу отримала державні акти на право власності на вказані земельні ділянки, а саме:

-державний акт серії ЯЖ №683689 кадастровий номер 32 005 0076 - цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку що знаходяться в с. Лісне;

-державний акт серії ЯЖ №683690 кадастровий номер 32 005 0077 - цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку що знаходяться в с. Лісне;

-державний акт серії ЯЖ №683691 кадастровий номер 32 005 0078 - цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку що знаходяться в с. Лісне;

-державний акт серії ЯЖ №683692 кадастровий номер 32 005 0079 - цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку що знаходяться в с. Лісне;

-державний акт серії ЯЖ №683693 кадастровий номер 32 004 0091 - цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку що знаходяться в с. Лісне;

-державний акт серії ЯЖ №683694 кадастровий номер 32 004 0092 - цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку що знаходяться в с. Лісне;

-державний акт серії ЯЖ №683695 кадастровий номер 32 004 0093 - цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку що знаходяться в с. Лісне;

-державний акт серії ЯЖ №683696 кадастровий номер 32 004 0094 - цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку що знаходяться в с. Лісне.

Вказувала, що у 2006 році Генеральною прокуратурою України було порушено кримінальну справу за фактом заволодіння шахрайським шляхом правами на земельні ділянки, які розташовані у с. Лісне Києво-Святошинського району Київської області, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час досудового слідств,а постановою начальника ГУ Генеральної прокуратури України від 23 травня 2006 року і постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України від 25 вересня 2007 року, земельну ділянку розміром 59,9317 га визнано об'єктом злочинних дій, приєднано до справи, як речовий доказ та накладено на неї арешт, до складу якої входять належні позивачу земельні ділянки.

У квітні 2013 року стало відомо, що 27 липня 2011 року вказана кримінальна справа була закрита на підставі пунктів 2, 8 cт. 6 КПК України, 1960 року, проте не було вирішено питання про зняття арешту із вказаних земельних ділянок.

На неодноразові звернення про зняття арешту, відповідач 23 квітня 2013 року надав відповідь про відсутність підстав для зняття арешту, мотивуючи тим, що відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 80 КПК України речові докази зберігаються до набрання вироком законної сили або до закінчення строку оскарження постанови чи ухвали суду про закриття справи.

Посилаючись на те, що не має відношення до даної кримінальної справи, а арешт належних позивачу земельних ділянок порушує його право власності на них, ОСОБА_2, з урахуванням уточнень позовних вимог, просила суд звільнити вказані вище належні земельні ділянки з-під арешту та вилучити з єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна записи про арешт земельних ділянок.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 січня 2014 року до участі у справі залучено Реєстраційну службу Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 березня 2014 року в позові ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов.

Посилалась на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Під час розгляду апеляційної скарги представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернуся до суду із клопотанням про зупинення апеляційного провадження у справі, посилаючись на скасування 04 червня 2014 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2013 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 03 вересня 2013 року в цивільній справі за позовом заступника прокурора Київської області до ОСОБА_2 та інших про визнання незаконними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів та зобовязання вчинити дії і повернення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції, вислухавши учасників процесу з приводу заявлених вимог, прийшов до переконання про неможливість розгляду цієї справи за апеляційними вимогами ОСОБА_2 до вирішення іншої, за позовом заступника прокурора Київської області до ОСОБА_2 та інших, що розглядається в Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 201, 203, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2, заявлене у особі її представника ОСОБА_3, задовольнити. Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Перша Київська обласна державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту та вилучення запису з єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: В.О. Фінагєєв

ОСОБА_4