У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 116/122/14-ц

Провадження № 2/116/455/14

13.02.2014 року
м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої судді Докучаєвой В.Ю.

при секретарі Бескидевич І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
застави, шляхом його продажу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06.11.2006
року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1
укладено договір про надання
споживчого кредиту та заставу майна.
Рішенням загальних зборів від 27.10.2009
року АКІБ «УкрСиббанк» змінив своє
найменування на ПАТ «УКРСИББАНК».
20.04.2012 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ
«Кредекс Фінанс» укладено договір
факторингу, відповідно до умов якого
ПАТ «Укрсиббанк» відступив на користь
ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги
за договором надання споживчого
кредиту. 20.04.2012 рок ТОВ «Кредекс Фінанс»
відступив на користь ТОВ «Вердикт
Фінанс» своє право вимоги
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту. Через
неналежне виконання умов договору у
відповідача станом на 08.11.2013 рік
утворилась заборгованість, яку божник
в добровільному порядку не погашає.

В судове засідання 03.02.2014 року
представник позивачів не з'явився, про
час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, що
підтверджується поштовим
повідомленням /а.с.91/, причини неявки
суду не відомі.

У зв'язку з неявкою представника
позивачів розгляд справи відкладено
на 13.02.2014 року 16 годин.

В судове засідання, призначене на
13.02.2014 року, представник позивача не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином, що
підтверджується поштовим
повідомленням /а.с.95/, причини неявки
суду не повідомив.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився у судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
враховуються в системному та логічному
зв'язку із положеннями ст. 169 ЦПК, згідно
з якою, суд відкладає розгляд справи
лише в разі першої неявки в судове
засідання належним чином
повідомленого позивача.

Статтею 27 ЦПК України передбачені
права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, згідно яких сторони
повинні добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
покладені на них процесуальні
обов'язки.

З цим законодавець пов'язує дію
принципу цивільного судочинства -
диспозитивності, відповідно до якого
кожний учасник процесу самостійно
розпоряджається наданими йому законом
процесуальними правами.

Крім того, таке положення закону
співпадає із необхідністю дотримання
судом розумних строків розгляду
справи, що є вимогою статті 157 ЦПК
України та статті 6 Конвенції про
захист прав людини та основоположних
свобод 1950 року.

Про необхідність дотримання розумних
строків розгляду справи також звернув
увагу Пленум Верховного Суду України
Постановою від 12 червня 2009 року № 2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції».

Отже дії представника позивача, а саме,
повторна неявка у судове засідання
тягне за собою порушення судом
розумних строків розгляду заявленого
позову і розцінюється судом як
зловживання позивачем своїми
процесуальними правами та обов'язками.
Крім того, це, на дімку суду, свідчить
про небажання позивача підтримати
поданий до суду позов, що в свою чергу
перешкоджає судові розглянути справу у
розумні строки (Правові позиції ВСС
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25.12.2012 року).

У зв'язку з викладеним, суд на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
вважає, що позовна заява ТОВ «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави, шляхом
його продажу - повинна бути залишена
без розгляду.

Керуючись частиною 1 статті 207,
статтями 209, 210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ТОВ «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави, шляхом
його продажу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сімферопольський районний
суд Автономної Республіки Крим шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Ю. Докучаєва