У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 26
вересня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 05
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
приватизації квартири частково
недійсною, визнання частково
незаконним та скасування
розпорядження міського голови,
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом до
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
приватизації квартири частково
недійсною, визнання частково
незаконним та скасування
розпорядження міського голови,
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області
від 26 вересня 2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 05
листопада 2013 року, у задоволенні позову
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про поновлення строку
на касаційне оскарження рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 26
вересня 2013 року та ухвали апеляційного
суду Івано-Франківської області від 05
листопада 2013 року, посилаючись на
поважність причин його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вказані
заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити її позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області
від 26 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 05 листопада 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області
від 26 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 05 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
приватизації квартири частково
недійсною, визнання частково
незаконним та скасування
розпорядження міського голови,
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов