Справа № 359/619/14-ц
Провадження № 2/359/647/2014р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі - Колько Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В січні 2014 року представник позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з проханням: стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (р/р НОМЕР_2 МФО 322904, Код , 01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-76) заборгованість за кредитним договором № 014/6435/82/75489 в сумі 232 365, 81 грн. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/6435/82/75489 від 28.07.2008 р., звернути стягнення на нерухоме майно шляхом продажу на прилюдних торгах, а саме: земельна ділянка № 18 (вісімнадцять), що знаходиться за адресою: м.Бориспіль, вул. 1 -го Травня Київської області, яка належить Іпотекодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку виданого Бориспільською міською радою Київської області 23.05.2008 р. на підставі Договору купівлі-продажу від 11 грудня 2006 року зареєстрований в реєстрі за № 1-2625 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-76, реквізити КРД «ОСОБА_1 Аваль»: р/р НОМЕР_2, МФО 322904, ) визначивши початкову ціну відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», а також просив стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1161,83 грн., та з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1161,83 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. 28 липня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», назву якого змінено на ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 014/6435/82/75489, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 23 800 дол. США на термін по 28 липня 2018 року зі сплатою 14,35% річних. Погашення кредиту та процентів здійснюється щомісячно ануїтетними платежами в розмірі згідно з графіком. 28 липня 2008 р. між Банком та ОСОБА_3 було укладено Договір іпотеки до Кредитного договору, посвідчений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області, зареєстрований в реєстрі за № 2067. Відповідно до умов Договору іпотеки, іпотека забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що витікають з умов Кредитного договору, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії кредитного договору шляхом передачі Іпотекодавцем в іпотеку Іпотекодержателю Предмету іпотеки, який також забезпечує виконання зобовязань за Кредитним договором (п.1.1). Предметом іпотеки є: земельна ділянка № 18, що знаходиться за адресою: м.Бориспіль, вул. 1-го Травня Київської області, яка належить Іпотекодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку виданого Бориспільською міською радою Київської області 23.05.2008 р. на підставі Договору купівлі-продажу від 11 грудня 2006 року, що зареєстрований в реєстрі за № 1-2625. Враховуючи, що відповідач не виконав належним чином зобовязання за договорами, не здійснює щомісячне повернення кредитів та не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договорами позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання представник позивача не зявився, до початку розгляду справи надав заяву згідно якої повністю підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, про причину неявки суд не повідомили, письмових пояснень чи заперечень до суду не направили.

Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечив.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 28 липня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», назву якого змінено на ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» та ОСОБА_4 (прізвище на ОСОБА_2 змінено на підставі укладення шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 29.07.20018р. серія І-ОК № 064461) укладено кредитний договір № 014/6435/82/75489, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 23 800 дол. США на термін по 28 липня 2018 року зі сплатою 14,35% річних /а.с. 11-17/.

Відповідно до п. 1.7 Кредитного договору, погашення кредиту та процентів здійснюється щомісячно ануїтетними платежами в розмірі згідно з графіком.

Згідно п. 9.1. Кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за Кредитним договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до договору.

Так, згідно п. 9.2. Кредитного договору, кредитор має право предявити позичальнику вимогу про дострокове погашення кредиту у випадку прострочення позичальником більш ніж на 30 календарних днів строків погашення кредиту.

Пунктом 16.3. Кредитного договору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за Кредитним договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0, 5 % від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення.

У звязку з невиконанням належним чином відповідачем ОСОБА_2 зобовязання за договорами, а саме не здійснення щомісячного погашення кредитів та несплатою відсотків у розмірах і у строки, передбачені договорами, утворилася заборгованість, загальна сума якої за кредитним договором № 014/6435/82/75489 від 28.07.2008 р. станом на 23.10.2013 року складає 232 365, 81 грн., із них: заборгованості за кредитом -207 976, 65 грн.; в т. ч. прострочена заборгованість за кредитом - 951, 95 грн.; заборгованості за відсотками - 12 323, 21 грн.; в т. ч. прострочена заборгованість за відсотками -12 203, 55 грн.; пені за прострочення кредиту та відсотків - 12 065, 95 грн.

28 липня 2008 р. між позивачем ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 укладено Договір іпотеки до Кредитного договору, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 2067 /а.с. 46-50/.

Відповідно до п.1.1 Договору іпотеки, іпотека забезпечує вимоги іпотекодержателя, що витікають з умов Кредитного договору, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії Кредитного договору шляхом передачі іпотекодавцем в іпотеку іпотекодержателю предмету іпотеки, який також забезпечує виконання зобовязань за Кредитним договором.

Предметом іпотеки є земельна ділянка № 18, що знаходиться за адресою: м.Бориспіль, вул. 1-го Травня Київської області, яка належить іпотекодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку виданого Бориспільською міською радою Київської області 23.05.2008 р. на підставі Договору купівлі-продажу від 11 грудня 2006 року зареєстрований в реєстрі за № 1-2625.

Відповідно до п. 6.1. Договору іпотеки у разі порушення боргового зобовязання, умов Кредитного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. У документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки.

22 квітня 2010 року позивач та відповідач уклали Додаткову угоду 014/6435/82/75489/1 до Кредитного договору № 014/6435/82/75489 від 28.07.2008р. у відповідності до якої строк кредиту збільшено на 120 місяців відповідно дату остаточного погашення кредиту 30 липня 2028 р. Тимчасово на період з 30 квітня 2010 р. по 30 березня 2011 р. зменшено розмір щомісячного платежу позичальника по кредитному договору.

21 березня 2012 року сторони уклали Додаткову угоду №014/6435/82/75489/3 до Кредитного договору № 014/6435/82/75489 від 28.07.2008р. у відповідності до якої змінено валюту виконання зобовязань за Кредитним договором.

22 квітня 2010 року сторони уклали Додаткову угоду до Договору іпотеки від 28.07.2008р. у відповідності до якої строк кредиту збільшено на 120 місяців відповідно дату остаточного погашення кредиту 30 липня 2028 р. Тимчасово на період з 30 квітня 2010 р. по 30 березня 2011 р. зменшено розмір щомісячного платежу Позичальника по Кредитному договору.

21 березня 2012 року сторони уклали Договір про зміни до Договору іпотеки від 28.07.2008р.

Як вбачається зі змісту досліджених в судовому засіданні вимог про дострокове виконання грошового зобовязання за кредитним договором, направлених позивачем в адресу відповідачів, вони містили вимогу про повне погашення кредитної заборгованості в місячний термін, а також відповідача було письмово попереджено, що у разі не виконання даної вимоги, банком буде розпочата процедура примусового стягнення заборгованості за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки. Зазначені листи були отримані відповідачем, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення /а.с. 57,59-60/.

За змістом ст. 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, та згідно ч. 1 ст. 577 Цивільного кодексу України якщо предметом застави є нерухоме майно, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 1 ст. 583 Цивільного кодексу України заставодавцем може бути боржник, або третя особа (майновий поручитель).

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1, 2 та 4 ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до статті 35 вказаного Закону, у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушенного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

З урахуванням наведеного суд прийшов до переконання про обґрунтованість та законність предявлених позивачем вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки належну відповідачу земельну ділянку.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають

задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі

необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

А також, виходить з того, що відповідно до змісту ч. 6 ст. 38 Закону ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в сумі 2323,66 гривень по оплаті судового збору, понесені позивачем (а.с. 7), підлягають стягненню на його користь з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (р/р МФО 322904, Код , 01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-76) заборгованість за кредитним договором № 014/6435/82/75489 в сумі 232 365, 81 грн.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/6435/82/75489 від 28.07.2008 р., звернути стягнення на нерухоме майно шляхом продажу на прилюдних торгах, а саме: земельна ділянка № 18 (вісімнадцять), що знаходиться за адресою: м.Бориспіль, вул. 1-го Травня Київської області, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку виданого Бориспільською міською радою Київської області 23.05.2008 р. на підставі Договору купівлі-продажу від 11 грудня 2006 року зареєстрований в реєстрі за № 1-2625 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-76, реквізити КРД «ОСОБА_1 Аваль»: р/р НОМЕР_2, МФО 322904, ), з початковою ціною не нижче 230520 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (р/р НОМЕР_2 МФО 322904, Код , 01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-76) судовий збір у розмірі 1161,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (р/р НОМЕР_2 МФО 322904, Код , 01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-76) судовий збір у розмірі 1161,83 грн.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_7