Провадження № 2/127/50/14
20.01.2014 року Вінницький міський
суд Вінницької області
при секретарі Кабалик Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи його тим, що 02.08.2007 р. між ТОВ
«КБ «Дельта» (тепер ПАТ «Дельта Банк»)
та ОСОБА_2 було укладено кредитний
позивач відкриває відповідачці
картковий рахунок в національній
валюті, випускає та надає відповідачці
платіжну картку, здійснює
обслуговування на умовах, викладених в
тарифному пакеті Visa Класичний, що
міститься в додатку №1 до договору
(тарифи та умови, викладені в Правилах
здійснення операцій за картковими
рахунками), відкриває кредитну лінію на
ліміт в сумі 3000 грн. Банк самостійно
один раз на місяць може змінювати
розмір ліміту кредитної лінії в межах
кредитної лінії, при цьому сторони
погодили, що у даному випадку додаткова
угода не складається. Позичальник
зобов'язалась щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією, та всю суму пені у разі
порушення строків сплати
заборгованості. Відповідачка не
виконувала належним чином умови
договору, внаслідок чого станом на
28.10.2013 р. виникла прострочена
заборгованість в розмірі 3765,72 грн.-
прострочене тіло кредиту.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, в позовній заяві
зазначено прохання розглядати справу у
його відсутність, позов підтримує в
повному обсязі, не заперечує щодо
заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась, про день та час
розгляду справи повідомлялась
належним чином. (а.с. 23, 25- 26)
Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутність відповідачки
відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК
Дослідивши та оцінивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
Судом встановлено, що 02.08.2007 р. між
ТОВ «КБ «Дельта» (тепер ПАТ «Дельта
Банк») та ОСОБА_2 було укладено
Відповідно до якого позивач відкриває
відповідачці картковий рахунок в
національній валюті, випускає та надає
відповідачці платіжну картку, здійснює
обслуговування на умовах, викладених в
тарифному пакеті Visa Класичний, що
міститься в додатку №1 до договору
(тарифи та умови, викладені в Правилах
здійснення операцій за картковими
рахунками), відкриває кредитну лінію на
ліміт в сумі 3000 грн. Банк самостійно
один раз на місяць може змінювати
розмір ліміту кредитної лінії в межах
кредитної лінії, при цьому сторони
погодили, що у даному випадку додаткова
угода не складається. Позичальник
зобов'язалась щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією, та всю суму пені у разі
порушення строків сплати
заборгованості. (а.с. 5-8)
Відповідачка не виконувала належним
чином взяті зобов'язання, внаслідок
чого станом на 28.10.2013 р. утворилась
заборгованість в розмірі 3765,72 грн. -
прострочене тіло кредиту. (а.с. 12-13)
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
На підставі викладеного суд
прийшов до висновку про наявність
спірних правовідносин між сторонами,
які відносяться до договірних
зобов'язань, зокрема, кредиту,
встановив, що права позивача
відповідачкою порушені, тому вони
Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід
стягнути на користь позивача з
відповідачки 229,40 грн. судового збору.
Керуючись ст. 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, гл. 8 розд. ІІІ ЦПК
України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
заборгованість за кредитним
станом на 28.10.2013 р. в сумі 3765 (три тисячі
сімсот шістдесят п'ять) грн. 72 коп.
простроченого тіла кредиту,
судові витрати: 229,40 грн. судового
Заява про перегляд заочного
рішення суду подається відповідачкою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення через Вінницький міський
суд Вінницької області до апеляційного
суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя