overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/2099/13-ц 05.02.2014 Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого судді - Пухарєвої О.В. при секретарі - Климус Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_1, поданою в інтересах ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення,-
Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до Заставнівського районного суду із заявою про винесення додаткового рішення. В заяві посилається на те, що в результаті розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, територіальної громади с.Добринівці в особі Добриновецької сільської ради
Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування судом винесено рішення про задоволення позову. Однак, при винесенні рішення по даній справі суд не вказав кадастрові номери, згідно державних актів на право власності на
Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним
Розглянувши цивільну справу, суд вважає що заява підлягає задоволенню з
Так, рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18.12.2013 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельні ділянки розміром 1,1054 га та 0,0495 га, згідно державних актів серії ЯГ №439092 та серії
ЯГ №439737 від 17.05.2007 року, які розташовані на території Добриновецької сільської ради Заставнівського району
Чернівецької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за заповітом, які належали ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2.
Як вбачається із резолютивної частини рішення судом не вказано кадастрові номери, згідно державних актів на право власності на земельні ділянки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд вирішивши питання про право не зазначив майно, яке підлягає передачі.

Враховуючи наведене, слід доповнити резолютивну частину рішення суду, зазначивши кадастрові номери земельних ділянок, на які визнано право власності.

Керуючись ст.ст. 214,220 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Доповнити резолютивну частину рішення
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 18.12.2013 року, зазначивши кадастрові номери земельних ділянок, на які визнано право власності, а саме: розміром 1,1054 га, кадастровий номер :01:0050036, згідно
Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №439092 від 17.05.2007 року, та розміром 0,0495 га, кадастровий номер :01:005000593, згідно
Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №439737 від 17.05.2007 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до
Чернівецького апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
О.В.Пухарєва
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 711/1074/14-ц
Провадження № 2-н/711/21/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Бассак Т.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 3349 грн. 00 коп., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за
Публічного акціонерного товариства
«Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м.
Черкаси, проспект Хіміків, 76, (код
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) заборгованість за спожиту теплову 3349,00 (три тисячі триста сорок дев'ять) 2.Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за
Публічного акціонерного товариства
«Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м.
Черкаси, проспект Хіміків, 76, (код
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„____"____________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 2015 року.
Судовий наказ видано ____________ 20____ року.
Суддя: ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 693/154/14-ц
У Х В А Л А

25.02.2014 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді
Скрипник В.Ф.

при секретарі
Олійник С.І.

з участю представника позивача
Євтушенко Л.М.

позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жашків цивільну справу за позовом
Жашківського району електричних мереж
ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиту недораховану електричну енергію.

В С
Т А Н О В И В :

04.02.2014 року Жашківський РЕМ
ПАТ «Черкасиобленерго» звернувся до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 16 лютого 2012 року та 19 лютого 2013 року було виявлено факти розкрадання електричної енергії
ОСОБА_2 шляхом самовільного приєднання електропроводки, струмоприймачів до електричної мережі без приладів обліку.

Сума збитків за порушення відповідачем ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією для населення становить 3206 грн.14 коп., яку просив стягнути на користь
Жашківського РЕМ ПАТ
«Черкасиобленерго».

17.02.2014 року ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки , а 25.02.2014 року в судовому засіданні до початку роз'яснення обов'язків осіб, присутніх у залі судового засідання та оголошення складу суду став ображати головуючого по справі, відмовився отримати пам'ятку про права та обов'язки осіб, яку беруть участь у справі, продовжував ображати головуючого та заявив відвід головуючому, посилаючись на те, що у 2007 році розглядаючи цивільну справу, де він був відповідачем, будучи упередженим, стягнув з нього грошові суми на користь його співмешканки.

Представник позивача проти заявленого ОСОБА_2 відвіду головуючому по справі заперечує. Після чого ОСОБА_2 залишив судове засідання.

Вислухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_2 про відвід головуючому по справі судді
Скрипник В.Ф. задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 п.п.4
ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відвіду
(самовідводу), якщо є інші обставини, які виключають сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді.

Так, між відповідачем ОСОБА_2 та головуючим по справі - суддею
Скрипник В.Ф. (які в минулому є односельцями с.Леміщиха), склались неприязні відносини з вини самого відповідача, починаючи з 2007 року, а саме часу розгляду цивільної справи, в якій він як відповідач, протиправно заволодів майном своєї чергової співмешканки в с.Леміщиха Жашківського району (без її відому та згоди) продав телицю та інше майно особам, схильним до зловживання спиртними напоями в с.Пугачівка, де він проживає на даний час.

Тому не виключена знову конфліктна ситуація.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20,23,24,25 ЦПК України, суд

У Х В
АЛ И В:

Відвід відповідача ОСОБА_2 головуючому по справі судді Скрипнику
Володимиру Федоровичу задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Володимир Федорович Скрипник
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/334/14-ц
№ пров. 2/697/168/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Бурлака О. В. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 12.03.2014 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 12.03.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . В . Бурлака
Справа № 698/921/13-ц
Провадження 2/698/76/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді
Кухаренко О.В.

при секретарі
Гончар Т.О.

за участю: представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з часу подачі позову до суду і до досягнення дочкою повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка пов'язана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів, тобто в строк до 03.03.2014 року.

На підставі ст.ст. 181,182 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215,218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Білашки Тальнівського району Черкаської області, аліменти на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожного місяця з дня подачі заяви в суд, а саме з 11.10.2013 року і до повноліття ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням 700 гривень сплачених добровільно ОСОБА_4 ОСОБА_3 в рахунок вартості придбаних ним речей на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Білашки Тальнівського району Черкаської області на користь
Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у
Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., від сплати якого позивача було звільнено згідно ч. 3 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір».

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
О. В. Кухаренко
Справа № 387/2/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/25/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

27 січня 2014 року смт
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису, в якому зазначив, що з відповідачкою він зареєстрував шлюб 03.06.2007 року у виконавчому комітеті
Романковецької сільської ради,
Сокирянського району, Чернівецької обл., за актовим записом №08. 27.11.2012 року у них народилась дитина - дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. У шлюбі вони проживали з відповідачкою разом до грудня 2011 року, після чого фактично припинили шлюбні стосунки та жили окремо.Факт припинення шлюбних стосунків підтверджується копією позовної заяви відповідачки про розірвання шлюбу, з якою відповідачка звернулась до
Сокирянського райсуду Чернівецької області у вересні 2012 року з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій підтвердила факт окремого проживання з грудня 2011 року, а також те, що проживає з іншим чоловіком .У квітні-місяці 2012 року, уже в період коли вони з відповідачкою фактично не проживали спільно у шлюбі, він дізнався, що відповідачка вагітна, а 27.11.2012 року народила сина ОСОБА_4, у свідоцтві про народження якого вказала батьком його -
ОСОБА_1. Проте, з цим він не погоджується, так як після їхнього окремого проживання і до народження дитини минуло близько одного року. Про народження дитини його також ніхто не повідомляв.Починаючи з червня-місяця 2012 року він проживає у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою.За тих обставин, що дитина, яку народила відповідачка від іншого чоловіка записана на його прізвище, це порушує його законні права та інтереси, , що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису .

Призначити судове засідання на10.30 годину 12.02.2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П.
Кучеренко
Провадження № 2/750/316/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

при секретарі Кравченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14.03.2009 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сім'ї виникали сварки, подружжя втратило повагу один до одного.

Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14.03.2009 року, актовий запис № 1299, від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Згідно із частиною 4 статті 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову, суд за, наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 208, 209,212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 березня 2009 року виконкомом Блистівської сільської ради Менського району Чернігівської області, Україна, актовий запис № 01 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа№751/1622/14
Провадження №2/751/457/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової
Л. Б.

при секретарі Карпенко
М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будспеценергоресурси" про визнання недійсним договору підряду,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Будспеценергоресурси" про визнання недійсним договору підряду про виконання будівельно-монтажних робіт від 03.12.2012 року, укладеного між ним та ТОВ
"Будспеценергоресурси". Заявлені вимоги мотивує тим, 03.12.2012 року уклав з
ТОВ "Будспеценергоресурси" договір підряду про виконання будівельно-монтажних робіт, але під час підписання вказаного договору йому стало відомо про те, що виконувати роботи він має за межами міста
Чернігова, на що він не погодився і умови договору не виконував, грошових коштів за виконання зазначених в договорі робіт не отримував, підписів в акті прийняття робіт та у розрахунковій відомості він не ставив.
Посилається, що в січні 2014 року
Чернігівський міський центр зайнятості звернувся до
Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з нього виплаченої допомоги по безробіттю в зв»язку з укладенням ним вказаного договору та виконання робіт за цим договором.

В судове засідання учасники судового розгляду не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Позивач подав до суду письмову заяву про залишення заявленого до ТОВ
"Будспеценергоресурси" позову без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду зрозумілі, проведення судового засідання у його відсутність.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності учасників судового розгляду і відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач подав до суду відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5, ч. 2 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будспеценергоресурси" про визнання недійсним договору підряду - залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що особа, позовну заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Б. Філатова
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.01.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

В С Т А Н
О В И В :

КП «Водоканал» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
А.М.Котляр