Суддя: Лук'янова О. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2014 року Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки Донецької
області в складі:

головуючого судді -Лук'янової
О.В.,

при секретарі - Туболець
К.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Горлівка
відповідно до ст.. 197 ЦПК України,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Артемвугілля» про відшкодування
моральної шкоди, заподіяної
ушкодженням здоров'я на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013 року позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом до
відповідача, посилаючись на те, що він з
18.06.1985 року по 08.05.2008 рік працював на
шахті ім.. Гайового ДП «Артемвугілля»
в підземних умовах на посаді
підземного електрослюсаря з повним
робочим днем. 19.03.2008 року відповідачем
було складено акт розслідування
хронічного професійного захворювання -
хронічна вертеброгенна
попереково-крижова радікулопатія у
стадії затягнувшогося загострення з
больовим, м'язово-тонічним синдромами.
Після проходження ним тривалого
лікування в умовах стаціонару
висновком МСЕК від 05.05.2008р. йому вперше
встановлено 40% втрати професійної
працездатності за професійним
захворюванням - хронічна радікулопатія
та третю групу інвалідності за
вищевказаними захворюваннями. Вважає,
що у зв'язку із втратою працездатності
йому заподіяна моральна шкода, тому що
він відчував фізичний біль і
страждання, часто звертався за
медичною допомогою й неодноразово
проходив курс лікування в умовах
стаціонару , повинен уживати
медикаменти, що призвело до порушення
його звичного укладу життя й це
вимагає додаткових зусиль по її
організації, стан здоров'я його не
відновлений , моральні страждання, які
він відчуває, оцінює в 30 000,00 грн., які
просить стягнути з відповідача на його
користь.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутністю,
підтримав позовні вимоги та просив
позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача державного
підприємства «Артемвугілля», що діє за
довіреністю, в судове засідання не
з'явився, надав суду заперечення проти
позову та заяву про розгляд справи у
його відсутність, просив в задоволенні
позову відмовити.

Суд, дослідивши письмові
матеріали справи прийшов до
наступного.

Як встановлено судом позивач з
18.06.1985 року по 08.05.2008 рік працював на
шахті ім.. Гайового ДП «Артемвугілля»
в підземних умовах на посаді
підземного електрослюсаря з повним
робочим днем..

19.03.2008 року відповідачем було складено
акт розслідування хронічного
професійного захворювання - хронічна
вертеброгенна попереково-крижова
радікулопатія у стадії затягнувшогося
загострення з больовим,
м'язово-тонічним синдромами.

Після проходження ним тривалого
лікування в умовах стаціонару
висновком МСЕК від 05.05.2008р. йому вперше
встановлено 40% втрати професійної
працездатності за професійним
захворюванням - хронічна радікулопатія
та третю групу інвалідності за
вищевказаними захворюваннями з 16.04.2008р.

У відповідності зі ст. 237-1 КЗпП України
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.

У відповідності зі ст.ст.23,1167 ГК України
моральних шкода потерпілого від
нещасного випадку на виробництві або
внаслідок профзахворювання
складається, зокрема, у фізичному болі,
душевних стражданнях, які він поніс у
зв'язку з ушкодженням здоров'я.

Наведені вище докази свідчать про те,
що ушкодження здоров'я , заподіяне
позивачеві під час виконання ним
трудових обов'язків, заподіює йому
моральні й фізичні страждання. , які
обмежують його можливість вести
звичний спосіб життя , тягнуть за собою
не відновлення здоров'я, відчуття болю.

Відповідно до роз'яснень,
викладених у п.9 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 року №4 «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди», розмір
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди суд визначає в межах заявлених
вимог залежно від характеру та обсягу
заподіяних позивачеві моральних і
фізичних страждань, з урахуванням у
кожному конкретному випадку ступеня
вини відповідача та інших обставин.
Зокрема, враховуються характер і
тривалість страждань, стан здоров'я
потерпілого, тяжкість завданої травми,
наслідки тілесних ушкоджень, істотних
вимушених змін у його життєвих і
виробничих стосунках.

Зазначені обставини наступили у
ОСОБА_1 у зв'язку із професійними
захворюваннями, що призвели до
встановлення 40% втрати професійної
працездатності та третьої групи
інвалідності, що було встановлено
судом, тому суд приходить до висновку
про те, що позивачеві заподіяна
моральна шкода.

Виходячи з глибини спричинених
страждань, суд оцінює завдану ОСОБА_1
моральну шкоду у зв'язку із втратою
здоров'я на виробництві в розмірі 12 000,00
грн.

Крім того, відповідно до пункту 3
частини першої статті 268 ЦК України на
вимогу про відшкодування шкоди,
заданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю (тобто і на вимогу
про відшкодування моральної шкоди)
позовна давність не поширюється.

Таким чином, позов підлягає частковому
задоволенню.

На підставі ст.ст. 23, 1167 ЦК України, ст.
237-1КЗпП України, керуючись ст.ст.
10,11,60,197,213-214,223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Артемвугілля» про
відшкодування моральної шкоди,
заподіяної ушкодженням здоров'я на
виробництві задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства
«Артемвугілля» на користь ОСОБА_1
грошову суму в рахунок відшкодування
моральної шкоди, заподіяної
ушкодженням здоров'я на виробництві в
розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державного підприємства
«Артемвугілля» на користь держави
судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О. В.
Лук'янова