Справа № 333/9330/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2013 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Ярошенко А.Г.

при секретарі:
Демченко В.В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання
батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до
відповідача про стягнення аліментів,
посилаючись на те, що 21 лютого 2009 року
позивач уклав шлюб з ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідачка
народила дочку - ОСОБА_4, а 01 вересня 2009
року зареєструвала її у відділі
реєстрації актів цивільного стану
Комунарського РАГС Запорізького РУЮ,
(актовий запис № 876).

Батьком народженої дитини, згідно з ч.1
ст.122 Сімейного кодексу України, було
записано позивача, так як на той час він
вважав, що дитина була його.

07.11.2013 року він звернувся до
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при ГУМВС України в Запорізькій
області з заявою на проведення
молекулярно-генетичного дослідження з
метою встановлення біологічного
батьківства. Згідно висновку
експертного дослідження № 23 від 12.11.2013
року ОСОБА_2 не є біологічним батьком
ОСОБА_4.

Позивач та його представник в судовому
засіданні наполягав на задоволенні
позову.

Відповідач визнала позовні вимоги
частково, а саме вказала, що дитина
дійсно не від позивача. Однак заперечує
проти стягнення суми витрат пов'язаних
з проведенням експертизи оскільки вона
проведена не за рішенням суду, а
самостійно позивачем.

Суд вислухав позивача його
представника, відповідача, дослідив
письмові матеріали справи, вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
відповідачка народила дочку - ОСОБА_4, а
01 вересня 2009 року зареєструвала її у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Комунарського РАГС Запорізького
РУЮ, (актовий запис № 876). Батьком
народженої дитини, згідно з ч.1 ст.122
Сімейного кодексу України, було
записано позивача, так як на той час він
вважав, що дитина була його. (а.с. 6)

Згідно висновку експертного
дослідження № 23 від 12.11.2013 року ОСОБА_2
не є біологічним батьком ОСОБА_4. (а.с.
9-10)

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» за № 3 від 15.05.2006
року, оспорити батьківство мають право
особа, яка записана батьком дитини в
Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК
України), - шляхом пред'явлення позову
про виключення відомостей про неї як
батька з актового запису про
народження дитини, а також жінка, котра
народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК
України), - звернувшись із позовом про
виключення із цього запису відомостей
про її чоловіка як батька дитини.

Статтею 61 ЦПК України передбачено, що
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Таким чином, оскільки відповідач
визнала позов в повному обсязі, то
обставини, викладені в позові, не
підлягають доказуванню, а тому суд
вважає, що актовий запис про народження
дитини, в якому позивач записаний
батьком не відповідає дійсності,
оскільки між позивачем по справі, який
записаний батьком дитини та дитиною
народженою відповідачем відсутнє
кровне споріднення, тому позовні
вимоги в цій частині підлягають
задоволенню.

Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України -
судові витрати необхідно стягнути з
відповідача.

Глава 8 ЦПК України містить вичерпний
перелік судових витрат, які можуть бути
понесенні при розгляді справи, однак
позивач самостійно звернувся до
експертної установи, тому висновок
експертного дослідження не можна
віднести до судової експертизи. У
зв'язку з вище викладеним, позовна
вимога щодо стягнення з відповідача
суми послуг експерта при складанні
висновку експертного дослідження № 23
від 12.11.2013 року не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122, 136 СК України, ст. ст. 61, 88, 208, 209,
212 - 215, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
оспорювання батьківства - задовольнити
частково.

Виключити відомості про батьківство
ОСОБА_2 з актового запису № 876 від 01
вересня 2009 виданого Комунарським
відділом державної реєстрації актів
цівільного стану у

реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції про
народження

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судовий збір у розмірі 114, 70 грн.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду запорізької області,
через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя:
А.Г. Ярошенко