Справа № 541/10/14-ц
Провадження № 2/541/165/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2014 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Альошиної Н.М.,

при секретарі Калініченко Л.О.,

з участю представників

позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_4,

відповідачів ОСОБА_5Є, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3 до магазину Фокстрот,приватне підприємство "САВ-ЮР" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В ході розгляду справи в судовому засіданні представники позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулися з письмовою заявою в якій просили закрити провадження по справі відносно їх вимог до магазину «Фокстрот». В звязку зі зміною відповідача по справі вони відмовляються від позовних вимог до магазину «Фокстрот» про стягнення на їх користь:

- 2969 грн.- вартості пральної машинки;

- 1200 грн.- витрат понесених на виготовлення висновку судового експерта ОСОБА_7, щодо вартості відновлювального ремонту житлового будинку по вул. Леніна, 100 Г в смт. Велика Багачка;

- 1688,40гри. - витрат понесених на виготовлення висновку спеціаліста Управління Міністерства внутрішніх справ України Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру щодо проведення досліджень обставин виникнення та розвитку пожеж і дотримання вимог пожежної безпеки;

- 51574 грн.- згідно висновку експерта № 98-13 від 14.10.2013 року ОСОБА_7 вартості відновлювального ремонту житлового будинку, що розташований по вул. Леніна. 100Г в смт. Велика Багачка Полтавської області;

- 535,95 грн.- коштів витрачених на пальне для відвезення документів до магазину «Фокстрот» в місті Миргороді для привезення експерта для огляду житлового будинку по вул. Леніна, 100Г в смт. Велика Багачка, для відвезення обєктів, які потрібні були для дослідження експерту (залишки:нагрівального елементу, плати, частини електромережі, шнура підключення);

- 70000 грн. - відшкодування моральної шкоди.

Представники позивачів ОСОБА_2В, та ОСОБА_4 підтримали вищезазначену заяву про відмову від позовних вимог та закриття провадження по справі в частині предявлених вимог до мазанину «Фокстрот».

Суд, виходячи з добровільності відмови від позовних вимог до вказаного відповідача та думки учасників розгляду справи прийшов до висновку про закриття провадження по справі, в частині предявлених вимог до відповідача магазину «Фокстрот».

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 , 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до магазину Фокстрот про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розяснити позивачам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_8