З А О Ч Н Е Р І III Е Н II Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Путильський районний суд Чернівецької області
головуючого судді секретаря
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. ІІутила справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих самовільним сінокосінням
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди завданої самовільним сінокосінням, зобов'язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди в користуванні даною земельною ділянкою.
В позовній заяві посилається на те, що 25 лютого 1992 року рішенням сесії Мариничівської сільської ради йому була надана в тимчасове користування земельна ділянка розміром 1,00 га.
2липня 1997 року йому був виданий сертифікат серії ЧВ № 0082811 на земельну частку(най) на вказану земельну ділянку .
Коли Дми грюк В.М. почав косити сіно, то до нього прибіг ОСОБА_2 і став погрожувати йому фізичною розправою. Через кілька днів він прийшов на свою земельну ділянку, щоб вирішити питання сінокосіння, але побачив, що на ній скошена трава і стоїть стіг сіна.
Від сусідів дізнався, що його сіно скосив ОСОБА_2
З цього приводу він звернувся в Путильський РВ УМВС України, який зафіксував цей факт і в Марипичівську сільську раду, яка склала акт обстеження земельної ділянки в якому було зазначено, що ОСОБА_2 самовільно зайняв земельну ділянку.
Вважає, що йому завдано збитків на суму 1980 гри.(1800x1100=1980), гак як середня врожайність трави станом на 10 жовтня 2013 року становила 1800 кг сіна з одного гектара,а вартість 1000 кг сіна - від 800-1100 гри.
Просить суд задовільніші його позовні вимоги га стигнути із відповідача судові витрати і витрати на правову допомогу.
В судовому засіданні позивач і його представник вимоги позовл підтримали повністю посилаючись на факти, викладені із позовній заяві.
Відповідач повторно до суду не з"явивсн, хоча належним чином був повідомлений про час га місце розгляду справи, нрнчннп неявки суду не повідомив, том/ зі і дно ст. 168 ч.4 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи з відсутності відповідача з постановлениям заочного рішення.
Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши докази по справі, суд вважаї, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.
Судом було встановлено, що згідно рішенням У111 сесії XXI скликання Мариничівської сільської ради від 25 лютого 1992 року ОСОБА_1 було надано в тимчасове користування земельну ділянку розміром 1,00 та.
Свідок ОСОБА_4, який на той час працював сільським головою, також в суді підтвердив, що ОСОБА_1, на підставі рішення сесіїї сільської ради було виділено в тимчасове користування 1,00 га землі, після чого, землеупорядник сільської ради Чигрин провів відведення земельної ділянки в натурі і даною землею ОСОБА_1 користувався по 2012 рік.Тільки з появою ОСОБА_2 останній почав чинити йому перешкоди в користуванні даною земельною ділянкою.
В судовому засіданні встановлено, що земельні ділянки батьків ОСОБА_2 знаходяться в іншому місці і ніякого відношення до земельної ділянки ОСОБА_1 немають.
Відповідно до довідки відділу агропромислового розвитку Пу НІЛЬСЬКОЇ райдержадміністрації №01/26/217 від 10.10.2013 року середня врожайність іравн з одного гектара на той час становила 1800 кг, а вартість однієї тонни сіна від 800-1100 гри., тому суд визначає вартість однієї тонни сіна в сумі 900 гри., а середню вартість 1800 кг сіна - 1620 гри.
З відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 229,40 гри., а також витрати па правову допомогу в сумі 237 гри.
Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ет.10,11, 60, 212-215, 223, 224-233 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих самовільним сінокосінням задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 па користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду спричинену самовільним сінокосінням в сумі 1620 гри., судові витрати 229 гри. 40 коп. га витрати на правову допомогу в сумі 237 гри.
Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою,що належить ОСОБА_1.
Заочне рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача протягом десяти днів з дня його отримання.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів, через районний суд, з моменту постановлений ухвали про відмову в перегляді заочного рішення.