Справа № 591/838/13-ц
Провадження № 6/591/51/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 2013 року Зарічний районний
суд м.Суми в складі:

головуючого - судді
Клімашевської І.В.

з участю секретаря
Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну
сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернуся до суду із заявою про
заміну сторони у виконавчому
провадженні з виконання рішення в
справі за позовом ПАТ «Комерційний
банк «Володимирський» про стягнення в
солідарному порядку на користь ПАТ
«Комерційний банк «Володимирський»
заборгованості за кредитним договором
№ 21/980-КФО/0891 в розмірі 6080,14 грн., 229,40 грн.
в рахунок відшкодування судових
витрат, оскільки між ПАТ «Комерційний
банк «Володимирський» та ОСОБА_1 був
укладений договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами, відповідно до умов
якого останній відступив права вимоги
за кредитами, та передав їх ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не
з'явились, про день та час слухання
справи повідомлені належним чином,від
заявника та ВДВС СМУЮ надійшли заяви
про розгляд заяви у їх відсутність, що,
з огляду на вимоги ЦПК України, не є
перешкодою для розгляду зазначеного в
заяві питання у їх відсутність.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали даної справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Зарічного районного суду м.Суми від 15
березня 2013 року по справі № 591/838/13-ц
(провадження № 2/591/880/13), яке набрало
законної сили 07 травня 2013 року, з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно було стягнуто
на користь ПАТ «Комерційний банк
«Володимирський» заборгованість за
кредитним договором №21/980-КФО/0891 в
розмірі 6080,14 грн., 229,40 грн. в рахунок
відшкодування судових витрат.
Державним виконавцем ВДВС СМУЮ 27
травня 2013 року було відкрито виконавче
провадження. Також встановлено, що 14
січня 2014 року між ПАТ «Комерційний банк
«Володимирський» та ОСОБА_1 був
укладений договір купівлі-продажу
боргових прав за кредитними договорами
№01/14/07 в тому числі з приводу стягнення
боргу з ОСОБА_2, відповідно до умов
якого останній відступив права вимоги
за кредитами, та передав їх ОСОБА_1

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником .

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 є
обґрунтованою, а тому підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 210,
378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПА
«Комерційний банк «Володимирський» на
стягувача ОСОБА_1 у виконавчому
провадженні (боржник - ОСОБА_2) з
виконання виконавчого листа по справі
№ 591/838/13-ц (провадження № 2/591/880/13)
виданого 07 травня 2013 року Зарічним
районним судом м. Суми про стягнення в
солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Комерційний банк
«Володимирський» заборгованість за
кредитним договором № 21/980-КФО/0891 в
розмірі 6080,14 грн., 229,40 грн. в рахунок
відшкодування судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м.Суми
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:
І. В.Клімашевська