Справа № 127/535/14-ц
Провадження 2/127/1446/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок,-

встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вище вказана цивільна справа.

ОСОБА_2 звернулась в суд з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину майна, на частки у статутному капіталі та єдиному майновому комплексі підприємства, на частину банківських вкладів, зобовязання здійснити певні дії для обєднання з первісним позовом.

ОСОБА_3 звернулася в суд з самостійними позовними вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання прав власності на спадкове майно для обєднання з первісним позовом.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про відмову в прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 та позовної заяви ОСОБА_3, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову можу виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Статтею 125 ЦПК України передбачено, що положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009року №2 позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову. Обєднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли розгляд позовних вимог пов'язаний з різними методами дослідження, незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

На думку суду обєднання позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в одне провадження є недоцільним, та їх спільний розгляд ускладнить розгляд справи, оскільки вони виникли з різних правовідносин, які врегульовані різними галузями права, і спрямовані на досягнення різної мети.

Так, позовні вимоги ОСОБА_1 виникли з приводу встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності і регулюються СК України, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникли з приводу визнання права власності в порядку спадкування за законом та поділу спадкового майна і визнання права власності на спадкове майно, які врегульовані ЦК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 123, 126, 209, 210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину майна, на частки у статутному капіталі та єдиному майновому комплексі підприємства, на частину банківських вкладів, зобовязання здійснити певні дії.

Відмовити в прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно.

Розяснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про право на звернення з вказаними позовами в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: