ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Бутенка В.О.
при секретарі: Соловей Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит - Експерт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
Кредитна спілка «Кредит - Експерт» звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 травня 2013 року Кредитна спілка «Кредит - Експерт» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № К-004/0293/17/13. Згідно даного договору відповідач отримав кредит в сумі 6870,56 грн. на споживчі потреби на умовах зворотності та платності. Зазначена сума була видана відповідачу згідно видаткового касового ордеру. Кредит був виданий строком на 12 місяців з дня укладення договору кредиту з проведенням оплати щомісяця, згідно таблиці №1 кредитного договору. В забезпечення договору кредиту був укладений також договір поруки № К-044/0293/17/13 від 11 травня 2013 року. Згідно з договором поруки ОСОБА_2, зобов'язалась відповідати перед позивачем за виконання відповідачем всіх зобов'язань, що виникають з договору № К-004/0293/17/13 від 11 травня 2013 року. Проте ОСОБА_1 порушив свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 11 листопада 2014 року становить 9039,31 грн. (з них: 1984,33 грн. основного боргу; 567,57грн. - відсотків, нарахованих на суму основного боргу; 6487,41 грн. - пені).
Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11 травня 2013 року Кредитна спілка «Кредит - Експерт» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № К-004/0293/17/13. Згідно даного договору відповідач отримав кредит в сумі 6870,56 грн. на споживчі потреби на умовах зворотності та платності. Зазначена сума була видана відповідачу згідно видаткового касового ордеру. Кредит був виданий строком на 12 місяців з дня укладення договору кредиту з проведенням оплати щомісяця, згідно таблиці №1 кредитного договору. В забезпечення договору кредиту був укладений також договір поруки № К-044/0293/17/13 від 11 травня 2013 року. Згідно з договором поруки ОСОБА_2, зобов'язалась відповідати перед позивачем за виконання відповідачем всіх зобов'язань, що виникають з договору № К-004/0293/17/13 від 11 травня 2013 року. Проте ОСОБА_1 порушив свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 11 листопада 2014 року становить 9039,31 грн. (з них:1984,33 грн. основного боргу; 567,57грн. - відсотків, нарахованих на суму основного боргу; 6487,41 грн. - пені).
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).
Згідно із частиною першою, другою статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи те, що відповідач не виконав умов договору, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому позов про стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі зазначеному в позовній заяві в сумі 9039,31грн. задовольняється у повному обсязі.
Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь позивач в розмірі 243,60 грн.
Відповідно до частини третьої статті 10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оскільки, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що позивачем були понесені витрати на правову допомогу позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Враховуючи зазначене та керуючись статтями 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України, статтями 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Кредитної спілки «Кредит - Експерт» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Кредит - Експерт» сплачений ним судовий збір в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1 та 121,80 грн. з ОСОБА_2.
В решті позову відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: