Справа № 333/9649/13-ц
пр.№2/333/520/2014
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
Головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Комунарському районному
суді м. Запоріжжя справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Державної міграційної служба
Комунарського районного відділу про
усунення перешкод у здійсненні права
Позивачка звернулася до суду з
позовом в якому зазначила, що їй на
праві спільної часткової власності
належить ? частка квартири АДРЕСА_1.
Друга частина зареєстровано за її
дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що
видано свідоцтво про право власності
довідки КП «Основаніє» від 19.09.2012 року
позивач є основним наймачем квартири, в
якій зареєстровані та мешкають дочка
та син позивачки, але не мешкають
відповідачі по справі. В 2007 році по
сімейним обставинам позивач
зареєструвала відповідачів в
приватизованій квартири. Відповідачі
виїхали в Російську Федерацію в 2009 році
отримали російські паспорти,
зареєструвалися і постійно там
мешкають. З реєстраційного обліку до
теперішнього часу не знялися. Тому
позивач просила суд усунути їй
перешкоди у здійсненні нею права
користування та розпорядження
квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання осіб
такими, що втратили право користування
житлом, шляхом зняття ОСОБА_2, ОСОБА_3 з
реєстраційного обліку.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримали, та просила
їх задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, у судове
засідання не з'явилися, про дату та час
проведення судового засідання
повідомлені своєчасно та належними
чином. Заяви та заперечення проти
позову суду не надали.
Представник третьої особи Державна
міграційна служба Комунарського
районного відділу у місті Запоріжжі у
судове засідання не з'явився, про час та
місце був повідомлений своєчасно та
належним чином, про причину неявки суду
Вислухавши позивача, всесторонньо
дослідивши та оцінивши матеріали
справи, виходячи з встановленого ст. 11
ЦПК України принципу диспозитивності,
суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає
повному задоволенню виходячи з
наступних підстав. Згідно зі ст. 10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень. Статтею 11 ЦПК України
передбачено, що суд розглядає цивільні
справи на підставі наданих сторонами
доказів. Згідно ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Стаття 58
ЦПК України встановлює, що належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Згідно ст. 59 ЦПК
України суд не бере до уваги докази,
одержані з порушенням порядку,
встановленого законом і обставини, які
за законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися іншими
засобами доказування.
На підставі наданих суду доказів
встановлено, що ОСОБА_1 є власником ?
частини квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право
За цією адресою зареєстровані ОСОБА_2,
ОСОБА_3 які мешкали в зазначеній
квартирі та приблизно в 2009 року
покинули займане житлове приміщення
та за вказаною адресою більше не
Відповідно до ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
Якщо наймач або члени його сім'ї
відсутні з поважних причин понад шість
місяців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено
наймодавцем, а в разі спору - судом.
Відповідно до ст.72 Житлового кодексу
України визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.
В п. 10 Постанови Пленуму Верховного
Суду України N 2 від 12.04.85 року «Про деякі
питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу
України» передбачена можливість
визнання особи такою, що втратила право
кристування жилим приміщенням у разі
її відсутності понад шесть місяців
після виконання рішення.
Факт реєстрації відповідачів за
адресою квартири позивача, яка є її
власністю, перешкоджає останній в
повній мірі розпоряджатися та володіти
своєю власністю, або може обмежити в її
здійсненні, вимагає від неї
додаткових матеріальних витрат по
сплаті комунальних послуг, які
нараховуються відповідно до кількості
зареєстрованих осіб у квартирі.
Отже, порушені права
власника та перешкоди в користуванні
власністю цілком можливо усунути
шляхом відміни реєстрації
відповідачів та усунення перешкод в
користуванні квартирою. У зв'язку з
наведеним суд вважає, що в цій частині
право позивача порушено та підлягає
судовому захисту.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа: Державної міграційної служба
Комунарського районного відділу про
усунення перешкод у здійсненні права
власності - задовольнити повністю
Визнати ОСОБА_2, як особу, що
втратила право користування ? частиною
квартири АДРЕСА_1, що є підставою для
скасування державної реєстрації
зазначеної особи за вказаною адресою.
Визнати ОСОБА_2, як особу, що
втратила право користування ? частиною
квартири АДРЕСА_1, що є підставою для
скасування державної реєстрації
зазначеної особи за вказаною адресою.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою на протязі
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:
Ю.Р. Піх