Справа № 653/955/14-ц
У Х В А Л А

"21" жовтня 2014 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі - Мустафаєві Ф.А.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сиваські простори про стягнення вартості частки у майні товариства в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ „ Сиваські простори частку у майні товариства як спадкоємцю в розмірі 25%, що становить у грошовому вираженні 750000 гривень та 25% від прибутку, отриманного товариством у 2011 році. В судовому засіданні представник позивачки за дорученням ОСОБА_1 повністю підтримала заявлені позовні вимоги позивачки і в обгрунтування їх зазначила, що чоловік позивачки ОСОБА_4 був засновником ТОВ „Сиваські простори, який помер 25 лютого 2011 року. Позивачка ОСОБА_3 є спадкоємцем за заповітом і щгідно свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом отримала частку у статутному капіталі ТОВ „ Сиваські простори 25% статутного капіталу, що становить 750000 гривень.Позачерговими зборами учасників товариства від 26.03.2013 року позивачеві відмовлено у прийнятті до складу учасників товариства.В подальшому при зверненні до відповідача з заявою про виплату частки у майні товариства як спадкоємцю, позивачка не отримала відповіді на свою заяву. В подальшому відповідачем не було здійснено такої виплати, що є підставою для звернення позивачки до суду з позовом.

Представник відповідача ОСОБА_2 предявлені позовні вимоги не визнала, заперечувала у задоволенні позову, свої заперечення обгрунтувала наступним, що дійсно позивачка, як спадкоємець /правонаступник/ учасника, який не вступив до товариства має право на одержання частини майна, пропорційно його частці у статутному капіталі товариства.Після смерті ОСОБА_4 і до теперішнього часу до ТОВ „Сиваські простори не передані ніякі фінасово-господарські документи товариства та майно, яке перебувало на балансі ТОВ „Сиваські простори на момент смерті ОСОБА_4, який був директором. У звязку з особливостями положень Статуту ТОВ „ Сиваські простори, який діяв на момент смерті ОСОБА_4, що стосується проведення загальних зборів учасників товариства, тривалий час не було можливості призначити керівника підприємства і зареєструвати відповідні зміни в установленному порядку.Лише 26.03.2013 року директором було призначено ОСОБА_5 та були внесені зміни до ЄДРПОУ.В результаті протягом двох років діяльність ТОВ „ Сиваські простори була фактично заблокована, не було можливості своєчасно провести інвентаризацію основних засобів. 17.09.2013 року було виявлено недостачу майна товариства на суму 384250 гривень.На даний час з майна, яке перебуває на балансі ТОВ „Сиваські простори є чотири деревяні будиночки, які перебувають у незадовільному стані і не придатні до експлуатації, два автомобіля /автомобіль УРАЛ 1991 року випуску і автомобіль ВАЗ 21213 1999 року випуску/ і автопричеп ОДАЗ 1987 року випуску, не на ходу, які не придатні для використання. Відповідно до проведеної оцінки даного майна станом на 25.02.2011 року виконаним ПП „Експерес -Оцінка вартість станоить 149312 гривень.10.09.2014 року були проведені загальні позачергові збори учасників товариства на яких було вирішено видати позивачці ОСОБА_3 як спадкоємцю померлого учасника ТОВ „ Сиваські простори ОСОБА_4 частку у майні товариства у розмірі 25%, що в грошовому виражені становить 37328 гривень, вартість якого визначена на день смерті ОСОБА_4, а саме на 25.02.2011 року.Отже на сьогодні відпали всі обставини,якими позивачка обгрунтовує позовні вимоги, тому позовні вимоги позивачки є необгрунтованими, які не підлягають задоволенню.

В ході судового розгляду справи представник позивачки заперечувала проти встановленої вартості майна ТОВ „ Сиваські простори відповідачем і вважає, що вона не відповідає дійсності і занижена, у звязку з чим, для вирішення справи і зясування всіх обставин, що мають значення для справи заявила клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи для вирішення питання вартості частки учасника товариства ОСОБА_4 надень його вибуття /смерті/, а також прибутку, одержаного товариством у 2011 році. Для вияснення даного питання необхідні спеціальні знання спеціаліста. Проведення даної експертизи просила доручити експерту ОСОБА_6.

Суд вислухавши думку представника відповідача по заявленному клопотанню, який не заперечував в проведенні експертизи, однак не згоден, щоб проведення експертизи було доручено експерту ОСОБА_6, з мотивів того, що представник позивачки заявила, що це їхній експерт, тому сумнівається в обєктивності даного експерта, о просить призначити проведення експертизи державній експертній установі, вважає необхідним призначити судову економічну експертизу, оскільки відповідно до ст.57,60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами, які буреть участь у справі.Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значеня по справі.Висновок експерта є письмовим доказом. При вирішенні питання про доручення проведення експертизи суд з урахуванням заперечень сторін вважає необхідним проведення експертизи доручити іншій експертній установі, чим просять сторони, а саме Приватному підприємству „Приватна консалтингова фірма „Експерт. Крім того суд.вважає, що необхідно призначити не судову бухгалтерську експертизу, а судову економічну, оскільки саме дана експертиза зможе надати відповідь на питання по заявленому клопотанню представника позивача про призначення експертизи.

На підставі викладенного і керуючись ст.143,144,168,202 п.5 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сиваські простори про стягнення вартості частки у майні товариства в порядку спадкування судову єкономічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи відповідають дані балансу ТОВ „ Сиваські простори на дату виходу /смерті/ учасника товариства ОСОБА_4 25.02.2011 року даним документів первинного бухгалтерського обліку?

- Який прибуток одержало ТОВ „ Сиваські простори за результатами 2011 року, в якому вийшов учасник товариства ОСОБА_4 у звязку зі смертю?

- Яка вартість частини майна ТОВ „Сиваські простори припадає на частку ОСОБА_4 в розмірі 25% від статутного капіталу у звязку з виходом його з товариства на день його смерті 25.02.2011 року?Висновок щодо даного питання дати з урахуванням визначення справедливої вартості майна /ринкової його вартості/ ТОВ „Сиваські простори, для чого провести оцінку майна товариства на день смерті учасника ОСОБА_4 на 25.02.2011 року.

Проведення експертизи доручити експерту Приватного підприємства „Приватна консалтингова фірма „Експерт, яка розташована: 73000 м.Херсон,вул Гоголя,кв.11 /вхід з вул.9 Січня,8/, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Експерту надати матеріали цивільної справи та бухгалтерські документи надані сторонами.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення /отримання/ .

Суддя: Н.Б. Венглєвська