Провадження по справі № 2-п/752/157/14
У Х В А Л А

23.12.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання
Ткачук М.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі №
752/16276/13-ц за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «ПВНАК
«Ліга справедливості» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

20 червня 2014 року Голосіївським
районним судом м. Києва було ухвалено
заочне рішення, яким позов ТОВ «ПВНАК
«Ліга справедливості» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
задоволено.

06.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про перегляд зазначеного
заочного рішення суду, в якій заявником
зазначено, що про існування заочного
рішення яке він просить переглянути
йому стало відомо тільки 31.10.2014 року.
Зазначає, що він був позбавлений
можливості реалізувати своє право на
захист прав та інтересів, оскільки не
був повідомлений про дату, час та місце
судового засідання в установленому
законом порядку. Через його
відсутність у судовому засіданні суд
був позбавлений можливості з»ясувати
істотні обставини справи. Просив
скасувати зазначене заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

У судовому засіданні заявник підтримав
заявлені вимоги про скасування
заочного рішення.

Представник заінтересованої особи -
позивача ТОВ «ПВНАК «Ліга
справедливості» просила залишити без
задоволення клопотання про скасування
заочного рішення через відсутність
для цього законних підстав.

Перевіривши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

20 червня 2014 року Голосіївським
районним судом м. Києва було ухвалено
заочне рішення, яким позов ТОВ «ПВНАК
«Ліга справедливості» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
задоволено.

За даними матеріалів справи, а саме
аркушів №№ 29,34,48,49 відповідач ОСОБА_1
був повідомлений про дати, час та місце
судових засідань, за зареєстрованим у
встановленому законом порядку його
місцем проживання, однак судові
повістки повернуто до суду з відміткою
відділу зв»язку про закінчення
термінів зберігання, що за правилами ч.5
ст. 74 ЦПК України свідчить про належне
повідомлення сторони.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з"явився в судове
засідання та не повідомив суд про
причини неявки з поважних причин і
докази на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Зважаючи на те, що заявник посилається
на докази щодо мирного врегулювання
ним із позивачем у справі питань за
рядом договорів, які мали б істотне
значення для правильного вирішення
справи, то заявлені вимоги про
скасування заочного рішення
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 228, 230, 231, 232 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі №
752/16276/13-ц за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «ПВНАК
«Ліга справедливості» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
задовольнити.

Заочне рішення по цивільній справі №
752/16276/13-ц за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «ПВНАК
«Ліга справедливості» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
скасувати.

Справу призначити до розгляду у
загальному порядку на 16 березня 2015 року
о 09 30 год. за адресою - м. Київ, вул.
Полковника Потєхіна, 14А, каб.35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.