Справа № 367/770/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого судді
Пархоменко О.В.

при секретарі
Жебровській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із даним
позовом, посилаючись на те, що 7 травня
2011 року вона зареєструвала шлюб з
відповідачем, від цього шлюбу у них є
донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що
спільне життя з відповідачем не
склалося через несумісність
характерів, спільне господарство не
ведеться, подальше спільне проживання
та збереження шлюбу неможливі. Спору
про поділ майна, що є їх спільною
власністю, немає. Між ними досягнуто
угоду про утримання дитини, місце її
проживання, участь у її забезпеченні, а
також про умови здійснення батьком на
особисте виховання доньки. Позивачка
просила шлюб між нею та відповідачем
розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
надала суду письмову заяву, в якій
просила розглядати справу в її
відсутність, позов підтримує, просить
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
надав суду письмову заяву, в якій
просив розглядати справу в його
відсутності, позовні вимоги визнає, не
заперечує проти розірвання шлюбу.

В зв'язку із цим суд, враховуючи
письмові заяви сторін, вважав за
можливе розглянути справу у
відсутності сторін на підставі наявних
у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає до задоволення,
виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що сторони з 07.05.2011 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі, від даного
шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони не підтримують шлюбних
стосунків, спільного господарства не
ведуть, спільного бюджету не мають,
проти примирення сторони заперечують.
Дані обставини вказують на те, що сім'я
сторін розпалась, шлюб носить
формальний характер, а тому його
необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини
підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов
знайшов своє підтвердження у судовому
засіданні і він підлягає до
задоволення.

Суд вважає, що, оскільки не заявлене
інше, після розірвання шлюбу слід
залишити позивачці прізвище "ОСОБА_1".

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 6, 10, 15, 60, 213, 215,218 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 07 травня 2011 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Ірпінського міського
управління юстиції у Київській
області, актовий запис № 124 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
позивачці прізвище "ОСОБА_1".

Копію рішення направити сторонам для
відома.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. В. Пархоменко