overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №557/148/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тучинської сільської ради Гощанського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тучинської сільської ради Гощанського району про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

З поданої позовної заяви вбачається спір про право, однак в порушення ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено ціну позову, в звязку з чим неможливо перевірити, чи правильно сплачено судовий збір по справі, також документи, подані в суд, не оформлені належним чином, не підкріплені, неможливо зрозуміти, кому і якому адресату відсилати відповідні копії документів, а також немає посилань на докази, зокрема, чи дійсно позивачка зверталася до нотаріальної контори та яке прийняте рішення, що будинок дійсно належав ОСОБА_4, який помер 10 жовтня 2012 року та якими правовстановлюючими документами це підтверджуються.

Крім того відсутня вказівка на вартість майна, вказаного в позові.

Згідно вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України або без оплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тучинської сільської ради Гощанського району про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху і надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог даної ухвали у визначений строк заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 349/2294/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1513/2014
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

секретаря: Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Букачівська селищна рада Рогатинського району Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

В процесі розгляду справи ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи для визначення площ земельних ділянок та їх меж.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про призначення судової земельно-технічної експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Встановити та схематично зобразити план земельних ділянок, які перебувають у користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 відповідно до існуючих огорож.

- Встановити та схематично зобразити план земельних ділянок, які перебувають у користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 відповідно до раніше встановлених меж.

- Чи мало місце самовільне захоплення земельної ділянки ОСОБА_3 внаслідок встановлення нової огорожі, якщо так, то яка її площа та розміри?

Проведення експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4.

Направити в розпорядження експерта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Букачівська селищна рада Рогатинського району Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати сторін надати на вимогу експерта в його розпорядження всі правовстановлюючі та технічні документи та забезпечити безперешкодний доступ для огляду земельної ділянки.

Витрати щодо проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Судді О.Ю. Беркій

О.В. Пнівчук

В.М. Соколовський
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/5066/14-ц
Провадження 2/645/1775/14
У Х В А Л А

"17" липня 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

17.07.2014

В С Т А Н О В И В:

17.07.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, 32/38) на 22.07.2014 о 09:20.

Причини нерозгляду: знаходження судді у відпустці

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 361/9334/13-ц Головуючий у І інстанції Пухна О.М.
Провадження № 22-ц/780/1608/14 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк
Категорія 44 30.01.2014
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: Державне підприємство «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», ОСОБА_1 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним задоволено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу після закінчення строків для апеляційного оскарження рішення, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог вказаної норми, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Доводи апеляційної скарги про те, що строк на апеляційне оскарження не пропущено, оскільки ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення 23 грудня 2013 року, не ґрунтуються на положеннях вищевказаної статті.

Так, із журналу судового засідання вбачається, що ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні під час проголошення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2013 року, а тому початок перебігу строку на апеляційне оскарження даного судового рішення починається саме 11 грудня 2013 року, а не 23 грудня 2013 року як стверджує апелянт.

Таким чином, апелянту необхідно порушити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши при цьому причин його пропуску.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 297, 313 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4121/14
Категорія: житлові Доповідач: Коростійова В.І.
УХВАЛА

12 листопада 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - ОСОБА_1В, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 17 квітня 2014 року позов ОСОБА_8 задоволено частково.

Постановлено зобов'язати відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 поновити первісний стан кв.12 по Пушкінському в'їзду, 6 у місті Харкові, для чого: відновити перегородку між коридорами №№1 та 7; перенести перегородку між приміщеннями №№1 та 16 , забезпечивши відновлення площі приміщення № 1 до 8,6 кв.м.; демонтувати санвузол № 7а, забезпечивши первісну єдність коридорів № 7 та № 7в в загальній площі 10,6 кв.м.; відновити шафи №15 та №17 площею 1,0кв.м. кожної; відновити перегородку між приміщеннями №3 і №7в, переставивши двірне полотно в отвір між приміщеннями №3 і №7, демонтувавши в цьому отворі шафу №7б; демонтувати перегородку між приміщеннями №10 і № 12.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На це рішення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, по якій відкрито провадження у справі і яка призначена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

У суді апеляційної інстанції представник відповідачів ОСОБА_7 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Київського районного суду міста Харкова від 17 квітня 2014 року, яким задоволено позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права власності на нерухоме майно, виділ нерухомого майна, стягнення компенсації, визнання приміщення ізольованою квартирою, визнання права власності на ізольовану квартиру.

Клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України викликається необхідністю встановлення іншим судовим рішенням фактів, що мають значення для справи, що розглядається.

У клопотанні про зупинення провадження у справі не зазначено, які саме факти, що мають значення для вирішення даної справи, встановлені судовим рішенням, до набрання законної сили яким заявлено клопотання.

У справі, по якій переглядається рішення в апеляційному порядку, є достатньо доказів для встановлення прав і обовязків сторін.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.ст. 303, 304 ЦПК №України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Дата документу 18.04.2014 Справа № 554/4220/14-ц
Провадження № 2-н/554/448/2014
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Л.І. Савченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________ 2014 року
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________2014 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня після набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_2
Справа № 525/452/14-ц
Провадження №2/525/209/2014

У Х В А Л А

02.06.2014 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Полтавської області, треті особи Хорольське міжрайонне управління водного господарства, відділ Держземагенства у ОСОБА_3 районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 14 квітня 2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 селищної ради Полтавської області, треті особи Хорольське міжрайонне управління водного господарства, відділ Держземагенства у ОСОБА_3 районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 16 квітня 2014 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху та було надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

25 квітня 2014 року позивач ОСОБА_2 подав до суду уточнюючу позовну заяву, з якої вбачалося, що недоліки позовної заяви частково усунуті.

Ухвалою суду від 25 квітня 2014 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 2 червня 2014 року представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради Полтавської області ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Полтавську регіональну філію Центру ДЗК.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_2, представників третьої особи відділу Держземагенства у ОСОБА_3 районі Полтавської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, з приводу заявленого клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що є підстави для залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Полтавську регіональну філію Центру ДЗК.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 137, 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Полтавську регіональну філію Центру ДЗК (36009 м. Полтава вул. Зінківська, 6-б), направити третій особі копію даної ухвали, копію позову ОСОБА_2 та судову повістку.

2. Вручити позивачу, представнику відповідача та представнику третьої особи, а також направити представнику третьої особи Хорольського міжрайонного управління водного господарства судові повістки про виклик в судове засідання.

3. Розгляд справи відкласти до 15 год. 30 хв. 16 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 06.03.2014
Справа № 501/214/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Максимович Г.В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом (а.с.3) до ОСОБА_2, в якому мотивуючи тим, що в неї подружні відносини відповідачем не склалися, збереження сім'ї суперечить її інтересам, просить шлюб, зареєстрований Іллічівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеської області від 16 вересня 1989 року під актовим записом №475 між нею та відповідачем розірвати.

Позивачка у судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримала (а.с.14).

Відповідач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надав суду письмову заяву в якій просив розглядати справи без його присутності, позовні вимоги визнав (а.с.15).

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5) Іллічівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеської області 16 вересня 1989 року під актовим записом №475 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем.

У шлюбі у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.7).

Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи тривалий час не проживання позивача сім'єю з відповідачкою, суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 10, 38, 60, 179, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Іллічівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеської області від 16 вересня 1989 року під актовим записом №475 між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Ангарськ Іркутської області, Росія) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с.Вендорож Могильовського району Могильовської області) розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя