У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 21 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Лубенської міської ради Полтавської
області про визнання права проживання
у житловій кімнаті, визнання рішення
виконавчого комітету Лубенської
міської ради неправомірним,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області з позовом до
виконавчого комітету Лубенської
міської ради Полтавської області, у
якому просила суд визнати за нею право
на проживання у кімнаті АДРЕСА_1 та
визнати неправомірним пункт третій
рішення виконавчого комітету
Лубенської міської ради від 31 жовтня 2012
року № 268 про відмову у її подальшому
проживанні за вказаною адресою.

Рішенням Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 29
листопада 2013 року у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням рішення апеляційного суду
Полтавської області від 21 січня 2014 року
позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_2 право проживання у
кімнаті АДРЕСА_1 на строк дії договору
найму від 01 червня 2008 року. Визнано
неправомірним пункт третій рішення
виконавчого комітету Лубенської
міської ради від 31 жовтня 2012 року № 268 в
частині відмови ОСОБА_2 у подальшому
проживанні у вищезазначеній кімнаті. В
іншій частині позову відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись із
вищезазначеним рішенням апеляційного
суду, подала касаційну скаргу, в якій
просить змінити рішення апеляційного
суду Полтавської області від 21 січня 2014
року шляхом виключення із резолютивної
частини рішення слова «на строк дії
договору найму від 01 червня 2008 року»,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права і неправильне
застосування норм матеріального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішення апеляційного
суду. Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Лубенської міської ради Полтавської
області про визнання права проживання
у житловій кімнаті, визнання рішення
виконавчого комітету Лубенської
міської ради неправомірним.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.