Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №280/1602/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

28 січня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Житомирської
області

в складі: головуючої судді
Косигіної Л.М.

суддів: Григорусь
Н.Й., Талько О.Б.

при секретарі
Журавській О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання недійсним договору дарування,
розірвання договору довічного
утримання, визнання права власності на
нерухоме майно, усунення перешкод в
користуванні житлом

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростишівського районного
суду Житомирської області від 27
листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а
:

Рішенням Коростишівського
районного суду від 27.11.2013 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково. Усунуто
перешкоди в користуванні житлом шляхом
вселення ОСОБА_1.в будинок АДРЕСА_2. У
задоволенні решти вимог відмовлено за
безпідставністю. Зустрічний позов
ОСОБА_2 задоволено. Визнано ОСОБА_1
таким, що втратив право користування
квартирою АДРЕСА_1, Житомирської
області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення в частині
відмови у задоволенні його позову, та
винести нове рішення, яким визнати
недійсним (удаваним) договір дарування
квартири АДРЕСА_1, укладений між ним та
ОСОБА_2, розірвати договір довічного
утримання, визнати за ним право
власності на вказану квартиру.

Під час апеляційного розгляду від
ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від
апеляційної скарги на вищезазначене
рішення на підставі ч. 4 ст. 300 ЦПК
України, в тій частині, що ним
оскаржується.

Судова колегія, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку про
наявність підстав для задоволення
заяви ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 300 ЦПК
України особа, яка подала апеляційну
скаргу, має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитись від неї
повністю або частково. Питання про
прийняття відмови від апеляційної
скарги і закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження вирішується
апеляційним судом, що розглядає справу,
в судовому засіданні.

Апелянту роз'яснено, що повторне
оскарження цього рішення з тих самих
підстав не допускається.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від
апеляційної скарги на рішення
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 27 листопада
2013 року.

Закрити апеляційне провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору
дарування, розірвання договору
довічного утримання, визнання права
власності на нерухоме майно, усунення
перешкод в користуванні житлом, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча Судді