Справа № 750/4480/14 Провадження № 22-ц/795/1655/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Логвіна Т. В.
У Х В А Л А

29 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., перевіривши матеріали апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2014 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в солідарному порядку суму боргу за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 06 травня 2008 року в розмірі 27 314, 00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.03.2014 року становить 272 932.39 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у повернення судового збору по 1396,16 грн. з кожного.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з апеляційними скаргами, проте апеляційне провадження у даній справі не може бути відкритим, виходячи з наступних підстав.

У поданих скаргах ОСОБА_1 та ОСОБА_2, просять звільнити їх від сплати судового збору з підстав, передбачених ст..п.7 ч.1 ст. 5 З.У. «Про судовий збір».

Розділом V ЦПК України визначено процедуру здійснення апеляційного провадження у цивільних справах, згідно з якою апеляційна скарга подається через суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення, повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України та бути оплаченою судовим збором.

Пільги щодо сплати судового збору передбачені статтею 5 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не належать до осіб, які відповідно до спеціального закону, звільнені від сплати судового збору та виходячи з того, що розділ V ЦПК України не містять положень, які б передбачали можливість апеляційного суду звільнити особу, яка подає апеляційну скаргу, від оплати судового збору, підстави для задоволення клопотань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні.

Згідно з приписами п.п.14 п. 1 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене у спорі майнового характеру, належить до сплати судовий збір у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (1% ціни позову).

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі визначена у розмірі 272 932,39 грн., за правилами ч. 2 ст. 6 вищевказаного Закону, судовий збір за подання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 апеляційних скарг на рішення суду, складає 1364, 66 грн. з кожного.

За таких обставин, апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору в сумі 1364,66 грн. з кожного.

Крім того, апеляційе провадження за апеляційною скаргою «УкрСиббанк» також не може бути відкритим з наступних підстав.

Згідно ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З апеляційної скарги ПАТ «УкрСиббанк» вбачаться, що до неї не додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, апеляційна скарга ПАТ «УкрСиббанк» подається відповідно до довіреності від 17.09.2013 року його представником ОСОБА_4. Однак як зазначено в самій довіреності, остання є дійсною за умови наявності Договору про надання послуг №1 від 17 вересня 2012 року, але в поданих документах зазначений договір- відсутній.

Виходячи з наведеного, вказану апеляційну скаргуналежить залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням ст.119,120 ЦПК України, а саме не додано до апеляційної скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та Договір про надання послуг №1 від 17 вересня 2012 року, наявність якого є обовязковою для чиннсті довірності представника ПАТ «УкрСиббанк», що подає апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 119, 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2014 року залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору в сумі 1364 грн. 66 коп. за реквізитами р/р 0002 (код бюджетної класифікації доходів 22030001), одержувач: УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 та надання апеляційному суду оригіналу платіжного документа.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2014 року залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору в сумі 1364 грн. 66 коп. за реквізитами р/р 0002 (код бюджетної класифікації доходів 22030001), одержувач: УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 та надання апеляційному суду оригіналу платіжного документа.

Апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2014 року залишити без руху, встановивши строк 5 днів з дня отримання ухвали для надання копії апеляційної скарги та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та Договору про надання послуг №1 від 17 вересня 2012 року.

Копії ухвал направити ПАТ «УкрСиббанк» та його представникові ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, попередивши, що в разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків, апеляційні скарги будуть визнані неподаними та повернуті особам, які їх подали.

СуддяОСОБА_6