Справа № 2-402/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна, скасування державної реєстрації, стягнення моральної шкоди та понесених витрат, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову, застосовані судом у даній справі.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися, у відповідності до ч.5 ст.154 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що застосовані судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.3, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ОСОБА_5 та її правонаступник ОСОБА_2 звернулися до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 11.07.2008 року за заявою ОСОБА_5 зазначений позов був забезпечений шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2013 року, ухваленим у даній цивільній справі, були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2, визнано недійсним договір купівлі-продажу 5/6 частин квартири АДРЕСА_2, укладений 30.11.2006 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, посвідчений 30.11.2006 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № Д424; визнано за ОСОБА_2 право власності на 5/6 часток квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом від 03.08.2007 року, складеним ОСОБА_5, посвідченого 03.08.2007 року секретарем Саївської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі за № 94; витребувано на користь ОСОБА_2 з незаконного володіння ОСОБА_3 5/6 часток вказаної квартири; скасована державна реєстрацію права власності на 5/6 часток цієї квартири за ОСОБА_1, здійснена 09.01.2007 року КП «ДМБТІ» на підставі договору купівлі-продажу квартири від 30.11.2006 року; скасована державна реєстрація права власності на 5/6 часток вказаної квартири за ОСОБА_3, здійснена 11.07.2008 року КП «ДМБТІ» на підставі мирової угоди, визнаної Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська від 06.11.2007 року; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені витрати по справі сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп., та витрати на правову допомогу у розмірі 2500,00 грн., а всього 2637 грн. 30 коп.

Цим рішенням відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди та понесених витрат на правову допомогу у подвійному розмірі.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.12.2013 року рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.06.2013 року скасовано, ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні вищевказаних позовних вимог.

В зв»язку з вирішенням справи по суті необхідність у заходах забезпечення позову відсутня, тому, зважаючи на клопотання ОСОБА_1, застосовані судом зазначені заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи по забезпеченню позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна, скасування державної реєстрації, стягнення моральної шкоди та понесених витрат, застосовані ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.07.2008 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

Суддя Т.О. Кудрявцева