Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розглдяу цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі
суддів : Малько О.С., Василевича В.С.,
Шимківа С.С.,

секретар судового засідання Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
заочне рішення Рівненського міського
суду від 25 березня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які з*явились у судове
засідання,перевіривши матеріали
справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и
л а :

Заочним рішенням Рівненського
міського суду від 25 березня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 7895 гривень в рахунок
відшкодування збитків, 2000 гривень в
рахунок відшкодування моральної шкоди,
228 гривень 40 коп. судових витрат.

В апеляційній скарзі на це рішення
ОСОБА_1 покликається на його
необгрунтованість та невідповідність
нормам матеріального та
процесуального права.

Вказує,що позивачем не надано жодних
доказів перебування його автомобіля на
ремонті протягом тридцяти днів.
Розрахунок упущеної вигоди також нічим
не підтверджений, оскільки немає
доказів того, що позивач отримав таку
ж суму прибутку як і в 2012 році.

Сума в 2000 гривень , яка стягнута судом
на відшкодування моральної шкоди , є
завищеною, тому що нічим не
підтверджено отримання моральної
шкоди. При визначенні розміру
відшкодування не враховано вимого
розумності та справедливості.

В судовому засіданні не
встановлено власника автомобіля, яким
керував ОСОБА_2, на яких підставах він
керував цим автомобілем; не
перевірялась можливість здійснення
позивачем підприємницької діяльності
за допомогою іншого автомобіля фірми
"Пілот", в якій він працює.

Вважає, що рішення суду не відповідає
вимогам закону, просить його скасувати
і відмовити позивачу у задоволенні
позову.

В запереченнях на апеляційну
скаргу ОСОБА_2 вказує, що при розгляді
справи судом безспірно встановлено що
він здійснює свою господрську
діяльність шляхом перевезення
пасажирів і ця діяльність є головним
джерелом його доходу.

Позивачем надано докази, які
підтверджують його доходи, а тому
покликання в апеляційній скарзі на те,
що він міг би їх і не отримати, - є
безпідставними.

Відповідно до положень Конституції
України фізичні та юридичні особи
мають право на відшкодування
моральної(немайнової) шкоди,
заподіяної внаслідок порушення їх
прав та свобод, законних інтересів.Факт
порушення майнових прав позивача є
безспірним і цей факт не підлягає
доказуванню відповідно до
процесуального закону.

Просить відхилити апеляційну
скаргу і залишити рішення суду без
змін.

Апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення з таких
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги про
відшкодування упущеної вигоди, суд
першої інстанції виходив з того, що з
вини відповідача як власника джерела
підвищеної небезпеки позивачу завдано
збитків в розмірі 7895 гривень, які він
міг би отримати в період з 8 грудня 2012
року по 8 січня 2013 року під час
перевезення пасажирів, однак не
отримав через перебування його
автомобіля в ремонті через його
пошкодження в результаті
дорожньо-транспортної пригоди.

Такий висновок суду не відповідає
матеріалам справи та вимогам закону.

Відшкодування упущеної вигоди як
спосіб захисту цивільного права
можливе відповідно до ст. 22 Цивільного
кодексу України, за якою
відшкодовуються у вигляді упущеної
вигоди ті збитки, які могли бути
реально отримані при належному
виконанні зобов*язання особою, якби її
право не було порушене.

Позивачем не доведено,що він міг і
повинен був отримати дохід від
використання свого майна і для цього
ним були прийняті всі необхідні
заходи, а дохід не отримано виключно
через винну поведінку відповідача.

Відшкодування збитків можливе
за наявності умов відповідальності
передбачених законом: неправомірність
поведінки особи, наявність шкоди,
причинний зв*язок між протиправною
поведінкою та шкодою, вина заподіювача
шкоди, які є обов*язковими для
прийняття судом рішення про
відшкодування завданої шкоди.

Підстав для задоволення вимог
про відшкодування шкоди у вигляді
упущеної вигоди у суду не було і немає
через недоведеність її заподіяння.

Позивачем не надано суду належних
доказів щодо перебування автомобіля в
ремонті протягом місяця,а згідно вимог
ст.22 Цивільного кодексу України
обов*язок доведення розміру тих
доходів, яких особа отримала у випадку
непорушення її права, покладається на
потерпілого.

Відповідно до ст.23 Цивільного
кодексу України особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав і
яка полягає у тім числі і у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв*язку із знищенням чи
пошкодженням її майна.

Відповідно до статей 386,395,396
Цивільного кодексу України право
вимагати відшкодування шкоди завданої
майну мають право вимагати як власники
майна, так і особи, які володіють майном
на праві господарського відання,
оперативного управління або на іншій
підставі, передбачені законом чи
договором( речове право).Позивач
керував транспортним засобом, який
отримав ушкодження в результаті
дорожньо-транспортної пригоди, на
підставі довіроності , а тому його
вимоги про відшкодування моральної
шкоди судом вірно задоволено частково
з врахуванням обставин справи.

На підставі наведеного, ст. 22
Цивільного кодексу України, керуючись
ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 323-325
Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

в и р
і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Заочне рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
25 березня 2013 року скасувати в частині
вирішення вимог про відшкодування
шкоди у вигляді упущеної вигоди.

В задоволенні позову ОСОБА_2 про
стягнення 7895 гривень шкоди у вигляді
упущеної вигоди - відмовити.

В решті рішення суду залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржене протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: Малько О.С.
Василевич В.С. Шимків
С.С.