Справа № 324/2050/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом в якому вказала, що 12.05.2013 року, приблизно о 16-30 год., відповідач будучи в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в гаражі за адресою: с. Пологи Пологівського району, пров. Ювілейний,11, завдав їй декілька ударів по різним частинам тіла, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження. В ході цього відповідач маючи раптово виниклий умисел на відкрите заволодіння чужим майном, з її кишені забрав мобільний телефон "Nokia C5-03" вартістю 290 грн., на її прохання повернути телефон відповідач проігнорував. В звязку з чим вона була вимушена звернутися до Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області з заявою про побиття т заволодіння майном. 22 квітня 2014 року після постійних вмовлянь ОСОБА_2 вона відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_2, а він власноруч склав розписку згідно якої зобовязався виплатити їй 3000 грн. в рахунок спричиненої шкоди до 22 червня 2014 року. Однак до теперішнього часу відповідач кошти не сплатив, і на її прохання ніяк не реагує. Позивач прохає суд стягнути з відповідача кошти у розмірі 3000 грн. та понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, викликався належним чином, тому суд керуючись гл.8 розд.3 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та дослідивши докази, дійшов до наступного.

Встановлено, що ухвалою Пологівського районного суду від 22.04.2014 року кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ст. 125 ч.1, 186 ч.2 КК України вчинених відносно ОСОБА_1 закрите у звязку з відмовою потерпілої ОСОБА_1 від обвинувачення. Цивільний позов у кримінальній справі не розглядався. 22.04.2014 року ОСОБА_2 власноруч склав розписку, в якій зазначив, що відшкодує спричинену шкоду ОСОБА_1 повністю у розмірі 3000 грн. до 22 червня 2014 року. До теперішнього часу шкода позивачу не відшкодована.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З урахуванням наведеного, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.1166 ЦК України, ст. ст. 15, 57, 79, 81, 88, 212, 215, 228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 3000 (три тисячі) грн.., судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя: