Справа № 105/7133/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р. Джанкойський
міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді - Старової Н.А.,

при секретарі - Рижковій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1 про
стягнення шкоди, заподіяної
порушенням Правил користування
електричною енергією, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,
заподіяної порушенням Правил
користування електричною енергією,
мотивуючи вимоги наступним. 06.09.2013 року
представниками Джанкойського РЕМ ВАТ
«Крименерго» в домоволодінні
відповідача оглядом на місці
встановлено, що споживач - відповідач
по справі, порушив Правила
користування електричною енергією, що
виразилося у зриві пломби
електропостачальника на
розрахунковому засобі обліку,
самовільного підключення
електроустановок, струмоприймачів та
електропроводки до електричної мережі
енергопостачальник після відключення
шляхом накидання з фазного ввідного
дроту до приладу обліку, внаслідок чого
електроенергія споживається,
електролічильником не обліковується.
Про вказані порушення був складений
акт про порушення ПКЕЕН № 242960, один з
екземплярів був вручений споживачу. За
вказаним актом за результатами
комісійного розгляду згідно з
методикою розрахунку розміру збитків,
проведено нарахування суми збитків,
заподіяних енергопостачальнику,
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,
сума заподіяної шкоди склала 1674 грн. 16
коп.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в письмовій
заяві просить справу розглянути без
участі представника, позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі, в разі
неявки відповідача просить справу
розглянути в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, повідомлений належним чином
про час та місце судового засідання,
про причини неявки суд не повідомив,
заяви про розгляд справи в його
відсутності суду не надав.

Суд за згодою позивача ухвалює рішення
при заочному вирішенні справи
відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу
звукозаписувальними засобами не
здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази, дійшов до висновку, що
позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що 06.09.2013 року
представниками Джанкойського РЕМ ВАТ
«Крименерго» при проведенні перевірки
оглядом на місці встановлено порушення
абонентом ОСОБА_1, проживаючим за
адресою: АДРЕСА_1 ПКЕЕН, що виразилося
у зриві пломби електропостачальника на
розрахунковому засобі обліку,
самовільного підключення
електроустановок, струмоприймачів та
електропроводки до електричної мережі
енергопостачальник після відключення
шляхом накидання з фазного ввідного
дроту до приладу обліку, внаслідок чого
електроенергія споживається,
електролічильником не обліковується.
Про вказані порушення був складений
акт про порушення ПКЕЕН №242960, один з
екземплярів був вручений споживачу
(а.с.3-4).

Згідно протоколу № 081 від 01.10.2013 року
комісією по розгляду Актів про
порушення Правил користування
електричною енергією Джанкойського
РЕМ розглянуто акт № 242960 та прийняте
рішення про нарахування розміру
відшкодування збитків за період з часу
останньої технічної перевірки
електроустановки та проведений
розрахунок обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем правил
користування електричною енергією,
розмір спричинених збитків складає 1674
грн. 16 коп.

На зазначену суму виписаний рахунок,
який до цього часу не сплачений
відповідачем.

Правовідносини сторін регулюються
статтями 24-27 Закону України від 16
жовтня 1997 року N 575/97-ВР «Про
електроенергетику», статтями 526, 714
Цивільного кодексу України, Правилами
користування електричною енергією,
затвердженими Постановою Кабінету
Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року
(далі Правила) та Методикою визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
затвердженою Постановою Національної
комісії регулювання електроенергії
України №562 від 04.05.2006 року, що
зареєстрована в Міністерстві юстиції
України 04.07.2006 за № 782/12656 (далі
Методика).

Відповідно до ст.714 ЦК України за
договором постачання енергетичними та
іншими ресурсами через приєднану
мережу одна сторона (постачальник)
зобов'язується надавати другій стороні
(споживачеві, абонентові) енергетичні
та інші ресурси, передбачені договором,
а споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону «Про
електроенергетику» передбачається, що
споживач електроенергії несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та
правил користування електричною і
тепловою енергією та виконання
приписів державних інспекцій з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії згідно із законодавством
України.

На підставі п.37 Правил,
енергопостачальник має право на
відшкодування збитків, заподіяних
порушенням допущених споживачем під
час користування електричної енергією.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
виходить з наступного.

Відповідач ОСОБА_2, який є фактичним
споживачем, не виконав свої
зобов'язання по дотримуванню режиму
використання електричної енергії, чим
порушив вимоги статей 526, 714 ЦК України і
Правил, у зв'язку з чим, повинен
відшкодувати завдані позивачеві
збитки.

На підставі п. 48 Правил споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення правил
користування електричною енергією,
розкрадення електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 53 Правил у разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову.
Акт вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
енергопостачальника. Акт про
порушення цих Правил розглядається
комісією з розгляду актів, що
утворюється енергопостачальником і
складається не менш як з трьох
уповноважених представників
енергопостачальника.

Факт порушення Правил підтверджується
актом про порушення Правил № 242960 від
06.09. 2013 року, який підписаний трьома
представниками енергопостачальника,
споживачем та схемою порушення.

Суд погоджується з розрахунком,
наданим позивачем. Згідно п.п. 5 п. 3.1.
Методика застосовується на підставі
акта порушення, складеного з
урахуванням вимог Правил, та в разі
самовільного підключення
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки до електричної мережі
енергопостачальника або іншого
споживача (власника мереж) з порушенням
схеми обліку.

Відповідно до акту відповідачем
порушені Правила шляхом самовільного
підключення електроустановок,
струмоприймачів та проводів до
електричної сеті поза засобами обліку
електричної енергії абонентом раніше
відключеним від електропостачання, що
призвело до споживання необлікованої
електричної енергії.

Відповідно до п. 3.2. Методики вартість
необлікованої електричної енергії
розраховується на підставі акта про
виявлення порушення, який складається
відповідно до передбаченої Правилами
процедури.

Згідно п. 3.3. Методики розрахунок
вартості необлікованої електричної
енергії здійснюється:

за добовою величиною розрахункового
споживання електричної енергії;

за тарифами (цінами) для населення, що
діяли в період, за який розраховується
розмір вартості необлікованої
електричної енергії;

за кількістю днів: у разі
самовільного підключення
споживачем електроустановок,
струмоприймачів або проводів до
електричної мережі після припинення
електропостачання у зв'язку з
порушенням ПКЕЕН - із дня припинення
електропостачання електроустановки
споживача до дня повторного
припинення електропостачання, але не
більше ніж за три роки.

З огляду на викладене, позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають до
задоволення.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України
суд стягує з відповідача на користь
позивача витрати по сплаті судового
збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

З урахуванням викладеного, керуючись
статтями 10, 57, 60, 88, 212, 215,224-226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1
про стягнення шкоди, заподіяної
порушенням Правил користування
електричною енергією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Крименерго» завдану внаслідок
порушення Правил користування
електричною енергією шкоду в розмірі
1674 грн. 16 коп., судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., а
всього 1903 (тисяча дев'ятсот три) грн. 56
коп.

Рішення суду, постановлене при
заочному розгляді справи, може бути
переглянуте Джанкойським
міськрайонним судом Автономної
Республіки Крим, за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку.

Позивачем рішення суду може бути
оскаржене до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення через
Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим
апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку,
передбаченого для подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Н. А. Старова