Справа № 574/425/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Міщенко В. М.

при секретарі: Ключник О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту юридичного значення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту про те, що Довідка видана Приватним акціонерним товариством «Конотопське управління механізації будівництва та автотранспорту» яка підтверджує, що він дійсно працював в управлінні механізації будівництва та автотранспорту тресту «Конотопсельстрой» машиністом екскаватора з 13.10.1980р. по 29.05.1986р. на імя ОСОБА_2, належить ОСОБА_1

Встановлення факту необхідно йому для оформлення своїх прав і оскільки в досудовому порядку спірне питання вирішити неможливо він вимушений звернутися до суду.

Просить його вимоги задовольнити.

Заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі не заперечує проти встановлення факту, що має юридичне значення.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився 18.10.1953 року в селі Маршали Недригайлівського району, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

20.02.2014р. заявником була отримана Довідка №10 видана Приватним акціонерним товариством «Конотопське управління механізації будівництва та автотранспорту» яка підтверджує, що дійсно працював в управлінні механізації будівництва та автотранспорту тресту «Конотопсельстрой» машиністом екскаватора з 13.10.1980р. по 29.05.1986р. на імя ОСОБА_2.

Дана довідка заявнику необхідна для уточнення пенсійного стажу в Упралінні пенсійного фонду України в Буринському районі, для перерахунку пенсії. Маючи на меті внести уточнення заявник звернувся до Управління пенсійного фонду України в Буринському районі. При ознайомленні з документами у даній довідці прізвище, імя та імя по-батькові зазначене як ОСОБА_2, а у паспорті, свідоцтві про народження та пенсійному посвідченні - зазначене як ОСОБА_1 Г ригорій Михайлович.

У телефонній розмові з керівництвом Приватного акціонерного товариства «Конотопське управління механізації будівництва та автотранспорту» заявникові було розяснено, що виправити описку в довідці неможливо, оскільки вона видана на підставі відомостей по заробітній платі, книзі наказів за 1980-1986рр., які зберігаються в архіві ПРАТ «Конотопське УМБіА».

Сам заявник, свідки ОСОБА_3,ОСОБА_4 суду підтвердили, що дійсно дійсно ОСОБА_1 в указаний час працював машиністом екскаватора в в управлінні механізації будівництва та автотранспорту тресту «Конотопсельстрой», має відповідні нагороди, інших осіб з таким прізвищем в указаній організації не працювали

Враховуючи, що встановлення даного факту для ОСОБА_1 має юридичне значення і суду подано достатньо доказів про те, що Довідка видана Приватним акціонерним товариством «Конотопське управління механізації будівництва та автотранспорту» яка підтверджує, що заявник дійсно працював в управлінні механізації будівництва та автотранспорту тресту «Конотопсельстрой» машиністом екскаватора з 13.10.1980р. по 29.05.1986р. на імя ОСОБА_2, належить ОСОБА_1, суд вважає заяву доведеною.

Керуючись ст. 213-215, 256, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт про те, що Довідка видана Приватним акціонерним товариством «Конотопське управління механізації будівництва та автотранспорту» яка підтверджує, що заявник дійсно працював в управлінні механізації будівництва та автотранспорту тресту «Конотопсельстрой» машиністом екскаватора з 13.10.1980р. по 29.05.1986р. на імя ОСОБА_2, дійсно належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий