ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
Справа № 197/1094/14-ц

Широківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Шевченко О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання:
Гетьманенко О.І.,

прокурора: Ведута Х.С.,

представника позивача:
Гончара Д.П.,

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Широке
цивільну справу за позовною заявою
прокурора Широківського району
Дніпропетровської області в інтересах
Головного управління Держземагенства
у Дніпропетровській області до ОСОБА_2,
третя особа - Державна інспекція
сільського господарства в
Дніпропетровській області, про
стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом до
відповідача та просив суд про
відшкодування шкоди в сумі 1751,59 грн.

В обґрунтування позовної заяви
посилається на те, що в ході
проведеної перевірки Державною
інспекцією сільського господарства
Дніпропетровської області на
території Розилюксембургської
сільської ради Широківського району
06.12.2013 року було встановлено
самовільне зайняття земельної
ділянки, площею 1,8 га (землі
державного запасу, входить до земель
цієї сільради та розташована за
межіми населеного пункту),
відповідачем. Постановою від 19.12.2013
року на відповідача накладено
адміністративне стягнення за ці дії.
Розмір шкоди складає 1 751,5872 грн.
Повторно перевіркою від 17.02.2014 року
встановлено усунення порушень вимог
законодавства, але шкода
відповідачем не відшкодована. Дії та
акти Державною інспекцією сільського
господарства Дніпропетровської
області не оскаржувалися.

Прокурор, представник позивача в
судовому засіданні підтримали
позовні вимоги та їх обгрунтування,
викладені в позовній заяві, просили
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
позов не визнав. Вважає його
необґрунтованим.

В письмовій заяві представник
третьої особи просив задовольнити
позов.

Суд, дослідивши матеріали справи в
сукупності, приходить до висновку, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до Акту № 669/14 перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства від 06.12.2013 року (а.с. 3-4),
Акту № 40/14 перевірки дотримання
вимог земельного законодавства від
17.02.2014 року (а.с. 6) земельна ділянка,
площею 1,8 га, біля с. Свистуново
Широківського району
Дніпропетровської області (земля
державного запасу
сільськогосподарського призначення,
пасовище) за межами населеного
пункту Розилюксембургської сільської
ради в західному напрямку. На момент
першої перевірки земельна ділянка
зайнята сходами озимих зернових
культур, самовільно зайнята
відповідачем (відсутні будь-які
документи, які надають відповідачу
право використання цієї земельної
ділянки).

На підставі вищезазначеного Акту №
669/14 було складено протокол про
адміністративне правопорушення № 17/14
від 10.12.2013 року (а.с. 7).

Постановою від 14.12.2013 року (а.с. 8) на
відповідача накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу (сплачено відповідачем - а.с. 9,
постанова не оскаржена) за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 53-1 КУпАП,
за викладених в протоколі за № 17/14
обставин.

Розмір шкоди, заподіяної вищевказаним
правопорушенням, складає 1
751,59 грн., що підтверджується
відповідним розрахунком (а.с. 5).
Зазначена шкода відповідачем не
відшкодована.

Докази правомірного використання
вказаної земельної ділянки
відповідачем на вимогу суду не
надано. Доводи та докази, надані
прокурором суду, відповідачем не
спростовані.

Отже, з відповідача в дохід держави
стягнути відшкодування шкоди в сумі
1 751,59 грн., судові витрати в сумі
243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 125, 126 ЗК України, Законом
України «Про державний контроль за
використанням та охороною земель»,
ст.ст. 88, 212, 213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід
держави відшкодування шкоди в сумі
1751,59 грн., судові витрати в сумі 243,60
грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення через Широківський
районний суд Дніпропетровської
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО