Справа № 304/1395/14-ц Провадження № 6/304/71/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з вищезазначеною заявою, яку мотивує тим, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області у справі 2-268/2007 позов АКБ «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1 задоволений, стягнуто з останнього заборгованість у розмірі 7 017,39 грн. та судові витрати. На виконання вказаного судового рішення стягувачем отримано виконавчий лист. Разом з цим, відповідно до договору купівлі продажу права вимоги № 23/ФК-14 від 25 квітня 2014 року, укладеного між ТОВ «Брокінвестгруп» (первісний кредитор) та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (новий кредитор), первісний кредитор відступає за плату, а новий кредитор набуває право вимоги належне первісному кредитору відповідно до Контракту, укладеного між АКБ «Східно-Європейський банк» та боржником. Оскільки, згідно Додатку № 2 до вказаного договору, визначений перелік боржників та контрактів, відносно яких виникло право вимоги, та право вимоги за якими відступається до нового кредитора ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», в тому числі і право вимоги за кредитним договором відносно ОСОБА_2, тому просить заяву задовольнити.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч. 6 ст. 119 ЦПК України не містить доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема право вимоги заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на заміну сторони виконавчого провадження, оскільки матеріали заяви не містять належним чином завіреної копії договору (між АКБ «Східно-Європейський банк» та ТОВ «Брокінвестгруп») про передавання в управління непродовольчих активів від 13 грудня 2013 року.

Як розяснено в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3