overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/2250/13-ц Головуючий у І інстанції Потеряйко С.А.
Провадження № 22-ц/780/1554/14 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк
Категорія 44 27.01.2014
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 09 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лукянівка», третя особа: відділ Державного земельного агентства у Таращанському районі Київської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 09 січня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку оплатила судовим збором не в повному обсязі (115 грн.).

При подачі позовної заяви немайнового характеру, відповідно до п. 1.2. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається. У 2014 році це 243,60 грн.

Згідно п. 1.8. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у сумі 6,80 грн. (243,60 Х 50% - 115).

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о (Київська обл./ м. Київ); банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО банку: 821018; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 297, 313 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 09 січня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2014 року Справа № 442/8518/14-ц
_______________Дрогобич________________
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області______
повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М. ________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів»
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
14 025,09 грн. заборгованості по виплаті заробітної плати
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ____ ОСОБА_2 ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "13_______11______ 2014 року
Суддя ______________ _____Р.М.Дубель ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано „13____11______2014 року.
Може бути пред'явлений до виконання протягом року з дати видачі судового наказу.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________________
Провадження № 2/755/6593/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: Житлово-будівельний кооператив «Шовковик-6» про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: Житлово-будівельний кооператив «Шовковик-6» про визнання права власності на квартиру.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що позов не відповідає вимогам ЦПК України, а саме.

Позовна заява містить вимогу майнового характеру, в зв'язку з чим в позовній заяві невірно вказана ціна позову, яка визначається відповідно до ст. 80 ЦПК України. Крім того, звертаю увагу позивача, що дійсна вартість нерухомого майна визначається в ринкових цінах на день подання позовної заяви.

Згідно зі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,1 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем взагалі не сплачено судовий збір, вказати, яку саме суму позивач повинен сплати, суд позбавлений можливості, оскільки невірно визначена ціна позову, тому, зазначивши в позовній заяві ціну позову, позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 243 грн. 60 коп. та не більше 3654 грн. на наступний розрахунковий рахунок: УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012871, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, Код банку отримувача (МФО):820019, Рахунок отримувача: 0005, Код класифікації доходів бюджету:22030001.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, позивачем не додано додатків до позовної заяви для відповідачів та копії позову з додатками для третьої особи.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: Житлово-будівельний кооператив «Шовковик-6» про визнання права власності на квартиру залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 460/1201/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові заяву державного виконавця Відділу ДВС Яворівського РУЮ Львівської області про встановлення способу і порядку виконання виконавчого напису,

В С Т А Н О В И В:

виконавчим написом приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 02 лютого 2009 року звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, в рахунок погашення заборгованості перед ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» за кредитним договором.

Державний виконавець Відділу ДВС Яворівського РУЮ Львівської області Василів І.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити спосіб виконання виконавчого напису нотаріуса. Заяву мотивовано тим, що у вищезгаданій квартирі зареєстровані неповнолітні діти, а Служба у справах дітей Яворівської РДА не надала своєї згоди на зняття їх з реєстрації у даному житловому приміщенні.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали заяви суд прийшов до наступного.

При розгляді справи встановлено, що у Відділі ДВС Яворівського РУЮ на виконанні знаходиться виконавчий напис № 399 від 02 лютого 2009 року приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, що перебуває під заставою.

У відповідності до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може встановити спосіб і порядок виконання судового рішення.

У заяві не наведено обставин, що утруднюють виконання рішення, оскільки у виконавчому написі чітко зазначено порядок та спосіб його виконання, а саме звернення стягнення на квартиру шляхом її реалізації та за рахунок отриманих коштів погашення заборгованості боржника перед ВАТ «ОСОБА_3 Аваль». Крім цього відмова Служби у справах дітей Яворівської РДА у наданні згоди на зняття з реєстрації неповнолітніх дітей із згаданої вище квартири є підставою звернення до суду із позовною заявою про оскарження такого висновку.

На підставі наведеного, керуючись ст.373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви державного виконавця Відділу ДВС Яворівського РУЮ Львівської області про встановлення способу і порядку виконання виконавчого напису - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1861/2014р Головуючий в І інстанції Матвєєва Н.В.
Категорія: 46 Доповідач: Кутурланова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

2014 року жовтня місяця 14 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Орловської Н.В.

ОСОБА_1

При секретарі Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільної сумісної власності подружжя,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 квітня 2014 року скасувати в частині визнання майна спільною сумісною власністю та його поділу та ухвалити у цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 легковий автомобіль марки АUDI А6, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1; легковий автомобіль марки FІАТ DUКАТО, 1999 року випуску державний номер НОМЕР_2; телевізор «Самсунг», пральну машина «LG», холодильник «Самсунг», кондиціонер «Idea», газову плиту «Ардо», пилосос миючий, вітальню, шафу, меблевий гарнітур, кухонний куток зі столом, два депозитні вклади на загальну суму 260 000 грн., що були відкриті на ім'я ОСОБА_2 у відділенні АТ «ОСОБА_4 та кредит» в м. Нова Каховка в період з 14.11.2011 року по 29.01.2013 року та відсотки нараховані на депозитні вклади за вказаний період в розмірі 47186,91 грн.

Поділити спільне сумісне майно ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Виділити ОСОБА_2 легковий автомобіль АUDI А6 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1 вартістю 68 113,79 грн., легковий автомобіль FІАТ DUКАТО 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_2 вартістю 42 909,94 грн., два депозитні вклади на загальну суму 260 000 грн., що були відкриті на ім'я ОСОБА_2 у відділенні АТ «ОСОБА_4 та кредит» в м. Нова Каховка в період з 14.11.2011 року по 29.01.2013 року та відсотки нараховані на депозитні вклади за вказаний період в розмірі 47 186,91 грн., телевізор «Самсунг» вартістю 2100 грн., пральну машину «LG» вартістю 2234 грн., холодильник «Самсунг» вартістю 5600 грн., кондиціонер «Idea» вартістю 1350 грн., газову плиту «Ардо» вартістю 2199 грн., пилосос миючий вартістю 2050 грн., вітальню вартістю 2 999 грн., шафу вартістю 1100 грн., меблевий гарнітур вартістю 1380 грн., кухонний куток зі столом вартістю 600 грн., всього на суму 439822,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості належної йому ? частки спірного майна в сумі 219911,32 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Справа № 128/5102/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

21 листопада 2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Тихолаз Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.08.1995 року зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. В шлюбі у сторін 25.04.1996 року народився син, ОСОБА_3.

Сімейне життя у сторін не склалося, оскільки вони люди з різними характерами та поглядами на життя, в результаті чого в травні 2012 року сторони припинили шлюбі стосунки та стали проживати окремо.

Позивач дійшов до твердого висновку, що шлюб існує лише формально, добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач не бажає, а тому ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, справу просить розглянути в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 15, 27, 31, 197, 209, 212- 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 29.08.1995 року в Вінницькому міському відділі РАГС, актовий запис №3014 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача змінити на «Співак».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 502/3536/13-ц
УХВАЛА

24 лютого 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

судді Тюміна О. Г.

при секретарі Мусафір Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кілія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області із зазначеною позовною заявою з вимогою стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг за договором позики в розмірі 75000 гривень, стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 10.01.2014 року відкрито провадження у справі та призначений розгляд справи на 14:30 годину 05.02.2014 року.

Ухвалою суду від 10 січня 2014 року задоволено заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 та накладено арешт на нерухоме майно, яке належить відповідачу, а саме: квартиру № 52, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Садова, 7.

05.02.2014 року сторони викликані належним чином в судове засідання не зявилися, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 24.02.2014 року на 15:00 годину.

24.02.2014 року позивач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, повторно в судове засідання не прибув, про поважні причини не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України встановлено, що якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Як вказано в ч. 3 ст. 154 ЦПК України суд, що розглядає справу, може скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження по справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті судом заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, проте суд може після ухвалення такого рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вище зазначене суд залишає заяву без розгляду та скасовує прийняті судом заходи забезпечення позову.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 154, 208-210 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, належне ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: квартиру № 52, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Садова, 7 - скасувати.

Розяснити позивачу, що особа, заява якої залишена без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку повторно.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2603/14-ц
Номер провадження 2/213/1008/14
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Мазуренко В.В.,

при секретарі Шишка М.В.

за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, П,ятої Криворізької державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім,єю та визнання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Від представника позивача - ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування з П,ятої криворізької державної нотаріальної контори відомостей про наявність спадкоємців та спадкової справи після смерті ОСОБА_2

В судове засідання сторони не з,явились.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що витребування зазначеної інформації має суттєве значення для вирішення справи, тому клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 133-134, 137,197, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов,язати П,яту криворізьку державну нотаріальну контору надати суду інформацію, чи відкривалася спадкова справа та чи звертався хтось із заявою про прийняття спадщини після померлої 10.08.2013 року, ОСОБА_2, та повідомити щодо наявності заповітів останньої.

Зобов,язати П,яту криворізьку державну нотаріальну контору (за наявності) надати суду копію спадкової справи на ОСОБА_2, померлу 10.08.2013 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко