Справа № 601/230/14-ц
Провадження № 2-др/601/3/2014
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року

Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременці
заяву ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення,

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Кременецького районного
суду від 25.06.2013 року визнано мирову
угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадкове майно.

За ОСОБА_1 визнано право власності
на житловий будинок з
господарсько-побутовими будівлями, що
розташований по АДРЕСА_1; земельну
ділянку площею 0,25 га для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, що
розташована по АДРЕСА_1 які були
зареєстровані за ОСОБА_3 згідно
свідоцтва про право власності,
виданого 19.08.1988 року виконкомом
Кременецької районної ради на підставі
рішення виконкому районної ради № 247
від 16.08.1988 року

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про
ухвалення додаткового рішення,
зазначивши, що суд в резолютивній
частині ухвали не зазначив номер
Державного акту на земельну ділянку
площею 0,25 га для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, що
розташована по АДРЕСА_1 які були
зареєстровані за ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦПК України суд,
що ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення
якщо: стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; суд, вирішив питання про право,
не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; суд не допустив
негайного виконання рішення; судом не
вирішено питання про судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали справи
встановив, що в ухвалі Кременецького
районного суду від 25 червня 2013 року
допущена описка, а тому підстав для
ухвалення додаткового рішення не
вбачається.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

В ухвалі Кременецького районного суду
від 25.06.2013 року зазначено,що за ОСОБА_1
визнано право власності на земельну
ділянку площею 0,25 га для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, що
розташована по АДРЕСА_1, які були
зареєстровані за ОСОБА_3 згідно
свідоцтва про право власності,
виданого 19.08.1988 року виконкомом
Кременецької районної ради на підставі
рішення виконкому районної ради № 247
від 16.08.1988 року, замість правильного -
за ОСОБА_1 визнано право власності на
земельну ділянку площею 0,25 га для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, що розташована по АДРЕСА_1, які
були зареєстровані за ОСОБА_3 на
підставі Державного акта на право
власності на земельну ділянку серії ЯИ
№ 719666 від 11 листопада 2009 року.

Керуючись ст. ст. 219, 220 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В
:

Відмовити ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення у справі за його
позовом до ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно.

Виправити описку в ухвалі
Кременецького районного суду від 25.06.2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадкове майно.

Вказати - за ОСОБА_1 визнати право
власності на:

житловий будинок з
господарсько-побутовими будівлями, що
розташований по АДРЕСА_1;

земельну ділянку площею 0,25 га для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, що розташована по АДРЕСА_1 та
зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі
Державного акта на право власності на
земельну ділянку серії ЯИ № 719666 від 11
листопада 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Кременецький районний
суд на протязі п»яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий: