Справа № 545/3815/13-ц
УХВАЛА

"27" лютого 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк
І.С.

при секретарі
Токар М.І.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Полтава матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з
майна , що є в спільній частковій
власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про виділ в
натурі частки з майна , що є в спільній
частковій власності, обґрунтовуючи
вимоги тим, що сторони не можуть дійти
згоди стосовно користування спільним
майном , а саме житловий будинок з
надвірними будівлями та спорудами , що
розташований на приватизованій
земельній ділянці площею 0,0696 га. по
АДРЕСА_2, що являє собою садибу,
оскільки їх частки в натурі не
виділені. Будинок та земельна ділянка
належать сторонам по справі на праві
спільної часткової власності: 5/6
частин позивачу - ОСОБА_1, 1/6 частина
відповідачу - ОСОБА_2

В судовому засіданні
представник відповідача ОСОБА_4,
заявила клопотання про проведення
додаткової судової
будівельно-технічної експертизи, яку
доручити експерту ОСОБА_5, на вирішення
експертизи поставити питання :

- Чи можливо здійснити виділ в натур 1/6
та 5/6 частин житлового будинку з
надвірними спорудами, що розташований
на приватизованій земельній ділянці
площею 0,0696 га. по вулиці АДРЕСА_3?

- Чи можливо здійснити виділ в натурі ; 6
та 5/6 частин земельної ділянки площею
0696 га. по вулиці АДРЕСА_2?

- Які можливі інші варіанти виділу в
натурі спірного майна , що знаходиться
за адресою вулиці АДРЕСА_2?

- Яка ринкова вартість житлового
домоволодіння (враховуючи
приватизовану земельну ділянку) з
надвірними будівлями та спорудами, що
розташований на приватизованій
земельній ділянці площею 0,0696 га. т
вулиці АДРЕСА_2? , обґрунтовуючи вимоги
тим, що відповідач по справі не
погоджується з висновком судового
експерта Авдєєвої Н.М. №156 від 20.01.2014 р. і
вважає його з неповним та неясним та
таким, що не відповідає діючим
обставинам справи

Позивач та представник
позивача поклались на розсуд суду
щодо заявленого клопотання про
проведення додаткової судової
будівельно-технічної експертизи.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
враховуючи матеріали справи, приходить
до наступного висновку.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
просити суд провести експертизу у
відповідній судово-експертній
установі, доручити її конкретному
експерту.

Враховуючи матеріали справи, суд
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню оскільки для
правильного вирішення обставин ,
що мають значення для справи і
потребують спеціальних знань,
необхідно провести додаткову судову
будівельно-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 57, 66, 143, 144, 150 ЦПК України , суд,
-

у х в а л и в :

Призначити по справі №
545/3815/13-ц, провадження № 2/545/73/14 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в
натурі частки з майна, що є в спільній
частковій власності додаткову судову
будівельно-технічну експертизу ,
проведення якої доручити експерту
ОСОБА_5, АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 58 ЦПК попередити
експерта про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку або за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

- Чи можливо здійснити виділ в натур 1/6
та 5/6 частин житлового будинку з
надвірними спорудами, що розташований
на приватизованій земельній ділянці
площею 0,0696 га. по вулиці АДРЕСА_3?

- Чи можливо здійснити виділ в натурі ; 6
та 5/6 частин земельної ділянки площею
0696 га. по вулиці АДРЕСА_2?

- Які можливі інші варіанти виділу в
натурі спірного майна , що знаходиться
за адресою вулиці АДРЕСА_2?

- Яка ринкова вартість житлового
домоволодіння (враховуючи
приватизовану земельну ділянку) з
надвірними будівлями та спорудами, що
розташований на приватизованій
земельній ділянці площею 0,0696 га. т
АДРЕСА_2?

Надати експерту справу № 545/3815/13-ц,
провадження № 2/545/73/14.

Сторонам при необхідності надати
експерту технічну документацію на
спірне домоволодіння по вул.
Партизанська, 13 в с. Абазівка
Полтавського району та області.

Позивачу та відповідачу не чинити
перешкод в проведені експертизи.

Витрати за проведення експертизи
покласти на відповідача.

Провадження у справі зупинити в
зв"язку з призначення судом експертизи
до проведення екпертизи.

Про проведення експертизи негайно
повідомити суд за адресою: м. Полтава,
вул. Фрунзе,154-А у встановлений законом
термін.

Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський районний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. С. Кіндяк