overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6356/14
Головуючий 1 інстанції Бібік
Справа № 621/3461/13-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

22 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко
І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду
Харківської області від 09 грудня 2013 року по справі за позовом Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Служба приміських пасажирських перевезень» державного підприємства
«Південна залізниця», третя особа моторовагонне депо «Харків» державного підприємства «Південна залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Зміївського районного суду
Харківської області від 09 грудня 2013 року оформлена відповідно вимог ст. 295
ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Служба приміських пасажирських перевезень» державного підприємства
«Південна залізниця», третя особа моторовагонне депо «Харків» державного підприємства «Південна залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Зміївського районного суду
Харківської області від 09 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - /підпис/

З оригіналом згідно.Суддя:
Справа № 220/1170/14-ц
Провадження № 2/220/431/14
У Х В А Л А

24.09.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ексім
– Агро ЛТД» про витребування майна з чужого незаконного користування, стягнення орендної плати,-

В С Т А Н О В И В :

10.09.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного користування, стягнення орендної плати,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ексім – Агро
ЛТД» про витребування майна з чужого незаконного користування, стягнення орендної плати.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 06 жовтня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 06 жовтня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 220/1224/14-ц
Провадження № 2/220/451/14
У Х В А Л А

24.09.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівлю корівника,-

В С Т А Н О В И В :

23.09.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будівлю корівника,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівлю корівника.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 06 жовтня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 06 жовтня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 661/4380/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення судового засіданя

29 вересня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до
Новокаховської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Новокаховської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання у справі о 10-30 годині 20.10.2014 року в приміщенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 20.10.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя           М. Є. Бойко
Справа № 220/1226/14-ц
Провадження № 2/220/453/14
У Х В А Л А

25.09.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування витрат,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування витрат,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування витрат.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 07 жовтня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 07 жовтня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

23 вересня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря -
Гомон Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 15.08.2012 року виконавчим комітетом Солоницівської селищної ради Дергачівського району
Харківської області, за актовим записом №60.

23.09.2014 року позивачка подала до суду заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки позивачка звернулась до суду з таким клопотанням.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.С.
Овсянніков
Справа № 278/4340/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Баренко С.Г., розглянувши заяву комунального підприємства "Озерне"
Новогуйвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по теплопостачанню в сумі 4451 грн. 35 коп., за вивіз сміття в сумі 232 грн. 57 коп. та витрат пов’язаних із сплатою судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийняті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
С.Г.
Баренко
Справа № 278/4332/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Баренко С.Г., розглянувши заяву комунального підприємства "Озерне"
Новогуйвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по теплопостачанню в сумі 8115 грн. 22 коп., за вивіз сміття в сумі 283 грн. 98 коп. та витрат пов’язаних із сплатою судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийняті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
С.Г.
Баренко
Справа № 282/1065/14-ц
Провадження № 2/282/208/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2014 року

смт.Лю бар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "КБ "Експобанк" до відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "КБ "Експобанк" до відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про солідарне стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 23.07.2014 року о 08.40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 296/9710/13-ц
УХВАЛА

"29" січня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.
Житомира у складі:

судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання
Світко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Житлово-будівельного кооперативу «Космос» про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 третьої особи
Житлово-будівельного кооперативу
«Космос» про визнання особи такою , що втратила право на користування житловим приміщенням,

В судове засідання 10.12.2013р. позивач не з'явився. Про причини неявки суду не повідомила.

У зв'язку з неявкою сторін розгляд справи було відкладено та призначено судове засідання на 29.01.2014р.

Проте, в судове засідання 29.01.2014р. позивач не з'явився. При цьому, доказів поважності причин неявки в судове засідання 10.12.2013р. та в дане засідання суду надано не було.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач про розгляд справи повторно не з`явилась в судове засідання, нею не подано заяви про вирішення спору по суті за її відсутності, відсутність відомостей про поважність причин неявки позивача , суд вважає за можливе застосувати імперативну норму п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, та залишити позов без розгляду.

.

Суд наголошує, що позивач має право повторно звернутися до суду з такою ж заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 64,169, 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи
Житлово-будівельного кооперативу
«Космос» про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. С. Рожкова
Горностаївський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 серпня 2014 року Справа № 655/711/14-ц
Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву Горностаївського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з відповідно до ст.ст.509, 510, 524 - 527, 530, 533, 610, 612, 614, 625, 626 - 629, 631 - 633, 901, 903, 905, 906 ЦК
України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст.11, 60, 79, 81, 88, 95 - 99, 102 - 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Красний Маяк
Бериславського району Херсонської області та мешканки АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер на користь Горностаївського комбінату
Херсонська область смт.Горностаївка вул.Шевченко,133, код ЄДРПОУ - 03355293,
«Райффайзен банк «Аваль»
Горностаївське відділення м.Херсон, заборгованість за оплату комунальних послуг з водопостачання в сумі 1011 грн. 20 коп. (Одна тисяча одинадцять гривень 20 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Красний Маяк
Бериславського району Херсонської області та мешканки АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер на користь держави судовий збір
(отримувач коштів - УДК
Горностаївського району, код отримувача - 24103762, розрахунковий області, МФО - 852010, код ККД - 22030001, код
ЄДРПОУ суду - 02886798) в сумі 121 грн. 80 коп.
(Сто двадцять одна гривня 80 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Горностаївському комбінату комунальних підприємств.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили 12
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до 12 вересня 2015 року.
Суддя
Справа № 278/4337/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Баренко С.Г., розглянувши заяву комунального підприємства "Озерне"
Новогуйвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по теплопостачанню в сумі 3418 грн. 65 коп., за вивіз сміття в сумі 372 грн. 32 коп. та витрат пов’язаних із сплатою судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийняті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
С.Г.
Баренко
провадження №2-н/279/629/14
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву
Коростенського Комунального підприємства теплозабезпечення до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст.3,15,95- 105 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Коростень, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Коростенського Комунального підприємства теплозабезпечення, місце знаходження: м. Коростень, вул. Кірова, облуправління ВАТ "Ощадбанк", МФО 311647, код 31871157 заборгованість в сумі 2379 (дві тисячі триста сімдесят дев"ять) гривень 17 копійок та 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судових витрат. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ набрав чинності
___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві
___________________________________
Суддя :
Номер провадження 2 – Н/638/4241/14
УХВАЛА

24.09.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства
„Жилкомсервіс” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утриманням будинків та прибудинкових територій,

встановив:

Заявник комунальне підприємство
„Жилкомсервіс” звернулося 23.09.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП „Жилкомсервіс” заборгованість з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2011 р. по 31.08.2014 р. в розмірі 2052,49 грн. та перерахувати на розрахунковий рахунок стягувача.
Судові витрати покласти на боржника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

24.09.2014 р. до суду надійшла заява від представника комунального підприємства „Жилкомсервіс” –
ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності
№ 2 – 141/2014 від 26.05.2014 р., в якій вона просить повернути заяви про видачу судового наказу, як таку, що помилково подана.

Суддею не відкрито наказне провадження по справі, тому є всі підстави для повернення заяви про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. 100
ЦПК України, суддя

ухвалив:

Повернути заяву комунального підприємства „Жилкомсервіс” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утриманням будинків та прибудинкових територій заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя: