overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1513/3572/12
УХВАЛА

11 квітня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Балан М.В., при секретарі Урсул Г.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кілія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 6228,64 гривні та судового збору у розмірі 214,60 грн.

Ухвалою суду від 23.07.2014 року відкрито провадження по справі.

Відповідач, повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, позовна заява містить клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, однак під час розгляду справи було встановлено відсутність в матеріалах справи належним чином завіреної копії «Правил здійснення операцій за картковими рахунками» до кредитного договору, а також відсутні відомості про те, на який термін укладався Кредитний договір та до якої дати відповідач повинен був в повному обсязі виконати свої зобов`язання по кредитному договору, що унеможливлює повний, об`єктивний та всебічний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

У зв`язку з викладеним судом неодноразово направлялись на адресу позивача запити про надання вказаних документів та відомостей, а саме: 23.09.2013 року, 16.10.2013 року та 09.01.2014 року, однак відповіді на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про надання терміну для усунення недоліків, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» 5-денний строк з дня отримання ухвали суду для виправлення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 750/2324/14
Провадження № 2/750/1018/14
УХВАЛА

05 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПП «Контактика» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в :

04.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Також позивачем не зазначена сумма позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, справляється судовий збір, ставка якого складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» вiд 16 січня 2014 року N 719-VII розмір місячної мінімальної заробітної плати з 01.01.2014 року становить 1218 грн. 00 коп.

Платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору:

Відкритий рахунок № 0003

Отримувач - Державний бюджет м. Чернігова

Код

Банк - ГУДКСУ у Чернігівській області

МФО 853592

Вид платежу судовий збір

Код бюджетної класифікації доходів - 22030001.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, або докази про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ПП «Контактика» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати квитанцію про сплату судового збору.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 645/6852/14-ц
Провадження № 2/645/2180/14
У Х В А Л А

іменем України

08 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договору у розмірі 19817 грн. 05 коп..

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

8 жовтня 2014 року судом отримано на запит суду відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача, згідно якого відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: м.Харків, Салтівське шосе, 246а, кв.84, за таких обставин суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „20 жовтня 2014 року о „09 годині „50 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Номер провадження 2/754/2831/14
Справа № 754/3530/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07.03.2014 Суддя Деснянського районного суду м.Києва Мальченко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сьомої Київської державної нотаріальної контори , 3-я особа : ОСОБА_2 про визнання незаконною відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом та згідно заявлених позовних вимог просить визнати незаконною відмову державного нотаріуса Сьомої Київської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку у спадщині батька позивача ОСОБА_3 та зобов»язати Сьому Київську державну нотаріальну контору видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку у спадщині батька ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням .

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦК України позови , що виникають з приводу нерухомого майна , пред»являються за місцезнаходженням цього майна або його основної частини .

Позовні вимоги заявлені позивачем до Сьомої Київської державної нотаріальної контори , яка розташована за адресою : АДРЕСА_2

Адреса місцезнаходження Головного управління юстиції у м. Києві , яке позивачем зазначено як представника відповідача : АДРЕСА_3

У позовній заяві позивач зазначає про те , що до складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 увійшли зокрема вклади банку , квартира АДРЕСА_1 , тощо .

З вищенаведеного вбачається , що ні адреса знаходження відповідача та його представника , ні адреса розташування нерухомого майна територіально до Деснянського району м. Києва не відносяться .

Позовна заява подана позивачем до Деснянського районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності .

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить , що справа не підсудна цьому суду , заява повертається позивачеві для подання до належного суду , про що постановляється ухвала .

Відповідно до ч. 3 п.4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках , коли справа не підсудна цьому суду .

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини , позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду .

На підставі викладеного, керуючись ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сьомої Київської державної нотаріальної контори , 3-я особа : ОСОБА_2 про визнання незаконною відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом - повернути заявнику для подачі до належного суду .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 344/227/14-ц
Провадження № 2/344/1539/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Водночас ч. 8 ст. 119 ЦПК України вказує на те, що, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Як вбачається із позовної заяви, вона підписана представником позивача ОСОБА_2. На підтвердження повноважень особи яка підписала позовну заяву до неї додана копія довіреності №7 від 02.01.2013 року. Однак вказана довіреність є дійсною до 31.12.2013 року та на момент надходження позовних матеріалів до суду строк її дії сплив.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено дати її подання, внаслідок чого неможливо встановити чи вона підписана та подана особою, яка має повноваження на ведення справи.

Окрім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору, про що працівниками суду було складено відповідний акт.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 428/3688/14-ц
Провадження № 2-н/428/1515/2014
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М.,
розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
Справа № 2-н/463/99/14
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" лютого 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Віра» про видачу судового наказу про стягнення солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території квартири на АДРЕСА_1 в сумі 1 194,30 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Львівського комунального м.Львів, вул.К.Левицького, 19 заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території на
АДРЕСА_1 в розмірі 1 194,30 грн., (одна тисяча сто дев'яносто чотири грн. 30 коп.) 2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4467/14 Доповідач - Кукліна Н.О.
Справа № 642/275/13-ц
Категорія : договірні Головуючий 1 інст. Гримайло А.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в ОСОБА_1

ОСОБА_2

При секретарі Каплоух Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Тегател, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та припинення правовідношення

по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк

на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 07 травня 2014 року,-

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 309, 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 07 травня 2014 року скасувати.

В позові ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Тегател, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними Генеральну угоду № 105/08 від 09 червня 2008 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тегател» та Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» , Договір про надання банківської гарантії № 03.46-105/08-ДГ від 09 червня 2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тегател» та Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» , договір іпотеки № 03-46-105/08-ДШ від 09 червня 2008 року, укладений між ОСОБА_5 та Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк», припинення дії Договору іпотеки № 03-46-105/08- ДШ від 09 червня 2008 року, укладеного між ОСОБА_5 та Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк», зобовязання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 виключити з Єдиного реєстру іпотек та заборон на відчуження запис про іпотеку та заборону на відчуження нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності , а саме - нежитлових приміщень першого поверху 1-11 (з першого по одинадцяте), другого поверху 1-9 (з першого по девяте), третього поверху 1-4 (з першого по четверте), мансарди 5,6 (пять і шість) загальної площею 664,9 кв.м в будівлі літ. «Р-3», що розташовані за адресою: м. Харків, провулок Благоєва, 17, заставною вартістю 2 791 741, 00 гривень відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді :