overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/122/14
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

27 лютого 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Боженко Л.В.

при секретарі - Полуциган О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області , третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування про приватизацію державного житлового фонду, анулювання свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на житло за законом, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась із позовом через суд до ОСОБА_2 , Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування про приватизацію державного житлового фонду, анулювання свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на житло за законом.

27 лютого 2014 року позивач та її представник у судове засідання не з'явилися без поважних причин, будучи повідомленими своєчасно про день слухання справи, заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надали.

06 лютого 2014 року позивач та її представник не з'явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про день слухання справи, причини неявки не повідомили.
До суду надійшла письмова заява від представника позивача ОСОБА_3 про відкладення слухання справи у зв"язку з хворобою та проведенням операції. Суд вважає причину неявки в судове засідання позивача та представника позивача неповажними, у зв"язку з тим, що 27 лютого 2014 року вони не з"явилися і ніяких документів які підтверджують поважність причини не надали.

Таким чином, в силу ст. 77 ч.2 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області , Перша
Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування про приватизацію державного житлового фонду, анулювання свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на житло за законом - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Боженко
Провадження № 2-н/161/1970/13
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Філюк Т.М.,

при секретарі Коритнюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

04 листопада 2013 року Луцьким міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення в користь ПрАТ «МТС
Україна» заборгованості за послуги мобільного зв'язку з ОСОБА_1, однак в резолютивній частині даного судового наказу допущена описка, а саме вказана сума заборгованості « 2768, 84 гривень» замість « 638,03 гривень».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та доданих до неї матеріалів за ОСОБА_1 рахується заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку в сумі 638 гривень 03 копійки.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що слід виправити описку в тексті судового наказу, виданого
Луцьким міськрайонним судом 04 листопада 2013 року за заявою приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку з ОСОБА_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в судовому наказі, виданого Луцьким міськрайонним судом 04 листопада 2013 року за заявою приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку з ОСОБА_1.

Резолютивну частину судового наказу викласти в такій редакції:

«Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає в
АДРЕСА_1, на користь стягувача приватного акціонерного товариства
"МТС Україна" яке знаходиться за адресою: 01015, місто Київ, вул.
Лейпцизька, 15, , р/р 26008526 у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335 заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку в розмірі 638 (шістсот тридцять вісім) грн. 03 коп.

Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає в
АДРЕСА_1, на користь стягувача приватного акціонерного товариства
"МТС Україна", яке знаходиться за адресою: 01015, місто Київ, вул.
Лейпцизька, 15, , р/р 26008526 у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335 сплачений судовий збір в розмірі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Філюк Т.М.
Справа №: 671/399/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання

27 лютого 2014 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі, графа 47, розглянувши її в м.Волочиськ у відкритому судовому засіданні 11 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Відповідач може до 11 березня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Провадження № 2/0182/1139/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.01.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву
Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою
Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 09» квітня 2014 року о 11-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

Справа № 206/299/14-ц "27" лютого 2014 р. `

Провадження № 2/206/235/14

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Поштаренко О.В.

При секретарі Богатирьовій Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року до суду надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно з відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС
України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_2 з 03.09.2007 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що не є територією Самарського району, а є територією Синельниківського району
Дніпропетровської області.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 слід передати на розгляд до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з огляду на наступне.

Відповідно до загального правила підсудності та ст. 109 ЦПК України у справах, відповідачем в яких є фізична особа, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а у справах, відповідачем в яких є юридична особа, - за її місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з довідки адресно-довідкового відділу ГУ ДМС в Дніпропетровської області, місце реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Отож, зважаючи на те, що провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 відкрито з порушенням правил підсудності, суд приходить до висновку про необхідність передати вказану справу за підсудністю на розгляд Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Зважаючи на вищенаведене, ст.ст. 109, 116, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати за підсудністю цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на розгляд до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя
О.В.Поштаренко
Справа № 199/8850/13-ц
УХВАЛА

« 27» лютого 2014 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.
Дніпропетровська, де третя особа приватний нотаріус
Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.
Дніпропетровська, де третя особа приватний нотаріус
Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

У судове засідання 27.02.2014 р. позивач не з'явився, надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони не скористалися правом брати участь у судових засіданнях (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється).

Розглянув заяву, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у тому разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, як встановлено судом, позивач подав до суду відповідну заяву, тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 1 ч. 1 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до териториторіальної громади м.
Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради де третя особа приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Ахмад до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, МРЕВ-1, ТОВ «Альянс-Жилстрой» про зобовязання виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Ахмад до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, МРЕВ-1, ТОВ «Альянс-Жилстрой» про зобовязання виконати певні дії.

25.11.2014 року до Суворовського районного суду міста Одеси надійшла письмова довідка з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про те, що відповідач ОСОБА_2 є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

З 22 грудня 2014 року по 27 січня 2015 року суддя Аліна С.С. знаходиться у відпустці.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Ахмад до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, МРЕВ-1, ТОВ «Альянс-Жилстрой» про зобовязання виконати певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2015 року на 11-00 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Єдиний унікальний номер 725/984/14-ц
Номер провадження 2/725/228/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

27.02.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним цивільним позовом посилаючись на те, що між ним та відповідачем було укладено договір позики, згідно якого відповідач отримав 25000 дол. США.

Згідно ст.109 цього Кодексу, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК
України,18.02.2013 року начальнику
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Чернівецькій області було надіслано запит щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2.

Як вбачається із відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Чернівецькій області відповідач за вказаною (в позовній заяві) адресою не значиться.

Крім того, згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Чернівецькій області позивач зареєстрований за адресою :
АДРЕСА_1, що згідно адміністративно-територіального поділу м. Чернівці знаходиться на території Садгірського району м.
Чернівці.

На підставі вищевикладеного та у зв'язку з тим, що підстави передбачені ст. 114 ЦПК України відсутні, вимоги ст. 117 цього ж Кодексу не порушені, дана цивільна справа підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить , що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, якщо справа не підсудна суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала

На підставі викладеного, керуючись ст. 109,116-117, 210,293,294 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву подану ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу у зв'язку з непідсудністю
Першотравневому районному суду м.
Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Справа № 462/209/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву Львівського комунального підприємства «Нове» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із заявою, у якій просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів 2842 грн. 74 коп. боргу за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною Львівського комунального підприємства «Нове» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 19 лютого 2014 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 19 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.