АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1185/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Руденко В.В. Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
Романюк М.М.,

суддів
Макарова М.О., Петренко І.О.

при секретарі
Солод О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 26
листопада 2013 року про призначення
судової молекулярно-генетичної
експертизи у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,
-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська від
26 листопада 2013 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
оспорювання батьківства, призначено
судову молекулярно-генетичну
експертизу, у зв'язку з чим по справі
провадження зупинено.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2
ставить питання про скасування
зазначеної ухвали, як такої, що
постановлена з порушенням норм ЦПК
України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів, дійшла до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська від
19 грудня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2, в частині оскарження ухвали
суду від 26 листопада 2013 року, з приводу
призначення судової
молекулярно-генетичної експертизи
повернуто апелянту у порядку
передбаченому ч.2 ст.293 ЦПК України,
відтак апеляційна скарга у
вищезазначеній частині не може бути
предметом розгляду суду апеляційної
інстанції, а тому колегія суддів оцінює
лише доводи апеляційної скарги, що
стосуються зупинення провадження у
справі.

Згідно п.1 ст.312 ЦПК України розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог Закону.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.202 ЦПК
України суд може за заявою особи, яка
бере участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадку призначення судом
експертизи.

Згідно до ст.203 ЦПК України провадження
у справі зупиняється на час проведення
експертизи.

З вищевикладеного та суті спору
випливає, що проведення експертизи є
обставиною, яка перешкоджає судовому
розгляду справи і для її проведення
потрібен відповідний термін часу,
впродовж якого судовий розгляд справи
неможливий, а тому твердження апелянта
стосовно відсутності необхідності для
зупинення провадження у справі є
безпідставними.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду в
частині зупинення провадження у справі
постановлена у відповідності до вимог
ЦПК України, відповідає нормам закону і
підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.312 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська від
26 листопада 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Судді: