ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18 грудня 2014 року Фастівський міськрайошіий суд Київської області у

складі:

головуючого судді - Бутенка В.О.,

при секретарі - Соловей Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу запозовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк « Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим. що відповідно до укладеного договору №б/н від 02.07.2010 року ОСОБА_1 02 липня 2010 року отримав кредит у розмірі 13 000.00 гри. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі належним чином, про що свідчить відсутність будь-яких претензій з боку Відповідача. На сьогоднішній день. Відповідач свої зобов'язання по погашенню кредиту належним чином не виконує, що призвело до створення простроченої заборгованості.

Позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором 22 073,82 грн. та судові витрати 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо падав суду клопотання, в якому просив суд розглядати справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому, приписи ст. 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується з вимогами ст. 629 ЦК України щодо обов'язковості договору для

виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 02 липня 2010 року ОСОБА_1 02 липня 2010 року отримав кредит у розмірі 13 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі належним чином, про що свідчить відсутність будь-яких претензій з боку Відповідача.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 30 вересня 2014 року має заборгованість 22 073.82 грн., яка складається з наступного:

13 885,24 грн. - заборгованість за кредитом;

6 011,26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

650 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом;

500.00 грн. - штраф (фіксована частина;

1027,32 грн. - штраф (процентна складова).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини, обов'язок відповідача по погашенню кредиту, сплати процентів залишається не виконаний до цього часу, тож позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з огляду на те, що при подачі позову до суду, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн., то з відповідача повинна бути стягнена дана сума, на користь позивача.

Керуючись ст.ст.526,527, 530, 625,1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10.60,88,212,215,224 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 22 073,82 (двадцять дві тисячі сімдесят три) грн. 82 коп. за кредитним договором №б/п від 02 липня 2010 року, яка складається з наступного:

13 885,24 грн. - заборгованість за кредитом;

6 011,26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

650 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом;

500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

1027,32 грн.- штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 па користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 243.60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя