Провадження № 6/235/32/14.
Справа 235/940/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області в
складі: головуючого судді -
Стоілової Т.В.

при секретарі - Ковальовій В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
м.Красноармійська подання Відділу
Державної виконавчої служби
Красноармійського міськрайонного
управління юстиції про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014р. старший державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Красноармійського
міськрайонного управління юстиції
Донецької області звернувся до суду з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

В обґрунтування заявлених вимог
заявник зазначив, що на примусовому
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Красноармійського
міськрйонного управління юстиції
знаходиться виконавче провадження про
стягнення з ОСОБА_1 аліментів на
користь ОСОБА_2 на утримання доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини
всіх видів заробітку(доходів)
відповідача щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку до повноліття
дитини. Заборгованість по виплаті
аліментів ОСОБА_1 за період 20.01.2003р. по
14.02.2014р. складає 94867,56грн.

Згідно відповіді з КП БТІ
м.Красноармійська нерухоме майно за
боржником не зареєстровано.Через
єдиний державний реєстр виконавчих
проваджень до Державної податкової
служби України не є можливим направити
запит щодо джерела отримання доходу та
відкритих рахунків, оскільки відсутній
ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1
Вироком Красноармійського
міськрайонного суду від 06.02.2008р. ОСОБА_1
було засуджено за ч.1 ст.164 КК України.

Враховуючи викладене, заявник
державний виконавець просив тимчасово
обмежити ОСОБА_1 у праві на виїзд за
кордон.

Представник заявника ВДВС
Красноармійського МРЮ до судового
засідання не з'явилася, належним чином
повідомлена про дату та час слухання
справи, надала суду заяву про розгляд
подання в її відсутність.

Зацікавлені особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
суду не з'явились, належним чином
повідомлені про дату та час слухання
справи.

Суд, дослідивши подання та перевіривши
його доказами, дійшов висновку, що
заявлені вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про порядок
виїзду з України і в'їзду і Україну
громадян України» підставою для
тимчасових обмежень у праві виїзду
громадян України за кордон є ухилення
громадян від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням, -
до виконання зобов'язань. Тимчасове
затримання або вилучення паспорта у
таких випадках здійснюється судом,
органами прокуратури, внутрішніх
справ, служби безпеки, державної
прикордонної служби України,
військовими комісаріатами та
консульською службою.

Відповідно до пункту 18 частини 3 статті
11 Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець під
час здійснення виконавчого
провадження має право, лише у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатись до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

Таким чином, згідно із цією нормою
права на момент звернення до суду з
поданням, факт ухилення боржника від
виконання зобов'язань , покладених на
нього рішенням, повинен вже відбутися і
бути об'єктивно наявним та вбачитися з
матеріалів виконавчого провадження.

Заявник ВДВС Красноармійського МРУЮ,
звертаючись до суду з поданням про
тимчасове обмеження права боржника
ОСОБА_1 на виїзд за межі України, надав
суду копію виконавчого листа та копію
постанови про відкриття виконавчого
провадження без буд-яких доказів того,
що ОСОБА_1 отримав копію цієї постанови
та доказів того, що боржник ухиляється
від виконання зобов'язань, не доведено
факту ухилення боржника від виконання
зобов'язань.

Документи, надані заявником не є
переконливими доказами ухилення
ОСОБА_1 від виконання рішення суду про
стягнення з нього аліментів на користь
ОСОБА_2

Крім того, в матеріалах подання
відсутні докази того, що ОСОБА_1 не
працює, відсутні довідки про розмір
заборгованості по сплаті аліментів
ОСОБА_1, відсутній вирок суду щодо
ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд вважає, що в
задоволенні подання слід відмовити.

Згідно вищевикладеного,
керуючись ст..377-1 ЦПК України, ст..6 ЗУ
«Про порядок виїзду з України і в'їзду і
Україну громадян України», ЗУ «Про
виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому державному
виконавцю відділу Державної
виконавчої служби Красноармійського
міськрайонного управління юстиції в
задоволенні подання про встановлення
тимчасового обмеження в праві виїзду
за кордон громадянину ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку в Апеляційний
адміністративний суд Донецької
області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя: