Номер провадження: 22-ц/785/6477/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з заявою про поновлення строку та апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_7, Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради про скасування та визнання недійсними рішення, державного акту на землю; про встановлення порядку користування земельною ділянкою під плямою будинку; про усунення перешкод в користуванні, за позовом ОСОБА_7, до ОСОБА_6, Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради про скасування та визнання недійсними рішення, державного акту на землю і про встановлення порядку користування земельною ділянкою під плямою будинку, -

встановила:

05.11.2007 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОМР про визнання недійсним рішення ОМР від 29.02.2000 року в частині передачі у власність земельної ділянки під плямою загальної забудови житлового будинку; визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю в цій частині; визначення порядку користування земельною ділянкою (т.1 а.с.3-5).

12.04.2010 року вона уточнила та доповнила позовні вимоги про скасування та визнання недійсним рішення, державного акту на землю, про встановлення порядку користування земельною ділянкою під плямою будинку, про усунення перешкод у користуванні. Відповідачами по справі вказала ОСОБА_6 та ОМР; третіми особами ОСОБА_7 і Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради (т.2 ас.56-59).

19.11.2009 року Приморським районним судом м. Одеси була прийнята заява ОСОБА_7 про залучення до справи і розгляду копії її зустрічного позову до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОМР, третя особа - Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання частково недійсними рішення ОМР, державного акту на право приватної власності на землю, визнання порядку користування земельною ділянкою (т.2 а.с.6-9).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2010 року за заявою ОСОБА_5 і ОСОБА_7 було залишено без розгляду частину їх позовних вимог до ОСОБА_6, ОМР про встановлення порядку користування земельною ділянкою (т.2 а.с.70, 73).

Також ухвалою суду закрито провадження в частині їх позовних вимог до ОСОБА_6 і Одеської міської ради про скасування та визнання недійсним рішення Одеської міської ради від 29.02.2000 р. №825-ХХІІІ про передачу у приватну власність ОСОБА_6 земельної ділянки загальною площею 0,0427га, розташованої м. Одеса, вул. Каманіна, 1 і визнання недійсним, виданого Одеською міською радою державного акту від 11.09.2000року (реєстр.№4231) про право приватної власності ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,0427 га, розташовану за вищевказаною адресою, на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, так як справа в цій частині не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства (т.2 а.с.73).

Ухвала в частині закриття провадження по справі ні ОСОБА_5, ні ОСОБА_7 в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Напроти, в червні 2010 року ОСОБА_5 і ОСОБА_7 звернулися до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Міської ради №825-ХХІІІ від 29.02.2000 року щодо передачі у приватну власність ОСОБА_6 земельної ділянки, площею 0,0427 га, яка розташована по пров. Каманіна, 1, у м. Одесі, а також визнання нікчемним державного акту від 11.09.2000 року про право власності на зазначену земельну ділянку.

Справа розглядалась в адміністративному порядку і ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду їх позов був залишений без розгляду, у звязку з пропуском строку на звернення до суду.

Вказана ухвала залишена без змін Вищим адміністративним судом України, що підтверджується копією ухвали від 20.03.2014 року (а.с.114-115).

З матеріалів справи також вбачається, що 19.10.2011 року ОСОБА_5 померла.

02.06.2014 року на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вважаючи себе правонаступниками померлої, подали апеляційну скаргу на ухвалу в частині закриття провадження по справі, в якій просили поновити строк на апеляційне оскарження, але не вказували причини його пропуску.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.06.2014 року апеляційна скарга в порядку ч.3 ст.297 ЦПК України була залишена без руху та апелянтам надано строк для усунення недоліків, а саме, на подачу заяви з вказівкою поважності підстав для його поновлення (а.с.120-121).

12.08.2014 року від представника апелянтів надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу від 18.06.2014 року, в якій вказуються причини поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.124-126).

В цій заяві представник апелянтів посилається на те, що апеляційна скарга подана в установлений 5-тиденний строк відразу після отримання 27.05.2014 року в канцелярії Приморського районного суду м. Одеси ухвали ВАСУ від 20.03.2014 року.

Статтею 292 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду 1-ої інстанції повністю або частково.

Ухвала суду 1-ої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 23.06.2010 року представник ОСОБА_8 , що діяла в інтересах ОСОБА_5, була присутня у судовому засіданні при постановленні оскаржуваної ухвали.

Через рік після постановлення ухвали про закриття провадження по справі, а саме, 19.10.2011 року ОСОБА_5 померла.

При житті вона дану ухвалу суду в установленому законом порядку не оскаржувала, а напроти в червні 2010 року скористалася своїм правом подачі позову до адміністративного суду, і справа була розглянута по суті в порядку адміністративного судочинства з ухваленням рішення (а.с.114-115).

Згідно ч.2 ст.37 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

У звязку з тим, що сама ОСОБА_5 не бажала оскаржувати в апеляційному порядку ухвалу Приморського районного суду в частині закриття провадження по справі, справа в цій частині за її позовом розглянута по суті в адміністративному провадженні, вважаю, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4, як її правонаступники, не мають права на таке оскарження по вищевикладеним мотивам, а також у звязку з тим, що при постановленні вищевказаної ухвали судом не вирішувалися питання про їх права та обовязки.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до вимог ч.5 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.5,6 ст.297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_7, Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради про скасування та визнання недійсними рішення, державного акту на землю; про встановлення порядку користування земельною ділянкою під плямою будинку; про усунення перешкод в користуванні, за позовом ОСОБА_7, до ОСОБА_6, Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради про скасування та визнання недійсними рішення, державного акту на землю і про встановлення порядку користування земельною ділянкою під плямою будинку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2