Справа № 346/1655/13-ц
Провадження № 22-ц/779/508/2014
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого
Девляшевського В.А.,

суддів:
Меленко О.Є., Фединяка В.Д.,

секретаря Яковин
М.Я.,

з участю:
представника заявника - ОСОБА_2,
представника

П'ядицької
сільської ради - Сікорського Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5
на рішення Коломийського
міськрайонного суду від 05 червня 2013
року -

в с т а н о в и л а :

У березні 2013 року ОСОБА_6 в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_4, звернулася до суду із
заявою про встановлення факту
батьківства. В заяві зазначила, що з
вересня 2002 року проживала у
незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_11, від
якого у них народилося четверо дітей.
Посилаючись на те, що після смерті
останнього у дітей виникли відповідні
права та обов'язки, просила визнати
батьком дітей ОСОБА_11, записати його
батьком дітей, змінити прізвище дітям з
«ОСОБА_7» на «ОСОБА_7» в актових записах
про їх народження.

Рішенням Коломийського міськрайонного
суду від 05 червня 2013 року заяву
задоволено. Встановлено факт, яким
визнано ОСОБА_11 батьком дітей ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10. Постановлено
внести зміни до актових записів про
народження названих дітей та записати
в графі «батько» замість «ОСОБА_11» -
«ОСОБА_11». Замість прізвища «ОСОБА_7»
записати «ОСОБА_7» в актовому записі
про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
№14 від 29 червня 2004 року, складеному в с.
П'ядики Коломийського району; замість
прізвища «ОСОБА_8» записати «ОСОБА_8» в
актовому записі про народження ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2 за №28 від 15 серпня 2005 року,
складеному виконкомом П'ядицької
сільської ради Коломийського району;
замість прізвища «ОСОБА_9» записати
«ОСОБА_9» в актовому записі про
народження ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 за №6
від 05 лютого 2008 року, складеному у
П'ядицькій сільській раді
Коломийського району; замість прізвища
«ОСОБА_10» записати «ОСОБА_10» в актовому
записі про народження ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_4 за №31 від 15 липня 2010 року,
складеному у П'ядицькій сільській раді
Коломийського району.

Не погоджуючись із даним рішенням,
представник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подав
апеляційну скаргу, у якій зазначив, що
судом не з'ясовано мету встановлення
факту батьківства та чи таке
встановлення не пов'язується з
подальшим вирішенням спору про право.
Судом не було взято до уваги того, що
визнавши ОСОБА_11 батьком чотирьох
дітей - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та
ОСОБА_10, апелянтів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5
було позбавлено права на спадщину, а
саме на домоволодіння по АДРЕСА_1,
належне матері ОСОБА_11 - ОСОБА_12, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Крім того,
представник апелянтів звертає увагу
суду на те, що судом першої інстанції
дану справу було розглянуто до спливу
шестимісячного строку, встановленого
для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_11 і не встановив всіх осіб, які б
могли бути зацікавлені у вирішенні
даного спору. Посилаючись на
незаконність рішення суду, просив його
скасувати і постановити ухвалу, якою
залишити без розгляду заяву ОСОБА_6 про
встановлення факту батьківства.

В засідання апеляційного суду ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та їх представник, представник
Служби у справах дітей Коломийського
РДА не з'явились з невідомих причин, хоч
судові повідомлення їм було вручено
завчасно.

Керівник відділу державної реєстрації
актів цивільного стану по
Коломийському району надіслав заяву
про вирішення спору у відсутності
представника цього органу.

Отже, є правові підстави для розгляду
справи відсутності названих осіб.

Представник ОСОБА_6 та представник
П'ядицької сільської ради доводи
апеляційної скарги заперечили
частково. Однак, представник ОСОБА_6
визнала, що встановлення факту
батьківства неповнолітніх дітей її
дочки в судовому порядку дійсно
необхідно для оформлення права на
спадковий будинок у с.П'ядики
Коломийського району. Представник
П'ядицької сільської ради теж зазначив
про право спадкування неповнолітніми
дітьми ОСОБА_6 названого будинку, однак,
зауважив, що таке ж право спадкування,
на його думку, мають також внуки
спадкодавця: ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення
представника заявника, представника
П'ядицької сільської ради, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.2 статті 256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб.

В п.1 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 року №5 «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» із
змінами і доповненнями, внесеними
постановою Пленуму Верховного Суду
України від 25.05.1998 року №15 роз'яснено,
що відповідно до статей 255, 271 ЦПК
України в порядку окремого провадження
розглядаються справи про встановлення
фактів, якщо, зокрема, такі факти згідно
із законом породжують юридичні
наслідки. Однак, зазначено, що
встановлення факту не повинно бути
пов'язано з наступним вирішенням спору
про право.

Із змісту апеляційної скарги, пояснень
представника ОСОБА_6 та представника
П'ядицької сільської ради, матеріалів
справи вбачається, що у с.П'ядики
Коломийського району відкрилась
спадщина на житловий будинок №8 по вул.
Кринички. На спадкове майно
претендують ОСОБА_4, ОСОБА_5 Крім того,
ОСОБА_6 вважає, що її неповнолітні діти
теж мають право на спадкування
названого будинку. Отже, в даному
випадку існує спір щодо права
спадкування.

В п.2 постанови Пленуму Верховного Суду
України №7 від 30.05.2008 року «Про судову
практику у справах про спадкування»
роз'яснено, що справи про спадкування
розглядаються судами за правилами
позовного провадження, якщо особа
звертається до суду з вимогою про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, які можуть вплинути на
спадкові права і обов'язки інших осіб
та (або) за наявності інших спадкоємців
і спору між ними. Також в п.2 названої
постанови Пленуму ВСУ зазначено, що
якщо під час розгляду справи у порядку
окремого провадження з'ясується, що має
місце спір про право, суд на підставі
частини 6 статті 235 ЦПК України залишає
заяву без розгляду та роз'яснює
заявникові, що він має право звернутися
до суду з позовом на загальних
підставах.

Приймаючи до уваги наведене вище,
колегія суддів вважає, що рішення суду
першої інстанції в даній справі про
встановлення факту батьківства не може
бути залишено в силі.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 218; 307; 313-315; 324; 325 ЦПК України,
колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4
та ОСОБА_5 задовольнити. Рішення
Коломийського міськрайонного суду від
05 червня 2013 року в даній справі
скасувати, а заяву ОСОБА_6 про
встановлення факту батьківства її
неповнолітніх дітей залишити без
розгляду.

Роз'яснити заявникові, що вона має
право звернутися до суду з позовом на
загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили після її
проголошення, однак може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі двадцяти днів після
набрання нею законної сили.

Головуючий
В.А. Девляшевський

Судді:
О.Є. Меленко

В.Д. Фединяк