Справа № 355/1194/13-ц
Провадження № 2-др/355/1/14
У Х В А Л А

про відмову у винесені додаткового
рішення

19 лютого 2014 року Баришівський
районний суд Київської області в
складі головуючого судді Коваленко
К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
представика позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2
ОСОБА_3 про винесення додаткового
рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 третя особа
Масківецька сільська рада
Баришівського району Київської
області про визнання права власності
на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою вказуючи, що 07.08. 2011
року помер її батько ОСОБА_7.

24.12.2010 року ОСОБА_7 залишив заповіт ,
зареєстрований за № 08 , у Масківецькій
сільській раді, Баришівського району,
Київської області. У заповідальному
розпорядженні, на випадок своєї смерті
він заповідав все своє майно , де б воно
не було і з чого б воно не складалося і
взагалі, все те, що буде належати йому
на день смерті і на що він буде мати
право за законом , позивачці ОСОБА_1, та
її сестрам ОСОБА_5, ОСОБА_4, і ОСОБА_6 .

У встановлений законом шестимісячний
строк для прийняття спадщини сторони
звернулись в Баришівську районну
державну нотаріальну контору з
письмовою заявою про прийняття
спадщини, але право на спадщину не
оформили так як між ними виник спір.

Рішенням Баришівського районного суду
Київської області від 24.07.213 року позов
був задоволено в повному обсязі.

03.02.2014 року до суду надійшла заява
представика позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2
ОСОБА_3 про винесення додаткового
рішення, в якій позивач просить винести
додаткове рішення в зв'язку з тим, що
так як при проведенні реорганізації
кошти, що належали спадкодавцю були
переведені на інші компенсаційні
рахунки, позивач не може отримати дані
кошти.

Відповідно до вимог п.1 ст.220 ЦПК
України суд, що постановив рішення,
може за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
постановити додаткове рішення, якщо
стосовно якої-небудь позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення, не ухвалено рішення.

Сторони в судове засідання не з'явились
про день, час та місце розгляду справи
належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає заявлена заява, є такою, що не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом вирішена вимога про визнання
права власності на грошові вклади
спадкодавця на підставі доказів
наданих суду позивачем, про зміни в
рахунках позивач дізнався після
винесення судом рішення, таким чином
підстав для винесення додаткового
рішення немає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.ст.15,30,62, 220 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника
позивачки по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 третя особа
Масківецька сільська рада
Баришівського району Київської
області про визнання права власності
на спадкове майно відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судової ухвали, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя Баришівського районного суду
К. В. Коваленко