У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року
м. Київ Суддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Волинської області
від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Ковельського
водопровідно-каналізаційного
господарства «Ковельводоканал» про
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення матеріальної та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в
:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом, у якому просив
зобов'язати КВКГ «Ковельводоканал»
провести безоплатно ремонт мережі
постачання холодної води і забезпечити
безперебійне постачання холодної води
до будинку АДРЕСА_1, стягнути з
останнього 648 грн. зайво сплачених
коштів за неотримані послуги з
централізованого постачання холодної
води і водовідведення, 189 грн. зайво
сплачених коштів за фіктивні послуги з
розробки технічних умов та перевірки
відповідності виконання підключення
каналізації, 4000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Ковельського міськрайонного
суду Волинської області від 11 жовтня 2013
року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено
частково.

Зобов'язано КВКГ «Ковельводоканал»
провести безоплатно ремонт мережі
постачання холодної води і забезпечити
безперебійне постачання холодної води
до будинку АДРЕСА_1.

Стягнуто з відповідача 1 000 грн.
моральної шкоди.

У решті позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Волинської
області від 12 грудня 2013 року рішення
міськрайонного суду скасовано та
ухвалено нове, яким у позові ОСОБА_3
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, який діє
через свого представника ОСОБА_2,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції, та залишити в
силі рішення місцевого суду, мотивуючи
свою вимогу порушенням норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги, рішення
апеляційного суду вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, апеляційний суд
правильно застосував правові норми та
ухвалив правильне по суті судове
рішення, підстав для скасування якого
не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до
Ковельського
водопровідно-каналізаційного
господарства «Ковельводоканал» про
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення матеріальної та моральної
шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Журавель