16102014 ПАТ"Просто Страхування" ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Київської області м. Київ вул. Мельниченка 1
Справа № 369/8704/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Нікушина В.В.,
при секретарі Беліменко Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
Таким чином фактичні витрати страхової компанії, повязані з даним страховим випадком складають 29 344 (двадцять девять тисяч триста сорок чотири) грн. 63 коп.
На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ СК ЛАФОРТ, відповідно до полісу № АЕ/0666510.
В добровільному порядку ОСОБА_1 задовольняти вимогу Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування не бажає.
Тому позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ПРОСТО-страхування просило стягнути з ОСОБА_1 затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 29 344 (двадцять девять тисяч триста сорок чотири) грн. 63 коп., та судові витрати в розмірі 293 (двісті девяносто три) грн. 45 коп.
В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки представник позивача у поданій заяві суду не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
При розгляді справи судом встановлено, що 02 вересня 2013 року ОСОБА_3 акціонерне товариство ПРОСТО-страхування та Закрите акціонерне товариство Інфузія уклали договір страхування № ПКД 190463 майнових інтересів власника автомобіля Nissan Teana, реєстраційний номер НОМЕР_1. 16 вересня 2013 року в м. Києві на перехресті вул. Несторова та прос. Перемоги відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 та застрахований автомобіль Nissan Teana, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4.
Таким чином фактичні витрати страхової компанії, повязані з даним страховим випадком складають 29 344 (двадцять девять тисяч триста сорок чотири) грн. 63 коп.
На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ СК ЛАФОРТ, відповідно до полісу № АЕ/0666510.
За ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює небезпеку.
Згідно ст. 27 Закону України Про страхування та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.
Згідно умов договору страхування позивач сплатив страхувальнику суму страхового відшкодування в сумі 29 344 (двадцять девять тисяч триста сорок чотири) грн. 63 коп.
Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Відповідно до п. 11 Роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки за вибором потерпілого вимога про відшкодування шкоди може бути пред'явлена безпосередньо до винної особи, оскільки за змістом статті 1191 ЦК особа, яка відповідає за шкоду, завдану з вини іншої особи, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, якщо за законом межі відповідальності останньої та особи, яка за неї відповідає, однакові. З винної особи за регресною вимогою стягується розмір визначеного відшкодування за зобов'язанням з відшкодування шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то витрати з такої особи стягуються у цих межах.
Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позову.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати покладає на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ЗУ Про страхування, ст.ст. 10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 29 344 (двадцять девять тисяч триста сорок чотири) грн. 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 293 (двісті девяносто три) грн. 45 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя В.В. Нікушин