overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/754/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2014 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.
С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 6621 гривень 37 копійки заборгованості за кредитним договором, мотивуючи такі вимоги тим, що 28.02.2008 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н.
Відповідно вказаного договору, відповідачу було відкрито кредитну лінію на загальну суму 1500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував зобов"язання, покладені на нього за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 30.06.2014 року у сумі 6621 грн. 37 коп., з яких заборгованість за кредитом - 1365 грн. 57 коп., заборгованість за відсотками - 2910 грн. 18 коп., заборгованість за комісіями та пені - 1792, 22 грн., штраф (фіксована частина) - 250 грн., штраф (процентна складова) - 303,40 грн., тому позивач звернувся до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства КБ "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області на 10 жовтня 2014 року о 11:30.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 10 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Роз”яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобов’язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Роз”яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа 659/575/14-ц
Номер провадження 2-о/659/30/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2014 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Цесельської
О.С., при секретарі судових засідань
Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні
Сірогози Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи свою вимогу тим, що має гарні стосунки з ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, кохає його, в листопаді 2013 року завагітніла та ІНФОРМАЦІЯ_3 народила дитину - батьком якої є ОСОБА_3. Бажає створити з ним сім"ю, але не досягла шлюбного віку - 18 років, тому прохає суд надати їй право на шлюб.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 свої вимоги підтримала, прохала суд надати їй право на шлюб, пояснила, що хоче створити сім"ю з ОСОБА_3 від якого народила дитину.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 заяву визнав, пояснив що бажає створити сім'ю з заявницею, визнав що заявниця народила дитину від нього, пояснив, що кохає заявницю та бажає виховувати їх спільну дитину разом.

Законні представники заявниці мати -
ОСОБА_4, батько - ОСОБА_5, підтримали заяву доньки ОСОБА_2, пояснивши що їх дочка була вагітна та народила дитину, підтримують її, прохають заяву дочки задовольнити, надавши право на шлюб.

Відповідно до довідки Херсонської обласної клінічної лікарні, ОСОБА_2 народила дівчинку ІНФОРМАЦІЯ_3 на 33-34 тижнях вагітності.(а.с.6)

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, зацікавленої особи, суд приходить до висновку, що заява неповнолітньої
ОСОБА_2 1996 року народження, про надання права на шлюб, підлягає задоволенню, оскільки народження дитини заявницею є поважною причиною для прийняття рішення про задоволення заяви про шлюб, та судом встановлено що намір створити сім'ю відповідає інтересам заявниці.

Відповідно до п.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буду встановлено, що це відповідає її інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст. 23 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Нижньосірогозкий районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Цесельська О. С.
Справа №664/3689/14-ц
Суддя Цюрупинського районного суду
Заславець Н.В., згідно зі ст. 122 ЦПК
України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Великокопанівської сільської ради
Цюрупинського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,- в с т а н о в и л а:
Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.
Керуючись п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Великокопанівської сільської ради
Цюрупинського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.
Призначити суловий розгляд у справі о
«10-30» год. 21 жовтня 2014 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області з викликом сторін.
Запропонувати відповідачу в строк до 21.10.2014 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію зазначеної ухвали невідкладно
Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати
Суддя
Справа № 375/1466/14-ц
Провадження № 2/375/465/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви та до досягнення дитиною повноліття. В своїй позовній заяві посилається на те, що відповідно до рішення Рокитнянського районного суду від 22.08.2014 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Їх малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишився проживати з нею. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи не з"явилися, позивач подала до суду заяву якою уточнила свої позовні вимоги, просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів та провести розгляд справи у її відсутності.

Відповідач про причини неявки не повідомив заперечення та заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони проживають окремо. Відповідач добрвільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання заяви про їх стягнення. Тому суд вважає необхідним провести стягнення аліментів з дня звернення позивача до суду.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 10, 11, 212, 214-215, 218, 367 ч.1 п.1
ЦПК України ст.ст. ст.ст.79, 180, 182, 183, 191
Сімейного Кодексу України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.09.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в розмірі одномісячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя
Л.М. Нечепоренко

Рішення набрало законної сили
____________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року
Справа № 542/1101/14-ц

2/542/593/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Соколовобалківської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на змелену ділянку,–

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Соколовобалківської сільської ради
Новосанжарського району про визнання права власності на змелену ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,122,127,130 ч.7 ЦПК України, суд,–

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Соколовобалківської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на змелену ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 19.09.2014 року.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2014 р.

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна
Франківському районному суду м. Львова.
Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/2923/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2923/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 30 жовтня 2014 р. на 09 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 30.10.2014р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяОСОБА_3
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
№ 394/810/14-ц
У Х В А Л А

Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді

Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання

Маринець В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було призначено до судового розгляду на 14.08.2014 року та відкладено судове засідання на 27.08.2014 року та 02.10.2014 року.
Відповідач в судове засідання не з"явився, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, справа підсудна
Новоархангельському районному суду відповідно до п. 9.ст. 110 ЦПК України, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті, клопотань про примирення між сторонами не надходило, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку, передбаченому ст. 169 та ст. 224
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/1845/14-ц провадження № 2/598/518/2014
УХВАЛА

"25" вересня 2014 р.
Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

30 травня 2014 року ухвалою
Тернопільського міськрайонного суду відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м.Київ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 липня 2014 року ухвалою
Тернопільського міськрайонного суду цивільну справу за вищезазначеним позовом передано за підсудністю для розгляду Збаразькому районному суду
Тернопільської області.

Дана цивільна справа надійшла до
Збаразького районного суду 25 вересня 2014 року.

Відповідно до ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи вищевказане вважаю за необхідне прийняти до свого провадження дану цивільну справу.

Керуючись ст. 117 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження Збаразького районного суду та розглядати судом під головуванням судді Гудими І.В..

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 01 жовтня 2014 року о 10 годині 20 хвилин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі.

Відповідачу ОСОБА_1 пропонується подати в Збаразький районний суд до 01 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

І.В.Гудима
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2014 року
Справа № 608/2180/14-ц

Номер провадження2/608/691/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 16 жовтня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

Л. М.
Запорожець
Справа № 128/5155/14-ц
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків в передбачений ухвалою строк позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П.
Шевчук
Справа № 128/4649/14-ц
УХВАЛА

іменем України

20 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л. П.

при секретарі: Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які також представляють інтереси малолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які також представляють інтереси малолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом..

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явивсь, однак через канцелярію суду попередньо подав заяву, в якій просить позовні вимоги до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які представляють інтереси малолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 залишити без розгляду. Справу просив розглянути у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час на місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи та повернулися до суду з відміткою
Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позовних вимог до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які представляють інтереси малолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_5 без розгляду, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки це не порушує прав та законних інтересів осіб, які беруть участь у справі та згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, п. 5 ч.1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які представляють інтереси малолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.П. Шевчук
Справа № 146/1206/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"21" жовтня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Семко Г.В.,

з участю секретаря
Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт.
Томашполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі 6000 (шість тисяч) грн., 243,60
(двісті сорок три гривні 60 копійок) грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. В. Семко