Придніпровський районний суд
номер справи 711/5561/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді -
Степаненко О.М.

при секретарі - Проценко
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
ОСОБА_3 про визнання заповіту
недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із
позовною заявою до відповідачки
ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
ОСОБА_3 про визнання заповіту
недійсним, мотивуючи її тим, що
рішенням Придніпровського районного
суду м.Черкаси від 23.12.2011 ОСОБА_4 визнано
недієздатною та призначено її опікуном
останньої.

Згідно відомостей свідоцтва про
смерть, виданого відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по м.
Черкаси Черкаського міського
управління юстиції від ІНФОРМАЦІЯ_4
(актовий запис №1519), ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_4

19.03.2009 від імені ОСОБА_4 було складено
заповіт на ім'я позивачки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчений приватним
нотаріусом Черкаського районного
нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстрований у реєстрі за №288.

Позивач вважає, що заповіт є недійсним,
оскільки на момент його складання,
ОСОБА_4 перебувала на обліку та
лікувалась в Черкаському
психоневрологічному диспансері з
15.01.2009.

Просить суд визнати недійсним
вищевказаний заповіт від 19.03.2009
зареєстрований у реєстрі за №288.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала, просила їх
задоволити, в обґрунтування своїх
вимог просила суд призначити по справи
посмертну судово-психіатричну
експертизу щодо психічного стану
здоров'я ОСОБА_4 на момент підписання
заповіту, тобто станом на 19.03.2009.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не
визнала, вважає їх безпідставними,
пояснила, що ОСОБА_4 під час підписання
заповіту від 19.03.2009 усвідомлювала
значимість своїх дій та діяла на
підставі добровільного волевиявлення.

Так, відповідно до ст. 3 ЦПК України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених
прав.

Відповідно до положень ст. 10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Суд заслухавши пояснення сторін,
дослідивши висновки стаціонарної
амбулаторної посмертної
судово-психіатричної експертизи №580
від 24.12.2013, приходить до наступного.

Згідно відомостей свідоцтва про
смерть, виданого відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по м.
Черкаси Черкаського міського
управління юстиції від ІНФОРМАЦІЯ_4
(актовий запис №1519), ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_4

Позивачці під час реалізації своїх
спадкових прав після смерті ОСОБА_4,
стало відомо щодо існування заповіту,
складеного 19.03.2009 від імені останньої, і
яка призначила своїми спадкоємцями
всього належного їй майна, де б воно не
було і з чого б воно не складалось та
взагалі все те, що їй буде належати і на
що за законом матиме право у рівних
частинах, - позивачку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Для встановлення психічного стану
заповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_4, який давав би
підставу припустити, що особа не
розуміла значення своїх дій і (або) не
могла керувати ними на момент
складання заповіту 19.03.2009,- судом
призначено посмертну
судово-психіатричну експертизу,
проведення якої доручено
лікарям-експертам Черкаської обласної
психоневрологічної лікарні №1
(м.Сміла).

Згідно висновків стаціонарної,
амбулаторної, заочної, посмертної
судово-психіатричної експертизи №580
від 24.12.2013, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_4, станом на 19.03.2009,
під час складання заповіту, виявляла
ознаки набутого недоумства, у вигляді
органічного, судинно -
атеросклеротичного, психічного
розладу, з глибоким інтелектуально -
мнестичним зниженням, порушенням
критичних функцій, на тлі хронічної
дисциркулярної атеросклеротичної
енцефалопатії ІІ-ІІІ ступеню, з
хронічною недостатністю мозкового
кровообігу - що позбавляло її здатності
усвідомлювати значення своїх дій,
надавати їм належну оцінку та керувати
ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного
кодексу України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою ст. 203 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ст. 203 ЦК України,
волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі.

Згідно положень ч. 2 ст. 1257 ЦК України, за
позовом заінтересованої особи суд
визнає заповіт недійсним, якщо буде
встановлено, що волевиявлення
заповідача не було вільним і не
відповідало його волі.

Приймаючи до уваги що волевиявлення
ОСОБА_4 під час складання заповіту
19.03.2009 не було вільним, не відповідало
її волі в силу висновків
судово-психіатричної експертизи №580
від 24.12.2013, а тому заповіт від 19.03.2009
зареєстрований у реєстрі за №288,
відповідно до правил ст. 1257 ЦК України,
необхідно визнати недійсним.

Керуючись ст. ст. 203, 215, 1257, 1301 ЦК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 30.05.2008, № 7 «Про судову
практику у справах про спадкування»,
ст.ст. 3, 10, 11, 12, 58, 59, 60, 61, 79, 86, 88, 146, 154, 209,
212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Заповіт, складений 19.03.2009 від імені
ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчений
приватним нотаріусом Черкаського
районного нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстрований у реєстрі за №288, -
визнати недійсним.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Головуючий О. М. Степаненко