Провадження № 2-о/750/4/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року
м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого- судді
Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі -
Будаш М.В.,

за участі заявника, заінтересованої
особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
справу за заявою ОСОБА_2 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

28.10.2013 року заявник звернувся до
суду з заявою про встановлення факту,
належності правовстановлюючого
документу, а саме встановити факт, що
заповіт від 01.07.1998 року, складений
ОСОБА_3, посвідчений секретарем
виконкому Іванівської сільської ради
виписаний на і"мя ОСОБА_2 належить
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженка міста
Чернігова.

Заявник в судовому засіданні заявлені
вимоги підтримати.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому
засідання заявлені вимоги підтримала.

Від Чернігівської районної
нотаріальної контори, Іванівської
сільської ради надійшло клопотання про
розгляд справи без участі
представника.

Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить підстави для задоволення
заяви.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла рідна тітка
заявника ОСОБА_3 (а.с. 16).

Після її смерті відкрилась спадщина.

Спадкоємців, які б мали право на
обов'язкову частку в спадщині
відповідно до ст.. 1241 ЦК України
відсутні, оскільки чоловік ОСОБА_3 -
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 про, що
свідчить довідка з виконавчого
комітету Фастовецької сільської ради.
(а.с. 18). Дітей подружжя ОСОБА_5 не мало.

1 липня 1998 року ОСОБА_3 склала заповіт на
ім'я ОСОБА_2, який був посвідчений
секретарем виконкому Іванівської
сільської ради ОСОБА_6

В даному заповіті помилково зазначено
прізвище племінниці «ОСОБА_2», замість
«ОСОБА_2». Зазначені обставини
перешкоджають заявнику отримати
спадщину після смерті тітки ОСОБА_3.

Судом встановлено наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 виданого виконкомом
Іванківської сільської ради(а.с 12).

Заявниця, як єдиний спадкоємець за
заповітом звернулася до нотаріальної
контори, в шестимісячний строк з дня
смерті ОСОБА_3 Отже відповідно до ст.ст.
1269, 1270 ЦК України прийняла спадщину
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3.
Нотаріус повідомив заявниці, що
оскільки заповіт складено на «ОСОБА_2»,
а в паспорті заявниці вказано «ОСОБА_2»
їй необхідно звернутися до суду.

Суд заслухав свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
ОСОБА_8.

Свідок ОСОБА_6 повідомила суду, що в
зв'язку з тим, що у заявниці ОСОБА_2 на
момент складання заповіту не було
паспорту, вона вказала в заповіті
прізвище заявниці зі слів ОСОБА_3, яка
вказала його на російській мові.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили
суду, що заявниця ОСОБА_2 єдина родичка
померлої.

Таким чином, враховуючи те, що в
заповіті помилково зазначено прізвище
заявниці як «ОСОБА_2», замість «ОСОБА_2»,
що позбавляє заявника скористатись
його правом на спадщину, заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,60, 208-209, 292, 256, 294 ЦПК
України та ст. ст. України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності
правовстановлюючого документу
-заповіт від 01.07.1998 року, складений
ОСОБА_3, посвідчений секретарем
виконкому Іванівської сільської ради
виписаний на і"мя ОСОБА_2 таким, що
належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженка
міста Чернігова

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя :