overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 березня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк
Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Харківської міської ради,
Гаражного кооперативу «Ювілейний», третя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на гаражний бокс в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Дзержинського районного суду м.
Харкова із про визнання права власності на гаражний бокс в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 13.12.2013 року позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 119 ЦПК України та позивачу був наданий строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, яка була надіслана за адресою, вказаною позивачем у позові - була повернута 25.02.2014 року на адресу суду відділенням поштового зв'язку за закінченням терміну зберігання, у зв'язку з чим суд вважає, що позивач був належним чином повідомлений про обставини, що унеможливлюють відкриття провадження по вищевказаній справі.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Харківської міської ради, Гаражного кооперативу «Ювілейний», третя особа:
Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на гаражний бокс в порядку спадкування за законом - повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова повернути з місцевого бюджету ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 400 грн. 00 копійок (чотириста гривень 00 коп.) сплачений нею згідно квитанції № 05/1 від 18.11.2003 року в ХОУ АТ ДОБУ, отримувач: УДКСУ в Дзержинському районі, код отримувача: 37999654, банк отримувача: ГУДКСУ У ХАРКІВСЬКІЙ
ОБЛАСТІ, код банку отримувача: 851011, рр одерж. 0003.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В.Цвірюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3951/14-ц провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Господар Дарницького району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, - відповідно до ст. ст. 64, 65, 65-1, 66, 67, 68 ЖК
України, ч. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 264, 525, 526, 610 ЦК України, керуючись ст. ст. 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві, що проживає в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Господар
«Райффайзен банк Аваль», код 14315687, МФО 3808805, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в загальній сумі 16 615 (шістнадцять тисяч шістсот п»ятнадцять) грн. 17 (сімнадцять) коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя_________________
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________2014 року.
Суддя______________________
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
Справа № 2-4146/09
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренко
С.Г.

при секретарі - Бельченко
Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 283,65 грн. на користь держави за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування квартирою і про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суд, вивчивши заяву, матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно п.п. 6, 16-23 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 03 серпня 2011 року за №845 (в редакції станом на день розгляду заяви), передбачено, що списання коштів, які надійшли до бюджету, здійснюється протягом року з дня зарахування цих коштів до бюджету.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування квартирою і про відшкодування матеріальної та моральної шкоди надійшла до суду 07 серпня 2009 року та була оплачена судовим збором 06 серпня 2009 року, що підтверджується квитанціями №100193.31.7 та № 100193.31.5 ( а.с. 2).

Відповідно ухвали суду від 31 серпня 2009 року позовна заява була визнана неподаною, а матеріали повернуті позивачу.

Враховуючи, що минув однорічний строк зарахування коштів сплаченого судового збору до бюджету, то суд, за таких обставин, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, ст. ст. 208 - 210, 294 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору в розмірі 283,65 грн. на користь держави за подання позовної заяви до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування квартирою і про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного
Адміністративного Суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається упродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Апеляційним
Адміністративним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 638/5562/13-ц 29.01.2014 Дзержинський районний суд м. в складі: головуючого судді Хайкіна В.М. при секретарі Шептуха В.М. з участю судового розпорядника розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Перший
Український міжнародний банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.
Повний текс рішення буде виготовлений до 03.02.2014 року.
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги ПАТ «Перший
Український міжнародний банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Перший
Український міжнародний банк», місце вул.Університетська 2-а, , заборгованість за кредитним договором №5794331 від 25.10.2007 року, у сумі 101 757,33 доларів США (сто одна тисяча сімсот п'ятдесят сім доларів США 33 цент) за курсом НБУ, що складає 813 346
(вісімсот тринадцять тисяч триста сорок шість) грн. 34 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Перший
Український міжнародний банк», місце вул.Університетська 2-а, , заборгованість за кредитним договором №55316028 від 21.03.2007 року, у сумі тисяча сорок доларів США 62 цент) за курсом НБУ, що складає 493 587 ( чотириста дев»яносто три тисячі п'ятсот вісімдесят сім ) грн. 47 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Перший Український міжнародний банк», вул.Університетська 2-а, , суму сплаченого судового збору в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Рядок №
Номер справи 623/125/14-ц
Номер провадження 2/623/238/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя загальною вартістю 358 700 гривень (170 700 грн. + 188 000 грн.) та просить суд:

- визнати об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1;

- визнати об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 будівлю промислового магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1» АДРЕСА_2;

- виділити вказану будівлю промислового магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»
АДРЕСА_2 у власність ОСОБА_2;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частини ринкової вартості будівлі промислового магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»
АДРЕСА_2 у розмірі 94000 (дев'яносто чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28.01.2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачці строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для доплатити судового збору у розмірі 1320 грн. 09 коп. за реквізитами одержувача та надати суду оригінал квитанції оплати.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У визначений судом строк для усунення недоліків ОСОБА_1 надала квитанцію №13_12 від 29.01.2014 року про оплату судового збору у розмірі 1320 грн. 09 коп. за реквізитами одержувача, тому приходжу до висновку, що позовна заява вважається поданою в день первісного її подання.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 19 лютого 2014 року в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/3605/14
Головуючий у першій інстанції Целух
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Ступаков О. А., розглянувши питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року по справі за поданням Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_3.

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року подання
Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_3 - задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України. Апелянту слід сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 121 грн. 80 коп. відповідно до
Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, та має бути сплачений за наступними реквізитами:

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір,
Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

В разі наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, надати відповідні докази.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК
України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року - залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України, п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити представнику ОСОБА_3 -
ОСОБА_4, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О. А.
Ступаков
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/110/14-ц провадження № 2-н/632/54/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву ПКП "Тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуг, ст. 162 ЖК
України, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. п. 18, 20, 30
"Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення", затверджених ПКМУ № 630 від 21 липня 2005 року, п. п. 1.2, 4.1, 6.4
Договору про надання населенню послуг 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Червоний Жовтень,
Первомайського району Харківської області та жительки АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 на користь ПКП "Тепломережі", юридична адреса: м. Первомайський, 1/2 м-н, д/с № 9,
Харківської області, розрахунковий
ХГРУ АКБ "Приват банк" Харківської області, МФО 351533, код 31679569 заборгованість станом на 01.01.2014 року за надання послуг за опалення у сумі 2382 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, юридична адреса: м.
Первомайський, ? м-н, д/с № 9, Харківської в Первомайській філії ХГРУ АКБ "Приват банк" Харківської області, МФО 351533, код 31679569 судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК (стаття 105-1 ЦПК
Суддя: І. П. Страхова
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/945/14-ц
Провадження № 2/520/3064/14
УХВАЛА

03.03.2014 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою
Публічного Акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Другого
Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанов та звільнення майна з під арешту.

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою до Другого Київського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
Відділу державної виконавчої служби
Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанов та звільнення майна з під арешту.

Оскільки зазначена позовна заява подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено усіх учасників по даній справі, їх місце проживання, ( перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі;

- відсутні виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги і зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позивач не надав до позову усі документи на які посилається у своїй заяві, а саме: копії постанов про арешт майна, які просить скасувати та звільнити майно з під арешту;

- до позовної заяви позивач повинен додати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Крім того представник позивача надав до позову ксерокопії документів, які не належним чином завірені та погано читаємі ( дуже погана ксерокопія). З позовної заяви також не зрозуміло про яке саме майно, йде мова, та яке саме майно, слід звільнити з під арешту.

Ухвалою від 03 лютого 2014 року зазначену позовну заяву залишено без руху.

У встановлений строк представник позивача вимоги судді не виконав, недоліки не усунув, у зв»язку з чим заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» до Другого Київського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
Відділу державної виконавчої служби
Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанов та звільнення майна з під арешту вважати не поданою і повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через
Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб після проголошення ухвали.

Суддя
Калашнікова О. І.