УХВАЛА

"03" березня 2014 р.
Справа № 596/2670/13-ц

Гусятинський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Гусятинського
районного суду від 28 січня 2014 року в
цивільній справі за позовом ПАТ «Ідея
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Гусятинського
районного суду від 28 січня 2014 року,
ухваленим по справі за позовом ПАТ
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором, позовну
заяву ПАТ «Ідея Банк» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, і/к
№НОМЕР_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» (м.
Львів, вул. Валова, 11, р/р 3016.980, МФО
336310, ) 10258 (десять тисяч
двісті п'ятдесят вісім) грн. 12 коп.
заборгованості за кредитним договором.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея
Банк» (м. Львів, вул. Валова, 11, р/р
3016.980, МФО 336310, )
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.
40 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду
із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що не
з'явилася в судове засідання з поважних
причин, у звязку з хворобою. Якщо б вона
брала участь в справі в суді, то вона
подала би докази, які мають істотне
значення для вирішення справи. Просить
скасувати заочне рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1, представник
позивача ПАТ «Ідея Банк» в судове
засідання не зявивилися, про час і
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином. Їх неявка не
перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали цивільної
справи, та докази, надані відповідачем,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

В заяві відповідач зазначає, що не
змогла з'явитись в судове засідання 28
січня 2014 року у зв'язку з хворобою.

Зазначені обставини підтверджуються
довідкою амбулаторією загальної
практики сімейної медицини
Гусятинського районного центру
первинної медико-санітарної допомоги
від 28.01.2014 року № 7. (а.с.49).

Як вбачається з матеріалів справи
відповідачем в заяві заявлено
клопотання про зменшення розміру пені
по зазначеному кредиту.

На думку відповідача ці докази при їх
належній оцінці в сукупності з іншими
доказами, які є у справі, вказують на те,
що при повторному розгляді справи
рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Гусятинського
районного суду від 28 січня 2014 року,
ухвалене по справі за позовом ПАТ
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором скасувати
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 9 год. 14 березня
2014 року у приміщенні Гусятинського
районного суду Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду
І.О.Лисюк