МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
10.01.2014 року Справа № 370/2586/13-ц
Макарівський районний суд Київської
області у складі головуючого судді
Устимчук М.Ю., при секретарі Лизі Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Макарів
Київської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет застави
Позивач ПАТ «Банк Форум» звернувся до
Макарівського районного суду
Київської області з вказаним позовом,
посилаючись на те, що 18 грудня 2007 року
між АКБ «Форум», правонаступником
якого з 19.04.2010 року є ПАТ «Банк Форум» та
громадянкою ОСОБА_2 (далі-позичальник)
було укладено кредитний договір №
0532/07/01-Z (далі - Кредитний договір), на
підставі якого останній було надано
кредит у сумі 93 000,00 (дев'яносто три
тисячі) дол. США для придбання цільових
облігацій на житло. Кредитні кошти
надано строком по 18 грудня 2032 р.
11 березня 2008 року між Позивачем та
Позичальником було укладено Додаткову
угоду до Кредитного договору
відповідно до умов якої за
користування кредитними коштами
встановлено плату в розмірі 12,0 %
(дванадцять) процентів річних. Інші
умови Кредитного договору було
19 листопада 2010 року між Позивачем та
Позичальником було укладено Додаткову
угоду № 2 до Кредитного договору
відповідно до умов якої: сторони
змінили валюту кредиту за Кредитним
договором з долара на гривню за курсом
7,953 гривень за один долар США з сумою 655
З метою забезпечення виконання
зобов'язань Позичальника перед Банком,
18.12.2007 року між Позивачем та ОСОБА_1
(далі - Відповідач) було укладено
Договір застави (реєстровий номер № 8936)
за умовами якого легковий автомобіль
марки DAIHATSU TERIOS, 2007 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований УДАІ ГУ MBC України в м.
Києві 17.11.2007 року (далі - Предмет
застави), передано в заставу Позивачу.
Предмет застави належить Відповідачу
на підставі Свідоцтва про реєстрацію
ТЗ НОМЕР_4, виданого УДАІ ГУ MBC України в
м. Києві, 17.11.2007 р.
19.11.2010 року між Позивачем та
Відповідачем укладено Додатковий
договір до Договору застави
(реєстровий номер 2943), за умовами якого
даний Договір забезпечує виконання
Позичальником зобов'язань, що
випливають з Кредитного договору,
додаткової угоди від 11.03.2008 року до
Кредитного договору, Додаткової угоди
№ 2 від 19.11.2010 року до Кредитного
договору, та з додаткових угод до нього,
які можуть бути укладені в майбутньому,
в тому числі стосовно будь-яких
збільшень основного зобов'язання або
процентів за основним зобов'язанням, за
умовами якого Позичальник зобов'язаний
повернути Позивачу кредит у сумі 655 786,33
грн., з кінцевим терміном повернення
18.12.2032 року, здійснювати повернення
кредиту згідно Кредитного договору,
сплачувати проценти за користування
кредитними коштами в валюті кредиту з
розрахунку 12,5 процентів річних,
сплатити можливі неустойки у розмірах
та у випадках, передбачених Кредитним
договором і Договором застави, а також
інші витрати на здійснення
забезпеченої заставою вимоги,
виконувати основне зобов'язання згідно
порядку, зазначеного в Кредитному
Позивач в повній мірі та належним чином
виконав свої зобов'язання за кредитним
договором перед Позичальником.
Починаючи з вересня 2012 року
Позичальником систематично
порушуються умови п. 2.3 та починаючи з
листопада 2012 року умови п. 2.7.
Кредитного договору.
В зв'язку із порушенням умов кредитного
договору, Позивач 12.07.2013 р. направив
вимогу до Відповідача щодо погашення
заборгованості. Досудове врегулювання
спору не дало бажаних результатів.
Станом на 24 жовтня 2013 року загальна
сума заборгованості за Кредитним
договором складає 682 516,45 (шістсот
вісімдесят дві тисячі п'ятсот
шістнадцять) гривень 45 копійок. Тому,
позивач змушений звернутись до суду з
даним позовом та просить звернути
стягнення на предмет застави за
кредитним договором.
У судове засідання представник
позивача Петровська А.М. не з'явилася,
подала письмову заяву, в якій просила
розглядати справу у її відсутність,
позовні вимоги підтримує та просила
задовольнити. Проти винесення заочного
рішення не заперечує.

У судове засідання відповідачка не
прибула, хоча була належним чином
повідомлена про день, час та місце
слухання справи. Тому судом вирішено
здійснити заочний розгляд справи на
підставі наявних у матеріалах справи
доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд встановив, що 18 грудня 2007 року між
АКБ «Форум», правонаступником якого з
19.04.2010 року є ПАТ «Банк Форум» та
громадянкою ОСОБА_2 (далі-позичальник)
було укладено кредитний договір №
0532/07/01-Z (далі - Кредитний договір), на
підставі якого останній було надано
кредит у сумі 93 000,00 (дев'яносто три
тисячі) дол. США для придбання цільових
облігацій на житло. Кредитні кошти
надано строком по 18 грудня 2032 р., за
користування кредитними коштами:

в сумі 50 000,00 дол. США (перший транш)
встановлюється плата в розмірі 10
(десять) відсотків річних;

в сумі 43 000,00 дол. США (другий транш)
встановлюється плата в розмірі 12
(дванадцять) відсотків річних. (а.с. 8-11)

Надання Позичальнику кредитних кошів у
сумі 93 000,00 (дев'яносто три тисячі)
доларів США 00 центів підтверджується
заявами на видачу готівки № 311923 від
18.12.2007 р. (перший транш) та № 311927 від
18.12.2007 р. (другий транш). (а.с. 24)

Тим самим, Позивач в повній мірі та
належним чином виконав свої
зобов'язання за кредитним договором
перед Позичальником.

11 березня 2008 року між Позивачем та
Позичальником було укладено Додаткову
угоду до Кредитного договору
відповідно до умов якої за
користування кредитними коштами
встановлено плату в розмірі 12,0 %
(дванадцять) процентів річних. Інші
умови Кредитного договору було
залишено без змін. (а.с. 12)

19 листопада 2010 року між Позивачем та
Позичальником було укладено Додаткову
угоду № 2 до Кредитного договору
відповідно до умов якої: сторони
змінили валюту кредиту за Кредитним
договором з долара на гривню за курсом
7,953 гривень за один долар США з сумою 655
786,33 грн. (меморіальний ордер №941858 від
19.11.2010 р.);

п.1.1. Кредитного договору викладено у
наступній редакції: «Банк надає
Позичальнику кредиту у сумі 655 786,33
грн.»;

п.1.3. Кредитного договору викладено у
наступній редакції: «за користування
кредитними коштами встановлено плату в
розмірі 12,5 % (дванадцять цілих та п'ять
десятих) процентів річних».(а.с.13-14)

З метою забезпечення виконання
зобов'язань Позичальника перед Банком,
18.12.2007 року між Позивачем та
відповідачем по справі ОСОБА_1 було
укладено Договір застави (реєстровий
номер № 8936) за умовами якого легковий
автомобіль марки DAIHATSU TERIOS, 2007 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований УДАІ ГУ MBC України в м.
Києві 17.11.2007 року (далі - Предмет
застави), передано в заставу Позивачу.
Предмет застави належить Відповідачу
на підставі Свідоцтва про реєстрацію
ТЗ НОМЕР_4, виданого УДАІ ГУ MBC України в
м. Києві, 17.11.2007 р.(а.с. 15-18)

19.11.2010 року між Позивачем та
Відповідачем укладено Додатковий
договір до Договору застави
(реєстровий номер 2943), за умовами якого
даний Договір забезпечує виконання
Позичальником зобов'язань, що
випливають з Кредитного договору,
додаткової угоди від 11.03.2008 року до
Кредитного договору, Додаткової угоди
№ 2 від 19.11.2010 року до Кредитного
договору, та з додаткових угод до нього,
які можуть бути укладені в майбутньому,
в тому числі стосовно будь-яких
збільшень основного зобов'язання або
процентів за основним зобов'язанням, за
умовами якого Позичальник зобов'язаний
повернути Позивачу кредит у сумі 655 786,33
грн., з кінцевим терміном повернення
18.12.2032 року, здійснювати повернення
кредиту згідно Кредитного договору,
сплачувати проценти за користування
кредитними коштами в валюті кредиту з
розрахунку 12,5 процентів річних,
сплатити можливі неустойки у розмірах
та у випадках, передбачених Кредитним
договором і Договором застави, а також
інші витрати на здійснення
забезпеченої заставою вимоги,
виконувати основне зобов'язання згідно
порядку, зазначеного в Кредитному
договорі. (а.с.19)

Згідно п. 2.3. Кредитного договору
Позичальник здійснює повернення
кредиту частинами щомісячно, починаючи
з листопада 2010 року в сумі не менше ніж 2
466,00 грн., на відкритий йому позичковий
рахунок. Також, відповідно до п. 2.7
Кредитного договору Позичальник
зобов'язався сплачувати проценти за
користування кредитними коштами,
щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця,
наступного за місяцем користування
кредитними коштами.

Починаючи з вересня 2012 року
Позичальником систематично
порушуються умови п. 2.3 та починаючи з
листопада 2012 року умови п. 2.7.
Кредитного договору.

В зв'язку із порушенням умов кредитного
договору, Позивач 12.07.2013 р. направив
вимогу до Відповідача щодо погашення
заборгованості. Досудове врегулювання
спору не дало бажаних результатів. (а.с.
28-30)

Станом на 24 жовтня 2013 року загальна
сума заборгованості за Кредитним
договором складає 682 516,45 (шістсот
вісімдесят дві тисячі п'ятсот
шістнадцять) гривень 45 копійок, з них:

поточна заборгованість по поверненню
кредитних коштів - становить 569 476,33
гривні;

прострочена заборгованість по
поверненню кредитних коштів -
становить 27 126,00 гривень;

поточна заборгованість за
нарахованими процентами - становить 4
699,26 гривень; прострочена
заборгованість за нарахованими
процентами - становить 74 550,04 гривень;

пеня за несвоєчасне повернення
кредитних коштів - становить 1807,19
гривень; пеня за несвоєчасне
повернення нарахованих відсотків -
становить 4 857,63 гривні. (а.с. 26-27)

Відповідно до п.2.5. Кредитного договору
несплата Позичальником процентів в
установлений термін є підставою для
вимоги дострокового повернення коштів,
стягнення процентів, неустойки та є
підставою для дострокового звернення
Банком стягнення на майно.

Відповідно до п.3.2.2 Кредитного договору
Банк має право вимагати дострокового
повернення кредитних коштів та сплати
процентів за користування кредитними
коштами у випадку невиконання чи
неналежного виконання
Позичальником/Поручителем своїх
зобов'язань.

За умовами п. 3.4.1. Договору застави,
Заставодержатель має право у випадку
невиконання Позичальником зобов'язань
за Кредитним договором, задовольнити
свої вимоги за рахунок Предмету
застави шляхом його реалізації.

Розділом 5 Договору застави
передбачено, що порядок реалізації
предмету застави для погашення боргу
за Кредитним договором визначається
Заставодержателем та може
здійснюватися, як із залученням
Заставодавця так і без нього, всіма
можливими шляхами, зокрема через
аукціони біржі тощо.

В силу застави кредитор
(заставодержатель) має право в разі
невиконання боржником (заставодавцем)
забезпеченого заставою зобов'язання
одержати задоволення з вартості
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами. За рахунок
-ставленою майна заставодержатель має
право задовольнити свої вимоги в
повному обсязі, що визначається на
момент фактичного задоволення,
включаючи проценти, відшкодування
збитків, завданих прострочкою
виконання (а у випадках, передбачених
аконом чи договором, - неустойку),
необхідні витрати на утримання
заставленого майна, а також витрати на
здійснення забезпеченої заставою
вимоги, якщо інше не передбачено
договором застави. Заставодержатель
набуває право звернення стягнення на
предмет застави в разі, якщо в момент
настання терміну виконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
воно не буде виконано, якщо інше не
передбачено законом чи договором.
Звернення стягнення на заставлене
майно здійснюється за рішенням суду
(Закон, BP України, від 02.10.1992, № 2654-Х1І
«Про заставу»)

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно ст. 589 ЦК України, у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

За ст. 590 ЦК України, звернення
стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, коли зобов'язання не
буде виконано у встановлений строк
(термін), якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) Позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
Позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів - ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Приписами частини 1 статті 7 Закону
України "Про Іпотеку" передбачено, що за
рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
зобов'язання.

Разом з тим. ст. 33 закону України "Про
іпотеку" передбачає наступне : "У разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя".

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про
іпотеку", реалізація предмета іпотеки,
на який звертається стягнення за
рішенням суду або за виконавчим
написом нотаріуса, проводиться, якщо
інше не передбачено рішенням суду,
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України "Про виконавче провадження".

Задоволення позову кредитора про
звернення стягнення на предмет іпотеки
/застави не є перешкодою для
пред'явлення позову про стягнення
заборгованості з поручителя за тим
самим договором у разі, якщо на час
розгляду справи заборгованість за
кредитом не погашена.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача про
звернення стягнення на предмет застави
з відповідача в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_2 за кредитним
договором № 0523/07/01-Z від 18.12.2007 року в
розмірі 682 516 грн. 45 коп., шляхом
звернення стягнення на предмет застави
є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача в сумі
3 441 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 526, 527, 530, 536, 572-590, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 33, 41 ЗУ "Про іпотеку", ст.ст. 15, 60, 79,
114, 212-215, 223, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави - задовольнити.

В рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що
проживає : АДРЕСА_1 за кредитним
договором № 0523/07/01-Z від 18.12.2007 року,
укладеним між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 в
розмірі 682 516 грн. 45 коп. звернути
стягнення на предмет застави, а саме:
легковий автомобіль марки DAIHATSU TERIOS, 2007
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований УДАІ ГУ MBC
України в м. Києві 17.11.2007 року, та який
належить на праві власності ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_5,
виданий Ленінградським РУГУ MBC України
в м. Києві, 03 серпня 2004 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на
підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ
НОМЕР_4, виданого УДАІ ГУ MBC України в м.
Києві, 17.11.2007 року, шляхом продажу
предмету іпотеки на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження - на користь Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
(02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7, , р/р 0212 в ПАТ «Банк
Форум», МФО 322948), з початковою ціною на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
паспорт серії НОМЕР_5, виданий
Ленінградським РУГУ MBC України в м.
Києві, 03 серпня 2004 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» (02100, м. Київ,
бул. Верховної Ради, 7, ,
р/р 0212 в ПАТ «Банк Форум», МФО 322948)
витрати по сплаті судового збору в сумі
3 441,00 (три тисячі чотириста сорок одна)
грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
за заявою відповідача судом, що його
ухвалив, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Київської області через суд, що його
ухвалив протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя
М.Ю. Устимчук