АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/9364/14
Категорія: договірні
інстанції: Богдан М.В.
Доповідач: Бурлака І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» грудня 2014 року
м. Харків

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В.,
Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Кривошеіної
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
судді Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 19 вересня 2013 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«Верус» в особі філії Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«Верус» у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року Публічне акціонерне
товариство Комерційний Банк
«ПриватБанк» звернувся до суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус» в особі
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус» у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_4, ОСОБА_2.

Ухвалою судді Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 19 вересня
2013 року - відкрито провадження у справі.

Не погодилася з таким судовим рішенням
ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, в
якій просила ухвалу суду скасувати,
справу повернути до суду першої
інстанції зі стадії відкриття
провадження у справі. При цьому
посилалася на порушення норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає за необхідне
апеляційну скаргу - відхилити, ухвалу
суду - залишити без змін, виходячи з
наступного.

Відкриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції, з висновком якого
погоджується судова колегія,
обгрунтовано виходив з того, що справа
підсудна Комінтернівському районному
суду м. Харкова.

Статтею 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи
ухвалою судді Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 19 вересня
2013 року - відкрито провадження у справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус» в особі
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус» у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за місцем проживання
відповідачів в Комінтернівському
районі м. Харкова.

Ухвалою судової колегії судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Харківської області від 19 березня 2014
року відхилено апеляційну скаргу
ОСОБА_4 на ухвалу суду першої інстанції
від 19 вересня 2013 року.

Заочним рішенням Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 28 травня
2014 року позов банку задоволено та
стягнуто з відповідачів на користь
банку суму заборгованості за кредитним
договором в розмірі 2277262, 30 грн.,
вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалою Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 01 жовтня 2014 року за
заявою ОСОБА_4 заочне рішення -
скасовано.

Посилання ОСОБА_2 на те, що справу
необхідно розглядати в судах загальної
юрисдикції міста Дніпропетровську, є
необґрунтованими, оскільки позови до
фізичної особи пред'являється в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Оскільки судом першої інстанції ухвалу
постановлено з додержанням норм
процесуального права, підстав для
зміни або скасування ухвали не
вбачається.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської
області від 22 грудня 2014 року
відстрочено сплату судового збору за
подачу апеляційної скарги за заявою
ОСОБА_2 на підставі ч.1 ст. 82 ЦПК України
до ухвалення судового рішення по
апеляційній скарзі.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилено, з неї в дохід держави на
підставі ч.ч.1,5 ст. 88 ЦПК України та
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011 року із змінами та доповненнями
необхідно стягнути 121,80 грн. за подачу
апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303,304, п.1.ч.2.ст. 307, п.1
ч.1.ст. 312, ст. 313, п.4 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в
а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 19 вересня
2013 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 121,80
грн. судового збору за подачу
апеляційної скарги.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії