АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №177/3551/13-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22ц/774/2083/к/14 Строгова Г.Г.
Доповідач - Остапенко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Остапенко В.О.

суддів - Митрофанової Л.В., Чорнобука В.І.

при секретарі - Петренко К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_2 - про призначення почеркознавчої експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

відповідач - ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», (надалі - ПАТ «ВТБ Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, посилаючись на те, що 17.08.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № R8, відповідно до умов якого відповідачу були надані кошти в сумі 200 000грн. зі сплатою 31 % річних щомісячно строком до 17.08.2016 року.

Bідповідач належним чином невиконує зобов'язання за кредитним договором від 17.08.2012 року, в результаті чого утворилася заборгованість, яка станом на 29.10.2013 року становить 205 747 грн. 37 коп .

Заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.03.2014 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість станом на 29.10.2013 року за кредитним договором № R8 від 17.08.2012 року у сумі 205 747 грн. 37 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 181017 грн.; заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 11 059 грн. 37 коп., суму пені по кредиту за період з 19.10.2012 року по 29.10.2013 року в сумі 7501 грн. 74 коп.; суму пені по відсоткам за користування кредитом за період з 19.10.2012 року по 29.10.2013 року в сумі 6168 грн. 77 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» в рахунок відшкодування сплати судового збору в сумі 1028, 74 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» в рахунок відшкодування сплати судового збору в сумі 1028, 74 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки даний кредитний договір вона не підписувала, волевиявлення на його вчинення не проявляла, що відповідно до вимог ст.ст. 203, 207 ЦК України являється беззаперечною підставою для визнання такого договору недійсним.

Під час розгляду справи в апеляційному суді відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення по справі судово- почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 позов не визнає, стверджуючи, що про існування кредитного договору не знала, а підпис на договорі вчинено не нею, тому просить призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, колегія прийшла висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та призначення по справі судово- почеркознавчої експертизи, оскільки перевірка достовірності підпису в кредитному договорі в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок осіб, які беруть участь у розгляді справи, вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне доручити проведення почеркознавчої експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 64, 66, 144, 315 ЦГІК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконаний підпис в кредитному договорі № R8 від 17.08.2012 року ОСОБА_2, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експерту Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести до 30 грудня 2014 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи:

- матеріали цивільної справи за номером апеляційного провадження 22-ц/774/2083/14 в 1-му томі;

- зразки почерку і підпису ОСОБА_2., а саме: трудовий договір від 20.10.2008 року та трудовий договір від 07.06.2013 року, її експериментальні зразки почерку та підпису, виконані в судовому засіданні.

Зобов'язати ПАТ «ВТБ Банк» надати експертній установі оригінал кредитного договору № R8 від 17.08.2012 року протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді:/підписи/