Справа № 523/649/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в
складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі - Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву
ОСОБА_1 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про скасування арешту з
квартири АДРЕСА_2, який було накладено
ухвалою судді від 22 серпня 1997 року,
посилаючись на те, що рішенням
Суворовського районного суду м. Одеси
від 16.12.1998 р. по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання приватизації недійсною, про
визнання недійсним договору дарування
частини квартири та виселення,
задоволено позов в частині визнання
свідоцтва про приватизацію квартири
недійсною та визнання недійсним
договору дарування частки квартири.
Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 23.03.2012 р. по справі №1527/544/12
було виселено ОСОБА_2. В зв'язку з
існуючим обтяженням, державним
реєстратором реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
було відмовлено ОСОБА_1 в реєстрації
права власності на квартиру.

Сторони в засідання не з'явилися.
Від ОСОБА_1. надійшла заява про розгляд
справи в його відсутності, від інших
учасників заяв про відкладення
розгляду справи не зверталися. Проте
відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України їх
неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Згідно з ч.3 ст.154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що рішенням
Суворовського районного суду м. Одеси
від 16 грудня 1998 р. визнано свідоцтва про
право власності на квартиру АДРЕСА_3,
видане 21.05.1995 р. недійсним та визнано
недійсним договір дарування 2/5часток
квартири, укладений 23.01.1996 р. між ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України,
якщо заяву залишено без розгляду, вжиті
заходи забезпечення позову
застосовуються до набрання судовим
рішенням законної сили. Проте суд може
одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

04 листопада 2013 р. Департаментом
міського господарства ОМР видано
ОСОБА_1 свідоцтво про право власності
на житло, яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

26 грудня 2013 р. рішенням державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції Одеської
області ОСОБА_1 було відмовлено в
реєстрації права власності на квартиру
АДРЕСА_2, у зв'язку з наявністю
обтяження у виді арешту квартири.

Враховуючи встановлені
обставини, приймаючи до уваги норми ч.6
ст.154 ЦПК України, оцінивши надані
докази, суд приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню, оскільки
рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 19.12.1998 року набрало
законної сили та за ОСОБА_1 визнано
право власності на вищевказану
квартиру.

Керуючись ст.ст.154,209,210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_2,
який було накладено ухвалою судді
Суворовського районного суду м. Одеси
від 22 серпня 1997 року.

Направити копію ухвали на виконання до
реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції Одеської
області.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд
м.Одеси протягом 5 днів з дня отримання
її копії.

Суддя: