Справа № 278/6081/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 лютого 2014 року, Житомирський
районний суд Житомирської області в
складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання -
Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до територіальної громади в
особі Оліївської сільської ради
Житомирського району, Реєстраційної
служби Житомирського районного
управління юстиції, з участю третьої
особи Третьої Житомирської державної
нотаріальної контори, про визнання
права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі просять суд визнати за
кожним із них право власності на 1/5
частину житлового будинку АДРЕСА_1, як
за спадкоємцями після смерті ОСОБА_6,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та якому
належав цей будинок. Свої вимоги
мотивують тим, що після смерті
вказаного спадкодавця спадщину на ?
частину наведеного будинку отримав
ОСОБА_7, який згодом помер. Однак,
реєстрація права власності дану
частину будинку за ОСОБА_7, після смерті
якого спадкоємцем за заповітом є
позивачка ОСОБА_1, перешкоджає іншим
позивачам у отриманні свідоцтв про
право на спадщину по 1/5 частину за
кожним, оскільки державний нотаріус та
Реєстраційна служба не визнають за
ними права власності на вказаний
будинок.

В судовому засіданні позивачі позов
підтримали з тих же підстав, а
представник Оліївської сільради при
ухваленні рішення покладається на
розсуд суду.

В останнє судове засідання учасники
судового процесу не з'явилися, проте
позивачі, представник Реєстраційної
служби та третьої особи звернулися до
суду з заявами, в яких просять справу
розглянути без їх участі, позивачі
позов підтримують, а представник
Реєстраційної служби та вказаної
державної нотаріально контори
покладаються на розсуд суду.

Представник відповідача
Оліївської сільради в останнє судове
засідання також не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про
час і місце розгляду справи, причини
неявки до суду не повідомив, тому суд
розглянув справу без його участі,
оскільки в справі достатньо матеріалів
про права і взаємовідносини сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що житловий
будинок АДРЕСА_1, належить померлому
ОСОБА_6, після смерті якого кожен із
позивачів, як спадкоємець померлого,
має право на 1/5 частину його спадщини.
Однак, позивачі не можуть отримати у
спадщину вказані частини будинку та
зареєструвати їх право власності за
собою, оскільки Реєстраційна служба та
Третя Житомирська державна
нотаріальна контора не визнає за ними
їх право власності на цей будинок.

Викладені факти підтверджуються
наданими позивачами доказами, зокрема,
свідоцтвом про право на спадщину за
законом від 06.07.2006 року, згідно якого
ОСОБА_7 успадкував ? частину спірного
будинку після смерті ОСОБА_6 (а.с. 7),
свідоцтвом про право на спадщину за
законом від 02.12.2009 року, відповідно до
якого ОСОБА_8 після смерті ОСОБА_9, яка є
спадкоємцем ОСОБА_6, отримав у спадщину
1/5 частину спірного будинку (а.с. 11),
заповітом від 21.09.2011 року, згідно якого
ОСОБА_7 заповів все своє майно
позивачці ОСОБА_1 (а.с. 15), рішеннями
Житомирського районного суду від 25.12.2006
року, 01.02.2007 року та 24.04.2007 року, якими
позивачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2
визначено додатковий строк для
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6
(а.с. 19-21), рішенням Житомирського
районного суд від 14.06.2013 року та ухвалою
цього ж суду від 27.09.2013 року, згідно яких
внесено зміни до вказаного свідоцтва
про право на спадщину за законом від
06.07.2003 року, а саме вказано, що ОСОБА_7 є
спадкоємцем 1/5 частини спірного
будинку (а.с. 12-14), листом Третьої
Житомирської державної нотаріальної
контори №1766/01-16 від 22.10.2013 року,
відповідно до якого позивачам
відмовлено у перерозподілі спадщини
ОСОБА_6, оскільки процедура
перерозподілу спадкового майна
нотаріусами не передбачена
законодавством (а.с. 16), а також рішенням
державного реєстратора прав на
нерухоме майно про відмову у державній
реєстрації прав №8537763 від 02.12.2013 року,
яким позивачці ОСОБА_1 відмовлено у
реєстрації за нею права власності на її
частку вказаного будинку у зв'язку із
тим, що для проведення даної реєстрації
повинен звернутися власник, тобто
ОСОБА_7 (а.с. 18).

Отже, судом встановлено, що між
сторонами діють цивільні
правовідносини.

Таким чином, наявність того факту,
що позивачі, як спадкоємці після смерті
ОСОБА_6, не може через державні органи, в
тому числі і нотаріальні органи,
здійснити своє спадкове право на
спірний будинок, який за життя належав
померлому, є підставою для повного
задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 392, 1267, 1280 ЦК
України та ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 право власності на 1/5 частину
за кожним житлового будинкуАДРЕСА_1,
Житомирської області, як за
спадкоємцями після смерті ОСОБА_6, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами які не
були присутні під час проголошення
рішення з моменту отримання його копії,
може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Житомирської
області через Житомирський районний
суд.

Суддя: