Провадження № 2/635/818/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

28 січня 2014 року
селище
Покотилівка

Харківський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у селищі Покотилівка
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

позивач, який є правонаступником
Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
звернувся до суду з позовом та просить
звернути стягнення за іпотечним
договором № 826/4-27/20/8-020 від 04 лютого 2008
року на предмет іпотеки, а саме:
незакінчений будівництвом житловий
будинок, готовністю 73,79% та земельну
ділянку, загальною площею 0,15 га, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та
належить відповідачу на праві
приватної власності; визначити спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
застосування процедури продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження; за рахунок
продажу предмета іпотеки задовольнити
вимоги позивача за договором про
надання відновлювальної кредитної
лінії № 826/1-27/20/8-031 у розмірі 329003,33
гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що 04 лютого 2008 року
між Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк» та
відповідачем укладено договір про
надання відновлювальної кредитної
лінії № 826/1-27/20/8-031, відповідно до умов
якого позивач надав відповідачу кредит
у розмірі 75000,00 доларів США на термін до
03 лютого 2018 року, зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 13,5%
річних. Відповідач зобов'язався
повертати кредит, відсотки за його
використання, а також сплатити штрафні
санкції у разі невиконання кредитних
зобов'язань у визначений договором про
надання відновлювальної кредитної
лінії № 826/1-27/20/8-031 термін. За
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань, крім відшкодування
збитків відповідач зобов'язався
сплатити позивачу пеню, в розмірі 1% від
несвоєчасно сплаченої суми за кожний
день прострочення, але не більше
подвійної облікової ставки НБУ, яка
діяла у цей період. В забезпечення
виконання зобов'язань за договором про
надання відновлювальної кредитної
лінії № 826/1-27/20/8-031 від 04 лютого 2008 року
між Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк» та
відповідачем укладено договір іпотеки
№ 826/4-27/20/8-020, посвідчений приватним
нотаріусом Харківського районного
нотаріального округу ОСОБА_2, 04 лютого
2008 року, реєстр № 521, відповідно до умов
якого відповідач передав в іпотеку
нерухоме майно - незакінчений
будівництвом житловий будинок,
готовністю 73,79% та земельну ділянку,
загальною площею 0,15 га, кадастровий
номер 000110078, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві
власності відповідачу. У випадку
невиконання відповідачем зобов'язань
за договором про надання
відновлювальної кредитної лінії №
826/1-27/20/8-031, позивач має право
задовольнити свої вимоги шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки, реалізувати предмет іпотеки
за рішенням суду, шляхом продажу від
свого імені будь-якій особі на підставі
договору купівлі-продажу на прилюдних
торгах у межах процедури виконавчого
провадження. Відповідач зобов'язання
за договором про надання
відновлювальної кредитної лінії №
826/1-27/20/8-031 від 04 лютого 2008 року належним
чином не виконує, у зв'язку з чим
утворилася заборгованість, яка станом
на 24 липня 2013 року складає 329003,33
гривень. Позивач направив на адресу
відповідача повідомлення про
порушення основного зобов'язання з
вимогою щодо погашення заборгованості
за договором про надання
відновлювальної кредитної лінії №
826/1-27/20/8-031, але заходів щодо погашення
заборгованості відповідачем не вжито,
що змусило позивача звернутися до суду
з позовом.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, просив задовольнити,
справу розглядати без його участі, не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, тому суд ухвалив про
заочний розгляд справи у відсутності
сторін.

Суд, дослідивши докази по справі
встановив наступні обставини та
відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що позивач є
правонаступником
Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк», про
що свідчить п. 1.2 Статуту Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
затвердженого Рішенням загальних
зборів акціонерного АКБ «Укрсоцбанк»,
від 09 березня 2010 року, протокол № 1.

04 лютого 2008 року між
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк» та
відповідачем укладено договір про
надання відновлювальної кредитної
лінії № 826/1-27/20/8-031, відповідно до умов
якого позивач надав відповідачу кредит
у розмірі 75000,00 доларів США на термін до
03 лютого 2018 року, а відповідач
зобов'язався повернути кредит та
сплатити відсотки за користування
кредитними коштами у розмірі 13,5%
річних. Відповідач зобов'язався
повертати кредит, відсотки за його
використання, а також сплатити штрафні
санкції у разі невиконання кредитних
зобов'язань у визначений договором про
надання відновлювальної кредитної
лінії № 826/1-27/20/8-031 термін. У разі
прострочення терміну сплати комісії за
оформлення кредитної справи та
відкриття позичкового рахунку, терміну
сплати комісії за дострокове погашення
кредиту, строків сплати процентів, а
також прострочення строків повернення
кредиту відповідач зобов'язався
сплатити позивачу пеню, в розмірі 1% від
несвоєчасно сплаченої суми за кожний
день прострочення, але не більше
подвійної облікової ставки НБУ, яка
діяла у цей період. Вказані обставини
підтверджені договором про надання
відновлювальної кредитної лінії №
826/1-27/20/8-031 від 04 лютого 2008 року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за договором про надання
відновлювальної кредитної лінії №
826/1-27/20/8-031 від 04 лютого 2008 року між
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк» та
відповідачем укладено договір іпотеки
№ 826/4-27/20/8-020, посвідчений приватним
нотаріусом Харківського районного
нотаріального округу ОСОБА_2, 04 лютого
2008 року, реєстр № 521, відповідно до умов
якого відповідач передав в іпотеку
нерухоме майно - незакінчений
будівництвом житловий будинок,
готовністю 73,79% та земельну ділянку,
загальною площею 0,15 га, кадастровий
номер 000110078, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві
власності відповідачу.

У випадку невиконання відповідачем
зобов'язань за договором про надання
відновлювальної кредитної лінії №
826/1-27/20/8-031, позивач має право
задовольнити свої вимоги шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки, реалізувати предмет іпотеки
за рішенням суду шляхом продажу від
свого імені будь-якій особі на підставі
договору купівлі-продажу на прилюдних
торгах у межах процедури виконавчого
провадження, про що свідчить договір
іпотеки № 826/4-27/20/8-020 від 04 лютого 2008
року.

Позивач свої обов'язки за договором про
надання відновлювальної кредитної
лінії № 826/1-27/20/8-031 від 04 лютого 2008 року
повністю виконав та надав відповідачу
кредит у розмірі 75000,00 доларів США, що
підтверджується заявами на видачу
готівки № 15 від 04 лютого 2008 року, № 30
від 12 лютого 2008 року, № 30 від 07 березня
2008 року.

Відповідач кредит у розмірі 75000,00
доларів США отримав, але зобов'язання
за кредитним договором належним чином
не виконує, у зв'язку з чим станом на 24
липня 2013 року утворилась
заборгованість у розмірі 329003,33
гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом у
розмірі 244685,79 гривень;

- заборгованість за відсотками
81695,15 гривень;

- сума пені за прострочення
терміну повернення кредиту та
відсотків у розмірі 2622,39

гривень, що підтверджується
розрахунком вимог банку у зв'язку з
неповерненням ОСОБА_1 кредитної
заборгованості за кредитним договором
№ 826/1-27/20/8-031 від 04 лютого 2008 року.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданими відповідно до ЦПК України, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
закону.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено,
що якщо в зобов'язанні встановлений
строк(термін) його виконання , то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов`язання.

Відповідно ч.1 ст. 610 ЦК України
порушенням зобов`язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов`язання
(неналежне виконання).

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
передбачено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику (кредит) частинами, то
в разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець
(кредитор) має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
належних йому процентів.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку»
термін «іпотека» визначене як вид
забезпечення виконання зобов'язання
нерухомим майном, що залишається у
володінні і користуванні іпотекодавця,
згідно з яким іпотекодержатель має
право в разі невиконання боржником
забезпеченого іпотекою зобов'язання
одержати задоволення своїх вимог за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими кредиторами цього
боржника у порядку, встановленому цим
Законом.

Згідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у
разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 590 ЦК України та ч.3 ст.
33 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення
на предмет іпотеки здійснюється окрім
іншого на підставі рішення суду.

Відповідно статті 39 вказаного Закону,
у разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет іпотеки
у рішенні суду, крім іншого,
зазначається спосіб реалізації
предмета іпотеки, таким способом може
бути реалізація предмета іпотеки
іпотекодержателем самостійно від
свого імені будь-який особі-покупцеві
із застосуванням процедури продажу,
встановленої статтею 38 Закону України
«Про іпотеку».

Право іпотекодержателя звернутись у
будь-який час за захистом своїх
порушених прав до суду у встановленому
законом порядку встановлене
Конституцією України та ст. 35 ЗУ «Про
іпотеку».

Згідно ст. 41 ЗУ «Про іпотеку»
реалізація предмета іпотеки, на який
звертається стягнення за рішенням суду
або за виконавчим написом нотаріуса,
провадиться, якщо інше не передбачено
рішенням суду, шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження, передбачений
ЗУ "Про виконавче провадження", з
дотриманням вимог цього Закону.

Враховуючи, що відповідач не виконує
вимоги договору про надання
відновлювальної кредитної лінії №
826/1-27/20/8-031 від 04 лютого 2008 року, в
результаті чого утворилася
заборгованість у розмірі 329003,33 гривень,
при цьому виконання умов кредитного
договору забезпечено договором
іпотеки належного відповідачу на праві
приватної власності нерухомого майна:
незакінчений будівництвом житловий
будинок, готовністю 73,79% та земельна
ділянка, загальною площею 0,15 га,
кадастровий номер 000110078, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача підлягають задоволенню у
повному обсязі та вважає за необхідне в
рахунок погашення заборгованості
відповідача звернути стягнення на
предмет іпотеки - незакінчений
будівництвом житловий будинок,
готовністю 73,79% та земельну ділянку,
загальною площею 0,15 га, кадастровий
номер 000110078, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, що належать
відповідачу на праві приватної
власності, надавши позивачу право
реалізації предмета іпотеки на
прилюдних торгах за початковою ціною
на рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 590, 610-612, 625,
1049, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, ст. ст. 1, 33, 38, 40,
41 ЗУ «Про іпотеку», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк» -
задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 за договором про надання
відновлювальної кредитної лінії №
826/1-27/20/8-031 від 04 лютого 2008 року, звернути
стягнення на предмет іпотеки -
незакінчений будівництвом житловий
будинок, готовністю 73,79% та земельну
ділянку, загальною площею 0,15 га,
кадастровий номер 000110078, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та
належать ОСОБА_1 на праві приватної
власності, шляхом реалізації предмета
іпотеки на прилюдних торгах за
початковою ціною на рівні, не нижчому
за звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

За рахунок продажу незакінченого
будівництвом житлового будинку та
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1,
задовольнити вимоги Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
за договором про надання
відновлювальної кредитної лінії №
826/1-27/20/8-031 від 04 лютого 2008 року у розмірі
329003 (триста двадцять дев'ять тисяч три)
гривні 33 копійки з яких: заборгованість
за кредитом у розмірі 244685 (двісті сорок
чотири тисячі шістсот вісімдесят п'ять)
гривень 79 копійок; заборгованість за
відсотками у розмірі 81695 (вісімдесят
одна тисяча шістсот дев'яносто п'ять)
гривень 15 копійок; сума пені за
прострочення терміну повернення
кредиту та відсотків у розмірі 2622 (дві
тисячі шістсот двадцять дві) гривні 39
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» суму судового збору у
розмірі 3290 (три тисячі двісті
дев'яносто) гривень 03 копійки.

На рішення суду позивачем може бути
подано апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня проголошення рішення
суду, в апеляційний суд Харківської
області через Харківський районний суд
Харківської області.

Відповідач має право звернутися до
Харківського районного суду
Харківської області з заявою про
перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляцію не
буде подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
О.М. Пілюгіна