АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 621/2123/14-ц Головуючий І інстанції - Бережна Н.М.
Провадження: 22-ц/790/8361/14 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: про захист прав споживача
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Бездітка В.М.,

суддів колегії - Коровіна С.Г., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

У липні 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що між ним, як споживачем, та АК «Харківобленерго» існують договірні відносини на підставі договору № 027206 від 17 березня 2000 року на користування електричною енергією побутовим споживачем.

Відповідно до умов вказаного договору, відповідач, як постачальник електричної енергії має постачати електроенергію за якістю, яка відповідає державним стандартам. Однак, вночі напруга в його квартирі сягає 255 вольт, що, на його думку, не відповідає державним стандартам та свідчить про неналежне виконання контрагентом за договором своїх зобов'язань.

Вказував, що неякісна продукція, що поставляється відповідачем та ризики, пов'язані із очікуванням пошкодження його побутової техніки, не усунення в найкоротші терміни відповідачем названих недоліків, спричинили йому моральні страждання.

Просив переукласти договір на користування електричною енергією із побутовим споживачем із визначенням у договорі державних стандартів на електроенергію, що поставляється, визначенням відповідальності енергопостачальника за надання електроенергії, що не відповідає якості; зобов'язати енергопостачальника усунути порушення, довівши величину напруги до державних стандартів; стягнути з відповідача 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди через неналежне виконання останнім договірних зобов'язань.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування скарги зазначено, що відповідачем надано протокол вимірювання показників електроенергії №7 від 01.04.2014 проведеного в будинку АДРЕСА_1, де о 15 год.30 хв. напруга становила 221-223 вольт, що відповідає державним стандартам, проте напруга в його квартирі коливається в нічний час і сягає 255 вольт, що, на його думку, не відповідає державним стандартам та свідчить про неналежне виконання контрагентом за договором своїх зобов'язань. А тому вказаний протокол не може бути взятий судом до уваги. Також суд першої інстанції в порушення вимог ст. 33 ЦПК України не замінив неналежного відповідача, не залучив КП «Зміївське» як співвідповідача.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 714 ЦК України, ст. 24 Закону України «Про електроенергетику» та п. п. 37, 41, 43, 46 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач має право на отримання електроенергії, якісні характеристики якої визначені державними стандартами, та на відшкодування збитків, заподіяних унаслідок порушення його прав, а енергопостачальник зобов'язаний забезпечувати надійне та безперервне постачання електричної енергії згідно з умовами договору, а у випадку порушення умов договору, зокрема, в разі відпуску електроенергії, параметри якості якої знаходяться поза межами показників, зазначених у договорі, чи надання послуг, що за якістю не відповідають вимогам нормативно-технічних документів, несе відповідальність згідно із законодавством та договором, у тому числі, й за шкоду, заподіяну споживачу або його майну, у розмірі й порядку, визначених законодавством.

Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року № 28, у редакцій постанови НКРЕ 22 серпня 2002 року № 928 (далі - Правила користування), визначено, що межа експлуатаційної відповідальності - точка розподілу електричної мережі за ознакою зобов'язань з експлуатації тих чи інших її ділянок або елементів, установлюється за згодою сторін. При відсутності такої згоди (договору) межа експлуатаційної відповідальності збігається з межею балансової належності. Межа балансової належності - точка розподілу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або повного господарського відання.

Згідно з пп. 1 п. 3.4 Правил користування передбачено, що межа експлуатаційної відповідальності між споживачем-фізичною особою, об'єднанням співвласників (власником) багатоквартирних будинків та/або власником електричних мереж за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок для квартир багатоповерхових будинків установлюється на відхідних клемах розрахункових засобів обліку поверхових або квартирних електрощитів або ввідних клемах комутаційних апаратів.

Відповідно до вимог ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, сторони мають рівні права щодо надання доказів, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що право позивача відповідачем не порушено та нормативні акти, які регулюють спірні правовідносини не передбачають відшкодування моральної шкоди споживачеві у разі постачання електричної енергії неналежної якості та у разі неправомірних дій енергопостачальника.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками, так як вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

По справі встановлено, що 17 березня 2000 року між ОСОБА_4 та АК «Харківобленерго» був укладений договір про користування електричною енергією № 027206.

29 вересня 2014 року між ОСОБА_3 та АК «Харківобленерго» був укладений договір № 927206 про користування електричною енергією. За умовами вказаних договорів електрична енергія повинна постачатись до АДРЕСА_1 /а.с.2, 14-15/.

З акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 14.02.2007 р. вбачається, що споживач, яким є КП «Зміївське» несе відповідальність за вводи в квартири будинку АДРЕСА_1 (п.4) /а.с.20-21/.

Згідно протоколу вимірювань показників електроенергії №7 від 01.04.2014 р., вимірювання проведено в будинку АДРЕСА_1, де о 15 год.30 хв. напруга становила 221-223 вольт, що відповідає державним стандартам /а.с.17/.

Доводи апелянта про те, що протокол вимірювання показників електроенергії №7 від 01.04.2014 р. не може бути взятий судом до уваги, оскільки вимірювання здійснювалися о 15 год.30 хв., а напруга коливається в нічний час є необґрунтованими.

Позивачем не надано належних доказів про те: чи мало місце порушення енергопостачальником умов договору і постачання електроенергії неналежної якості, параметри якої не відповідають нормативно-технічним вимогам; наявність вини енергопостачальника в заподіянні шкоди майну споживача та наявність причинного зв'язку між діями енергопостачальника щодо постачання електроенергії неналежної якості й нічною напругою у 255 вольт та дотримання порядку оформлення порушення умов договору, передбаченого п. п. 49-51 Правил, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції в порушення вимог ст. 33 ЦПК України не замінив неналежного відповідача, не залучив КП «Зміївське» як співвідповідача є безпідставними.

За вказаною нормою закону суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не було заявлено клопотання про заміну відповідача чи залучення до участі у справі іншого співвідповідача.

Позивач не позбавлений можливості звернутись до суду з позовом до іншого відповідача, а також у разі потреби, про зобов'язання провести обстеження у нічний час.

Таким чином, висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування рішення при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя -

Судді колегії -