Справа № 187/10/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"20" лютого 2014 р.
смт
Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Іщенко І.М., при
секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014 року до Петриківського районного
суду Дніпропетровської області з
позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ними,
який зареєстровано 01.03.2003 року відділом
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Петриківського
районного управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий
запис № 2.

Від шлюбу мають дитину: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через непорозуміння та різні погляди
на життя сімейно-шлюбні стосунки
припинилися з жовтня 2012 року. Позивач
переконаний, що подальше спільне
проживання та збереження шлюбу
неможливе та суперечить його
інтересам.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
надав заяву, в якій позовні вимоги
підтримав, просив строку на примирення
не надавати та розглядати справу у його
відсутності (а.с. 12).

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання
надала заяву, у якій позов визнає, проти
розірвання шлюбу не заперечує, просить
строку на примирення не надавати та
розглядати справу у її відсутності.
Після розірвання шлюбу бажає залишити
шлюбне прізвище «ОСОБА_2» (а.с. 18).

Оглянувши матеріали справи, суд вважає,
що позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.

При розгляді справи судом були
встановлені наступні обставини і
визначені відповідно до них
правовідносини:

Згідно з копією свідоцтва про
укладення шлюбу, актовий запис № 2 від
01.03.2003 року, складений Хутірською
сільською радою Петриківського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_1
зареєстрував шлюб із ОСОБА_2 (а.с. 10).

Матеріалами справи встановлено, що
шлюб фактично перестав існувати з
жовтня 2012 року. Головною причиною
розпаду сім'ї є непорозуміння та різні
погляди на життя.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхньої дитини, що мають істотне
значення.

Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу
є дійсною волею подружжя, фактичні
шлюбні відносини між ними припинені, на
день розгляду справи примирення між
ними не відбулося, суд вважає, що шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно
розірвати.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 СК України у
рішенні суду про розірвання шлюбу

зазначається про вибір прізвища тим з
подружжя, який змінив прізвище під час
державної реєстрації шлюбу, що
розривається.

Відповідачка ОСОБА_2 виявила бажання
залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 105, 112, 235 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 10, 11, 88, 212, 213, 215
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 01.03.2003 року Хутірською
сільською радою Петриківського району
Дніпропетровської області, актовий
запис № 2 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 залишити шлюбне -
«ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
винесення.

Суддя: І. М. Іщенко