Справа
№
провадження: 2/230/147/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

4 лютого 2014 року Єнакіївський
міський суд Донецької області у
складі:

головуючого судді - Мелещенко Л.В.

при секретарі - Здебській Т.М.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Єнакієве
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
доставлений товар, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості
заборгованості за доставлений товар,
мотивуючи свої вимоги тим, що 13
листопада 2012 року між позивачем ОСОБА_2
та відповідачем ОСОБА_3 був укладений
договір постачання, згідно якого
позивачем були передані у власність
ОСОБА_3 металопластикові вікна з
супутними виробами, а саме: підвіконня,
зливи, москитні сітки, на загальну суму
- 5 980,00 грн., а покупець ОСОБА_3
зобов'язалась прийняти товар та
сплатити вищезазначену суму. У
виконання умов договору позивач
доставив відповідачу вказаний товар,
про що мається підпис відповідача в
договорі. Згідно умов договору був
встановлений порядок оплати, а саме:
передплата в розмірі 1 000,00 грн. та по 1
245,00 грн. щомісячно впродовж чотирьох
місяців. Відповідачем була сплачена
лише передплата в розмірі 1 000,00 грн. та у
подальшому 1 200,00 грн. Кінцевий термін
оплати сплинув 15.03.2013 року. У порушення
умов договору покупцем ОСОБА_3 до
теперішнього часу не сплачена сума
залишку за поставлений товар та
мається заборгованість в розмірі 3 780,00
грн. У відповідності з п. 4.6 договору при
несвоєчасній оплаті щомісячної
частини залишку суми замовлення,
указаної в п. 2.4 договору покупець
сплачує продавцю пеню в розмірі 0,5% від
суми договору за кожний день
прострочення. Таким чином штрафні
санкції за договором за період
прострочення, а саме: з 16.12.2012 року по
18.11.2013 року будуть складати: (5 980,00 грн. х
0,5%) х 309 днів = 9 239,10 грн. У зв'язку з цим
позивач просить стягнути з відповідача
суму заборгованості в розмірі 13 019,10 та
судовий збір у сумі 229,40 грн.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив задовольнити їх в повному
обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явилась, про час та місто слухання
справи була повідомлена належним
чином, про причини неявки суд не
повідомила. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Керуючись ст.ст. 77, 169, 224 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
вважає можливим розглянути справу на
підставі наявних у ній даних і доказів,
так як у суду є достатньо доказів про
права та взаємовідносини сторін, а
позивач не заперечує проти такого
розгляду.

Суд, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення на них, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, застосувавши до спірних
правовідносин відповідні норми
матеріального та процесуального права,
встановив наступні фактичні обставини
та відповідні їм правовідносини.

13.11.2012 року між фізичною особою
підприємцем ОСОБА_2 (продавцем) та
ОСОБА_4 (покупцем) був укладений
договір постачання №б/н, згідно умов
якого, продавець зобов'язується
виготовити з представлених розмірів та
доставити товар, який передбачений п.2.2
за адресою, вказаною покупцем, а
покупець зобов'язується в порядку та на
умовах, зазначених цим договором
прийняти та оплатити цей товар (а.с. 4-6).

Згідно п. 2.3. Договору встановлену суму
платежу покупець сплачує шляхом
переплати в розмірі 1 000,00 грн.

Відповідно до графіку погашення
залишку, відповідач ОСОБА_3 сплатила 1
200,00 грн. 15.12.2012 року. (а.с. 4)

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 629
Цивільного кодексу України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 610 Цивільного кодексу України
передбачає, що зобов'язання вважається
порушеним у випадку або повного його
невиконання, або неналежного
виконання, тобто виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання.

Згідно до ст. 611 Цивільного кодексу
України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 712 Цивільного
кодексу України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, судом встановлено
неналежне виконання відповідачем
взятих на себе зобов'язань відповідно
до умов укладеного Договору про
постачання №б/н від 13.11.2012 року, що
спричинило його істотне порушення,
тому сума заборгованості, визначена
позивачем у розмірі 3 780,00 грн. є
обґрунтованою та підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача у
повному обсязі.

Що стосується позовних вимог про
стягнення з відповідача пені у розмірі
9 239,10 грн., то вони також підлягають
задоволенню в повному обсязі, так як
при укладені договору відповідач
ОСОБА_3 була ознайомлена з умовами
договору, про що свідчить її підпис (а.с.
6), де п. 4.5 передбачено, що при
несвоєчасній оплаті залишку суми
заказу покупець сплачує продавцю пеню
в розмірі 3% від суми договору за кожний
день прострочення. (а.с. 5)

Відповідач, не бажаючи приймати участь
в судовому розгляді справи і
реалізувати своє процесуальне право на
спростування доводів позову і
доказування належного виконання
обов'язків за укладеним договором, тим
самим не оспорює наявних підстав для
стягнення грошових сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому
понесені позивачем витрати по сплаті
судового збору у розмірі 229,40 грн. також
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача у повному обсязі (а.с.
1).

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 712
Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10,
11, 57-60, 77, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-233, 292, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
доставлений товар- задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП НОМЕР_2 заборгованість в сумі 3
780,00 грн. (три тисячі сімсот вісімдесят
грн. 00 коп.), пеню за порушення строків
оплати в розмірі 9 239,10 грн. (дев'ять
тисяч двісті тридцять дев'ять грн. 10
коп.), а усього на суму 13 019,10 грн.
(тринадцять тисяч дев'ятнадцять грн. 10
коп.).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір у сумі 229,40
грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40
коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто
Єнакіївським міським судом Донецької
області за письмовою заявою
відповідача протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Єнакіївський міський суд
Донецької області у десятиденний строк
з дня проголошення рішення. Особи, які
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області

Л.В. Мелещенко