печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 листопада 2014 року Печерський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко
К.О.,

при секретарі - Горбатюк І. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
Комерційний банк «Фінансова
ініціатива» про стягнення грошових
коштів за договором банківського
вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2014 року позивач звернулася до
суду з позовом до відповідача, просить
зобов'язати ПАТ «Банк Комбіо» видати з
поточного рахунку НОМЕР_1 грошові кошти
у розмірі 185 040,00 грн. та стягнути з
відповідача на користь позивача пеню у
розмірі 925,00 грн. та 3 % річних у розмірі
76,04 грн. В обґрунтування позовних вимог
посилається на наступні обставини.
15.09.2014 між позивачем ОСОБА_2 та
відповідачем ПАТ «Банк Комбіо» був
укладений договір на відкриття та
обслуговування поточного рахунку
НОМЕР_1 у національній валюті. 17.09.2014
на поточний рахунок були зараховані
грошові кошти у розмірі 185 040,00 грн.
Позивач 23.09.2014 та 24.09.2014 зверталася до
ПАТ «Банк Комбіо» із заявами щодо
видачі з поточного рахунку грошові
кошти на загальну суму 185 040,00 грн.
Відповідачем у відповідь на заяви
позивача було повідомлено про
неможливість задоволення заяв
позивача у зв'язку з відсутністю коштів
на кореспондентському рахунку./а.с.1-3/

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача
ОСОБА_3 /а.с.11/ повідомлені належним
чином в судове засідання не з'явились,
через загальну канцелярію суду, від
представника позивача, надійшло
клопотання в якому він позовні вимоги
підтримав, проти заочного розгляду
справи не заперечував, судове
засідання просив проводити без участі
позивача та представника позивача.

Відповідач ПАТ «Банк Комбіо»
повідомлений належним чином про час,
місце та дату розгляду справи в судове
засідання не з'явився, уповноваженого
представника до суду не направив,
причини неявки суд не повідомив, заяви
про розгляд справи без його участі та
без участі уповноваженого
представника до суду не направив.

За цих обставин, суд на підставі ч.1 ст.224
ЦПК України, з огляду на відсутність
заперечень представника позивача,
визнавши причини неявки відповідача,
який не направив до суду свого
уповноваженого представника,
неповажними, визнав можливим провести
заочний розгляд справи, у відсутність
позивача та відповідача, та ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі даних та доказів, які вважає
достатніми для правильного вирішення
справи.

Суд, оголосивши позов, з'ясувавши
обставини справи та перевіривши їх
доказами шляхом дослідження письмових
доказів в матеріалах справи, надходить
до наступних висновків.

На підставі наявних в матеріалах
справи письмових доказів судом
встановлено наступні обставини: 15.09.2014
між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем
ПАТ «Банк Комбіо» був укладений
договір на відкриття та обслуговування
поточного рахунку НОМЕР_1 у
національній валюті, далі Договір.
Відповідно до виписки з поточного
рахунку НОМЕР_1, 17.09.2014 на
поточний рахунок позивача були
зараховані грошові кошти у розмірі 185
040,00 грн. 23.09.2014 позивач направив на
адресу відповідача заяву щодо видачі з
поточного рахунку готівкових коштів у
розмірі 150 000,00 грн. в строк не пізніше 24
вересня 2014 року. 24.09.2014 позивачем було
направлено на адресу відповідача заяву
щодо видачі з поточного рахунку
готівкових коштів у розмірі 35 040,00 грн.
не пізніше 25 вересня 2014 року. Разом з
цим, 24.09.2014 та 25.09.2014 відповідачем, у
відповідь на заяви позивача, було
відмовлено в задоволенні вимог щодо
видачі готівкових коштів з поточного
рахунку НОМЕР_1, у зв'язку
з тим, що відсутні кошти на
кореспондентському рахунку.

Вказані обставини підтверджуються
наявними в матеріалах справи належними
і допустимими письмовими доказами, які
прийнято до уваги судом: копією
договору, копією виписки з поточного
рахунку, копіями заяв, копіями
повідомлень. /а.с.4-5, 6, 7-8, 9-10/

Відповідно до вимог ч.3 ст. 1068 ЦК України
банк зобов'язаний за розпорядженням
клієнта видати або перерахувати з його
рахунка грошові кошти в день
надходження до банку відповідного
розпорядження, якщо інший строк не
передбачений договором банківського
рахунку або законом.

Відповідно до умов Договору не
передбачений інший строк видачі
грошових коштів з поточного рахунку,
ніж встановлений ч.3 ст. 1068 ЦК України,
отже Банк був зобов'язаний видати
грошові кошти на загальну суму 185 040,00
грн. в строк не пізніше 25.09.2014 року.
Відмова Банку у видачі грошових коштів
у встановлений законом строк є
порушенням вимог ч. 3 ст. 1068 ЦК України.

Згідно з п. 32.2 ст. 32 Закону України "Про
платіжні системи та переказ грошей в
Україні" у разі порушення банком, що
обслуговує платника, встановлених цим
Законом строків виконання доручення
клієнта на переказ, цей банк
зобов'язаний сплатити платнику пеню у
розмірі 0,1 відсотка суми простроченого
платежу за кожний день прострочення, що
не може перевищувати 10 відсотків суми
переказу, якщо інший розмір пені не
обумовлений договором між ними.

Згідно з п. 1.24 ст. 1 Закону України "Про
платіжні системи та переказ грошей в
Україні" переказ коштів (далі - переказ)
- рух певної суми коштів з метою її
зарахування на рахунок отримувача або
видачі йому у готівковій формі.
Ініціатор та отримувач можуть бути
однією і тією ж особою. Разом з тим п. 4.1
ст. 1 Закону передбачено, що для
проведення переказу можуть
використовуватися кошти як у
готівковій, так і в безготівковій
формі.

Згідно з п. 8.2 ст. 8 Закону України "Про
платіжні системи та переказ грошей в
Україні" банк зобов'язаний виконати
доручення клієнта, яке міститься в
документі на переказ готівки, протягом
операційного часу в день надходження
цього документа до банку.

Станом на 01 жовтня 2014 року термін
прострочення складає 5 днів, отже
розмір пені складає 5 * 0,1% = 0,5%, таким
чином сума пені складає: 185 040,00 грн.
(сума боргу) * 0,5% = 925,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Станом на 01 жовтня 2014 року термін
прострочення складає 5 днів, таким
чином сума 3% річних складає: 185 040,00 грн.
(сума боргу) * 3% / 365 * 5(днів прострочення)
= 76,04 грн.

Відповідно до ст. 1066 ЦК України за
договором банківського рахунка банк
зобов'язується приймати і зараховувати
на рахунок, відкритий клієнтові
володільцеві рахунка), грошові кошти,
що йому надходять, виконувати
розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком.

Відповідачем не надано доказів на
спростування обставин викладених
позивачем, отже вимоги позивача є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
Законом України "Про платіжні системи
та переказ грошей в Україні", ст.ст. 525,
526, 625, ст. 1068 ЦК України, ст.ст. 6, 8, 10-11, 57-60,
88, ст. 208, 212-215, 223, 224-226, ст. 228, 231-233, ст.ст.
292, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Банк Комбіо»
про зобов'язання видати готівкові
кошти з поточного рахунку, стягнення
пені та трьох процентів річних -
задовольнити повністю.

Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство "Банк Камбіо" видати ОСОБА_4
з поточного рахунку НОМЕР_1 готівкові
кошти у розмірі 185 040,00 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Банк Камбіо" на користь
ОСОБА_4 пеню у розмірі 925,00 грн. та три
проценти річних у розмірі 76,04 грн.

Стягнути з Публічне акціонерне
товариство "Банк Камбіо" судовий збір в
дохід держави у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження,
дане рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, згідно
якого рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
К.О. Москаленко