СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа№ 120/1474/12
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року Судацький міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання
Янчковської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Судаку заяву ОСОБА_1
про виправлення описки в рішенні
Судацького міського суду Автономної
Республіки Крим від 25 березня 2013 року
по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Сімферопольська державна нотаріальна
контора, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
виправлення описки в рішенні
Судацького міського суду АР Крим від 25
березня 2013 року, посилаючись на те, що
судом було допущено описку у описанні
приміщень, право власності на які було
визнано за позивачем.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про день слухання справи
повідомлені у встановленому законом
порядку, про причини неявки суду не
повідомили.

Згідно зі ст. 197 ч. 2 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, що брали участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням
Судацького міського суду АР Крим від 25
березня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - Сімферопольська державна
нотаріальна контора, про визнання
права власності - задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частку квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частку нежитлового приміщення,
розташованого по АДРЕСА_2.

Додатковим рішенням Судацького
міського суду АР Крим від 30 квітня 2013
року рішення суду від 25 березня 2013 року
доповнено: стягнено з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1700,00 грн.
та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
120,00 грн., а всього 1820,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду АР Крим від
10 вересня 2013 року рішення Судацького
міського суду АР Крим від 25 березня 2013
року змінено і доповнено й встановлено,
що за життя ОСОБА_3 квартира АДРЕСА_1 та
нежитлове приміщення, розташоване по
АДРЕСА_2, належали ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на
праві спільної сумісної власності
подружжя в рівних частках.

З метою виконання рішення суду ОСОБА_1
звернувся до Реєстраційної служби
Судацького міського управління
юстиції АР Крим з метою проведення
державної реєстрації прав власності,
проте рішенням №10853714 від 12 лютого 2014
року було зупинено розгляд

заяви про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень у зв'язку з ненаданням усіх
необхідних документів.

Заявник зазначає, що не зазначення в
судових рішеннях конкретних приміщень,
з яких складаються нежитлові
приміщення по АДРЕСА_2, позбавляє його
можливості належним чином оформити
право власності за ним на їх 1/2 частку.

Судом встановлено, що у резолютивній
частині рішення суду допущено описку у
написанні нежитлових приміщень,
розташованих по АДРЕСА_2, право
власності на 1/2 частку яких визнано за
ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 придбала нежитлові приміщення,
розташовані по АДРЕСА_2, загальною
площею 108,3 кв.м., що складаються з
приміщень: у підвалі літ. «під А-5»
приміщення №1 пл.21,2 кв.м., №2 пл.20,7 кв.м.,
у житловому будинку літ. «А-5» на 1-му
поверсі приміщення №1 пл.13,7 кв.м., №2
пл.32,5 кв.м., №3 пл.13,0 кв.м., №4 пл.3,7 кв.м.,
№5 пл.3,5 кв.м. (арк. справи 31).

Вирішуючи питання щодо усунення
описки, перевіривши матеріали справи,
суд, керуючись ст. 219 Цивільного
процесуального кодексу України, вважає
за необхідне допущену описку усунути,
що не тягне за собою зміни судового
рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні
Судацького міського суду Автономної
Республіки Крим від 25 березня 2013 року
по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Сімферопольська державна нотаріальна
контора, про визнання права власності.

Абзац третій резолютивної частини
рішення суду викласти у наступній
редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на
1/2 частку нежитлових приміщень,
розташованих по АДРЕСА_2, загальною
площею 108,3 кв.м., що складаються з
приміщень: у підвалі літ. «під А-5»
приміщення №1 пл.21,2 кв.м., №2 пл.20,7 кв.м.,
у житловому будинку літ. «А-5» на 1-му
поверсі приміщення №1 пл.13,7 кв.м., №2
пл.32,5 кв.м., №3 пл.13,0 кв.м., №4 пл.3,7 кв.м.,
№5 пл.3,5 кв.м.».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через Судацький міський
суд АР Крим протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: -