Номер провадження: 22-ц/785/5682/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 10 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

встановив:

10.10.2013 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області заяву ТОВ «Кей-Колект» про заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника у виконавчому провадженні задоволено.

30.04.2014 року представник ОСОБА_2, діючий в інтересах відповідача ОСОБА_3 подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на вказану ухвалу, які відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, підлягають залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження представник апелянта посилається на те, що про наявність ухвали стало відомо апелянту лише 25.04.2014 року та копію оскаржуваної ухвали не отримано, проте з матеріалів справи вбачається, що ухвалу постановлено без участі апелянта та в матеріалах справи (а.с. 179) є заява і розписка апелянта ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи та отримання необхідних копій 17.04.2014 року.

Строк подачі апеляційної скарги до суду сплинув 23.04.2014 року, апеляційну скаргу подано 30.04.2014 року.

Таким чином, має місце пропуск строку апеляційного оскарження, хоча представник апелянта ОСОБА_3 і просить поновити строк апеляційного оскарження, проте поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження не наведено.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Всупереч вказаним вимогам, апеляційна скарга представника ОСОБА_2, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_3 надійшла до апеляційного суду Одеської області неналежним чином оформлена, а саме в апеляційній скарзі не вказано заявника ТОВ «Кей-Колект» і відповідача у справі ОСОБА_5, їх місцезнаходження та місце проживання.

Обовязок вказувати в апеляційній скарзі інформацію, відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України покладається на особу, що подає апеляційну скаргу.

Апелянту необхідно в апеляційній скарзі зазначити імя (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та подати апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України з наданням копій скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 10 жовтня 2013 року - залишити без руху.

Розяснити представнику ОСОБА_2, діючому в інтересах відповідача ОСОБА_3, що в разі не усунення недоліків у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7