Справа № 202/8557/14-ц
№6/0202/249/2014
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Подгородному
П.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н
О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 із
заявою про визнання виконавчого листа
по справі № 202/25562/13-ц виданого
Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровська від 26.07.2013 року таким,
що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1
наголошувала на тому, що вона не
отримувала ніяких документів по
цивільній справі, а також не отримувала
рішення суду, отже воно не набрало
законної сили, та суд не мав право
видавати виконавчий лист, а тому він
виданий помилково.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, про дату, час і місце
розгляду заяви повідомлялись в
установленому законом порядку.
Представники ПАТ КБ «Приватбанк» та
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського міського управління
юстиції, не з'явились, про дату, час і
місце розгляду заяви повідомлялися в
установленому законом порядку, причини
неявки не повідомили. Неявка
зазначених осіб не є перешкодою для
розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
01 липня 2013 року позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» задоволені частково та
стягнуто заборгованість з ОСОБА_2,
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 442588, 57 грн., заборгованість у
розмірі 10000 грн, та судовий збір у
розмірі 3441 грн.

Заочне рішення Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
01.07.2013 року, в порядку передбаченому
главою 8 розділу 3 ЦПК України, не
скасовано.

Частинами 2, 4 статті 369 ЦПК України
передбачено, що суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом. У разі, якщо
виконавчий лист було видано помилково
або якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням, добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Зазначені ОСОБА_1 підстави не є
обґрунтованими з точки зору ст. 369 ЦПК
України для визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню, тому у
задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 208-210, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа
по справі № 202/25562/13-ц, виданого
Індустріальним районним судом
м. Дніпропетровська від
26.07.2013 року таким, що не підлягає
виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Бєсєда