Справа № 359/6994/14-ц,
Провадження № 2/359/1989/2014
13 жовтня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в
головуючої судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Гомолі О.А.,
розглянувши y відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Борисполі
Київської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк «Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
16 липня 2014 року позивач звернувся до
суду з даним позовом, яким просив
стягнути на свою користь солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за
кредитним договором № 291/П/22/2008/980 від
22.07.2008 року у розмірі 209075 гривень 24
копійки, а саме : заборгованість за
нарахованими та несплаченими
відсотками за користування кредитом -
422,35 грн., пеня за несвоєчасно сплачений
стягнути судові витрати у виді
судового збору в розмірі 2090 гривень 75
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що
22.07.2008 року між Публічному акціонерним
товариством Комерційним банком
«Надра», та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір за №
291/П/22/2008/980, з наступними змінами та
доповненнями до нього, відповідно до
якого відповідач отримав кредит в
розмірі 59 345, 00 грн., строком до 22.07.2013
року, зі сплатою процентів у порядку та
розмірах, встановлених у кредитному
В забезпечення виконання зобов'язання
між позивачем та ОСОБА_2 укладено
договір поруки за № 291/П/22/2008/980,
відповідно до якого він зобов'язався
відповідати перед позивачем як
Відповідач свої зобов'язання по
поверненню кредиту не виконує, у
зв'язку з чим виникла заборгованість у
розмірі 209075, 24 грн.
В судове засіданні представник
позивача, який належним чином
повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи, не з'явився. Натомість
через канцелярію суду подав заяву, якою
просив розглянути справу без його
участі, позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив їх задовольнити
та не заперечував проти ухвалення
заочного рішення у справі. Крім того, в
заяві від 13.10.2014 року, поданої через
канцелярію суду, просив стягнути
солідарно з відповідачів витрати
пов'язані з публікацією оголошення про
виклик відповідачів в газеті «Урядовий
кур'єр» в розмірі 420 грн.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання
від 23.09.2014 року на 10.30 год. та 13.10.2014 року
на 12.00 год. не з'явилась, про дату, час і
місце розгляду справи повідомлена
належним чином, заяв чи клопотань до
суду не направила.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання
від 23.09.2014 року на 10.30 год. та 13.10.2014 року
на 12.00 год. не з'явився. Конверти з
документами та судовими повістками від
нього повертались без вручення за
закінченням терміну зберігання.
Про дату, час та місце розгляду справи
відповідачі повідомлені через
оголошення в газеті «Урядовий курєр»
за № 186 (5315) від 09 жовтня 2014 року.
Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224
Цивільного процесуального кодексу
України суд постановив ухвалу про
заочний розгляд справи, проти такого
вирішення справи представник позивача
Дослідивши подану заяву, оголошення в
газеті та матеріали справи, суд вважає,
що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
22.07.2008 року між Публічному акціонерним
товариством Комерційним банком
«Надра» та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір за №
291/П/22/2008/980, з наступними змінами та
доповненнями до нього, відповідно до
якого позивач надав, а відповідач
отримав кредит в розмірі 59 345, 00 грн., на
придбання автотранспортного засобу,
строком до 22.07.2013 року, зі сплатою
процентів у порядку та розмірах,
встановлених у кредитному договорі
Крім того, 22 липня 2008 року в
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором ОСОБА_1, між
позивачем та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки, відповідно до якого
відповідач зобов'язався відповідати
перед позивачем як солідарний боржник.
Статтею 554 Цивільного кодексу України
визначено, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Відповідно до розділу 3.2 кредитного
договору поручитель зобов'язався
безвідривно та безспірно відповідати
перед позивачем за належне виконання
ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що
витікають з кредитного договору №
291/П/22/2008/980 від 22.07.2008 року. При цьому
поручитель повинен виконати всі
зобов'язання в тому ж порядку, який
встановлений для боржника кредитним
Банком договірні зобов'язання виконано
в повному обсязі та надано відповідачу
ОСОБА_1 кредит, що підтверджується
меморіальним ордером № 814 від 22.07.2008
року про видачу кредиту (а.с. 9) та
меморіальним ордером за № 1 від 22.07.2008
року про оплату за автомобіль (а.с. 8).
Згідно п. 4.3.2 кредитного договору,
позичальник зобов'язалась своєчасно та
в повному обсязі сплачувати кредит та
відсотки за користування кредитом в
порядку і строки, визначені умовами
кредитного договору.
Статтею 610 ЦК України визначено, що
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, в
разі прострочення повернення чергової
частини кредиту позивач має право
вимагати від відповідача дострокового
повернення кредиту, що залишилася, та
сплати належних йому процентів.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Відповідач свої зобов'язання за
кредитним договором щодо сплати
процентів та суми кредиту належним
чином не виконує, у зв'язку з чим
позивачем направлені листи-вимоги
відповідачам з пропозицією виконати
взяті на себе, як позичальника та
поручителя, зобов'язання за кредитним
договором, проте дана вимога не
Пунктом 4.2.5 кредитного договору
передбачено, що позивач має право
вимагати дострокового виконання
зобов'язань щодо повернення кредиту,
сплати нарахованих відсотків та інших
платежів, передбачених кредитним
договором, можливих штрафних санкцій,
якщо відповідач несвоєчасно чи не в
повному обсязі сплатив черговий
Таким чином, з наданого позивачем
розрахунку заборгованості
встановлено, що станом на 29.04.2014 року у
зв'язку з неналежним виконанням
позичальником своїх зобов'язань, щодо
повернення кредиту та сплати процентів
виникла заборгованість у сумі 209 075
гривень 24 копійки, яка складається з :
заборгованість за нарахованими та
несплаченими відсотками за
заборгованість по комісії - 422,35 грн.,
пеня за несвоєчасно сплачений кредит -
У суду відсутні підстави сумніватися в
правильності наведених позивачем
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов`язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства. Відповідно
до статті 525 Цивільного кодексу України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його не
У відповідності до ст. 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися у строк встановлений
відповідно до умов договору.
Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
З урахування вище викладеного суд
прийшов до висновку, що заявлені
позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають задоволенню в повному
обсязі, а саме відповідачі мають
солідарно сплатити позивачу
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 209 075, 24 грн.
Відповідно до ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України судові
витрати у виді судового збору в розмірі
2090, 75 гривень та за розміщення
оголошення в газеті «Урядовий курєр» в
розмірі 420 грн. понесені позивачем,
підлягають стягненню на його користь з
відповідачів в солідарному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 525, 526, 530, 610, 611, 629, 1050, 1054 Цивільного
Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209,
212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою :
АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий
07 лютого 2002 року Бориспільським МРВ ГУ
МВС України в Київській області,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за
адресою : АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4
виданий 18 грудня 1997 року Летичівським
РВ УМВС України в Хмельницькій області,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»»
(місцезнаходження : м. Київ, вул. Артема,
20025456) заборгованість за кредитним
договором № 291/П/22/2008/980 від 22.07.2008 року у
розмірі 209075 (двісті дев'ять тисяч
сімдесят п'ять) гривень 24 (двадцять
чотири) копійки, а саме : заборгованість
за нарахованими та несплаченими
відсотками за користування кредитом -
422,35 грн., пеня за несвоєчасно сплачений
Стягнути з солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою :
ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_3
виданий 07 лютого 2002 року
Бориспільським МРВ ГУ МВС України в
Київській області, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
(зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 ,
паспорт серії НОМЕР_4 виданий 18 грудня
1997 року Летичівським РВ УМВС України в
Хмельницькій області,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»»
(місцезнаходження : м. Київ, вул. Артема,
20025456) витрати по сплаті судового збору
в розмірі 2090 (дві тисячі дев'яносто)
гривень 75 (сімдесят п'ять) копійок та
витрати за розміщення оголошення в
газеті Урядовий кур'єр в розмірі 420
(чотириста двадцять) гривень 00 (нуль)
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд Київської області шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем до апеляційного суду
Київської області в загальному
порядку.

Суддя
Л.В.
Яковлєва