У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «К ЕНД ФД»
на заочне рішення Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
01 лютого 2012 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 23 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до товариства
з обмеженою відповідальністю «К ЕНД
ФД», ОСОБА_3 про стягнення грошових
коштів та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

У березні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю «К ЕНД ФД»,
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів
та відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Бабушкінського
районного суду м.
Дніпропетровська від 01 лютого 2012 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 23 грудня 2013 року, позов
ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю «К ЕНД ФД» на користь
ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 121 063 грн.
13 коп. проценти - 31 018 грн. 68 коп., судовий
збір - 1 700 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи - 30 грн.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «К ЕНД ФД» звернулося
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження заочного рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 01 лютого
2012 року та ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23 грудня
2013 року, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вказані
заявником, є поважними.

У касаційній скарзі товариство з
обмеженою відповідальністю
«К ЕНД ФД» просить скасувати рішення
судів першої та апеляційної інстанцій,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити товариству з обмеженою
відповідальністю «К ЕНД ФД» строк на
касаційне оскарження заочного рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 01 лютого 2012 року
та ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23 грудня
2013 року.

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю «К ЕНД ФД» у
відкритті касаційного провадження на
заочне рішення Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
01 лютого 2012 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 23
грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «К ЕНД ФД», ОСОБА_3 про
стягнення грошових коштів та
відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов