Справа №295/463/13- ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10.07.2014

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів поруки припиненими,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2013 року ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду із вказаним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалами Богунського районного суду м.Житомира від 17.03.2014 та 03.06.2014 року були задоволені заяви ПАТ «ОТП Банк» про вжиття заходів забезпечення позову, накладено арешт на нерухоме майно, зокрема, на:

1/2 будівель молочно-товарного комплексу, розташованих за адресою: Житомирська обл., Житомирський район, с. Гадзинка, вул. Промислова, буд. 4; Реєстраційний номер майна: 18813480, що належать ОСОБА_5;

приміщення складу готової продукції, розташовані за адресою: Житомирська обл., Житомирський р., с/рада Оліївська, комплекс будівель та споруд №3; Реєстраційний номер майна: 35146431, що належать ОСОБА_5;

приміщення сокоцеху старого, розташовані за адресою: Житомирська обл., Житомирський район, с/рада Оліївська, комплекс будівель та споруд №3; Реєстраційний номер майна: 35338308, що належать ОСОБА_4;

2/3 земельної ділянки площею 0,6500 га, що знаходиться за адресою: Житомирський район, с. Дениші (державний акт на право власності на земельну ділянку ЯД №565655; кадастровий номер :03:001:0296);

земельну ділянку площею 0,5000 га, що знаходиться за адресою: Житомирський район, с. Дениші (державний акт на право власності на земельну ділянку ЯГ №796953; кадастровий номер :03:001:0295).

Представник відповідачів по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направила на адресу суду заяву про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на вищезазначене майно посилаючись на те, що арешт накладено на майно особи, яка не є учасником процесу і вжиті заходи забезпечення позову порушують її права як особи, що не приймає часті у справі. Додала до заяви копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримала власну заяву та просила її задовольнити.

Представник ПАТ «ОТП Банк» просив в задоволенні заяви відмовити, зазначаючи, що заява про скасування заходів забезпечення позову в порушення вимог ЦПК України подана неналежною особою.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову та доданих до неї документів, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалами Богунського районного суду м.Житомира від 17.03.2014 та 03.06.2014 року були задоволені заяви ПАТ «ОТП Банк» про вжиття заходів забезпечення позову, накладено арешт на нерухоме майно, зокрема, на:

1/2 будівель молочно-товарного комплексу, розташованих за адресою: Житомирська обл., Житомирський район, с. Гадзинка, вул. Промислова, буд. 4; Реєстраційний номер майна: 18813480, що належать ОСОБА_5;

приміщення складу готової продукції, розташовані за адресою: Житомирська обл., Житомирський р., с/рада Оліївська, комплекс будівель та споруд №3; Реєстраційний номер майна: 35146431, що належать ОСОБА_5;

приміщення сокоцеху старого, розташовані за адресою: Житомирська обл., Житомирський район, с/рада Оліївська, комплекс будівель та споруд №3; Реєстраційний номер майна: 35338308, що належать ОСОБА_4;

2/3 земельної ділянки площею 0,6500 га, що знаходиться за адресою: Житомирський район, с. Дениші (державний акт на право власності на земельну ділянку ЯД №565655; кадастровий номер :03:001:0296);

земельну ділянку площею 0,5000 га, що знаходиться за адресою: Житомирський район, с. Дениші (державний акт на право власності на земельну ділянку ЯГ №796953; кадастровий номер :03:001:0295).

Згідно з нормами п.1, 2 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_6 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень власником указаних вище приміщень складу готової продукції та сокоцеху старого, розташованих за адресою: Житомирська обл., Житомирський р., с/рада Оліївська, комплекс будівель та споруд №3, є ОСОБА_7, а відтак в тій частині заява щодо скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

В той же час відомості щодо власників іншої частини нерухомого майна, що вказане вище, матеріали справи не містять, а тому суд відмовляє в задоволенні цієї частини заяви.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 154, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.06.2014 року, в частині накладення арешту на нерухоме майно, а саме:

приміщення складу готової продукції, розташовані за адресою: Житомирська обл., Житомирський р., с/рада Оліївська, комплекс будівель та споруд №3; Реєстраційний номер майна: 35146431;

приміщення сокоцеху старого, розташовані за адресою: Житомирська обл., Житомирський район, с/рада Оліївська, комплекс будівель та споруд №3; Реєстраційний номер майна: 35338308.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвалу направити Другій державній нотаріальній конторі м. Житомира, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, ВДВС Богунського району Житомирського МУЮ для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8