Березівський районний суд Одеської
вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 1504/762/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 р.
м.
Березівка

Березівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського
С.Й.,

при секретарі Ткачук В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у засіданні у залі суду заяву
ОСОБА_1 «Про роз'яснення судового
рішення»

в с т а н о в и в:

На розгляді суду знаходилась
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк», 3-тя
особа на боці позивача, що не заявляє
самостійні вимоги на предмет позову
ОСОБА_2 «Про розірвання кредитного
договору».

Рішенням Березівського районного суду
Одеської області від 15 лютого 2013 р.,
залишеного без змін ухвалою
Апеляційного суду Одеської області, та
ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України позов ОСОБА_1 був задоволений, а
кредитний договір ODVIGK01420006, укладений 01
грудня 2005 р. між Публічним акціонерним
товариством комерційний банк
«Приватбанк» та ОСОБА_1 - був
розірваний.

24 січня 2014 р. ОСОБА_1 подала до
суду заяву про роз'яснення судового
рішення.

Розглянувши подану заяву,
вивчивши матеріали справи №1504/762/12 суд
вважає наступне.

01 грудня 2005 р. між ОСОБА_1 і ПАТ КБ
«Приватбанк» був укладений кредитний
договір ODVIGK01420006, на підставі якого були
отримані кошти на придбання житлової
квартири за адресою м. Одеса, вул.
Успенська, 9, кв.№17.

У той же день на виконання
кредитного зобов'язання наведеного
кредитного договору був укладений
договір іпотеки, який був посвідчений
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу та
зареєстрований у реєстрі за №17564, а
квартира АДРЕСА_1 була передана банку в
іпотеку.

Також, нотаріус наклала заборону
за №410, зареєстровану у реєстрі за №17565
на відчуження спірної квартири до
припинення чи розірвання кредитного
договору.

Як свідчить з положень ч.2 ст.653 ЦК
України у разі розірвання договору
зобов'язання сторін припиняються, а
положеннями п.1 ч.1 ст.593 ЦК України
зазначено, що право застави
припиняється у разі припинення
зобов'язання забезпеченого заставою.

Таким чином іпотека - є видом
забезпечення зобов'язання, яке
припиняється у разі припинення
головного зобов'язання.

За таких обставин суд вважає, що у
разі розірвання головного зобов'язання
на підставі рішення суду і похідне
зобов'язання також втрачає чинності, а
якщо на виконання договору іпотеки
була накладена відповідна заборона на
предмет іпотеки нерухоме майно. то така
заборона також має бути знятою.

Згідно ст.221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу в який
роз'яснює своє рішення не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення судового рішення
допускається якщо воно не виконано, або
не закінчився строк протягом якого
воно може бути пред'явлено до
виконання. Заява розглядається
протягом 10-ти днів, неявка осіб які
брали участь по справі не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення суду.

З огляду на наведене суду вважає,
що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а
обтяження накладені на нерухоме майно
житлову квартиру АДРЕСА_1 повинні бути
знятими.

Керуючись ст.210, 221 ЦПК України ,
суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 «Про роз'яснення
судового рішення» - задовольнити.

Роз'яснити судове рішення по
справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк», 3-тя особа на боці
позивача, що не заявляє самостійні
вимоги на предмет позову ОСОБА_2 «Про
розірвання кредитного договору»,
зазначивши при цьому наступне:

Згідно положень ч.2 ст.653 ЦК
України у разі розірвання договору
зобов'язання сторін припиняються.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.593 ЦК України
право застави припиняється у разі
припинення зобов'язання забезпеченого
заставою.

Оскільки іпотека - є видом
забезпечення зобов'язання, то у разі
припинення головного зобов'язання
повинно бути припиненим і похідне
зобов'язання у вигляді обтяжень
накладених нотаріусом при укладанні
договору іпотеки.

Таким чином суд вважає, що з
квартири АДРЕСА_1 повинні бути зняти
всі обтяження накладені при
посвідченні договору іпотеки.

Ухвала суду може бути оскаржена
протягом 5-ти днів з дня її
проголошення, а особами які не були під
час проголошення у той же час з дня
отримання її копії до Апеляційного
суду Одеської області через
Березівський районний суд Одеської
області.

Суддя:_______________________________________________-