Провадження 2/107/285/14
22 січня 2014 року Керченський міський суд
Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді -Григор'євської І.В.,
при секретарі -Роднової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
Позивач звернувся до Керченського
міського суду АР Крим з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, мотивуючи свої
вимоги тим, що 28 лютого 2008 року між
позивачем та ОСОБА_1 був укладений
договір, відповідно до якого
відповідач отримав кредит у розмірі 5000
гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно умов договору позичальник
повинен погашати заборгованість за
кредитом, відсоткам за його
користування,сплачувати комісію на
вимогах передбаченим договором.
Позичальник в порушення умов договору
та чинного законодавства не належним
чином сплачував періодичні платежі,
передбачені умовами укладеного
договору. Згідно з наданим розрахунком
станом на 30 вересня 2013 року
гривні, а саме: кредит 4160 гривен 96
копійок, заборгованість за відсоткам
за користування кредитом 8158 гривень 16
копійок, заборгованість по комісії за
користування кредитом 2558 гривень 60
копійок, штраф (фіксована частина) 500
гривень, штраф(процентна складова) 743
Представник позивача, будучі належним
чином повідомлений про день, час та
місце слухання справи до залу судового
засідання не з'явився, у заяви доданої
до матеріалів позову представник
позивача просив розглянути справу за
його відсутність, не заперечував проти
заочного розгляду справи.
Відповідач, будучі належним чином
повідомленим про день, час та місце
розгляду за місцем реєстрації (а.с.19),
що підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с.25,26), думку щодо
розгляду справи не надав.
Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності відповідача та
зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов підлягає задоволенню по
наступних підставах.
Судом встановлено, що 28 лютого 2008 року
між позивачем та ОСОБА_1 був укладений
договір, відповідно до якого
відповідач отримав кредит у розмірі 5000
гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.
Відповідно п.п.6.5 умов договору
позичальник повинен погашати
заборгованість за кредитом, відсоткам
за його користування,сплачувати
комісію на вимогах передбаченим
договором (а.с.5-9)
Відповідно до п.9.12 умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий же термін(а.с.8).
ОСОБА_1 в порушення умов договору та
чинного законодавства не належним
чином сплачував періодичні платежі,
передбачені умовами укладеного
договору. Згідно з наданим розрахунком
станом на 30 вересня 2013 року
гривні, а саме: кредит 4160 гривен 96
копійок, заборгованість за відсоткам
за користування кредитом 8158 гривень 16
копійок, заборгованість по комісії за
користування кредитом 2558 гривень 60
копійок, штраф (фіксована частина) 500
гривень, штраф(процентна складова) 743
гривень 89 копійок(а.с.3,4).
Згідно з умовами та правилами надання
банківських послуг п.6.5 клієнт
зобов'язаний погашати заборгованість
по кредиту, відсоткам за його
користування, по перевитраті
платіжного ліміту, а також сплачувати
комісії на умовах, передбачені дійсним
договорам. Відповідно до п.8.6 умов та
правил надання банківських послуг при
порушенні клієнтом строків платежів по
любому із грошових зобов'язань,
передбачених діючим договором більш
чім на 120 днів, клієнт зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500
гривень та 5% від суми позову.
Відповідно до статей 526, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства у встановлений у
зобов'язанні строк (термін).
Відповідно до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.
Згідно зі ст. 611 Цивільного
кодексу України в разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання -
Згідно зі ст. 629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
Згідно ст. ст. 1048-1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві кредит у строки та в
порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.1054 Цивільного
кодексу України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення про позику.
Частиною 2 ст.1050 Цивільного кодексу
України встановлено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.
Отже, суд приймає до уваги розрахунок
заборгованості, наданий позивачем, як
такий що зроблений відповідно до умов
договору та відповідає вимогам чинного
законодавства(а.с.3,4).
Таким чином, суд дійшов висновку, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню у повному обсязі.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею витрати і документально
підтверджені судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 229 гривень 40
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 530, 599, 611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054
Цивільного кодексу України, ст.ст.
213-215,224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 -задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
договором від 28 лютого 2008 року у
двадцять одна) гривні 61 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Дніпропетровськ, вул. Набережна
перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ 305299
сплаті судового збору в сумі 229 гривні
Заочне рiшення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою вiдповiдача, поданою протягом
десяти днiв з дня отримання його копiї в
порядку передбаченому ст.ст.228-232 ЦПК
України. У разi залишення заяви про
перегляд заочного рiшення без
задоволення заочне рiшення може бути
оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному
порядку. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Феодосії Автономної Республіки
Крим через Керченський міський суд в
порядку та строки, встановлені ст. ст.
294-296 Цивільного процесуального кодексу
України.

Суддя /підпис/

копія вірна:суддя -