Справа № 36/1622/13-ц Головуючий у І
інстанції Ткаченко Ю.В.Провадження №
22-ц/780/512/14 Доповідач у 2
інстанції Волохов Л.А.Категорія 23
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О.,
Мельника Я.С.,

при секретарі Микитенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Приватного
акціонерного товариства «МТС Україна»
на рішення Іванківського районного
суду Київської області від 8 листопада
2013 року у справі за позовом Приватного
акціонерного товариства «МТС Україна»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року Приватне акціонерне
товариство «МТС Україна» звернулося до
суду з вказаною позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог, позивач посилався на те, що між
сторонами було укладено договір про
надання послуг телефонного зв'язку,
договір про надання послуг мобільного
зв'язку, договір про надання послуг
рухомого телефонного зв'язку з
використанням цифрового стільникового
радіозв'язку, відповідно до умов яких,
ОСОБА_2 були надані абонентські номери,
обрано відповідні тарифні плани та
підключено останню до мережі зв'язку
позивача.

Позивач зазначав, що він в повній вірі
виконав всі передбачені договорами
зобов'язання, а відповідач не оплатила
отримані нею послуги, в результаті
чого, утворилася заборгованість в
розмірі 1 574 грн. 08 коп., які Приватне
акціонерне товариство «МТС Україна»
просило стягнути на свою користь.

Рішенням Іванківського районного суду
Київської області від 8 листопада 2013
року в задоволені позову Приватному
акціонерному товариству «МТС Україна»
відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням
суду, Приватне акціонерне товариство
«МТС Україна» подало апеляційну
скаргу, в якій, просило рішення суду
першої інстанції скасувати та ухвалити
по справі нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги з підстав
неправильного застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
а також з підстав неповного з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи та невідповідності висновків
суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення учасників процесу,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. У пункті 2 постанови №14
Пленуму Верховного Суду України від 18
грудня 2009 року "Про судове рішення у
цивільній справі" зазначено, що рішення
є законним тоді, коли суд, виконавши всі
вимоги цивільного судочинства
відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив
справу згідно з нормами матеріального
права, що підлягають застосуванню до
даних правовідносин відповідно до
статті 8 ЦПК, а також правильно
витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні і які відповідають вимогам
закону про їх належність та
допустимість, або обставин, що не
підлягають доказуванню, а також якщо
рішення містить вичерпні висновки
суду, що відповідають встановленим на
підставі достовірних доказів
обставинам, які мають значення для
вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що рішення суду
першої інстанції повністю відповідає
зазначеним вимогам закону.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Судом першої інстанції встановлено, що
22.06.2010 року між Приватним акціонерним
товариством «МТС Україна» та ОСОБА_2
було укладено договір про надання
послуг рухомого телефонного зв'язку,
договір про надання послуг мобільного
зв'язку, договір про надання послуг
рухомого телефонного зв'язку з
використанням цифрового стільникового
радіозв'язку.

Зі змісту договорів вбачається, що
відповідачу було надано абонентські
номери стандарту GSM: НОМЕР_1 та було
обрано тарифні плани GSM «МТС Перший», CDMA
«Торнадо» і підключено її до мережі
зв'язку Приватного акціонерного
товариства «МТС Україна».

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу,
зокрема з договорів та інших
правочинів.

За змістом ст. 626 ЦК України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості (ст. 627 Цивільного
кодексу України).

Загальні умови виконання зобов'язань
передбачені ст. 526 ЦК України.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть
застосовуватися до всіх договорів про
надання послуг, якщо це не суперечить
суті зобов'язання.

Згідно зі ст. 6 ЦК України сторони мають
право укласти договір, який не
передбачений актами цивільного
законодавства, але відповідає
загальним засадам цивільного
законодавства.

Відмовляючи в задоволені позову, суд
першої інстанції правомірно посилався
на те, що Приватним акціонерним
товариством «МТС Україна» було
порушено умови вищевказаного договору
про надання послуг мобільного зв'язку.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
оскільки з п. 1.1 договору № 5104171 від
22.06.2010 року вбачається, що оператор
надає на оплатній основі послуги
безпровідного доступу до мережі
інтернету, крім того відповідно до п 2.3
вказаного договору передбачено
надання абоненту вичерпну інформацію,
необхідну для укладання та виконання
умов договору ( а.с. 9 - 10).

Статті 10, 60 ЦПК України визначають, що
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків встановлених статтею 61 ЦПК
України, частина перша якої передбачає,
що обставини, визнані сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню, а
відповідно до частини третьої -
обставини, встановлені судовим
рішенням у адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, рішення суду першої
інстанції суду ухвалено з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, передбачених законом підстав
для його скасування при апеляційному
розгляді не встановлено.

Згідно зі ст.308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що судом першої інстанції
повно і всебічно з'ясовані всі
обставини справи, правильно
встановлено правові відносини сторін,
дана належна правова оцінка доказам у
справі, висновки місцевого суду
відповідають фактичним обставинам
справи, рішення суду відповідає
вимогам матеріального і
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «МТС Україна»
відхилити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «МТС Україна»
відхилити.

Рішення Іванківського районного суду
Київської області від 8 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: