Справа № 666/1594/14-ц
Провадження № 2/666/1074/14
У Х В А Л А

про надання додаткового строку для усунення недоліків

14.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі «Центрального» відділення ПуАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні про звільнення майна з-під арешту та виключення з акту опису майна ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, в якому просить зняти арешт з транспортного засобу майна та виключити з акту опису майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВТС031223, виданого МРЕВ ДАІ м.Херсона 22.04.2008р. і яке є предметом застави ПуАТ «Фідобанк», а саме: автомобіль легковий, марки VOLVO s60.2.4 20 V, 2008 року випуску, зареєстрований МРЕВ ДАІ м.Херсона 22.04.2008р., реєстраційний номер ВТ08333АК.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 17.03.2014р. позовну заяву було залишено без руху, оскільки її було подано без додержання вимог викладених в ст.119 ЦПК України та надано позивачу строк на усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання вищезазначеної ухвали представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 у наданий строк надала заяву в якій усунула зазначені в ухвалі суду недоліки, однак надала копію документу, що підтверджує сплату судового збору.

Так, позивачем надано копію платіжного доручення про доплату судового збору в розмірі 14,20грн.

Отже, суд приходить до висновку про надання додаткового строку для усунення недоліків, а саме для надання оригіналу платіжного доручення №204588951 від 08.04.2014р., що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Виходячи з вищенаведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням додаткового строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Надати Публічному акціонерному товариству «Фідобанк» в особі «Центрального» відділення ПуАТ «Фідобанк» додатковий строк для усунення недоліків згідно ухвали Дніпровського районного суду м.Херсона від 17.03.2014р. про залишення без руху позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі «Центрального» відділення ПуАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні про звільнення майна з-під арешту та виключення з акту опису майна.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук