ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенко В.О.

при секретарі: Ільніцька Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права користування житловим будинком та усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом, в якому просить І.Припинити право користування ОСОБА_4 та ОСОБА_3 її домоволодінням №25 по вул. Леніна в С.Пилипівка Фастівського району Київської області. Виселити ОСОБА_4 з домоволодіння №25 по вул.Леніна в с. Пилипівка Фастівського району Київської області як такого, що систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття робить неможливим для інших проживання з ним в одному будинку. Усунути перешкоди в користуванні належною їй власністю домоволодінням №25 по вул.Леніна в с. Пилипівка Фастівського району Київської області шляхом виселення ОСОБА_3 з домоволодіння №25 по вул.Леніна в с.Пилипівка Фастівського району Київської області як такої, що втратила право сервітуту користування домоволодінням.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 1996 року вона є власником будинку №25 по вул.Леніна в с. Пилипівка Фастівського району. В 2013 році її син ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_3, які поселилися в її будинку та зареєстрували за вказаною адресою своє місце проживання. Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_4 став постійно вчиняти сварки в звязку з чим вона подала до суду позов про припинення користування житловим будинком та усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позову підтримала, просила задовольнити позов .

Відповідачі ОСОБА_2А та ОСОБА_3 проти задоволення позовних вимог заперечували.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає відмовленню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку по вул. Леніна, 25 в селі Пилипівка Фастівського району Київської області.

ОСОБА_4 є сином позивача. ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_4

Відповідно до Характеристики ОСОБА_4 №113 від 04 квітня 2014 року, виданої Головою Пилипівської сільської ради ОСОБА_4 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з листопада 2013 року. За період проживання на території ради характеризується з негативної сторони. Постійно зчиняє сварки в родині, неодноразово до сільської ради надходили звернення від покійного батька ОСОБА_5 та сестри ОСОБА_6 про постійні погрози зі сторони ОСОБА_4 Серед населення постійно проводить негативну пропаганду щодо Святомихайлівської церкви Київського патріархату та священика даної церкви. Не врівноважений, агресивний, часом неадекватний, на зауваження з боку сільської ради не реагує. Іншими компрометуючими даними відносно ОСОБА_4 сільська рада не володіє (а.с.8).

Згідно із Характеристикою ОСОБА_3 №112 від 04 квітня 2014 року ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 листшіада 2013року. За період проживання на території ради скарги на поведінку ОСОБА_3 надходили виключно від родини її чоловіка. Від жителів села скарги не надходили. З сусідами та мешканцями села не контактує. Іншими компрометуючими даними відносно ОСОБА_3 сільська рада не володіє.

Відповідно до ч.1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Позивачем не надано суду доказів підтвердження того, що відповідачі чинять їй перешкоди у користуванні її власністю. Позов в частині виселення є безпідставним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 401, 405 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 3, 15 208-209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя