№6/257/178/14
№ 257/703/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Київський районний
суд міста Донецька в складі:

головуючого
- судді Ополинської І.Г.,

при секретарі
- Дємєнчук К.Ю.,

розглянув у судовому засіданні в місті
Донецьку подання державного виконавця
ВДВС Київського РУЮ м. Донецька про
примусове проникнення до житла
боржника,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС
Київського РУЮ у м. Донецьку звернувся
до суду з поданням про примусове
входження до житла боржника,
мотивуючи заявлені вимоги тим, що на
виконанні ВДВС Київського РУЮ у м.
Донецьку знаходиться виконавчий лист
за справою № 2/257/156/13 від 02.08.2013 року
виданий Київським районним судом м.
Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 64803,94 грн. В ході
провадження виконавчих дій державним
виконавцем направлені запити до
обліково - реєстраційних установ щодо
наявності за боржником рухомого та
нерухомого майна. Виходом державного
виконавця за адресою мешкання
боржника: м.Донецьк, вул. Крупської, 23
для перевірки майнового стану двері
ніхто не відчинив, залишена повістка,
про що складений акт державного
виконавця. Оскільки для виконання
судового рішення необхідно здійснити
перевірку майнового стану боржника за
адресою, вказаною у виконавчому
документі, виникла потреба у вирішенні
питання про примусове проникнення
державного виконавця до житла
боржника.

У судове засідання державний
виконавець не з»явився, звернувся з
заявою про розгляд подання в його
відсутність. Не явка державного
виконавця не перешкоджає розгляду
подання по суті, тому суд вважає за
можливе розглянути питання про
примусове проникнення державного
виконавця до житла боржника під час
відсутності державного виконавця.

Дослідив матеріали подання, суд вважає
його не обґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню за наступними
підставами.

Відповідно до положень ст. 376 ЦПК
України питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника -фізичної особи при
виконанні судових рішень вирішуються
судом за місцезнаходженням житла чи
іншого володіння за поданням
державного виконавця.

Відповідно до п.10 ч.3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право звертатись до суду з
поданням про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника -фізичної або іншої
особи, в якої перебуває майно боржника
чи майно та кошти, належні боржникові
від інших осіб.

Відповідно до положень статей 5, 11-1
Закону України « Про виконавче
провадження» державний виконавець при
здійсненні виконавчого провадження
зобов»язаний вживати заходів
примусового виконання, неупереджено,
своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії,
при цьому він має право одержувати
необхідні для проведення виконавчих
дій відомості, проводити перевірку
виконання рішень юридичними особами
всіх форм власності , вимагати від
службових осіб боржників - юридичних
осіб відомості та пояснення по фактах
невиконання вимог законодавства про
виконавче провадження та вживати інші
дії для виконання виконавчого
провадження, а боржник зобов»язаний у
строк, встановлений державним
виконавцем, надати достовірні
відомості про своє майно.

Проте, у матеріалах даного подання
відсутні документи, які б
підтверджували всі обставини, на які
посилається державний виконавець в
обґрунтування заявлених вимог, а саме:
відсутні докази щодо відмови боржника
від добровільного виконання. При
цьому, суд, виконуючи вимоги ст.376 ЦПК
України щодо негайного розгляду даного
подання без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб,
позбавлений можливості самостійно
добути необхідні документи чи
перевірити всі обставини у інший
засіб.

Інших обставин, які мають значення по
справі, та свідчили б про вжиття
відповідних заходів примусового
виконання, своєчасне і повне вчинення
всіх виконавчих дій державним
виконавцем, передбачених Законом
України « Про виконавче провадження» в
судовому засіданні встановлено не
було, тому суд не може погодитися з тим,
що вжиття такого примусового заходу як
примусове проникнення до житла
боржника є єдиним заходом виконання
вимоги про сплату боргу.

Проаналізувавши надані докази і
встановлені обставини у їх сукупності,
суд дістається висновку, що обставини,
які стали підставою для звернення до
суду є недоведеними, а тому відмовляє у
задоволенні подання державного
виконавця ВДВС у Київському районі м.
Донецька про примусове проникнення до
житла боржника.

На підставі викладеного і керуючись
ст.376 ЦПК України, та ст.ст. 5, 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
суд,

У Х В А Л И
В:

У задоволені подання державного
виконавця ВДВС Київського РУЮ у
м.Донецьку про примусове проникнення
до житла боржника - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано до Апеляційного суду Донецької
області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а в разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційну скаргу може бути
подано протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
І.Г.Ополинська