Справа №
Провадження № 2/303/143/14
Номер рядка стат.звіту 26
26 лютого 2014 року
міськрайонний суд Закарпатської
в складі : головуючого
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мукачево
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про звернення стягнення та виселення,
зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приват Банк" про
визнання неправомірними дій щодо
односторонього підвищення процентної
ставки за користування кредитом та
визнання недійсними окремих частин
кредитного договору,
ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про звернення стягнення та виселення.
ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним
позовом до Публічного акціонерного
товариства комерційного банку "Приват
Банк" про визнання неправомірними дій
щодо односторонього підвищення
процентної ставки за користування
кредитом та визнання недійсними
окремих частин кредитного договору.
Сторони в судове засідання не
з'явились повторно, повідомлялись
належним чином про дату, час та місце
розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов ПАТ КБ
«Приват Банк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
звернення стягнення та виселення
підлягає залишенню без розгляду.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку КБ "Приват Банк" про
визнання неправомірними дій щодо
односторонього підвищення процентної
ставки за користування кредитом та
визнання недійсними окремих частин
кредитного договору, також підлягає
зщалишенню без розгляду.
Пунктом 3 частини 1 ст. 207 ЦПК
України передбачено, що суд
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
Частиною 3 ст. 169 ЦПК України також
передбачено, що у разі повторної неявки
в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.
Представник позивача та позивач
за зустрічним позовом заяви про
розгляд справи за їх відсутності не
подавали, в судове засідання не
з'явилися повторно, тому суд вважає, що
є достатні підстави для застосування
ч.3 ст. 169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України і
залишення первісного та зустрічного
позовів без розгляду.
Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207, ст. ст.
209-210 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення
та виселення - залишити без
Зустрічний позов ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку комерційного банку
"Приват Банк" про визнання
неправомірними дій щодо
односторонього підвищення процентної
ставки за користування кредитом та
визнання недійсними окремих частин
кредитного договору - залишити без
На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд
протягом п"яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі постановлення ухвали
суду без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п"яти днів з дня отримання копії