Дата документу 06.10.2014
ЄУ № 420/587/14-ц
Провадження №2/420/272/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Потапенко Р.Р.

при секретарі Войтенко О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Новопсковського районного суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Відповідач в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі до вирішення справи № 2/1219/19/2012, яка знаходиться в провадженні Верховного Суду України. Клопотання мотивоване тим, що рішенням Новопсковського районного суду від 08.05.2012 року було скасовано рішення позивача про збільшення відсотків за користування кредитом. За результатами апеляційного розгляду рішення Новопсковського районного суду від 08.05.2012 року було скасоване та постановлене нове, з яким вона не погодилася та оскаржила його в касаційному порядку. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 04.06.2013 року касаційну скаргу відхилено, а рішення Апеляційного суду Луганської області залишено без змін. 08.08.2013 року вона подала заяву до Верховного Суду України про перегляд судового рішення Вищого спеціалізованого суду України, яка на теперішній час знаходиться в провадженні Верховного суду України.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала клопотання свого довірителя.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження у справі, вказуючи про відсутність доказів, які б підтверджували те, що справа знаходиться в провадженні Верховного Суду України.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд зобовязаний зупини провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За змістом ст.ст. 353, 355 ЦПК України, Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У відповідності до положень ст.ст. 358-360-1 ЦПК України, заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який вирішує питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України. У випадку позитивного вирішення питання Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановляє відповідну ухвалу, яку разом із долученими документами надсилається до Верховного Суду України для розгляду справи.

Надаючи клопотання про зупинення провадження у справі, відповідач та її представник не надали належних і передбачених законом доказів (ухвали про допуск), які давали б суду достатні підстави вважати, що в провадженні Верховного Суду України перебуває справа №2/1219/19/2012, до закінчення розгляду якої відповідач та її представник просять зупинити провадження у даній цивільній справі. Відсутні такі докази і в матеріалах справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання про зупинення провадження у справі, що зумовлює необхідність відмови у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, п. 4 ч.1 ст. 201, ст. ст. 209, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: