overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/318/14
Єдиний унікальний № 742/797/14
УХВАЛА

18 лютого 2014 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення запису як батька дитини з актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити запис про нього, як батька дитини, з актового запису №441 від 16.09.2010р. про народження
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має, однак, для повного та об»єктивного вирішення данного позову, необхідно витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції копію актового запису №441 від 16 вересня 2010 року про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127,128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька дитини з актового запису про народження та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення
Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 28 лютого 2014 року.

Зобов»язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції до 28.02.2014 надати копію актового запису №441 від 16 вересня 2010 року про народження
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
О.Ільченко
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р.

м.Київ

Дніпровський районний суд м.
Києва в складі:

Головуючого судді
САВЛУК Т.В.

при секретарі
Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про залишення позову без розгляду, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2013 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 грудня 2013 року (вх. №72876) представник позивача ТОВ «Кредекс Фінанс»
Гаврилюк Н.І. через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207
Цивільного процесуального кодексу
України. (а.с. 65)

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені представником позивача підстави для залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки представник позивача ТОВ «Кредекс
Фінанс» Гаврилюк Н.І. скористалась процесуальним правом залишити позов без розгляду, підстава для залишення позову без розгляду не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через
Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 750/1277/14
Провадження № 2/750/776/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03 березня 2014 року
Деснянський районний суд м. в складі головуючого судді при секретарі Тітовій О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 05.02.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 07.04.2009 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним.
Позивач в судове засідання не з'явилась, до його початку надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку, причини неявки суду
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.04.2009 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3,
Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає
Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст. 112
Сімейного кодексу України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 07 квітня 2009 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 389.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 521/2802/14-ц
№ 2н/521/181/14 03 березня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, 28 лютого 2014 року КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 1564,52 грн. та судового збору в розмірі 121,8 грн.
Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На виконання договірних зобов'язань стягувач відпускав теплову енергію споживачу, однак він своїх зобов'язань не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого за період з червня 2012 р. по січень 2014 р. включно виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 1564,52 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача суму боргу та судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України,

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», р/р 6451 у Філії Одеського ОУАТ
«Ощадбанк», МФО 388078, , код банку 328845, грошові кошти в розмірі 1564 грн. 52 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.

Роз'яснити її право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.

Суддя :
Ю.В. Тополева
Провадження № 2-о/591/22/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО
А.Я.

народних засідателів - Дорошенко Л.А.,
Гусак Н.О.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Сумської міської ради

про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є його матір'ю, і він здійснює догляд за нею. ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання, потребує постійного догляду та сторонньої допомоги, не розуміє значення своїх дій і не може керуватися ними, а тому просить суд визнати її недієздатною та призначити його опікуном.

Заявник ОСОБА_1, його представник, в судовому засіданні заяву підтримали повністю.

Орган опіки та піклування при
Зарічній районній в м. Суми адміністрації проти заяви не заперечує.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді встановлено, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 є матір'ю заявника, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Заявник ОСОБА_1 здійснює догляд за матір'ю, так як вона страждає на психічне захворювання.

За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій і керуватися ними, що підтверджено Актом судово-психіатричної експертизи від 20.01.2014 року за №15.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити її сина
ОСОБА_1 опікуном.

Керуючись ст. ст. 39-41, 60 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 236-241 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1 - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном над недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - суддя
КЛИМЕНКО А.Я.

народні засідателі:
Гусак Н.О.

Дорошенко Л.А.
Справа № 585/839/14-ц
Номер провадження 2/585/377/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

3 березня 2014 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача: заборгованість в розмірі 29063,23 грн. за кредитним договором б/№ від 9 березня 2013 року, яка складається з 17679,68 грн. заборгованості за кредитом, 1412,71 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом 8110,69 грн. штрафу згідно п. 2.2. Генеральної угоди, штрафів 500 грн. фіксована частина, 1360,15 грн. процента складова; судові витрати.

Згідно пунктів 5-6) ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Всупереч вказаних вимог, в позовній заяві та в додатках відсутній розрахунок заборгованості з якого можливо зробити висновок про правильність проведення розрахунку та визначення суми боргу. Також, з наданого позивачем розрахунку, неможливо встановити чи сплачувалися
ОСОБА_1 якісь кошти на погашення боргу і якщо сплачувалися, коли.

Крім цього не зазначено які умови договору порушив відповідач, не зазначено яким пунктом договору передбачено дострокове повернення суми кредиту, який порядок, чи повідомлявся відповідач про заборгованість, чи надавався йому термін для сплати заборгованості, не зазначено з якого часу виникла заборгованість, в позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження вказаних обставин, не зазначено докази на підтвердження того, що позивач надав кредитні кошти, а відповідач отримав ці кошти.

В порушення п.3) ч.2 ст. 119 ЦПК України не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме не зазначено суму судових витрат.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 цього
Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви - надати розрахунок розміру заборгованості з якого вбачається порядок та спосіб визначення розміру заборгованості; конкретизувати позовні вимоги та інше.

Надати позивачу час для усунення недоліків - не більш, як 5 днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ... підпис.

КОПІЯ ВІРНА :

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. О. Шульга
Справа № 755/4385/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 12 лютого 2014 року позивачу ОСОБА_1 надано строк для виправлення недоліків до 21 лютого 2014 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду, з підстав, викладених в ухвалі суду.

12 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу суду в приміщенні суду, що підвереджується особистою розпискою позивача, однак в межах визначеного судом строку, позивач не надав докази, які мали підтвердити виконання вимог суду, які викладені в ухвалі суду від 12 лютого 2014 року, в порядку передбаченому ст.73 Цивільного процесуального кодексу України, позивач не звертався до суду з клопотанням про продовження процесуальних строків для виконання ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов'язати вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який сплачено на підставі квитанції
№QS20865378 від 04 лютого 2014 року на рахунок
№0005 МФО №820019, відкритий в ГУДК
України в м. Києва, отримувач УДК в
Дніпровському районі м. Києва.

Роз'яснюю позивачам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Номер провадження № 22-ц/785/5129/13
Головуючий у першій інстанції Шепітко
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі: головуючого
Гончаренко В.М.

суддів:
Короткова В.Д. Калараша А.А.,

з участю секретаря Грубіян Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Одеської області від 29 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, виконавчий комітет Одеської міської ради, Одеська міська рада, про визнання права власності, встановлення порядку користування, зобов"язання не перешкоджати у користуванні, виселення, вселення, відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

15.12.2008 року ОСОБА_2 звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2013 року позов задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 29.08.2013 року рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2013 року скасовано та постановлено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2

25 листопада 2013 року представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Одеської області із заявою про виправлення помилки, зазначивши у вступній та резолютивній частинах рішення замість
«Суворовський районний суд Одеської області» - «Суворовський районний суд м. Одеси».

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку ОСОБА_2, який наполягав на виправленні описки, третіх осіб, які не заперечували проти виправлення описки, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у заяві доводи, колегія дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як роз'яснив Пленум
Верховного Суду України від 24.10.2008, № 12
"Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Таким чином, з огляду на наведене, зважаючи на той факт, що у вступній та резолютивній частинах рішення апеляційного суду Одеської області від 29 серпня 2013 року помилково вказано
«Суворовський районний суд Одеської області», колегія суддів вважає за можливе зазначити у всіх випадках правильно «Суворовський районний суд м. Одеси».

Керуючись ст. ст. 219, 315, 319 ЦПК
України, судова колегія, -

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити, зазначивши у вступній та резолютивній частинах рішення апеляційного суду Одеської області від 29 серпня 2013 року замість «Суворовський районний суд Одеської області» правильно «Суворовський районний суд м. Одеси».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

В.М.Гончаренко

Судді:

В.Д.Коротков

А.А.Калараш