overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/3894/14-ц
Провадження № 2-н/428/1635/2014
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М.,
розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/764/14-ц

У Х В А Л А

06 лютого 2014 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова- Шевченко С.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

05 квітня 2011 року судом було ухвалене рішення, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 332 грн. щомісячно з 17.12.2010 року до 10.08.2012 року, додаткових витрат на навчання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

31 січня 2014 року в суд надійшла заява від відповідача про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування необхідності скасування рішення суду ОСОБА_1 посилався на те, що справа була розглянута у його відсутність і судом не досліджені всі обставини справи, які мають значення для вирішення справи по суті.

Ознайомившись зі змістом заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідно матеріалів цивільної справи копія рішення була отримана відповідачем поштою перший раз 18.04.2011 року та другий раз під розписку 24.01.2014 року. Суду не надано відповідачем документального підтвердження поважності пропуску десяти денного строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» при поданні заяви про перегляд заочного рішення оплачується судовий збір у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення з 01.01.2014 року складає 0,1 розміру заробітної плати та її розмір становить 121,80 грн.

До заяви про перегляд заочного рішення заявником не додано відповідної квитанції про сплату судового збору.

Крім того, ОСОБА_1 не надано суду жодного доказу, що підтверджують кожну обставину якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Суду не надано копії рішення, про перегляд якого просить відповідач та не надано копії заяви про перегляд заочного рішення з додатками для направлення ОСОБА_2

Якщо судом буде встановлено, що заява неналежно оформлена і не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, вона залишається без руху з наданням заявнику часу на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 228, 229 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суд,

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Надати заявникові час до 28 лютого 2014 року, але не більше пяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути зазначені в мотивувальній частині недоліки заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 750/9064/14
Провадження № 2-н/750/1285/14
У Х В А Л А
15 вересня 2014 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и л а :
заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,
відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
С У Д О В И Й Н А К А З
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, 05.04.1980 р. н., що зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 1859,50 грн. (з яких 1859,50 грн. - сума заборгованості, 00,00 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 00,00 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 20 року.
Може бути предявлений до виконання до __________________________ 20 року.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 591/4821/14-ц Провадження № 2/591/1840/14
УХВАЛА

29 липня 2014 року. м. Суми

Зарічний районний суду м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря Кальченко М.В.

позивачки ОСОБА_1, представника позивачів ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору довічного утримання недійсним, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом та просять визнати недійсним договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7 30 травня 2007 року.

Ухвалою судді від 10 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрите.

По справі проведені слідуючі підготовчі дії: відповідачу та третій оосбі надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами. Запропоновано надати свої заперечення на позов, якщо такі є і докази в обґрунтування своїх заперечень.

Проведене попереднє судове засідання, в яке зявилася позивачка ОСОБА_1, представник відповідачів ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 та його представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Позивач ОСОБА_6 та третя особа приватний нотаріус ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В попередньому судовому засіданні зясовано чи не відмовляється від позову позивач, чи не вирішено спірне питання мирним шляхом, якими доказами обґрунтовують свої вимоги позивачі, чи є заперечення на позов у відповідача, частково задоволено клопотання позивача та представника відповідача про витребування письмових доказів, виклик свідків.

Дані про примирення сторін відсутні. Справу необхідно призначити до слухання.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до слухання на 08 вересня 2014 року о 15 год. 30 хв. з викликом сторін у справі.

Витребувати з Роменської першої обласної спеціалізованої лікарні, КУ СМКЛ № 1, КУ СМКЛ № 5 медичну документацію щодо перебування на лікуванні ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру медичну документацію щодо перебування на обліку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також медичну довідку про те, в звязку з чим він був взятий на диспансерний облік в 1974 році і в звязку з чим в 1989 році був переведений до консультативної групи.

Витребувати з Зарічного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області відомості, на якій підставі (якого документу) видано свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 10 липня 1974 року, актовий запис № 81.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Cправа № 563/1328/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецька міська рада про встановлення юридичного факту,-

вирішив

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецька міська рада про встановлення юридичного факту задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору дарування від 16.12.1986 року за реєстром №606.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/9025/14 Гол.1 інстанції ОСОБА_1
Справа №629/4049/14-ц Доповідач Міненкова Н.О.
Категорія:договірні
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

09 грудня 2014 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи»

на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 листопада 2014 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 листопада 2014 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» - залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.14 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції підлягає сплаті 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню її без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду та розяснення , що в разі не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернутою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 листопада 2014 року - залишити без руху та надати строк 5 (пять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О.Міненкова
Справа №484/1660/13-ц 24.09.2014
Справа № 22ц/784/2770/14
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 липня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 липня 2014 року в задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ПАТ «Альфа-Банк» 15 вересня 2014 року оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір, який складає 50 %; ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто при подачі даної апеляційної скарги позивач повинен був сплатити 1827 грн.

При її подачі було сплачено лише 1720 грн. 50коп.

На підставі викладеного та відповідно до вимог частини 2 статті 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а саме залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 липня 2014 року залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству «Альфа Банк» строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

-доплатити судовий збір у розмірі 106 грн. 50 грн. на зазначений нижче рахунок.

-оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області у зазначений термін.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ «Альфа Банк»», апеляційний суд Миколаївської області, .

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Номер провадження 6/754/1105/14
У Х В А Л А

Іменем України

20.08.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Мальченко О.В.

при секретарі - Котович І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла боржника,

в с т а н о в и в :

В провадженні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Ельбабаєва Б.Б. знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 29/279 від 21.12.2007 р. виданого Господарським судом м. Києва про стягнення солідарно з СПД-ФО ОСОБА_2 до державного бюджету України податкового боргу.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а саме: квартири АДРЕСА_1 з метою проведення опису та арешту майна боржника. Своє подання державний виконавець мотивує тим, що перевірити майновий стан за місцем проживання боржника, здійснити опис майна та накласти на майно арешт не є можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчиняє.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, у спосіб і порядок визначені виконавчим документом.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

З метою належного з'ясування обставин вищезазначене подання було призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, матеріали виконавчого провадження № 40317399 для огляду не надав.

До подання державного виконавця долучені акти складені державним виконавцем Ельбабаєвим Б.Б. від 16.06.2014 р., 03.06.2014р., які не містять часу здійснення виходу за адресою боржника, що не виключає здійснення такого виходу в робочий час, і може бути причиною відсутності боржника у вказаній квартирі.

Разом з тим, з долучених до подання матеріалів не вбачається наявності документів, що підтверджують отримання боржником листів державного виконавця щодо необхідності забезпечення доступу до житла боржника на зазначену дати або вчинення боржником дій спрямованих на перешкоди щодо доступу до його житла.

Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає достатньо обгрунтованих підстав для задоволення вищезазначеного подання державного виконавця .

На підставі викладеного , керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:

.