У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Юнімед» про солідарне стягнення боргу за договором позики в розмірі 23000 грн.

Клопотання мотивоване тим, що до подання ОСОБА_2 позовної заяви до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та до відкриття провадження у справі, ОСОБА_3 вже розпочав продаж та інше відчуження належного йому рухомого та нерухомого майна. У звязку з чим існує реальна можливість втратити майно до розгляду справи по суті, та в разі задоволення позову, ускладнить виконання рішення суду.

У звязку з чим позивач просить задовольнити клопотання про вжиття заходів забезпечення позову по вищевказаній цивільній справі шляхом заборони ОСОБА_3, ПП «Юнімед» вчиняти будь-які дії щодо відчуження належного їм майна в межах ціни позову до набрання чинності рішення по даній справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.151 ЦПК України, у зяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясування обсягу позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

За таких обставин, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Забезпечити позов по справі шляхом заборони ОСОБА_3 та Приватному підприємству «Юнімед» до набрання рішенням чинності вчиняти будь-які дії щодо відчуження належного їм майна в межах ціни позову.

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції для виконання, сторонам по справі для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень та може бути оскаржена протягом пяти днів до Апеляційного суду Запорізької області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:

ОСОБА_1