У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 23 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: Дрогобицький
комплексний відділ державного
підприємства «Львівський
науково-дослідний інститут
землеустрою», Солонська сільська рада
Дрогобицького району Львівської
області, про усунення перешкод у
користуванні спільним проїздом та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_5
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: Дрогобицький
комплексний відділ державного
підприємства «Львівський
науково-дослідний інститут
землеустрою», Солонська сільська рада
Дрогобицького району Львівської
області, про усунення перешкод у
користуванні спільним проїздом та
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 12
вересня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 23 січня 2014 року, позов
задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відновити
спільний проїзд до будинку АДРЕСА_1
згідно Державного акта на право
власності на земельну ділянку
серії І-ЛВ № 004162, виданого 03 жовтня
1996 року Солонською сільською радою на
ім'я ОСОБА_6 та не чинити ОСОБА_4 та
неповнолітній ОСОБА_5 перешкод у
користуванні ним.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові
витрати у розмірі 107 грн. 30 коп.

В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
просять частково скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судом норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, а справу направити на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваної судової ухвали
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеної ухвали суду апеляційної
інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження на ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Дрогобицький комплексний відділ
державного підприємства «Львівський
науково-дослідний інститут
землеустрою», Солонська сільська рада
Дрогобицького району Львівської
області, про усунення перешкод у
користуванні спільним проїздом та
відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов