УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Брітіковій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 тетяни Миколаївни, ОСОБА_3 до ПАТ ММК ім.. Ілліча, ПАО «Ілліч-Сталь», 3-ті особи відділ державної реєстрації юридичної та фізичних осіб підприємців виконкому Маріупольської міської Ради, Фонд державного майна України, Національна комісія по цінним бумагам та фондовому ринку України, Кабінет міністрів України про визнання недійсними учредітельних документів та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського райсуду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ ММК ім.. Ілліча, ПАО «Ілліч-Сталь», 3-ті особи відділ державної реєстрації юридичної та фізичних осіб підприємців виконкому Маріупольської міської Ради, Фонд державного майна України, Національна комісія по цінним бумагам та фондовому ринку України, Кабінет міністрів України про визнання недійсними учредітельних документів та стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення економічної експертизи з метою перевірки правильності визначення відповідачем розміру та вартості долі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у колективній власності, посилаючись на те, що є сумнів щодо правильності проведення розрахунків, сумах внесків у колективний дольовий фонд Організації орендарів, розмірі статутного фонду Орендного підприємства "ММК ім. Ілліча", визначення об"єкту приватизації. Також якими документами Організація орендарів підтверджується порядок розподілу доходів, чи вірно визначене розмір трудового внеску членів Організації орендарів, зокрема ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, якими основними економічними показниками характеризується господарсько-фінансова діяльність Організації орендарів, чи підтверджується документально виплата податків та інших обов»язкових зборів Організацією орендарів? Чи підтверджується документально сума внеску позивачів у колективний дольовий фонд Організації орендарів? Чи відповідає баланс Організації орендарів вимогам діючого на той час законодавства.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтримали клопотання представника позивачів ОСОБА_5 та просили його задовольнити.

Представник ПАТ «Маріупольський Металургійний комбінат імені Ілліча», ПрАТ «Ілліч-Сталь» ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про призначення економічної експертизи, вказуючи на те що вирішення вказаних питань у клопотання не стосується заявлених позовних вимог.

Представник реєстраційної служби Маріупольської міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_7 просила вирішити питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників, вважає, що підстави для призначення вказаної економічної експертизи відсутні і її призначення затягне розгляд цивільної справи, оскільки позовні вимоги позивачів не майнового характеру та спеціальних знань для з»ясування обставин, що мають значення для справи у галузі економіки не потребують.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що представник позивачів ОСОБА_4 не обґрунтував необхідність призначення судово-економічної експертизи у справі і з зазначених позивачами питань з врахуванням заявлених ними позовних вимог відсутня необхідність у її проведенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про призначення судово- економічної експертизи відмовити.

Суддя: ОСОБА_8