Справа № 523/823/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси
в складі:

головуючого судді -
Кисельова В.К.

при секретарі -
Дзюба Г.І.

за участю представника позивача -
Михайленко І.І.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення суду від
09 вересня 2013р. за позовом Публічного
акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся звернувся із заявою
про перегляд заочного рішення суду від
09 вересня 2013р. за позовом Публічного
акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості. Заява мотивована тим,
що відповідач не отримував судову
повістку, а також не був повідомлений
про розгляд справи. Крім того, під час
ухвалення рішення суд не врахував
майно, яке перебуває у іпотеці, на яке
можливо звернути стягнення. Однак
позивач, не звертаючи стягнення на
майно в рахунок погашення
заборгованості, заявив позовні вимоги
до нього, як поручителя.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав
подану заяву та просив скасувати
заочне рішення.

Представник позивача заперечували
проти скасування заочного рішення,
оскільки відсутні підстави для його
скасування.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, суд вважає, що заява
не підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до ст. 232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив
про причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за
адресою АДРЕСА_1 (а.с. 268-зворот).

Пунктом 5 ст. 74 ЦПК України встановлено,
що судова повістка надсилається
фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку, у разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Судове повідомлення про розгляд
справи, одночасно з матеріалами
позовної заяви та ухвалою про
відкриття провадження відповідач
отримав 28.08.2013р., що підтверджується
поштовим повідомленням. (а.с. 270)

Таким чином, відповідач вважається
повідомленим про розгляд справи.

Суд також вважає, що обставини на які
посилається відповідач, не мають
істотного значення для правильного
вирішення справи, оскільки позивач не
обмеженим правом пред'явлення вимог до
поручителя.

За вищевказаних обставини, суд вважає,
що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-209, 232 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення суду від 09 вересня
2013р. за позовом Публічного
акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - залишити без
задоволення.

2. Роз'яснити ОСОБА_2 про право
апеляційного оскарження рішення суду
від 09.09.2013р. по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства „Райффайзен Банк Аваль"
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
до апеляційного суду Одеської області
в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя