Справа № 645/195/14-ц
Провадження № 2/645/734/14
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Вороніної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перерозподіл ідеальних часток у праві спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перерозподіл ідеальних часток співвласників домоволодіння та земельної ділянки по вул. Ферганській, 16, у м.Харкові відповідно до правовстановлюючих документів.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що під час реєстрації рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.02.2013р. в Державній реєстраційній службі з невідомих причин було анульовано рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13.02.2006р., на підставі якого йому належали 58/100 частин домоволодіння по вул.Ферганській,16 в м.Харкові та інші правовстановлюючі документи на домоволодіння та земельну ділянку по вул.Ферганській,16 в м.Харкові на його імя. При зверненні до Державної реєстраційної служби за розясненням причини анулювання правовстановлюючого документа, зясувалося, що при проведенні комісійної судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 2033/2-383/11 (рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.02.2013р.) належні позивачу 58/100 частини домоволодіння експертами не були включені до розрахунку, а також не були включені до розрахунку 41/100 частина земельної ділянки, площею 264,14 кв.м., які належали йому раніше на підставі договору купівлі-продажу від 14.10.2005р., посвідченого Першою Харківською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 5-3324 та житловий будинок літ.«Л-2» по вул.Ферганській,16 в м.Харкові, який належить йому на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.06.2011р. В результаті на даний час при реєстрації рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2013р. в Державній реєстраційній службі зареєстрована за позивачем частина домоволодіння становить тільки 390/1000 від всього домоволодіння по вул.Ферганській,16 в м.Харкові (гараж літ.«К», ворота № 3 (1/3 частина)) замість 58/100 + 390/1000 частин домоволодіння, 41/100 частини земельної ділянки та 129,29 кв.м. земельної ділянки по вул.Ферганській,16 в м.Харкові, від загальної площі земельної ділянки 0,0652 га., які належали позивачу раніше.

Позивач надала суду уточнену заяву про витребування доказів, в якій просила суд витребувати з Департаменту архітектури та земельних відносин Харківської міської ради інвентарну справу №р-51825 на домоволодіння по вул.Ферганській, 16, у м.Харкові станом на 2014 рік, з урахуванням всіх наявних судових рішень.

Відповідач проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим витребувати докази необхідні для вирішення справи по суті.

Згідно ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази. Оскільки позивач не має повноважень самостійно отримати необхідні матеріали, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перерозподіл ідеальних часток у праві спільної часткової власності задовольнити.

Витребувати з Департаменту архітектури та земельних відносин Харківської міської ради інвентарну справу №р-51825 на домоволодіння по вул.Ферганській, 16, у м.Харкові, станом на 2014 рік, з урахуванням судових рішень за 2013 рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про витребування доказів не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко