Справа № 296/6522/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

З А О Ч Н Е

"23" січня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира
у складі:

головуючого судді - Шалота К.В.

при секретарі - Давиденко В.В.

розглянуши у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

В С Т
А Н О В И В :

В липні 2013 року ПАТ КБ "ПриватБанк"
(надалі також - позивач) звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі також -
відповідач), у якому зазначив, що
08.10.2005р. між ним та відповідачем
укладено договір № DNH4KP81720010 відповідно
до якого відповідач отримав кредит у
розмірі 1506,70 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 25,08%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевою датою
повернення - 09.10.2006 року.

Посилаючись на те, що відповідач умов
договору належним чином не виконав, у
зв'язку з чим станом на 05.06.2013
утворилася заборгованість в сумі 22433,86
грн., яка складається із заборгованості
за кредитом в сумі 1265,06 грн,
заборгованість по процентам за
користування кредитом 6621,12 грн., пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язання
за договором - 13003,21 грн., штраф
(фіксована частина) -500грн., штраф
(процента складова) 1044,47 грн., яку просив
суд стягнути з відповідача.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надіслав заяву
про зменшення суми позовних вимог, в
якій просив стягнути з відповідача
суму заборгованості в сумі 15226,12 грн.,
Справу просив розглядати без його
участі, позовні вимоги підтримав з
урахуванням зменшення позовних вимог
та не заперечував проти винесення
заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, повідомлявся про час і місце
розгляду справи, причин неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не надсилав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК
України, суд вважає за можливе
проводити розгляд справи за
відсутності сторін та на підставі ч. 1
ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи в
межах заявлених позовних вимог, вважає
позов обґрунтованим та таким, що
підлягає до задоволення, з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що 08.10.2005 року за
заявою ОСОБА_1, як позичальника та ПАТ
КБ "ПриватБанк" як позикодавця було
укладено договір № DNH4KP81720010 від 08.10.2005
року, відповідно до умов якого,
відповідачем було отримано строковий
кредит в розмірі 1506,70 грн. на строк 12
місяців зі сплатою відсотків в розмірі
2,09% на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевою
датою повернення - 09.10.2006 р.

Як вбачається з наявних матеріалів
справи ОСОБА_1 не виконав взяті на себе
кредитні зобов'язання, не погашав
кредит та щомісячні проценти за
наданим кредитом, внаслідок чого
станом на 05.06.2013 року, з урахуванням
стягнутих раніше сум заборгованість
становить 15226,12 грн., яка складається із
заборгованість по процентам за
користування кредитом 4108,91 грн., пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язання
за договором - 11117,21 грн.

Згідно вимог ст.629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору, звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що
одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язань чи звичаїв ділового
обороту.

Як вбачається з вимог ст.1054 ЦК України,
за кредитним договором Банк чи інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлене
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором.

Згідно зазначених обставин справи та
норм чинного законодавства, суд
приходить до висновку про законність
та обґрунтованість вимог позивача щодо
стягнення з відповідача
заборгованості за кредитом в сумі 15226,12
грн., яка складається із заборгованість
по процентам за користування кредитом
4108,91 грн., пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язання за договором -
11117,21 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на
користь позивача з відповідача
підлягають стягненню сплачені та
документально підтверджені судові
витрати у сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 1050, 1054, 1048
Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10,
60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

В И Р
І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
податковий номер НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк"
заборгованість у розмірі 15226
(п"ятнадцять тисяч двісті двадцять
шість) грн. 12 коп. та судовий збір у
розмірі 229 (двісті двадцять дев"ять)
грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
його копії .

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м.Житомира
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а у разі його відсутності
при оголошенні рішення суду, протягом
того ж строку з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий суддя
К. В. Шалота