Справа № 113/222/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року

Первомайський районний суд Автономної
Республіки Крим

у складі: головуючого - судді
Михайлової Л.О.,

за участю секретаря Смирнової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Первомайське,

подання начальника відділу державної
виконавчої служби Первомайського
районного управління юстиції про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у
праві виїзду за межі України,

встановив:

Начальник ВДВС Первомайського РУЮ
Коршук О.О. звернулась до суду з
поданням про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання нею зобов'язань за
рішенням інших органів (посадових
осіб), мотивуючі подання тим, що на
виконанні ВДВС Первомайського РУЮ
знаходиться зведене виконавче
провадження № 29268189 за виконавчими
документами, а саме - постанови по
справам про адміністративне
правопорушення: № 42 від 03.11.2009 року, № 15
від 07.05.2010 року, № 31 від 02.11.2010 року, № 2
від 08.02.2011 року, що видані управлінням
Пенсійного фонду України у
Первомайському районі АР Крим про
стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ у
Первомайському районі АР Крим штрафів
на загальну суму 11 390 грн.. Державним
виконавцем відкрито зведено виконавче
провадження, про що повідомлено
сторони виконавчого провадження, однак
боржником рішення УПФУ у
Первомайському районі АР Крим не
виконуються, заборгованість станом на
25.02.2014 року складає 11390 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України
суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Від державного виконавця на адресу
суду надійшло клопотання про розгляд
подання у його відсутність.

Оглянувши матеріали справи, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Положенням ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України
встановлено, що питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», громадянин
України має право виїхати з України,
крім випадків, передбачених цим
Законом. Такі випадки передбачені у
статті 6 Закону, одним з яких є ухилення
громадянина від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням
до виконання зобов'язань.

Згідно з п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право, у
разі ухилення від виконання
зобов'язань, покладених судовим
рішенням, рішенням іншого органу
(посадової особи), звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

При цьому, "ухилення від виконання
зобов'язань, покладених судовим
рішенням, рішенням іншого органу
(посадової особи)" означає такі діяння
(дії чи бездіяльність) особи боржника,
які полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанні нею зазначених
обов'язків. Особа, що має невиконані
зобов'язання, не може вважатися винною
в ухиленні, поки не буде доведено
протилежного. Зокрема, про "ухилення
від виконання зобов'язань, покладених
на боржника рішенням" можуть свідчити
будь-які свідомі діяння боржника,
спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини.

Ретельно дослідивши матеріали
подання, суд дійшов до висновку, що вони
не містять жодного доказу щодо
ухилення ОСОБА_1 від виконання
зобов'язань, покладених на неї за
постановами по справам про
адміністративні правопорушення.

За таких обставин не має підстав
визначених законом для задоволення
подання, оскільки заявник не довів факт
ухилення боржника від виконання
зобов'язання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні подання начальника
відділу державної виконавчої служби
Первомайського районного управління
юстиції про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Первомайський
районний суд АР Крим шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий