Справа № 297/1062/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Гецко Ю. Ю., при секретарі: Ердевдій І. С., представника відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегове заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Берегівського районного суду Закарпатської області по цивільній справі № 297/1062/13-ц від 23.01.2014 року, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на ту обставину, що під час ознайомлення з матеріалами справи цивільної справи № 297/1062/13 і зокрема із інвентаризаційною справою, отриманою на запит суду з ОСОБА_2 БТІ було виявлено наявність копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане ОСОБА_5 18.06.2012 року, достовірність цього документу судом не перевірявся.

У судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні заяви, представник позивача у справі адвокат ОСОБА_1 та представник міської ради заперечували проти такої заяви, обґрунтовуючи заперечення тим, що зазначені обставини не являються нововиявленими і не може переглядатись за нововиявленими обставинами.

Вислухавши представників, вивчивши та дослідивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що по цивільній справі № 297/1062/13 у задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю, рішення суду набрало чинності 04.02.2014 року.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, та при наявності таких фактів вони призвели б до іншого результату судового розгляду.

В силу ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

2. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно п.5 Постанови N1 від 27.02.81 Пленуму Верховного Суду України "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" ( Із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України N15 (v0015700-98 ) від 25.05.98 ), як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обгрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд (наприклад, виявлення факту, що сторона буда недієздатною, угода чи актовий запис недійсні, що є або скасований заповіт на майно, наявність даних про недійсність розірваного судом шлюбу, вказівки Конституційного Суду України про преюдиціальність його рішення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів, пов'язаних із правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акта тощо). Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог ст.15 ЦПК (Пункт 5 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України N 15 від 25.05.98).

Суд вважає, що обставини, зазначені заявником, а саме наявність копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане ОСОБА_5 18.06.2012 року, достовірність цього документу судом не перевірявся, не являються нововиявленими, тому з цих підстав рішення скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 222, 361, 362, 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Берегівського районного суду Закарпатської області по цивільній справі № 297/1062/13-ц від 23.01.2014 року - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6