overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2014 року
Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Ровеньківський департамент ОКП «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.10, 18, 20, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, ст. ст. 96, 102, 103
Цивільно-процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, яка(ий) проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Ровеньківський департамент ОКП «Компанія
«Луганськвода», юридична адреса: вул.
Комуністична, буд.7, м. Ровеньки, заборгованість з оплати послуг водопостачання та водовідведення до житла за адресою: АДРЕСА_1, - за період з 01 вересня 2013року по 01 лютого 2014р. в розмірі 1467 (одна тисяча чотириста шістдесят сім)грн. 88 (вісімдесят
Стягнути з ОСОБА_1 користь ОКП
«Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
«Ровеньківський департамент ОКП
«Компанія «Луганськвода», юридична
Форум», МФО 322948, витрати з оплати судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80(вісімдесят) коп..
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П. Ібадова
№566/251/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова
П.В.

при секретарі : Шендері Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В заяві зазначив, що з метою виготовлення технічної документації на будинок, що перебуває у його власності, звернувся в Млинівську філію Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації, де було встановлено, що в документах, що посвідчують його право власності допущено помилку. Так, 25.02.1987 року виконавчим комітетом Млинівської районної Ради народних депутатів
Рівненської області видане свідоцтво про те, що домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 належить колгоспному двору, головою якого є
ОСОБА_1. Однак, згідно паспортних даних, його ім'я - ОСОБА_1. Просить суд встановити факт належності йому свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання заявник не з'явився, суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи - Малодорогостаївської сільської ради
Млинівського району Рівненської області в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду з письмовою заявою, в якій вказав, що заперечень проти задоволення заявлених вимог не має.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала про відсутність заперечень щодо заявлених вимог.

Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності, вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню, оскільки, повністю доведені заявником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 14, 60, 208-209, 212- 215, 218, 256-258 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про право особистої власності, видане 25.02.1987 року виконавчим комітетом
Млинівської районної Ради народних депутатів Рівненської області на домоволодіння, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, в якому зазначено, що головою колгоспного двору є ОСОБА_1 належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
П.В. Феськов
Справа № 301/3115/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іршавський районний суд
Закарпатської області в складі : головуючого судді : Беламут П.М. при секретарі Попович Н.П. за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 23 травня 1981 року, від даного шлюбу мають двоє дітей, вже повнолітні, відповідач зловживає спиртними напоями протягом останніх 7 років, вчиняє скандали, ображає її, протям трьох років вже припинено сімейно-шлюбні стосунки, шлюб існує формально, просить такий розірвати. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище ОСОБА_1.
В судовому засідання позивач
ОСОБА_1 позов підтримала з мотивів, що вказані в позовній заяві, додатково пояснила, що сімейно-шлюбні відносини припинено з травня 2011 року, примирення
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, тому відповідно до ст. 224, 225 ЦПК України проведено заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав:
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 23 травня 1981 року, із-за неприязних стосунків, що склалися між ними, сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки з травня 2011 року, подальше збереження шлюбу протирічить
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК
України, ст. 110, 112 СК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 23 травня 1981 року в виконкомі
Броньківської сільської ради,
Іршавського району, Закарпатської області актовий запис №14 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 - 229,40 грн. в повернення витрат по оплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення
Позивач має право подати апеляційну скаргу на дане заочне рішення суду протягом десяти днів з дня його
Суддя :
№ 610/598/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді - Феленка Ю.А.,

при секретарі - Щербак Л.Ч.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 14.02.2009 р. вони зареєстрували шлюб, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Зазначає, що сімейні стосунки між ними фактично припинені з лютого 2013 р. Вони не ведуть спільний бюджет та спільне господарство. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим, це суперечить інтересам позивача.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 14.02.2009 р. сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим 14.02.2009 року
Відділом РАЦС Балаклійського районного управління юстиції
Харківської області, актовий запис № 27.

Згідно змісту позову, причиною розпаду родини є фактичне припинення шлюбно-сімейних відносин з лютого 2013 року.

Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який не бажає цього, у зв'язку з чим, шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК, ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд покладає на відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК
України, ст.ст. 10, 60, 88, 197, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14.02.2009 року
Відділом РАЦС Балаклійського районного управління юстиції
Харківської області, актовий запис № 27 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Головуючий - суддя
Справа №638/2466/14 03 березня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді - ЛОСЄВОЇ при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про визнання права власності,
Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 травня 2013 року позов ОСОБА_1 був задоволений: визнано за нею право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1, що розташована на території садівничого товариство
«ХАЗ» ОСТ «Дружба колективів» за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 65 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року чоловіка
ОСОБА_2.

17.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду с заявою про винесення додаткового рішення по зазначеній цивільній справі.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в процесі проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, виявлено, що в рішенні суду не визначені обов'язкові ідентифікаційні ознаки земельної ділянки, а саме кадастровий номер, площу, адресу та цільове призначення земельної ділянки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне винести додаткове рішення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує та просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач Державна реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про дату та місце слухання справи повідомленні своєчасно та належним чином.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Враховуючи те, що рішенням суду за позивачкою визнано право власності на земельну ділянку, але в рішенні не вказані обов'язкові ідентифікаційні ознаки земельної ділянки, тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення -задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення до рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 15 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про визнання права власності та зазначити земельну ділянку, право власності на яку визнано за ОСОБА_1, а саме:

земельна ділянка № НОМЕР_1, площею 0,0561 га, з цільовим призначенням - для ведення садівництва, кадастровий номер :15:001:0543, що розташована за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 65, садівниче товариство «ХАЗ» Об'єднання садівничих товариств «Дружба колективів».

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 2018/2-340/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого
Божко В.В.

при секретарі
Пащук О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства „ОПТ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 428 057, 55 грн., стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 520 142, 27 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 1700, 00 грн., суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120, 00 грн.

Ухвалою суду від 20.07.2011 р. зупинено провадження у справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ
«ОТП Банк» в особі регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк» у м. Харкові, третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» про визнання припиненим договору поруки.

Ухвалою суду від 12.12.2013 р., відновлено провадження у справі.

Однак позивач у судове засідання вдруге не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК
України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає неможливим розгляд справи у відсутності позивача і вважає, що позов треба залишити без розгляду.

Згідно за ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства „ОПТ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
№ 610/601/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді - Феленка Ю.А.,

при секретарі - Щербак Л.Ч.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 16.09.1981 р. вони зареєстрували шлюб, від якого мають двох повнолітніх дітей. Зазначає, що сімейні стосунки між ними фактично припинені більше двох років тому. Вони не ведуть спільний бюджет та спільне господарство. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим, це суперечить інтересам позивача.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 16.09.1981 р. сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим 16.09.1981 року
Відділом РАГС Балаклійської райради трудящих Харківської області, актовий запис № 329. В результаті реєстрацію шлюбу позивач змінила своє дівоче прізвище «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Згідно змісту позову, причиною розпаду родини є фактичне припинення шлюбно-сімейних відносин більше двох років тому.

Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який не бажає цього, у зв'язку з чим, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК
України, ст.ст. 10, 60, 197, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2
(дівоче прізвище - ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16.09.1981 року Відділом
РАГС Балаклійської райради трудящих
Харківської області, актовий запис № 329 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Головуючий - суддя
Справа№
У Х В А Л А

26.02.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

При секретарі Паращенко Л.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Козятині

справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Провадження по справі відкрите без додержання предметної підсудності. Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, а саме відповідно до позовної заяви відповідачка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до повідомлення адресно - довідкового сектора ВГІРФО УМВС України у
Вінницькій області про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1 за вказаною адресою в АДРЕСА_1 не значиться . Згідно ст..76 ЦПК відповідачка була повідомлена про розгляд справи через оголошення в пресі. Також судом зроблений повторний запит про місце проживання відповідачки і відповідно до повідомлення адресного підрозділу
УДМС у Житомирській області відповідачка ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2. Відповідно до ст.. 109
ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а тому справу необхідно направити за підсудністю до
Богунського районного суду
Житомирської області .

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить передати за підсудність цивільну справу за позовом до неї до
Богунського районного суду
Житомирської .

Відповідно до ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду , якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, а тому суд приходить до висновку, що справу необхідно передати до Богунського районного суду Житомирської області , оскільки після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності, так як відповідачем у справі виступає фізична особа, яка проживає м. Житомирі .

Керуючись ст. 109, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати для розгляду в
Богунський районний суд
Житомирської області .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя - підпис -В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

Дата документу 26.02.2014