Справа №664/2743/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року
Цюрупинський
районний суд

Херсонської
області

в складі: судді
Заславець Н.В.

при секретарі
Бондаревій Т.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Цюрупинську в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
вказавши в позовній заяві, що з
відповідачем уклали шлюб 28.09.2007 року,
зареєстрований міським відділом РАЦСу
ГУЮ у Херсонській області, актовий
запис №905. Вiд шлюбу мають малолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
разом з матір'ю. Шлюбні відносини
припинені у жовтні 2013 року через часті
сварки, різні погляди на життя та
несумісність характерів. Подальше
збереження шлюбу є недоцільним та
суперечить його інтересам. На
примирення не згодні. Проживають
окремо, спільного господарства не
ведуть. Просить шлюб розірвати та
справу розглянути у його відсутності.

Вiдповiдач в судове засідання не
з'явилася, до поштового відділення для
отримання поштового повідомлення з
судовою повісткою не з'явилася, тому
суд вважає її повідомленою належним
чином, оскільки відповідач відмовилася
від отримання судової повістки.

Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без
поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно
до положень ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який повідомлений належним чином і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
судом неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Дослідивши матеріали справи,
оцінивши отримані докази, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбi з 28.09.2007 року, який
зареєстровано міським відділом РАЦСу
ГУЮ у Херсонській області, актовий
запис №905, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб, виданим 28.09.2007р.
серії НОМЕР_1. Вiд шлюбу мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом
з матір?ю і спору стосовно місця
проживання та виховання дитини немає.
Існуючий шлюб сторін носить формальний
характер, подружні стосунки сторонами
припинено у жовтні 2013 року через різні
погляди на життя та несумісність
характерів. Намірів на примирення
ніхто зі сторін не виказує.

Вiдповiдно до ст. 112 СК України
суд постановляє рiшення про розiрвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спiльне життя подружжя i
збереження шлюбу суперечило б
iнтересам одного з них, що має iстотне
значення.

Таким чином, суд вважає, що
збереження формального шлюбу є
недоцільним, суперечить інтересам обох
з подружжя, оскільки сторони
проживають окремо, і сім*я розпалася. За
таких обставин даний шлюб належить
розiрвати. Прізвище відповідачу після
розірвання шлюбу належить залишити без
змін.

На пiдставi викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, ч.2 ст.77, 212-215, 224-228 ЦПК України,
ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України, суд

вирiшив:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 28 вересня 2007 року
міським відділом РАЦСу Головного
управління юстиції у Херсонській
області, актовий запис №905, розірвати.

Залишити ОСОБА_2 після розірвання
шлюбу її чинне прізвище - «ОСОБА_2».

На рішення протягом десяти днів з
дня його проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
Н.В.
Заславець