overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.,

при секретарі Дащук І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з ОСОБА_2 01 червня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю, стягнути з відповідача судові витрати по справі.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що фактично сім"я розпалась, не ведеться спільне господарство, примирення не можливе.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлялося у встановленому порядку. Суд, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення.
Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 01 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Рівненського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 461 та засвідчено Свідоцтвом про шлюб серії
НОМЕР_1. Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

На підставі ст. 110-112 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 461 - розірвати.

Малолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати, пов'язанні з оплатою судового збору в розмірі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Головуючий -
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.,

при секретарі Дащук І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з ОСОБА_2 03 серпня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Рівненського міського управління юстиції та після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1. В обґрунтування позовних вимог вказує, що фактично сім"я розпалась, повністю припинено ведення спільного господарства, примирення не можливе.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлялося у встановленому порядку. Суд, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення.
Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03 серпня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 950 та засвідчено (повторним)
Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1.

Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

У відповідності до ст. 113 СК України, також підлягає до задоволення вимога позивача про відновлення дошлюбного прізвища.

На підставі ст. 110-112, 113 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 серпня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 950 - розірвати.

Після розірвання шлюбу, позивачу прізвище "ОСОБА_1" змінити на дошлюбне
"ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Головуючий -
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.01.2014 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона С. А. Скорик
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
СУДОВИЙ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", р/р
"Державний Ощадбанк України", розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1 до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 525, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. 20, 32 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 10, 18, 20, 31 Постанови
Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р. "Про затвердження централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення", суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Міського комунального підприємства 352457, ОКПО 31653320 в ХОУ ВАТ "Державний
Ощадбанк України"), розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1, заборгованість по сплаті за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2007р. по 01.12.2013р. в суммі - 9099,78грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", р/р м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1 судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним
Суддя:___________________/ Скорик С. А./
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за нявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасуваня судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ видано:
Судовий наказ набирає законної
пр. № 2-о/759/123/14 ун. № 759/1500/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді

Лопатюк Н.Г.,

при секретарі
Фещук
Т.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за заявою
Святошинського психоневрологічного інтернату в інтересах підопічної
ОСОБА_1; заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Святошинський психоневрологічний інтернат в особі директора звернувся до суду в інтересах підопічної ОСОБА_1 з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Для визначення психічного стану
ОСОБА_1, представник заявника просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.239 ЦПК
України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Проведення судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 143-145, 208-210, 239 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за заявою Святошинського психоневрологічного інтернату в інтересах підопічної ОСОБА_1; заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.
Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Н. Петрівці Вишгородського району Київської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 (за адресою
Святошинського психоневрологічного інтернату), проведення якої доручити
Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи страждає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, хронічним психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2)Чи може ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та/або керувати ними?

3)Чи потребує ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 сторонньої опіки?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу
України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №2-о/759/123/14 та історію хвороби гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судово-психіатричну експертизу провести за рахунок держави.

На час проведення судово-психіатричної експертизи, провадження у справі - зупинити.

Ухвала суду підлягає оскарженню в частині щодо зупинення провадження у справі, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з часу її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/484/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі

головуючого - судді Гуцалюк О.В.,

за участю секретаря - Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.
Херсоні С.О. Безродньої про тимчасове обмеження права виїзду за межі України
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець
ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні звернулась до суду із вказаним поданням щодо тимчасового обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з тим, що останній у добровільному порядку не виконує рішення суду щодо стягнення з нього аліментів.

Дослідивши подання, суд вважає, що подання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Згідно із ч.1 ст. 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В обґрунтування подання суду не надано жодних доказів того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, має наміри чи вчиняє будь-які дії щодо виїзду за кордон, тощо… Крім того, у поданні необґрунтовано необхідність застосування такого виду обмеження виходячи з вимог співмірності зобов'язань та заходів обмеження прав і свобод громадянина, державним виконавцем не надано належних доказів щодо існування заборгованості по сплаті аліментів.

Суд також не вбачає, які саме дії вчинені державним виконавцем за для примусового виконання рішення та у чому полягає неможливість такого виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Закону
України від 21.04.1999, № 606-XIV "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні С.О.
Безродньої про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
О.В. Гуцалюк
Справа № 667/8820/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м.
Херсон

Комсомольський районний суд м.
Херсона в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що 20.10.2007р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на життя, в результаті чого у сім'ї виникали конфлікти та непорозуміння.
Крім того, як вказує позивач, спільне господарство не ведеться, спору щодо визначення місця проживання дитини не має, подальше подружнє життя суперечить її особистим інтересам, так як шлюбні відносини припинені з листопада 2010р. Просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 20.10.2007р. відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції
Миколаївської області, актовий запис № 126; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - «ОСОБА_1».

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував.

З пояснень сторін та досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони з 20.10.2007р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану
Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 126. Від даного шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, серії
НОМЕР_2, виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Херсонській області, актовий запис за
№ 268.

Враховуючи те, що між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, спору щодо визначення місця проживання дитини не має, шлюбні відносини не підтримують, у зв'язку з чим їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.10.2007р. відділом реєстрації актів цивільного стану
Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 126- розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до міського відділу РАЦС Херсонського обласного управління юстиції для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення протягом десяти днів може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя ___________________________ / Скорик
С.А./
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОН
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного
ВАТ "Державний Ощадбанк України", МФО 352457, код 03355353, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 3 до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання станом на 01.12.2013 року в сумі 376.64., 3% річних від простроченої суми в розмірі 07.50 грн. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.
Відповідго до ст. ст. 525, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102 - 105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за послуги з газопостачання станом на 01.12.2013 року в сумі 376.64., 3% річних від простроченої суми в розмірі 07.50 грн. на користь
Публічного акціонерного товариства
"Державний Ощадбанк України", МФО 352457, код 03355353, розташованого за адресою: м.
Херсон, вул. Поповича, 3 та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. на користь
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз", р/р 260081735 в ХОД ВАТ
"Райффайзен банк Аваль", МФО 352093, код
ЄДПРОУ 03355353, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 3.
Судовий наказ після набрання ним законої сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набирає законної сили
_________________________________ року.
Справа № 214/8689/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ан
О.В.

при секретареві Соколовській Т.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м .Кривому Розі заяву Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія» ЕЙР ОнІКС» про перегляд заочного рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Авіакомпанія «ЕЙР ОНІКС» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку

У С Т А Н О
В И В:

Заочним рішенням суду
Саксаганського району м. Кривого Рогу від 07.10.2013

року були задоволені позовні вимоги
ОСОБА_1, стягнуто з ПрАТ «Авіакомпанія
«ЕЙР ОНІКС» на користь ОСОБА_1 28 740 грн. 14 коп. - заборгованості по виплаті заробітної плати, 19 477 грн. 89 коп. - компенсацію невикористаної відпустки та 65 023 грн. 89 коп. - середнього заробітку за період затримки розрахунку.

12.11.2013 року ПрАТ «Авіакомпанія
«ЕЙР ОНІКС» подав заяву про перегляд заочного рішення, в якому посилався на незаконність прийнятого рішення, оскільки суд не прийняв до уваги положення колективного договору про порядок отримання розрахунку при звільнені, та в відсутності вини відповідача в затримці розрахунку.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти здоволення заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився до суду та не повідомив про причини неявки з поважних причин, докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного рішення справи.

Відповідача не надав суду доказів поважності причин неявки до суду і доказів, які б суттєво вплинули на розгляд справи . Інших підстав перегляд заочного рішення законом не передбачено.

Тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення належить відмовити.

Тому відповідно до ст. 232 ЦПК
України, суд

У Х В А
Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви
Приватного акціонерного товариства «
Авіакомпанія « ЕЙР ОнІКС» про перегляд заочного рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Авіакомпанія «ЕЙР ОНІКС» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу на протязі 10 днів з моменту проголошення цієї ухвали.

Головуючий суддя
О.В.АН