Ухвала

іменем україни

12 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Наумчук М.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Кіровоградської
області від 18 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа - обласне комунальне
підприємство «Кіровоградське обласне
об'єднання бюро технічної
інвентаризації», про визнання договору
купівлі-продажу нерухомого майна
недійсним,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ 11 лютого 2014 року
надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 18 грудня
2013 року.

Оскільки касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК
України, то заявник просив про його
поновлення, посилаючись на те що копію
оскаржуваного рішення апеляційного
суду отримав 3 лютого 2014 року.

Клопотання про поновлення строку
підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник,
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 22 жовтня 2013 року позов
задоволено частково. Визнано недійсним
договір купівлі-продажу житлового
будинку з господарсько-побутовими
будівлями, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, укладений 27 червня 2007 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вирішено питання про
стягнення судових витрат. У
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 18 грудня
2013 року рішення суду першої інстанції
скасовано, ухвалено нове рішення, яким
у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - обласне
комунальне підприємство
«Кіровоградське обласне об'єднання
бюро технічної інвентаризації», про
визнання договору купівлі-продажу
нерухомого майна недійсним,
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваного
судового рішення, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
норм матеріального права і порушення
норм процесуального права при його
ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст.
324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - обласне
комунальне підприємство
«Кіровоградське обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації», про
визнання договору купівлі-продажу
нерухомого майна недійсним, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Кіровоградської
області від 18 грудня 2013 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ М.І. Наумчук