22-ц/775/1624/2014(м)
Єдиний унікальний № 263/5172/14ц
Провадження № 22ц/775/1624/14 м
Головуючий в 1 інстанції: Богуславська І.А.
Доповідач: Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі :

головуючого Гаврилової Г.Л.

суддів Баркової Л.Л., Сороки Г.П.

при секретарі Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації заробітної плати, компенсації втрати частини грошового доходу у зв'язку із порушенням термінів їх ви плати та стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

З рішенням суду не погодилась позивач ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 03 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження, ухвалою суду від 11 листопада 2014 року справу призначено до розгляду.

12 листопада 2014 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла заява судді Богуславської І.А., про повернення даної справи до суду першої інстанції, для вирішення питання стосовно заяви відповідача про перегляд заочного рішення, оскільки зазначена заява надійшла до Жовтневого районного суду міста Маріуполя 30 жовтня 2014 року, і в цей же день справа з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 разом з матеріалами справи була направлена до Апеляційного суду Донецької області. Також на дану обставину посилається і відповідач ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» у своїй заяві.

У відповідності з п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч.7 ст. 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Тому, з урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне зняти з розгляду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 та повернути справу до місцевого суду для вирішення питання стосовно розгляду заяви ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 08 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації заробітної плати, компенсації втрати частини грошового доходу у зв'язку із порушенням термінів їх ви плати та стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2014 року, зняти з апеляційного розгляду та повернути до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області для вирішення питання стосовно розгляду заяви ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 08 жовтня 2014 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :