У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Матіко Я.Ю.

з участю представників позивачів -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4 та її
представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, матеріали
цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_6, який діє в інтересах малолітніх
дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, в інтересах яких на підставі
довіреності діє ОСОБА_1, до ОСОБА_12,
ОСОБА_4, ОСОБА_14, треті особи, що не
заявляє самостійних вимог Ужгородська
міська рада, орган опіки і піклування
виконавчого комітету Ужгородської
міської ради, про поділ майна, що є у
спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2013 року Ужгородським
міськрайонним судом за результатами
розгляду справи №308/7159/13-ц за позовною
заявою ОСОБА_6, який діє в інтересах
малолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ОСОБА_1,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, в інтересах яких на
підставі довіреності діє ОСОБА_1, до
ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_14, треті особи, що
не заявляє самостійних вимог
Ужгородська міська рада, орган опіки і
піклування виконавчого комітету
Ужгородської міської ради, про поділ
майна, що є у спільній сумісній
власності було проголошено вступну та
резолютивну частини рішення суду, яким
вирішено «Уточнену позовну заяву
задоволено частково. Допоміжні
приміщення в житловому будинку
АДРЕСА_1, а саме горище площею 159,3 кв.м.,
що знаходиться у спільному
користуванні співвласників квартир
даного будинку, розділити згідно
висновком експертного дослідження №64
від 12.02.2013 року, виконаного експертом
ОСОБА_13, та виділити у власність: -
ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
малолітнім ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, як співвласникам
квартири НОМЕР_1 та НОМЕР_2, а також
ОСОБА_12, як власнику квартири НОМЕР_3 -
приміщення горища, що позначені на
плані під літерами « 1», « 2», « 3» та « 4»,
загальною площею 119,40 кв.м. Зобов'язати
ОСОБА_1 влаштувати окремий вхід зліва
на горище з дверима та коридор з
дверима для вільного доступу до
приміщень, які виділені співвласникам
квартир НОМЕР_1, НОМЕР_3 та НОМЕР_2, площа
якого становить 12,3 кв.м.; - ОСОБА_4 та
ОСОБА_14, як співвласникам квартири
НОМЕР_4 - приміщення горища, що
позначені на плані під літерами « 5»,
загальною площею 39,8 кв.м., та діючий
вхід на горище, що прилягає до площі
приміщення 39,8 кв.м. Зобов'язати ОСОБА_1
встановити гіпсокартонну перегородку
на горищі для облаштування площі
приміщення, які виділені співвласникам
квартири НОМЕР_4, площею 39,8 кв.м.»

В подальшому з дотриманням строків
встановлених ч.3 ст.209 ЦПК України були
виготовлено повний текст рішення. Дане
рішення представником відповідачки
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 було оскаржене до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 15 січня 2014
року вищезазначену цивільну справу
знято з апеляційного розгляду та
направлено її до суду першої інстанції
для усунення недоліків, оскільки з
матеріалів справи вбачається, що 14.11.2013
року Ужгородським міськрайонним судом
було проголошено вступну та
резолютивну частину рішення, яким
уточнену позовну заяву задоволено. З
резолютивної частини повного тексту
рішення по даній справі вбачається, що
уточнені позовні вимоги задоволено
частково. Безпосередньо резолютивна
частина рішення в повному його тексті
не відповідає проголошеній
резолютивній частині рішення.
Зазначені розбіжності перешкоджають
розгляду справи у суді апеляційної
інстанції.

Заслухавши пояснення сторін та їх
представників, дослідивши матеріали
цивільної справи №?308/7159/13, зокрема
технічний запис судового засідання від
14.11.2013 року (електронний носій -
інвентарний №В2090719А2), згідно якого 14
листопада 2013 року головуючим було
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення суду, згідно якого
«Уточнену позовну заяву задоволено
частково. Допоміжні приміщення в
житловому будинку АДРЕСА_1, а саме
горище площею 159,3 кв.м., що знаходиться у
спільному користуванні співвласників
квартир даного будинку, розділити
згідно висновком експертного
дослідження №64 від 12.02.2013 року,
виконаного експертом ОСОБА_13, та
виділити у власність: - ОСОБА_1, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, малолітнім ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, як
співвласникам квартири НОМЕР_1 та
НОМЕР_2, а також ОСОБА_12, як власнику
квартири НОМЕР_3 - приміщення горища, що
позначені на плані під літерами « 1», «
2», « 3» та « 4», загальною площею 119,40 кв.м.
Зобов'язати ОСОБА_1 влаштувати окремий
вхід зліва на горище з дверима та
коридор з дверима для вільного доступу
до приміщень, які виділені
співвласникам квартир НОМЕР_1, НОМЕР_3
та НОМЕР_2, площа якого становить 12,3
кв.м.; - ОСОБА_4 та ОСОБА_14, як
співвласникам квартири НОМЕР_4 -
приміщення горища, що позначені на
плані під літерами « 5», загальною
площею 39,8 кв.м., та діючий вхід на
горище, що прилягає до площі приміщення
39,8 кв.м. Зобов'язати ОСОБА_1 встановити
гіпсокартонну перегородку на горищі
для облаштування площі приміщення, які
виділені співвласникам квартири
НОМЕР_4, площею 39,8 кв.м.», і такий зміст
резолютивної частини рішення
відповідає змісту резолютивної
частини повного тексту рішення суду,
виходячи з вимог ст.219 ЦПК України, суд
приходить до висновку, що в
резолютивній частині рішення
Ужгородського міськрайонного суду
проголошеного 14.11.2013 р., яке
знаходиться в матеріалах -а.с.139 слід
виправити допущені описки та вважати
її правильною в редакції, яка
відповідає резолютивній частині
повного тексту рішення суду від 14.11.2013
р. - а.с.143-144.

Керуючись ст. ст. 219, 293, 294 ЦПК України,
суд ,-

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині рішення
Ужгородського міськрайонного суду
проголошеного 14.11.2013 р., яке
знаходиться в матеріалах - а.с.139
виправити допущені описки та вважати
її правильною в редакції, яка
відповідає резолютивній частині
повного тексту рішення суду від 14.11.2013
р. - а.с.143-144, а саме:

«Уточнену позовну заяву задовольнити
частково.

Допоміжні приміщення в житловому
будинку АДРЕСА_1, а саме горище площею
159,3 кв.м., що знаходиться у спільному
користуванні співвласників квартир
даного будинку, розділити згідно
висновком експертного дослідження №64
від 12.02.2013 року, виконаного експертом
ОСОБА_13, та виділити у власність:

- ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
малолітнім ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, як співвласникам
квартири НОМЕР_1 та НОМЕР_2, а також
ОСОБА_12, як власнику квартири НОМЕР_3 -
приміщення горища, що позначені на
плані під літерами « 1», « 2», « 3» та « 4»,
загальною площею 119,40 кв.м.

Зобов'язати ОСОБА_1 влаштувати окремий
вхід зліва на горище з дверима та
коридор з дверима для вільного доступу
до приміщень, які виділені
співвласникам квартир НОМЕР_1, НОМЕР_3
та НОМЕР_2, площа якого становить 12,3
кв.м.

- ОСОБА_4 та ОСОБА_14, як співвласникам
квартири НОМЕР_4 - приміщення горища, що
позначені на плані під літерами « 5»,
загальною площею 39,8 кв.м., та діючий
вхід на горище, що прилягає до площі
приміщення 39,8 кв.м.

Зобов'язати ОСОБА_1 встановити
гіпсокартонну перегородку на горищі
для облаштування площі приміщення, які
виділені співвласникам квартири
НОМЕР_4, площею 39,8 кв.м.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Микуляк П.П.