АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2469/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 48 Кузьменко В. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Охріменко Н. І. УХВАЛА
24 вересня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоОхріменко Н.
І.суддівЗахарової А. Ф. , Качана О. В. при
секретаріАнкудінові О.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Черкаси
апеляційну скаргу представника ОСОБА_6
- ОСОБА_7 на рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 12 серпня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_8 про зменшення розміру аліментів
на утримання неповнолітньої дитини
в с т а н о в и л а :
У липні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з вказаним позовом. Просив суд
зменшити розмір аліментів, що
стягуються з нього на утримання доньки
ОСОБА_9 на підставі рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 28.09.2009 року з 500 грн. до 390 грн.,
починаючи з дня набрання рішення суду
законної сили до досягнення дитиною
повноліття, щомісячно.
В обґрунтування своїх вимог вказував,
що рішенням Соснівського районного
суду м. Черкаси від 16 липня 2007 року з
ОСОБА_6 вирішено стягувати на утримання
доньки ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в
сумі 300 грн. Рішенням Соснівського
районного суду м. Черкаси від 28.09.2009
року збільшено суму аліментів з 300 грн.
до 500 грн. щомісячно до повноліття
Зазначав, що на цей час не має
можливості сплачувати аліменти в
розмірі 500 грн., оскільки являється
батьком трьох дітей, у нього погіршився
матеріальний стан. Його неповнолітній
син ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 хворіє та
потребує значних коштів на лікування.
Крім того, на його утриманні
знаходиться безробітна дружина,
постійного заробітку він не має. Через
погіршення матеріального стану
допустив виникнення заборгованості по
сплаті аліментів, внаслідок чого з
нього рішенням Соснівського районного
суду м. Черкаси від 28.11.2013 року було
стягнуто неустойку за прострочення
сплати аліментів в сумі 15 000 грн.
Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 12 серпня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням,
представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 звернувся з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на незаконність та
необґрунтованість рішення суду першої
інстанції внаслідок неповного та
необ'єктивного дослідження судом всіх
обставин справи, та таким, що винесене з
суттєвим порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить його скасувати та ухвалити
нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги
вказував, що суд не прийняв до уваги
таку підставу для зменшення розміру
аліментів, як зміну сімейного стану, у
зв'язку з народженням 12.11.2009 року
ОСОБА_10, що є в розумінні ст. 192 СК
України правовою підставою для
зменшення розміру аліментів на
утримання його доньки - ОСОБА_9.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, які з'явилися у судове засідання,
вивчивши та обговоривши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає до відхилення.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з`ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний
з'ясувати питання, зокрема, щодо:
наявності обставин (фактів), якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та навести докази на їх підтвердження;
наявності інших фактичних даних, які
мають значення для вирішення справи;
правовідносин, зумовлених
встановленими фактами. У рішенні суду
обов'язково повинні бути зазначені
встановлені судом факти і відповідні
їм правовідносини.

Рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 12 серпня 2014 року відповідає
зазначеним вимогам.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відмовляючи у зменшенні розміру
аліментів, суд першої інстанції
виходив з того, що позивачем не
наведено правових підстав для
задоволення його позовних вимог і не
надано суду доказів, передбачених ст. 192
СК України для відповідного зменшення
розміру аліментів.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції та
вважає, що, встановивши дійсні
обставини справи, суд дав належну
оцінку зібраним доказам, правильно
застосував норми матеріального права,
не допустив порушень норм
процесуального права, які призвели б до
неправильного вирішення справи, та
ухвалив у справі законне і
обґрунтоване рішення, підстав для
скасування якого колегія суддів не
вбачає.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 є батьком
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_11
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 16 липня 2007 року з ОСОБА_6
вирішено стягувати на утримання доньки
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в сумі 300
грн. Рішенням Соснівського районного
суду м. Черкаси від 28.09.2009 року
збільшено суму аліментів з 300 грн. до 500
грн. щомісячно до повноліття дитини.

Крім того, рішенням Соснівського
районного суду м. Черкаси від 29
листопада 2013 року вирішено стягувати з
позивача на користь ОСОБА_12 на
утримання сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 у
розмірі ? частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму починаючи з
16.10.2013 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 28 листопада 2013 року з
ОСОБА_6 стягнуто на користь ОСОБА_8
неустойку за прострочення сплати
аліментів в сумі 15 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог, ОСОБА_6
вказував на зміну сімейного стану та
суттєве погіршення матеріального
стану, внаслідок того, що він
зобов'язаний сплачувати аліменти на
утримання дочки ОСОБА_9, утримувати
двох синів ОСОБА_10 та ОСОБА_11, витрачати
чималі кошти на лікування
неповнолітнього ОСОБА_10 та погашати
борг в розмірі 15 000 грн.

Відповідно до ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них.

Відповідно до п. 17 постанови пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування судами окремих норм
сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006
р. вирішуючи питання щодо розміру
аліментів, суд повинен ураховувати:
стан здоров'я, матеріальне становище
дитини і платника аліментів; наявність
в останнього інших неповнолітніх
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, повнолітніх дочки,
сина; інші обставини, що мають істотне
значення.

Розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст. 182
СК України.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
обставини, наведені позивачем для
зменшення розміру аліментів були
предметом дослідження судом
апеляційної інстанції при ухваленні
рішення від 13 січня 2014 року за позовом
ОСОБА_8 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_12,
Соснівський відділ ДВС Черкаського
міського управління юстиції про
збільшення розміру аліментів на
утримання дитини та стягнення пені за
несвоєчасну сплату аліментів.

З рішення вбачається, що суд мотивував
відмову у збільшенні розміру аліментів
з підстав зміни сімейного стану та
погіршення матеріального стану ОСОБА_6

Однак, в судовому засіданні
встановлено, що рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 29
листопада 2013 року про стягнення
аліментів на утримання сина ОСОБА_10 в
розмірі ? частини всіх видів заробітку
щомісячно не виконується, тобто
будь-яких утримань з доходів ОСОБА_6 не
проводиться.

Також, з часу прийняття рішення суду
про стягнення аліментів на утримання
доньки ОСОБА_9 в розмірі 500 грн. змінився
розмір мінімальної заробітної плати та
прожитковий мінімум, тому колегія
суддів вважає, що сума аліментів в
розімір 500 грн. відповідає діючому
законодавству на даний час.

Отже, за змістом ст. 192 СК України,
позивач повинен довести наявність
обставин щодо зміни його матеріального
або сімейного стану, погіршення або
поліпшення здоров'я (чи інших обставин),
що настали після ухвалення судового
рішення, яким визначено розмір
аліментів.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду, щодо відсутності
підстав, передбачених ст. 192 СК України
для зменшення розміру аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що рішення суду першої
інстанції є законним та обґрунтованим,
ухваленим з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги є
безпідставними, були належним чином
досліджені судом першої інстанції і не
дають підстав для скасування чи зміни
рішення.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 205, 303, 307, 308, 314, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 12 серпня 2014 року - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 12 серпня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про зменшення
розміру аліментів на утримання
неповнолітньої дитини - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з часу проголошення та
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів до суду
касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :