Справа № 635/9792/13-ц
Провадження 2/635/798/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів та просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вулиця Щорса, 23, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 11 листопада 1992 року.

Суд, заслухавши відповідача ОСОБА_5, її представника ОСОБА_7, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач в судові засідання призначені 29 січня 2014 року, 25 лютого 2014 року та 28 березня 2014 року не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, поштова кореспонденція про виклик до суду, що направлена позивачу за зазначеною у позові адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вулиця Щорса, 23, повернулася до суду з відміткою про те, що адресат не проживає, тому відповідно до норм ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене позивачу належним чином і позивач про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до довідки № 3674/02-17 від 25 жовтня 2013 року Виконавчого комітету Височанської селищної ради Харківського району Харківської області та відмітки у паспорті громадянина України на імя позивача ОСОБА_1, остання зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом також встановлено, що ОСОБА_8 діє від імені позивача на підставі нотаріально посвідченої довіреності від імені відповідача ОСОБА_3, яка на підставі нотаріально посвідченої довіреності має право представляти інтереси позивача і таким чином одна і та сама особа фактично є позивачем та відповідачем по справі, що суперечить нормам цивільного процесуального законодавства щодо змагальності сторін, тому суд не допустив ОСОБА_9 до участі у справі в якості представника позивача, при цьому виходив з того, що представнику надався час для усунення вказаних протиріч.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлена про день та час розгляду справи позивач повторно не зявилась у судове засідання, від позивача не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, а представник ОСОБА_8 не надала суду доказів, про те що позивач особисто уповноважила її представляти її інтереси в суді.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна