№пр.2о/521/279/14
УХВАЛА

іменем України

20 жовтня 2014 року

м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Буран О.М., розглянувши цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Відділ
Держземагенства Роздільнягського
району Одеської області, Єреміївська
сільська рада Роздільнянського району
Одеської області, Роздільнянська
районна державна адміністрація
Одеської області про встанрвлення
факту належності земельної ділянки,
суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 звернулася до
Малиновського районного суду м.Одеси
із заявою, про встановлення факту
належності земельної ділянки.

Відповідно до ч.3ст.235 ЦПК України,
справи окремого провадження
розглядаються судом з додержанням
загальних правил, встановлених цим
Кодексом.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду
від 01 серпня 2014 року була залишена без
руху, оскільки подана з порушенням п. 3,
5, 6, 7 ч. 2, ч.3, ч.4, ч.5 ст. 119, ч.1 ст.121
Цивільного процесуального кодексу
України (далі по тексту ЦПК України), а
саме: до позовної заяви позивачами не
додані документи, що підтверджують
сплату судового збору, та відсутні
докази, які б підтверджували
звільнення заявника від його сплати,
відсутній додатки до позовної заяви,
відповідно до кількості сторін.

Крім того, в порушення вимог п.2,3 ч.1 ст.
258 ЦПК України, заявником не вказано
причини неможливості одержання або
відновлення документів, що посвідчують
цей факт, не зазначено доказів, що
підтверджують даний факт, тобто
заявником не викладено обставини,
якими він обґрунтовує свої вимоги
зокрема, незазначені відповідні
докази, що підтверджують кожну
обставину викладену у заяві. Заявником
не представлено доказів досудового
врегулювання вказаного питання, а саме:
звернення з даного приводу до
відповідних органів та отримання
відмови, що являється підставою для
звернення з будь-яким позовом до суду.

Відповідно до ч.3 Постанови Пленуму ВСУ
№5 від 31.03.1995 року зі змінами згідно з
Постановою Пленуму ВСУ №15 від 25.05.1998
року «Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», вирішуючи питання про
прийняття заяв про встановлення
фактів, що мають юридичне значення,
слід враховувати, що заява повинна
відповідати як загальним правилам,
встановленими ст.119 ЦПК України, так і
вимогам щодо її змісту, передбаченим
ст. 258 ЦПК України. Якщо в заяві не
зазначено, який конкретно факт просить
встаногвити заявник, з яких причин
неможливо одержати або відновити
документ, що посвідчує даний факт,
якими доказами цей факт
підтверджується або до заяви не
приєднано довідки про неможливість
одержання чи відновлення необхідних
документів.

Таким чином, враховуючи, що до усунення
цих недоліків судом був установлений
строк для усунення зазначених
недоліків протягом 5 діб з моменту
отримання зазначеної копії ухвали, які
заявником не виконані, заява підлягає
поверненню, згідно повідомлення про
отримання ухвали без руху від 01.08.2014
року, яке надійшло до суду 16.10.2014 року .

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Відділ Держземагенства
Роздільнягського району Одеської
області, Єреміївська сільська рада
Роздільнянського району Одеської
області, Роздільнянська районна
державна адміністрація Одеської
області про встанрвлення факту
належності земельної ділянки - визнати
неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси
Буран
О.М.