Справа № 442/4991/13-ц
Провадження № 6/442/138/2014
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.,

з участю секретаря Галин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі матеріали подання державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області Федурко Н.В., за погодженням з начальником ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області Федурко Н.В., за погодженням з начальником ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області ОСОБА_1, звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у ВДВС Дрогобицького МРУЮ знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №442/4991/13-ц, виданого 03.09.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів надоньку вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі по 600,00 грн. щомісячно, починаючи з 19.07.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак, рішення суду боржником не виконується, на виклики до державного виконавця боржник не зявляється, сам по місцю проживання відсутній,зі слів теперішньої дружини стало відомо, що боржник виїхав за межі України, а тому державний виконавець просить обмежити його у праві виїзду за кордон.

Відповідно до ст. 3771 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець відділу ДВС Дрогобицького МРУЮ на розгляд подання не з'явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.08.2013 року ОСОБА_2 зобовязано сплачувати ОСОБА_3 аліменти на доньку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі по 600,00 грн. щомісячно, починаючи з 19.07.2.13 року і до досягнення дитиною повноліття.

На виконання зазначеного рішення суду, 03.09.2013 року, за заявою стягувача, було видано виконавчий лист, який предявлено для примусового виконання до відділу ДВС Дрогобицького МРУЮ у Львівській області, державним виконавцем якого 11.10.2013 року відкрито виконавче провадження.

Однак рішення суду боржником не виконується, станом на 01.03.2014 року заборгованість складає 5051,55 грн.

24.10.2013 року державним виконавцем попереджено боржника про необхідність виконання рішення суду та розяснено відповідальність за невиконання аліментних зобовязань.

05.11.2013 року державним виконавцем накладено арешт на майно боржника та заборону його відчуження однак згідно відповідей реєструючи органів, майно, на яке можна були би звернути стягнення, у боржника відсутнє.

Крім цього, сам боржник по місцю проживання відсутній, з офіційного місця роботи боржник звільнився 04.12.2013 року за власним бажанням.

Статтею 217 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Одним із таких заходів може бути тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзду за межі України.

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Разом з тим, пунктом 5 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України", передбачено, що підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення їх від виконання зобовязань, покладених на них судовими рішеннями до виконання зобовязань.

З огляду на вказане та враховуючи той факт, що боржник рішення суду добровільно не виконує, з місця роботи звільнився за власним бажанням, за місцем проживання відсутній, що свідчить про ухилення боржника від виконання рішення суду, а тому суд знаходить підстави для тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання своїх аліментних зобовязань.

Керуючись ст. ст. 197, 209, 210, 377-1 ЦПК України, ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України", суд, -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області Федурко Н.В., за погодженням з начальником ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 задоволити.

Заборонити ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, зареєстрованому на ІНФОРМАЦІЯ_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх аліментних зобовязань відповідно до виконавчого листа №442/4991/13-ц, виданого 03.09.2013 року Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя