УХВАЛА

іменем україни

26 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого
Горелкіної Н.А.,

суддів: Євграфової
Є.П., Євтушенко О.І.,

Завгородньої
І.М., Іваненко
Ю.Г.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором, за касаційною
скаргою публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» на ухвалу
Козельщинського районного суду
Полтавської області від 29 серпня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 24 жовтня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»)
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення боргу за кредитним
договором.

Ухвалою Козельщинського районного
суду Полтавської області від 29 серпня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Полтавської області
від 24 жовтня 2013 року, справу залишено
без розгляду.

У поданій касаційній скарзі ПАТ
«Дельта Банк» просить зазначені судові
ухвали скасувати, посилаючись на
порушення судами норм матеріального і
процесуального права, справу передати
до суду першої інстанції для розгляду
по суті позовних вимог.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
на таких підставах.

Установлено, що ухвалою
Козельщинського районного суду
Полтавської області від 05 червня 2013
року відкрито провадження в справі;

Призначено попереднє судове засідання
на 21 червня 2013 року.

Зобов'язано сторони надати в судове
засідання пропозиції про склад осіб,
які братимуть участь у справі;
визначити факти, які необхідно
встановити для вирішення спору і які з
них визнаються стороною, а які
підлягають доказуванню; визначити
якими доказами кожна із сторін буде
обґрунтовувати свої доводи чи
заперечення щодо невизнаних обставин
та клопотання щодо встановлення
строків їх подання; внести клопотання
щодо вирішення питання про
витребування доказів та виклик свідків
(зазначається його ім'я, місце
проживання (перебування) або місце
роботи, обставини, які він може
підтвердити), про проведення
експертизи, залучення до участі в
справі спеціаліста, перекладача, особи,
яка надає правову допомогу, інспекції
ДАБК або про судові доручення щодо
збирання доказів.

Надано відповідачу строк до 21 червня 2013
року для надання суду своїх заперечень.

Роз'яснено сторонам, що у разі неявки у
попереднє судове засідання без
поважних причин або неповідомлення
причини неявки з'ясування обставин у
справі проводиться на підставі
доказів, про подання яких було заявлено
до або під час попереднього судового
засідання. У подальшому прийняття
інших доказів залежить від поважності
причин, через які вони були подані
несвоєчасно.

Надіслано особам, які беруть участь у
справі, копії ухвали про відкриття
провадження в справі, відповідачу
також копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.

Ухвалою Козельщинського районного
суду Полтавської області від 21 червня
2013 року закінчено підготовку цивільної
справи та призначено її до розгляду на
15 липня 2013 року.

Визнано обов'язковою участь
представника позивача в судовому
засідання та зобов'язано останнього
надати суду розрахунок суми боргу,
процентів, комісії, статут установи,
підтвердити повноваження представника
на підписання позовної заяви.

У судовому засіданні, проведеному 15
липня 2013 року, вирішено перенести
розгляд справи на 29 серпня 2013 року у
зв'язку з неявкою представника
позивача, явка якого визнана судом
обов'язковою.

Суд першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд,
постановляючи ухвалу, зазначав, що
після визнання обов'язковою участі
представника позивача й надання
пояснень з приводу нарахування боргу,
представник до судового засідання не
з'явився, письмових пояснень з приводу
розміру боргу не надав, тому наявні
підстави для залишення позовної заяви
без розгляду з урахуванням спливу
строку розгляду справи.

Проте з такими висновками судів
погодитися не можна з таких підстав.

Статтями 10, 60 ЦПК України передбачено,
що цивільне судочинство здійснюється
на засадах змагальності сторін.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України
неявка представника в судове засідання
без поважних причин або неповідомлення
ним про причини неявки не є перешкодою
для розгляду справи. За клопотанням
сторони та з урахуванням обставин
справи суд може відкласти її розгляд.

У разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду (ч. 3 ст. 169 ЦПК
України).

Як вбачається з матеріалів справи, у
прохальній частині позовної заяви, яка
була подана ПАТ «Дельта Банк» 05 червня
2013 року, останній просив, в тому числі,
розглядати справу без присутності
представника позивача; зазначив про
підтримання позовних вимог в повному
обсязі та про те, що не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.

Таким чином, висновок суду про
залишення заяви без розгляду не
відповідає вимогам процесуального
закону.

Оскільки допущені судами порушення
норм процесуального права призвели до
неправильного вирішення справи, ухвали
судів першої та апеляційної інстанцій
підлягають скасуванню з передачею
справи до суду першої інстанції для
розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
задовольнити.

Ухвалу Козельщинського районного суду
Полтавської області від 29 серпня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 24 жовтня 2013
року скасувати, справу передати до суду
першої інстанції для розгляду по суті
позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Н.А. Горелкіна

Судді:
Є.П. Євграфова

О.І.
Євтушенко

І.М.
Завгородня

Ю.Г.
Іваненко