Провадження № 2/641/384/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі:

Головуючого - судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.,
розглянувши в
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа - ОСОБА_3,
національне страхове товариство
«Оранта» про відшкодування шкоди
спричиненої ДТП ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, треті особи -ОСОБА_3, ВАТ НАСК
«Оранта» про відшкодування шкоди
спричиненої ДТП.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала, та
пояснила, що 14 жовтня 2012 року на
перехресті пр. Гагаріна та пров.
Золотого в м. Харкові сталася ДТП, в
якій було пошкоджено автомобіль під
керуванням позивачки Mercedes-Benz 400SE,
номер державної реєстрації НОМЕР_2,
який належить матері позивачки ОСОБА_3
Внаслідок цього ДТП автомобіль марки
Mercedes-Benz 400SE було значно пошкоджено.
Постановою Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 02.08.2013
року винним у зазначеній ДТП визнано
відповідача - ОСОБА_2, який керував
автомобілем ЗАЗ 110307-40, держ. номер
НОМЕР_1. Згідно висновку експертно
автотоварознавчого дослідження НДІСЕ
ім. Бокаріуса від 01 листопада 2012 року
величина матеріальних збитків,
завданих власнику автомобіля «Mercedes-Benz
400SE» держ. номер НОМЕР_2, в результаті
ДТП 14.10.2012 року складає 77 519,31 грн.
Цивільно-правова відповідальність
транспортного засобу відповідача була
застрахована в HACK «ОРАНТА».
Відповідно до страхового полісу №
АВ/4284965 (страхувальник ОСОБА_2Ю.),
обов'язковий ліміт відповідальності
страховика за шкоду, заподіяну майну
потерпілих, становить 50 000,00 гривень на
одного потерпілого. Максимальна сума
страхового відшкодування, яку може
отримати Позивач від страховика, не
покриває усі матеріальні збитки, яки ій
завдані. Тому позивачка вважає, що
відповідач зобов'язаний сплатити ій
різницю між фактичним розміром шкоди,
яку він завдав внаслідок спричиненої
ним ДТП , та можливою страховою
виплатою - тобто 27519,31 грн. Крім того,
представник позивача вважає, що з
відповідача на користь позивача
повинні бути стягнути судові витрати,
що вона понесла.

Відповідач у судовому засіданні
позов не визнав, пояснив, що не вважає
себе винним у скоєнні ДТП, та крім того
суму спричиненої шкоди вважає дуже
великою. Відповідач також зазначив, що
відповідальність його транспортного
засобу застрахована в НАСК «Оранта», та
у нього зараз немає коштів для
відшкодування шкоди.

Третя особа - ОСОБА_3 до суду не
з*явилася, про причини своєї неявки суд
не повідомила, про місце та час
розгляду справи була повідомлена
належним чином.

Представник третьої особи - НАСК «
Оранта» у судовому засіданні позов
підтримала, не заперечувала проти його
задоволення. Представник також
зазначила, що дійсно цивільно-правова
відповідальність транспортного засобу
ЗАЗ 110307-40, держ. номер НОМЕР_1, яким під
час ДТП керував ОСОБА_2,застрахована в
HACK «ОРАНТА», відповідно до страхового
полісу № АВ/4284965 від 19.09.2012 року.
Страхове відшкодування страхова
компанія власнику транспортного
засобу ще не відшкодувала. Висновок
експертно автотоварознавчого
дослідження НДІСЕ ім. Бокаріуса від 01
листопада 2012 року , яким встановлена
величина матеріальних збитків,
завданих власнику автомобіля «Mercedes-Benz
400SE» держ. номер НОМЕР_2, в результаті
ДТП 14.10.2012 р. в сумі 77519,31 грн., не оспорює.

Заслухавши пояснення
представників позивача, відповідача
та представника третьої особи ,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню виходячи
з наступного.

Частиною 1ст. 22 ЦК України
встановлено, що особа , якій завдано
збитків у результаті порушення ії
цивільного права ,має право на їх
відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода,
завдана майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст.1187 ЦК України
передбачено, що шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст.1188 ЦК України,
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Як вбачається з п. 2.2. Постанови КМУ
України «Про Правила дорожнього руху»
№1306 від 10.10.2001 року власник
транспортного засобу може передавати
такий засіб у користування іншій особі,
що має посвідчення водія на право
керування транспортним засобом
відповідної категорії, передавши їй
реєстраційний документ на цей
транспортний засіб.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання застосування
судами законодавства при вирішення
спорів про відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки» передбачено, що відповідно
до ст.ст. 386, 395, 396 ЦК України положення
щодо захисту права власності
поширюються також на осіб, які хоч і не
є власниками, але володіють майном на
праві господарського відання,
оперативного управління або на іншій
підставі, передбаченій законом чи
договором (речове право), такі особи
також мають право вимагати
відшкодування шкоди, завданої цьому
майну. До таких осіб належить і особа,
яка керувала транспортним засобом без
доручення, але на підставі документів,
визначених пунктом 2.1 Правил
дорожнього руху України (посвідчення
водія на право керування транспортним
засобом відповідної категорії та
реєстраційного документа на
транспортний засіб).

Статтею 3 Закону України „ Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів "( далі- Закон) встановлено, що
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
здійснюється з метою забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров*ю та /або майну потерпілих
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та захист майнових інтересів
страхувальників. Об'єктом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності є
майнові інтереси, що не суперечать
законодавству України, пов'язані з
відшкодуванням особою,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована, шкоди, заподіяної
життю, здоров*ю, майну потерпілих
внаслідок експлуатації забезпеченого
транспортного засобу .

Відповідно до ст. 22 Закону,
страховик відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно п.9.2. ст.9 Закону обов'язковий
ліміт відповідальності страховика за
шкоду, заподіяну майну потерпілих,
становить 50 000,00 гривень на одного
потерпілого.

Статтею 1194 ЦК України та п. 24 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ №4 від 01.03.2013 pоку «
Про деякі питання застосування судами
законодавства при вирішення спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки» передбачено, що
особа, яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Судом встановлено, що 14 жовтня 2012 року
на перехресті пр. Гагаріна та пров.
Золотого сталася ДТП, в якій було
пошкоджено автомобіль під керуванням
позивачки марки Mercedes-Benz 400SE, номер
державної реєстрації НОМЕР_2, який
належить матері позивачки , ОСОБА_3, на
праві власності на підставі свідоцтва
про право на спадщину за законом №2.1857
від 19.12.2012 р. та перебуває у моєму
користуванні відповідно до п.2.2.
Постанови КМУ України «Про Правила
дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 р.

Відповідно до постанови
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 02.08.2013 року по справі
№641/5334/13-п винним у
дорожньо-транспортній пригоді, що
сталася 14 жовтня 2012 року на
перехресті пр. Гагаріна та пров.
Золотого в м. Харкові визнано . ОСОБА_2,
водія автомобілю ЗАЗ 110307-40, держ. номер
НОМЕР_1. ( а.с. 5-6)

Постановою Апеляційного суду
Харківської області від 16.10.2013 року
вищезазначена постанова
Комінтернівського районного суду м.
Харкова залишена без змін( а.с. 7-9)

Власником автомобілю Mercedes-Benz 400SE,
номер державної реєстрації НОМЕР_2
згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом , посвідченого 19.12.2012 року
державним нотаріусом Краснолуцької
держнотконтори В.В. Шрайбер.,реєстр. №
2-1857, є ОСОБА_3 ( а.с. 49)

Позивачка має посвідчення водія ( а.с. 46)

Зі страхового полісу N° АВ/4284965 від
19.09.2012 року вбачається, що
цивільно-правова відповідальність
транспортного засобу ЗАЗ 110307-40, держ.
номер НОМЕР_1, яким під час ДТП керував
ОСОБА_2,застрахована в HACK «ОРАНТА». (
а.с. 52)

Згідно висновку експертно
автотоварознавчого дослідження НДІСЕ
ім. Бокаріуса від 01 листопада 2012 року
величина матеріальних збитків,
завданих власнику автомобіля «Mercedes-Benz
400SE» держ. номер НОМЕР_2, в результаті
ДТП 14.10.2012 року складає 77 519,31 грн.( а.с.
10-30)

З квитанції до прибутково-касового
ордеру № 1134 від 07.11.2013 року вбачається,
що ОСОБА_1 сплатила згідно акту
виконаних робіт за ремонт автомобілю
Мерседес держ.№ НОМЕР_2 80 975 грн. ( а.с. 45)

З урахуванням того, що ОСОБА_2, хоч і
застрахував свою цивільну
відповідальність, але у зв*язку з
недостатністю страхового
відшкодування для повного
відшкодування завданої ним позивачці
шкоди , то саме відповідач зобов'язаний
сплатити позивачу різницю між
фактичним розміром шкоди - 77 519,31 грн. і
страховим відшкодуванням - 50000 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача спричинену матеріальну шкоду
в розмірі 27519,31 грн.

Питання про судові витрати суд вирішує
відповідно до умов ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 88,212-216 ЦПК
України,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
,третя особа - ОСОБА_3, національне
страхове товариство «Оранта» про
відшкодування шкоди спричиненої ДТП -
задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_3) на
користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в
розмірі 27 519,31 грн .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_3) на
користь ОСОБА_1 понесені нею судові
витрати в сумі 275,19 грн.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Комінтернівський районний суд м.
Харкова у 10-денний строк з дня
проголошення рішення .

Мотивоване рішення виготовлено 03.03.2014
року.

Суддя: І. В. Чайка