22-ц/775/256/2014(м)
2-496/11

У Х В А Л А

24 січня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 20 травня 2011року у звязку з ново виявленими обставинами, зацікавлені особи: Маріупольська міська рада, ОСОБА_2, треті особи: служба по справам дітей Орджонікідзевської рай адміністрації міста Маріуполя, житлово-комунальне підприємство «Новий Східний»,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 січня 2013 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 20 травня 2011 року відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням заявник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Разом з цим, апеляційне провадження не може бути відкрито і справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ст. 297 ч.7 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно журналу судового засідання від 09 січня 2014 року (а.с.15), о 12:33:31 год, відбулось оголошення ухвали суду. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 09.01.2013 року містить описку, що свідчить про неналежне оформлення справи.

У відповідності з п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р за № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч.7 ст. 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

З огляду на наведене, справа підлягає поверненню до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області для належного оформлення справи.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 20 травня 2011 року у звязку з ново виявленими обставинами, зацікавлені особи: Маріупольська міська рада, ОСОБА_2, треті особи: служба по справам дітей Орджонікідзевської рай адміністрації міста Маріуполя, житлово-комунальне підприємство «Новий Східний», повернути до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області і надати строк до 03 лютого 2014 року для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :