справа №176/1124/14-ц
провадження №2/176/741/14
у х в а л а

04 серпня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 до благодійного фонду розвитку міста ім. В.Замули «Наше місто» про повернення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1, 16 травня 2014 року звернувся до суду з позовною заявою та просить постановити судове рішення яким стягнути із відповідача, благодійного фонду розвитку міста ім. В.Замули «Наше місто», на його користь безпідставно отримані від нього кошти в сумі 60000 грн. 00 коп.

04 серпня 2014 року позивач подав до суду заяву в якій просить прийняти міри для забезпечення свого позову, а саме накласти арешт на рахунок Благодійного фонду розвитку міста ім. В.Замули "Наше місто" №7 в межах суми перерахованим ним коштів у загальному розмірі 60 000, 00 грн.

Розглянувши заяву позивача суд вважає за необхідне задовольнити її.

Згідно із ч.1, ч. 3 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пункти 1 та 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачили такі види забезпечення позову, як накладання арешту на майно або грошові кошти боржника, які знаходяться у нього або у інших осіб та заборону вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такій захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи зазначені вище положення закону, підстави та предмет пред'явленого позову, обставини на які позивач посилається в позовній заяві є достатні підстави вважати, що відповідачем можуть бути вчинені дії спрямовані на перерахунок коштів , що знаходяться на рахунку благодійного фонду на користь третіх осіб, що, з урахуванням предмету заявленого позову, призведе до настання обставин, що можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

В звязку з цим, суд вважає, що заява позивача є обгрунтованою та підлягає задоволенню, а тому до набрання законної сили судовим рішенням по справі слід накласти арешт на рахунок Благодійного фонду розвитку міста ім. В.Замули "Наше місто" №7 в межах суми перерахованим ним коштів у загальному розмірі 60 000, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,152,153,208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на рахунок Благодійного фонду розвитку міста ім. В. Замули "Наше місто" №7 банк отримувач АТ "ОСОБА_3 Аваль" МФО 380805, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в межах суми перерахованих ОСОБА_1 коштів в загальному розмурі 60 000 грн. 00 коп.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі для відома, реєстраційній службі Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, державній виконавчій службі Жовтоводського управління юстиції для передачі відомостей до Інформаційного центру для внесення в Єдиний інформаційний центр.

Державну виконавчу службу зобовязати повідомити суд про здійснені заходи щодо арешту у строк встановлений законом.

Ухвала може бути оскаржена в частині накладення арешту до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду протягом 5 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя Жовтоводського міського суду: І.А.Павловська