Справа № 525/1434/13-ц
Провадження №2/525/18/2014

У Х В А Л А

21.02.2014 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Зіненко Н.О., з участю сторін у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників сторін адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка обєднану цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання будинку обєктом спільної сумісної власності подружжя та його розподіл, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться обєднана цивільна справа за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання будинку обєктом спільної сумісної власності подружжя та його розподіл.

20.02.2014 року до суду надійшла заява позивача за первинним позовом ОСОБА_2 про забезпечення доказів, в якій вона, з урахуванням предмету спору, просить витребувати з Полтавської філії ПАТ «Промінвестбанк» (м. Полтава, вул. Котляревського, 1/27) інформацію щодо відкриття, дати відкриття та руху коштів на депозитній картці громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 Заява про забезпечення доказів оплачена судовим збором.

В судовому засіданні 21.02.2014 року суд, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі, заслухавши думку сторін та їх представників щодо поданої ОСОБА_2 заяви про забезпечення доказів, приходить до висновку, що заява позивача за первинним позовом ОСОБА_2 про забезпечення доказів у обєднаній цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання будинку обєктом спільної сумісної власності подружжя та його розподіл підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

У відповідності до вимог ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи та сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Згідно ч.2 цієї статті, одним із способів забезпечення судом доказів є витребування доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Уточнені позовні вимоги позивача за первинним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 стосуються поділу спільного майна подружжя за час шлюбу з ОСОБА_3, в тому числі, позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення грошової компенсації за зняті кошти зі спільного рахунку, який був відкритий в Полтавському відділенні ПАТ «Промінвестбанк» (даний депозитний вклад позивач ОСОБА_2 вважає спільним сумісним майном подружжя).

Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (із змінами) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Також, інформація про клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

Відповідно до положень ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (із змінами) інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

В судовому засіданні 05.02.2014 року відповідач за первинним позовом ОСОБА_6 не заперечував, що дійсно на його імя у Полтавському відділенні ПАТ «Промінвестбанк» було відкрито депозитний рахунок, з якого ним знімалися кошти, стверджуючи, що ці кошти належать йому і не є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Натомість, позивач за первинним позовом у справі ОСОБА_2 посилається на те, що кошти, які були покладені на депозитний рахунок у Полтавському відділенні ПАТ «Промінвестбанк» були спільними коштами, хоча рахунок і був відкритий на імя її чоловіка ОСОБА_2 ОСОБА_6.

Отже, з пояснень сторін у справі та матеріалів справи вбачається, що відносно коштів, які знаходились на депозитному рахунку у відділенні ПАТ «Промінвестбанк», що був відкритий на імя ОСОБА_2 ОСОБА_6 існують спірні правовідносини, які є предметом судового розгляду у вищевказаній цивільній справі, і з урахуванням правового режиму банківської таємниці сторона позивача за первинним позовом не має обєктивної можливості надати суду докази, які можливо забезпечити лише шляхом витребування судом відповідних документів в порядку забезпечення доказів.

Згідно ст.208 ЦПК України судові рішення викладаються, зокрема, у формі ухвал. Згідно ч.2 цієї статті, питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (із змінами), ч.4 ст.10, ст.ст.133-135,208,209-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

З метою забезпечення доказів в обєднаній цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання будинку обєктом спільної сумісної власності подружжя та його розподіл, витребувати з Полтавської філії ПАТ «Промінвестбанк» (м. Полтава, вул. Котляревського, 1/27) інформацію щодо відкриття, дати відкриття та руху коштів на депозитній картці (рахунку) громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію даної ухвали суду направити для виконання Полтавській філії ПАТ «Промінвестбанк» (м. Полтава, вул. Котляревського, 1/27), для відома направити сторонам у справі.

Оскарження ухвали суду про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Великобагачанського

районного суду ОСОБА_7