АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/617/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 50 Дьяченко Д. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
Новіков О. М. УХВАЛА
27 лютого 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Новіков О. М. суддів
Бондаренко С. І. , Храпко В. Д. при
секретарі Яремич В.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Тальнівського
районного суду Черкаської області від
15 січня 2014 року по справі за позовом
органу опіки та піклування виконавчого
комітету Легедзинської сільської ради
в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_6,
зацікавлена особа: Тальнівська районна
державна адміністрація Черкаської
області про позбавлення батьківських
в с т а н о в и л а :
У листопаді 2013 року орган опіки та
піклування Виконавчого комітету
Легедзинської сільської ради в
інтересах малолітнього ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_6 про позбавлення
батьківських прав. Свої вимоги позивач
мотивував тим, що відповідачка
зловживає спиртними напоями, не
піклується про фізичний та духовний
розвиток свого сина, не забезпечує
необхідного харчування, медичного
огляду, лікування. Відсутні умови
проживання, що може негативно вплинути
на фізичний розвиток дитини.
У зв'язку з цим позивач просив суд
позбавити батьківських прав ОСОБА_6
Рішенням Тальнівського районного суду
Черкаської області від 15 січня 2014 року
позов задоволено.

Позбавлено ОСОБА_6 батьківських прав
щодо її малолітнього сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнуто з відповідачки
на користь держави судовий збір в сумі
229 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
районного суду ОСОБА_6 звернулася з
апеляційною скаргою, в якій зазначає,
що рішення суду є незаконним та
необгрунтованим, у зв'язку з чим
просить його скасувати.

Перевіривши законність і
обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи
висновком виконавчого комітету
Легедзинської сільської ради від 22.10.2013
року № 397 орган опіки та піклування
виконавчого комітету Легедзинської
сільської ради вважає за доцільне
позбавити ОСОБА_6 батьківських прав
відносно малолітнього сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до актів обстеження
житлово-побутових умов сім'ї від 06.08.2013
року та 22.10.2013 року а також актів
соціального інспектування від 14.03.2013
року та 06.08.2013 року сім'я, що проживає у
будинку за адресою АДРЕСА_1 складається
з трьох осіб: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, її
малолітній син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_8 - пенсіонерка. Сім'я підсобного
господарства не тримає, побутова
техніка відсутня, в будинку пічне
опалення, відсутні умови для
повноцінного розвитку дитини. В
будинку плита та груба в розібраному
стані. Дитина часто залишається без
нагляду. ОСОБА_6 веде аморальний спосіб
життя, зловживає алкоголем,
неодноразово попереджалась про
відповідальність за неналежне
виконання батьківських обов'язків.

Згідно характеристики, виданої
виконавчим комітетом Легедзинської
сільської ради, ОСОБА_6 за місцем
проживання зарекомендувала себе з
негативної сторони, громадський
порядок не порушувала, але вживає
спиртні напої, не створила відповідних
умов для проживання малолітнього сина,
що створює загрозу його здоров'ю та
життю.

Згідно Відповідно до повідомлення №
23-с від 15.01.2014 року Тальнівської
центральної районної лікарні ОСОБА_6
перебуває на обліку з 2013 року у
лікаря-нарколога з діагнозом:
алкогольна залежність (шифр F10.2).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України
мати може бути позбавлена судом
батьківських прав, якщо вона
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного
Суду України № 3 від 30 березня 2007 р. «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»
передбачено, що ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не дають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Отже колегія суддів вважає, що у суду
першої інстанції були всі законні
підстави для позбавлення відповідачки
батьківських прав а доводи апеляції
непереконливі і не спростовують
висновків суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Тальнівського районного суду
Черкаської області від 15 січня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :