Справа № 2-343/2010
Провадження № 4-с/115/4/2014
У Х В А Л А

Іменем України

"27" лютого 2014 р.

м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі: судді Смолія
А.М., за участю секретаря Якуніна А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Сакського
міськрайонного управління юстиції
Автономної Республіки Крим
Вітальського Олексія Володимировича,

Встановив:

14 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою на бездіяльність
головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Сакського міськрайонного управління
юстиції Автономної Республіки Крим
Вітальського О.В., пов'язану із не
зверненням до суду із поданням про
визначення частки майна боржника у
майні, яке є об'єктом спільної сумісної
власності подружжя.

Свою скаргу мотивує тим, що у
провадженні державного виконавця
перебуває виконавче провадження
відкрите за виконавчим листом № 2-340/10р.
про стягнення з його дружини боргу.
Під час примусового виконання рішення
суду було описано й арештовано
належний подружжю ОСОБА_1 житловий
будинок. Законом України «Про
виконавче провадження», а саме ч. 6 ст. 52
передбачено, що у разі якщо боржник
володіє майном спільно з іншими
особами, стягнення звертається на його
частку, що визначається судом за
поданням державного виконавця. Заявник
неодноразово звертався до державного
виконавця з проханням звернутися до
суду із поданням про виділ частки
боржника із майна, що є у спільній
сумісній власності, проте він такі
звернення проігнорував. Вважає
зазначену бездіяльність державного
виконавця протиправною, та просить суд
зобов'язати його звернутися до
Сакського міськрайонного суду АР Крим
із поданням про визначення частки
майна боржника у майні, яким він
володіє спільно зі своєю дружиною.

У судовому засіданні заявник підтримав
свою скаргу у повному обсязі та
пояснив, що житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
стягнення на який звернуто на підставі
рішення суду, є об'єктом спільної
сумісної власності подружжя ОСОБА_1, як
наслідок з огляду на норми СК України
він є власником ? часки вказаного майна.
Державний виконавець свідомо допускає
бездіяльність з приводу звернення до
суду із поданням про виділ частки
боржника із майна, як наслідок
порушуються його особисті майнові
права.

Представник заявника ОСОБА_3 просила
задовольнити скаргу заявника з тих
підстав, що державний виконавець
будучи обізнаним про перебування
житлового будинку у спільній сумісній
власності подружжя ОСОБА_1
безпідставно не виконує вимог ЗУ «Про
виконавче провадження» та норми ЦПК
України щодо обов'язку звернутися до
суду із поданням про виділ частки
боржника із майна, яким він володіє
спільно із дружиною.

Головний державний виконавець
Вітальський О.В. заперечував проти
задоволення скарги та пояснив, що
рішенням суду визначений об'єкт
стягнення, а саме житловий будинок в
цілому, як предмет договору іпотеки.
Стаття 52 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачає саме порядок
звернення стягнення на кошти та інше
майно боржника, які виявлені у боржника
у ході проведення виконавчий дій з
метою примусового виконання рішення.
Заявник не є стороною виконавчого
провадження, як наслідок будь-яке його
право не порушено. Крім того, на момент
розгляду справи виконавче провадження
щодо боржника ОСОБА_4 вже закінчено.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх
представників, перевіривши матеріали
справи та дослідивши надані сторонами
докази, прийшов до
наступного.|находить|

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 26 січня 2011 року
старшим державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби Сакського
міськрайонного управління юстиції
Автономної Республіки Крим Вітальским
О.В. було відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого документу - виконавчого
листа № 2-340, виданого Сакським
міськрайонним судом АР Крим. Боржнику
ОСОБА_4 запропоновано у добровільному
порядку виконати рішення суду у строк
до 03 лютого 2011 року.

Із змісту виконавчого листа № 2-340/10р.
слідує, що крім іншого, щодо боржника
ОСОБА_4 звернуто стягнення на житловий
будинок АДРЕСА_1, який є предметом
іпотеки.

Як стверджує держаний виконавець
вказане виконавче провадження вже
закінчено.

Відповідно до ст. 383 ЦПК, ч. 1 ст. 12, ч. 4 ст.
82 ЗУ «Про виконавче провадження» право
на оскарження рішення, дії або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК, мають лише сторони
виконавчого провадження, якщо
вважають, що порушено їх права чи
свободи.

На підставі статті 8 вказаного Закону
про виконавче провадження сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник.

Судом безспірно встановлено, що ОСОБА_1
не був учасником вказаного вище
виконавчого провадження, до суду із
даною скаргою звернувся з метою
захисту свого особистого майнового
права.

При вирішення даного спору суд приймає
до уваги, що відповідно зі ст. 60 ЗУ «Про
виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

Із аналізу вказаної норми закону
слідує, що вимоги інших осіб, які не є
сторонами виконавчого провадження,
щодо належності їм, а не боржникові
майна, на яке накладено арешт,
вирішуються шляхом пред'явлення ними
відповідно до правил судової
юрисдикції позову до боржника та особи,
в інтересах якої накладено арешт, про
визнання права власності на це майно і
зняття з нього арешту.

За таких обставин у задоволенні скарги
слід відмовити повністю у повному
обсязі.

На підставі викладеного,
відповідно до ст.ст. 6, 7, 11, 12, 17, 52, 60 ЗУ
«Про виконавче провадження», керуючись
ст.ст. 210, 383-387 ЦПК України,

Ухвалив:

У задоволенні скарги відмовити
повністю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Суддя
Смолій А.
М.