Справа № 2019/512/12
провадження № 2-п/625/1/14
УХВАЛА

іменем України

"05" березня 2014 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської
області в складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.,

при секретарі - Рахімовій
О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Коломацького
районного суду Харківської області від
20 лютого 2013 року задоволені позовні
вимоги публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк «Надра», в
зв'язку з чим в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№6/4/26/2007/840-К/1023 від 27 грудня 2007 року в
розмірі 2013331 гривня 27 копійок звернуто
стягнення на предмет іпотеки згідно
договору іпотеки №6/4/26/2007/980-І/1024 від 27
грудня 2007 року, а саме на нерухоме
майно: - житловий будинок, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 309,3 кв.м., житловою
площею 180,9 кв.м.; - земельну ділянку для
будівництва та обслуговування жилого
будинку площею 0,25 га., яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, які належать на
праві приватної власності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом їх продажу
публічним акціонерним товариством
Комерційний Банк «Надра» в особі
Харківського регіонального відділення
публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» від свого
імені будь якій особі покупцеві за
початковою вартістю 1004169 гривень 00
копійок на умовах та в порядку,
встановленому статтею 38 Закону України
«Про іпотеку», з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності в
Коломацькому малому комунальному
підприємству технічної
інвентаризації, а також наданням
публічному акціонерному товариству
«Комерційний Банк «Надра» всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу.

18 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про перегляд
вищевказаного заочного рішення,
посилаючись на те, що про ухвалення
цього рішення він дізнався лише 05
лютого 2014 року і ніяких повісток про
виклик до суду у справі та копії
заочного рішення, про перегляд якого
просить не отримував.

В судове засідання представник
позивача та відповідач не з'явилися,
про час, день та місце розгляду справи
були повідомлений своєчасно та
належним чином.

Представник третьої особи в судове
засідання також не з'явився, надавши до
суду заяву №43 від 26 лютого 2014 року в
якій просили розглядати заяву без
участі їхнього представника.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що заява про перегляд
заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З врахуванням вищевикладеного, а також
беручи до уваги те, що в матеріалах
цивільної справи відсутні відомості
про отримання відповідачем копії
заочного рішення, суд вважає, що є всі
підстави для скасування заочного
рішення та призначення справи до
розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 івановича про перегляд
заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 20 лютого 2013 року за
позовом публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк «Надра» до
ОСОБА_1, третя особа Коломацьке мале
комунальне підприємство технічної
інвентаризації про стягнення
заборгованості за кредитним договором
скасувати і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. К. Лосєв