Справа № 363/4082/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді
Чіркова Г.Є.,

при секретарі
Квашиній А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виплату
матеріальної компенсації за
користування часткою майна у спільній
частковій власності

та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3
до ОСОБА_1 про відшкодування понесених
витрат на утримання спільного майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на порушення
відповідачами його права володіння та
користування належної йому на праві
власності 1/6 частини квартири АДРЕСА_1,
а тому порушує питання про стягнення з
відповідачів матеріальної компенсації
за користування належної позивачу
частки майна, що знаходиться у спільній
частковій власності, в розмірі 9800 грн.,
що дорівнює оренді койко-місця в м.
Вишгороді за весь період з дня
успадкування ним частки в спільному
нерухомому майні.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із
зустрічним позовом, у якому порушують
питання про стягнення з ОСОБА_1 витрат,
пов'язаних з утриманням та наданням
комунальних послуг за опалення
спільної власності - квартири АДРЕСА_1 в
загальному розмірі 1 171 грн. 04 коп.,
оскільки останній не приймає участі у
цих витратах.

В суді позивач просив про задоволення
первісного позову з викладених у ньому
підстав, зустрічний позов не визнав.

Відповідачі, заперечуючи проти
первісного позову, наполягали на
задоволенні зустрічного позову з
наведених вище підстав.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов
наступного.

Як убачається зі справи, ОСОБА_1 згідно
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 15 вересня 2011 року на праві
власності належить 1/6 частина квартири
АДРЕСА_1.

3/6 частини вказаної квартири на праві
власності належить ОСОБА_2, а решта 2/6
частини - ОСОБА_3

Згідно довідки форми №3 № 3826 від 27
листопада 2013 року у вказаній квартирі
зареєстровані та проживають ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Встановлено, що ОСОБА_1 у спірній
квартирі не проживав та не
зареєстрований, а відтак він
позбавлений можливості здійснювати
всі правомочності власника - зокрема
володіння та користування майном.

При цьому під правом володіння
розуміється мати майно у своєму
фактичному безпосередньому
господарському відданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України власність
двох чи більше осіб із визначенням
часток кожного з них у праві власності
є спільною частковою власністю.

Як вбачається з ст. 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою.

Співвласники можуть домовитися про
порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю.

Кожен із співвласників має право на
надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

19 листопада 2013 року рішенням
Вишгородського районного суду
Київської області відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про припинення права на частку у
спільному майні шляхом виплати ОСОБА_1
грошової компенсації за його частину у
спільному майні.

Відповідно до ст. 359 ЦК України плоди,
продукція та доходи від використання
майна, що є у спільній частковій
власності, надходять до складу
спільного майна і розподіляються між
співвласниками відповідно до їхніх
часток у праві спільної часткової
власності, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними.

В суді не встановлено та позивачем за
первісним позовом не доведено, що
відповідачі отримують доходи від
використання його частини майна, а тому
підстав для стягнення з відповідачів
компенсації про яку просить позивач не
має.

Що стосується матеріальної
компенсації згідно вимог ст. 358 ЦК
України, то таке стосовно неподільної
речі може мати місце лише в порядку
передбаченому ст. ст. 364 та 365 ЦК України
у зв'язку з припиненням права на частку
у спільному майні.

За таких обставин у задоволенні
первісного позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник
зобов'язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно з ст. 360 ЦК України співвласник
відповідно до своєї частки у праві
спільної часткової власності
зобов'язаний брати участь у витратах на
управління, утримання та збереження
спільного майна, у сплаті податків,
зборів (обов'язкових платежів), а також
нести відповідальність перед третіми
особами за зобов'язаннями, пов'язаними
із спільним майном.

Згідно ст. 3 ЦК України справедливість,
добросовісність та розумність є
загальними засадами цивільного
законодавства.

Однак, як встановлено по справі, з
моменту отримання свідоцтва про право
на спадщину за законом (15 вересня 2011
року) та по даний час ОСОБА_1 не проживає
та не зареєстрований в АДРЕСА_1, тобто
безпосередньо не володіє та не
користується належною йому часткою у
спільному майні. Не користувався
ОСОБА_1 й житлово-комунальними
послугами.

Ці обставини відповідачами за
первісним позовом не заперечувалися.

За таких обставин ОСОБА_1 не повинен
нести цивільну відповідальність щодо
сплати послуг пов'язаних з володінням
та користуванням майном, оскільки це
призведе до порушення його прав.

Отже враховуючи викладене, порушених
прав позивачів за зустрічним позовом,
які б підлягали захистові, в цій справі
судом не виявлено, а тому підстав до
його задоволення позову суд не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись
209-215 ЦПК України,

вирішив:

у задоволенні первісного позову ОСОБА_1
та зустрічного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3
- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області протягом 10 днів
з дня його проголошення шляхом подання
в зазначений строк апеляційної скарги
через Вишгородський районний суд.

Суддя