overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/750/100/14
Деснянський районний суд міста головуючого - судді Литвиненко І.В., при секретарі - Кравченко І.В., розглянувши питання про виправлення описки з ініціативи суду у рішенні суду від 28.10.2004 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,- рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 28.10.2004 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше одного неоподатковуваного мініму доходів громадян, починаючи з 18.08.2004 року, до досягнення дитиною повноліття, однак у тексті решення помилково зазначено по-батькові позивача як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», тому дана описка підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розглядові зазначеного питання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 293 - 294, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

внести виправлення в рішення суду від 28.10.2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - зазначивши у тексті рішення ім'я позивача як «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 750/9702/14
Провадження № 4-с/750/77/14
Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі : головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Горонович А.Б. заінтересована особа - ОСОБА_3,-,- 22.09.2014 року позивач звернувся до суду із скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Горонович А.Б.
Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова 23.09.2014 року провадження по справі було відкрито, розгляд справи призначено на 07.10.2014 року на 15:00, про що сторони були повідомлені належним 07.10.2014 року в судове засідання скаржник не з'явився, протокольною ухвалою суду розгляд справи було відкладено до 22.10.2014 року до 09-30 у зв'язку з неявкою скаржника, про що сторони були повідомлені належним чином (а.с. 9-10), сторони попереджені про наслідки неявки у судове засідання. 22.10.2014 року в судове засідання скаржник повторно не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не
Відповідно до ст.. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи викладене, керуючись ст.. 207
ЦПК України суд у х в а л и в : скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Горонович А.Б. залишити без
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку ч. 2 ст.
Суддя
Справа № 454/1948/14-ц
У Х В А Л А

11 липня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Фарина Л. Ю. ознайомившись з заявою комунального підприємства Сокальської міської ради «Сокальтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги по теплопостачанню,-

в с т а н о в и в:

Зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Справа підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
Сокальської міської ради
«Сокальтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2300/14-ц
Провадження № 2/497/819/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

28.08.2014 суддя Болградського районного суду Одеської області
Кравцова А.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Залізничненської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 про винання право власності,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Залізничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати в приватного нотаріуса
Болградського районного нотаріального округу ОСОБА_3 , Болградської районної державної нотаріальної контори
Одеської області копію спадкової справи щодо майна: ОСОБА_4, який помер 05 січня 2013 року в с.Залізничне
Болградського району Одеської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничненської сільської ради Болградського району
Одеської області, ОСОБА_2 про винання право власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, що розташоване за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград
Одеської області, каб.№06, – на 11.09.2014 року о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобов’язати приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу ОСОБА_3 надати суду у строк до судового засідання копію спадкової справи щодо майна:
ОСОБА_4, який помер 05 січня 2013 року в с.Залізничне Болградського району
Одеської області.

Зобов’язати Болградську районну державну нотаріальну контору
Одеської області надати на адресу суду у строк до судового засідання копію спадкової справи щодо особи ОСОБА_4, який помер 05 січня 2013 року в с.Залізничне Болградського району
Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2158/14-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/783/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання

18.08.2014 року суддя
Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії -
Одеського обласного управління АТ
"Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна
Болградському районному суду Одеської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
"Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, каб.№06 - на 23.09.2014 року о 14:00.

У судове засідання викликати сторони, направивши судову повістку-повідомлення.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право подати до суду у строк до судового засідання усі заяви, письмові пояснення щодо предмету позову, надати необхідні докази, представити суду оригінали документів чи завірені відповідним чином їхні копії.

Відповідач, крім того, має право визнати позовні вимоги в повному обсязі, частково, або не визнати їх, надавши суду письмові заперечення проти позовних вимог та докази, якими вони обгрунтовуються. Відповідач також має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Повідомити позивача, що, у супереч вимог п.6ч.2 та ч.8 ЦПК України, до позову не доданий доказ щодо отримання відповідачем кредитних коштів (такий документ навіть не значиться у списку додатків до позову), та той факт, що до матеріалів позову додана заява про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, де зазначене в якості прізвища представника позивача - прізвище "Ігнатенко" К.О., проте заява не містить підпису представника, а також до заяви не додано довіреності цього представника (довіреність є на ім'я представника ОСОБА_2, який підписав позов).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2591/14-ц
Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/497/928/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання

01.10.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Болградського району
Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до Дмитрівської сільської ради Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2ст.122 ЦПК України, – немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори
Одеської області копію спадкової справи щодо майна спадкодавця:

- ОСОБА_2, що помер 22.02.2013 року у с.Дмитрівка Болградського району
Одеської області,

- ОСОБА_3, що помер 08.04.2003 року у с.Дмитрівка Болградського району
Одеської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Дмитрівської сільської ради
Болградського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 09.10.2014 року о 14:30 в приміщенні
Болградського районного суду Одеської області, що розташоване за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25
Серпня,192, каб.№06.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання, запропонувавши представити суду оригінали документів, ксерокопії яких додані до позову, роз'яснивши, що згідно вимоги ЦПК України щодо змагальності сторін, - відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України - суд постановлює рішення на підставі наданих суду належних доказів.

Зобов’язати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати на адресу суду у строк до судового засідання копію спадкової справи щодо майна особи:

- ОСОБА_2, що помер 22.02.2013 року у с.Дмитрівка Болградського району
Одеської області,

- ОСОБА_3, що помер 08.04.2003 року у с.Дмитрівка Болградського району
Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2059/14-ц
Провадження № 2/497/760/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання

28.08.2014 року суддя
Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна,

встановила:

Справа підсудна
Болградському районному суду Одеської області у порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25
Серпня,192, м.Болград Одеської області, каб.№06 18.09.2014 року о 09:00.

У судове засідання викликати сторони, направивши судову повістку-повідомлення.

Роз'яснити сторонам, що вони мають подати до суду у строк до судового засідання
Відповідач має право визнати позовні вимоги в повному обсязі, частково, або не визнати їх, надавши суду письмові заперечення проти позовних вимог та докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідач також має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2337/14-ц
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/497/830/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання

02.09.2014 року суддя
Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна
Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25
Серпня,192, м.Болград Одеської області, каб. №06, на 02.10.2014 року о 08:30.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити, що він має право надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або визнати позовні вимоги, або подати зустрічний позов.

Роз'яснити також сторонам, що відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
Провадження № 2-во/522/236/14
УХВАЛА

Про виправлення описки

18 вересня 2014 року

м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого одноособово судді
Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання
Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №522/18737/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2013 року за результатами розгляду справи
№522/18737/13-ц позовну заяву Публічного акціонерного товариства
Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення задоволено у повному обсязі.

05 вересня 2014 року від представника
Публічного акціонерного товариства
Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» до суду надійшла заява про виправлення описки в вищезазначеному рішенні суду, відповідно до якої заявник просить виправити описку в рішенні суду, а саме в абзаці третьому резолютивної частини рішення, зазначивши замість невірного прізвища, ім’я та по батькові відповідача – «Хлєбнікова Ельвира
Іванівна», вірне прізвища, ім’я та по батькові – «Хлєбнікова Ельвіра
Іванівна».

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судом встановлено, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення допущена описка, а саме невірно зазначено прізвища, ім’я та по батькові відповідача.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 20 листопада 2013 року по цивільній справі №522/18737/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, зазначивши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення прізвище, ім’я, по батькові відповідача як –
«Хлєбнікова Ельвіра Іванівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа № 681/1390/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 26.08.2014 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 25 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Провадження № 2/750/3214/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 19.11.2014 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 738/2535/14-ц
№ провадження 2/738/440/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2014 року
Менський районний суд

Чеpнiгiвської областi

в складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.

секретаря
Корюковець П.Д.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена
Чеpнiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 125, 135 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209, 212- 215, 367 ЦПК
України, суд

В И Р I Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено
„27" жовтня 2014 року.

Суддя
Т.Г. Сова
Справа№
Провадження №2-н/751/95/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" лютого 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігівгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Чернігівгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.К. Овсієнко