ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 квітня 2014 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю прокурора: Калиновської Л.О.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

відповідача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції та ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_6» та приватний нотаріус ОСОБА_7, про визнання прилюдних торгів, свідоцтва про право власності недійсними та скасування запису про його реєстрацію,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, уточненим під час розгляду справи в суді, до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції та ОСОБА_5, про визнання прилюдних торгів, свідоцтва про право власності недійсними та скасування запису про його реєстрацію.

Під час розгляду даної справи від відповідача ОСОБА_5надійшло письмове клопотання про об»єднання даної справи в одне провадження з цивільною справою за його позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення, а також про зміну його процесуального статусу з третьої особи без самостійних вимог на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Просить об»єднати ці справи в одне провадження, оскільки ці позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Перевіривши матеріали справи, з»ясувавши думку осіб, які беруть участь у справі та не заперечують проти об»єднання двох справ в одне провадження, та заперечують проти зміни процесуального статусу ОСОБА_5, який є відповідачем в новій редакції позовної заяви, суд приходить до висновку, що обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є дійсно доцільним, а тому цивільні справи слід об»єднати в одне провадження, а в частині зміни процесуального статусу відмовити.

Керуючись ст.ст.27, 126, ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити частково.

Об»єднати в одне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції та ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_6» та приватний нотаріус ОСОБА_7, про визнання прилюдних торгів, свідоцтва про право власності недійсними та скасування запису про його реєстрацію цивільну справу № 154/609/14, провадження №2/154/208/14 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_12