АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2013 позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» про стягнення страхового відшкодування - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 17.12.2013 відповідачем на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що копію тексту рішення суду ухваленого 11.09.2013 ними отримано 09.12.2013, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та просить про його поновлення. Зазначене знайшло своє підтвердження матеріалами справи.

Справа № 761/14686/13
№ апеляційного провадження:22-ц-796/2488/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Гайдук С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Таким чином, враховуючи, що представник відповідача не був присутнім під час проголошення рішення суду, положення ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2013 подана у визначені законом строки, а тому розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не вбачається доцільним.

Проте, перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із неповною сплатою апелянтом суми судового збору.

Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно ч. 1 ст. 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 8) ч.2 ст.4 Закону, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Так, до апеляційної скарги апелянтом долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 114,71 грн. (а.с.52), тобто за вимогами майнового характеру.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, відповідачем оскаржується рішення суду в повному обсязі, яким задоволено позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування в розмірі 22500,00 грн та моральне відшкодування в розмірі 5000,00 грн.

Враховуючи, що рішенням суду вирішено одночасно майнові та не майнові вимоги, яке є предметом оскарження, апелянту необхідно додатково сплатити суму судового збору в розмірі 114,70 грн. - щодо вимог немайнового характеру на розрахунковий рахунок отримувача: 0010, Отримувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , банку одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Оригінали квитанцій про сплату судового збору апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2013 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: