overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №162/2346/13-ц
Номер провадження 2/162/22/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня 2014 року смт. Любешів

Любешівський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді
Труша В.О.,

за участю секретаря
Гичук О.М.,

представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в Любешівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Також представником позивача
ОСОБА_1 у справі подано заяву про відвід всім суддям Любешівського районного суду. Заява обґрунтована тим, що відповідач ОСОБА_2, працюючи начальником ВДВС Любешівського РУЮ, підтримує з усіма працівниками
Любешівського районного суду тісний робочий контакт та особисті приязні стосунки, що може зумовити певну упередженість, побічну заінтересованість та односторонність суддів цього суду в розгляді справи.

Дослідивши заяву про відвід суддям, заслухавши думку сторін, взявши до уваги матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 20 ЦПК
України суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у об"єктивності та неупередженості судді.

З цієї ж підстави по справі задоволено відвід суддів Гладіч Н.І., Глинянчука
В.Д. та Хомича В.І.

Згідно п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів
(самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
У випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільштериторіально наближеного до цього суду,

Враховуючи, що по справі задоволено відводи всім суддям Любешівського райоенного суду і немає можливості утворити новий склад суду для іі розгляду, цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя слід передати
Камінь-Каширському районному суду
Волинської області як найбільш територіально наближеному до
Любешівського районного суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 20, 24, 25, 116 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заявлений відвід головуючому по справі судді Любешівського районного суду Трушу В.О. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя передати на розгляд
Камінь-Каширського районного суду
Волинської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий: /підпис/
В.О. Труш

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду
В.О. Труш
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014

м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі головуючого - судді Свінцицького Л.В. при секретарі

Білошицькій І.Ю.

з участю позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, до Радомишльської міської Ради
Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері-ОСОБА_4.В підтвердження своїх вимог посилається на те що, його мати померла ІНФОРМАЦІЯ_1, після її смерті залишилось спадкове майно. У зв'язку з хворобою, з заявою про прийняття спадщини в установленому законом порядку, він до нотаріуса звернутись не встиг, тому просить суд встановити йому строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, просить визначити додатковий строк в межах двох місяців від дня набуття рішення суду законної сили.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, надіслав до суду заяву, в якій просить слухати справу без участі їх представника.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши в судовому засіданні наявні у справі докази, суд вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, мати позивача-ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті позивач переніс стрес, часто хворів. Як видно з довідки виданої Радомишльською ЦРЛ, позивач дійсно перебував на лікування з 17.04. по 26.04.2013 року, тому суд вважає, що позивач пропустив зазначений строк з поважних причин, а тому його вимоги задовольняє.

Згідно з вимогами ст.ст. 1272,1270 ЦК
України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,174 ЦПК України, ст . ст . 1270, 1272, 1262
ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_2- додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері- ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1- ДВА місяці з дня набрання рішенням суду чинності.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
Свінцицький Леонід Валентинович
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/723/14-ц
Провадження № 2-н/552/92/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інші дані не встановлено, зареєстрованого: АДРЕСА_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3, інші дані не встановлено), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, інші дані не встановлено), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_5, інші відомості не встановлено) зареєстрованих за адресою
АДРЕСА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за період 01 липня 2011 року по 01 січня 2014 року в розмірі 5 440 грн. 52 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат сплачених заявником при подачі заяви до суду, а всього 5 562 грн. 32 коп., по 1 390 грн. 58 коп. з кожного. ( одна тисяча триста дев'яносто гривень 58 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„ ___ „ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу
„ ___ „ ________________ 2014 року відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8897/14-ц
провадження № 2/753/4189/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ДРАГА О.А.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом Приватно акціонерного товариства страхова компанія "Теком" до ОСОБА_2, Приватно акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 16.05. 2014 року знаходиться цивільна справа за позовом Приватно акціонерного товариства страхова компанія "Теком" до ОСОБА_2, Приватно акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення грошових коштів у сумі 8 718 гривень 56 коп.

17 червня 2014 року за вх.. № 27753 через загальну канцелярію, представник ПрАТ СК "Теком" ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 12.03. 2014 року, подав до суду письмову заяву про закриття провадження у справі, оскільки 11 червня 2014 року АТ "УОСК" відповідно до платіжного доручення № 3878 сплатило суму заборгованості перед позивачем в розмірі 7 718, 56 гривень.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача ПрАТ СК "Теком" ОСОБА_3, слід задовольнити, а провадження у цивільній справі закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Разом з тим, у відповідності з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" , повертається позивачу і судовий збір в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 205 ч.1,п.3, 206 , 209, 210, 222 ч.3 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" , суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Приватно акціонерного товариства страхова компанія "Теком" до ОСОБА_2, Приватно акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення грошових коштів - закрити.

Повернути Приватно акціонерному товариству страхова компанія "Теком" судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., який було сплачено згідно платіжного доручення №1619 від 07.05.2014 року отримувач: УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва (код 38021179, рахунок 0003, МФО 820019).

Виконання ухвали щодо повернення судового збору доручити ГУ ДКСУ у м. Києві.

Копію ухвали сторонам надіслати рекомендованою поштою для відому.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.
Справа № 161/263/14-ц
Провадження № 2/161/864/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі -
Козак О.А.,

з участю позивача -
ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Гіркополонківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Гіркополонківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання, в якому просить суд зобов'язати КП «ВОБТІ» провести технічну інвентаризацію об'єкту нерухомого майна, що належало на праві приватної власності померлому ОСОБА_3, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 та виготовити технічний паспорт на даний об'єкт нерухомості, оскільки виготовлення вказаної документації є необхідним для об'єктивного і правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

А тому, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення доказів слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Волинське обласне бюро технічної інвентаризації провести технічну інвентаризацію об'єкту нерухомого майна, що належало на праві приватної власності померлому ОСОБА_3, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 та виготовити технічний паспорт на даний об'єкт нерухомості.

Копію ухвали направити КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації».

Витрати за виготовлення технічної документації покласти на ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк
Справа № 211/964/14-ц
Провадження № 2-н/211/40/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 7919,67 гривень, - 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до довідки від Міністерства доходів і зборів України ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» (м. Кривий Ріг, вул. відповідно до вимог ст.ст.509,543,623,1166 ЦК
України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 7919 ( сім тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) гривень 67 коп. станом на 2. Стягнути з боржника на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 201__ року

Строк пред'явлення до виконання "____"
________________ 201_ року

Судовий наказ видано стягувачу "____"
________________ 201_ року

Суддя
В. А. Папарига

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/591/14-ц
Номер провадження 2-н/184/147/14 25.02.2014м. Орджонікідзе
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, мешкає:
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго», яке знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область, 02128106, заборгованості по заробітній платі в сумі 4064 грн. 93 коп. за грудень 2013 року станом на 12.02.2014 року.
Відповідно до вимог ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата повинна виплачуватись працівникові не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Керуючись ст.ст.115, 221, 223 КЗпП України, ст.ст.3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,-
Стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 4064 (чотири тисячі шістдесят чотири) грн. 93 коп. за грудень 2013 року станом на 12.02.2014 року.
Стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ Орджонікідзевського
__________________________ Н.В.ГОРБЕНКО міського суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України - днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів після з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред,явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ______"
_____________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання «______»
___________ 2015 року
Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/598/14-ц
Номер провадження 2-н/184/154/14 25.02.2014м. Орджонікідзе
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, мешкає:
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго», яке знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область, 02128106, заборгованості по заробітній платі в сумі 5610 грн. 96 коп. за грудень 2013 року станом на 12.02.2014 року.
Відповідно до вимог ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата повинна виплачуватись працівникові не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Керуючись ст.ст.115, 221, 223 КЗпП України, ст.ст.3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,-
Стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 5610 (п,ять тисяч шістсот десять) грн. 96 коп. за грудень 2013 року станом на 12.02.2014 року.
Стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ Орджонікідзевського
__________________________ Н.В.ГОРБЕНКО міського суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України - днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів після з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред,явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ______"
_____________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання «______»
___________ 2015 року
Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко