справа № 361/3583/13-ц
провадження № 6/361/19/14
УХВАЛА

18 лютого 2014 року
м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при
секретарі Бас Я.В.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду заяву ОСОБА_3 про розстрочку
виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із заявою, у якій зазначав, що 02
липня 2013 року набрало законної сили
судове рішення у цивільній справі за
позовом Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській
області (далі - ГУ ПФУ) до нього, ОСОБА_3,
про стягнення переплачених сум пенсії,
яким на користь ГУ ПФУ стягнуто з нього
переплачену суму пенсії в розмірі 64585
грн. 87 коп. та судовий збір у розмірі 645
грн. 86 коп.

21 грудня 2013 року на його адресу
надійшла постанова старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
Зіганшиної Є.А. від 12 листопада 2013 року,
відповідно до якої він має протягом
семи днів добровільно виконати рішення
суду.

Однак, на даний час такої можливості
він не має, оскільки у нього на
утриманні знаходиться четверо осіб:
дружина ОСОБА_5, яка перебуває у
відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, та троє
дітей: два повнолітніх сини ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2,
які є студентами, навчаються у вищих
навчальних закладах і не мають
самостійного заробітку, та малолітня
дочка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Також у нього відкрита кредитна лінія у
Публічному акціонерному товаристві
"Дельта Банк", за якою він щомісяця
сплачує по 3500 грн.

Від виконання судового рішення він не
ухиляється, про що свідчать квитанції
про сплату ним протягом серпня-грудня
2013 року суми боргу в розмірі по 1001 грн.
щомісяця.

На сьогоднішній день сума боргу
складає близько 51000 грн.

Просив розстрочити виконання рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 21 червня 2013 року
у цивільній справі № 361/3583/13-ц щодо
стягнення з нього на користь ГУ ПФУ
переплаченої суми пенсії в розмірі 64585
грн. 87 коп. шляхом зобов'язання його
сплачувати на користь ГУ ПФУ по 1500 грн.
щомісяця до повного виконання рішення
суду.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не
з'явився, направив до суду телеграму, у
якій просив розглянути заяву без його
участі у зв'язку із зайнятістю на
роботі.

Представник стягувача ГУ ПФУ Бабічев
О.М. у суді заяву ОСОБА_3 про
розстрочення виконання рішення суду не
підтримав, просив залишити її без
задоволення, посилаючись на те, що
заява є необґрунтованою. Крім того,
боржником не надано графік погашення
суми боргу, яка на даний час складає 51570
грн. 87 коп., що унеможливлює визначення
строку розстрочення виконання
судового рішення. Виходячи із суми 1500
грн., яку боржник пропонує сплачувати,
термін виконання рішення суду про
стягнення бюджетних коштів буде
становити майже три роки.

Заслухавши пояснення представника
стягувача, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Аналогічні положення містяться у ст. 36
Закону України "Про виконавче
провадження".

Конституційний Суд України у своєму
Рішенні від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013
вказав, що підставою для застосування
ст. 36 Закону України "Про виконавче
провадження", є наявність об'єктивних
обставин, що ускладнюють або роблять
неможливим застосування загального
порядку примусового виконання рішень.

За судовою практикою до обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення та які є підставою для
розстрочки його виконання, належать
хвороба боржника або членів його сім'ї,
скрутне матеріальне становище
боржника, наявність загрози
банкрутства юридичної особи-боржника,
стихійне лихо, інші надзвичайні події
тощо.

Документів про розмір щомісячних
доходів боржник ОСОБА_3 суду не надав.
Наявність у боржника ОСОБА_3 на
утриманні двох повнолітніх синів
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, нічим не підтверджено.

Не надано суду і документів на
підтвердження того, що боржник ОСОБА_3
сплачує щомісячно кредит у розмірі по
3500 грн.

Оцінивши досліджені у судовому
засіданні докази в їх сукупності, суд
не вбачає підстав для розстрочення
виконання рішення суду, тому заява
ОСОБА_3 підлягає залишенню без
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 210, 373 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про
розстрочення виконання рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 21 червня 2013 року
у цивільній справі № 361/3583/13-ц за
позовом Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській
області до ОСОБА_3 про стягнення
переплачених сум пенсії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дутчак І. М.