Справа № 489/382/14-ц
Номер провадження 6/489/40/14
Ухвала

Іменем України

21 лютого 2014 року
місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» про заміну
сторони виконавчого провадження її
правонаступником,

встановив

ТОВ «АНСУ» звернулося до суду з заявою
про заміну сторони виконавчого
провадження, мотивуючи своє звернення
тим, що 29.10.2010 Ленінським районним судом
м. Миколаєва видано виконавчий лист у
справі № 2-2807/2010 про стягнення з ОСОБА_1
на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості
за кредитним договором.

16.07.2013 між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ»
укладено договір відступлення права
вимоги № 1034/44, згідно з яким заявник
отримав право грошової вимоги до
ОСОБА_1

Посилаючись на викладене, просили
замінити сторону виконавчого
провадження в даному виконавчому
проваджені.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, про
причини неявки суду невідомо, їх неявка
не перешкоджає розгляду питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлені такі обставини.

Як вбачається з наявних матеріалів
справи, 29.10.2010 Ленінським районним
судом м. Миколаєва, видано виконавчий
лист у цивільній справі № 2-2807/2010 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ПУМБ» суму в розмірі 112 548,90 грн.,
судовий збір в розмірі 1 245,46 грн. та
витрати ІТЗ в розмірі 120 грн.

З доданої до заяви копії постанови про
відкриття провадження вбачається, що
06.07.2012 Ленінським ВДВС ММУЮ було
відкрите виконавче провадження № 24066715.

Як вбачається з заяви 16.07.2013 між ПАТ
«ПУМБ» та ТОВ «АНСУ» укладено договір
відступлення права вимоги № 1034/44,
згідно з яким заявник отримав право
грошової вимоги до ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «АНСУ» про
заміну сторони виконавчого
провадження її правонаступником слід
задовольнити, оскільки ТОВ «АНСУ» є
правонаступником ПАТ «ПУМБ».

Керуючись ст. 378 ЦПК України суд

ухвалив

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» про заміну
сторони виконавчого провадження її
правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження № 24066715 за виданим
Ленінським районним судом м. Миколаєва
виконавчим листом № 2-2807/2010 від 29.10.2010
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»
суму в розмірі 112 548,90 грн., судовий збір
в розмірі 1 245,46 грн. та витрати ІТЗ в
розмірі 120 грн., замінивши стягувача
Публічне акціонерне товариство
«Перший Український Міжнародний Банк»
його правонаступником - Товариством з
обмеженою відповідальністю «АНСУ» ().

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
В. В.
Кокорєв