АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3791/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Борденюк В.В.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

10 лютого 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Карапути ЛюбовіМиколаївни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Департамент будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Департамент комунальної власності Київської міської державної адміністрації, Київська міська рада, Закрите акціонерне товариство «Спіка», про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на майно за набувальною давністю було відмовлено.

03 лютого 2014 року представник ОСОБА_2 - адвокат Карапута Л.М. подала апеляційну скаргу на вказане рішення, у якій просила його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 149-152), у судовому засіданні 16 січня 2014 року в присутності ОСОБА_2 та його представника - адвоката Карапути Л.М. була проголошена вступна та резолютивна частини рішення, що оскаржується, а тому строк на апеляційне оскарження розпочався 17 січня 2014 року та закінчився 27 січня 2014 року.

З огляду на зазначене, строк на апеляційне оскарження представником ОСОБА_2 - адвокатом Карапутою Л.М. був пропущений, а клопотання про його поновлення не заявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Карапути Л.М. слід залишити без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Карапути ЛюбовіМиколаївни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Департамент будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Департамент комунальної власності Київської міської державної адміністрації, Київська міська рада, Закрите акціонерне товариство «Спіка», про визнання права власності на майно за набувальною давністю - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 та його представника - адвоката Карапуту ЛюбовМиколаївну про їх право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2 та його представнику - адвокату Карапуті Любові Миколаївні, що у разі неподання заяви у вказаний строк або визнання зазначених у ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаращенко Д.Р.