Справа № 645/5858/14-ц
Провадження № 2/645/1953/14
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2014 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді Шарка О.П.
секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 липня 2007 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 205 .
Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вони знаходяться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2007 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя між сторонами не склалось, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, протягом тривалого часу виникали суперечки і сварки у звязку з різними характерами. Сімя розпалась остаточно та, на думку позивача, відновлена бути не може. Шлюбно-сімейні відносини припинені з листопада 2013 року і з того ж часу сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення вона не згодна.
В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву, якою просить розглянути справу за її відсутність та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Крім того, просила суд замінити їй після розірвання шлюбу прізвище на «Коцубанова».
Представник позивача за довіреністю у судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав, та просив їх задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, надав заперечення на позов, в яких проти позову заперечував, та надав суду заяву, в якій просив суд слухання справи відкласти на іншу дату у звязку з тим, що 02.12.2014 року буде знаходитись у відрядженні, однак, копію посвідчення про відрядження не надав.
Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 не з'явився в судове засідання без поважних причин, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином .
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України Про судоустрій та статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на пятнадцять днів.
При цьому слід зазначити, що подовження строку розгляду справи можливе лише за одночасної наявності наступних елементів: 1) винятковість випадку (значна кількість доказів, велика кількість осіб, які беруть участь у справі; 2) наявність клопотання сторони; 3)особливості розгляду справи.
Протягом тривалого часу, суд позбавлений можливості вирішити справу по суті та протягом перебування справи у провадженні відповідач неодноразово не зявилявся до судового засідання, докази про поважність неявки у судові засідання суду не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 липня 2007 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 205 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 057246 від 07.07.2007 року).
Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія 1-ВЛ №103706 від 07.12.2007 року), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серія 1-ВЛ №212483 від 07.09.2010 року).
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.
У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з листопада 2013 року, і з того ж часу сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет.
Ухвалою Фрунзенського районного суду від 03 вересня 2014 року сторонам було надано двохмісячний строк для примирення, яким сторони не скористалися. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення вона не згодна, оскільки втратила до відповідача почуття кохання та поваги.
Окрім того, як вбачається з повідомлення Начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_6 неодноразово зверталася до Московського РВ стосовно скоєння ОСОБА_7 насильства в сімї.
Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226, 229 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 07 липня 2007 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 205.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 прізвище замінити на «Коцубанова».
Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення .
Надруковано в нарадчій кімнаті.
Головуючий-суддя: