У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою Ужгородської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Будинковий комітет «Мрія», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Ужгородський міський відділ Державної міграційної служби у Закарпатській області про визнання осіб такими, що втратили право на житлове приміщення та зняття з реєстраційного обліку без надання іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська міська рада звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Будинковий комітет «Мрія», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Ужгородський міський відділ Державної міграційної служби у Закарпатській області про визнання осіб такими, що втратили право на житлове приміщення та зняття з реєстраційного обліку без надання іншого жилого приміщення.

Позовна заява подана без додержання вимог п.п. 5, 6 ч. 2, ч. 4, ст. 119 ЦПК України, оскільки не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не відповідає іншим вимогам, встановленим законом.

Зокрема, згідно позовних вимог позивач просить визнати відповідачів та будь-яких інших третіх осіб такими, що втратили право користування житлом. Однак, вимоги в частині визнання будь-яких інших третіх осіб такими, що втратили право користування житлом не конкретизовані, позовна заява в цій частині не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує ці вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Разом з тим, позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог у частині зняття відповідачів з реєстраційного обліку. Такі вимоги за певних обставин можуть бути предметом розгляду у суді, проте виключно у порядку Кодексу адміністративного судочинства України. Крім цього, у випадку прийняття рішення про задоволення позовних вимог про визнання особи такою, що втратили право на житлове приміщення (з набранням рішенням законної сили) воно є підставою для зняття особи з реєстраційного обліку.

Крім того, до позовної заяви у якості додатків додано копії документів, які належним чином не засвідченні. Відмітка про засвідчення копій документів шляхом їх зшиття та проставляння печатки на останньому аркуші одного з документів з підписом особи, яка засвідчує копії, не відповідає вимогам до оформлення документів.

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 р. затверджено Національний стандарт України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003. Пунктами 1.1, 5.26, 5.27 Стандарту визначено, що при видачі копії документів, які виходять від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, робиться відмітка про засвідчення копії, яка складається зі слів: «Згідно з оригіналом, назва посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали, прізвище, дата засвідчення копії». Використання факсимільного підпису при засвідченні копій документів не допускається. Підпис посадової особи, яка засвідчує копію документа засвідчується відбитком печатки підприємства, установи та організації, яка її видає.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України та залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Ужгородської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Будинковий комітет «Мрія», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Ужгородський міський відділ Державної міграційної служби у Закарпатській області про визнання осіб такими, що втратили право на житлове приміщення та зняття з реєстраційного обліку без надання іншого жилого приміщення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8