УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/13917/13-ц

Номер провадження 4-с/123/3/2014

17.02.2014 року Київський районний
суд м. Сімферополя в складі:

головуючого - судді Тонкоголосюка О.В.,

при секретарі - Берденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
ВДВС Голосіївського районного
управління юстиції в м. Києві Бубела
А.М. та спонуку до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною
скаргою та просить визнати
неправомірними дії державного
виконавця Відділу ДВС Голосіївського
РУЮ у м. Києві Бубела A.M. щодо порушення
їм вимог ст. ст. 11, 25, 31,33, 49 Закону
України «Про виконавче провадження» та
усунути порушення законності;
Зобов'язати державного виконавця
Бубела A.M.: прийняти до виконання
виконавчий лист Київського районного
суду м. Сімферополя за рішенням від
30.08.2013 року (справа № 123/7772/13-ц,
провадження №2/123/2836/2013) за позовом
ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Українська
кредитно-фінансова група» про захист
порушеного права споживача та
стягнення відсотків за користування
внеском; надіслати рекомендованим
листом з повідомленням про вручення,
копію постанови про відкриття
виконавчого провадження із
супровідним листом; приєднати відкрите
виконавче провадження до зведеного ВП
№ 28947116, що перебуває у Відділі ДВС
Голосіївського РУЮ у м.Києві відносно
боржника; вжити необхідних заходів
примусового виконання рішень, для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного у
виконавчому документі у спосіб та в
порядку, встановленому Законом України
«Про виконавче провадження», а також
скасувати постанову від 27.06.2012 року про
закінчення ВП № 29230017 від 17.10.2011 року з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-2872/2011 від 23.09.2011 року про
стягнення з КС "УКФГ" на користь ОСОБА_1
боргу 120,00 грн.

Скарга мотивована тим, що з початку
липня 2011 року у Відділі ДВС
Голосіївського РУЮ у м. Києві
(далі-Відділ) на виконанні у державного
виконавця Бубела A.M. перебуває зведене
ВП № 28947116 про стягнення з Кредитної
спілки «Українська кредитно-фінансова
група» на його, заявника, користь
збитків в загальному розмірі 69 522,24 грн.
на підставі рішень Київського
районного суду м.Сімферополя у справах
№2-2282/2011 від 02.06.11 року та №2-2872/2011 від
02.09.11 року.

27.09.13 року відправив листом до Відділу
Заяву від 27.09.13 року «про відкриття
виконавчого провадження» з проханням
прийняти до виконання виконавчий лист
Київського районного суду м.
Сімферополя за рішенням від 30.08.2013 року,
що набрало законної сили 10.09.2013 року
(справа № 123/7772/13-ц, провадження
№2/123/2836/2013) за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Українська
кредитно-фінансова група» про захист
порушеного права споживача та
стягнення відсотків за користування
внеском.

Проте, на грубе порушення вимог ст. ст.
11, 25, 31, 33 Закону України «Про виконавче
провадження», станом на 27.11.13 року,
виконавче провадження не відкрите, не
надіслано рекомендованим листом з
повідомленням про вручення, копію
постанови про відкриття провадження із
супровідним листом, до зведеного ВП №
28947116 не приєднано і жодної виконавчої
дії на виконня рішення суду не вчинено.

Крім цього, запитуваної інформації не
надано, в грубе порушення вимог
законодавства України про звернення
громадян.

У зв'язку з порушенням прав стягувача
та громадянина, він, заявник, змушений
звернутися до суду за захистом та
вирішенням у судовому порядку питання
щодо визнання незаконною та скасування
постанови державного виконавця Бубела
A.M. від 27.06.2012 про закінчення ВП № 29230017
від 17.10.2011 року з примусового виконання
виконавчого листа № 2-2872/2011 від 23.09.2011
року про стягнення з КС "УКФГ" на
користь ОСОБА_1 боргу в сумі 120,00 грн., як
прийняту з порушенням п.8 ч.1 ст. 49 ЗУ
«Про виконавче провадження».

В ході судового розгляду справи
позивач заявлені вимоги підтримав в
повному об'ємі.

Заінтересована особа в судове
засідання не явилася, про дату та місце
слухання справи повідомлена належним
чином, причини неявки суду не
повідомила. Суд, вважає за можливе
розглянути скаргу за відсутності
останньої.

Вислухав заявника, дослідивши
матеріали цивільної справи,
проаналізувавши усі наявні докази у їх
сукупності, суд дійшов наступного.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Судовим розглядом встановлено, що
заочним рішенням Київського районного
суду м. Сімферополя АР Крим від 30 серпня
2013 року позов ОСОБА_1 до Кредитної
спілки «Українська кредитна-фінансова
група» про захист порушеного права
споживача та стягнення відсотків за
користування внеском задоволено. З
Кредитної спілки «Українська
кредитна-фінансова група» на користь
ОСОБА_1 стягнуто суму відсотків за
прострочений строк користування
депозитними коштами в розмірі 48550,36 грн.
Вказане рішення набрало законної сили,
у зв'язку із чим 26.09.2013 року ОСОБА_1 було
видано відповідний виконавчий лист.

У відповідності до ст. 14 ЦПК України,
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами. Невиконання судового
рішення є підставою для
відповідальності, встановленої
законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
державну виконавчу службу» державна
виконавча служба входить до системи
органів Міністерства юстиції України і
здійснює виконання рішень судів,
третейських судів та інших органів, а
також посадових осіб відповідно до
законів України. Завданням державної
виконавчої служби є своєчасне, повне і
неупереджене примусове виконання
рішень, передбачених законом.

У відповідності до ст. 3 цього Закону
виконання рішень, перелік яких
встановлено законом, покладається на
державних виконавців.

Державний виконавець є представником
влади і здійснює примусове виконання
судових рішень, постановлених іменем
України, та рішень інших органів
(посадових осіб), виконання яких
покладено на державну виконавчу
службу, у порядку, передбаченому
законом (ст. 4 Закону).

Згідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» (далі Закон),
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

У відповідності до ст.6 Закону,
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, видається один
виконавчий лист.

Згідно ст. 25 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Підстави відмови у відкритті
виконавчого провадження визначені в
ст. 26 Закону України "Про виконавче
провадження".

У відповідності до ст.. 31 зазначеного
Закону, Копії постанов державного
виконавця та інші документи
виконавчого провадження (далі -
документи виконавчого провадження), що
державний виконавець зобов'язаний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

При цьому у ст.. 33 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено, що
у разі якщо в органі державної
виконавчої служби відкрито кілька
виконавчих проваджень про стягнення
коштів з одного боржника, вони
об'єднуються у зведене виконавче
провадження і на майно боржника
накладається арешт у межах загальної
суми стягнення, виконавчого збору і
можливих витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій.

Відповідно ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів. Виходячи з положень
зазначеної норми закону тільки за
наявності встановлених обставин у
вигляді порушення, невизнання або
оспорювання законних прав, особа має
право на звернення до суду за захистом.

Як стверджує позивач, що знайшло своє
підтвердження в ході судового розгляду
наявними матеріалами справи, з початку
липня 2011 року у Відділі ДВС
Голосіївського РУЮ у м. Києві на
виконанні у державного виконавця
Бубела A.M. перебуває зведене ВП № 28947116
про стягнення з Кредитної спілки
«Українська кредитно-фінансова група»
на користь ОСОБА_1 збитків в загальному
розмірі 69 522,24 грн. на підставі рішень
Київського районного суду
м.Сімферополя у справах №2-2282/2011 від
02.06.11 року та №2-2872/2011 від 02.09.11 року.

27.09.13 року ОСОБА_1 відправив листом до
цього Відділу заяву про відкриття
виконавчого провадження з проханням
прийняти до виконання виконавчий лист
Київського районного суду м.
Сімферополя за рішенням від 30.08.2013року,
що набрало законної сили 10.09.2013 року
(справа № 123/7772/13-ц, провадження
№2/123/2836/2013) за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Українська
кредитно-фінансова група» про захист
порушеного права споживача та
стягнення відсотків за користування
внеском.

Проте, на грубе порушення вимог ст. ст.
11, 25, 31, 33 Закону України «Про виконавче
провадження», станом на 27.11.13 року,
виконавче провадження не відкрите, не
надіслано рекомендованим листом з
повідомленням про вручення, копію
постанови про відкриття провадження із
супровідним листом, до зведеного ВП №
28947116 не приєднано і жодної виконавчої
дії на виконня рішення суду не вчинено.

На спростування даних обставин,
заінтересованою особою на адресу суду
не було надано жодного доказу. Тому, суд
приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1
в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується решти заявлених ОСОБА_1
вимог, то вони задоволенню не
підлягають, оскільки останній просить
скасувати постанову від 27.06.2012 про
закінчення ВП № 29230017 від 17.10.2011 року з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-2872/2011 від 23.09.2011 про стягнення
з КС "УКФГ" на користь ОСОБА_1 боргу 120,00
грн., яка прийнята в порядку виконання
рішення по справі 2-2872/2011, а ні в межах
виконання заочного рішення від 30
серпня 2013 року по справі № 123/7772/13-ц.

На підставі Закону України «Про
виконавче провадження», Закону України
«Про державну виконавчу службу»,
керуючись статтями 383-389 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця ВДВС Голосіївського
районного управління юстиції в м.Києві
Бубела А.М. та спонуку до вчинення
певних дій задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного
виконавця ВДВС Голосіївського
районного управління юстиції в м.Києві
Бубела А.М. щодо порушення їм ст. 25,31,33
Закону України «Про виконавче
провадження».

Зобов'язати державного виконавця ВДВС
Голосіївського районного управління
юстиції в м.Києві Бубела А.М. виконати
вимоги ст.ст. 25,31,33 Закону України «Про
виконавче провадження» щодо прийняття
до виконання виконавчого листа
Київського районного суду
м.Сімферополя за рішенням від 30.08.2013
року по справі 123/7772/13-ц (провадження
2/123/2836/2013) за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Українська
кредитно-фінансова група» про захист
порушеного права споживача та
стягнення відсотків за користування
внеском.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.