Справа № 570/383/14-ц
Номер провадження 4-с/570/4/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської
області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне цивільну справу за
скаргою Публічного акціонерного
товариства "Брокбізнесбанк" про
оскарження дій державного виконавця
про відмову у відкритті виконавчого
провадження за рішенням Рівненського
районного суду від 18.12.2009 року, -

в с т а н о в и в :

У Рівненський районний суд звернувся
представник ПАТ «Брокбізнесбанк» із
скаргою на дії державного виконавця. В
обґрунтування скарги зазначає, що
державний виконавець відділу ДВС
Рівненського районного управління
юстиції безпідставно відмовила у
відкритті виконавчого провадженні на
підставі того, що у виконавчому листі,
на думку державного виконавця,
встановлено спосіб виконання рішення
суду шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки. Оскільки таке
звернення вже було проведене, то на
думку державного виконавця, немає
підстав для прийняття до виконання
виконавчого листа в частині стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Заявник, вважаючи таку відмову
неправомірною, звернувся до суду з
даною скаргою, та просить суд
постановити рішення, яким визнати
неправомірними дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Рівненського
районного управління юстиції
Рівненської області ОСОБА_1 щодо
винесення постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) від 17.01.2014 року
(ВП №41501264); скасувати постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) від
17.01.2014 року (ВП №41501264); зобов'язати
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції Рівненської області ОСОБА_1
прийняти до виконання виконавчий лист
(справа №2-1214), виданий Рівненським
районним судом Рівненської області
25.03.2010 року.

Представник заявника в судове
засідання не з`явився, подав до суду
заяву, в якій скаргу підтримує
повністю, просить розгляд справи
проводити без його участі.

В судове засідання, будучи належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, представник ВДВС не
з`явився, про причини неявки не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що скарга підлягає до
задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні,
18.12.2009 року Рівненським районним судом
Рівненської області у цивільній справі
№2-1214/09 за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу та звернення стягнення
на майно було ухвалено рішення (заочний
розгляд), яким позовні вимоги банку
задоволені у повному обсязі.

Вказане судове рішення набрало
законної сили 28.12.2009 року, в зв'язку з
чим Рівненським районним судом
Рівненської області 25.03.2010 року видано
відповідний виконавчий лист (справа №
2-1214).

19.04.2010 року, на підставі постанови
державного виконавця відділу ДВС
Рівненського районного управління
юстиції Сидоренко-Бобровнік Л.М.
відкрито виконавче провадження (ВП
№18792219) з примусового виконання
виконавчого листа №2-1214 від 25.03.2010 року.
В результаті реалізації об'єкта
незавершеного будівництва - житлового
будинку та земельної ділянки, що
належали на праві приватної власності
ОСОБА_2, було отримано 161 619,04 грн. На
підставі постанови державного
виконавця відділу ДВС Рівненського
районного управління юстиції Черухи
В.М. від 01.07.2013 року виконавчий лист
№2-1214 від 25.03.2010 року повернено
стягувачу (банку), в зв'язку з тим, що
коштів, які надійшли від реалізації
заставленого майна, недостатньо для
задоволення вимог стягувача за
виконавчим документом.

У зв'язку з неповним погашенням
заборгованості ОСОБА_2 (залишок боргу
становить 299 246,30 грн.), що підлягає
стягненню на підставі рішення
Рівненського районного суду
Рівненської області від 18.12.2009 року,
стягувач (банк) повторно звернувся до
відділу ДВС Рівненського районного
управління юстиції з заявою про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-1214 від 25.03.2010 року.

Однак, на підставі постанови
державного виконавця відділу ДВС
Рівненського районного управління
юстиції ОСОБА_1 від 24.10.2013 року (ВП
№40403509), стягувачу було відмовлено у
відкритті виконавчого провадження в
зв'язку з тим, що, на думку державного
виконавця, у виконавчому листі
встановлено спосіб виконання рішення
суду - звернути стягнення на предмет
іпотеки, і у даний спосіб рішення
виконано.

Не погоджуючись з цим, стягувач (банк)
знову звернувся до відділу ДВС
Рівненського районного управління
юстиції з заявою про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-1214 від
25.03.2010 року.

20.01.2014 року на адресу Рівненського
регіонального відділення ПАТ
«Брокбізнесбанк» надійшла постанова
державного виконавця відділу ДВС
Рівненського районного управління
юстиції ОСОБА_1 від 17.01.2014 року, згідно з
якою стягувачу відмовлено у відкритті
виконавчого провадженні на підставі
того, що у виконавчому листі
встановлено спосіб виконання рішення
суду шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки. І державним
виконавцем відділу згідно ЄДРВП №18792219
проведено примусову реалізацію
об'єкта, що перебував в іпотеці.

Суд вважає, що дії державного виконавця
ОСОБА_1. щодо відмови у відкритті
виконавчого провадження є
неправомірними, а винесена нею
постанова від 17.01.2014 року (ВП №41501264) про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) -
незаконною та такою, що підлягає
скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до першого абзацу ч.2 ст.11
Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (виконавчому документі), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з п.4 ч.1 ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження», у виконавчому
документі зазначається резолютивна
частина рішення.

Відповідно до резолютивної частини
рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 18.12.2009 р.
(цивільна справа №2-1214/09), текст якої
повністю (без змін) продубльовано у
виконавчому листі №2-1214 від 25.03.2010 року,
судом вирішено - позов задоволити
повністю.

Таким чином, судом були розглянуті та
задоволені у повному обсязі окремі
позовні вимоги стягувача (банку): зі
стягнення заборгованості, та зі
звернення стягнення на предмет
іпотеки, що об'єднані в одному позові.

Це також підтверджується тим, що в
резолютивній частині рішення суд не
використав таких усталених прийомів
юридичної техніки, як, наприклад,
«стягнути заборгованість в сумі...
шляхом...» чи «стягнути заборгованість
в сумі... у спосіб...».

Тому третій абзац резолютивної частини
рішення не можна розглядати як
визначений судом спосіб виконання
другого абзацу резолютивної частини
даного рішення. Кожний з цих абзаців є
відображенням задоволених судом
окремих позовних вимог стягувача
(банку), об'єднаних в одному позові.

За таких умов заявлена скарга
підлягає до задоволення. З відділу ДВС
Рівненського районного управління
юстиції підлягають до стягнення судові
витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 383, 385,
387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати неправомірними дії державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Рівненського
районного управління юстиції
Рівненської області ОСОБА_1 щодо
винесення постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) від 17.01.2014 року
(ВП №41501164).

Скасувати постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) від 17.01.2014 року
(ВП №41501164).

Зобов'язати державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції Рівненської області ОСОБА_1
прийняти до виконання виконавчий лист
(справа №2-1214), виданий Рівненським
районним судом Рівненської області
25.03.2010 року.

Стягнути з відділу Державної
виконавчої служби Рівненського
районного управління юстиції
Рівненської області на користь
Рівненського районного суду
Рівненської області на рахунок №
0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача
38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в
Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260,
сума - 121 грн. 80 коп. - судові витати
(судовий збір).

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Штогун О.С.