overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/180/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Дорошенко О. В.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

19.11.2013 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і наполягала на задоволенні.

Відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебували в шлюбі від якого мають спільного малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Як убачається з пояснень позивача, шлюб сторін розірвано рішенням суду від 13.12.2013 року, яке вступило в законну силу. Сторони припинили сімейні відносини і проживають окремо. Син проживає разом із позивачем, при цьому відповідач не надає матеріальної допомоги на його утримання, що стало причиною звернення позивача до суду з цим позовом.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати своїх дітей. В силу положень статті 182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно частини 1 статті 191 Кодексу аліменти на дитину присуджуються від дня пред'явлення позову.

Враховуючи наведене, і те, що син сторін є інвалідом дитинства по зору, що вимагає додаткових витрат на його лікування та розвиток, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку.

Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 212 - 215, 367
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста
Чернігова, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.11.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В. О. Коверзнев
Справа №
№ пров. 2/697/24/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

В складі: головуючого судді
Дубенця М.І.

секретаря
Захарченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каневі цивільну справу за позовом Кредитної спілки "
Кредит-Союз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

24.01.2014року на адресу суду надійшла заява від КС " Кредит-Союз" в якій позивач відмовляється від позову та просить стягнути з відповідачів сплачений ним судовий збір.

27.01.2014року в судове засідання не з"явився позивач та відповідачі по невідомим для суду причинах, про день слухання справи були повідомлені належним чином .

Відмова від позову не суперечить закону та не порушує інтереси та права інших осіб, які охороняються законом.

У відповідності до ч.2 ст. 174 ,ч.3 ст. 206
ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1.ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із ст . 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після прд"явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесних ним витрат у справі з відповідача, тому підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідачів на його користь судового збору в сумі 3441, 00 грн.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд-

У Х
В А Л И В:

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі за позовом
Кредитної спілки " Кредит-Союз" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_3, прож.
АДРЕСА_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_1,прож.
АДРЕСА_2, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний код НОМЕР_2, прож.
АДРЕСА_3 на користь Кредитної спілки
"Кредит-СоюЗ",вул. Гоголя 250. м. Черкаси, 18002, р/р 031 філія ВАТ
«Укрексімбанк» м.Черкаси. МФО 354789 судовий збір в розмірі 3441 ( три тисячі чотириста сорок одна ) грн.00 коп., солідарно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду в Черкаській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення , учасникам судового розгляду ,які не були присутні під час проголошення , протягом 5 днів дня отримання копії ухвали.

Головуючий
М . І . Дубенець
Провадження №2н /200/36/14
Справа № 200/343/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства „Дніпротеплоенерго"
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованності солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Дніпротеплоенерго"
Дніпропетровської обласної ради, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Феодосіївська, 7, коп. (п'ять тисяч триста вісімдесят три) 2. Стягнути з боржників солідарно на користь стягувача втрати від інфляційних процесів в розмірі 253 грн. 12 коп. 3% річних - 357 грн. 40 коп., судовий
КБ «Приватбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набирає чинності з
«………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя (підпис)
Суддя
Судовий наказ виданий "______"_________________ 20__
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації
Інші відмітки ______________________________________________
__________________________________________________________
__________________________________________________________
__________________________________________________________
__________________________________________________________
Справа № 182/9364/13-ц
Провадження № 2/0182/491/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03.03.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Троян Н.А.

при секретарі: Смиковій Ю.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Троян
Провадження №2н /200/80/14
Справа № 200/1239/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
Енергопостачальна компанія
„Дніпрообленерго", в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту до ОСОБА_1 „Про видачу судового наказу", відповідно ст. ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровського міського відділення енергозбуту, розташованого філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ „Ощадбанк", МФО 305482, електричну енергію у розмірі 1 023 грн. 75 коп. (тисяча двадцять три) 2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. на користь стягувача, що були ним сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набирає чинності з
«………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя (підпис)
Суддя
Судовий наказ виданий "______"_________________ 20__
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації
Інші відмітки ______________________________________________
__________________________________________________________
__________________________________________________________
__________________________________________________________
__________________________________________________________
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Провадження по справі 2-п/122/21/14
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

03 березня 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Гоцкалюка В.Д.,

при секретарі - Курському І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 19 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 19 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що справа була розглянути за відсутності ОСОБА_1, яка в свою чергу хворіла та рішення суду винесено без урахування обставин, які мають істотне значення для привального вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву про перегляд заочного рішення обґрунтованою та задовольняє її виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 участі у слуханні справи не приймала, до заяви додано довідку щодо хвороби заявника.

19 грудня 2013 року Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим було винесено заочне рішення, яким в свою чергу позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Відповідачі у справі у судове засідання не з'являлися, тому суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі ст. 232 ЦПК України -заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 19 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим
(м.Сімферополь, вул. Хромченка 6-а, каб.
№ 8), на 12-45 год. 18 березня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання копії ухвали.

Суддя:
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «ЖРЕР-4» Ужгородської міської ради про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області із позовом до КП
«ЖРЕР-4» Ужгородської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Просив суд зобов'язати відповідача надати йому письмову відповідь по суті на подану позивачем заяву від 10 червня 2013 року; стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з КП «ЖРЕР-4» Ужгородської міської ради на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 114,70 грн, а також 2 550,00 грн на відшкодування витрат на правову допомогу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 19 грудня 2013 року вищезазначене рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено .

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеним рішенням апеляційного суду, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду Закарпатської області від 19 грудня 2013 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та залишити в силі рішення
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 10 жовтня 2013 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «ЖРЕР-4» Ужгородської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.
03 березня 2014 року
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
Заявлений позов мотивує тим, що сторони знаходяться в шлюбних відносинах з 26 листопада 2011 року. Шлюб зареєстрований
Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 891. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що спільне життя з ОСОБА_2 не склалося.
Майнового спору не мають.
Позивач ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розірвати шлюб
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать неодноразово направлені на його адресу повідомлення про вручення поштового
Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача.
Керуючись положеннями ст. 224 ЦПК
України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача по матеріалам, які є в наявності у справі, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що між сторонами шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися, і вони не бажають їх продовжувати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 5,10, 213-215, 224-226 ЦПК України та ст. ст. 105,110 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26 листопада 2011 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 891.

Прізвище позивача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін -
«ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем мешкання відповідача для відома.

Повний текст рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику 03 березня 2014 року.

Головуючий суддя
Любчик В.М.

03.03.2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.
Суми від 31 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 25 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення коштів, сплачених нею за придбання квартири у м. Суми.

Рішенням Залізничного районного суду м. Суми від 31 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 25 грудня 2013 року, позов задоволено.

Стягнуто з відповідача: на користь позивача 303 506 грн 50 коп. і 2 950 грн судового збору; на користь Держави 85 грн судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити у справі нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук