Провадження № 2-зз/638/10/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Желдаковій О.О.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Оргтехбуд, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Оргтехбуд, третя особа ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року позивач ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Оргтехбуд, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Оргтехбуд, третя особа ОСОБА_5 про визнання договору недійсним.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.09.2013 року, в якості забезпечення позову, за заявою представника позивача, судом накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 27.06.2014 року, позовні вимоги за первісним позовом задоволено в повному обсязі.

26.09.2014 року, до суду надійшла заява представника позивача про скасування заходів забезпечення позову, з тих підстав, що справу вирішено по суті, та судове рішення набуло чинності.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримала, та просила її задовольнити.

Відповідачі, представники відповідачів та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, що відповідно до частини 5 статті 154 ЦПК України, не є перешкодоюдля розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали заяви, та цивільної справи, вважає встановленим наступне.

Відповідно до частини 3 статті 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно частини 6 статті 154 ЦПК україни, суд може одночасно з ухваленням судового рішенняабо після цього постановити ухвалу пиро скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18.09.2014 року, рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 27.06.2014 року залишено без змін, тобто справу вирішено по суті, рішення набуло чинності.

За таких підстав, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Оргтехбуд, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Оргтехбуд, третя особа ОСОБА_5 про визнання договору недійсним - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.09.2013 року щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити в КП МіськБТІ м. Харкова, 6-ту держнотконтору, Дзержинський ВДВС ХМУЮ, держаний реєстр речових прав на нерухоме майно, для виконання, відповідачу по справі, для відома.

Ухвала виконується негайно у порядку, встановленому для судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: