Справа 643/4916/13-ц
Провадження 2-з/643/12/13
УХВАЛА

Іменем України

17.01.2014 року у складі головуючого судді Марченко О.М.,

при секретарі - Накеурі І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту,

встановив:

03.04.2013 року Московським районним судом м. Харкова за заявою ОСОБА_1 було накладено арешт на належну ОСОБА_2 12 частину квартири АДРЕСА_1, а також на належну ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2.

26.09.2013 р. Московським судом м. Харкова було постановлено рішення по справі 643517113 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа- Октябрьська сільська рада Красноградського району Харківської області, про визнання недійсним заповіту, позовну заяву було задоволено. Визнано недійсним заповіт від імені ОСОБА_2 на сівер ОСОБА_5, посвідчений 05 вересня 2012 року Жовтневою сільською радою Красноградського району Харківської області.

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою, в якій просить зняти арешт з 12 частини квартири АДРЕСА_3. Праці в м. Харкові, а також на квартиру АДРЕСА_4., які належать ОСОБА_2. В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що арешт був накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.04.20013р. з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа- Октябрьська сільська рада Красноградського району Харківської області, про визнання недійсним заповіту. Позивач зазначає, що у звязку з вирішенням спору відпала необхідність забезпечення позову.

Як встановлено судом, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2013 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 накладено арешт на 12 частини квартири АДРЕСА_3. Праці в м. Харкові, а також на квартиру АДРЕСА_2., які належали ОСОБА_2.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2013 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги задоволено повністю та визнано недійсним заповіт від імені ОСОБА_2 на сівер ОСОБА_5, посвідчений 05 вересня 2012 року Жовтневою сільською радою Красноградського району Харківської області.

Згідно з ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

При задоволенні позову заходи забезпечення позову можуть бути скасовані, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала, або змінились обставини, що зумовили його застосування.

На підставі досліджених судом матеріалів справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_1, НОМЕР_2, вид. Фрунзенським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області) про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.04.2013р.

Зняти арешт з 12 частини квартири АДРЕСА_3. Праці в м. Харкові, а також на квартиру АДРЕСА_4, які належали ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити для виконання в Московський ВДВС ХМУЮ, Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік

Суддя Московського районного

суду м. Харкова О.М. Марченко