Провадження по справі № 2/752/1233/14
У Х В А Л А

25.02.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді Калініченко Л.С. при секретарі Левіт Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка-Плюс» - Марченка А.М. про визнання позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка-Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРИ ЛЬО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРО», Товариство з додатковою відповідальністю «Трикотажна фабрика «Киянка» про визнання недійсним рішення загальних зборів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка-Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРИ ЛЬО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРО», Товариство з додатковою відповідальністю «Трикотажна фабрика «Киянка» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Представник відповідача директор ТОВ «Киянка-Плюс» - Марченко А.М. в судовому засіданні подав заяву про визнання відповідачем позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка-Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРИ ЛЬО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРО», Товариство з додатковою відповідальністю «Трикотажна фабрика «Киянка» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Представник третіх осіб ТОВ «МАРИ ЛЬО» та ТОВ «ОРО» - Марченко М.А. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви представника відповідача та визнання останнім позовних вимог ОСОБА_3

Представники третьої особи Товариства з додатковою відповідальністю «Трикотажна фабрика «Киянка» - Жураківський А.М. та Дяковський О.В. в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви представника відповідача та визнання позовних вимог ОСОБА_3, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Вислухавши пояснення представників сторін у справі, вивчивши зміст заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позивачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки, на думку суду, дане визнання позову порушує права відповідача та третіх осіб, крім того, з урахуванням обставин, які стали підставою звернення до суду з даним позовом та які підлягають встановленню в ході судового розгляду, прихожу до висновку про необхідність відмови у прийнятті даної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 174 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відмовити представнику відповідача - директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка-Плюс» - Марченку А.М. у прийнятті визнання позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка-Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРИ ЛЬО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРО», Товариство з додатковою відповідальністю «Трикотажна фабрика «Киянка» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя