Справа № 101/5798/13-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року Алуштинський міський
суд Автономної Республіки Крим

в складі: головуючого судді Гордєйчик
Т.Ф.

при секретарі: Левченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Алушті цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеним позовом, у якому просить
розірвати шлюб, який був укладений між
ним та відповідачкою ОСОБА_2 16. 07. 2005
року та зареєстрований у Київському
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану Сімферопольського
міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим , актовий
запис № 264, мотивуючи тим, що їхнє
сімейне життя не склалося і з квітня 2013
року вони остаточно припинили подружні
відносини . Причиною розпаду сім'ї
стало відсутність взаємопорозуміння ,
що стосується сімейного життя, втрата
почуття любові та взаємоповаги,
постійні сварки.

Позивач неодноразово до суду не
з'являвся.

Згідно до ухвали суду від 27 січня 2014
року судом надавався сторонам строк
для примирення .

В дане судове засідання позивач
знову не з'явився.

Відповідачка у судовому засіданні
заявила, що позивач перебуває у тяжкому
стані внаслідок хвороби, але будь - яких
документів щодо цього не надала,
запевнила, що вона примирилася із
позивачем та має намір продовжувати
шлюбні відносини із ним. Не
заперечувала про залишення позову без
розгляду.

Суд вважає за необхідне залишити
позов без розгляду з наступних підстав.

Так, пунктом 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України, від 21.12.2007 № 11
"Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя" зокрема
передбачено, що якщо після закінчення
призначеного судом строку примирення
подружжя не відбулося і хоча б один з
них наполягає на припиненні шлюбу, суд
вирішує справу по суті.

З огляду на зміст зазначеної норми
права, вбачається, що проголошена
Конституцією України охорона сім'ї
державою полягає, зокрема, в тому, що
шлюб може бути розірвано в судовому
порядку лише за умови, якщо
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам одного з них чи
інтересам їх дітей.

У відповідності до статті 157 ЦПК
України суд розглядає справи протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі.

З матеріалів справи вбачається, що
процесуальний строк розгляду справи
сплинув, але позивачем судові не
доведено, чи відбулося примирення
подружжя і чи наполягає позивач на
розірванні шлюбу після того, як суд
надав строк для примирення.

За таких підстав , приймаючи до уваги
те, що позивач після спливу
встановленого судом строку на
примирення подружжя повторно до
судового засідання не з'явився,
причини неявки суду не повідомив , суд
вважає за необхідне застосувати
приписи п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,
відповідно до яких постановляє ухвалу
про залишення позову без розгляду, що
не позбавляє позивача права на
повторне звернення до суду із такою
заявою в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Роз'яснити , що залишення позовної
заяви без розгляду не перешкоджає
повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Алуштинський міський суд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня її оголошення
апеляційної скарги, а позивачем, який
не був присутнім в судовому засіданні,
в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя

Алуштинського міського суду
Т.Ф.Гордєйчик.