Справа № 732/142/14
Провадження № 2/732/75/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р.
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі
головуючої: судді - Лиманської М.В.,
секретаря - Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Городня
цивільну справу за позовом
Городнянської спеціалізованої
ЗОШ-інтернат I-II ступенів в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1 до
Сеньківської сільської ради
Городнянського району Чернігівської
області про визнання права власності
на 1/2 частину житлового будинку з
господарськими будівлями в порядку
спадкування за заповітом,

третя особа на боці відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Городнянська районна державна
нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року Городнянська
спеціалізована ЗОШ-інтернат I-II
ступенів, діючи в інтересах вихованця
цієї школи неповнолітнього ОСОБА_1,
звернулась в суд з позовом до
Сеньківської сільської ради
Городнянського району Чернігівської
області про визнання права власності
за ОСОБА_1 на 1/2 частину житлового
будинку з господарськими будівлями
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_6.

Позов обґрунтовується тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_2, яка
проживала в АДРЕСА_1. Після її смерті,
відкрилась спадщина за заповітом,
згідно якого житловий будинок з
господарськими будівлями АДРЕСА_1
ОСОБА_2 заповідала ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в
рівних частинах кожному. Неповнолітній
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - вихованець
Городнянської спеціальної
загальноосвітньої школи-інтернату, має
статус дитини-сироти та перебуває на
повному державному забезпеченні. За
заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини в
Городнянській районній державній
нотаріальній конторі була відкрита
спадкова справа. Відсутність
правовстановлюючого документу на
спадковий будинок є перепоною для
оформлення ОСОБА_1 спадкових прав на 1/2
частину спірного житлового будинку в
нотаріальному порядку.

У судове засідання сторони і
представник третьої особи не з'явились,
сторони подали письмові клопотання про
розгляд справи без їх участі.
Представник позивача письмово позовні
вимоги підтримав, представник
відповідача позовні вимоги визнав,
проти їх задоволення не заперечує.

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Третя особа, надавши для дослідження в
судовому засіданні спадкову справу,
своєї вираженої згоди на участь у
справі не заявила, а тому у
відповідності до ч.3 ст. 36 ЦПК України її
відсутність в судовому засіданні не є
перешкодою у розгляді справи.

У відповідності до положень частини 2
статті 197 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали
справи, встановивши наявність
обставин, якими обґрунтовуються
вимоги, визначившись щодо
правовідносин, зумовлених
встановленими фактами, а також щодо
правових норм, якими врегульовані ці
правовідносини, вважає, що позовні
вимоги задоволенню не підлягають.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 у с.
Сеньківка у віці 85 років померла ОСОБА_2
/а.с. 3/, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_1.

За життя ОСОБА_2 01.09.2006 року склала
заповіт /а.с. 10/, яким домоволодіння по
АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в
рівних частинах кожному.

За даними довідки № 14 від 13.01.2014 року,
виданої Городнянським районним
госпрозрахунковим бюром технічної
інвентаризації /а.с. 8/ процент
готовності будинку АДРЕСА_1, складає 100
%, право власності на будинок не
зареєстровано. Будинок побудовано в 1970
році.

Згідно довідок виконкому Сеньківської
сільської ради Городнянського району
Чернігівської області за даними
погосподарських книг домоволодіння,
розташоване в АДРЕСА_1 обліковувалось
як колгоспний двір.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п.6 Постанови "Про судову
практику у справах за позовами про
захист права приватної власності" від 22
грудня 1995 року N20, до правовідносин, що
виникли до прийняття 15 квітня 1991 року
Закону України "Про власність"
застосовується чинне на той час
законодавство. Зокрема, спори щодо
майна колишнього колгоспного двору,
яке було придбане до 15 квітня 1991 року,
мають вирішуватися за нормами, що
регулюють власність цього двору, а
саме: право власності на майно, яке
належало колгоспному двору і
збереглося після припинення його
існування, мають ті члени двору, які до
15 квітня 1991 року не втратили права на
частку в його майні.

Дослідженням довідки виконкому
Сеньківської сільської ради №392 від
18.11.2013р. встановлено, що згідно записів
в погосподарській книзі 09.06.2009 року за
№ 119 в будинку АДРЕСА_1 постійно були
зареєстровані та постійно проживали:
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, з 18.01.2006 року і
виписана в зв'язку зі смертю
ІНФОРМАЦІЯ_6/а.с.5/.

Дослідженням довідки виконкому
Сіньківської сільської ради
Городнянського району Чернігівської
області від 11 листопада 2013 року № З93
встановлено, що згідно запису в по
господарській книзі № 1 за 1986-1990 роки
особовий рахунок НОМЕР_2 в будинку
АДРЕСА_1, станом на 01.07.1990 ро постійно
були зареєстровані та постійно
проживали: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 з 1970
року, виписаний 21.11.2003 року в зв'язку зі
зміною місця проживання, якому
належала 1/2 частина цього будинку з
побутовими та господарськими
спорудами, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 з 1970
року, виписана 08.08.2001 року, в зв'язку зі
зміною місця проживання, якій належала
1/2 частина цього будинку побутовими та
господарськими спорудами/а.с.4/

Таким чином, письмовими доказами
справи право власності спадкодавця
ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_1 не
підтверджено, а вбачається, що вона у
вказаному будинку була лише
зареєстрована з 18.01.2006 року, що не є
підставою набуття права власності на
вказаний будинок. Доказами справи
підтверджується, що право власності в
спірному будинку набули ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, які були членами колгоспного
двору та станом на 15 квітня 1991 року не
втратили права на частку в його майні.
Докази того, що право власності на
вказаний будинок перейшло від ОСОБА_5
до ОСОБА_2, в матеріалах справи
відсутні.

Під час судового розгляду сторони не
надали доказів того, що спадкодавець
ОСОБА_2 за життя була власником будинку
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини.

Отже за відсутності права власності на
спірний будинок у спадкодавця ОСОБА_2
це право не може бути успадковано її
спадкоємцями.

Оскільки доказами справи позовні
вимоги не доведено, в їх задоволенні
слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 197, 209, 212-215, 294 ЦПК України,
ст.ст. ст.ст.328, 331, 392,1218 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог
Городнянської спеціалізованої
ЗОШ-інтернат I-II ступенів в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1 до
Сеньківської сільської ради
Городнянського району Чернігівської
області про визнання права власності
на 1/2 частину житлового будинку з
господарськими будівлями в порядку
спадкування за заповітом - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
М.В. Лиманська