Справа № 185/9048/14-ц
Провадження № 2-о/185/180/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 листопада 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі: головуючого - судді
Головіна В.О., при секретарі -
Михайловій Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді Дніпропетровської області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа Перша Павлоградська
державна нотаріальна контора про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в
якій просить встановити факт
належності йому правовстановлюючих
документів - договору купівлі-продажу
нерухомого майна від 27 травня 1999 року,
укладеного між продавцем ОСОБА_2,
ОСОБА_6 від імені неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_1,
реєстраційного посвідчення, виданого
колективним підприємством
«Павлоградське міжміське бюро
технічної інвентарізації» від 28
вересня 2000 року та технічного паспорту
на квартиру АДРЕСА_1.

У судове засідання заявник не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи без
його участі, заявлені вимоги підтримав
у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи Першої
Павлоградської державної нотаріальної
контори у судове засідання не з'явився,
про дату та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини
неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та
аналізуючи їх у сукупності, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно п. 6 ч. 1, ч.2 ст. 256 ЦПК України,
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті. У судовому порядку
можуть бути встановлені факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
громадян, якщо законом не визначено
іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що у 1998 році в
наслідок довільного перекладу
прізвища заявника з російської мови,
якою було складено паспорт громадянина
СРСР, йому було видано паспорт
громадянина України українською мовою,
у якому вказано прізвище «ОСОБА_1»
(а.с.5).

У 2011році заявник звернувся до
Петропавлівського РВ ГУ МВС України у
Дніпропетровській області з заявою про
обмін паспорта серії НОМЕР_2, виданого
Дзержинським МВ УМВС України в
Донецькій області 01.09.1998року у зв`язку з
уточненням розбіжностей у запісі його
прізвища.

16.02.2011року Петропавлівським РВ ГУМВС
України у Дніпропетровській області
заявнику видано паспорт серії НОМЕР_3 з
виправленою літерою у прізвищі, а саме
ОСОБА_1, і`мя та по батькові ОСОБА_1
(а.с.6,15).

Невірний переклад даних заявника з
російської мови на українську став
наслідком того, що в документах на
квартиру АДРЕСА_1, яка належить
заявнику на праві приватної власності,
а саме у договорі купівлі-продажу
нерухомого майна від 27 травня 1999 року,
реєстраційному посвідченні, виданого
колективним підприємством
«Павлоградське міжміське бюро
технічної інвентарізації» від 28
вересня 2000 року та технічному паспорті
на квартиру АДРЕСА_1 його прізвище
вказано як ОСОБА_1, ім`я та по батькові
ОСОБА_1, а у паспорті громадяна України
серії НОМЕР_4, виданого
Петропавлівським РВ ГУМВС України у
Дніпропетровській області 16.02.2011року
та у картці фізичної особи - платника
податків (реєстраційний номер НОМЕР_1),
виданого органом Державної податкової
служби 08 квітня 2014року його прізвище
вказано як ОСОБА_1, ім`я та по батькові
ОСОБА_1 (а.с.6,11-14).

В зв'язку з чим, заявник не може
розпорядитись своєю власністю та
вимушений звернутись до суду з даною
заявою.

З огляду на вищезазначене, суд вважає,
що зібрані у справі докази у своїй
сукупності та їх належна оцінка
вказують на наявність підстав для
задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Перша Павлоградська державна
нотаріальна контора про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих
документів - договору купівлі-продажу
нерухомого майна від 27 травня 1999 року,
укладеного між продавцем ОСОБА_2,
ОСОБА_6 від імені неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_1,
реєстраційного посвідчення, виданого
колективним підприємством
«Павлоградське міжміське бюро
технічної інвентарізації» від 28
вересня 2000 року та технічного паспорту
на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення апеляційної скарги, а
особи які не були присутні при його
оголошенні, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Головін