Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/49/14-ц
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

28.02.2014 року
м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого - судді Леньо В.В., при
секретарі - Дорда Д.В., за участі
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Чейпеш М.М.,
при розгляді у відкритому судовому
засіданні в місті Виноградів цивільної
справи за зміненим позовом ОСОБА_3 до
Виноградівського промкомбінату
Закарпатської облспоживспілки про
стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
Виноградівського промкомбінату
Закарпатської облспоживспілки з
вимогою визнати договір
купівлі-продажу №1 від 16.10.2012 року та
договір №1 від 29.10.2013 року дійсним. До
початку розгляду справи по суті
позивач продав заяву про зміну
позовних вимог, згідно якої просив
стягнути з відповідача сплачені кошти
27400 грн.

Під ас розгляду справи сторони подали
на затвердження суду мирову угоду від
27.02.2014 року, наступного змісту.

1. З моменту визнання даної мирової
угоди припиняється право власності
Відповідача на наступні будівлі -
складські приміщення промкомбінату,
позначені в інвентарній справі під №№
24, 25, 26, 27, 28 загальною площею 104 кв.м та
два склади промкомбінату, позначені в
інвентарній справі під № № 6 і 7
загальною площею 212,3 м.кв., які
знаходяться в АДРЕСА_1 і розташовані на
земельній ділянці площею 0,2552 га,
кадастровий номер :00:005:0301, цільове
призначення «землі промисловості».

2. У одноосібну власність Позивача
переходять наступні будівлі
Виноградівського промкомбінату
Закарпатської облспоживспілки -
складські приміщення промкомбінату,
позначені в інвентарній справі під № №
24, 25, 26, 27, 28 загальною площею 104 кв.м та
два склади промкомбінату, позначені в
інвентарній справі під № № 6 і 7
загальною площею 212, 3 м.кв., які
знаходяться в АДРЕСА_1 і розташовані на
земельній ділянці площею 0,2552 га,
кадастровий номер :00:005:0301, цільове
призначення «землі промисловості».

3. Майно, перелічене в п.2 даної
угоди Відповідач в п'ятиденний термін з
дня укладення цієї мирової угоди
передає Позивачеві одночасно з
документами, що засвідчують або
підтверджують права Відповідача на
майно, перелічене в п.1 даної Угоди, що
оформляється актом прийому-передачі.

4. Відповідач несе
відповідальність за несвоєчасне
виконання зобов'язань, передбачених
пунктах 1, 2, 3 цієї угоди, та за
достовірність документів, які
засвідчують його права на майно,
перелічене в п. 1 даної Угоди Відповідач
гарантує, що на майно, перераховане в
п.п.1, 2 даної угоди, немає вимог третіх
осіб, а також заборони на його
відчуження, воно не перебуває під
арештом і в статутному капіталі
підприємства немає державної частки.

5. Сторони домовилися, що будь-які
витрати, що виникатимуть чи можуть
виникнути після затвердження судом
умов цієї Мирової угоди, покладаються
на Позивача.

6. Відповідач і Позивач заявляють,
що ні в процесі укладення цієї Мирової
угоди, ні в процесі

виконання її умов не були, не будуть і
не можуть бути порушені права будь-яких
третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Сторони будь-яких претензій
майнового характеру одна до одної
(третіх сторін) не мають.

8. Сторони усвідомлюють, що
затвердження умов мирової угоди
призводить до закриття провадження в
даній судовій справі і неможливості
повторного звернення або іншого
звернення до суду з позовом до сторін
(третіх сторін) стосовно
вищеперерахованого майна(наслідки
укладення мирової угоди та визнання її
судом, передбачені ст.ст.205, 206 ЦПК
України).

9. Всі спірні питання, пов'язані з
виконанням умов даної мирової угоди,
будуть вирішуватись в судовому порядку
у відповідності до чинного
законодавства.

Заслухавши учасників процесу, які
просили вказану мирову угоду
затвердити, дослідивши умови мирової
угоди від 27.02.2014 року, матеріали справи,
суд приходить до наступного.

Згідно положенням ч.5 ст.175 ЦПК України,
якщо умови мирової угоди суперечать
закону, суд постановляє ухвалу про
відмову у затвердженні мирової угоди.

Умови мирової угоди не ґрунтуються на
законі. Як зазначено у зміненому
позові, укладені угоди №1 від 16.10.2012
року та №1 від 29.10.2013 року у
відповідності до ст.220 ЦПК України є
нікчемними. Вказані обставини
унеможливлюють затвердження мирової
угоди та визнання за позивачем права
власності.

На підставі наведеного, керуючись ст..175
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У затвердженні поданої мирової угоди
від 27.02.2014 року - відмовити.

Головуючий В. В. Леньо