печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2049/14-ц
У Х В А Л А

"29" січня 2014 р.
Печерський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого - судді
Волкової
С.Я.

при секретарі
Баранівській
Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
заяву Печерської районної в м. Києві
держадміністрації, як органу опіки та
піклування, про заходів забезпечення
позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Печерська районна в м. Києві
держадміністрація, як орган опіки та
піклування, 28.01.2014 р. звернувся до суді
із вимогами про визнання недійсним
договору купівлі-продажу кв.АДРЕСА_2,
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 13.08.2012 р.
за реєстровим №724 посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
на момент укладення договору в спірній
квартирі проживала та була
зареєстрована малолітня ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, угода була укладена без
дозволу органу опіки та піклування.

Позивач Печерська районна в м. Києві
держадміністрація, як орган опіки та
піклування, 28.01.2014 р. в порядку ст.151 ЦПК
України подав заяву про забезпечення
позову, з метою запобігання порушення
житлових прав малолітньої дитини на
житло, просить накласти арешт на спірну
квартиру.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 29.01.2014 р. відкрито провадження
у справі за позовом Печерської
районної в м. Києві держадміністрації,
як органу опіки та піклування, до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: РВ ГУ ДМС
України в м. Києві, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, про визнання договору
купівлі-продажу недійсним.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України
позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти.

Суд, вивчивши заяву Печерської
районної в м. Києві держадміністрації,
як органу опіки та піклування,
дослідивши матеріали цивільної справи,
враховуючи, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, вважає задовольнити заяву про
забезпечення позову. При вирішенні
заяви суд враховує позовні вимоги
Печерської районної в м. Києві
держадміністрації, як органу опіки та
піклування, ту обставину, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду при задоволенні позову.
Зазначені обставини суд бере до уваги
як суттєві при вирішенні питання про
наявність підстав для вжиття заходів
забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.151-153,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Печерської районної в м. Києві
держадміністрації, як органу опіки та
піклування, (стягувач, ,
01010, м. Київ, вул. Суворова, 15) про
забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на кв.АДРЕСА_2 (боржник
ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, 03110, АДРЕСА_1).

Ухвала підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень, може бути пред'явлена
протягом одного року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом
п'яти днів з дня її оголошення.

СУДДЯ