Справа № 462/9590/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

25 лютого 2014 року Залізничний районний
суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Боровкова Д.О.

при секретарі
Волянському А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Львові
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду
із позовом, у якому просить стягнути з
відповідача заборгованість у розмірі
487479 грн. 13 коп., а саме: 15000 грн. 69 коп. -
сума простроченої заборгованості за
кредитом; 5204 грн. 96 коп. - сума
простроченої заборгованості по
щомісячній платі за обслуговування
кредиту; 464860 грн. 40 коп. - загальна сума
пені за несвоєчасне погашення
кредитної заборгованості; 2385 грн. 07 коп.
- загальна сума трьох процентів річних
від суми простроченої кредитної
заборгованості. Свої вимоги мотивує
тим, що 12.08.2008 р. між сторонами був
укладений кредитний договір №
Ск-1284-022086/8-2008. Відповідно до п. 1.1.5
кредитного договору позивач надав
відповідачеві споживчий кредит у
розмірі 16363,50 грн. строком дії до 12.08.2010
р. із сплатою 0,1% річних. Відповідач
зобов'язався повністю погасити кредит,
сплатити проценти за користування
грошовими коштами та плату за
обслуговування кредиту у строки та на
умовах цього договору. Проте,
відповідач свої зобов'язання не
виконав, не повернув суму кредиту. В
зв'язку з вказаним, просить позов
задовольнити.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, дав
пояснення аналогічні наведеним,
просить суд позов задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи через оголошення у пресі, у
судове засідання не з'явився, жодних
документів до суду про причини його
неявки не надав, суд ухвалив справу
розглядати без його участі у заочному
порядку, оскільки матеріалів справи
достатньо для прийняття рішення по
суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплачувати проценти.

Судом встановлено, що 12 серпня 2008 року
між сторонами був укладений кредитний
договір № Ск-1284-022086/8-2008. Відповідно до
п. 1.1.5 кредитного договору позивач
надав відповідачеві споживчий кредит у
розмірі 16363,50 грн. строком дії до 12.08.2010
р. із сплатою 0,1% річних. Відповідач
зобов'язався повністю погасити кредит,
сплатити проценти за користування
грошовими коштами та плату за
обслуговування кредиту у строки та на
умовах цього договору /а.с.4-9/. Щомісячна
плата за користування кредитом
становить 2,7% від суми наданого кредиту,
нараховується позивачем в останній
робочий день місяця, а також 12.08.2010 р. та
в день повного погашення кредиту, але
не пізніше строку вказаного в п. 1.1.5
цього договору та сплачується
щомісячно, не пізніше останнього для
місяця, наступного за звітним, а також
12.08.2010 р. або для повного дострокового
погашення кредиту. Плата за
обслуговування кредитом за перший та
останній місяці користування
грошовими коштами кредиту
нараховується позивачем та
сплачується відповідачем у розмірі,
встановленому цим пунктом договору,
незалежно від кількості днів
фактичного користування грошовими
коштами кредиту у звітному місяці /п.2.14
кредитного договору/. За порушення
строків погашення заборгованості за
кредитом, сплати процентів, внесення
плати за обслуговування кредитом,
сплачувати банку пеню за кожний день
прострочки у розмірі 1,6% від суми
простроченого платежу, якщо інший
розмір пені не встановлений тарифами
/п. 4.1.23 кредитного договору/.

Проте, відповідач свої зобов'язання
перед позивачем не виконав, не повернув
суму кредиту у повному обсязі, в зв'язку
із чим його заборгованість перед
позивачем станом на 15.07.2013 року згідно з
розрахунком /а.с.11-12/ склала 487479 грн. 13
коп., а саме: 15000 грн. 69 коп. - сума
простроченої заборгованості за
кредитом; 5204 грн. 96 коп. - сума
простроченої заборгованості по
щомісячній платі за обслуговування
кредиту; 464860 грн. 40 коп. - загальна сума
пені за несвоєчасне погашення
кредитної заборгованості; 2385 грн. 07 коп.
- загальна сума трьох процентів річних
від суми простроченої кредитної
заборгованості.

Таким чином суд, дослідивши докази в їх
сукупності, вважає, що відповідач
порушив взятті на себе зобов'язання за
кредитним договором, у добровільному
порядку суму кредиту повертати не
бажає, а тому з відповідача слід
стягнути суму заборгованості за
кредитним договором у розмірі 22590 грн.
72 коп. /15000,69 грн. - сума простроченої
заборгованості за кредитом; 5204,96 грн. -
сума простроченої заборгованості по
щомісячній платі за обслуговування
кредиту; 2385,07 грн. - 3% річних від суми
простроченої кредитної
заборгованості/

Щодо стягнення пені, то суд прийшов до
наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Як убачається з вищенаведеного
розрахунку заборгованість відповідача
за кредитним договором по сплаті пені у
розмірі 464860 грн. 40 коп. у неспіврозмірну
кількість разів більша за суму кредиту
та штрафів разом взятих, яка складає
22590,72 грн.

Таким чином, суд вважає, що розмір пені
має бути зменшений, а саме з
відповідача слід стягнути за кредитним
договором 7642 грн. 94 коп. пені, що буде
відповідати принципам розумності та
справедливості.

Враховуючи наведене, з відповідача
слід стягнути заборгованість за
кредитним договором у розмірі 30233 грн. 66
коп. /22590 грн. 72 коп. + 7642 грн. 94 коп./

Крім цього з відповідача слід стягнути
на користь позивача 250 грн. 02 коп. за
оголошення у пресі.

Також, на з відповідача слід стягнути
сплачений позивачем частково судовий
збір у розмірі 302,34 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 611, 615, 1048 - 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10,11,60,62,88,212-215,218,224-227 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Родовід банк» 30233 (тридцять тисяч
двісті тридцять три) гривень 66 коп.
боргу, 302 грн. 34 коп. судового збору та 250
грн. 02 коп. витрат за оголошення в пресі.
Всього стягнути 30786 (тридцять тисяч
сімсот вісімдесят шість) гривень 02 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова
шляхом подачі в десяти денний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його постановив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/

З огригіналом згідно.

Суддя:
Боровков
Д.О.