Справа № 414/2518/13-ц
Провадження № 2/414/19/2014
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" січня 2014 р.

Суд Кремінського району Луганскої
області

у складі: головуючого Костроба
Ю.Ю.

при секретарі Міщенко
О.О.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду м.
Кремінна

справу за позовом Кремінського
виробничого управління водопровідно-
каналізаційного господарства до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
заподіяної злочином.

ВСТАНОВИВ:

Сторони по даній справі
звернулись до суду з заявою про
затвердження мирової угоди, відповідно
до якої:

1. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
визнають позовну заяву Кремінського
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства про відшкодування шкоди,
заподіяної злочином частково у розмірі
17947,41грн. з тих підстав, що слідчим СВ
Кремінського РВ ГУМВС України у
Луганській області при проведенні
обшуку 03 квітня 2013року в приміщенні яке
розташоване по АДРЕСА_1 було виявлено 4
фрагмента металевої труби діаметром
500мм довжиною 4,8м, 5,9м, 5,2м, 5,2м та були
повернуті підприємству, що
підтверджується розпискою написаною
керівником підприємства Виноградовим
В.В.

2. Відповідачі зобов'язуються
відшкодувати збитки підприємству, а
позивач зобов'язується не пред'являти
жодних позовних вимог, щодо
відновлювальних робіт на прокладку
труби до відповідачів. Строк
відшкодування встановлюється в 24
місяці рівними частками щомісячно в
солідарних частках, перебіг якого
починається наступного дня після
визнання судом мирової угоди.

Представник позивача у судове
засідання не зьявився, але надав заяву
про розгляд справи за його відсутності,
заявив клопотання про затвердження
мирової угоди та закриття провадження
по справі згідно ст.205 ч.1 п.4 ЦПК України.
Наслідки закриття провадження по
справі згідно ст. 206 ч. 3. ЦПК України
йому роз'яснені.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, звернувся до суду, з
проханням затвердити підписану
сторонами мирову угоду, та розглянути
справу за їх відсутності.

Суд вважає, що мирова угода
підлягає затвердженню, так як не
протирічить вимогам закону та
інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ч.1 п.4 ЦПК Україны,
суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду сторін
відповідно до якої:

1. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
визнають позовну заяву Кремінського
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства про відшкодування шкоди,
заподіяної злочином частково у розмірі
17947,41грн. з тих підстав, що слідчим СВ
Кремінського РВ ГУМВС України у
Луганській області при проведенні
обшуку 03 квітня 2013року в приміщенні яке
розташоване по АДРЕСА_1 було виявлено 4
фрагмента металевої труби діаметром
500мм довжиною 4,8м, 5,9м, 5,2м, 5,2м та були
повернуті підприємству, що
підтверджується розпискою написаною
керівником підприємства Виноградовим
В.В.

2. Відповідачі зобов'язуються
відшкодувати збитки підприємству, а
позивач зобов'язується не пред'являти
жодних позовних вимог, щодо
відновлювальних робіт на прокладку
труби до відповідачів. Строк
відшкодування встановлюється в 24
місяці рівними частками щомісячно в
солідарних частках, перебіг якого
починається наступного дня після
визнання судом мирової угоди.

Мирова угода набирає чинності з
моменту підписання її сторонами,
затвердження судом та діє безстроково.

Провадження по даній справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який постановив ухвалу,
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Костроба Ю.Ю.