Справа № 765/1075/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Нахімовський районний
суд міста Севастополя в складі:

головуючого: судді - Семенуха Т.Б.

при секретарі - Кокоревій К.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Нахімовського
районного суду міста Севастополя від 10
грудня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Нахімовського
районного суду м. Севастополя від 10
грудня 2013 року ухваленим у справі за
вищезазначеним позовом, позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволені частково. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу в
розмірі 519545грн., 3% річних в сумі
26390,04грн, витрати по сплаті судового
збору в сумі 3441грн., а всього стягнуто
549376,04грн.

ОСОБА_2 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення
посилаючись на те, що судом при
винесенні рішення були порушені норми
процесуального та матеріального права,
оскільки він не мав можливості у
зв'язку з від'їздом у інше місце
приймати участь у справі. А тому вважає,
що суд позбавив його можливості
захищатися від позовних вимог.

У судове засідання заявник не з'явився,
сповіщений належним чином, причин
нез'явлення суду не надав.

Позивач та його представник у судовому
засіданні заперечували проти
задоволення заяви, вказували, що
відповідач навмисно затягує розгляд
справи, фактично знаходився у день
розгляді справи у місці Севастополі, та
навіть ухвалював рішення, тобто мав
можливість бути присутнім у судовому
засіданні.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду справи про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Зі змісту ст. 232 ЦПК випливає, що
скасування заочного рішення судом, що
його ухвалив, можливе у випадку
встановлення судом двох обставин:
відповідач не з'явився в судове
засідання, в якому ухвалено заочне
рішення, та не повідомив про причини
неявки з поважних причин; докази, на які
він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачу було направлено
повідомлення за адресою його
реєстрації та роботи, яки він отримав.
Про належне сповіщення відповідача
також свідчить його заява про
відкладення розгляду справи, у зв'язку
з від'їздом до м.Київу та неможливості
приймати участь у справі.

Однак як вбачається з Єдиного
державного реєстру судових рішень
відповідач як суддя господарського
суду м.Севастополя 10 грудня 2013 року
виносив ухвали в наслідок розгляду
господарських справ, тобто знаходився
у м.Севастополя, що безперечно
спростовує його доводи, що він 10 грудня
2013 року знаходився у відрядженні та не
мав можливості приймати участь у
розгляді справі.

Крім того, посилання відповідача на
порушення судом норм процесуального
права, суд вважає безпідставними та
такими, що суперечать матеріалам
справи.

Будь-яких доказів, які б суттєво
вплинули на результат розгляду справи,
відповідач в підтвердження своїх
доводів щодо необґрунтованого
задоволення позову, суду не надав.

З урахуванням наведеного вище,
суд вважає, що немає підстав для
скасування заочного рішення суду та
призначення розгляду справи в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 208, 293, 231 ч.4, 232 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Нахімовського районного суду
міста Севастополя від 10 грудня 2013 року
залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя Т.Б. Семенуха