2/258/292/14 258/9520/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 258/9520/13-ц

Провадження № 2/258/292/14 20 січня
2014р.
м. Донецьк

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

у складі:
судді - ЖОЛТОГО Д.В.

при
секретарі - СЛОКВЕНКО О.А.

розглянувши у відкритому в судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, вказавши, що 04.04.2013
року між нею та відповідачем ОСОБА_2
було укладено договір позики згідно
якому вона передала відповідачу гроші,
а ОСОБА_2 отримав грошові кошти в сумі
12000 грн., 300 євро та зобов'язався
повернути 26.04.2013 року, про що надав
розписку. Грошові кошти позичав на
покупку автомобіля.

На момент подачі заяви за курсом
Національного Банку України (100 євро -
1.087 грн.), сума 300 євро складає 3261 грн.

У розписці відповідач зобов'язався
борг повернути до 26.04.2013 року, однак
борг до борг до теперішнього часу не
повернув на її звернення про
добровільне повернення боргу не
відповідає і не реагує. Гроші повернути
відмовляється. Тому вона змушена
звертатися до суду з позовною заявою.

Просить суд, стягнути з відповідача на
її користь борг в сумі 15261 грн., та
сплачену суму судового збору в розмірі
229,40 грн.

В судовому засіданні позивачка,
позовні вимоги підтримала, надала
пояснення аналогічні викладеним в
позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений судом у
встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомив.
Позивачка не заперечує проти
розглядання справи за відсутності
відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України суд вважає за необхідне
прийняти заочне рішення на підставі
доказів, які є в матеріалах справи.

Вислухавши позивачку, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Так, згідно з наданою суду розпискою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2,
іпн. НОМЕР_1, взяв у борг у ОСОБА_1
грошову суму у розмірі 12000 грн., 300 євро.
Зобов'язався повернути суму до 26.04.2013
року.

Сума боргу за договорами позики
складає 12000 грн., та 300 євро, що в
еквіваленті (на момент подачі заяви за
курсом Національного Банку України (100
євро - 1.087 грн.) складає 3261 грн., таким
чином сума боргу за договором позики
складає 15261 грн.

В судовому засіданні встановлений факт
того, що на час розгляду справи сума
боргу позивачці не повернута.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином згідно з умовами
договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України,
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання
зобов'язання, відповідає перед
кредитором за завдані простроченням
збитки і за неможливість виконання, що
випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також трьох процентів
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

В судовому засіданні встановлено факт
того, що відповідач ОСОБА_2 неналежним
чином виконував покладені на нього за
договором позики зобов'язання, не
повернув у встановлений договором
строк суму боргу, в зв'язку з чим з
відповідача на користь позивачки
підлягає стягненню сума боргу у
розмірі 15261 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, тобто з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
сплачений позивачем судовий збір в
розмірі 229,40 грн. за подачу позову
майнового характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 556,526,530,1046,1048 ЦК України, ст.ст. 10,60, 88,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму боргу за розпискою 15261 грн., а також
судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., а
всього 15490 (п'ятнадцять тисяч чотириста
дев'яносто) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
прийнявшим його судом по письмовій
заяві відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана в
межах 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
винесення рішення.

Суддя:
Д.В.
Жолтий