Є.У. 366/773/14
Пр. №2-о/366/22/14
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

народних засідателів - Захарової Н.М.,Данилевської О. А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю прокурора Гармаш В.В.,

за участю сторін:

представника заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Коноваленко ОСОБА_2 .,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за заявою СУКАЧІВСЬКОГО ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНОГО будинку-інтернату, заінтересована особа Ладижицька сільська рада про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, посилаючись на те, що з 09 липня 2004 року і по даний час на повному державному утриманні та лікуванні перебуває ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Києва, одинока.

ОСОБА_4 є інвалідом 2-ої групи. Інвалідність їй встановлена довічно через психічне захворювання - вона страждає на шизофренію,параноїдну форму,безперервно-прогредієнтний перебіг,виражено апато-абулічний тип дефекту.

Психічний стан ОСОБА_5 такий, що вона повністю не орієнтується в оточуючій обстановці, є безпорадною, не може себе обслуговувати, не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Заявник просить визнати ОСОБА_5 , 1937 р.н. недієздатною. Встановити над ОСОБА_5 , 1937 р.н. опіку. До призначення опікуна здійснення опіки покласти на Сукачівський психоневрологічний будинок-інтернат.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву. Суду пояснила, що ОСОБА_6 в інтернаті з 2004 року. Поступила з Київської психоневрологічної лікарні №1,після лікування. Вона має вищу технічну освіту. Коли поступила,то вже не говорила. Себе не обслуговує. В оточуючій обстановці не орієнтується. Знає,що вона ОСОБА_7 . Коли загострення хвороби,то стає агресивна. Раніше жила в м.Києві з матірю, а коли та померла,то залишилася одна. Житло племінники продали.

Представник заінтересованої особи заяву визнав.

Свідок ОСОБА_8 , медсестра Сукачівського психоневрологічного будинку інтернату, пояснила, що ОСОБА_9 не контактна. З хворими не спілкується. На ім.я відзивається. В туалет ходить сама, але обслужити себе не може.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що працює з Сукачівському психоневрологічному інтернаті молодшою медсестрою. ОСОБА_9 ні з ким не спілкується,не говорить. В туалет ходить сама, а умитися не може. Може побитися з постояльцями.

Вислухавши заявника, представника заінтересованої особи,допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової психіатричної експертизи слід задовольнити, так як для визначення психічного стану ОСОБА_5 необхідно спеціальні знання, і висновок про її психічний стан може дати лише спеціаліст.

Керуючись ст. 143, ст.144, ст.145,201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі 366/773/14 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради Обласне психіатрично - наркологічне медичне обєднання (смт. Глеваха, Васильківського району Київської області), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин дати висновок та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Києва, проживає в Сукачівському психоневрологічному будинку інтернаті АДРЕСА_1 , яким-небудь психічним захворюванням?

2. Чи усвідомлює ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . свої дії та чи може керувати ними?

Провадження по справі зупинити до одержання висновку.

Головуючий суддя:

Народні засідателі: