Справа №1403/1582/12 23.04.2014
Провадження 22ц/784/1480/14
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

04 серпня 2011 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2013 року в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено. Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 С,В. судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 214 грн. 60 коп., витрат повязаних з проведенням судової почеркознавчої експертизи, в сумі 942 грн. 72 коп., витрат на правову допомогу в сумі 3000 грн., а всього 4157 грн. 32 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, з порушенням строків передбачених ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Так, згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Березанського районного суду Миколаївської області було ухвалено 21 травня 2013 року у відсутність представника ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с. 137). Копії вказаного рішення суду були направлені ПАТ КБ «Приватбанк» 21 травня 2013 року та 07 червня 2013 року, про що свідчать супровідні листи про направлення копії рішення суду.

Крім того, в матеріалах справи знаходиться зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримано ПАТ КБ «Приватбанк» 12 червня 2013 року (а.с. 142).

Проте, з апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся лише 03 квітня 2014 року (а.с. 153), тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Посилання ПАТ КБ «Приватбанк» на те, що рішення суду їм не було направлено спростовується вищезазначеним та, крім того, в грудні 2013 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» був ознайомлений з матеріалами справи (а.с. 144).

Таким чином, вказані підстави не є поважною причиною пропуску строку, але відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянт має право вказати інші підстави для поновлення строку та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

На підставі викладеного, до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2013 року - залишити без руху.

Надати ПАТ КБ «Приватбанк» строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин його пропуску.

У випадку не надання заяви у зазначений суддею строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2