overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/2608/13-ц
Номер провадження 2/623/738/2013
Ізюмський міськрайонний суд в складі: головуючого: за участю судового розпорядника: розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, -
Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, виділено частку із майна, що є у спільній сумісній власності шляхом визнання за ОСОБА_2 право власності на 361/400 частки нежитлової будівлі літера « А-1Н» ветеринарної аптеки з продажу ліків та зоотехнічних препаратів, загальною площею 43,3 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1, припинено право власності ОСОБА_3 на 39/400 часток нежитлової будівлі літера «
А-1Н» ветеринарної аптеки з продажу ліків та зоотехнічних препаратів, загальною площею 43,3 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1, визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлову будівлю - ветеринарну аптеку з продажу ліків та зоотехнічних препаратів, загальною площею 43,3 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1, стягнуто з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 18227, 00
(вісімнадцять тисяч двісті двадцять сім), 00 гривень, які знаходяться в
Головному управлінні Державної казначейської служби у Харківській області р/р одержувача 0164, МФО 851011.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 16 січня 2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виділ частки із майна , що є у спільній сумісній власності, припинення на частку у спільному майні повернуто до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області для виконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином про що свідчать зворотні розписки. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про судові витрати.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:

Доповнити рішення Ізюмського міськрайонного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
І. В. Вергун
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№366/441/14-ц

03 березня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області
Ткаченко Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №366/441/14-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 12 березня 2014 року на 09 год.

3. Відповідачу пропонується у строк до 12.03.2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 360/1734/13-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А.М.Провадження № 22-ц/780/553/14 Доповідач у 2 інстанції КулішенкоКатегорія 42
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д., Сушко Л.П.,

при секретарі: Цицюрському А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 30 серпня 2013 року за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2013 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою Бородянського районного суду
Київської області від 13 серпня 2013 року заява була залишена без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків , проте вказані недоліки не були виправлені.

Ухвалою Бородянського районного суду
Київської області від 30 серпня 2013 року заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" визнано неподаною та повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду та прийняти заяву про видачу судового наказу та видати судовий наказ з підстав порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи заяву заявнику, суддя суду першої інстанції керувався ст. 100 ЦПК
України та виходив з того, що заявником не усунуті недоліки, відповідно до ухвали від 13 серпня 2013 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з огляду на наступне.

Посилання апелянта на порушення судом норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення питання є безпідставні та не підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, висновок судді щодо необхідності вважати заяву неподаною та повернути її заявнику є обґрунтованим та відповідає вимогам п. 1 ч.1 ст. 100 ЦПК України.

За таких обставин судова колегія вважає, що ухвала судді є законною і не підлягає скасуванню, а доводи апелянта безпідставними.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313 , 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" - відхилити.

Ухвалу Бородянського районного суду
Київської області від 30 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді:
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/1351/14-ц
Номер справи 2-н/251/702/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Токаренко
М.А.., розглянувши заяву Комунального підприємства « Компанія « Вода
Донбасу» в особі від окремого підрозділу Горлівського виробничого управління водопроводно - каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості послуг з водопостачання та водовідведення , відповідно зі ст.ст.64, 67,68 Житлового
Кодексу України, ст.ст.95, 96, 98 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 що користь Комунального підприємства «
Компанія « Вода Донбасу» в особі від окремого підрозділу Горлівського виробничого управління водопроводно -
Донецька область , м. Горлівка, проспект Леніна , будинок № 21, рр - заборгованість послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2011 року по 01.01.2014 року в сумі 3628 ( три тисячі шістсот двадцять вісім) гривень 87 копійок 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна) гривень 80 копійок, що були останнім сплачені при 3. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. А. Токаренко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
29.01.2014 ДЗЕРЖИНСКИЙ
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ 29 СІЧНЯ 2014 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІІН НОМЕР_5 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства ворота» МФО 351931 ) суму заборгованості в розмірі 2 523 гривень 48 копійок, із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2012 р. по 31.10.2013 р. у сумі 1 549 гривень 43 копійки, суму заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2012 р. по 31.10.2013 р. у сумі 910 гривні 68 копійок, інфляційні витрати у сумі 14 гривень 83 копійок , три відсотки річних від простроченої суми у розмірі - 48 гривні 54 копійок, та суму судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок на
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Відомості, які вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу - «_____»______________20______року дата набрання судовим наказом законної сили - «______»________20_____року строк пред'явлення судового наказу до виконання -_______________роки/ів/.
Суддя
Справа №2-6/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з - Хитрич А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління
Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та стягнення матеріальної та моральної шкоди, за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5,
Житомирської міської ради про визнання державного акту, рішення міської ради недійсними, визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, договору дарування садиби, договору купівлі-продажу садиби, договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2,
Управління Держземагенства у
Житомирському районі Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися до суду із зустрічним позовом, який у подальшому неодноразово доповнювали та в остаточному варіанті просять усунути перешкоди у користуванні своєю власністю - сараєм шляхом знесення самовільно прибудованої відповідачами до сараю споруди, туалетом, спільним двором, зобов'язавши відповідачів зняти ворота з АДРЕСА_1 та стягнути з
ОСОБА_2 та ОСОБА_6 моральну шкоду, завдану внаслідок неправомірних дій в розмірі 10000 грн. з кожного.

В судові засідання 30.01.2014 року та 03.03.2014 року відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з»явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_7, ОСОБА_8 до
ОСОБА_2, Управління Держземагенства у
Житомирському районі Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу 24.02.2014 Справа № 554/2475/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Г.В.Андрієнко,

при секретарі : А.П.Новіковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «
Полтаватеплоенерго»,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2013 року на підставі заяви
ПОКВПТГ « Полтаватеплоенерго» винесено судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 3475,11 грн., а також 114,70 грн. судового збору.

Судовий наказ був направлений боржнику у встановлений законом термін.

11.02.2014 року ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з неї на користь
ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго». В своїй заяві боржник вказала, що 04.02.2014 р. при отриманні розрахункової книги по оплаті послуг ПОКВПТГ «
Полтаватеплоенерго» їй стало відомо, що за нею рахується борг по рішенню суду. До цього часу жодних повідомлень, листів ні з суду, а ні від стягувача їй не надходило, з жодними позовними вимогами вона не знайома.

05.02.2014 року ОСОБА_1 отримала судовий наказ, однак з боргом не згідна, так як відповідно до рахунку на оплату послуг теплопостачання за січень 2014 р., надісланого стягувачем , сума сплати з урахуванням боргу або попередньої сплати становить 128,50 грн. Просила скасувати судовий наказ.

Представник ПОКВПТГ «
Полтаватеплоенерго» прохала відмовити в задоволенні заяви.

Встановлено, що у справі вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 6, п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «
Полтаватеплоенерго» задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2н/554/264/2013 від 18.02.2013 року за заявою ПОКВПТГ «
Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 на користь
ПОКВПТГ « Полтаватеплоенерго».

Роз'яснити ПОКВПТГ «
Полтаватеплоенерго» , що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави протягом п»яти діб, з моменту отримання її копії.

СуддяГ.В. Андрієнко
Хорольський районний суд Полтавської
Справа № 548/241/14-ц
№2-н/548/10/14
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко
В.П. розглянувши заяву Обласного комунального виробничогопідприємства теплового господарства
"Лубнитеплоенерго" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625
ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України,- 1.Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт Серія НОМЕР_2 виданий
Хорольським РВ УМВС України 02 вересня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Обласного комунального виробничогопідприємства теплового
"Лубнитеплоенерго"(місцезнаходження: 320478, код 05541083), заборгованість за за спожиту теплову енергію у розмірі 2751( дві тисячі сімсот п'ядесят одна) грн. 73 коп. та судовий збір в розмірі по 121(сто двадцять одна)грн. 80 коп., а всього 2873(дві тисячі вісімсот сімдесят 2..Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
У відповідності до ч.1, 2 ст. 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання. (ч. 1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______ _____20____ року
Суддя підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ місце печатки суду
Строк звернення судового наказу до виконання до "_____"__________20___ року
Суддя про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Справа № 539/681/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2014 року
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса м.
Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК
України, ст.. ст.. 16, 509, 525, 526 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.код НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса м.
«Укргазбанк» м.Київ МФО 320478 заборгованість за спожиту теплову чотириста дев»яносто три) грн. 46 коп. станом на 01.02.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 121 грн.80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі до суду заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________