Провадження по справі № 2/260/347/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Ленінський районний
суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя
Пронін С.Г.

при секретарі
Коваленко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи»
звернувся до суду із позовною заявою, в
якій вказує, що відповідно до
кредитного договору № 15-93/56-4113/07 від
21.09.2007 року ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит
в сумі 33000 доларів США, зі сплатою 11,9%
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом, з кінцевим терміном
повернення не пізніше 20.09.2014 року.
Відповідно до договору відступлення
прав вимоги від 17.12.2012 року ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
відступило, а позивач прийняв право
вимоги до відповідача ОСОБА_1 за
вказаним кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за
кредитним договором не виконує, у
зв'язку з чим утворилась
заборгованість. Станом 01.11.2013 року
заборгованість складає - 17621,43 доларів
США, що за офіційним курсом НБУ станом
на 01.11.2013 р. складає 140848,09 грн., з яких:

- заборгованості за кредитом - 85720,93 грн.;

- заборгованості за відсотками за
користування кредитом - 48467,63 грн.;

- пеня за порушення зобов'язань за
кредитним договором - 6659,53 грн.;

Просить суд стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 140848,09 грн., а
також судові витрати які сплачені
позивачем за звернення до суду у
розмірі 1408,48 грн.

У судове засідання представник
позивача за довіреністю Лавренова О.В.
не з'явилась, надала суду заяву, згідно
якої позовні вимоги підтримала, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечувала.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини своєї не явки суду не
повідомив. Через такі обставини, суд
вважає, що при наявних у справі
матеріалах, зі згоди представника
позивача можливо розглянути справу без
участі відповідача та ухвалити заочне
рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що
зобов'язання повинне виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору і вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов`язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (
термін).

Згідно із ст.536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти позичальнику в розмірі і на
умовах, передбачених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит і сплатити відсотки.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що 21.09.2007 року між ЗАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 15-93/56-4113/07, згідно
умов якого банк надав відповідачу
ОСОБА_1 кредит в сумі 33000 доларів США, зі
сплатою 11,9% річних, з кінцевим терміном
повернення не пізніше 20.09.2014 року.

17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», який є правонаступником ЗАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та ТОВ
«Кредитні ініціативи» було укладено
договір відступлення прав вимоги,
згідно умов якого ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» відступило, а ТОВ «Кредитні
ініціативи» прийняло право вимоги до
відповідача ОСОБА_1 за кредитним
договором № 15-93/56-4113/07 від 21.09.2007 року.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за
кредитним договором не виконує, у
зв'язку з чим утворилась
заборгованість. Станом 01.11.2013 року
заборгованість складає - 17621,43 доларів
США, що за офіційним курсом НБУ станом
на 01.11.2013 р. складає 140848,09 грн., з яких:

- заборгованості за кредитом - 85720,93 грн.;

- заборгованості за відсотками за
користування кредитом - 48467,63 грн.;

- пеня за порушення зобов'язань за
кредитним договором - 6659,53 грн.

При таких обставинах, суд вважає
можливим стягнути з відповідача на
користь позивача суму заборгованості
за кредитним договором у розмірі 140848,09
грн., чим задовольнити позов в повному
обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд
вважає необхідним також стягнути з
відповідача на користь позивача суму
сплаченого позивачем судового збору у
розмірі 1408,48 грн.

На підставі ст. 512, 514, 526, 530, 536, 1054 ЦК
України; керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» заборгованість за
кредитним договором в сумі 140848,09 грн., а
також судовий збір, який сплатив
позивач за звернення до суду в сумі 1408,48
грн., а всього 142256 (сто сорок дві тисячі
двісті п'ятдесят шість) гривень 57
копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Ленінського районного
суду м. Донецька протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив за заявою
відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів із дня одержання
його копії.

Суддя :