overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року Суддя
Таращанського районного суду
Київської області Бабоїд О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» в особі структурного підрозділу
Управління механізації будівництва № 17 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що вона відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Заява підсудна Таращанському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 379/2234/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» в особі структурного підрозділу
Управління механізації будівництва № 17 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 467/2066/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.10.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Микола ївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа
Семенівська сільська рада
Арбузинського рйаону про встановлення родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа Семенівська сільська рада Арбузинського рйаону про встановлення родинних відносин призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.10.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт.
Арбузинка, вул. Шевченко 204.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду

ОСОБ
А_1
Справа № 545/2082/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
–Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 02.06.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК
України, 11.06.2014 року на адресу суду надійшла відповідь з УДМС України в
Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, яку суддя отримала під розпис 12.06.2014 року.

07.08.2014 року позивачем надано матеріали на виконання ухвали суду від 12.06.2014 року про залишення позову без руху, які суддя отримала 08.08.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього розгляду на 15.08. 2014 року о 09-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 14.08.2014р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 545/3508/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
–Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 19.08.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 27.08.2014 року на адресу суду надійшла відповідь з УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, дана довідка отримана суддею 28.08.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього розгляду на 04.09. 2014 року о 09-00 год.

Надіслати відповідачці копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 04.09.2014р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року           Справа
№293/1623/14-ц

Черняхівський районний суд,
Житомирської області в складі :

головуючої – судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Артемчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_2, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС
Черняхівського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, в якому просив суд оголосити розшук боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування подання, його ініціатор посилається на те, що у відділі ДВС Черняхівського РУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист
Черняхівського районного суду
Житомирської області №2-407 від 01.03.2001 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дочок –
Вікторії,ІНФОРМАЦІЯ_2, та
Катерини,ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Виконавчий лист пред’явлено стягувачем до виконання 12.05.2009 року.

На адресу боржника направлено постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик до ДВС, однак боржник за викликом не з’явився, причини неявки не повідомив. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення та те, що він за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 не проживає і місце його перебування невідоме. Відповідно до довідки
Клітищенської сільської ради ОСОБА_2 на території сільської ради не проживає більше п’яти років і місце його перебування не відоме. Станом на 01.09.2014 року ОСОБА_2 має заборгованість по аліментах у розмірі 28 471 грн. В зв’язку з злісним ухиленням боржника від сплати аліментів та відсутністю його за місцем проживання, старший державний виконавець Шпаківський О.В. просив оголосити розшук боржника.

В судове засідання старший державний виконавець Шпаківський О.В. не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Подання підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання, оскільки боржник ОСОБА_2 ухиляється від сплати боргу, та має заборгованість за виконавчим листом №2-407 від 01.03.2001 року у сумі 28 471 грн., за місцем проживання відсутній і місце знаходження його невідоме, про що свідчить акт державного виконавця.

На підставі наведеного, керуючись ст. 375
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_5, останнє місце роботи не відоме.

Стягувач – ОСОБА_3, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_6.

Ухвалу направити начальнику
Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області для організації виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча- суддя: (підпис)
ОСОБА_4

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 545/3730/14-ц
Провадження № 2/545/1612/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
–Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Тростянецької сільської ради
Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09.09.2014 року звернувся до суду з позовом до
Тростянецької сільської ради
Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, який суддя отримала 10.09.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до попереднього розгляду на 19.09. 2014 року о 14-00 год.

Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 19.09.2014р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/181/14-ц
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_3 про поділ майна.

В судовому засіданні, яке відбулося 15.07.2014 року провадження по справі було зупинено у зв’язку з призначенням експертиз: автотоварознавчої та будівельно-технічної.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

24.09.2014 р. суду представлені висновки судових експертів, отже обставини, що викликали зупинення провадження по справі - усунуті, провадження слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.. 204, 156 Цивільного процесуального кодексу України.

У Х В А Л И В

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 жовтня 2014 р. о 10:00 год.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 545/2409/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
–Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Новоселівської сільської ради
Полтавського району, третя особа –
Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі 16.06.2014 року звернулися до суду з позовом до
Новоселівської сільської ради
Полтавського району, третя особа –
Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Даний позов щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим ухвалою суду від 17.06.2014 року позов залишено без руху, надано позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

26.08.2014 року позивачами надано матеріали на виконання ухвали суду від 17.06.2014 року, які суддя отримала 27.08.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Новоселівської сільської ради
Полтавського району, третя особа –
Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до попереднього розгляду на 04.09. 2014 року о 08-00 год.

Надіслати відповідачу і третій особі копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 04.09.2014р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 545/3723/14-ц
Провадження № 2/545/1610/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
–Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки
«Полтава і Полтавці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення нарахованих відсотків за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09.09.2014 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення нарахованих відсотків за договором кредиту.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 12.09.2014 року на адресу суду надійшла відповідь з УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, дана довідка отримана суддею 15.09.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Полтава і
Полтавці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення нарахованих відсотків за договором кредиту.

Призначити справу до попереднього розгляду на 22.09. 2014 року о 08-30 год.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 22.09.2014р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 545/1821/14-ц
УХВАЛА

"06" червня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
–Гальченко О.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 06.06.2014 року звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому, за даними вимогами може бути відкрито по ній провадження.

Враховуючи, що в провадженні
Полтавського райсуду перебуває цивільна справа № 545/1821/14-ц за позовом
ОСОБА_3 до Заворсклянської сільради
Полтавського району, ОСОБА_1, третя особа – Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, вимоги по ній є взаємопов»язаними і їх спільний розгляд є доцільним, то відповідно до ст.123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом необхідно об»єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 35, 36, 110, 122, 123, 127, 128, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за зустрічним позовом представника
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту.

Вимоги за зустрічним позовом представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 об»єднати в одне провадження з первісним позовом по цивільній справі
№ 545/1821/14-ц за позовом ОСОБА_3 до
Заворсклянської сільради Полтавського району, ОСОБА_1, третя особа –
Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Копію зустрічного позову із додатками вручити відповідачам та третім особам.

Призначити справу до судового розгляду на 16.06 2014 року о 15-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2417/14-ц
Номер рядка звіту 51
Провадження № 2/497/858/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання

11.09.2014 року суддя
Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121
ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою Болградської районної державної адміністрації в особі
Болградського районного органа опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна
Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених ч.2 ст.122
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Болградської районної державної адміністрації в особі Болградського районного органа опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25
Серпня,192, м.Болград Одеської області, каб. №06, на 25.09.2014 року об 09:00.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити, що він має право надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або визнати позовні вимоги, або подати зустрічний позов.

Роз'яснити також сторонам, що відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1622/2599/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про прийняття заяви до розгляду)

"11" вересня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Гальченко О.О., розглянувши заяву ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» 10.09.2014 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява подана з додержанням вимог ст. 378 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 378, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до судового розгляду на 08-30 год. 18.09.2014 року.

Копію ухвали направити для відома сторонам .

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О.
Гальченко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2032/14-ц
Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/497/750/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

31.07.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Червоноармійської сілської ради
Болградського району Одеської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановила:

Позивач звернулися до суду з позовом до Болградської міської ради
Одеської області, ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2ст.122 ЦПК України, – немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори
Одеської області копію спадкової справи щодо майна спадкодавця: ОСОБА_5, що помер 07.07.2010 року у с.Червоноармійське Болградського району Одеської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Червоноармійської сілської ради
Болградського району Одеської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, що розташоване за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград
Одеської області, каб.№06, – на 02.09.2014 року о 08:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання, запропонувавши представити суду оригінали документів, ксерокопії яких додані до позову, роз'яснивши, що згідно вимоги ЦПК України щодо змагальності сторін, - відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України - суд постановлює рішення на підставі наданих суду належних доказів.

Зобов’язати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати на адресу суду у строк до судового засідання копію спадкової справи щодо майна спадкодавця: ОСОБА_5, що помер 07.07.2010 року у с.Червоноармійське Болградського району Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Кравцова