Справа № 184/362/14-ц
Номер провадження 2/184/196/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Томаш В.І.,

при секретарі -
Попівніч І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Орджонікідзе цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи - ОСОБА_2, відділ
ДВС Орджонікідзевського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, відділ ДВС Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області «про
скасування постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 19.02.2008 року», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною
заявою, у якій просить суд скасувати
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 19 лютого 2008 року серії АА № 972246
Державної виконавчої служби
Орджонікідзевського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, а саме ? частини квартири
АДРЕСА_1, що належить мені на праві
приватної власності.

Заявник в судове засідання не з'явився,
але надав заяву про розгляд справи за
його відсутності, вимоги викладені в
заяві підтримує у повному обсязі.

Представник третьої особи - відділ ДВС
Орджонікідзевського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області - в судове засідання не
з'явився, але надав заяву про розгляд
справи за їх відсутності, проти
задоволення заяви не заперечують.

Представник третьої особи - відділ ДВС
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області - в судове засідання не
з'явився, про місце та час розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась, про місце та час
розгляду справи була повідомлена
належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви і
оцінивши їх в сукупності, прийшов до
висновку, що заявлені вимоги
обґрунтовані, знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні та
підлягають задоволенню в повному
обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 квітня 2004 року
згідно рішення Орджонікідзевського
міської суду Дніпропетровської
області заявник був зобов'язаний
виплачувати аліменти на користь ОСОБА_3
на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття у
розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку (доходу) та було видано
виконавчий лист № 2-922/04. В 2007 році
заявник деякий час не працював і в
результаті цього виникла
заборгованість по сплаті ним аліментів
по вищезазначеному виконавчому листу.
Так як заявник мав заборгованість по
оплаті аліментів, тому 19.02.2008 року
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Орджонікідзевського міського
управління юстиції для забезпечення
виконання виконавчого листа № 2-922/04,
виданого 27.04.2004 року
Орджонікідзевським міським судом
Дніпропетровської області та сплати
заборгованості по аліментам заявником
на користь ОСОБА_3 на утримання доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, було винесено
постанову про арешт мийна та
заборонено здійснювати відчуження
майна, а саме: 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1, що належить заявникові на
праві приватної власності.

21.05.2010 року виконавче провадження було
закінчено на підставі п. 10 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження» та
направлено для подальшого виконання до
відділу державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області.

В теперішній час заявник повністю
погасив заборгованість по сплаті
аліментів та щомісячно з його
заробітної плати утримуються аліменти
на користь ОСОБА_2 на утримання доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заборгованості по
сплаті аліментів заявник не має, що
підтверджується довідкою ВДВС
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції № 190 від 27.01.2014 року.

Згідно з вимогами закону України «Про
виконавче провадження» арешт на майно
боржника може накладатися державним
виконавцем шляхом: винесення постанови
про відкриття виконавчого провадження,
якою накладається арешт на майно
боржника та оголошується заборона на
його відчуження; винесення постанови
про арешт коштів та інших цінностей
боржника, що знаходяться на рахунках і
вкладах чи на зберіганні в банках або
інших фінансових установах; винесення
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження; проведення опису майна
боржника і накладення на нього арешту.

Згідно до ст. 62 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
звернення стягнення на будинок,
квартиру, інше приміщення, земельну
ділянку що є нерухомим майном,
провадиться у разі відсутності у
боржника достатніх коштів чи рухомого
майна. При цьому в першу чергу
провадиться звернення стягнення на
окрему від будинку земельну ділянку,
інше приміщення, що належать
боржникові. В останню чергу
звертається стягнення на жилий будинок
чи квартиру.

Згідно до ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
закінчення виконавчого провадження,
крім направлення виконавчого
документа за належністю іншому органу
державної виконавчої служби, арешт,
накладений на майно боржника,
знімається, скасовуються інші вжиті
державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження.

У всіх інших випадках, незавершеного
виконавчого провадження або
направленого за належністю до іншого
відділу, у відповідності до ч. 5 ст. 60
Закону України « Про виконавче
провадження» арешт з майна чи коштів
може бути знятий за рішенням суду.

Так як заявник погасив борг і не має в
теперішній час заборгованості по
сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 на
утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
але відділ державної виконавчої служби
Орджонікідзевського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, який виносив постанову про
арешт його майна та оголошення
заборони на його відчуження, не може
зняти відповідний арешт, через
направлення виконавчого документа до
відділу державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області, тому заявник вимушений
звернутись з цією заявою до суду.

За таких обставин суд, вважає
необхідним скасувати постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 19
лютого 2008 року серії АА № 972246 Державної
виконавчої служби Орджонікідзевського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, а саме ?
частини квартири АДРЕСА_1, що належить
мені на праві приватної власності.

Керуючись ст..ст. 50, 55, 57, 60, 62 ЗУ «Про
виконавче провадження», ст. ст. 10, 11, 57, 60,
88, 209 - 213 Цивільного процесуального
кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Скасувати постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 19 лютого 2008 року
серії АА № 972246 Державної виконавчої
служби Орджонікідзевського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, а саме ? частини квартири
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві
приватної власності.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 - днів до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Орджонікідзевський
міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.