У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

суддів: Лесько А.О., Луспеника Д.Д., Хопти
С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», треті особи: приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, міський
відділ державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Київської області,
про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню, за касаційною
скаргою ОСОБА_1, подану його
представником ОСОБА_3, на рішення
апеляційного суду Київської області
від 04 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним позовом, посилаючись на
те, що у жовтні 2013 року йому стало
відомо про те, що виконавчим написом
приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 від 22
липня 2013 року запропоновано звернути
стягнення на нерухоме майно за
договором застави від 06 березня 2008
року, а саме - квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 53.8 кв.м за рахунок
реалізації якої задовольнити вимоги
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на
загальну суму 64 916 грн 38 коп.

Посилаючись на те, що вказаний
виконавчий напис вчинений нотаріусом з
порушенням вимог Закону України «Про
нотаріат», згідно яких нотаріус не
вправі здійснювати нотаріальну
діяльність за межами свого
нотаріального округу, а нерухоме майно,
відносно якого вчинений виконавчий
напис знаходиться за межами
нотаріального округу цього нотаріуса
та неотримання ним вимоги щодо
заборгованості, просив суд визнати
виконавчий напис вчинений приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
зареєстрований за № 5178, яким
запропоновано звернути стягнення на
нерухоме майно за договором застави
від 06 березня 2008 року таким, що не
підлягає виконанню.

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 03 березня 2014 року позов
задоволено. Визнано таким, що не
підлягає виконанню виконавчий напис
вчинений 22 липня 2013 року приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
зареєстрований у реєстрі № 5178 про
звернення стягнення на квартиру
АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_1

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 04 червня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, який дії в
інтересах ОСОБА_1, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
апеляційного суду скасувати та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалене з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, доводи скарги про порушення норм
матеріального і процесуального права
безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення оскаржуваного судового
рішення без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК
України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану його
представником ОСОБА_3, відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської
області від 04 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник

С.Ф. Хопта