Справа № 581/246/13-ц
Провадження № 2/581/104/13
УХВАЛА

про виправлення описки в тексті
рішення суду

19 лютого 2014 року
смт.Липова Долина

Липоводолинський районний суд
Сумської області в особі головуючого
судді Бутенка Д.В., при секретарі
судового засідання Якименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про виправлення
описок в тексті рішення
Липоводолинського районного суду
Сумської області від 27 травня 2013 року у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И
В:

Рішенням Липоводолинського районного
суду Сумської області від 27 травня 2013
року позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" заборгованість за
кредитним договором в розмірі 29568
гривень 90 копійок.

Також вирішено питання щодо розподілу
судових витрат у даній справі.

09 серпня 2013 року позивач звернувся до
суду із заявою про внесення описки в
тексті рішення Липоводолинського
районного суду Сумської області від 27
травня 2013 року, яке набрало законної
сили. Заява мотивувалась тим, що
необхідно виправити описки в абзаці 2
та 3 описової частини рішення, а саме,
замість ідентифікаційного номера
«НОМЕР_1» вказати правильний
ідентифікаційний номер «НОМЕР_2»

У судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
даної справи були належним чином
повідомлені.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, і
неявка учасників судового розгляду не
перешкоджає вирішенню питання про
виправлення описок в тексті рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне заяву позивача про
виправлення описки в тексті судового
рішення задовольнити з огляду на
наступне.

У відповідності до ч.1,3 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, які
досліджувалися судом при ухваленні
рішення, у довідці наданій
Міністерством доходів та зборів,
фізична особа ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований в Державному реєстрі
фізичних осіб - платників податків під
відповідним реєстраційним номером і
йому присвоєно ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, який підлягає зазначенню в
тексті рішення, як вірно вказаний з
метою подальшого виконання цього
судового рішення (а.с. 86).

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про виправлення описок в
тексті рішення Липоводолинського
районного суду Сумської області від 27
травня 2013 року задовольнити.

Виправити описку в тексті резолютивної
частин рішення Липоводолинського
районного суду Сумської області від 27
травня 2013 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
(справа № 581/246/13-ц, провадження №
2/581/104/13), виклавши абзаци другий-третій
у виправлених редакціях:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" заборгованість за
кредитним договором в розмірі 29568
гривень 90 копійок».

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" судові витрати, понесені
за розміщення оголошення в засобах
масової інформації у розмірі 693 грн., та
судовий збір у розмірі 295 грн. 60 коп.»

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Липоводолинський районний суд
Сумської області шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення
цієї ухвали апеляційної скарги. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
ухвали, можуть подати апеляційну
скаргу протягом п'яти днів в з дня
отримання її копії.

Суддя
Д. В. Бутенко