Справа № 645/2280/14ц
Провадження № 2/645/2280/14
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа. У своїх позовних вимогах ОСОБА_2 просе збільшити її частку у спільному майні до 2/3, стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію в розмірі 2/3 частини ринкової вартості автомобілю Мазда, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Позивачка звернулася до суду із заявою по забезпечення доказів, якою просила витребувати з Управління ОСОБА_4 України в Харківській області належним чином завірені копії документів, що стали підставою для реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів, зареєстрованих на імя ОСОБА_3, а саме: автомобілю Daewoo Т13110, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобілю Mazda 626, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, а також відомості щодо того, де, коли та на підставі якої довідки-рахунку був зареєстрований автомобіль Mazda 626, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, сірий, № куз. JMZGF12F201189494, який був знятий з обліку 16.04.2014 року без перереєстрації на нового власника.

В обґрунтування заяви зазначалося, що на вимогу суду надійшли дані автоматизованого обліку УДАІ ГУМВС України в Харківській області на транспортні засоби, які були зареєстровані на імя ОСОБА_3 та з яких вбачається що вищевказані автомобілі, які є предметом спору, зняті відповідачем з обліку для реалізації, у звязку з чим вона звернулася до суду із відповідною заявою по забезпечення доказів.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням провести судове засідання за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про

наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони позивача та задовольнити його в повному обсязі, в звязку з тим, що самостійно отримати ці відомості та документи сторона відповідача не має можливості, та для правильного вирішення справи необхідно вивчити вказані матеріали.

Частиною 2 ст. 191 ЦПК України передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Одночасно повідомляю, що відповідно до положень ст. 137 ЦПК України зазначена інформація має бути надана безпосередньо до суду у строки, встановлені в ухвалі. У разі неможливості подати таку інформацію взагалі або у встановлені судом строки, Ви зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отамання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 10, 133, 191, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити.

Витребувати з УДАІ ГУМВС України в Харківській області належним чином завірені копії документів, що стали підставою для реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів, зареєстрованих на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а саме: автомобілю Daewoo Т13110, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобілю Mazda 626, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, а також відомості щодо того, де, коли та на підставі якої довідки-рахунку був зареєстрований автомобіль Mazda 626, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, сірий, № куз. JMZGF12F201189494, який був знятий з обліку 16.04.2014 року без перереєстрації на нового власника.

Інформацію необхідно подати до 17 липня 2014 року.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відкласти на 17 липня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині забезпечення доказів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: