У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Карпенко С.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
і ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду
Львівської області від 23 червня 2014 року
у справі за позовом Львівського
міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 і ОСОБА_5, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору: житлово-будівельний
кооператив № 187, Дочірнє сервісне
підприємство «Водомір» Львівського
міського комунального підприємства
«Львівводоканал», про стягнення
заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 17 квітня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 23 червня 2014 року рішення
Сихівського районного суду м. Львова
від 17 квітня 2014 року скасовано та
ухвалено нове рішення про задоволення
позову.

Стягнуто у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на
користь Львівського міського
комунального підприємства
«Львівводоканал» заборгованість за
надання послуг з водопостачання та
водовідведення за період з 1 січня 2012
року по 1 листопада 2013 року у сумі 1
109,68 грн.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі заявники порушують
питання про скасування рішення
апеляційного суду Львівської області
від 23 червня 2014 року, мотивуючи свою
вимогу порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного судового рішення суду
апеляційної інстанції не дають
підстав для висновку про те, що судом
допущено неправильне застосування
норм матеріального права або порушення
норм процесуального права, яке
призвело до неправильного вирішення
справи, та зазначені доводи не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 23 червня 2014 року у справі за позовом
Львівського міського комунального
підприємства «Львівводоканал» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору:
житлово-будівельний кооператив № 187,
Дочірнє сервісне підприємство
«Водомір» Львівського міського
комунального підприємства
«Львівводоканал», про стягнення
заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О.Карпенко