Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-669/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року
м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді
Ковальчука М.В.

при секретарі
Дворак Г.П.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Олевську цивільну справу
за позовом прокурора Олевського району
в інтересах державі в особі
Житомирської обласної державної
адміністрації , головного управління
Держземагенства у Житомирській
області до Олевської
райдержадміністрації, ОСОБА_1 про
визнання недійсним державного акта на
право власності на землю та повернення
землі.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з
позовом в якому просить суд визнати
незаконними розпорядження голови
Олевської райдержадміністрації від
20.04.2010 року №185, від 28.04.2010 року №242 та
скасувати їх.

Визнати недійсним Державний акт
на право власності на земельну ділянку
серії ЯП № 656378 на площу 2,0000 га, виданий
громадянину ОСОБА_1 та зобов'язати
відділ Держземагенства в Олевському
районі скасувати реєстрацію
вищезазначеного акту.

Зобов'язати ОСОБА_1 повернути
спірну земельну ділянку до земель
запасу Кишинської сільської ради
Олевського району Житомирської
області.

Ухвалою Олевського районного суду від
27 березня 2012 року закрито провадження
по справі в частині вимог про визнання
незаконними розпорядження голови
Олевської райдержадміністрації від
20.04.2010 року №185, від 28.04.2010 року №242 та
скасування їх. (а.с.41-42)

В обґрунтування решти позовних вимог
прокурор зазначає, що затверджений
проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки розроблений з
порушенням Порядку розроблення
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок, що затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 26 травня 2004 року №677.

Так, проект землеустрою не
пронумерований, План відведення
земельної ділянки не підписаний
сільською радою, протокол погодження
меж не погоджений сільською радою.

Проект землеустрою щодо відведення у
власність земельної ділянки ОСОБА_1 не
погоджений управлінням охорони
навколишнього природного середовища в
Житомирській області, в той час, як
погодження органів охорони
навколишнього природного середовища є
обов'язковим згідно ст. 118 ЗК України.

Крім того, вході проведення перевірки
прокуратурою Олевського району було
встановлено, що в журналі реєстрації
висновків про затвердження проектів
землеустрою під № 71 від 05.05.2010 року
зареєстрований позитивний висновок
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у власність для
ведення особистого селянського
господарства громадянину ОСОБА_1 із
земель запасу за межами населених
пунктів Кишинської сільської ради
загальною площею 2,0000 га, а у висновку
наявному у проекті землеустрою стоїть
№ 09 від 26.04.2011 року, а у висновку, який
був наданий замовником в Олевську
районну державну адміністрацію для
затвердження проекту землеустрою
відсутні номер та дата засідання
комісії з розгляду питань, пов'язаних з
погодженням документації із
землеустрою.

За таких обставин
райдержадміністрація не мала підстав
для затвердження проекту землеустрою,
що розроблений з порушенням Закону та
видачі на підставі нього державних
актів на землю.

Прокурор вимоги позовної заяви
підтримав і просить задовольнити
позов, таку ж думку висловив і
представник головного управління
Держземагенства у Житомирській
області.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча двічі був
повідомлений про день, час та місце
розгляду справи, а тому суд вважає
розгляд справи відповідно до ст. 169 ЦПК
України провести у його відсутність.

Суд, заслухавши в судовому засіданні
сторін які з'явились в судове засідання
дослідивши матеріали справи, вважає, що
даний позов не підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено в судовому засіданні
ОСОБА_1 має Державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯП
№ 656378 на площу 2,0000 га. (а.с.16)

Межі земельних ділянок відповідно до
Державного акту (а.с.16) та плану
відведення земельної ділянки (а.с.8)
ОСОБА_1 межують з земельною ділянкою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і землями загального
користування проходом , а тому питання
узгодження меж земельної ділянки з
Кишинською сільською радою є надумане.

Із змісту проекту землеустрою (а.с. 5-6)
слідує, що даний проект пронумерований.

Крім того, відповідно до ст. 118 ЗК
України проект землеустрою щодо
відведення у власність земельної
ділянки ОСОБА_1 погоджений управлінням
охорони навколишнього природного
середовища в Житомирській області, про
що свідчить підпис представника
державного управління охорони
навколишнього природного середовища в
Житомирській області у висновку №71 від
05 травня 2010 року.(а.с.10-12), про що і не
заперечував прокурор в судовому
засіданні.

З пояснень прокурора в судовому
засіданні слідує, що у нього відсутні
докази того, що позивач отримуючи
державний акт на право власності на
землю зловживав своїми правами.

Предметом спору у даній справі є
примусове припинення права власності
на землю шляхом визнання недійсним
державного акта на право власності на
землю.

Порядок припинення права на землю
регулюється главою 22 ЗК України.

Згідно з ст. 140 ЗК України підставами
припинення права власності на земельну
ділянку є добровільна відмова власника
від права на земельну ділянку; смерть
власника земельної ділянки за
відсутності спадкоємця; відчуження
земельної ділянки за рішенням
власника; звернення стягнення на
земельну ділянку на вимогу кредитора;
відчуження земельної ділянки з мотивів
суспільної необхідності та для
суспільних потреб; конфіскація за
рішенням суду; невідчуження земельної
ділянки іноземними особами та особами
без громадянства у встановлений строк
у випадках, визначених цим Кодексом.

Перелік підстав припинення права
власності на земельну ділянку, який
визначено статтею 140 ЗК України, є
вичерпним.

Крім того, суд не бере до уваги те, що
розпорядження голови Олевської
райдержадміністрації від 20.04.2010 року
№185, від 28.04.2010 року №242 та підставі яких
видавався державний акт скасовані,
оскільки Земельний Кодекс України не
передбачає такої підстави припинення
права власності на земельну ділянку, як
скасування рішення органу виконавчої
влади, на підставі якого було видано
державний акт на право власності на
земельну ділянку.

Зазначена правова позиція
узгоджується із правовою позицією
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у справі № 6-10621ск11 від 14.12.2011 та
правовою позицією Верховного Суду
України у справі № 6-71цс12 від 12.09.2012.

Керуючись : ст.ст. 10, 15, 60, 212-215, 217, 209, 249
ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В позові прокурору Олевського району в
інтересах державі в особі Житомирської
обласної державної адміністрації ,
головного управління Держземагенства
в Житомирській області до Олевської
райдержадміністрації,
РудницькогоДаніїла Олеговича про
визнання недійсним державного акта на
право власності на землю та повернення
землі - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його оголошення в Апеляційний суд
Житомирської області через Олевський
районний суд Житомирської області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: М. В. Ковальчук