Справа № 2/303/989/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 березня 2014 року
м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі:
головуючого -судді
Морозової Н. Л.

при секретарі
Ільчак Р. М.

за участю: представника
позивача ОСОБА_1

представника
відповідача 1 Нестеренко Т.Г.

представник
відповідача 2 Деменєва С. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мукачеві цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_4 до
Виконавчого комітету Мукачівської
міської ради,
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Мукачева Міністерства оборони України
про зобов'язання відповідача вчинити
дії в межах повноважень,

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_4 звернувся в суд з
позовом до Виконавчого комітету
Мукачівської міської ради
(відповідач1),
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Мукачева Міністерства оборони України
(відповідач 2), про зобов'язання
відповідача прийняти рішення про
зняття статусу «службова» з квартири
АДРЕСА_2 та надати дозвіл на укладення з
ОСОБА_4 договору найму житлового
приміщення - квартири АДРЕСА_2.

Позовні вимоги мотивує тим, що він
ОСОБА_4 з квітня 1984 по лютий 1999 року
перебував у трудових відносинах з
відповідачем 2 - Мукачівська КЕЧ району,
де пропрацював на посаді
слюсара-ремонтника 14 років 8 місяців та
13 днів. Під час перебування у трудових
відносинах з Мукачівською КЕЧ району
Прикарпатського військового округу,
йому було видано ордер № 571 на вселення
разом з сім'єю в квартиру АДРЕСА_2, де
він проживає по теперішній час. З метою
приватизації вказаної квартири, він
звернувся до органу приватизації. Під
час оформлення документів, йому стало
відомо, що надана йому квартира має
статус «службова», було рекомендовано
звернутися до виконавчого комітету
Мукачівської міської ради з проханням
про зняття з квартири статусу
«службова». Відповідачем 1 йому було
відмовлено у задоволенні його
прохання, з посиланням на те, що
необхідно отримати згоду КЕВ м.
Мукачева - відповідача 2. Однак КЕВ м.
Мукаечво посилається, що не може зняти
з квартири статус «службова», оскільки
згідно листа з.н. Головного КЕ
Управління від 19.02.2013 р. Міністром
оборони України прийнято рішення щодо
припинення практики виключення
квартир з числа службового житла МО
України. Враховуючи те, що він - ОСОБА_4
пропрацював у Мукачівському КЕЧ району
Припаркатського військового округу
більше 10 років, вселився в квартиру на
підставі ордеру, іншого житла не має, а
Конституція України гарантує право на
житло, просить позов задоволити. Крім
того, вказує, що загалом пропрацював на
підприємствах Міністерства оборони 18
років, 3 місяці, 23 дні.

В судовому засіданні представник
позивача повністю підтримав вимоги
позову, просив позов задовольнити в
повному обсязі, з підстав наведених у
позовній заяві.

Представник відповідача 1 - проти
задоволення позову не заперечила,
вказуючи на те, що дійсно наявні
підстави, які дають право позивачу на
безоплатне отримання у приватну
власність квартири, які він займає на
законних підставах.

Представник відповідача 2 - КЕВ м.
Мукачево в судовому засіданні позовні
вимоги не визнала, заперечила проти
задоволення позовних вимог
посилаючись на те, що всі рішення щодо
виключення житлового приміщення із
числа службових приймаються Міністром
оборони України. 02.11.2009 року Міністром
оборони України було прийнято рішення
про припинення виключення квартир із
числа службових та надання їх для
постійного користування
військовослужбовцям та працівникам
Збройних Сил України до окремого
розпорядження.

Заслухавши пояснення представників
сторін, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, повно та всебічно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення вимог позову, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, розглянувши
справу в межах заявлених вимог, прийшов
до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 з
квітня 1984 по лютий 1999 року перебував у
трудових відносинах з Відповідачем 2 -
Мукачівська КЕВ, де пропрацював на
посаді слюсара-ремонтника 14 років 8
місяців та 13 днів, що стверджується
записом у трудовій книжці ОСОБА_4 (а.с.9).

Під час перебування у трудових
відносинах з Мукачівською КЕЧ району
Припаркатського військового округу,
йому було видано ордер № 571 на вселення
разом з сім'єю в квартиру АДРЕСА_2 (а.с11),
де він проживає по теперішній час.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач з метою приватизації вказаної
квартири, звернувся до органу
приватизації. Під час оформлення
документів, йому стало відомо, що
надана йому квартира має статус
«службова», йому було рекомендовано
звернутися до виконавчого комітету
Мукачівської міської ради з проханням
про зняття з квартири статусу
«службова».

Відповідачем 1 позивачу було
відмовлено у задоволенні його
прохання, з посиланням на те, що
необхідно отримати згоду КЕВ м.
Мукачева.

Відповідач 2 - КЕВ м. Мукаечво
посилається, що не може зняти з
квартири статус «службова» оскільки
згідно листа з.н. Головного КЕ
Управління від 19.02.2013 р. Міністром
оборони України прийнято рішення щодо
припинення практики виключення
квартир з числа службового житла МО
України.

Позивач з врахуванням того, що він
пропрацював у Мукачівському КЕЧ району
Прикарпатського військового округу
більше 10 років, вселився в квартиру на
підставі ордеру, іншого житла не має, а
Конституція України гарантує право на
житло, просить позов задоволити. Крім
того, вказує, що загалом пропрацював на
підприємствах Міністерства оборони 18
років, 3 місяці, 23 дні.

У розрізі положень ст. ст. 118, 119, 121, 122, 123
ЖК України , службові житлові
приміщення можуть надаватися тільки
певним категоріям громадян. Вони
призначаються для заселення
громадянами, які у зв'язку з характером
їх трудових відносин мають проживати
за місцем роботи або поблизу від нього.
Житлове приміщення включається до
числа службових за рішенням
виконавчого органу районної, міської,
районної в місті ради. Підставою для
вселення а таке приміщення є
спеціальний ордер, який видається на
основі цього рішення.

Стаття 125 ЖК України передбачає, що осіб
які пропрацювали в підприємстві, в
установі, організації, що надала їм
службове жиле приміщення не менше як 10
років, не може бути виселено із
займаної службової квартири та п. 6
Положення про порядок надання
службових жилих приміщень і
користування ними в Українській РСР,
затвердженого Постановою Ради
Міністрів УРСР від 04.02.1988 року № 37,
згідно якого «жиле приміщення
виключається з числа службових, якщо
відпала потреба в такому його
використанні, а також у випадках коли
воно в установленому порядку виключене
з числа жилих

Таким чином, судом встановлено, що
позивач підпадає під категорію осіб,
які зазначених в ст. 125 ЖК України.

Громадяни, які проживають у службових
житлових приміщеннях, після
відпрацювання ними протягом 10 років на
посаді, що дає право на одержання
службового житла, мають право вимагати
надання їм замість службового житла
звичайного або зняття з цього житла
статусу службового з наступною
приватизацією.

Закон України "Про приватизацію
державного житлового фонду" (п. 2. ст. 2)
накладає заборону на приватизацію
квартир (будинків), розміщених на
територіях закритих військових
поселень, підприємств, установ,
організацій.

Положення про статус "Закритого
гарнізону" передбачає, що особи, які
втратили службові зв'язки з
Міністерством оборони, мають бути
відселені на жилу площу місцевих
органів державної влади.

У матеріалах справи відсутні дані про
те, що спірна квартира розміщена на
території «закритого гарнізону»,
представником відповідача 2 - КЕЧ м.
Мукачево, не надано суду доказів на
підтвердження підстав своїх
заперечень щодо зняття статусу
«службова» з квартири АДРЕСА_2,
оскільки лист з.н. Головного КЕ
Управління від 19.02.2013 р. Міністром
оборони України, на який посилається
відповідач 2, стосується службового
житла, що належить до відання
Міністерства оборони України. Однак,
відповідачем 2 - КЕЧ м. Мукачево, не
подано суду жодного доказу - документу
про належність квартири АДРЕСА_2 до
службового житла, що перебуває у
віданні Міністерства оборони України
та розміщення вказаної квартири на
території «закритого гарнізону».

При цьому, в матеріалах справи наявна
довідка № 182 від 03.12.2013 року видана ТОВ
«І. Т. В. Сервіс Плюс», що будинок
АДРЕСА_2 (службова), що складається з
трьох кімнат, належить Міськвиконкому.
Особовий рахунок відкрито на ОСОБА_4.
(а.с19).

Згідно ст.ст.10,11 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, оскільки
цивільні справи розглядаються в межах
заявлених вимог і на підставі наданих
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, а тому на
запитання суду про надання інших
доказів, крім наданих, чи неможливості
їх витребування і необхідність цієї
дії судом, сторони пояснили, що всі
докази надані, а тому суд, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, розглянувши
справу в межах заявлених вимог, прийшов
до висновку про задоволення позову.

Керуючись: ст. 8,19,47 Конституції України,
п. 6 Положення про порядок надання
службових жилих приміщень і
користування ними в Українській РСР,
затвердженого Постановою Ради
Міністрів УРСР від 04.02.1988 року № 37,
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215-218 ЦПК України,
ст. ст 118-125 ЖК України, суд -

р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Зобов'язати виконавчий комітет
Мукачівської міської ради прийняти
рішення про зняття статусу службового
житла з квартири АДРЕСА_2 та надати
дозвіл на укладення з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. договору найму жилого
приміщення - квартири АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий
Морозова Н. Л.