Справа № 580/2322/13-ц
Номер провадження 2/580/21/14
У Х В А Л А

"29" квітня 2014 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

при секретарі Кальченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ Страхова компанія Провідна про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ Страхова компанія Провідна про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.08.2013 року в районі автобусної зупинки в центрі с. Будилка Лебединського району Сумської області автомобілем НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_5, власником якого зареєстрований ОСОБА_3 а фактичним володільцем є ОСОБА_4 було вчинено зіткнення з належним ОСОБА_1 на праві приватної власності автомобілем НОМЕР_2, 2001 року випуску, за кермом якого перебував ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль зазнав значних пошкоджень а його водій та пасажири перенесли моральні страждання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залишення позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 без розгляду в звязку зі смертю останнього.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання про залишення позовних вимог до ОСОБА_3 без розгляду підтримав в повному обсязі, відповідач ОСОБА_5 і його представник проти задоволення клопотання не заперечили.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача ПАТ Страхова компанія Провідна в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачів про залишення без розгляду частини позовних вимог обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як згідно вимог ст.ст. 27, 31 ЦПК України право підтримувати позовні вимоги всіма законними способами, право визначати підстави, предмет позову і розмір позовних вимог та право відмовитись від позову належить позивачеві і згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає необхідним цивільну справу в частині позовних вимог до ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовільнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ Страхова компанія Провідна про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ Страхова компанія Провідна про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в частині стягнення коштів на відшкодування матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ Страхова компанія Провідна щодо іншої частини позовних вимог продовжувати в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, в той же строк після отримання її копії.

Суддя В. А. Стеценко