Справа № 191/4967/13-ц
Провадження № 191/4967/13-ц
У Х В А Л А

"25" лютого 2014 р. Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Порошиної О.О.

при
секретарі - Бутенко Н.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Синельникове
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення частки у
спільному сумісному майні подружжя та
поділ житлового будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
про визначення частки у спільному
сумісному майні подружжя та поділ
житлового будинку в натурі,
посилаючись на те, що з 04.04.1998 року по
16.08.2013 року він перебував з
відповідачкою ОСОБА_2 в
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказав, що в період шлюбу на
спільні сумісні кошти вони з
відповідачкою придбали за договором
купівлі-продажу від 29.11.2002 року
житловий будинок розташований за
адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку
для будівництва та обслуговування
житлового будинку та ведення
особистого селянського господарства
площею 0,670 га. Договори купівлі-продажу
укладені на ім.»я позивача, як покупця
та посвідчені приватним нотаріусом
Синельниківського районного
нотаріального округу.

Після розірвання шлюбу з
відповідачкою з позивачем залишилася
проживати в спірному житловому
будинку дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 а
відповідачка залишила житловий
будинок. Так як згідно зі ст.71 Сімейного
кодексу України частки подружжя у
спільному сумісному майні є рівними та
можуть бути виділені в натурі, позивач
бажає скористатися таким правом, щоб
фактично знати яка саме частка
житлового будинку належить саме йому.
Оскільки відповідачка не проживає у
вищезазначеному будинку, не
користується житловим будинком та
прилеглою земельною ділянкою, ставити
питання про розділ земельної ділянки
не вважає за доцільне. Згідно звіту про
оцінку житлового будинку з
господарськими будівлями і спорудами
виконаного ТОВ «С-Тиматика» станом на
14.10.2013 року ринкова вартість
вищезазначеного будинку складає 46 073
гривні. Позивач вважає, що розмір
житлової площі дозволяє поділити
будинок в натурі на дві рівних частини.
Просить визнати за ним право приватної
власності на ? частину житлового
будинку з надвірними побудовами,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з
виділом цієї частки йому в натурі
згідно одного з варіантів висновку
судово-технічної експертизи.

До початку попереднього судового
засідання позивач через канцелярію
суду надав письмову заяву про слухання
справи без його участі. Просить
призначити судову будівельну-технічну
експертизу на розгляд якої поставити
питання викладені у його письмовому
клопотанні, так як питання щодо поділу
майна у добровільному порядку не
вирішено.

Відповідачка ОСОБА_2 в попереднє
судове засідання не з»явилася, хоча про
дату слухання справи була повідомлена
своєчасно та належним чином.

Суд, розглянувши клопотання
позивача щодо призначення судової
будівельно-технічної експертизи, а
також матеріали цивільної справи та
оцінивши їх у сукупності, вважає за
необхідне клопотання позивача
задовольнити з наступних підстав.

Згідно копії Витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно
виданого КП «Синельниківське МБТІ»
від 08.08.2003 року будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1 на
підставі договору купівлі-продажу ВАС
№ 003927 р.1964 від 29.11.2002 року посвідченого
приватним нотаріусом
Синельниківського районного
нотаріального округу ОСОБА_4 (а.с.8).
Згідно копії державного акту на право
приватної власності на землю виданого
10.02.2003 року Варварівькою сільською
радою, ОСОБА_1, який проживає в
с.Андріївка на підставі договору
купівлі-продажу земельної ділянки № 1968
від 29.11.2002 року належить земельна
ділянка площею 0.670 гектарів в межах
згідно з планом розташована на
території АДРЕСА_1, Варварівської
сільської ради Синельниківського
району Дніпропетровської області,
передана для будівництва та
обслуговування житлового будинку 0,25
га. та ведення особистого селянського
господарства 0,42 га. (а.с.10).

Як вбачається зі Звіту про оцінку
житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями та
спорудами розташованими за адресою:
АДРЕСА_1, станом на 14.10.2013 року ринкова
вартість об»єкта нерухомості
становить 46073 грн. (а.с.13-24).

У відповідності до вимог ч.1 ст.143 ЦПК
України, для з»ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Враховуючи вищезазначене, суд
вважає за необхідне призначити по
справі судову будівельно-технічну
експертизу для визначення варіантів
розподілу житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
що розташований за адресою: АДРЕСА_1, в
натурі на дві рівні частини.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.3, 143,144 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки
у спільному сумісному майні подружжя
та поділ житлового будинку в натурі,
судову будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Дніпропетровського інституту судових
експертиз, розташованому за адресою:
м.Дніпропетровськ вул.Набережна
Леніна,17.

На розгляд експерта поставити
питання :

- які можливі варіанти розподілу
житлового будинку та господарських
будівель та споруд розташованих за
адресою: АДРЕСА_1 на дві рівні частини
для самостійного обслуговування
кожних частин ?

- які в зв»язку з цим необхідно
провести переобладнання для можливого
користування житловим приміщенням як
двома цільовими квартирами ?

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи № 191/4967/13.

Роз»яснити сторонам положення ст.146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Експерта попередити про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на них обов»язків
за ст. ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали для виконання
направити Дніпропетровському
інституту судових експертиз,
розташованому за адресою:
м.Дніпропетровськ вул.Набережна
Леніна,17.

Витрати щодо оплати за проведення
судової будівельно-технічної
експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі, може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти
денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.О.Порошина

Суддя: О. О. Порошина