АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

при секретарі Собчук І.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного вищого навчального закладу «Буковинський університет», третя особа: Територіальна державна інспекція з питань праці у Чернівецькій області про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за несвоєчасно виплачену зарплату та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25 січня 2013 року,

встановила:

У грудні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Посилалася на те, що з 03.09.2007 по 04.10.2011 працювала в ПВНЗ «Буковинський університет» на посаді методиста по видавничій роботі. За весь період роботи на вказаній посаді їй не нараховувалась та не виплачувалась надбавка за вислугу років та за попередні три роки не надавалась матеріальна допомога на оздоровлення в розмірі посадового окладу.

Також зазначала, що їй не нараховувалась та не виплачувалась індексація заробітної плати у 2007-2011 роках, за винятком червня та серпня 2010 року, в яких вона була виплачена частково.

Змінивши свої позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по невиплаченій заробітній платі в розмірі 18133 грн. 08 коп., яка включає в себе 9465 грн.14 коп. - невиплачена надбавка за вислугу років; 3370 гривень - невиплачена допомога на оздоровлення; 11297 грн. 94 коп. невиплачена індексація заробітної плати, з яких 6000 гривень було нею отримано.

Також просила стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні станом на 01.07.2012 в сумі 8641 грн.82 коп.; моральну шкоду у розмірі 5000 грн. та 2000 грн. витрат на правову допомогу.

№22ц-697/2014 рік Головуючий у 1 інстанції Войтун О.Б.

Категорія 51/53 Доповідач Чупікова В.В.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 січня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного вищого навчального закладу «Буковинський Університет про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену зарплату та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 січня 2013 року скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її вимоги в повному обсязі.

Вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

При розгляді справи в апеляційній інстанції позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, заявили клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, проведення якої просили доручити експерту ОСОБА_4 На вирішення експерту просили поставити наступні питання:

1. Який фактичний розмір невиплаченої надбавки за вислугу років за період з моменту працевлаштування по день звільнення ОСОБА_1, який позивачка мала би отримати за час роботи від Відповідача;

2. Який фактичний розмір невиплаченої допомоги на оздоровлення за період з моменту працевлаштування по день звільнення ОСОБА_1, який позивачка мала би отримати за час роботи від Відповідача;

3. Який фактичний розмір невиплаченої індексації заробітної плати за період з моменту працевлаштування по день звільнення ОСОБА_1, яку позивачка мала би отримати за час роботи від Відповідача;

4. Який фактичний розмір невиплаченого середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні ОСОБА_1, у відповідності до положення ст. 117 КЗпП станом на 01 травня 2014 року.

5. Який загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем з урахуванням його складових, а саме:

- суми заробітної плати з урахуванням вище вказаних складових (надбавки за вислугу років, допомоги на оздоровлення), яка повинна бути виплачена позивачу за період з моменту працевлаштування по день її фактичного звільнення;

розміру невиплаченої індексації заробітної плати за період з моменту працевлаштування по день її фактичного звільнення;

- суми не виплаченого середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні з моменту звільнення по 01.05.2014 року.

Текст клопотання долучений до матеріалів справи.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині.

Для дачі відповіді на запитання, які перелічені в п.п.1-4 клопотання потрібні спеціальні знання , але питання потребують доповнення фразою «за умови, що позивачка мала право на надбавку за вислугу років, мала право на допомогу на оздоровлення».

Колегія суддів вважає, що для відповіді на пяте питання клопотання про призначення судово-економічної експертизи не потребується спеціальних знань, а необхідно вчинити прості арифметичні дії.

Оскільки для проведення зазначеної судової експертизи потрібний значний період часу, то відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись 143, 144 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2М про призначення судово-економічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного вищого навчального закладу «Буковинський університет», третя особа: Територіальна державна інспекція з питань праці у Чернівецькій області про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за несвоєчасно виплачену зарплату та відшкодування моральної шкоди судово-економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Який фактичний розмір невиплаченої надбавки за вислугу років за період з моменту працевлаштування по день звільнення ОСОБА_1, який позивачка мала би отримати за час роботи від відповідача, за умови, що вона мала право на таку надбавку ?

2. Який фактичний розмір невиплаченої допомоги на оздоровлення за період з моменту працевлаштування по день звільнення ОСОБА_1, який позивачка мала би отримати за час роботи від відповідача, за умови, що вона мала право на таку допомогу ?

3. Який фактичний розмір невиплаченої індексації заробітної плати за період з моменту працевлаштування по день звільнення ОСОБА_1, яку позивачка мала би отримати за час роботи від відповідача, за умови, що позивачка мала право на надбавку за вислугу років та мала право на допомогу на оздоровлення ?

4. Який фактичний розмір невиплаченого середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні ОСОБА_1, у відповідності до положення ст. 117 КЗпП станом на 01 травня 2014 року ?

Проведення експертизи доручити ОСОБА_4, яка здійснює господарську діяльність (за адресою вул.Доброго, 13/16, м.Чернівці).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 58023, м.Чернівці, вул..Руська буд. 255-а/98, тел., .

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №22ц/794/697/14.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: