Справа №: 398/8604/13-цРІШЕННЯ
"14" лютого 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Олександрії цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна
ОСОБА_1 (надалі позивач) 15 жовтня 2013
року звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2 (надалі відповідач) про поділ
спільного майна подружжя, що є спільною
сумісною власністю та придбане за час
спільного проживання в шлюбі,
мотивуючи свої вимоги тим, що з
відповідачем 27 лютого 1998 року вони
зареєстрували шлюб, від шлюбу вони
мають двох дітей: доньок ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згодом, за рішенням Олександрійського
міськрайонного суду шлюб було
розірвано, свідоцтво про розірвання
шлюбу позивач отримала 12 листопада 2010
року . В період шлюбу вони 13 липня 2001
року за спільні кошти згідно договору
купівлі - продажу, посвідченого
нотаріально, придбали квартиру
АДРЕСА_1. Відповідач не погодився
добровільно розподілити майно, що було
придбане спільно, тому змушена
звертатися до суду про поділ майна
подружжя та про визнання права
власності на 1/2 частину квартири.
Уточнивши позовні вимоги, просить суд
розподілити майно, що є спільною
сумісною власністю та придбане за час
спільного проживання, а саме визнати
за нею 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник
позивача на позовних вимогах
наполягає, посилаючись на викладені
обставини, та просить суд прийняти до
уваги, що відповідач у вказаній
квартирі не проживає, він не
реєстрував її в Олександрійському
Інтереси позивача в суді по
довіреності представляла ОСОБА_3
Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав частково, а
згодом визнав повністю, погоджується,
що вказану квартиру було придбано в
період шлюбу і позивач має право на
Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши докази у сукупності з
іншими матеріалами справи, з'ясувавши
обставини, на які сторони посилаються
як на підставу своїх вимог чи
заперечень, оцінивши досліджені в
судовому засіданні докази, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
За змістом ст. 10 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу свої вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
кодексу, в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.
За змістом ст.ст. 60, 61 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести
перед судом ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
чи заперечень. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.
Правовідносини сторін врегульовані
ст.ст. 331, 372 ЦК України та ст.ст. 60-73
Сімейного Кодексу України за змістом
яких у разі поділу майна, що є у
спільній сумісній власності
вважається, що частки співвласників є
рівними, якщо інше не визначене
домовленістю між ними та договором.
Cтаттею 15 ЦК України передбачено
право кожної особи на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа також має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного судочинства. Отже,
об'єктом захисту є порушене, невизнане
або оспорюване право чи цивільний
інтерес, саме вони є підставою для
звернення особи за захистом свого
права із застосуванням відповідного
способу захисту. Такі способи захисту
передбачені відповідно статтею 16 ЦК
Правовідносини сторін також
врегульовані ст. 372 ЦК України за
змістом якої у разі поділу майна, що є у
спільній сумісній власності
вважається, що частки співвласників є
рівними, якщо інше не визначене
домовленістю між ними та договором.
Відповідно до ст.ст. 655 ЦК України за
договором купівлі - продажу одна
сторона передає майно у власність
другій стороні, а покупець приймає або
зобов'язується прийняти майно і
сплатити нього певну суму.
За загальним правилом відповідно до
вимог ст.ст. 657, 658 ЦК України договір
купівлі - продажу житлового будинку
укладається в письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації. Право продажу
належить власнику майна.
За змістом ст.ст. 60, 73 Сімейного
кодексу України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловіку на праві спільної
сумісної власності подружжя незалежно
від того, що один з них не мав з поважних
причин самостійного заробітку (доходу).
Дружина та чоловік мають рівні права на
володіння, користування і
розпорядження майном, що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено домовленістю
Відповідно до ст. 70 Сімейного
кодексу України у разі поділу майна, що
є об'єктом спільної сумісної власності
подружжя, частки майна дружини та
чоловіка є рівними, якщо інше не
визначено домовленістю між ними, або
Судом встановлено, що 27 лютого 1998
року сторони зареєстрували шлюб, від
шлюбу вони мають двох дітей: доньок
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Згодом, за рішенням
Олександрійського міськрайонного суду
шлюб було розірвано, свідоцтво про
розірвання шлюбу позивач отримала 12
листопада 2010 року . В період шлюбу
подружжя 13 липня 2001 року згідно
договору купівлі - продажу,
посвідченого нотаріально, придбали
квартиру АДРЕСА_1. Покупцем квартири
зареєстрований ОСОБА_2 - відповідач у
справі (реєстрація в Олександрійському
МБТІ № 9759/108 с 32 в серпні 2001 року).
Відповідач проживає за вказаною
Судом також встановлено, що між
сторонами склались неприязні
стосунки, між ними не було добровільно
досягнуто згоди, щодо поділу майна, про
спосіб поділу майна чи про порядок
За викладених обставин позовні
вимоги щодо поділу спільного майна
подружжя в рівних частках між
сторонами без виділення в натурі є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню частково. Суд приймає до
уваги, що квартира була зареєстрована в
Олександрійському МБТІ за
відповідачем, і після поділу
спільного майна подружжя суд не вбачає
підстав для визнання за відповідачем
права власності на половину спірної
квартири. В цій частині позовні вимоги
не підлягають задоволенню.
Судові витрати суд покладає на
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 3-15, 16, 22 ЦК України,
ст.ст. 1, 4, 5, 7-12, 15, 18, 57, 60-62, 65-74 Сімейного
Кодексу України та ст.ст. 3, 4 -11, 15, 57 - 60,
88, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву задовольнити
Визнати спільною сумісною
власністю подружжя квартиру АДРЕСА_1.
Поділити квартиру АДРЕСА_1 між
подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних
частках без виділу в натурі.
Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1
В задоволенні решти вимог -
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд
протягом 10 днів після проголошення
рішення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
Л.Тимченко