Справа № 2006/938/12
У Х В А Л А

07.04.2014 рокум. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Товстолужського О.В.

При секретареві Неділько І.О.

З участю позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3 РДА ОСОБА_4

Представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної державної Адміністрації Харківської області, Відділу Державного земельного Агенства Головного Управління Держземагества Харківської області, третя особа приватне сільськогосподарське підприємство Маяк та заявлене представником позивача клопотання про призначення експертизи,

в с т а н о в и в:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 райдержадміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позивач вимагає визнати за нею право власності на земельну частку розташовану на землях Мельниківської сільської ради Харківської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової технічної експертизи, під час якої треба встановити чи виготовлений протокол загальних зборів членів КСП Маяк №1 від 29.01.1999 р. про виключення осіб зі списку тих, хто має право на земельний пай, саме у зазначену дату.

Позивач підтримала клопотання.

Представники відповідача та 3-ї особи заперечили проти його задоволення.

Суд, вивчивши клопотання про призначення експертизи, яке фактично є заявою про забезпечення доказів, вислухавши сторони, прийшов до висновку, що воно не може бути розглянуте по суті.

Відповідно до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 вказаної статті, способом забезпечення судом доказів зокрема є призначення експертизи.

Частиною 2 ст.134 ЦПК України передбачено, що до заяви про забезпечення доказів яка не відповідає вимогам ЦПК України, застосовуються наслідки передбачені ст.121 ЦПК України.

Відповідно до суті ст.121 ЦПК України, якщо при подачі заяви не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 209, 210, 218 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 від 07.04.2014 року, про забезпечення доказів залишити без руху, запропонувавши представнику позивача сплатити судовий збір передбачений ч.5 ст.6 Закону України Про судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання ухвали оголосити перерву.

Суддя : О ОСОБА_7