Провадження № 2/756/1216/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 лютого 2014 року
м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді -
Белоконної І.В.

за участю секретаря -
Поливко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

встановив:

позивач через свого представника
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, та просив
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором в сумі 21693,67 грн
та судові витрати у розмірі 229,40 грн.

В обґрунтуванні позову позивач
зазначив, що 13.06.2008 між сторонами був
укладений кредитний договір № ABU5RX05010018,
відповідно до умов якого кредитор
надав позичальнику кредитні кошти у
розмірі 4230,31 грн з терміном
користування кредитом з 13.06.2008 по
13.06.2009, зі сплатою процентів за
користування кредитом у розмірі 12,00 % на
суму залишку заборгованості за
кредитом, а позичальник зобов'язувався
прийняти, належним чином використати
та повернути кредит, а також сплатити
проценти за користування кредитом,
проте взятих на себе зобов'язань не
виконав, внаслідок чого станом на 14.10.2013
утворилась заборгованість у розмірі
21693,67 грн.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи без його
участі в якій також зазначив, що не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
судового засідання повідомлявся
належним чином, про причини неявки суду
не повідомив.

Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі
достатніх матеріалів про права та
обов'язки сторін та те, що представник
позивача проти заочного розгляду
справи не заперечує, суд, на підставі ч.1
ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК
України, постановив ухвалу про заочний
розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

13.06.2008 між ПАТ КБ «Акцент-Банк» та
відповідачем був укладений кредитний
договір № АBU5RX05010018, відповідно до умов
якого кредитор надав позичальнику
кредитні кошти у розмірі 4230,31 грн з
терміном користування кредитом з 13.06.2008
по 13.06.2009, зі сплатою процентів за
користування кредитом у розмірі 12,00 % на
суму залишку заборгованості за
кредитом, щомісячної винагороди за
надання фінансового інструменту у
розмірі 10,58 грн та єдино разової
винагороди за надання фінансового
інструменту у розмірі 678,00 грн (а.с.5).

Відповідно до п. 3.2.2 кредитного
договору відповідач зобов'язувався
погашати кредит та сплачувати
нараховані проценти та комісію
щомісяця протягом строку дії договору
в порядку, починаючи з місяця,
наступного за місяцем підписання
даного договору в сумі 621,33 грн для
погашення заборгованості за Кредитом,
яка складається із заборгованості за
кредитом, відсотків, винагороди,
комісії, а також інших витрат згідно
умов договору (а.с.6).

Згідно п. 5.1 кредитного договору у
випадку несвоєчасного погашення
заборгованості по кредиту, Позичальник
сплачує Банку пеню у розмірі 0,5 % від
суми простроченої заборгованості по
кредиту за кожен день просрочки, але не
менше 1 грн (а.с.11).

Пунктом 5.3 передбачено, що у разі
порушенні Позичальником строків
платежу по будь-якому з грошових
зобов'язань більш ніж на 30 днів,
Позичальник зобов'язаний сплатити
Банку штраф у розмірі 500 грн, а також 5%
від суми платежу (а.с.11).

У судовому засіданні встановлено, що
відповідач не виконує взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором, не
виплачує основну суму кредиту та не
сплачує проценти за користування
кредитом.

Станом на 14.10.2013 заборгованість
відповідача за вказаним кредитним
договором становить 21693,67 грн, з яких:
3893,19 грн - заборгованість за кредитом,
249,80 грн - прострочена заборгованість по
виплаті процентів, 116,38 грн -
прострочена заборгованість по сплаті
комісії, 15925,08 грн - пеня за прострочення
виконання зобов'язань по кредитному
договору, 500,00 грн - штраф (фіксована
частина), 1009,22 грн - штраф (процентна
складова) (а.с.4).

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Беручи до уваги наведене, суд
приходить до висновку, що позов
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України суд
присуджує до стягнення з відповідача
на користь позивача судові витрати в
сумі 229,40 грн, які підтверджуються
долученими до справи платіжними
дорученнями про їх оплату (а.с. 1).

Враховуючи вище наведене, та керуючись
ст.ст. 525, 526, 527, 530, 536, 611, 625, 1048, 1049, 1050 та 1054
ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 213 та 226 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» (, МФО 307770, р/р 0010)
заборгованості за кредитним договором
№ ABU5RX05010018 від 13.06.2008 в розмірі 21693
(двадцять одна тисяча шістсот
дев'яносто три) гривні 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» (, МФО 307770, р/р 0001) судові
витрати в розмірі 229 (двісті двадцять
дев'ять) гривень 40 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення
може бути подана письмова заява про
перегляд заочного рішення, відповідно
до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене
іншими особами, шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду до
апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
заяви про перегляд заочного рішення
відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, якщо заяву про
перегляд заочного рішення не було
подано, після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, у разі якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
І.В. Белоконна