Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Новогродівський
міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої
М. В.

при секретарі Коваленко О.І.

з участю: представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Соломатина С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шахтобудівельна
компанія «Донецькшахтопроходка» про
відшкодування моральної шкоди, у
зв'язку з трудовим каліцтвом на
виробництві, третя особа відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.Новогродівка
Донецької області,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ТОВ «Шахтобудівельна компанія
«Донецькшахтопроходка» про
відшкодування моральної шкоди, у
зв'язку з трудовим каліцтвом на
виробництві, вказуючи на те, що
працюючи у відповідача прохідником 5
розряду на підземній
гірничопрохідницький дільниці №2 ВСП
ШПБУ №9 вибій похилого блоку №10 з ним
стався нещасний випадок, в зв'язку з чим
він отримав ушкодження здоров'я, а саме
13.05.2013 року він працював у 1 зміну по
наряду монтаж балок монорейкової
дороги у тупиковій частині похилого
блоку №10, після монтажу арки, у момент
встановлення верхняку аркового
кріплення, шматком породи, що
відшарувався з покрівлі виробки, він
отримав удар в область голови, обличчя
та груди, знаходився на лікування в
хірургії Красноармійської ЦРЛ з 13.05.2013
року по 22.05.2013 року з діагнозом:
відкритий перелом кісток носа зі
зміщенням, ушиблена рана спинки носа,
забій грудної клітини зі спадинами,
ЗЧМТ, забій головного мозку -1 стадії зі
скритим парезом лівої руки, астенічний
синдром. З 23.05.2013 року по 06.06.2013 року
лікувався в КЛПУ «Донецьке обласне
клінічне територіальне медичне
об'єднання», продовжував лікуватися в
Обласній клінічній психоневрологічної
лікарні «Медико-психологічний центр».
Про нещасний випадок 30.05.2013 року був
складений акт Н-1 та акт Н-5. Висновком
МСЕК 18.09.2013 року його визнано інвалідом
3 групи та встановлено 40 % втрати
професіональної працездатності,
рекомендовано встати на облік до
невролога, стаціонарне лікування 1-2
рази на рік, санаторне-курортне
лікування, протипоказаний тяжкий
фізичний та підземний труд. 23.09.2013 року
він був звільнений за станом здоров'я.
Йому призначено щомісячну страхову
виплату в розмірі 2081 грн. 61 коп.
Внаслідок нещасного випадку на
виробництві він отримав моральну
шкоду, пошкодження його здоров'я
призвело до порушення його немайнових
прав, він відчуває душевні та фізичні
страждання від тривалих курсів
лікування, у нього сильні головні болі
з підвищенням артеріального тиску,
безсоння, він став знервований, злий,
тривожний, часто втомлюється, відчуває
непорозуміння зі сторони рідних, у
нього змінився уклад життя, він
докладає додаткові зусилля для
організації свого життя, його фізичний
та моральний стан не дозволяє йому
відчувати себе повноцінною людиною.
Посилається на ст.16 ЦК України, 237-1
КЗпроП України, ст.1 Гірничого Закону
України. Моральну шкоду він оцінює в 30000
грн. Просить стягнути з відповідача на
його користь 30000 грн. відшкодування
моральної шкоди, в зв'язку з трудовим
каліцтвом на виробництві.

Позивач в судове засідання не з'явився,
згідно письмової заяви просить
розглянути справу без його участі, з
участю його представника.

Представник позивача позов підтримав,
просить його задовольнити.

Представник відповідача позов не
визнав, надав письмові заперечення,
вказав, що вина підприємства у
нещасному випадку, який стався з
позивачем відсутня, позивач отримав
травму в зв'язку з порушення вимог
інструкції, не при виконання наданому
йому наряду, а тому відповідно до вимог
чинного законодавства відповідач не
повинен відшкодувати позивачу
моральну шкоду. Вина позивача в
нещасному випадку зазначена в акті про
нещасний випадок, вказаний висновок
позивач не оспорював та в судовому
порядку не оскаржив. Окрім того,
позивачем не доведена моральна шкода.
Просить в позові відмовити.

Представник третьої особи в засідання
не з'явився, згідно письмової заяви
просить розглянути справу без його
участі, надав письмові заперечення,
згідно яких проти позову заперечує,
вважає не доведеним моральну шкоду,
розмір відшкодування моральної шкоди
завданої каліцтвом на виробництві
вважає завищеним.

Вислухавши представника позивача та
представника відповідача, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, позов
ОСОБА_3 обґрунтованим частково та
таким, що підлягає частковому
задоволенню.

Відповідно до ст.43 Конституції України
держава створює умови для повного
здійснення громадянами права на працю,
гарантує рівні можливості у виборі
професії та роду трудової діяльності,
реалізовує програми
професійно-технічного навчання,
підготовки і перепідготовки кадрів
відповідно до суспільних потреб. Кожен
має право на належні, безпечні і
здорові умови праці, на заробітну
плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до ст.153 КЗпроП України
створення безпечних і нешкідливих умов
праці покладається на власника або
уповноважений ним орган, який повинен
впроваджувати сучасні засоби техніки
безпеки, які запобігають виробничому
травматизмові, і забезпечувати
санітарно-гігієнічні умови, що
запобігають виникненню професійних
захворювань працівників.

Згідно трудової книжки, ОСОБА_3 з 15.04.2013
року по 23.09.2013 року працював в ТОВ
«Шахтобудівельна компанія
Донецькшахтопроходка», звідки був
звільнений за п.2 ст.40 КЗпроП України за
станом здоров'я.

Згідно акту Н-1 про нещасний випадок,
пов'язаний з виробництвом №11 від 30.05.2013
року та акту проведення розслідування
нещасного випадку Н-5 від 30.05.2013 року, з
позивачем при роботі на ТОВ
«Шахтобудівельна компанія
Донецькшахтопроходка» 13.05.2013 року о 12
год. 30 хвл. стався нещасний випадок,
внаслідок якого шматком породи ОСОБА_3
отримав удар в область обличчя та
груди, встановлено діагноз: відкритий
злам кісток носа із зсувом, забита рана
спинки носа, удар грудної клітки, ЗЧМТ,
струс головного мозку. Причиною
нещасного випадку є невиконання та
порушення вимог Інструкції з охорони
праці ОСОБА_3

Висновком МСЕК від 18.09.2013 року ОСОБА_3, в
зв'язку з трудовим каліцтвом, первинно
встановлена стійка втрата професійної
працездатності в 40 % та визнано
інвалідом 3 групи, протипоказаний
важкий та підземний труд,
рекомендована консультація невролога,
стаціонарне лікування 1-2 рази на рік.

Таким чином право позивача на
відшкодування моральної шкоди виникло
18.09.2013 року.

На думку суду, наявність факту
моральних страждань позивача в зв'язку
з трудовим каліцтвом та наявність
моральної шкоди в зв'язку з цим,
підтверджується фактом нещасного
випадку на виробництві, отриманням
даного трудового каліцтва,
встановленням МСЕК стійкої втрати
профпрацездатності в 40 %, визнанням
позивача інвалідом 3 групи, даними
амбулаторної карти позивача,
лікуванням та діагнозом: відкритий
злам кісток носа із зсувом, забита рана
спинки носа, удар грудної клітки, ЗЧМТ,
струс головного мозку, фізичними і
моральними стражданнями, постійним
відчуттям позивачем болю і
дискомфорту, неможливістю ведення
колишнього життя та неможливістю
працевлаштування.

Протоколом засідання комісії з охорони
праці ТОВ «Шахтобудівельна компанія
Донецькшахтопроходка» від 30.09.2013 року
вирішено зменшити розмір одноразової
допомоги ОСОБА_3 на 50 % за порушення
вимог законодавства з охорони праці.

Заперечення відповідача про вину
позивача в нещасному випадку, суд
вважає, такою, що впливає на розмір
відшкодування моральної шкоди, а не є
підставою у відмові у позові, оскільки
саме в зв'язку з небезпечними
підземними умовами роботи в шахті та
при роботі у відповідача стався
нещасний випадок з позивачем, а саме
шматком породи з покрівлі виробітки
травмувала позивача.

Відповідно до ст.237-1 КЗпроП України
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.

Заявлений позивачем розмір моральної
шкоди у 30000 грн., суд вважає завищеним,
при визначенні розміру моральної шкоди
в зв'язку з трудовим каліцтвом на
виробництві, яка підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача, суд
враховує тяжкість завданих ушкоджень
здоров'ю позивача, ступень втрати
професійної працездатності в розмірі 40
%, третю групу інвалідності, вину
позивача у нещасному випадку,
тривалість лікування, глибину душевних
та фізичних страждань з приводу
травмування, погіршення здібностей у
побуті, вимушеної зміни складу життя,
неможливості працювати, суд вважає
розумним та справедливим
відшкодування моральної шкоди в
розмірі 6000 грн., буде еквівалентно його
моральним стражданням.

Керуючись ст.43 Конституції України,
ст..153, ст.237-1 КЗпроП України, ст.ст.10, 60,
146,212, 213, 215, 218 ЦПК України,

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шахтобудівельна
компанія «Донецькшахтопроходка» про
відшкодування моральної шкоди -
задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шахтобудівельна
компанія «Донецькшахтопроходка» на
користь ОСОБА_3 6000 грн. відшкодування
моральної шкоди, в зв'язку з трудовим
каліцтвом на виробництві.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шахтобудівельна
компанія «Донецькшахтопроходка» 243
грн. 60 коп. судового збору на користь
держави.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Новогродівський міський суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення виготовлена в нарадчій
кімнаті.

Суддя: