РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 116/7701/13-ц

Провадження № 2/116/348/14

24.01.2014 року
м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим в складі
головуючого судді Кулішова А.С., при
секретарі судового засідання Аджиєвій
А.Ш., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим з позовною
заявою до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
на загальну суму 1550,25 грн.,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у
результаті не виконання відповідачем
належним чином умов кредитного
договору у нього утворилась
заборгованість, яку відповідач у
добровільному порядку не погашає.

Представник позивача і відповідач
надали до суду заяви у яких просять
справу розглядати за їх відсутності,
відповідач просить застосувати у
спірних відносинах наслідки пропуску
строку позовної давності.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши наявні у справі докази у їх
сукупності, суд встановив наступне.

03.12.2007 року між ТОВ «Комерційний банк
«Дельта» (правонаступником якого у
спірних відносинах є ПАТ «Дельта банк»)
та відповідачем був укладений
кредитний договір № 002-11975-031207,
відповідно до умов якого позивач (банк)
надав відповідачу кредит шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
кредитної лінії із встановленням
ліміту кредитної лінії на рахунку у
сумі 5000,00 грн., відкриття карткового
рахунку, оформлення та надання картки
платіжної системи «Visa International» та/або
Дельта.

Відповідач порушив умови даного
договору, внаслідок чого за ним
утворилась заборгованість станом на
20.08.2013 року у сумі 1550,25 грн., яка
складається з: 421,08 грн. - тіло кредиту;
512,26 грн. - заборгованість за відсотками,
616,91 грн. - заборгованість за комісіями.

Зобов'язання повинно бути належно
виконаним згідно з умовами договору, що
слідує з приписів статті 526 ЦК України.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за
кредитним договором установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути та сплатити
проценти. У частині другій статті 1050 ЦК
України передбачено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази, суд дійшов до висновку, що
заявлені позовні вимоги про стягнення
заборгованості за кредитним договором
є обґрунтованими.

В той же час суд вважає доводи
відповідача про пропуск позивачем
строків позовної давності такими, що
відповідають фактичним обставинам і
вимогам закону.

З розрахунку заборгованості
вбачається, що останній платіж на
погашення заборгованості відповідач
здійснив 10.02.2009 року, а останній платіж
у межах кредитної лінії позивач
здійснив у серпні 2009 року.

Таким чином, вже у жовтні 2009 року
позивачу було відомо про порушення
позичальником вимог пункту 3.6 договору
№ 002-11975-031207 щодо щомісячного погашення
боргу.

Статтями 256, 257 ЦК України передбачено,
що позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

Перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила
(частина перша статті 261 ЦК України).

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(частина четверта статті 267 ЦК України).

Відповідно до статті 266 ЦК України зі
спливом позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо).

Згідно із правовою позицією Верховного
Суду України у справі № 6-116цс13
(постанова від 6 листопада 2013 року),
відповідно до статті 261 ЦК України
початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов.

Перебіг позовної давності за вимогами
кредитора, які випливають з порушення
боржником умов договору (графіка
погашення кредиту) про погашення боргу
частинами (щомісячними платежами)
починається стосовно кожної окремої
частини, від дня, коли відбулося це
порушення.

Позовна давність у таких випадках
обчислюється окремо по кожному
простроченому платежу.

У разі порушення боржником строків
сплати чергових платежів, передбачених
договором, відповідно до частини
другої статті 1050 ЦК України кредитор
протягом усього часу до встановленого
договором строку закінчення виконання
останнього зобов'язання вправі заявити
в суді вимоги про дострокове
повернення тієї частини позики (разом з
нарахованими процентами), що підлягає
сплаті.

Несплачені до моменту звернення
кредитора до суду платежі підлягають
стягненню у межах позовної давності по
кожному із платежів.

Аналогічну правову позицію висловлено
Вищим спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ при розгляді справ за позовом ПАТ
«Дельта банк» до позичальників про
стягнення заборгованості, що виникла
внаслідок невиконання кредитних
договорів із застосуванням платіжних
карток (ухвала від 20.11.2013 року у справі
6-29449св13, електронний ресурс в
Державному реєстрі судових рішень -
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35559506; ухвала від
18.12.2013 року у справі 6-33509св13,
електронний ресурс в Державному
реєстрі судових рішень -
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/36338986), а також за
позовами інших фінансових установ
(ухвала від 25.12.2013 року у справі
№6-40601св13, електронний ресурс в
Державному реєстрі судових рішень -
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/36471975; ухвала від
15.01.2014 року у справі №6-40093св13,
електронний ресурс в Державному
реєстрі судових рішень -
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/36678307).

Обставин, що свідчать про зупинення або
переривання перебігу позовної
давності, доказів що свідчать про
поважність причин пропуску
відповідного строку судом не
встановлено, що є підставою для відмови
у задоволенні позову в частині вимог
про стягнення заборгованості з тіла
кредиту, сум процентів та комісій, що
нараховані до 13.12.2010 року, тобто поза
межами трьохрічного строку до дати
звернення позивача до суду (13.12.2013 року).

Суми процентів (359,72 грн.) та комісій (428,06
грн.), які нараховані з січня 2011 року суд
стягує з відповідача, адже проведений
розрахунок суми заборгованості
відповідає умовам договору
кредитування, доказів помилковості
розрахунку не надано і судом не
встановлено.

Відповідно до статті 88 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
стягує з відповідача на користь
позивача судовий збір пропорційно до
розміру задоволених вимог з розрахунку
51%, що дорівнює 117,00 грн.

Керуючись статтями 88, 215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податку НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (рахунок № 1366 в ПАТ
«Дельта Банк», МФО 380236,
ідентифікаційний код 34047020)
заборгованість зі сплати відсотків за
кредитним договором від 03.12.2007 року №
002-11975-031207 в розмірі 359,72 грн. та
заборгованість зі сплати комісій за
кредитним договором від 03.12.2007 року №
002-11975-031207 в розмірі 428,06 грн., а всього у
сумі 787,78 грн. (сімсот вісімдесят сім
грн. 78 коп.).

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податку НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (рахунок № в ПАТ
«Дельта Банк», МФО 380236,
ідентифікаційний код 34047020) судові
витрати у сумі 117,00 (сто сімнадцять) грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом. Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому Цивільним процесуальним
кодексом України. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим.

Суддя