Справа №493/283/13-ц
Провадження № 2-др/493/1/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2014. Балтський районний суд
Одеської області в складі:
головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
комунального заклад «Балтська
спеціальна загальноосвітня
школа-інтернат № 1 І-ІІ ступенів» в
інтересах неповнолітнього вихованця
ОСОБА_1 про винесення додаткового
рішення по справі № 493/283/13-ц
провадження № 2-н/493/14/13 від 20.03.2013,

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Балтського районного
суду Одеської області від 20.03.2013 року,
ухваленому у цивільній справі за
заявою КЗ «Балтська спеціальна
загальноосвітня школа-інтернат № 1 І-ІІ
ступенів» в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1 про видачу судового наказу з
вимогою про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на утримання
неповнолітнього вихованця ОСОБА_1,
позовні вимоги були задоволені.

КЗ «Балтська спеціальна
загальноосвітня школа-інтернат № 1 І-ІІ
ступенів» звернувся до суду з заявою
про ухвалення додаткового рішення,
оскільки суд не вказав
ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2, у зв'язку з чим виникли
перешкоди у пред'явленні судового
наказу до виконання.

В судове засідання заявник та боржник
не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про винесення
додаткового рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У ст. 220 ЦПК України даний перелік
випадків, коли суд з власної ініціативи
чи за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може ухвалити додаткове
рішення. Цей перелік є вичерпним.

Суд не вправі під видом ухвалення
додаткового рішення змінити зміст
ухваленого рішення.

Отже, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220
ЦПК України суд, що ухвалив рішення,
може за заявою осіб, які беруть участь у
справі ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

Судовий наказ виданий 20.03.2013 року, а
04.07.2012 року Верховною Радою було
прийнято Закон України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо вдосконалення та
спрощення процедури державної
реєстрації земельних ділянок та
речових прав на нерухоме майно», який
набрав чинності 08.08.2012 року. Зазначеним
Законом, зокрема, внесено зміни до ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження» відповідно до яких у
виконавчому документі необхідно
обов'язково зазначати індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника (для фізичних осіб - платників
податків) або номер і серія паспорта
стягувача та боржника для фізичних
осіб - громадян України, які через свої
релігійні або інші переконання
відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України.

Таким чином, в судовому наказі від
20.03.2013 року стягнуто з боржниці ОСОБА_2
аліменти, але не вказано
ідентифікаційний номер, що робить
судовий наказ незрозумілим і ускладнює
пред'явлення судового наказу до
виконання.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доповнити судовий наказ Балтського
районного суду Одеської області від 20
березня 2013 року у справі за заявою
комунального закладу «Балтська
спеціальна загальноосвітня
школа-інтернат № 1 І-ІІ ступенів» в
інтересах неповнолітнього вихованця
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового
наказу про стягнення аліментів

Зазначити, що фізичній особі - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки
Міністерства догодів та зборів від
20.02.2014, присвоєний реєстраційний номер
облікової картки платника податків у
Державному реєстрі фізичних осіб -
платників податків - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області протягом 5 днів.

С
У Д Д Я