У х в а л а

іменем україни

20 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Остапчука Д. О.,
Кузнєцова В. О.,
Наумчука М. І.,

провівши попередній розгляд справи за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_4, третя особа -
ОСОБА_5, про звернення стягнення на
предмет іпотеки, за касаційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду
Черкаської області від
21 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2012 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк»), посилаючись
на неналежне виконання ОСОБА_5 умов
кредитного договору від 12
червня 2008 року № CSG0GA, звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_4 як
майнового поручителя про звернення
стягнення на предмет іпотеки в рахунок
погашення кредитної заборгованості, а
саме -будинок загальною площею 75 кв. м
та земельну ділянку, які розташовані по
АДРЕСА_1, із наданням позивачу
повноважень, передбачених Законом
України «Про іпотеку», та виселення
відповідача та інших осіб, які
зареєстровані та/або проживають у
вказаному будинку.

Рішенням Жашківського районного
суду Черкаської області від
12 березня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 21
листопада 2013 року рішення Жашківського
районного суду Черкаської області від
12 березня 2013 року скасовано та ухвалено
нове рішення про часткове задоволення
позову.

У рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором від 12
червня 2008 року № CSG0GA звернуто
стягнення на будинок загальною площею
75 кв. м та земельну ділянку, які
розташовані по АДРЕСА_1,
шляхом продажу вказаного предмета
іпотеки з укладенням від імені
відповідача договору купівлі-продажу,
будь-яким іншим способом з іншою
особою-покупцем; з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності; з
отриманням кадастрового номеру
земельної ділянки; з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування; з
можливістю здійснення ПАТ КБ
«ПриватБанк» всіх, передбачених
нормативно-правовими актами дій,
необхідних для продажу предмета
іпотеки.

В іншій частині позову відмовлено.
Вирішено питання судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалене у справі рішення апеляційного
суду вважає незаконним, просить його
скасувати та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Касаційну скаргу ОСОБА_5 необхідно
відхилити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено,
що під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, доводи скарги
про неправильне застосування норм
матеріального і порушення норм
процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення рішення апеляційного суду
без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської
області від 21 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Д. О.
Остапчук

В. О. Кузнєцов

М. І. Наумчук