Справа № 524/434/14
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.02.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області
в складі:

головуючого
судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі
- Бельченко Н.Л.

з участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної, завданої
внаслідок вчинення злочину,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року до суду
звернулася ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної, завданої внаслідок
вчинення злочину.

Позивач вказувала, що
вироком Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 13 грудня 2013 року
відповідача було засуджено за
вчинення злочинів, передбачених ч.1
ст. 190 , ч. 2 ст. 190 КК України, зокрема,
що ОСОБА_2 шляхом обману та
зловживання довірою привласнив
грошові кошти ОСОБА_1, чим спричинив
останній матеріальних збитків на
суму 5417 грн.

Просила стягнути з відповідача у
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої внаслідок вчинення
злочину - 4417 грн. та моральної шкоди - 2000
грн..

Позивач у судовому засіданні позов
підтримала, просила задовольнити,
посилаючись на обставини і підстави,
викладені у позовній заяві. Пояснила,
що відповідач частково сплатив шкоду в
розмірі 1000 грн.

Відповідач у судове засідання
повторно не прибув, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи,
оцінюючи зібрані та надані докази в
їх сукупності, приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями та бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 230 ЦК України сторона,
яка застосувала обман, зобов'язана
відшкодувати другій стороні збитки у
подвійному розмірі та моральну шкоду,
що завдані у зв'язку з вчиненням цього
правочину.

Судом достовірно встановлено, що
вироком Автозаводського районного
суду м. Кременчука по
кримінальній справі по звинуваченню
ОСОБА_2 у скоєнні злочинів,
відповідальність за вчинення яких
передбачена ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України,
який набрав законної сили,
відповідача було визнано та засуджено
за скоєння ряду злочинів поставлених
йому у вину. З цього вироку постає,
зокрема, що відповідач ОСОБА_2, шляхом
обману та зловживання довірою,
привласнив грошові кошти - позивача
ОСОБА_1, чим спричинив останній
матеріальних збитків на суму 5417 грн.
Під час досудового розслідування
відповідач повернув позивачеві 1000 грн.

На підставі ч. 4 ст. 61 ЦПК України
вирок у кримінальному провадженні,
що набрав законної сили, або постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для
суду, що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено вирок або
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Наведені з вироку обставини щодо
вчинення злочину відповідачем і
заподіяння ним шкоди позивачеві, не
потребують повторного встановлення
і доказування згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК
України.

Суд приходить до висновку, що саме з
вини відповідача ОСОБА_2 була
заподіяна позивачеві ОСОБА_1
матеріальна шкода на суму 5417 грн. та
моральна шкода, яка полягає, як
пояснила позивач у судовому засіданні,
у тому, що внаслідок злочинних дій
відповідача отримала моральні
страждання, порушення звичного
порядку, укладу життєдіяльності. Суд
погоджується з розміром моральної
шкоди в 2000 грн., як вказала позивач,
оскільки такий розмір є справедливим
та співмірним як компенсація моральних
страждань.

Відповідач ОСОБА_2 не подав суду
належних і допустимих доказів на
підтвердження відсутності його вини у
заподіянні матеріальної та моральної
шкоди позивачеві.

Отже, враховуючи наведені обставини,
необхідно стягнути з відповідача на
користь позивача у відшкодування
матеріальної шкоди, завданої
внаслідок вчинення злочину - 4417 грн.,
моральну шкоду у розмірі 2000 грн. та
витрати, понесені з оплатою вартості
юридичних послуг у розмірі 150 грн., та на
користь держави судовий збір у розмірі
487,20 грн. (243,60 грн. + 243,60 грн.) в частині
вимог майнового та немайнового
характеру.

Керуючись ст. ст. 16, 230, 1166 ЦК України,
ст. ст.14, 57-59, 208, 209, 212 - 215, 218, 223 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
6567 (шість тис. п'ятсот шістдесят сім)
грн., з них: - у відшкодування
матеріальної шкоди, завданої
внаслідок вчинення злочину - 4417 (
чотири тис. чотириста сімнадцять ) грн.;
- моральну шкоду - 2000 грн., витрати,
понесені з оплатою вартості юридичних
послуг у розмірі 150 (сто п'ятдесят) грн.
та на користь держави судовий збір у
розмірі 487,20 грн.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом після подання заяви
про перегляд рішення упродовж десяти
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути
оскаржено до Апеляційного Суду
Полтавської області через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу упродовж
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення після розгляду заяви
про перегляд заочного рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи Апеляційним
Судом Полтавської області.

Суддя