Справа № 592/6578/14-ц
Провадження № 2-п/592/25/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

при секретарі П`янтківському А.П.,

за участі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.12.2009 року по цивільній справі № 2-3887/2009 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Сумської філії АКБ «Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся 20.06.2014 року (вх. № 20946/14) до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.12.2009 року по цивільній справі № 2-3887/2009 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Сумської філії АКБ «Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Одночасно з заявою про перегляд заочного рішення суду заявником подане клопотання про поновлення строку подачі заяви про перегляд даного заочного рішення, яке умотивоване тим, що заочне рішення суду було отримано ОСОБА_1 21.05.2013 року. ОСОБА_1 є юридично необізнаною особою, тому не знав про необхідність у десятиденний строк після отримання рішення суду звернутися до суду з заявою про перегляд рішення суду за наявності підстав, а звернувся до Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення. В ході проведення слідчих дій була призначена почеркознавча експертиза підпису ОСОБА_1 на договорі поруки. 28.02.2014 року був складений висновок, копію якого він отримав у травні 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просить поновити строк подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

В судове засідання представник Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Сумської філії АКБ «Форум» не зявився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, заяв та клопотань не надійшло.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення процесуального строку не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.1 ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч.2 ст.72 ЦПК України, документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Як вбачається з матеріалів справи, копія заочного рішення суду по даній цивільній справі була отримана відповідачем ОСОБА_1 21.05.2013 року (а.с. 73), а заява про перегляд заочного рішення була подана до суду лише 20.06.2014 року. Рішення суду набрало законної сили.

Посилання заявника в обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду на те, що ОСОБА_1 юридично не обізнаний та ним подавалася заява про вчинення кримінального правопорушення до СВ СМВ УМВС України в Сумській області не заслуговує на увагу, оскільки у Рішенні Ковпаківського районного суду від 25.12.2009 року чітко було зазначене про те, що судом постановлене заочне рішення і роз'яснено відповідачу порядок його перегляду (а.с. 55, 56). Крім того, як вбачається з матеріалів цивільної справи (а.с. 74) 25.07.2013 року з матеріалами даної цивільної справи з можливістю робити фотокопії знайомився представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 26.12.2013 року представником ОСОБА_4 була подана до суду заява про відстрочку виконання рішення суду на час проведення слідчих дій та вирішення питання по суті (а.с.77, 78). Ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 30.12.2013 року відмовлено в задоволенні даної заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Будь-яких поважних причин несвоєчасного подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення з самого клопотання не вбачається та не наведено його представником у судовому засіданні.

Таким чином, підстав для поновлення відповідачу строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення немає, а тому згідно ч.2 ст.72 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду, як така, що подана з пропуском процесуального строку, встановленого ч.2 ст.228 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч.2 ст. 228 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.12.2009 року по цивільній справі № 2-3887/2009 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Сумської філії АКБ «Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Литовченко