Справа № 524/7890/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської
області в складі:

головуючого - судді
- Нестеренка С.Г.

при секретарі
- Бельченко Н.Л.

з участю заінтересованої особи -
позивача - відповідача (за зустрічним
позовом) - ОСОБА_1, її представника -
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Кременчуці заяву ОСОБА_3 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 04
листопада 2013 року по справі №
524/7890/13-ц за цивільним позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Автозаводського відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського управління
юстиції про визнання шлюбу недійсним
суд, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 04
листопада 2013 року по справі №
524/7890/13-ц за цивільним позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Автозаводського відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького МУЮ про визнання шлюбу
недійсним.

Відповідач-позивач посилався на те,
що підставою для перегляду цього
рішення є інше рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 20 січня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про оспорювання
батьківства та виключення запису
про батьківство з актового запису
про народження дитини.

Відповідно до вказаного рішення
позов ОСОБА_3 було задоволено та
виключено із актового запису № 996 від
03 вересня 2012 року, складеного
Автозаводським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області запис про
те, що він є батьком ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні заінтересована
особа - позивач - відповідач (за
зустрічним позовом) - ОСОБА_1, її
представник - ОСОБА_2 з заявою не
погодилися. Пояснили, що підстави для
перегляду рішень суду за
нововиявленими обставинами - відсутні,
обставини на які вказує заявник були
відомі на час розгляду справи і
постановлення рішення суду 04
листопада 2013 року. Крім того, ці
обставини фактично не впливають на
рішення суду.

Заінтересована особа - відповідач -
позивач ОСОБА_3, представник
заінтересованої особи -
Автозаводського відділу ДРАЦС
Кременчуцького МУЮ в судове засідання
не прибули, були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
заяви, їх неявка не перешкоджає
розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення
заінтересованої особи та її
представника, вивчивши матеріали
справи, приходить до висновку, що заява
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У ч.2 ст.361 ЦПК України визначено, що
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдиві
показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

2-1) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, що підлягають
перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом
України неконституційність закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Відповідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України
сторони та інші особи, які брали
участь у справі, мають право подати
заяву про перегляд судового рішення
суду будь - якої інстанції, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 365 ЦПК України заява
про перегляд рішення, ухвали суду чи
судового наказу у зв'язку з
нововиявленими обставинами
розглядається у судовому засіданні.
Заявник та інші особи, які беруть
участь у справі, повідомляються про
час і місце засідання. Неявки цих
осіб не є перешкодою для розгляду
заяви.

Судом достовірно встановлено, що
рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 04 листопада
2013 року по справі за № 524/7890/13-ц за
цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
Автозаводського відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького МУЮ про визнання шлюбу
недійсним, позов ОСОБА_1 задоволено,
відмовлено ОСОБА_3 у задоволені
зустрічного позову.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано,
стягнуто судові витрати.

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 20 січня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання
батьківства та виключення запису
про батьківство з актового запису
про народження дитини, позов ОСОБА_3
було задоволено.

Виключено із актового запису № 996 від 03
вересня 2012 року, складеного
Автозаводським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області, запис про
те, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані судові рішення набрали
законної сили.

Заявник - відповідач-позивач ОСОБА_3 не
вказав підстави для перегляду рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 04 листопада 2013 року за
нововиявленими обставинами та докази
щодо наявності підстав для перегляду
постанови за нововиявленими
обставинами відповідно ст.ст. 361, 362 ЦПК
України.

Посилання заявника - відповідача -
позивача ОСОБА_3 на рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 20 січня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про оспорювання батьківства
та виключення запису про
батьківство з актового запису про
народження дитини суд не вважає
окремою підставою згідно ч.2 ст.361 ЦПК
України для перегляду рішення суду
за нововиявленими обставинами.

Отже, підстави для задоволення заяви
та перегляду рішення суду першої
інстанції від 04 листопада 2013 року -
відсутні.

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 361,362, 363, 364 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 04
листопада 2013 року по справі №
524/7890/13-ц за цивільним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
Автозаводського відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського управління
юстиції про визнання шлюбу недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти діб з дня
проголошення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо ухвалу не
скасовано.

Суддя: