Головуючий суду 1 інстанції - Зайцев
Доповідач - Іванова І.П.
Справа № 2/431/65/13
Провадження № 22ц/782/5604/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі:

головуючого - Іванової І.П.

суддів:
Фарятьєва С.О., Украінцевої Л.Д.,

при секретарі - КовальчукС.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Старобільського районного
суду Луганської області від 04 грудня 2013
року

по справі за заявою ОСОБА_3 про
відстрочку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Старобільського районного
суду Луганської області від 04 грудня 2013
року заява боржника була залишена без
розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт просить
ухвалу Старобільського районного суду
Луганської області від 04 грудня 2013 року
скасувати. Апелянт вважає, що суд
першої інстанції порушив норми
процесуального права, не з'ясував всіх
обставин справи.

Заперечень проти апеляційної скарги
іншими учасниками не надано.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 09 жовтня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Старобільського районного
сектору Управління Державної
міграційної служби в Луганській
області про виселення та усунення
перешкод у користуванні майном шляхом
виселення та зняття з реєстраційного
обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про відшкодування здійснених
витрат на утримання домоволодіння
вирішено ОСОБА_3 виселити з будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення набрало чинності, виконавчий
лист направлений до виконавчої служби
для примусового виконання.

Постановою держвиконавця ВДВС
Старобільського РУЮ від 01.11.2013 року
відкрите виконавче провадження про
виселення ОСОБА_3 Постановою
державного виконавця ВДВС
Старобільського РУЮ від 03.12.2013 року
вказане виконавче провадження закрито
у зв'язку з його виконання і виселенням
ОСОБА_3

Колегія вважає за можливе розглянути
справу за відсутності сторін, які були
належним чином повідомлення про час
та місце слухання справи, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевірив законність
та обґрунтованість рішення, судова
колегія вважає апеляційну скаргу
такою, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

П. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження № 14
від 26.12.2003 року зазначає, що задоволення
заяви про розстрочку виконання рішення
суду можливе лише у виняткових
випадках, які суд визначає, виходячи із
особливого характеру обставин, що
ускладнюють або виключають виконання
рішення суду (хвороба боржника або
членів його сім'ї, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Рішення суду першої інстанції про
залишення без розгляду заяви
наведеним вище нормам закону не
відповідає, а тому підлягає
скасуванню.

ОСОБА_3 звернулась з заявою про
відстрочку виконання рішення від 14
серпня 2013р. 7 листопада 2013р.

В судовому засіданні було
встановлено, що 3 грудня 2013р. виконавче
провадження було закрито у зв'язку з
його виконанням. Постанова державного
виконавця ніким не оскаржена. За
таких обставин підстав для
задоволення заяви про відстрочку
виконання рішення не має. Заява
ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п.
2ч. 2 ст. 307, п.2ч.1ст. 312, ст. 313, п. 6 ч. 1 ст. 314,
ст. 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Старобільського районного суду
Луганської області від 04 грудня 2013 року
скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про
відстрочку виконання рішення суду
відмовити.

Ухвала набуває чинності негайно, але
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: