overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5426/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.10.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2014 року ПАТ «Акцент-банк» звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 18815,11 грн. та 243,60 грн. судового збору.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122
ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 21.11.2014 року о 10-30 год., в залі №2
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1863/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.09.2014 року

суддя Київського районного суду міста
Одеси Літвінова І. А., розглянувши заяву
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 572,37 грн.

Суддя
І. А. Літвінова
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2106/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Літвінова І.А. розглянувши заяву
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані житлово-комунальні послуги на підставі ст. ст. 3, 95, 96, 100, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 20, 21 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68 ЖК УРСР, ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТОВАРИСТВА З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична адреса: м. Одеса, вул. Басейна, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2633 гривень 22 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТОВАРИСТВА З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична адреса: м. Одеса, вул. Басейна, судові витрати у розмірі 121 гривень 80
Копію судового наказу з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, форма і зміст якої встановлені статтею 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Після набрання судовим наказом законної сили видати стягувачу другий примірник для пред'явлення до
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Провадження № 2/185/4180/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 жовтня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2014 року позивач звернулася з позовом до відповідача про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Дана цивільна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 12 листопада 2014 року о 09:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 06 листопада 2014 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 169/618/14-ц
Провадження № 2/169/161/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року

смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду
Волинської області Турак О.В., розглянувши позовну заяву Турійської районної державної адміністрації
Волинської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 11:30 год. 09 жовтня 2014 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 09 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 282/1324/14-ц
Провадження № 2/282/264/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року

смт.Лю бар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 27.08.2014 року о 10.45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Волкова С.Я.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», в інтересах якого діє представник за довіреністю - Бойко Сергій Миколайович, на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, строки, передбачені ст.294 ЦПК
України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», в інтересах якого діє представник за довіреністю - Бойко Сергій Миколайович, на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 06 листопада 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
Справа № 282/1393/14-ц
Провадження № 2/282/289/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року

смт.Лю бар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "ПРАВЕКС-БАНК", інтереси якого представляє ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "ПРАВЕКС-БАНК", інтереси якого представляє ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 12.09.2014 року о 10.20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 282/1255/14-ц
Провадження № 2/282/250/14
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді:
І.І.Замеги

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.
Любар цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання не з’явились сторони, але позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення, поскільки є всі правові підстави залишити позов без розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали – протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа №282/1353/14-ц
Провадження № 2-о/282/41/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2014 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І.
І.перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, інтереси якого представляє
ОСОБА_2, зацікавлена(ні) особа(би) -
Бичівська сільська рада та ВДРАЦС
Любарського РУЮ про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту батьківства .

Дана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду
Житомирської області. Підстав для відмови в порушені провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, заінтересована(ні) особа(би) -
Бичівська сільська рада та ВДРАЦС
Любарського РУЮ про про встановлення факту батьківства

2. Судове засідання по справі призначити на 05.09.2014 року о 09.20 год.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам крім того ще й копію заяви з доданими до неї документами.

4. Зацікавленим особам подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І. І. Замега
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 14 жовтня 2014 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 22 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Київської міської ради, третя особа Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про припинення зобов'язання Держави Україна забезпечити ОСОБА_1 з сім'єю 2 особи житлом у зв'язку з наданням йому 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1,
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 22 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Київської міської ради, третя особа Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про припинення зобов'язання Держави Україна забезпечити ОСОБА_1 з сім'єю 2 особи житлом у зв'язку з наданням йому 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 03 листопада 2014
Суддя:
Справа №761/335/14-ц № апеляційного у суді першої інстанції: Малинников
О.Ф.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297
ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2014р. про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт
Альянс» про визнання висновку судової будівельно-технічної експертизи недійсним,

встановив:

ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2014р. відмовлено у відкритті провадження.

6 жовтня 2014 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді постановлена у відсутність позивача, копія оскаржуваної ухвали судді була направлена на адресу ОСОБА_2 19 вересня 2014 року., та отримана апелянтом 29 вересня 2014 року (с.с.14).

Вивчивши матеріали справи та враховуючи положення ч. 2 ст. 294 ЦПК
України, вважаю, що ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження судді
Шевченківського районного суду м.
Києва від 18 вересня 2014р. не пропущений.

Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2014р. про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт
Альянс» про визнання висновку судової будівельно-технічної експертизи недійсним.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/13274/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Сіромашенко Н.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 15 жовтня 2014 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_4 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_4 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 03 листопада 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа №756/16800/13-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/13349/2014 р. Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Гуменюк А.І.
Доповідач: Кравець В.А.
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючої - Кравець
В.А.,

Суддів - Семенюк
Т.А., Музичко С.Г.

при секретарі - Круглику
В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника
ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Метлушенка В.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1, маючи на те повноваження, визначені довіреністю, подав заяву про відмову від апеляційної скарги та у зв'язку з чим просив закрити апеляційне провадження, будучи обізнаним про наслідки такого закриття, передбачені ч.3 ст.300 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 300
Цивільно-процесуального кодексу
України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Оскільки заява не суперечить вимогам закону, не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, колегія вважає, що така заява підлягає до задоволення та у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги суд закриває апеляційне провадження .

Керуючись ст.ст. 300,307,313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л
И Л А :

Заяву про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 30 квітня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві
Метлушенка В.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий
Судді
Справа № 282/1217/14-ц
Провадження № 2/282/244/14
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року

смт.Любар

Любарський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого-судді:
І.І.Замеги

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 до
Юрівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Юрівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання не з’явились сторони, але представником позивачки до суду подано заяву в якій він просить залишити позов без розгляду.

Суд, розглянувши заяву представника позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення поскільки є всі правові підстави залишити позов без розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 до Юрівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали – протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:

ОСОБА_4