overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 629/823/14-ц
Номер провадження 2-н/629/145/14 03 березня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства
«Житлова управляюча компанія»
ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 380838, код м. Лозова, Харківської області, м-н 1, б. 17 до ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 7244 гривні 43 копійки та судових витрат, в порядку ст. 98 ЦПК
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Лозівським МРВ УМВСУ в Харківській області 29.01.2000 року, ідентифікаційний номер не відомий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Житлова управляюча компанія»
ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 380838, код м. Лозова, Харківської області, м-н 1, б. 17 заборгованість за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердих побутових відходів станом на 01 лютого 2014 року у розмірі 7244 гривні 43 копійки та судовий збір у розмірі 121 гривні 80 копійок, а всього 7366 гривень 23 копійки. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Суддя Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/346/14-ц
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 64434614-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, п/р судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 782 грн. 88 коп., що утворилась за період з 04.11.2011 року по 03.09.2013 року з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь акціонерної компанії
ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, , суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 782 грн. 88 коп., що утворилась за період з 04.11.2011 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь акціонерної компанії
«Харківобленерго» витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2013 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа № 2024/5096/12
Провадження № 2-п/642/12/14
УХВАЛА

3 березня 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 11 червня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «УкрСиббанк» за договором споживчого кредиту від 4 липня 2006 р. в сумі 20696,05 гр., судові витрати в сумі 3461 гр. 40 коп. та в рахунок вказаної заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1..

21 лютого 2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою з проханням скасувати дане заочне рішення, посилаючись на те, що вона не знала про слухання справи, її належним чином не було викликано до суду, внаслідок чого вона не могла надати заперечення проти позову, який вважає незаконним і необгрунтованим.

Позивач увів суд в оману, оскільки між нею і позивачем був укладений додатковий договір від 19.07.2012 р., за яким дію договору іпотеки припинено за згодою сторін з 19.07.2012 р. і про цей договір позивач суд не повідомив.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_1 з»явився.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» до суду не прибув.

Згідно ст.. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності представника ПАТ
«УкрСиббанк», який був належним чином повідомлений.

Під час розгляду заяви представник
ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав і дав пояснення аналогічні викладеним у заяві фактам.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

У відповідності до ст.. 232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи видно, що відповідачка до суду викликалася неодноразово, але повістки на пошті не отримувала, тобто вона, дійсно, не була належним чином повідомлена про судовий розгляд справи.

На підставі викладеного заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.. ст.. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 11 червня 2013 року.

Справу призначити до розгляду на 1 квітня 2014 р. на 9 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лазарєв А.В.
Справа
№ 635/1349/14-ц
Провадження № 2/635/1231/2014
У Х В А ЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2014 року суддя
Харківського районного суду
Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Надра" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ст.119
ЦПК України.

Так, відповідно до Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654,00 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів
Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі
Харківської області, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37999633, Банк отримувача
Головне управління Державної казначейської служби України у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001.

За подання до суду позовної заяви
Публічним акціонерним товариством
"Комерційний банк "Надра" сплачено судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру з урахуванням раніше сплаченої суми - 14,20 грн.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк п'ять днів з дня отримання ним копії вказаної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа №: 653/731/14-ц
Провадження № 2/653/354/14
У Х В А Л А

іменем України

03.03.2014 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Постол В.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Генічеському районі про визнання протиправним та скасування рішення відповідача та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, просить суд: - визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду
України в Генічеському районі
(протокол № 4 від 27.11.2013 р.) щодо нарахування та виплати пенсії за віком на пільгових умовах; - зобов'язати управління Пенсійного фонду України в
Генічеському районі призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах з 11.03.2013 р. відповідно до абзацу 4 пункту 3
Прикінцевих Положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в
Генічеському районі здійснити відповідне до рахування пенсії та виплатити їй суму заборгованості за період з 11.03.2013 р. по 26.02.2014 р.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейний, трудових відносин.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єком владних повноважень щодо оскарження його рішень дій чи бездіяльності розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 18 КАС визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки відповідно до позову спір, що виник між сторонами стосується призначення пенсійних виплат, то він повинен вирішуватися у порядку адміністративного судочинства, а тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у відкритті провадження по справі слід відмовити, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Генічеському районі про визнання протиправним та скасування рішення відповідача та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити, так як справу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду В.
С. Постол
Справа №557/2172/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді
Чорноус Л.І.

при секретарі
Суконнік С.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 14 вересня 1991 року
Тучинською сільською радою
Гощанського району Рівненської області, актовий запис №25.

Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають .

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що під час спільного проживання з відповідачкою між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. На даний час вони з відповідачкою разом не проживають , спільного господарства не ведуть , не підтримують подружніх стосунків та він не має наміру їх підтримувати. За таких обставин вважає , що шлюб існує лише формально і просить його розірвати. Від розірвання шлюбу в органах РАЦС відповідачка відмовляється.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві і наполягає на розірванні шлюбу. Пояснив , що більше як півтора року вони з відповідачкою не проживають разом , а тому вважає , що примирення між ними неможливе.

Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов визнала і погоджується на розірвання шлюбу, так як тривалий час вони з відповідачем не проживають разом і подружніх стосунків не підтримують. .

Заслухавши пояснення сторін , враховуючи , що відповідачка , позов визнала і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , суд рахує, що позов підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено , що понад півтора року сторони разом не проживають , подружніх стосунків не підтримують і не роблять спроб для примирення.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими та буде суперечити їх інтересам.

Оскільки сторони визнали обставини справи, то згідно ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст. 10,60,61, 212,213 ЦПК України, в силу ст.110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 вересня 1991 року
Тучинською сільською радою
Гощанського району Рівненської області, актовий запис №25 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 555/135/14-ц
Номер провадження 2-с/555/1/14
У х в а л а

"28" січня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в м.Березне заяву ОСОБА_1 до КП «Березнекомуненергія» про скасування судового наказу від 10 січня 2014 року № 555/3468/13-ц, номер провадження 2-н/555/4/14 ,-

В с т а н о в и в :

24 грудня 2013 року КП
«Березнекомуненергія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 714 грн. 80 коп. заборгованості за опалення сходових клітин.

10 січня 2014 року Березнівським районним судом було видано судовий наказ, відповідно до якого вимоги заяви було задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 заборгованості на користь КП
«Березнекомуненергія» за опалення сходових клітин в сумі 714 грн. 80 коп.

22 січня 2014 року, тобто протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, вказавши в ній, що заперечує щодо заявлених стягувачем вимог, оскільки договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій складений стягувачем 01.01.2004р. - термін якого вже десять років. На протязі десяти років представники КП
«Березнекомуненергія» не зверталися до відповідача з пропозицією щодо продовження договору на оплату сходових клітин, отже вимоги стягувача пред"явлені після спливу позовної давності. Відповідач - з мешканцями данного підїзду в письмовому вигляді зверталися в КП «Березнекомуненергія» про те, що відмовляються від послуг щодо опалення сходових клітин. Десять років відповідач має індивідуальне
(автономне) опалення, яке оформлене згідно закону. У зв'язку з цим просить судовий наказ від 10.01.2014р. скасувати.

За таких підстав суд вважає, що судовий наказ від 10.01.2014 р. про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП
«Березнекомуненергія» боргу підлягає скасуванню та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

У відповідності з ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про день і час розгляду заяви про скасування судового наказу були повідомленні в установленому законом порядку.

За таких обставин, судовий наказ слід скасувати та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України,

У х в а л и в :

Судовий наказ, № 555/3468/13-ц, номер провадження 2-н/555/4/14 від 10 січня 2014 року скасувати.

Роз'яснити стягувачеві - КП
«Березнекомуненергія» що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачеві та боржникові.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 698/147/14-ц
Провадження 2/698/132/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Баранова О.І.,

за участю секретаря
Попович Т.І.,

представника позивача
Зелінської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище
Катеринопіль цивільну справу за позовом управління Пенсійного фонду
України в Катеринопільському районі
Черкаської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за страховими внесками, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що починаючи з 24.02.2011 року і до цього часу відповідач ОСОБА_2. має заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1044,38 грн.. На час виникнення заборгованості відповідач ОСОБА_2 мала статус фізичної особи підприємця, але згідно постанови Господарського суду
Черкаської області від 17.01.2013 року у справі № 10/5026/1953/2012 визнана банкрутом і щодо неї розпочато ліквідаційну процедуру, яку завершено 26.12.2013 року.
За наслідками ліквідаційної процедури вказана вище заборгованість залишилася непогашеною.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка пов'язана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та проведенні розрахунків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів, тобто в строк до 09.03.2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10,15,60,88,209,212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду
України в Катеринопільському районі
Черкаської області 1044 ( Одну тисячу сорок чотири) гривні 38 копійок заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (Двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через
Катеринопільський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
О. І.
Баранов