№ справи:103/131/13-ц Головуючий суду
першої інстанції:Атаманюк Г.С. №
провадження:22-ц/190/1597/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Даніла Н. М.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Даніла Н.М.
суддів:Куриленка О.С., Онищенко Т.С. при
секретарі:Рижих М.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_6 до КРУ
«Бахчисарайський історико-культурний
заповідник» про визнання незаконним
та скасування наказу, стягнення суми
невиплаченої надбавки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на
ухвалу Бахчисарайського районного
суду АР Крим від 09 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з позовом до КРУ «Бахчисарайський
історико-культурний заповідник» про
визнання незаконним та скасування
наказу про скасування надбавок та
стягнення суми невиплаченої надбавки.

Ухвалою Бахчисарайського районного
суду АР Крим від 09 січня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження у
справі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою
суду, ОСОБА_6 надіслала до суду
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду скасувати та справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права. Зокрема,
зазначає, що відповідач не є суб'єктом
владних повноважень, тому суд дійшов
невірного висновку про те, що спір
підлягає розгляду у порядку
адміністративного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, які з'явилися у судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід задовольнити з
наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303
Цивільного процесуального кодексу
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Постановляючи ухвалу про відмову у
відкритті провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з того, що
позовна заява не підлягає розгляду в
суді в порядку цивільного судочинства,
оскільки відповідач є суб'єктом
владних повноважень та юридичною
особою, а предметом позову - рішення
юридичної особи та суб'єкту владних
повноважень.

З такими висновками суду колегія
суддів не погоджуються, оскільки вони
не відповідають обставинам справи та
вимогам закону.

Відповідно до ст. 55, 124 Конституції
України та ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів. Суддя вправі відмовити у
відкритті провадження у справі лише з
тих підстав, які передбачені законом.
Такі підстави визначено у ч. 2 ст. 122 ЦПК.
Не допускається відмова у відкритті
провадження у справі з мотивів
недоведеності заявленої вимоги,
відсутності доказів, пропуску строку
позовної давності та інших не
передбачених законом підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

За частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у
порядку цивільного судочинства суди
розглядають справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

З позовної заяви та доданих до них
додаткових матеріалів вбачається, що
спір виник з приводу трудових
правовідносин; відповідач не є
суб'єктом владних повноважень, а
позивач - не є державним службовцем.

У зв'язку з чим, судова колегія вважає,
що доводи апеляційної скарги про те, що
вимоги, заявлені позивачкою,
відносяться до цивільно - правового
спору і підлягають розгляду у порядку
цивільного судочинства заслуговують
уваги.

Враховуючи зазначене, ухвалу суду
належить скасувати і передати справу
до суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Виходячи з наведеного та керуючись
статтями 303, 307, 312, 314, 315, 317 Цивільного
процесуального кодексу України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Бахчисарайського районного
суду АР Крим від 09 січня 2014 року
скасувати, передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді: