УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/253/14Головуючий суду
першої інстанції:Морозова Л.М.
Доповідач суду апеляційної
інстанції:Притуленко О. В. "21" лютого 2014
р. суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії
Притуленко О.В., вирішуючи питання про
відкриття апеляційного провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення суми, за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Судацького міського суду Автономної
Республіки Крим від 21 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим від 21
жовтня 2013 року відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про стягнення суми в розмірі 413400 грн.

Н вказане рішення суду ОСОБА_3 27 грудня
2013 року подав апеляційну скаргу, в який
ставить питання про його скасування з
ухваленням нового рішення - про
задоволення позову.

Одночасно з апеляційною скаргою
представником ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подано
клопотання про поновлення пропущеного
процесуального строку на апеляційне
оскарження рішення.

Клопотання мотивоване тим, що позивач
мав намір відстоювати свої права при
розгляді апеляційної скарги, поданої
на вказане рішення відповідачем ОСОБА_4
Проте, 18 грудня 2013 року ним
було отримано копію ухвали
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії, із
змісту якої стало відомо про
повернення апеляційної скарги ОСОБА_4

Ухвалою судді Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії від 20 січня 2014 року
апеляційна скарга ОСОБА_3 залишалася
без руху для усунення недоліку -
зазначення інших підстав для
поновлення пропущеного процесуального
строку.

19 лютого 2014 року до апеляційного суду
ОСОБА_3 подана заява про поновлення
строку апеляційного оскарження
рішення. В якості підстав зазначено, що
при оголошенні рішення ОСОБА_3
присутній не був, представник позивача
- ОСОБА_5 не довів його до відома про
наявність цього рішення. Посилаючись
на несвоєчасне отримання копії рішення
суду, просить поновити процесуальний
строк на його оскарження.

Оскільки підстави пропуску строку
апеляційного оскарження рішення суду
зазначених ОСОБА_3 є поважними, строк на
апеляційне оскарження підлягає
поновленню.

Апеляційна скарга оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 Цивільного процесуального
кодексу України, та подана з
дотриманням строків, встановлених
статтею 294 цього Кодексу.

Враховуючи, що відсутні підстави для
висновків щодо надходження неналежно
оформленої справи з нерозглянутими
зауваженнями на правильність і повноту
фіксування судового процесу
технічними засобами або без вирішення
питання про ухвалення додаткового
рішення, відповідно до частини 7 статті
297 Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И Л А:

1. Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне
оскарження рішення Судацького
міського суду Автономної Республіки
Крим від 21 жовтня 2013 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення суми, за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Судацького міського суду Автономної
Республіки Крим від 21 жовтня 2013 року.

3. На підставі статті 298 Цивільного
процесуального кодексу України
направити особам, які беруть участь у
справі, копії апеляційної скарги, а
також встановити строк для подання
заперечень на апеляційну скаргу
протягом трьох днів з дня отримання
копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Притуленко