Справа № 361/1021/14 Головуючий у І
інстанції Петришин Н.М,Провадження №
22-ц/780/4761/14 Доповідач у 2
інстанції СержанюкКатегорія 47
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі головуючого - судді Сержанюка
А.С., членів колегії - суддів Журби С.О.,
Коцюрби О.П., із участю секретаря
Химинець Н.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Києві
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 20 червня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 20 червня 2014
року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 07 червня Мокрецькою
сільською радою Броварського району
Київської області, розірвано.

На обґрунтування ухваленого рішення
зазначено, що сторони після наданого
строку не примирилися, між ними
припинені шлюбні стосунки, позивач
наполягає на розірванні шлюбу, відтак,
подальше збереження шлюбу без
взаємної згоди є неможливим та буде
суперечити інтересам позивача.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,
посилаючись на його незаконність та
необґрунтованість, неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи ,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, а також порушення
норм матеріального та процесуального
права при його ухваленні.

Просить рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 20 червня 2014 року скасувати і
ухвалити нове про відмову у позові.

Суд, з'ясувавши обставини і перевіривши
їх доказами у межах доводів
апеляційної скарги, вислухавши
учасників процесу в судових дебатах,
вважає за необхідне апеляційну скаргу
відхилити, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтвердженими тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом, що
підтверджується і матеріалами справи,
07 червня 1997 року сторони по справі
зареєстрували шлюб від якого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився син -
ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_1 року - донька
ОСОБА_4 ( а.с. 5, 6, 7 ).

В серпні 2012 року сторони припинили
сімейно-шлюбні стосунки, унаслідок
чого ОСОБА_2 14 лютого 2014 року звернулась
до суду із названою позовною заявою (
а.с. 2-4 ).

Ухвалою Броварського міськрайонного
суду Київської області від 11 березня 2014
року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк для
примирення, терміном три місяці ( а.с. 36
).

Після цього, ОСОБА_2 у судовому
засіданні наполягала на задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
неможливість примирення з
відповідачем.

Таким чином, суд першої інстанції,
виконавши всі надані законом
можливості для примирення подружжя,
обґрунтовано прийшов до переконання
про те, що подальше спільне життя
сторін і збереження їх шлюбу
суперечить інтересам ОСОБА_2.

На переконання апеляційного суду, це
буде суперечити і інтересам дітей
подружжя, що мають істотне значення.

Як заявили сторони суду другої
інстанції, вони вже проживають
роздільно і визначились з місцем
проживання дітей з кожним із батьків.

За таких обставин, суд першої
інстанції, з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
зокрема, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,
ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, ЦПК України,
правильно прийшов до висновку про
задоволення заявлених позовних вимог
та ухвалив, в інтересах сторін та їх
дітей, законне і обґрунтоване рішення
на підставі доказів по справі.

При цьому, дав відповідну оцінку
належних і допустимих доказів у справі
згідно положень ст. 212 ЦПК України.

А тому, доводи ОСОБА_1 про незаконність
та необґрунтованість рішення, неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, невідповідність висновків
суду обставинам справи, а також
порушення норм матеріального та
процесуального права при його
ухваленні, зокрема, ст.ст. 111, 112, 191 СК
України, при його ухваленні, на думку
апеляційного суду, не знайшли свого
підтвердження при розгляді справи у
суді другої інстанції.

Інші доводи, викладені в апеляції,
зокрема, про надання нетривалого
строку для примирення, необхідність
надання додаткового строку для
примирення, наявність неповнолітніх
дітей, заперечення відповідача проти
розірвання шлюбу, формальність причин
задоволення позову, передчасне
ухвалення рішення по справі, на
переконання апеляційного суду, у
даному випадку, правового значення не
мають та не спростовують висновки суду
першої інстанції про обґрунтованість
заявлених позовних вимог та не є
законною підставою, самі по собі, для
задоволення апеляційних вимог.

А тому, викладені у апеляції доводи суд
другої інстанції відносить до числа
формальних, відповідно, рішення,
ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
не може бути скасоване у відповідності
до положень ст. 308 ЦПК України.

Окрім цього, у відповідності до вимог ч.
3 ст. 309 ЦПК України, порушення норм
процесуального права можуть бути
підставою для скасування або зміни
рішення, якщо порушення призвело до
неправильного вирішення справи, чого
судом не виявлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 20 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий
А.С. Сержанюк

Судді:
С.О. Журба

О.П. Коцюрба