15 січня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя у складі: головуючого
судді: Воробйова А.В., при секретарі:
Зубович А.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Міського комунального
підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1,
третя особа орган опіки ат піклування
районної адміністрації ЗМР по
Орджонікідзевському районі про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,-
МКП «Основаніє» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в
інтересах якої діє ОСОБА_1, третя особа
орган опіки ат піклування районної
адміністрації ЗМР по
Орджонікідзевському районі про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.
У позові зазначало, що МКП
«ОСНОВАНІЄ» перейшли все майно,
майнові та немайнові права та обов'язки
КП «РЕПОГ». Гуртожиток по АДРЕСА_1 та
знаходився на обслуговуванні
підприємства КП «РЕПОГ». За
ліжко-місцем кімнати АДРЕСА_1
зареєстровані: відповідачі - ОСОБА_1,
неповнолітня ОСОБА_2 Відповідно до
акту, складеного МКП «ОСНОВАНІЄ» за
участю мешканців гуртожитку за
адресою: АДРЕСА_1 від 07.10.2013., у якому
зазначено, що відповідач ОСОБА_1,
неповнолітня дитина ОСОБА_2 не
проживають за вищевказаною адресою з
травня 2013 р. та місцезнаходження
відповідачів невідомо. У зв'язку з
тим, що відповідачі залишаються
зареєстрованим у гуртожитку, не
проживають у ньому, просило суд на
підставі ст.71 ЖК України, визнати
ОСОБА_1, ОСОБА_2 такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням, судові витрати покласти
У судовому засіданні представник
позивача на позові наполягає на
підставах зазначених у позові, просив
позов задовольнити. Проти заочного
розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 в
судове засідання не з"явилися, причину
неявки суду не повідомили, про час та
місце розгляду справи завчасно
повідомлялися у встановленому
законом порядку, тому, зі згоди
позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. 224
Представник третьої особи в
судове засідання не з"явився, надав
заяву про слухання справи за їх
Дослідивши матеріалами справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі, з наступних підстав.
Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб та в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених ст. 61 цього
Кодексу, а згідно ч.4 ст. 60 ЦПК України
доказування не може ґрунтуватися на
Згідно до ст. 71 ЖК України
при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Якщо наймач або члени його
сім'ї були відсутні з поважних причин
понад шість місяців, цей строк за
заявою відсутнього може бути
продовжено наймодавцем, а в разі спору -
судом.
Поважних причин, які б могли
бути підставою для продовження строку,
передбаченого ст. 71 ЖК України,
збереження за відповідачем спірного
жилого приміщення судом не
Відсутність особи понад
встановлений ст. 71 ЖК України строк є
підставою для визнання відсутньої
особи такою, що втратила право на жиле
Судом встановлено, що
гуртожиток за адресою АДРЕСА_1 а є
власністю територіальної громади
м.Запоріжжя та знаходився на
обслуговуванні підприємства КП
«РЕПОГ» відповідно до рішення
виконавчого комітету Запорізької
міської ради від 28.07.2005 р. № 261/1.
Після прийняття рішень
Запорізькою міською радою «Про
припинення діяльності підприємств
шляхом приєднання» від 27.04.2012 р. № 5,
«Про затвердження передавальних актів
та визначення розміру статутного
капіталу міського комунального
підприємства «ОСНОВАНІЄ» від 25.07.2012 р.
№ 6 міське комунальне підприємство
«ОСНОВАНІЄ» є повним правонаступником
комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційне підприємство
по обслуговуванню гуртожитків».
Так, до МКП "ОСНОВАНІЄ" перейшли
все майно, майнові та немайнові права
та обов'язки КП «РЕПОГ».
Відповідно до п. 4. Постанови
Пленуму Верховного суду України від
12.04.1985 р. № 2 «Про деякі питання, що
виникли в практиці застосування судами
Житлового кодексу України» в силу ст. 61
ЖК України житлово-експлуатаційна
організація, а при її відсутності -
підприємство, установа, організація як
наймодавець можуть бути стороною в
спорах, що виникають з договорів найму
жилого приміщення. Вони вправі,
зокрема, пред'являти позови про
визнання наймача таким, що втратив
право користування жилим приміщенням.
За ліжко-місцем кімнати АДРЕСА_1
зареєстровані: ОСОБА_1 та неповнолітня
Відповідно до акту, складеного
МКП «ОСНОВАНІЄ» за участю мешканців
гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 а кім.443
від 07.10.2013 року, у якому зазначено, що
відповідачі ОСОБА_1 та неповнолітня
ОСОБА_2 не проживають за вищевказаною
адресою з травня 2013 р. та
місцезнаходження відповідачів
При вищевикладених обставинах,
суд вважає за необхідне визнати
ОСОБА_1 та неповнолітню ОСОБА_2такими,
що втратили право користування
койко-місцем кімнати за адресою
Відповідно ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК
України, ст. ст. 10, 11, 58-60, 208, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Міського
комунального підприємства «Основаніє»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якої
діє ОСОБА_1, третя особа орган опіки ат
піклування районної адміністрації
ЗМР по Орджонікідзевському районі про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням-
задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в інтересах якої
діє ОСОБА_1 такими, що втратили право
користування койко-місцем кімнати
АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь Міського комунального
підприємства «Основаніє» (р/р 1001 у
філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» витрати по сплаті
судового збору у розмірі 229 гривень 40
копійок.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня його проголошення. У
разі якщо рішення було ухвалено без
участі особи, яка його оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:

А.В.Воробйов