Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22-ц/778/923/14
Головуючий у 1 інстанції: Іжевська
Суддя-доповідач: Ломейко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на ухвалу Шевченківського
районного суду м.Запоріжжя від 24 грудня
2013 року у справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про виправлення помилки у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_4 про звернення
стягнення на майно боржника, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2010 року ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_4 про звернення стягнення на
майно боржника.

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м.Запоріжжя від 22
грудня 2010 року позов задоволено. в
рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_4 перед ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» за кредитним договором
№014/17-46/279-55 від 12.07.2007 року в розмірі
158117,57 грн., звернуто стягнення на
предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 47,16 кв.м., що належить
ОСОБА_4 на праві власності на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченому
приватним нотаріусом ОСОБА_5
Заопрізького міського нотаріального
округу від 14.09.2007 року, за реєстровим
номером 362, шляхом проведення прилюдних
торгів з початковою ціною реалізації
189178,05 грн.

У грудні 2013 року ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» звернулося до суду з заявою про
виправлення описки в судовому рішенні.
В заяві просив суд виправити помилку в
заочному рішенні, оскільки в рішенні
зазначена площа квартири 47,16 кв.м., але
площа даної квартири становить 47,26 кв.м

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Запоріжжя від 24 грудня 2013 року у
задоволені заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» подало
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на незаконність, необґрунтованість,
просить ухвалу скасувати, та
постановити нову ухвалу, якою заяву
задовольнити.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
представника апелянта, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши апеляційну скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

В заяві про виправлення помилки в
заочному рішенні Шевченківського
районного суду м.Запоріжжя від 22
грудня 2010 року, заявник просить
виправити рішення в частині де
зазначена загальна площа квартири, на
яку звернено стягнення, з 47,16 кв.м., на
47,26 кв.м.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під
опискою слід розуміти випадкову
граматичну помилку, що тягне за собою
неточний виклад змісту судового
рішення чи перекручування його суті
(наприклад, пропуск літери, цифри, їх
перестановка, описки у написанні
складних прізвищ або складних чисел
тощо); арифметична помилка - це помилка
у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому диспозиція наведеної
статті не дозволяє під виглядом
виправлення недоліків судового
рішення вносити будь-які зміни до його
змісту, зокрема змінювати висновки та
мотиви судового рішення. Зазначене
реалізується лише при наявності
підстав для ухвалення додаткового
рішення (ст. 220 ЦПК України) або
роз'яснення рішення суду (ст. 221 ЦПК
України).

Відмовляючи в задоволені заяви суд
першої інстанції правильно виходив з
того, що в матеріалах справи, на час
розгляду справи та ухвалення рішення,
загальна площа квартири, яка була
предметом договору іпотеки(а/с 15),
договору купівлі-продажу(а/с 18)
складала 47.16 кв.м.

Будь які докази, які б вказували на
інший розмір загальної площі вказаної
квартири, ніж той, що зазначено в
рішенні суду від 22 грудня 2010 року, в
матеріалах справи відсутні.

Вказаний заявником витяг реєстру
прав власності на нерухоме майно, де
загальна площа квартири змінилась та
становить 47.26кв.м отриманий заявником
та наданий суду вже під час виконання
рішення суду, а тому не є помилкою у
розумінні ч.1 ст. 219 ЦПК України та
виправленню не підлягає.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги не
є обґрунтованими та не дають підстав
для скасування ухвали суду першої
інстанції, яка постановлена з
дотриманням вимог процесуального
права.

Керуючись ст.ст.209, 218, 307, 312, 315. 317 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м.Запоріжжя від 24 грудня 2013 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: