22-ц/772/440/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Бессараб Н. М.Категорія:
27Доповідач: Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р. м. ВінницяКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Вінницької
області в складі :

головуючого: Ковальчука О.В.,

суддів : Медяного В.М.,
Жданкіна В.В.

при секретарі : Агеєвій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Апеляційного суду Вінницької області
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні Ініціативи» (далі - ТОВ
«Кредитні Ініціативи») до ОСОБА_2, за
участю третьої особи ОСОБА_3, про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,

за апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні
Ініціативи» на заочне рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 6 грудня 2013 у цій справі, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року ТОВ «Кредитні
ініціативи» звернулось до суду з
вказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що 25.12.2006 року між АКБ
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_3 було
укладено кредитний договір № 1001/1206/88-023
за умовами якого банк зобов'язується
надати позичальнику кредит у сумі 273581,00
грн. на строк з 26.12.2006 року зі сплатою
позичальником процентів за
користування кредитом у розмірі 19 %
річних. У той же день з метою
забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором
між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 було
укладено іпотечний договір №
0101/1206/88-023-Z-01, за умовами якого ОСОБА_2
передав банку в іпотеку нерухоме майно,
а саме: склад ГСМ, літ. № 80 площею 355,8
кв.м., вагончик побуту, літ. № 81 площею
283,2 кв.м., вагончик побуту літ. № 82
площею 275,8 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, яке належить
відповідачу на праві власності.

28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк», яке є
правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк»
та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» було укладено
договір факторингу щодо права грошової
вимоги про погашення (стягнення)
заборгованості на підставі
зазначеного вище кредитного договору.
Також 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор
Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи»
було укладено договір факторингу щодо
права грошової вимоги про погашення
(стягнення) на підставі цього ж
кредитного договору.

Позичальник ОСОБА_3 свої зобов'язання
щодо своєчасного повернення кредиту та
плати за користування не виконував
належним чином, тому станом на 01.07.2013
року у нього перед кредитором
утворилась заборгованість у загальній
сумі 729667,90 грн., що складається з:
заборгованості за кредитом - 221144,68 грн.,
заборгованості по відсоткам - 188906,20
грн., пені - 319617,02 грн.

Враховуючи наведене, позивач просив
суд звернути стягнення на вказаний
предмет іпотеки в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 1001/1206/88-023 від 25.12.2006 року.

Заочним рішенням Вінницького міського
суду Вінницької області від 06.12.2013 року
позов ТОВ «Кредитні ініціативи»
задоволено окрім пені, яку суд першої
інстанції визначив у сумі 63667,30 грн.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Не погодившись із вказаним судовим
рішенням, позивач, посилаючись на
неповне з'ясування судом першої
інстанції обставин справи, в
апеляційній скарзі просить рішення
суду першої інстанції змінити в
частині відмови стягнення пені на суму
255949,72 грн. та ухвалити нове рішення,
яким заявлені позивачем вимоги щодо
розміру пені задовольнити в повному
обсязі.

Особи, які беруть участь у справі,
належним чином повідомлялись про час і
місце розгляду справи, однак до суду
апеляційної інстанції не з'явились, а
тому з огляду на положення ст.305 ЦПК
України, колегія суддів вважає за
можливе розглянути справу у їх
відсутність.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
відхилити, рішення суду залишити без
змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
25.12.2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та
ОСОБА_3 було укладено кредитний договір
№0101/1206/88-023, за умовами якого банк
зобов'язується надати позичальнику
кредит у сумі 273 581,00 грн. на строк з
26.12.2006 року по 20.12.2016 року зі сплатою
позичальником процентів за
користування кредитом в розмірі 19%
річних. Кредитні кошти призначені на
споживчі цілі. (а.с. 8-11).

У той же день з метою забезпечення
належного виконання зобов'язання
ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором
між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2
було укладено іпотечний договір
№0101/1206/88-023-Z-01, за умовами якого ОСОБА_2
передав банку в іпотеку нерухоме майно,
а саме: склад ГСМ, літ. №80 площею 355,8
кв.м., вагончик побуту, літ. №81 площею
283,2 кв.м., вагончик побуту літ. №82 площею
275,8 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, яке належить відповідачу на
праві власності на підставі біржового
контракту № 332 від 26.07.2006 року,
зареєстрованого у Вінницькій товарній
універсальній біржі 26.07.2006 року та у КП
ВООБТІ 31.07.2006 року за реєстровим № 92,
записано в реєстрову книгу № 4
додаткову (а.с. 12-18).

28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк», яке є
правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк»
та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» було укладено
договір факторингу щодо права грошової
вимоги про погашення (стягнення)
заборгованості на підставі кредитного
договору №0101/1206/88-023 від 25.12.2006 року, в
тому числі права грошової вимоги щодо
нарахованих та несплачених боржником
процентів, комісій, штрафних санкцій та
інших обов'язкових платежів за
кредитним договором (а.с. 27-33, 63-77).

28.11.2012 року між TOB «ФК «Вектор Плюс» та
ТОВ «Кредитні ініціативи» було
укладено договір факторингу щодо права
грошової вимоги про погашення
(стягнення) заборгованості на підставі
кредитного договору №0101/1206/88-023 від
25.12.2006 року. Внаслідок укладення
вказаних вище договорів факторингу
відбулася заміна первісного кредитора
на нового кредитора ТОВ «Кредитні
ініціативи» за кредитним договором від
25.12.2006 №0101/1206/88-023 щодо позичальника
ОСОБА_3, в тому числі права грошової
вимоги щодо нарахованих та несплачених
боржником процентів, комісій, штрафних
санкцій та інших обов'язкових платежів
за кредитним договором (а.с. 34-45).

Внаслідок укладення вказаних вище
договорів факторингу відбулася заміна
первісного кредитора на нового
кредитора ТОВ «Кредитні ініціативи» за
кредитним договором від 25.12.2006 року
№0101/1206/88-023 щодо позичальника ОСОБА_3

Позичальник ОСОБА_3 свої зобов'язання
щодо своєчасного повернення кредиту та
плати за користування кредитом не
виконував належним чином, тому станом
на 01.07.2013 року у нього перед кредитором
виникла заборгованість в загальній
сумі 729 667,90 грн., що складається з
наступного: заборгованість за кредитом
- 221 144,68 грн.; заборгованість по
відсотках - 188 906,20 грн.; пеня - 319 617,02 грн.
(а.с. 22, 61-62).

Позивачем на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_2
направлялась вимога про погашення
заборгованості, яка залишилась без
виконання (а.с. 23-26).

Відповідно до п. 11 вказаного іпотечного
договору іпотекодержатель набуває
право звернути стягнення на предмет
іпотеки в разі, якщо на день визначений
основним зобов'язанням, позичальник не
поверне іпотекодержателю суму кредиту
та/або проценти за користування
кредитом та/або пеню або іншу
заборгованість, та/або платежі та
санкції, що передбачені та/або
випливають з основного зобов'язання, а
також в інших випадках, передбачених
основним зобов'язанням та цим
договором, в тому числі у випадку
одноразового прострочення основного
зобов'язання (як основного боргу так і
процентів за ним).

При настанні зазначених випадків
іпотекодержатель надсилає
позичальнику та іпотекодавцю письмову
вимогу про усунення порушення
основного зобов'язання та/або
зобов'язань, передбачених цих
договором, у менш ніж тридцяти денний
строк, та попередження про звернення
стягнення на предмет іпотеки у разі
невиконання вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
розпочати звернення стягнення на
предмет іпотеки відповідно до умов
цього договору.

Статтею 39 Закону України «Про
іпотеку» передбачено, що у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки в рішенні
суду повинен бути зазначений
загальний розмір вимог та всі його
складові, що підлягають сплаті
іпотекодержателю з вартості предмета
іпотеки; опис нерухомого майна, за
рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги іпотекодержателя;
спосіб реалізації предмета іпотеки
шляхом проведення публічних торгів або
із застосуванням процедури продажу,
встановленої ч. 1 ст. 38 цього Закону.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 546, ст. 549 ЦК України
виконання зобов'язання забезпечується,
зокрема, неустойкою, яка визначається
як пеня та штраф і є грошовою сумою або
іншим майном, які боржник повинен
передати кредиторові у разі порушення
зобов'язання. Сплата неустойки є
правовим наслідком у разі порушення
зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦК України встановлена
спеціальна позовна давність в один рік
до вимог про стягнення неустойки
(штрафу, пені).

За правилами ст. 253 ЦК України перебіг
строку починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

Застосування строку позовної давності
в один рік щодо стягнення неустойки
обмежується останніми 12 місяцями перед
зверненням до суду, а починається
окремо за кожен день, за який вона
нараховується, у межах строку позовної
давності за основною вимогою.

Зменшуючи загальний розмір кредитної
заборгованості за вказаним кредитним
договором до 473718,18 грн., колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції вірно
виходив із того, що заявлена позивачем
сума нарахованої неустойки (пені) не
підлягає задоволенню в повному обсязі,
оскільки вона нарахована станом на
01.07.2013 року починаючи з 01.01.2009 року та
становить 319617,02 грн., а тому з огляду на
положення ст. 258 ЦК України та
враховуючи правові висновки
Верховного Суду України від 06.11.2013 року
№ 6-116цс13, дані платежі щодо нарахованої
неустойки підлягають стягненню у межах
позовної давності в один рік. Тому суд
застосував строк позовної давності в
один рік щодо позовних вимог ТОВ
«Кредитні ініціативи» в частині
неустойки починаючи з 15.10.2012 року по
15.10.2013 року, визначивши її у розмірі
63667,30 грн.

Колегія суддів не приймає до уваги
доводи апеляційної скарги щодо
незаконності врахування судом першої
інстанції правових висновків
Верховного Суду України, оскільки в
силу приписів ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України
вони є обов'язковою для всіх суддів
України.

З огляду на положення ст. 303 ЦПК України,
колегія суддів також не приймає до
уваги подані позивачем до апеляційного
суду нові докази, які, на його думку,
підтверджують факт переривання строку
позовної давності, оскільки не вбачає,
що їх неподання ТОВ «Кредитні
ініціативи» до суду першої інстанції
було зумовлено поважними причинами.
Так, зі змісту ухвали Вінницького
міського суду Вінницької області від 25
жовтня 2013 року про залишення даної
позовної заяви без руху (а.с. 55)
вбачається, що суд першої інстанції
звернув увагу позивача, що ним у
позовній заяві не було зазначено та
надано відомостей про те чи
вирішувалось у судовому порядку
питання про стягнення зі ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості за кредитним договором
або з іншими позовними вимогами, якщо
так, то чи відкрито виконавче
провадження. Однак даних вимог ухвали
позивачем виконано не було.

Доводи апеляційної скарги і зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку про те, що
судом першої інстанції неповно
з'ясовано обставини, які мають значення
для справи, тому відповідно до положень
ст. 308 ЦПК України апеляційну скаргу ТОВ
«Кредитні ініціативи» слід відхилити,
а заочне рішення Вінницького міського
суду Вінницької області від 6 грудня 2013
року - залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 308, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні
Ініціативи» - відхилити, заочне рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 6 грудня 2013 - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. На ухвалу може бути
подана касаційна скарга до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий :
О.В. Ковальчук

Судді :
В.М. Медяний

В.В. Жданкін