overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/974/14-ц
Провадження № 2/172/455/14
У Х В А Л А

17.09.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Про позбавлення права користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

11 вересня 2014 року від відповідача надійшла до суду письмова заява, з якої вбачається, що ОСОБА_2 просив суд розглядати дану справу без його участі, осікільки повністю визнав позов і після отримання копії рішення зміне місце реєстрації. Фактично не може приїхати у сел. Васильківка у зв'язку з постійною зайнятістю, складними сімейними обставинами, значною віддаленістю його роботи та її режимом. Просив суд розглянути дану справу у найкоротші строки, а саме в попередньому розгляді, враховуючи визнання ним позову, з метою найскорішого врегулювання даної спірної ситуації(а.с.11).

До початку слухання справи, а саме 17 вересня 2014 року від представника позивача за дорученням ОСОБА_3 надійшла письмова заява з якої вбачається, що він не зміг виконати ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 11.09.2014 року з об'єктивних причин, оскільки позивач з 11.09.2014 року по 17.09.2014 року виключно знаходився в м. Дніпропетровську та не міг передати необхідні документи, які зобов'язувався передати для огляду (або завірені копії)суду. Крім того, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи та винесення заочного розгляду, оскільки це буде сприяти правильному й скорішому врегулюванню спору(а.с.23-24).

17 вересня 2014 року до канцелярії Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від третьої особи-Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області про розгляд справи без представника Васильківського РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області(без представника ГУ ДМС України в Дніпропетровській області), заперечень проти позову не має(а.с.21).

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Про позбавлення права користування житловим приміщенням - розглянути у заочному порядку.

Суддя:
Справа № 539/491/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Лубни-водоканал" юридична адреса м. Лубни, вул..
Авіаторська, 52, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання, відповідно до ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ІПН відсутній (фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), на користь
Комунального підприємства
"Лубни-водоканал" юридична адреса м.
Полтавському ГРУ "Приват- Банк", МФО 331401, водопостачання та водовідведення в розмірі 8882,66 грн. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, які були останнім сплачені при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 2014 р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 2014 р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 201__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Номер провадження 2/754/1755/14
Справа №754/402/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

24.02.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука
О.П.

при секретарі - Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання.

Свої вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що з відповідачем у справі вона перебула в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 15 серпня 2013 року.

Від шлюбу подружжя має дочку - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року дочці сторін у справі виповнилось 18 років, на даний час вона навчається у НТУ «Київській політехнічний інститут» на 1 курсі денної форми навчання.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина на час його навчання до досягнення 23 років в розмірі ? частини доходу відповідача.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не запечував.

Заслухавши думки сторін у справі та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Статтею 199 Сімейного кодексу України встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідач позов визнав

Відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси подружжя, відповідає інтересам дитини сторін у справі, а тому може бути прийняте судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 198 - 200
Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Минзатешти Фалештського району Молдавської ССР на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу відповідача щомісячно починаючи з 14 січня 2014 року на період навчання до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 550/61/14-ц
Провадження № 2/550/55/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року смт. Чутове

Чутівський районний суд
Полтавської області

в складі: головуючого судді -
Лисенка В.М.,

при секретарі -
Петрушці Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому вказала, що 29.04.2003 р. вона уклала шлюб з відповідачем. На даний час вони проживають окремо, але їх шлюб не розірваний. Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Дитина проживає разом з нею і перебуває на її утриманні.
Відповідач матеріально дитину не утримує, укласти договір про матеріальне утримання дитини в нотаріальному порядку неможливо через неприязні стосунки, які склалися між ними, а тому просила винести рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання доньки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивачка надала заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала і просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 29.04.2003 р. сторони уклали шлюб, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Дитина проживає разом з матір'ю і перебуває на її утриманні.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у її вихованні не приймає, а тому суд вважає, що з нього необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 84, 88, 215 ЦПК
України, ст.ст. 180, 183 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1, водія ТОВ «НІБУЛОН», на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 27.01.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Справа №127/3088/14-ц
Провадження № 2/127/2091/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності,суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання такої фізичної особи.

На запит суду від 19.02.2014 року
№127/3088/14-ц,сектором ГУДМС УДМС України у
Вінницькій області від 25.02.2014р. надано довідку за якою відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Вінниці не значиться, оскільки з 12.11.2008 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оглянувши матеріали позову та враховуючи положення ч.1 ст. 109 ЦПК
України, суд дійшов висновку про те, що позивачем порушено правило підсудності, оскільки відповідач не проживає на території м. Вінниці, а тому відповідно справа щодо вирішення спору, що виник між сторонами, не підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області, в зв'язку з чим наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121, п.4 ч.3 ст.122, 209, 210 ЦПК
України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, в зв'язку з непідсудністю Вінницькому міському суду Вінницької області.

Повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір сплачений згідно платіжного доручення №ВОTM780F08_BOTMD121780F08_1 від 17.12.2013 року в розмірі 243, 68 грн., за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Г.М.Кашпрук
Справа №333/102/14-ц
Провадження №2/333/760/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 січня 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/102/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС
України в Запорізькій області. 30 січня 2014 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.122
Цивільного процесуального кодексу
України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна
Комунарському районному суду м.
Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/102/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі
Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7, на 14-30 годину 06 лютого 2014 року з викликом сторін.

4. Зобов'язати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С.
Тучков
Справа № 172/1628/13-ц
Провадження № 2/172/48/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г.,

при секретарі Голубенко Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2., представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5

Про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлової квартири та переведення прав та обов"язків покупці

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідвовідачем ОСОБА_6 , представника продавця спірної квартири ОСОБА_7 для з"ясування фактичних обставин продажу квартири та надати судове доручення щодо допиту як свідка у с праві ОСОБА_7, попереднього власника спірної квартири щодо обставин укладення договору купівлі-продажу .

Представник відповідача ОСОБА_3 проти клопотання представника позивача заперечував,вказуючи,що його дії спрямовані на затягування розгляду справи, його довірителька-відповідач ОСОБА_5 має пенсіюу мінімальному розмірі і кожна поїздка до суду потребує значних витрат коштів, які необхідні їй на прожиття.

Відповідно до ч.1ст.33ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи,замінію первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає,що клопотання представника позивача у судовому засіданні щодо залучення співвідповідачем ОСОБА_6 є безпідставним. З матеріалів справи, досліджених в суді, вбачається, що позивачем є ОСОБА_4, а відповідачем ОСОБА_5, предметом спору є житлова квартира АДРЕСА_1.

ОСОБА_8 відповідно до договору купівлі-продажу житлової кваритири від 31 жовтня 2005року діяла як представник продавця від імені власника ОСОБА_7 за дорученням при продажу квартири ОСОБА_5.(а.с.6). Зазначений договір його сторонами, в тому числі власником квартири ОСОБА_7 не оспорений, не оскаржений в установленому законом порядку щодо неналежного виконання її представником ОСОБА_6 доручення щодо вчинення прордажу квартири.

В судовому засіданні за клопотанням позивача була оглянута нотаріальна справа договору купівлі-продажу зазначеної квартири, посвідчеого приватним нотаріусом ОСОБА_9 та зареєстровано в реєстрі №949. Будь-яких порушень щодо укладання договору купівлі-продажу судом не встановлено.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_4- ОСОБА_1 щодо залучення ОСОБА_6 співвідповідачем по справі.

Клопотання представника позивача про надання судового доручення про допит як свідка ОСОБА_7, мешканку м.Євпаторія , про обставини продажу житлової квартири є безпідставним та необгрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.27,31,33,131-132, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 у задоволенні клопотань про залучення до справи свівідповідачем ОСОБА_8 та надання судового доручення про допит як свідка ОСОБА_7 за безпідставністю вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/1507/14-ц
Номер провадження 2-н/404/279/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши заяву КП
«Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, по якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Теплоенергетик» заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 3889,53 грн. за період з 01.11.2003 року по 01.01.2014 року. До заяви додано розрахунок заборгованості за період, зазначений в заяві.

Положеннями статті 256 Цивільного кодексу України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. За статтею 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частин 3, 4 статті 267
Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити висновок, що у разі розгляду вимог про стягнення заборгованості в порядку наказного провадження, більш ніж за три роки, боржник позбавляється можливості заявити про застосування позовної давності, що порушує його права.

Таким чином, із доданих до заяви документів вбачається пропуск позовної давності, що згідно пункту 2 частини 3 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 3 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «Теплоенергетик» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до частини 2 статті 101 Цивільного процесуального кодексу України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган