Провадження № 2/521/7504/13
24 грудня 2013 року Малиновський райсуд м.
в складі: головуючого судді Роїка
при секретарі Гречко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
22.11.2013 року ОСОБА_1 звернулась до
Малиновського районного суду м. Одеси з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
При цьому позивач посилається на те, що
між нею та відповідачем 04.10.2002 року було
зареєстровано шлюб в Відділі
реєстрації актів громадського стану
Малиновського районного управління
юстиції, актовий запис №527. При цьому
позивач посилається на те, що шлюбні
стосунки між сторонами припинилися та
спільне господарство не ведеться, шлюб
носить формальний характер.
Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей -
донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають разом
з позивачем. Питань щодо утримання та
виховання дітей між сторонами немає.
Спору про поділ майна, що є спільною
власністю подружжя, між сторонами
Позивач в судове засідання не
з'явилась, надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, позов
підтримала в повному обсязі. Проти
заочного розгляду справи не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив. В матеріалах справи є копія
нотаріально завіреної заяви ОСОБА_2 про
те, що він згоден на розірвання шлюбу з
громадянкою ОСОБА_1, майнових та інших
матеріальних претензій до неї не має.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що 04.10.2002 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано
шлюб в Відділі реєстрації актів
громадського стану Малиновського
районного управління юстиції, актовий
запис №527. Вказане підтверджується
свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від
Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх
дітей - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають
разом з позивачем, та спору про місце
проживання дітей немає.
Майнового спору між сторонами не має,
що підтверджується їхніми заявами.
Сторони не підтримують шлюбні
відносини, спільного господарства не
ведуть, будь-які стосунки не
підтримують, втратили почуття любові
та поваги один до одного, шлюб став
носити формальний характер, майнового
спору між ними немає.
Клопотань про надання строку для
примирення в судовому засіданні не
заявляли, вважають недоцільним надання
їм строку для примирення.
За таких обставин суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя
подружжя суперечить інтересам сторін,
а шлюб носить формальний характер, тому
його слід розірвати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 84, 88, 208-209, 212-215,
218, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 115 СК
України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 04.10.2002 року в Відділі
реєстрації актів громадського стану
Малиновського районного управління
юстиції, актовий запис №527.
Після розірвання шлюбу залишити
прізвище ОСОБА_1 - «ОСОБА_1».
Рішення суду про розірвання шлюбу
після набрання ним законної сили
надіслати до реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
для проставлення відмітки в актовому
записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене позивачем
шляхом подання апеляційному суду через
суд першої інстанції апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив,за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення з заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції.

Суддя:

24.12.2013