overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/873/14-ц
Провадження № 2-о/386/39/14
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Ярової Л.С.

при секретарі Корніцькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новообиходівська сільська рада про встановлення факту родинних стосунків, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою і просить встановити факт, що ОСОБА_1 павло Іванович, який помер 29 серпня 2013 року в с. Нові Обиходи Немирівського району Вінницької області є його рідним братом.

Заявником та його представником заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у звязку з тим, що вони проживають на території Немирівського району Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою повного, обєктивного та всебічного зясування всіх обставин справи, керуючись ст. ст. 158-1, 208 - 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі № 386/873/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новообиходівська сільська рада про встановлення факту родинних стосунків, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Немирівському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з Голованівським районним судом Кіровоградської області 22.09.2014 року о 13 год. 30 хв..

Свідкам з'явитись до Немирівського районного суду Вінницької області (адреса: вул. Шевченка, 27, м. Немирів, інд 22800) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 13 год. 30 хв. на 22 вересня 2014 року.

Голованівський районний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Немирівського районного суду Вінницької області перевірити документи, що посвідчують особу свідків та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Немирівського районного суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1776/07 Головуючий у І інстанції Купрієнко С.І.
Провадження № 22-ц/780/3258/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 28.04.2014
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, Вишгородської районної державної нотаріальної контори, Державного підприємства «Спецсервіс», ОСОБА_3, треті особи: Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_4 ОСОБА_1», ОСОБА_5 про визнання недійсним прилюдних торгів свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24 березня 2014 року заяву про скасування забезпечення позову суду задоволено, скасовано ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 05 серпня 2005 року про заборону відчуження квартири АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яку не оплатила судовим збором.

При подачі позовної заяви немайнового характеру, відповідно до п. 1.2. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається. У 2014 році це 243,60 грн.

Згідно п. 1.8. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о (Київська обл./ м. Київ); банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО банку: 821018; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 березня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 428/6668/14-ц
Провадження № 2-н/428/44/2015
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. ,
розглянувши заяву ДП Сєвєродонецька ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
Єдиний унікальний номер 266/76/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/454/2014(м)

Головуючий в 1 інстанції: Шишилін О.Г.
Доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

20 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г. ,

суддів Сорока Г.П., Попової С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 лютого 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 на дії Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 лютого 2014 року скаргу ОСОБА_1 на дії Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ у Донецькій області задоволено частково.

З ухвалою суду не погодилась заявник ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 11 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 березня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі

Головуючий

Судді
Провадження № 2/645/459/14
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

Секретаря судового засідання Христенко А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

Представник позивача ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_1 надав суду клопотання про забезпечення доказів, в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: м.Харків, пр.-т Маршала Жукова, 7, кв.22 копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що посвідчений 05.07.2013 року, реєстровий номер 974.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що відповідач на підставі договору, укладеного із позивачем, отримала інформацію про обєкт нерухомості, а саме гостинка, розташована за адресою: АДРЕСА_2, договір купівлі-продажу якої було посвідчено приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 09.01.2014 року провадження у справі було відкрито.

Для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим забезпечити докази необхідні для вирішення справи по суті.

Згідно ст.. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Оскільки позивач не має повноважень самостійно отримати необхідні матеріали, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Забезпечувати докази шляхом витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: м.Харків, пр.-т Маршала Жукова, 7, кв.22 копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що посвідчений 05.07.2013 року, реєстровий номер 974.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ:
Справа №295/5062/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
06.05.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз»
Адреса стягувача : м.Житомир, вул. Фещенко-Чопівського 35
МФО 311647 код 03344071
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : м.Житомир, вул. Московська, 63 Б
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз»заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2094.14 грн. станом на 01.12.2013 рік.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз»в сумі 121.8 грн..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Чішман
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
06.05.2014 р. ОСОБА_1
( м. Житомир, вул. Московська, 63 Б )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 06.05.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
06.05.2014 р. ОСОБА_1
( м. Житомир, вул. Московська, 63 Б )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 06.05.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Провадження № 2/127/241/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши заяву ТОВ «Струм сервіс» про скасування заходів забезпечення позову,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Струм-сервіс» про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу від 14.09.2012 року внаслідок не виконання грошового зобовязання.
ТОВ «Струм-сервіс» звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в звязку з тим, що ухвала про забезпечення позову перешкоджає господарській діяльності відповідача, який зареєстрований відповідно до закону як субєкт господарювання в організаційно правовій формі товариства з обмеженою відповідальністю. Крім цього арешт рахунків унеможливлює соціальні виплати по заробітній платі, надбавки до зарплат працівникам, вихідних допомог та компенсації за невикористані відпустки. Бездоказовим і необґрунтованим є твердження позивача про наявність загрози відчуження нерухомого майна. Жодних дій які б свідчили про наміри якимось чином змінити власника нежилого приміщення не здійснювалось.
В судовому засіданні представник ТОВ «Струм-сервіс» заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав, дв пояснення аналогічні викладеним в заяві та просив суд її задоволити.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про розгляд справи повідомлялась завчасно та належним чином. Суд, вирішив заяву розглянути у її відсутність.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 151 ч. 3, 152 ч. 1 п. 1 ЦПК України ,-
Частково скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Вінницького міського суду від 11.12.2013 року .
В іншій частині ухвалу захишити без змін.
Копії ухвали направити для виконання до АТ «УкрСиббанк».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:
Справа № 562/930/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2014 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Прадош О.М.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Здолбунівської міської ради, ОСОБА_5, третя ОСОБА_6, про визнання протиправним рішення Здолбунівської міської ради та визнання нечинним Державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним рішення Здолбунівської міської ради та визнання нечинним Державного акту на право власності на земельну ділянку.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову просить заборонити відчуження і вчинення будь-яких дій відносно земельної ділянки розміром 0,0675 га, яка передана у власність ОСОБА_5 для ведення садівництва і знаходиться по вул. Шевченка, 240 в м.Здолбунів Рівненської області.

У судовому засіданні позивач та його представник заяву про забезпечення позову підтримали, просили її задоволити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку позивача, представників, суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно вимог ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У поданій позивачем заяві відсутні аргументовані підстави для вказаного забезпечення позову, оскільки не надано жодних доказів, що відповідач має намір будь яким способом відчужити спірну земельну ділянку, крім того, позивачем не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду і наявність достатніх підстав для вжиття таких заходів.

За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити в зв'язку із його необґрунтованістю.

Керуючись вимогами ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Здолбунівської міської ради, ОСОБА_5, третя ОСОБА_6, про визнання протиправним рішення Здолбунівської міської ради та визнання нечинним Державного акту на право власності на земельну ділянку - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: