Справа № 462/9027/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 лютого 2014 року

м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в
складі:

головуючої-судді -
Постигач О.Б.

при секретарі -
Колобич О.О.

за участю відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові цивільну справу
за позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Уніка"
до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок ДТП в порядку
регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач Приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія «УНІКА»
звернувся до суду із позовом до
відповідача ОСОБА_2, яким просить
стягнути з останньої в порядку регресу
відшкодування шкоди в розмірі 6893,70 грн.
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, що
сталась 15 червня 2012 р. з вини
відповідача ОСОБА_2, учасниками якої
були автомобіль марки «Шевролет Авео»
державний номерний знак НОМЕР_3 під
керуванням ОСОБА_4 та автомобіль марки
«ВАЗ 21081», державний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Позовні вимоги мотивує тим, що
постановою Залізничного районного
суду м. Львова від 20.07.2012 р. ОСОБА_2 було
визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП. Власником
автомобіля марки «Шевролет Авео»
державний номерний знак НОМЕР_3 є
ОСОБА_4 Згідно страхового акту № 00093552
сума страхового відшкодування склала
6893,70 грн. На підставі заяви ОСОБА_4 ПрАТ
«Страхова компанія «УНІКА» виплатило
йому страхове відшкодування в
зазначеному розмірі, що
підтверджується платіжним дорученням.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, подав до суду
заяву, в якій просить проводити розгляд
справи за його відсутності, вказав, що
позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнала.

Заслухавши пояснення відповідача,
дослідивши зібрані по справі докази,
з'ясувавши дійсні обставини справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що
за договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Судом встановлено, що між ПрАТ
«Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_4
02.11.2006 року було укладено договір
страхування № 001088/448089/06.

Згідно даного договору
дорожню-транспортну пригоду, яка мала
місце 15 червня 2012 р. з вини відповідача
ОСОБА_2, учасниками якої були
автомобіль марки «Шевролет Авео»
державний номерний знак НОМЕР_3 під
керуванням ОСОБА_4 та автомобіль марки
«ВАЗ 21081», державний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, визнано
страховим випадком.

Факт дорожньо-транспортної пригоди та
винуватість у ній відповідача ОСОБА_2
стверджується, зокрема постановою
Залізничного районного суду м. Львова
від 20.07.2012 р.

Згідно висновку № 231/08 експертного
автотоварознавчого дослідження по
листу ПрАТ СК «УНІКА» вартість
відновлювального ремонту з
врахуванням коефіцієнту фізичного
зносу автомобіля марки Chevrolet Aveo
реєстраційний номер НОМЕР_3, становить
7279,80 грн.

Як вбачається з страхового акта № 00093522
від 05.09.2012 р. сума страхового
відшкодування складає 6 893,70 грн.

Згідно платіжного доручення № 031061 від
06.09.2012 р. ПрАТ «СК «УНІКА» сплатила
ОСОБА_4 за договором № 001088/448089/06 від
02/11/2006 р.страхове відшкодування в
розмірі 6893,70 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи в
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлено
законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Частиною першою статті 990 ЦК України
передбачено, що страховик здійснює
страхову виплату відповідно до умов
договору на підставі заяви
страхувальника (його правонаступника)
або іншої особи, визначеної договором,
і страхового акта (аварійного
сертифіката).

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» виплата страхового
відшкодування (регламентна виплата)
здійснюється безпосередньо
потерпілому (іншій особі, яка має право
на отримання відшкодування) або
погодженим з ним особам, які надають
послуги з ремонту пошкодженого майна,
сплатили страхове відшкодування за
договором майнового страхування (крім
регламентної виплати, передбаченої
підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього
Закону), лікування потерпілих та інші
послуги, пов'язані з відшкодуванням
збитків.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

У судовому засіданні встановлено, що на
підставі заяви ОСОБА_4 від 18.06.2012 р.,
згідно наказу № 00093522 від 05.09.2012 р., ПрАТ
«СК «УНІКА» сплатило страхове
відшкодування в сумі 6893,70 грн., що
підтверджується платіжним дорученням.

У відповідності до ст. 993 ЦК України та
ст. 27 Закону України "Про страхування"
до страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

З врахуванням вищенаведеного, суд
приходить до тпереконання, що позов
ПрАТ «СК «УНІКА» до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди в порядку регресу є підставним,
а тому його слід задовольнити й
стягнути з відповідача на користь
позивача відшкодування майнової шкоди
в порядку регресу в розмірі 6893,70 грн.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України
з відповідача слід стягнути в користь
позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 88, 169, 209, 212,
213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 990, 993,
979, 1187, 1191 ЦК України, Законом України
"Про страхування", Законом України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів ", суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Уніка" страхове
відшкодування в порядку регресу в
розмірі 6893 (шість тисяч вісімсот
дев'яносто три ) грн. 70 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Уніка" судові
витрати в розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
через Залізничний районний суд м.
Львова шляхом подання в десятиденний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя
Постигач О.Б.