Провадження № 2/470/74/14
Справа № 470/1487/13-ц
Березнегуватський районний суд
Миколаївської області у складі:
головуючого: судді Орлової С.Ф.,
при секретарі Михалюк С.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
27 грудня 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачки про
розірвання шлюбу. В позовній заяві
зазначив, що 04 квітня 2003 року уклав шлюб
з ОСОБА_2, який зареєстровано у
виконавчому комітеті Висунської
сільської ради Березнегуватського
району Миколаївської області, актовий
запис № 7. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя в сторін не
склалося, на даний час шлюбні стосунки
між ними фактично припинені, спільне
господарство не ведеться. ОСОБА_1
вважає, що подальше спільне життя і
збереження шлюбу неможливе і
суперечить його інтересам та інтересам
дитини, в зв'язку з чим просить суд
розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2,
дитину залишити проживати з ним.
Позивач свої вимоги підтримав,
надавши до суду письмову заяву, на
розірванні шлюбу наполягав, а справу
просив слухати за його відсутності.
Проти заочного розгляду справи не
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про час і місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
про причини неявки суд не сповістила,
заяви про відкладення розгляду справи
або про розгляд справи за її
відсутності не надходило, тому суд
визнає її неявку неповажною, та вважає
можливим згідно ст.224 ЦПК України
ухвалити заочне рішення за відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.
Також, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України,
оскільки від позивача надійшла заява
про слухання справи за його
відсутності, а відповідач не з'явився у
судове засідання, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи та наявні
в ній докази суд доходить наступного.
Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ст.112 СК України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 04 квітня 2003 року
між позивачем та відповідачкою
укладено шлюб, що підтверджується
копією свідоцтва про шлюб виданого
виконавчим комітетом Висунської
сільської ради Березнегуватського
району Миколаївської області, про що в
книзі реєстрації актів про одруження
зроблено актовий запис за № 7 ( а.с.3).

Від шлюбу сторони мають малолітню
дитину, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з
позивачем, що підтверджується довідкою
про склад сім'ї, виданою Висунською
сільською радою Миколаївської області
(а.с.5).

Шлюбно - сімейні відносини між
сторонами фактично припинені, на
примирення вони не згодні.

Таким чином, суд доходить висновку, що
подальше спільне життя чоловіка та
жінки і збереження родини стали
неможливими, це суперечить їх
інтересам та інтересам їхньої дитини,
що має істотне значення.

На підставі викладеного вище,
аналізуючи зібрані у справі докази,
кожний окремо та всі в сукупності,
враховуючи, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
їх інтересам та інтересам їхньої
дитини, суд доходить висновку про
можливість задоволення позову про
розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 04 квітня 2003 року у
виконавчому комітеті Висунської
сільської ради Березнегуватського
району Миколаївської області, актовий
запис № 7 - розірвати.

Малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити проживати з батьком - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені ним витрати по сплаті
судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Березнегуватським районним судом
Миколаївської області за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Миколаївської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги, а особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без розгляду заочне
рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
С.Ф.Орлова