УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Харцизький міський суд
Донецької області в складі:

головуючого судді - Лутай А.М.,

при секретарі - Сауніної С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харцизьк подання
старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Харцизького міського управління
юстиції Донецької області Мішиної А.О.
про заборону виїзду з України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний
виконавець відділу ДВС Харцизького
міського управління юстиції Мішина А.О.
27.01.2014 року звернувся до суду з поданням
про заборону виїзду з України ОСОБА_2, в
якому зазначає, що на виконанні у
відділі ДВС знаходиться виконавчий
лист № 2-3834 від 07.07.2009 р., виданий
Харцизьким міським судом Донецької
області, про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ТОВ «ХЖБК» заборгованості в
сумі 724,12 грн. 14.05.2013 р. винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження, направлено виклик. 13.08.2013
р. зроблений запити до МРЕВ. Згідно
відповіді МРЕВ рухоме майно боржнику
не належить. 07.08.2013 р. направлено виклик
боржнику, боржник за викликом не
з'явився. 20.08.2013 р. здійснено вихід за
адресою мешкання боржника з метою
перевірки майнового стану боржника.
Боржник двері не відчинив. Виклик
залишено у дверях. Боржник за викликом
не з'явився. 15.01.2014 р. зроблено запит до
відділу реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Харцизького МУЮ. На теперішній час
відповіді не надійшло. 21.01.2014 р.
здійснено вихід за адрес мешкання
боржника з метою перевірки майнового
стану боржника. Боржник також двері не
відчинив. Зі слів сусідів стало відомо,
що боржник поїхала на заробітки до
Російської Федерації більш двох
місяців потому. Заборгованість по
виконавчому листу станом на 22.01.2014 р. не
виплачена.

Просить заборонити виїзд з
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
народилась в м.Харцизьк Донецької
області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Суд знаходить подання необґрунтованим
та таким, що не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно зі ст.33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлені
законом.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.18 ч.3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи у праві виїзду
за межі України при виконанні судових
рішень вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Судом встановлено, що у відділі
Державної виконавчої служби
Харцизького МУЮ Донецької області
знаходиться виконавчий лист № 2-3834/2009
від 07.07.2009 р., виданий 20.07.2009 р.
Харцизьким міським судом Донецької
області на підставі рішення суду по
цивільній справі, про стягнення
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ТОВ «Харцизька житлово-будівельна
компанія» заборгованості у розмірі 724,12
грн.

Постановою від 14.05.2013 р. державним
виконавцем відділу ДВС Харцизького МУЮ
Черновою К.М. відкрито виконавче
провадження № 37843022 за вказаним
виконавчим листом, та надано боржнику
строк для добровільного виконання
рішення - до 20.05.2013 року.

08.07.2013 р. старшим державним виконавцем
зроблено запит до МРЕВ м.Харцизька щодо
надання інформації про наявність
автотранспорту у особистій власності
боржника ОСОБА_2

З акту державного виконавця Мішиної
А.О. вбачається, що 20.08.2013 р. під час
виходу за місцем проживання боржника
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, двері
виконавцю не відчинили, було залишено
виклик в дверях.

В матеріалах подання також є копія
виклику державного виконавця від 20.08.2013
р., згідно якого ОСОБА_2 зобов'язана
прибути до державного виконавця 22.08.2013
р. з 8.00 до 17.00 години.

Згідно ч.2 ст.10 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
мають рівні права щодо подання доказів,
їх дослідження та доведення перед
судом їх переконливості.

Відповідно до частини 3 цієї ж статті
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

З наведеного слідує, що державний
виконавець повинен довести факт
ухилення боржника від виконання
зобов'язання за рішенням суду, тобто
такі діяння особи боржника, які
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанні нею зазначених
обов'язків.

З матеріалів подання вбачається, що
старшим державним виконавцем не надано
жодних доказів про належне
повідомлення ОСОБА_2 щодо відкриття
виконавчого провадження відносно неї і
обізнаності боржника про строки
виконання зобов'язання, а також не
надано доказів того, що державним
виконавцем виконані усі можливі заходи
для стягнення заборгованості з
боржника ОСОБА_2, як і доказів щодо
ухилення боржника від виконання
зобов'язання перед стягувачем ТОВ
«Харцизька житлово-будівельна
компанія».

Невиконання боржником самостійно
зобов'язань протягом строку, вказаного
в постанові про відкриття виконавчого
провадження, не може свідчити про
ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків.

Таким чином, на підставі
вищезазначеного, суд вважає необхідним
відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст.4, 209, 210, 377-1
ЦПК України, ст.11 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст.ст.2, 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну», суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні
подання старшого державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Харцизького міського управління
юстиції Донецької області Мішиної А.О.
про заборону виїзду з України ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Харцизький міський суд протягом
5 днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: