overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/6971/13-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

27 лютого 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді - Іващенко С.О.

при секретарі -Новицькій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Комерційний банк
«Надра» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення за кредитним договором № 62/П/76/2007-840 від 26.11.2007 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2013 року провадження по даній справі було відкрито.

Ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 21 січня 2014 року справу повернуто Фрунзенському районному суду м. Харкова для вирішення питання щодо підсудності.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були попереджені заздалегідь і належним чином, про причини не явки в суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У судовому засіданні встановлено, як вбачається з матеріалів справи, а саме з копій паспортів відповідачів по справі, що місце реєстрації відповідачей - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є
АДРЕСА_2, що є територією Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за встановленому законом порядку місцем її перебування.

За таких обставин, зазначена цивільна справа Фрунзенському районному суду м. Харкова не підсудна.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд-

У ХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити за підсудністю до
Подільського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова

С.О.Іващенко
Номер провадження 2/754/1015/14
РІШЕННЯ

Іменем України

27.01.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого суддіБуша Н.Д.при секретаряхМоскович В.О., Лісовській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що її подружнє життя з відповідачем не склалося, між ними погіршились сімейні стосунки, вони мають різні характери, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та довіри.
З вересня 2013 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Таким чином, через відсутність гармонії в відношеннях сторін, відсутність взаємоповаги та розуміння, збереження шлюбу є недоречним. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає.

Позовна заява про розірвання шлюбу надійшла до суду у грудні 2013 року.
Однак, враховуючи думку відповідача, який заперечував проти розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`ю необхідно зберегти, в судовому засіданні було оголошено перерву для можливості примиритися сторонам, а саме до 27 січня 2014 року.

27.01.2014 року в судовому засіданні позивач підтримала вимоги в повному обсязі, просила шлюб розірвати, посилаючись на викладене у позовній заяві, крім того зазначила, що строк на примирення нічого не надав, а тому позивач наполягає на розірванні даного шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, але зазначив, що строк на примирення нічого не надав.

Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 червня 2002 року,
Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї , а.з. № 457.

Від шлюбу подружжя мають двох неповнолітніх синів: ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують і живуть окремо. Спільне господарство не ведуть, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки позивач не бажає.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя. Тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 174, 214 ЦПК України, ст.ст. 110 -112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який зареєстрований 01 червня 2002 року
Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї , а.з. № 457 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1744/2014 р.
Справа № 631/1842/13-ц
Головуючий 1 інстанції Марюхна Л.А.
УХВАЛА

18 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Нововодолазького районного суду
Харківської області від 22 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 листопада 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Рішення проголошено судом 22 листопада 2013 року. Апеляційна скарга зареєстрована 20 січня 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 28),тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. ОСОБА_1 вказує, що 23 грудня 2013 року він подав заяву до
Нововодолазького районного суду
Харківської області про отримання копії рішення суду від 22 листопада 2013 року. 27 грудня 2013 року на адресу ОСОБА_1 було направлено копію рішення суду від 22 листопада 2013 року (а.с. 26). 11 січня 2014 року ОСОБА_1 отримав копію рішення.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вважаю, що доводи викладені в заяві такими, що заслуговують на увагу.

За таких обставин, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Нововодолазького районного суду
Харківської області від 22 листопада 2013 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 123/912/14-ц
Номер провадження 2/123/905/2014
УХВАЛА

27.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим Долгополов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Кримського республіканського професійно-технічного закладу
«Сімферопольський професійно будівельний ліцей» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба по правам дітей Київської районної ради м.
Сімферополя про визнання такими, що втратили право на користування житлом та виселення,

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба по правам дітей
Київської районної ради м. Сімферополя про визнання такими, що втратили право на користування житлом та виселення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що необхідності в проведенні попереднього слухання у справі не має.

Оскільки попереднє судове засідання у справі не проводиться сторонам у справі роз'яснюється, що сторони до початку слухання справи по суті будуть мати можливість врегулювати спір до судового розгляду, шляхом відмови від позовних вимог, визнанні позову відповідачем, укладені мирової угоди або передачі справи на розгляд третейського суду.

До початку розгляду сторони повинні викласти всі факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також надати всі докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

При наявності ускладнень при отриманні доказів, які належним чином підтверджені сторони мають право звернутися з клопотанням до суду за для витребування вказаних доказів.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що відповідач має право до початку слухання справи пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі до початку слухання справи по суті. Докази додаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу необхідного для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 130, 131, 137,209 ЦПК України

у х в а л и в:

1. відкрити провадження у справі за позовом Кримського республіканського професійно-технічного закладу
«Сімферопольський професійно будівельний ліцей» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба по правам дітей Київської районної ради м.
Сімферополя про визнання такими, що втратили право на користування житлом та виселення,

2. призначити справу до слухання на 10.02.2014 року о 10-00 годині, сповістивши про дату слухання справи сторони і зобов'язавши їх надати всі наявні докази у справі, або сповістити про труднощі в їх витребувані суд. У разі не надання доказів до початку слухання справи у подальшому в прийнятті наданих сторонами доказів буде відмовлено.

Суддя
Долгополов А. М.
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Провадження по справі 2-с/122/4/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим
Масалигіна Н.С., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В
И В :

13.01.2014 рок ОСОБА_2 звернулася із заявою про скасування судового наказу
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим № 2н-122/1023/2013
(122/22286/13-ц) від 15.11.2013 року за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» в особі
Сімферопольського відділення АБ
«Кліринговий дім» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги у розмірі 5835,34 грн., втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції у розмірі 82,73 грн., трьох процентів річних у сумі 346,46 та судових витрат.

Вказана заява передана судді в порядку ст.11-1 ЦПК України - 15.01.2014 року.

Частиною 1 ст. 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява про скасування судового наказу повинна бути подана у письмовій формі та відповідати за змістом вимогам, встановленим у ст. 105 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Кодексу.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме: до заяви не додані документи, які підтверджують що саме 25.12.2013 року
ОСОБА_2 був отриманий судовий наказ, і це перешкоджає судові перевірити дотримання заявником строків звернення до суду із заявою про його скасування.

У зв'язку з цим наявний недолік заяви перешкоджає судові вирішити питання про її прийняття до розгляду, а тому заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням боржнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 105, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - залишити без руху, запропонувавши боржнику виправити зазначені недоліки протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважитися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/1733/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 2330 грн. 28
За ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване
Згідно ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований по АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
Церква, вул.Мережна 3/ заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2198 грн. 16 коп.; інфляційні кошти в розмірі 51 грн. 37 коп. і 3 % річних в розмірі 80 грн. 75 коп., всього 2330 грн. 28 коп. /дві тисячі триста тридцять грн. 28
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. М. Дмитренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1
Справа № 377/184/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року cуддя
Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 09 годин 00 хвилин 01.04.2014 року.

Засідання відбудеться у приміщенні
Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу.
Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

Зобов,язати ВІДПОВІДАЧА надати довідку про розмір отримуваних ним доходів.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя:
Малишенко Т. О.
Яготинський районний суд Київської
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року Суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д. перевіривши матеріали справи за № 382/387/14-ц за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Київоблгаз" Яготинська філія по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання,

Встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя
Карпович В. Д.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/1813/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 2381 грн. 30
За ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване
Згідно ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований по АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
Церква, вул.Мережна 3/ заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2226 грн. 11 коп.; інфляційні кошти в розмірі 61 грн. 65 коп. і 3 % річних в розмірі 93 грн. 54 коп., всього 2381 грн. 30 коп. /дві тисячі триста вісімдесят одна
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. М. Дмитренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1