overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4738/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 4 Постанови Пленуму ВС України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст.119 ЦПК України повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. До заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Однак позивачкою, в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва у позивача, відповідно до розділу «Видача документів про реєстрацію актів цивільного стану» Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 № 52/5 за його заявою видаються повторні свідоцтва про реєстрацію актів цивільного стану, а також на його прохання в органах РАЦС може бути видана довідка про сімейний стан за встановленим зразком.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачці.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
.
копія
№ 2/546/9/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23 січня 2014 року селище Решетилівка Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ в натурі між ними спільного майна подружжя.

28 листопада 2012 року відповідач за первинним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя , посилаючись на те, що позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до нього про поділ спільного майна подружжя і просить поділити в натурі будинок № 16 по вулиці Київській селище Решетилівка, який вони побудували в шлюбі, разом з тим, позивачка не порушує питання про поділ іншого майна, придбаного в шлюбі та приміщення магазину «Квіти», розташованого по вулиці Леніна, № 9 «а» в селищі Решетилівка, який вони побудували в період шлюбу, який актом державної приймальної комісії від 27 лютого 2008 року прийнятий в експлуатацію.

Тому він вважає, що при поділі майна за первісним позовом ОСОБА_1 необхідно поділити між ними і належний ним на праві спільної сумісної власності магазин «Квіти», визнавши за ним право власності на ? частину магазину.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 надав заяву, в якій відмовляється від зустрічного позову та прохає провадження закрити.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови по зустрічному позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя закрити у звязку з відмовою позивача від позову .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання сторонами ухвали апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 509/5575/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Одеське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про скасування постанов та звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2014 року ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Одеське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про скасування постанов та звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Одеське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про скасування постанов та звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 21.01.2015 року.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 20.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Бочаров
Справа № 428/6952/14-ц
Провадження № 2-н/428/78/2015
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М.,
розглянувши заяву ДП Сєвєродонецька ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
Провадження 2-о/127/595/14
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого Вохмінової О.С.

при секретарі Солтисюк К.В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи виконавчий комітет Вінницької міської ради, Перша вінницька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник заінтересованої особи виконкому Вінницької міської ради ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК України, оскільки після смерті ОСОБА_4 заявник не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини і пропустив строк для прийняття спадщини,а питання про його поновлення може бути вирішено на підставі ст. 1272 ЦК України. Таким чином, вбачається спір про право, який слід вирішувати порядку позовного провадження.

Представник заявника ОСОБА_2 заперечив щодо залишення заяви без розгляду, оскільки підставою відмови нотаріуса у видачі свідоцтва також була та обставина, що заявником не доведено фактичне прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, тому його заява є обґрунтованою, а спір про право відсутній.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява представника виконкому Вінницької міської ради задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи те, що з приводу права на спадкування після смерті ОСОБА_4 спору не виникає, відповідно до спадкової справи ОСОБА_5 єдиним спадкоємцем майна є заявник, будь-які інші особи заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_5 не подавали, суд вважає, що спір про право в даному випадку відсутній.

Враховуючи роз`яснення, що містяться в п. 2 Постанови ПВСУ «Про судову практику у справах про спадкування», керуючись п. 6 ст. 235 ЦПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника виконавчого комітету Вінницької міської ради ОСОБА_3 про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа № 373/842/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній не повно викладені обставини, не зазначено доказів, якими позивач їх обґрунтовує.

Зокрема, позивач не зазначив дати та суми одержаних відповідачем кредитних коштів; в чому конкретно полягає порушення відповідачем умов кредитного договору; відсутній належним чином оформлений розрахунок суми боргу.

В порушення ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява не підписана представником позивача ОСОБА_2С.( проставлене факсиміле).

Копія довіреності на імя ОСОБА_2 не завірена належним чином (проставлене факсиміле).

В позовній заяві вказана дата її подання 13.01.2014 р., в той час як на пошту вона здана 24.03.2014 р.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Вказані обставини позбавляють суд можливості уточнити позовні вимоги в попередньому судовому засіданні, зясувати обсяг доказів, якими позивач підтверджуватиме свої вимоги та перевірити повноваження особи, яка звернулася до суду.

З метою усунення недоліків позивачеві необхідно: повно викласти обставини справи, зазначивши вказані в ухвалі суду обставини та докази, що їх підтверджують; надати розрахунок кожної із складових боргу (тіло кредиту, заборгованість за комісіями) по кожній з одержаних відповідачем сум кредиту, вказавши дату одержання, строк повернення за умовами договору, дату фактичного повернення, розмір боргу; поставити особистий підпис представника позивача та надати належним чином завірену копію довіреності чи її оригінал.

Ухвалою судді від 27 березня 2014 року позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

04 квітня 2014 року позивач отримав копію ухвали суду, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 15 квітня 2014 року вимоги суду не виконані.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ч.2 ст.121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернути позивачеві сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К. М. Овдієнко
Справа № 144/1046/14-ц
Провадження № 2-о/144/78/14
У Х В А Л А

"02" вересня 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області, в складі

головуючого судді Панченка Д.І.,

народних засідателів Нікітюк Т.В., Щавінська О.А.

за участю секретаря Бевз О.В.

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, посилаючись на те, що він є інвалідом з дитинства першої групи А, перебуває на обліку у Теплицькій районній лікарні у психоневрологічному відділенні, неодноразово проходив лікування, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, вважає, що він не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Визнання сина недієздатним їй необхідно для встановлення над ним опіки.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоровя ОСОБА_2В, довідка до акту огляду МСЕК від 27.03.2012 року, згідно якої ОСОБА_2 є інвалідом першої групи - А, інвалідність з дитинства, інвалідність встановлено безстроково. На даний час ОСОБА_2 проживає разом зі своєю мамою ОСОБА_1 яка є заявником по справі.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, та керуючись ст. ст. 130, 239 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім.академіка ОСОБА_3.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Витребувати від Теплицької лікарні планового лікування амбулаторну медичну картку та історію хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Для дослідження експертам надати матеріали справи, медичні документи з Теплицької лікарні планового лікування.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст. 384 та ст. 385 КК України.

Провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:

Народні засідателі:
Провадження № 6/742/269/14
Єдиний унікальний № 742/2067/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря Карпенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву ПАТ Чернігівгаз в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про внесення виправлень до судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2014 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить внести виправлення до судового наказу № 2-н/742/180/14 р. від 02 червня 2014 року про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1, в частині внесення відомостей про ідентифікаційний номер боржника.

Особи, які брали участь у справі повідомлялися про час і місце судового засідання, проте в суд не зявилися, що згідно з ч.3 ст.369 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до довідки від Міністерства доходів та зборів від 20.05.2014 року, визначити реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

31 липня 2014 року по даній справі наказ вступив в законну силу, що і передбачає завершення наказового провадження у суді, а тому суд позбавлений можливості збирати необхідні докази про які вказує стягувач після винесення судового наказу. Враховуючи те, що відповідна відповідь мається в матеріалах справи і повторне витребування такої інформації не передбачене діючим Цивільно-процесуальний кодексом України та Законом України Про виконавче провадження, -

Керуючись ст.ст. 95-106, ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд -

ухвалив:

ПАТ Чернігівгаз в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації відмовить в задоволенні клопотання про витребування даних індивідуального ідентифікаційного номеру на боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Бездідько В.М.
Справа № 428/8019/14-ц
Провадження № 2-н/428/162/2015
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. ,
розглянувши заяву ДП Сєвєродонецька ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник