Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/560/14-ц
Провадження № 2/270/648/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:
головуючого - судді Андрюшиної Л.А. при
секретарі Свіягіній О.Е., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Макіївці цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, мотивуючи свої
вимоги тим, що вона перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з
09 грудня 2011 року. Від шлюбу вони мають
неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з
відповідачем не склалося з причин
відсутності взаєморозуміння, різних
поглядів на сімейні стосунки та
сімейні обов»язки по веденню спільного
господарства та вихованню дитини,
втрачені всі фізичні та духовні
зв»язки між ними. Фактично шлюбні
стосунки між ними були припинені в
березні 2012 року, та з цього часу вони
шлюбні стосунки не підтримують,
спільне господарство не ведуть. Вважає,
що їх сім»я розпалася остаточно, а тому
збереження шлюбу суперечить її
інтересам, в зв»язку з чим просить
розірвати шлюб між нею та відповідачем
ОСОБА_2, та після розірвання шлюбу
залишити їй прізвище ОСОБА_2. Спору про
поділ майна, а також спору з приводу
місця проживання дитини на теперішній
час не має.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явилася. Про день та час розгляду
справи була повідомлена своєчасно та
належним чином. Суду надала письмову
заяву з проханням справу розглянути у
її відсутності. Позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Вiдповiдач ОСОБА_2 в судове засiдання не
з»явився. Про день та час розгляду
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином. Суду надав письмову
заяву з проханням розглянути справу
без його участі. Позовні вимоги про
розірвання шлюбу визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтву про шлюб серії НОМЕР_1,
сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 09 грудня 2011 року, актовий запис
№ 209/а.с.6/.

З свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2 вбачається, що сторони мають
неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1/а.с.7/.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

Судом достовірно встановлені
фактичні взаємовідносини подружжя і
причини розірвання шлюбу - це фактичне
припинення шлюбних відносин сторонами.
Таким чином, суд приходить до
переконання, що сім'я розпалася
остаточно і подальше спільне життя
подружжя є неможливим, оскільки
сторони проживають окремо один від
одного, спільне господарство не ведуть,
втратили почуття любові та поваги один
до одного, що перешкоджає збереженню
шлюбу і суперечить інтересам сторін.

Таким чином, на підставі вище
викладеного, суд приходить до
переконання, що зазначені обставини
перешкоджають збереженню шлюбу і
суперечать інтересам сторін, а тому
позовні вимоги позивачки ОСОБА_1
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.104 ч.2, 105 ч. 3, 110, 112
Сімейного кодексу України, ст. ст.
10,11,60,209,212, 213-215, 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб між подружжям
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3/дошлюбне прізвище ОСОБА_1/,
зареєстрований 09 грудня 2011 року у
виконкомі Ясинівської селищної ради
Кіровського району м. Макіївки
Донецької області, актовий запис № 209.

Залишити позивачці ОСОБА_1, на її
прохання, після розірвання шлюбу
прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10-ти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Андрюшина Л.А.