УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Матіко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, подання
начальника міського відділу державної
виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
Хвасти С.В. про видачу дублікату
виконавчого листа про видачу
дублікату виконавчого листа №2п-199808,
виданого 28.09.2012 року по справі за
позовною заявою ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго», в особі
Ужгородського МРЕМ, до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
електроенергію, -

ВСТАНОВИВ :

Начальник МВ ДВС Ужгородського МРУЮ
Хваста С.В. звернувся до суду з
зазначеним поданням мотивуючи його
тим, що 03.12.2012 року постановою
державного виконавця міського відділу
державної виконавчої служби
Ужгородського МРУЮ у відповідності до
п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про
виконавче провадження» було
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2п-1998, виданого
28.09.2012 року Ужгородським міськрайонним
судом про «Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»
заборгованість за спожиту
електроенергію в розмірі 2083,75 грн.,
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн. та державне мито в розмірі 51
грн.», у зв'язку з відсутністю у
виконавчому документі повної адреси
місця проживання боржника.

Зазначену постанову та сам виконавчий
лист №2-1998/08 від 28.09.2012 року направлено
стягувачеві ПАТ «Закарпаттяобленерго»
Ужгородський МРЕМ, але при пересилці
оригінал виконавчого листа було
втрачено.

В судове засідання представник
заявника МВ ДВС Ужгородського МРУЮ не
з'явився, але в поданні він просить
вирішити питання про видачу дублікату
виконавчого листа без його участі.

Представник стягувача Ужгородського
МРЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» та
боржник ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явились, хоча про час і місце розгляду
справи були повідомлені своєчасно і
належним чином, але їх неявка не
перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали подання та
матеріали справи №2-1998/08 за позовною
заявою ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго», в
особі Ужгородського МРЕМ, до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
електроенергію, суд виходячи з вимог
ст.370 ЦПК України приходить до висновку,
що подання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.293, 294, 370 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника міського відділу
державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Хвасти С.В. про
видачу дублікату виконавчого листа
№2-1998/08, виданого 28.09.2012 року по справі
за позовною заявою ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго», в особі
Ужгородського МРЕМ, до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
електроенергію - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
№2-1998/09, виданий 28.09.2012 року
Ужгородським міськрайонним судом на
підставі рішення від 8 липня 2008 року за
позовною заявою позовною заявою ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго», в особі
Ужгородського МРЕМ, до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію «Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»
заборгованість за спожиту
електроенергію в розмірі 2083,75 грн.,
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн. та державне мито в розмірі 51
грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Микуляк П.П.