інстанції: Черняк В.В. Провадження №
22-ц/773/327/14 Категорія: 23 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Стрільчука В.А., Здрилюк
О.І.,

при секретарі Шоцькій О.В.,

з участю представника позивача
Даниліка Ф.Я.

відповідача ОСОБА_2 та його
представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Волинської обласної спілки
споживчих товариств до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою за апеляційною
скаргою позивача Волинської обласної
спілки споживчих товариств на ухвалу
Луцького міськрайонного суду від 21
січня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Луцького міськрайонного
суду від 21 січня 2014 року закрито
провадження у даній справі з підстав,
передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач,
покликаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати вказану ухвалу, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Закриваючи провадження у справі
суд першої інстанції вважав, що дана
справа не підвідомча загальному суду,
оскільки спір виник між юридичною
особою та суб'єктом підприємницької
діяльності і такий повинен
розглядатись господарським судом.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
і обґрунтованість ухвали суду, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а оскаржувана ухвала - залишенню без
змін з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

За змістом ст. 1, ч. 1 ст. 21 ГПК
України спори між підприємствами,
установами, організаціями, іншими
юридичними особами та громадянами, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
розглядаються господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи
Волинська обласна спілка споживчих
товариств, як орендар земельної
ділянки по АДРЕСА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про звільнення
земельної ділянки площею 50 кв. м. шляхом
демонтажу та вивезення торгового
павільйону-бару «Білий ведмідь», що
належить відповідачу на праві
власності відповідно до договору
купівлі продажу від 29.12.2003 року (а. с. 14).

В судовому засіданні встановлено
і це не заперечувалось жодною із
сторін, що приміщення павільйону - бару
«Білий ведмідь» є об'єктом
підприємницької діяльності та
покликане використовуватись у
підприємницькій діяльності її
власника.

Разом з тим, відповідно до виписки
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
29.11.2013 року (а. с. 33) на час винесення
оскаржуваної ухвали ОСОБА_2
зареєстрований як фізична
особа-підприємець.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Відтак слід дійти висновку, що
фактично спір виник між юридичною
особою - Волинською обласною спілкою
споживчих товариств та фізичною-особою
підприємцем ОСОБА_2, щодо законності
знаходження об'єкта нерухомості, який
використовується для зайняття
підприємницькою діяльністю, на
належній позивачу земельній ділянці.

Виходячи з викладеного, суд
першої інстанції обґрунтовано дійшов
висновку про необхідність закриття
провадження в даній справі.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновок суду та не
містять підстав для скасування
оскаржуваної ухвали, яка постановлена
з дотриманням вимог процесуального
права.

Керуючись ст.ст.307, 312, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача
Волинської обласної спілки споживчих
товариств відхилити, а ухвалу Луцького
міськрайонного суду 21 січня 2014 року в
даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: