overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко
О. Ф.

при секретарі Коваленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новогродівка подання відділу Державної виконавчої служби
Новогродівського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

За рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 15.06.2012 року з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«Всеукраїнський Банк Розвитку» стягнуто заборгованість за кредитним договором № IКСАSHG.11649.002 від 21.09.2011 року в сумі 11127грн.85коп. та судові витрати в сумі 214,60грн.

03.02.2014 року ДВС Новогродівського міського управління юстиції звернулася з поданням до суду про розшук ОСОБА_1, вказуючи на те, що виконавчий лист за вищевказаним рішенням суду знаходиться на виконанні у відділі ДВС Новогродівського міського управління юстиції, та державним виконавцем були зроблені запити до Красноармійського МРЕВ, відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та інші запити в порядку виконання рішення суду для встановлення даних щодо отримання доходу боржника, та відомостей, інформації про його майновий стан відсутні.

Згідно довідки адресного бюро від 19.02.2014 року ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно акту державного виконавця від 12.03.2013 року за адресою АДРЕСА_1, де мешкають батьки ОСОБА_1, вони відмовились вказати місцезнаходження сина.

Згідно акту державного виконавця від 17.10.2013 року за адресою АДРЕСА_1, зі слів сусідів, ОСОБА_1 за вказаною адресою не мешкає, де мешкає невідомо.

Згідно акту державного виконавця від 15.01.2014 року за адресою АДРЕСА_1, двері квартири ніхто не відчинив.

В судове засідання зацікавлені особи не з'явились, про дату слухання повідомлені, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ст. 375ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцем знаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст.ст. 375, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Новогродівка
Донецької області, виконання якого поручити органам внутрішніх справ.

При встановленні місця мешкання
ОСОБА_1, повідомити відділ Державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції та стягувача Публічне Акціонерне
Товариство «Всеукраїнський Банк
Розвитку», за адресою: 83015, м. Донецьк, пр.Б.Хмельницького,102.

Копію даної ухвали направити для виконання в Селидівський МВ ГУМВС
України в Донецькій області.

Виконавче провадження зупинити до розшуку боржника.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд
Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 265/666/14-ц
Провадження № 2/265/855/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т. С., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_2 до фізичної - особи підприємця
ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП - Банк» про захист прав споживачів, розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

06 лютого 2014 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів, розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із ч.2 ст.109
Цивільно-процесуального кодексу
України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України) позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача

або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається із позовної заяви, позивачка мешкає за адресою: 87612, с.
Красноармейське, Новоазовського району Донецької області, вул.
Жовтнева, 7 . Дана адреса є також місцем виконання договору. Відповідач ФОП
ОСОБА_3 відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно зі ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовна заява зі всіма додатками до неї надсилається позивачу для подальшого звернення до належного суду або за зареєстрованим місцем проживання позивачки чи місцем виконання договору, тобто до
Новоазовського районного суду
Донецької області (юридична адреса: 87601, г. Новоазовск, ул. Коммунаров, 40 а) або за зареєстрованим місцем проживання відповідача до Волноваського районного суду Донецької області
(юридична адреса: 85700, м. Волноваха, вул.
Юбілейна, 29).

На підставі викладеного, керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної - особи підприємця ОСОБА_3, третя особа:
Публічне акціонерне товариство «ОТП -
Банк» про захист прав споживачів, розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя __________________________Т.С.Адамова
Провадження: 2-п/643/14/14
УХВАЛА

Іменем України

28.01.2014 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.,

при секретарі
Чала Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2 і ОСОБА_3, про скасування заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить скасувати заочне рішення суду від 27.11.2013 року, яким був задоволений позов ОСОБА_2 до неї і її сина ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Вказувала, що вона не змогла з'явитися до судового засідання і подати свої заперечення у зв'язку з тим, що вона і син не проживають в квартирі, а проживають за міс том і хворіла грипом.
Повістки направлялись за адресою спірної квартири. Крім того, в провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться її скарга на дії державного виконавця, який проводив публічні торги, а в провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться її позов про визнання торгів недійсним, по яким ще не прийняти рішення. Московським РО проводиться перевірка за її заявою про порушення кримінальної справи відносно осіб, яки силою змусили її залишити свою квартиру. Вважає дане рішення передчасним.

Зацікавлені особи про дату і час розгляду справи повідомлені повістками, але в судове засідання не з'явились, що не є підставою для переносу розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних питань.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27.11.2013 року задоволений позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлене, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення питання.

З матеріалів справи і заяви ОСОБА_1 вбачається, що відповідачі були повідомлені про наявність в суді вказаного позову своєчасно і повідомлені про дату і час розгляду справи в суді, що також підтверджується розпискою про отримання відповідачами ухвали про відкриття провадження по справі, копії позову з доданими до нього документами і повістки.

Доказів того, що відповідачі не мали можливості з'явитися в судове засідання заявниця не надала суду.

Також заявниця не надала доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення питання. Наявність у судах вказаних заявницею цивільних справ не є підставою для скасування заочного рішення.

З урахуванням наведеного суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення можу бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/106/14-ц
Провадження № 2-о/270/19/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

Головуючого судді Попшой М.О.

При секретарі Славінській Л.В.

За участю заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 «Про встановлення факту, що має юридичне значення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що вона є власницею квартири. розташованої за адресою:
АДРЕСА_1

У судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги і пояснила, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08.12.1999р. є власником ? частини квартири АДРЕСА_1.
Іншими власниками ? квартири були
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Оригінал зазначеного свідоцтва втрачений. На підставі договору дарування від 19.01.2007р. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 передали їй в дар належні їм частки в квартирі, і згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, яке видане КП «БТІ м.
Макіївка» 04.06.2008р., вона є єдиним власником квартири. З метою розпорядження своїм майном, вона звернулася до реєстраційної служби, але не змогла надати оригінал свідоцтва про право власності на житло від 08.12.1999р., який був втрачений, і яке видано комісією по приватизації жилого фонду ВАТ «Макіївжитлобуд». Вона не може отримати дублікат зазначеного свідоцтва, тому що на теперішній час
ВАТ «Макіївжитлобуд» не існує, а на запит адвоката Управління по обліку, розподілу і приватизації житла
Макіївської міської ради в цьому відмовлено, тому що управління ні є правонаступником органу приватизації
ВАТ «Макіївжитлобуд». Тому, просила встановити одичний факт, що вона є власником зазначеної квартири.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з'явився, просив розглянути справу в його відсутності.

Вислухав пояснення учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Заявник пояснила, що нею втрачено свідоцтво про право власності на житло, яке було видано 08 грудня 1999 року комісією по приватизації жилого фонду
ВАТ «Макіївжитлобуд». /а.с.7/

Відомості про ліквідацію, реорганізацію і т.і. зазначеного товариства, заявником не надані.

Таким чином, з заяви вбачається спір про право, який підлягає розгляду в позовному провадженні.

Тому, заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «Про встановлення факту, що має юридичне значення», залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а при постановленні без участі особи - з дня отримання її копії.

Суддя
М.О.
Попшой
Справа № 266/9/14-ц
Провадженя № 2/266/250/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді
Сараєва І.А.

при секретарі -
Нетреба О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.09.1987 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

У січні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в якому зазначив, що спільне життя не склалось, подальше подружнє не можливе через численні суперечки та сварки, спільне господарство не ведеться. Примирення та збереження сім'ї вважає не можливим, просив суд розірвати шлюб, спору про поділ майна та місце проживання дітей між ними не має.

В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив його позов задовольнити та розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 також надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти задоволення позову та розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі.

За умовами ст. 24 Сімейного кодексу
України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки.
Примушування до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям склались неприязливі стосунки, шлюбні відносини вони не підтримують, сім'я фактично розпалась, заходів до примирення подружжя не вживає, а тому шлюб між ними має бути розірваний.

При розірванні шлюбу суд залишає відповідачці прізвище - ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 24, 110, 112 СК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 30 вересня 1987 року за актовим записом, № 3578.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище - ОСОБА_2.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Сараєв І. А.
Єдиний унікальний номер №243/895/14-ц
Номер провадження №2-н/243/191/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 24» лютого 2014 року
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянула заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 суми боргу за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової
Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, боржники
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, користуються послугами з утримання будинку та прибудинкової території, однак не в повному обсязі оплачують вартість спожитих послуг, внаслідок чого, станом на 01.02.2014 сума заборгованості складає 4 639 грн. 43 коп.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованої заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 520, 530 ЦК України, ст. 66-68
ЖК України, ст.ст. 24,25 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:
НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН:
НОМЕР_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД»,
Аваль», МФО 380805, код 19378572, заборгованість за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4 639 (чотири тисячі шістсот тридцять дев'ять) грн. 43 коп.
Стягнути в частковому порядку з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:
НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН:
НОМЕР_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД»,
Аваль», МФО 380805, код 19378572, витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. по 30 (тридцять) грн. 45 коп. з кожного.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Номер провадження №2/243/158/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 24» лютого 2014 року

м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

Головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі - Ляшко О.О.

за участю:

позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до державного підприємства
«Донецька залізниця», ОСОБА_2, про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2013 року позивач звернулася до
Слов'янського міськрайонного суду з позовною заявою до ДП «Донецька залізниця», ОСОБА_2, про стягнення заробітної плати.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду від 05 грудня 2013 року провадження по даній справі було відкрито.

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1, заявила клопотання про залишення вищевказаного позову без розгляду, на обґрунтування клопотання зазначила, що на теперішній час за її заявою відносно працівників ДП «Донецька залізниця» порушено кримінальну справу, тому вона не бажає, щоб дана цивільна справа розглядалася до винесення остаточного рішення в кримінальному провадженні відносно працівників ДП «Донецька залізниця».

Представник відповідача, Клочкова О.М., в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Відповідач, ОСОБА_2, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

За таких обставин суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Донецька залізниця»,
ОСОБА_2, про стягнення заробітної плати - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
Н.О. Чемодурова
Справа № 2-н/243/165/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 лютого 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду М.В. Лаптєв, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго»
Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,-
Керуючись ст.ст. 525,530,625 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 102 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь СО
Публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» Слов'янської теплової філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ОКПО 00131104, суму заборгованості за надані комунальні послуги у вигляді користування житловим приміщенням, водопостачанням та водовідведенням у розмірі 136 грн. 09 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
СО Публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» Слов'янської теплової філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ОКПО 00131104, витрати по сплаті судового збору, що склали 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред»явлення до виконання
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами якими надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред»явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано_____________________
Строк пред»явлення до виконання
Суддя _________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________