У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Теребовлянського районного
суду Тернопільської області від 24
вересня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Тернопільської області від 30
січня 2014 року у справі за позовом
прокурора Теребовлянського району
Тернопільської області в інтересах
держави в особі Буданівської сільської
ради Теребовлянського району
Тернопільської області до ОСОБА_2,
Теребовлянської районної державної
адміністрації Тернопільської області,
третя особа: Головне управління
Держземагенства у Тернопільській
області, про скасування розпорядження
у частині надання земельної ділянки та
державного акту на право власності на
землю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Теребовлянського районного
суду Тернопільської області від 24
вересня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 30 січня 2014
року, позов прокурора задоволено.
Скасовано розпорядження
Теребовлянської районної державної
адміністрщії Тернопільської області
від 31 травня 2012 року в частині передачі
ОСОБА_2 у власність земельної ділянки
для ведення фермерського господарства
за межами населеного пункту на
території Буданівської сільської ради
Теребовлянського району
Тернопільської області площею 2,5000 га,
як незаконне. Визнано недійсним
державний акт на право приватної
власності на земельну ділянку серії ЯМ
№ 889780 від 26 жовтня 2012 року, виданий на
ім'я ОСОБА_2 Земельну ділянку площею 2,5000
га, передану у власність ОСОБА_2
повернуто у державну власність.
Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та ухвалити рішення про відмову у
задоволенні позову прокурора.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом прокурора
Теребовлянського району
Тернопільської області в інтересах
держави в особі Буданівської сільської
ради Теребовлянського району
Тернопільської області до ОСОБА_2,
Теребовлянської районної державної
адміністрації Тернопільської області,
третя особа: Головне управління
Держземагенства у Тернопільській
області, про скасування розпорядження
у частині надання земельної ділянки та
державного акту на право власності на
землю за касаційною скаргою скаргу
ОСОБА_2 на рішення Теребовлянського
районного суду Тернопільської області
від 24 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської
області від 30 січня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук