№ 207/5306/13-ц
№ 2/207/350/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді
Подобєд О.К.

При секретареві
Кошеваровій М.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Дніпродзержинська
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя, та зустрічною позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ

У січні 2013 року ОСОБА_1 (надалі -
Позивачка) звернулась до суду із
позовною заявою, в якій просить суд
розділити між нею та її колишнім
чоловіком (надалі - Відповідачем)
майно, що є спільною сумісною власністю
подружжя, а саме, з урахуванням
уточнень до позовної заяви: жалюзі на
три вікна - 435,00 грн., придбані в лютому
2011 року; бойлер для нагрівання води -
895,00 грн., придбаний в червні 2011 року;
батареї 2 шт. - 1719,00 грн., придбані в
серпні 2011 року; меблі для ванної
кімнати - 1500,00 грн., придбані в листопаді
2011 року; виконаний ремонт стіни в
ванній кімнаті - 1000,00 грн., зроблений в
листопаді 2011 року; двері в кухню - 800,00
грн., придбані в жовтні 2012 року; кахель
для кухні - 1000,00 грн., придбаний в червні
2012 року; тюнер для супутникового
телебачення - 500 грн., придбаний в серпні
2011 року; душова кабіна з глибоким
піддоном - 3872,00 грн. придбана 25.01.2011 року;
всього вартість майна, придбаного в
шлюбі становить 11721,00 грн.

В судовому засіданні позивачка
стверджувала, що на даний час
відповідач добровільно розділити
майно, яке знаходиться в його квартирі,
відмовляється, тому вона змушена
звернутися до суду, у якого просить
розділити спільно нажите під час шлюбу
майно наступним чином: бойлер для
нагрівання води на 80 л - 895,00 грн.; меблі
для ванної кімнати - 1500,00 грн.; комплект
для супутникового телебачення - 500,00
грн.; радіатор для опалення квартири 1
шт. - 1040,00 грн., всього вартість
перерахованого майна 3935,00 грн. -
відповідач ОСОБА_2 повинен повернути
позивачці ОСОБА_1 А відповідачу ОСОБА_2
просила залишити наступне майно:
жалюзі горизонтальні металеві на три
вікна - 435,00 грн.; радіатор для опалення
квартири 1 шт. - 679,00 грн.; ремонт стіни в
ванній кімнаті - 1000,00 грн.; кахель на
робочу стіну в кухню - 1000,00 грн.; двері
міжкімнатні з склом в кухню - 800,00 грн.;
душову кабіну з глибоким піддоном - 3872,00
грн., а всього вартість перерахованого
майна - 7786,00 грн.

У судовому засіданні Позивачка позовні
вимоги підтримала повністю, просила
суд задовольнити позовну заяву в
повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не
визнав, звернувся до позивачки із
зустрічним позовом, в якому вказує, що
під час шлюбу ними було придбане
наступне спільне майно: холодильник
SAMSUNG - 5400,00 грн.; кондиціонер віконний LG -
3200,00 грн.; пилосос SAMSUNG - 600,00 грн.; блендер
BRAUN - 600,00 грн.; 2 сковорідки TEFAL - 400,00 грн.,
всього вартість майна, придбаного в
шлюбі становить - 10200,00 грн. Стверджував,
що позивачка добровільно розділяти
майно, яке знаходиться за містом її
мешкання, відмовляється, тому він також
змушений звернутися до суду з
зустрічною вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 на свою користь в твердій
грошовій сумі 5100,00 грн.

Суд, вислухавши пояснення осіб,
які беруть участь у справі, допитавши
свідків та дослідивши матеріали
справи, встановив наступні обставини.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в
зареєстрованому шлюбі 22.01.2011р. по 01.04.2013
р. Від шлюбу є неповнолітня дитина -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Як пояснили сторони, як подружжя вони
мешкали в будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що колишні
подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період
шлюбу (з 22.01.2011р. по 01.04.2013р.) придбали
наступне майно:

- холодильник SAMSUNG вартістю 5340,00
грн., придбаний 25.01.2011р.;

- жалюзі віконні горизонтальні
вартістю 179,00 грн., придбані 13.07.2011р., та
вартістю 286,00 грн., придбані 25.01.2011р.;

- душова кабіна FLORIDA, вартістю 3872,96
грн., придбана 04.02.2011р.;

- бойлер для нагрівання води
НОВОТЕК-80, вартістю 895,00 грн., придбаний
02.06.2011р.;

- радіатор POLO 500, вартістю 679,00 грн.,
придбаний 01.07.2011р.;

- радіатор АLTERMO, вартістю 1040,00 грн.,
придбаний 05.07.2011р.,

- сковорідка TEFAL, вартістю 259,00 грн.,
придбана 10.08.2011р.,

що підтверджується наданими сторонами
до матеріалів судової справи товарними
накладними, розрахунковими чеками та
гарантійними талонами тощо.

До пояснень свідка ОСОБА_4, який є
братом позивачки, про те, що він придбав
пилосос для власних потреб і надав
подружжю в користування суд
відноситься критично, враховуючи дату
його придбання, - 15.01.2011 р. а також той
факт, що пилососом весь час
користувалось подружжя і його забрала
з собою ОСОБА_1, після того, як шлюб
розпався. Крім того, свідок ОСОБА_2 в
судовому засіданні підтвердила, що
вищезазначений пилосос був
подарований братом ОСОБА_1 на весілля.
Тому суд вважає, що пилосос SAMSUNG,
вартістю 699,00 грн., який був придбаний
15.01.11 р., був дарунком на весілля обох
подружжя, і його необхідно включити до
складу майна, яке підлягає поділу.

Також із пояснень сторін, судом
встановлено, що під час шлюбу подружжям
було придбане майно (факт спільного
придбання якого жодна із сторін не
заперечувала, а вартість цього майна
була визначена остаточно судом в
результаті критичних оцінок пояснень
та заперечень кожної із сторін з огляду
на ринкові ціни на подібне майно на час
його придбання):

- меблі для ванної кімнати
(тумбочка дерев'яна з металевою
раковиною, дзеркало з шафкою), вартістю
1100,00 грн., придбана у листопаді 2011 року;

- кахель (3,5 м кв. вартістю 140 грн. за
1 м кв.), загальною вартістю 490,00 грн.,
придбаний у червні 2012 року;

- двері міжкімнатні зі склом,
вартістю 450,00 грн., придбані у жовтні 2012
року;

- комплект супутникового
телебачення, вартістю 500,00 грн.,
придбаний у червні 2011 року;

- кондиціонер віконний LG, вартістю
3200,00 грн.

На переконання суду, дата придбання
блендера BRAUN - 14.08.2011р., яка підтверджена
відповідним касовим чеком в матеріалах
судової справи, підтверджує факт
придбання цього майна як особистий
подарунок позивачці - ОСОБА_1 на її день
народження, яким згідно свідоцтва про
народження є 13.08.1984р., тому це майно на
вимогу позивачки ОСОБА_1 має бути
виключено із переліку спільного майна
подружжя, яке підлягає розподілу.

Понесені сторонами під час шлюбу
спільні витрати на ремонт та
облаштування квартири АДРЕСА_1, зокрема
витрати на ремонт стіни в ванній
кімнаті, які позивачка ОСОБА_1 оцінює у
суму 1000,00 грн., не є майном, а тому не
підлягають включенню до розподілу
спільного майна подружжя.

Таким чином, до переліку спільного
майна подружжя, яке підлягає розподілу
між сторонами цього спору має бути
віднесено майно, яке знаходиться у
фактичному користуванні позивачки
ОСОБА_1, а саме:

- холодильник SAMSUNG вартістю 5340,00
грн.

- сковорідка TEFAL, вартістю 259,00 грн.,

- кондиціонер віконний LG, вартістю
3200,00 грн.;

- пилосос SAMSUNG, вартістю 699,00 грн.;
загальною вартістю - 9498,00 грн.;

а також, майно, яке знаходиться у
фактичному користуванні відповідача
ОСОБА_2, а саме:

- жалюзі віконні горизонтальні
вартістю 179,00 грн.;

- жалюзі віконні горизонтальні
вартістю 286,00 грн.;

- бойлер для нагрівання води
НОВОТЕК-80, вартістю 895,00 грн.;

- радіатор POLO 500, вартістю 679,00 грн.;

- радіатор АLTERMO, вартістю 1040,00 грн.;

- меблі для ванної кімнати
(тумбочка дерев'яна з металевою
раковиною, дзеркало з шафкою), вартістю
1100,00 грн.;

- кахель (3,5 м кв. вартістю 149 грн. за
1 м кв.), загальною вартістю 522,00 грн.;

- міжкімнатні двері зі склом,
вартістю 470,00 грн.;

- комплект супутникового
телебачення, вартістю 500,00 грн.;

- душова кабіна FLORIDA, вартістю 3872,96
грн.; загальною вартістю - 9543,96 грн.

Загальна вартість майна подружжя
складає - 19041,96грн.

Відтак, частка кожного із подружжів у
вартості спільного майна, яке підлягає
розподілу, складає 9520,98 грн., виходячи
із розрахунку: 19041,96 грн./ 2 = 9520,98 грн.

Згідно зі ст. 60 СК України, майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на права
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно зі ст. 70 СК України, у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Згідно зі ст. 57 СК України,
приватною власністю є майно, набуте
одним з подружжя до шлюбу, під час
шлюбу, але в порядку спадкування,
набуте за час шлюбу, але за кошти, які
належать йому особисто.

Таким чином, відповідно до
вищенаведених положень ст. ст. 60 та 70 СК
України, слід визнати що усе спірне
було набуте обома подружжям під час
шлюбу, є спільною сумісною власністю
подружжя.

Враховуючи, що майно, яке належить
сторонам на праві спільної сумісної
власності є подільним, виходячи із його
вартості та побутового призначення,
крім того, виходячи із інтересів обох
сторін, враховуючи на фактичне
місцезнаходження окремого майна, його
цільове призначення та пристосування
до іншого майна (квартири, в якій мешкає
відповідач ОСОБА_2.), можливості
вилучити певне майно без його
пошкодження та пошкодження пов'язаного
із ним майна, можливого фізичного та
морального знецінення спірного майна у
процесі його використання тощо, суд
вважає за необхідне здійснити
наступний поділ спільного майна
подружжя.

У власність позивачки ОСОБА_1 виділити
наступне майно:

холодильник SAMSUNG вартістю 5340,00 грн.;

сковорідка TEFAL, вартістю 259,00 грн.;

кондиціонер віконний LG, вартістю 3200,00
грн.;

пилосос SAMSUNG, вартістю 699,00 грн.;
загальною вартістю - 9498,00 грн..

У власність відповідача ОСОБА_2 надати:

жалюзі віконні горизонтальні вартістю
179,00 грн.;

жалюзі віконні горизонтальні вартістю
286,00 грн.;

бойлер для нагрівання води НОВОТЕК-80,
вартістю 895,00 грн.;

радіатор POLO 500, вартістю 679,00 грн.;

радіатор АLTERMO, вартістю 1040,00 грн.;

меблі для ванної кімнати (тумбочка
дерев'яна з металевою раковиною,
дзеркало з шафкою), вартістю 1100,00 грн.;

кахель (3,5 м кв. вартістю 149 грн. за 1 м
кв.), загальною вартістю 522,00 грн.;

двері міжкімнатні зі склом, вартістю
470,00 грн.;

комплект супутникового телебачення,
вартістю 500,00 грн.;

душова кабіна FLORIDA, вартістю 3872,96 грн.;
загальною вартістю - 9543,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму 22,48 грн., яка складає різницю між
вартістю майна, яке підлягає передачі у
власність ОСОБА_1, та належної ОСОБА_1
частці у вартістю спільного майна
подружжя (9520,98 грн - 9498,00 грн. =22,98 грн.).

При розподілі судових витрат суд
вважає, що їх слід покласти на сторони,
які їх понесли.

Керуючись ст. ст. 57, 60, 70 СК України,
ст. ст. 8, 10,11, 15, 60, 88 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р
І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ спільного майна подружжя
задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 майно в якості
частки в спільному майні подружжя:

холодильник SAMSUNG вартістю 5340,00
грн.;

сковорідка TEFAL, вартістю 259,00 грн.;

кондиціонер віконний LG, вартістю
3200,00 грн.;

пилосос SAMSUNG, вартістю 699,00 грн.;
загальною вартістю - 9498,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму 22,48 грн., яка складає різницю між
вартістю майна.

Виділити ОСОБА_2 майно в якості
частки в спільному майні подружжя:

жалюзі віконні горизонтальні
вартістю 179,00 грн.;

жалюзі віконні горизонтальні
вартістю 286,00 грн.;

бойлер для нагрівання води
НОВОТЕК-80, вартістю 895,00 грн.;

радіатор POLO 500, вартістю 679,00 грн.;

радіатор АLTERMO, вартістю 1040,00 грн.;

меблі для ванної кімнати
(тумбочка дерев'яна з металевою
раковиною, дзеркало з шафкою),
вартістю 1100,00 грн.;

кахель (3,5 м кв. вартістю 149 грн. за 1
м кв.), загальною вартістю 522,00 грн.;

міжкімнатні двері зі склом,
вартістю 470,00 грн.;

комплект супутникового
телебачення, вартістю 500,00 грн.;

душова кабіна FLORIDA, вартістю 3872,96
грн.; загальною вартістю - 9543,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області.

Суддя
О.К. Подобєд