Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1757/14-ц

19 вересня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в cкладі головуючої-судді: Міськевич
О.Я.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Надвірна
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 р. ПАТ «Дельта Банк» звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.04.2012 р. між
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір № 003-08514-040412.
Відповідно до умов договору позивач (за
договором - банк) відкрив відповідачу
(за договором - держатель) картковий
рахунок НОМЕР_2 з кредитною лінією на
загальну суму 30000 грн. на умовах,
визначених договором. Держатель картки
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за Кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, сплачувати
всю суму процентів, нарахованих за
користування Кредитною лінією за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та процентів за
користування Кредитною лінією.

Станом на 06.05.2014 р. відповідач не
виконує належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість в
сумі 25575 грн. 00 коп.

Просить стягнути в користь ПАТ «Дельта
Банк» з відповідача заборгованість в
сумі 25575 грн. 00 коп. та стягнути сплачені
судові витрати по справі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак від нього
поступила заява, в якій просить справу
слухати його відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному об'ємі з
підстав, зазначених в позовній заяві.
Погоджується на заочний розгляд справи
та постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, з невідомих суду причин, про
час і місце слухання справи
повідомлена належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення, яке
зберігається в матеріалах справи, про
причини неявки не повідомила, заяви про
слухання справи у її відсутності не
поступало. Тому зі згоди сторони
позивача суд ухвалює рішення в порядку
заочного розгляду справи на підставі
наявних у справі доказів, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, надані
сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60
ЦПК України і, які сторона вважає
достатніми для обгрунтування і
заперечення своїх позовних вимог, та,
з'ясувавши фактичні обставини,
приходить до висновку про необхідність
задоволення позову з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
04.04.2012 р. між Публічним акціонерним
товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_2
укладено кредитний договір № 003-08514-040412.
Відповідно до умов договору позивач (за
договором - банк) відкрив відповідачу
(за договором - держатель) картковий
рахунок НОМЕР_2 з кредитною лінією на
загальну суму 30000 грн. на умовах,
визначених договором. Держатель картки
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за Кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, сплачувати
всю суму процентів, нарахованих за
користування Кредитною лінією за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та процентів за
користування Кредитною лінією. (а.с. 3-6).

Відповідач порушила строки сплати
кредиту і станом на 06.05.2014 р.
прострочена заборгованість складає 25575
грн. 00 коп., яка складається з: 4625,00 грн.
тіла кредиту, 9450,00 грн. простроченого
тіла кредиту, 11500,00 грн. заборгованості
за комісіями.

Факт несплати відповідачем суми
кредиту підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с. 8).

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Зі змісту ст. 1054 ЦК України випливає, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610-611 ЦК України
невиконання зобов'язання або виконання
його з порушенням умов, визначених
змістом зобов'язання являється
порушенням зобов'язання. В разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

В даному випадку відповідач порушила
вимоги кредитного договору і сума
заборгованості, яка нарахована
позивачем згідно доданої суду таблиці
розрахунку підлягає стягненню в
повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача, зокрема: 255 грн. 75 коп.
судового збору в користь позивача
згідно платіжного доручення № 51021920 від
16.06.2014 р.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 611,
1054 ЦК України та керуючись, ст.ст. 3, 10, 15,
61, 197, 208, 212-215, 218 , 223, 224-227 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р №? 2114, МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 25575 грн. 00 коп.
(двадцять п'ять тисяч п'ятсот сімдесят
п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р № , МФО 380236, ідентифікаційний
код за ) судовий збір у
розмірі 255 грн. 75 коп. (двісті п'ятдесят
п'ять гривень сімдесят п'ять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд шляхом
подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Міськевич О.Я.