Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014р.
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді
Боровікової А.І., при секретарі Мікові
П.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення, ухваленого
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т
А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 11.07.2012р., позовні вимоги
задоволено, стягнуто солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
заборгованість у сумі 189372 грн.50 коп.,
судові витрати у сумі 1820 грн., а усього
191 192 грн. 50 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що йому не було
відомо про те, що справу було передано
іншому судді від судді Якубіної В.Б. та
розглянуто по суті з винесенням
заочного рішення. А також зазначив, що
заяву позивача про збільшення позовних
вимог він не отримував, а дізнався про
неї з тексту заочного рішення. Крім
того, в заочному рішенні зазначено, що
між ним відповідачем ОСОБА_1 та банком
було укладено договір застави рухомого
майна №30/ЗФ-06- автомобіля марки
Мерседес Бенц, держномер НОМЕР_1. Між
тим, цей договір було укладено між
банком і ОСОБА_2, оскільки вказаний
автомобіль належить йому; крім того,
зазначив відповідач, у випадку
невиконання позичальником ОСОБА_2
своїх зобов*язань у строки, визначені
кредитним договором суд не прийняв до
уваги, Банк зобов*язаний звернутися з
письмовою вимогою на адресу
Поручителя, повідомивши останнього про
з наявність заборгованості з боку
позичальника, вищезазначені вимоги
Банком не виконані, , а також Договором
про внесення змін № 1 до Кредитного
договору від 30.07.2008 р., укладеного між
Банком та позичальником ОСОБА_2
збільшена процентна ставка річних, про
що поручитель не був повідомлений, що
також є підставою припинення поруки.

У судовому засіданні відповідач
ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного
рішення підтримав, просив суд її
задовольнити.

Представник ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду заяви про
перегляд заочного рішення
повідомлений належним чином та у
встановлений законом строк.

Вислухавши пояснення відповідача
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява про перегляд
заочного рішення не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився у судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається мають істотне значення для
вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач ОСОБА_1 у судові засідання
призначені на 24.01.2012 р., 14.03.2012р., 16.04.2012р.,
11.07.2012р. не з'явився. Про час та місце
розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку, про що
свідчать поштові повідомлення про
виклик до суду.

Відповідно ст. 169 ЦПК України, причини
неявки відповідача до суду були
визнані судом не поважними, а тому,
керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд
розглянув справу за відсутністю
відповідача та ухвалив заочне рішення.

Крім того, сама заява про перегляд
заочного рішення не містить посилання
на докази, що мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

На підстав викладеного, суд приходить
до висновку, що заявником не доведено
поважності причини неявки у судове
засідання та не надано доказів, які
мають суттєве значення для вирішення
справи, у зв'язку з чим заява про
перегляд заочного рішення задоволенню
не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 209, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення залишити без
задоволення.

Роз'яснити заявнику, що заочне рішення
може бути оскаржено в загальному
порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя
А.І. Боровікова