Справа № 1306/6123/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2014 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

при секретарі Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, Управління Держемагенства у м. Дрогобичі, Дрогобицький міський відділ Львівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про знесення новобудови, визнання недійсним акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним проекту ПП «Крокус» про реконструкцію будинку, скасування декларації на право проведення будівельних робіт, усунення перешкод в користуванні проїздом,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулася в суд із вищевказаним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просять: зобов»язати ОСОБА_3 розібрати новобудову, яку вона збудувала протягом 2012 року; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 03 лютого 2012 року виданий ОСОБА_3; визнати недійсним проект, виготовлений ПП «Крокус», який не відповідає правовим нормам ДБН 360-92 про реконструкцію будинку № 50 з добудовою та надбудовою по вул..Л.Українки в м.Дрогобичі; скасувати декларацію на право проведення будівельних робіт по реконструкції будинку № 50 з добудовою та надбудовою по вул..Л.Українки у м.Дрогобичі, не чинити перешкод у користуванні проїздом, що веде з вул..Л.Українки до житлового будинку № 52 по вул..Л.Українки у м.Дрогобичі шириною 3,670м., не створювати перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком по вул..Л.Українки, 54 у м.Дрогобичі.

Враховуючи позовні вимоги, з метою повного, всебічного та належного розгляду спору по суті, враховуючи розяснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суд повинен зясувати, зокрема, як впливає допущене порушення з урахуванням місцевих правил забудови, громадських і приватних інтересів на планування, забудову, благоустрій вулиці, на зручність утримання суміжних ділянок тощо, просить призначити будівельну експертизу.

В судовому засіданні позивачі та їх представник підтримали клопотання про призначення експертизи. Відповідач та її представник не заперечували щодо призначення такої експертизи, при цьому вказуючи на безпідставність деяких питань, також просять дати відповідь на їхні 5 (п»ять) питань за які вони оплатили (рахунок № 1125 від 24.10.2014р.)

Інші учасники процесу в судове засідання не з?явилися.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, заслухавши думку учасників процесу присутніх в судовому засіданні щодо призначення будівельної експертизи та виходячи з положень Постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», зокрема п. 24 «знесення нерухомості, збудованої з істотним відхиленням від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотним порушенням будівельних норм і правил (у тому числі за відсутності проекту), можливе лише за умови, що неможлива перебудова нерухомості відповідно до проекту або відповідно до норм і правил, визначених державними правилами та санітарними нормами, або якщо особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від такої перебудови», суд вбачає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, Управління Держемагенства у м. Дрогобичі, Дрогобицький міський відділ Львівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про знесення новобудови, визнання недійсним акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним проекту ПП «Крокус» про реконструкцію будинку, скасування декларації на право проведення будівельних робіт, усунення перешкод в користуванні проїздом, будівельно-технічну експертизу, на її вирішення поставити наступні питання:

1)
Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація реконструкції житлового будинку з добудовою та надбудовою житлових приміщень та влаштування промислового магазину з перукарнею по вул. Лесі Українки, 50 у м. Дрогобич Львівської області вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)?

2) Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

3) Чи відповідають виконані будівельні роботи з реконструкції житлового будинку з добудовою та надбудовою житлових приміщень та влаштування промислового магазину з перукарнею по вул. Лесі Українки, 50 у м. Дрогобич Львівської області проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним, технічним умовам тощо)?

4) Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

5) До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) належать фактично виконані будівельні роботи на реконструйованому житловому будинку з добудовою та надбудовою житлових приміщень та влаштування промислового магазину з перукарнею по вул. Лесі Українки, 50 у м.Дрогобич Львівської області

6) Яке функціональне призначення приміщень реконструйованого житлового будинку з добудовою та надбудовою житлових приміщень та влаштування промислового магазину з перукарнею по вул. Лесі Українки, 50 у м. Дрогобич Львівської області?

7. Чи має місце в даному випадку новобудова чи здійснювалася реконструкція житлового будинку, як об»єкт містобудування, що знаходиться в районі старої забудови, історично сформованої?

8. Чи відповідає проект реконструкції житлового будинку № 50 по вул..Лесі Українки в м.Дрогобичі діючим на час його розробки, ДБН в частині реконструкції та капітального ремонту житлового будинку; дотримання протипожежних норм; містобудівельним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки по вул..Л.Українки, 50 в м.Дрогобичі?

9. Чи збережені елементи старого будинку?

10. Чи здійснена реконструкція житлового будинку по периметрах старого будинку, чи мається збільшення (зменшення) розмірів старого будинку?

11. Чи відповідає здійснена реконструкція проекту реконструкції, розробленого ПП «Крокус»?

Проведення експертизи доручити Львівському Науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 1306/6123/12 (2/442/987/2014) та інвентаризаційну справу № 537 на будинок № 50 по вул..Л.Українки, м.Дрогобич.

Оплату за проведення експертизи з 1 по 6 питання включно покласти на: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Оплату в розмірі 3700 грн. за проведення експертизи з 7 по 11 питання включно, ОСОБА_3 здійснено 05.11.2014 року (рахунок № 1125 від 24.10.2014р.).

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 роз?яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крамар О.В.