Справа № 401/114/14-ц ; 2/401/293/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі головуючого судді
Гармаш Т.І при секретарі Липко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Світловодську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Григорівської сільської Ради
Світловодського району
Кіровоградської обл.,про визнання
права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Григорівської сільської
Ради Світловодського району
Кіровоградської обл. про визнання
права власності на житловий будинок,
який розташований по АДРЕСА_1. В
обґрунтування позовних вимог зазначає,
що з 1994 р. він проживає в АДРЕСА_1. За час
свого життя на земельній ділянці, що
йому була передана сільською радою
площею 0,18 га. під забудову та
розпорядження представника президента
України у Світловодському районі №223
від 13.07.1993 року про дозвіл на
будівництво, ним було збудовано
житловий будинок.

В жовтні 2012 року позивач вирішив
оформити право власності на вказаний
житловий будинок та звернувся до
Світловодського БТІ КП «Кассіопея» для
виготовлення технічного паспорту та
подальшої реєстрації права власності.
Світловодським БТІ КП «Кассіопея» було
виготовлено технічний паспорт, але у
зв'язку зі зміною законодавства
зареєструвати право власності на
житловий будинок він не зміг.

В січні 2013 рок позивач звернувся до
реєстраційної служби Світловодського
міськрайонного управління юстиції для
реєстрації житлового будинку, але
державний реєстратор відмовив йому,
оскільки, у в нього відсутній
правовстановлюючий документ на
будинок, а технічного паспорту не
достатньо, а тому звернувся до суду із
вказаним позовом.

Позивач та його представник в судове
засідання не з'явились, представник
позивача надав до суду заяву в якій
просить справу розглядати без їх
участі, позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача Григорівської
сільської Ради Світловодського району
Кіровоградської обл. в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву в які просить справу розглядати
без участі представника, позовні
вимоги визнає.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону
або порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує
судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи
з'ясувавши обставини справи,
перевіривши докази, суд дійшов
наступного висновку.

Судом були дослідженні надані
позивачем такі письмові докази:
розпорядження представника президента
України у Світловодському районі №223
від 13.07.1993 року про дозвіл на
будівництво (а. с. 6), відповідно до якого
ОСОБА_1 надано дозвіл на будівництво
житлового будинку; дозвіл районної
архітектури від 13.07.1993 р. № 259 (а. с. 7); акт
виносу в натурі земельної ділянки і
розбивки будівель виконаного на
підставі рішення виконкому
Григорівської ради народних депутатів
від 17.05.1993 р. № 57 (а. с. 8); довідка
районної архітектури про кошторисну
вартість будівництва № 173 від 14.07.1993 р.
(а. с. 9); трудова угода (а. с. 10) та довідка
сільської ради від 16.09.2013 р. № 781.(а. с. 11),
відповідно до якої, позивач з серпня 1994
року зареєстрований та проживає в
будинку АДРЕСА_1; технічний паспорт (а.
с. 12- 16), згідно якого ОСОБА_1 є власником
даного житлового будинку.

Згідно зі ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме
майно виникає з моменту завершення
будівництва, прийняття його до
експлуатації або державної реєстрації
.

В відповідності до ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом.

Згідно зі ст. 376 ЦК України на вимогу
власника земельної ділянки суд може
визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самостійно
збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб.

Таким чином суд приходить до
переконання, що в судовому засіданні
підтверджено достовірними та
взаємоузгодженими доказами право
власності позивача ОСОБА_1 на житловий
будинок з надвірними будівлями
АДРЕСА_1.

З огляду на викладене суд приходить до
висновку, що визнання позову
відповідачами не суперечить закону та
не порушує права свободи та інтереси
інших осіб та вважає, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та ст.ст. 392,1216
ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, ч. 2,
ст. 15, 174, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1,
з усіма господарчими будівлями і
спорудами площа під якими складає 47,9
кв.м.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів після його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :
Т.І.Гармаш