Справа № 190/1551/13-ц
Провадження 2/190/12/14
УХВАЛА

27 лютого 2014 року

м.П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Семенникова О.Ю.,

при секретарі - Меньковій О.З.,

за участі позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.П'ятихатки
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_4,
П'ятихатська державна нотаріальна
контора, про визнання заповіту
недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2013 року звернувся до
П'ятихатського районного суду з
позовною заявою до ОСОБА_5 про визнання
заповіту, складеного 21.11.1998 року
батьком позивача ОСОБА_6, недійсним.

В судовому засіданні представником
позивача ОСОБА_2 заявлено про
витребування з П'ятихатської державної
нотаріальної контори
Дніпропетровської області оригіналу
спадкової справи, в якій повинні
міститися два екземпляри заповіту та
дані про сплату державного мита на
складення заповіту, щодо майна ОСОБА_6,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки в
показаннях свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є
протиріччя щодо обставин складення
заповіту 21.11.1998 року померлим ОСОБА_6

Крім того представником позивача
ОСОБА_2 заявлено про витребування з
архіву Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області оригіналу
книги реєстрації нотаріальних дій,
вчинених у період укладення
оскарженого заповіту (21.11.1998 року)
державним нотаріусом П'ятихатської
державної нотаріальної контори ОСОБА_8,
якою посвідчено вищевказаний заповіт.

Витребування доказів представником
позивача ОСОБА_2 обґрунтовано
неможливістю самостійного отримання
вказаних документів, що є необхідним
для повного та об'єктивного розгляду по
справі і є необхідним для вирішення в
подальшому питання щодо проведення
судової почеркознавчої експертизи.

Позивач, представник відповідача та
третя особа ОСОБА_4 проти заяви про
витребування доказів не заперечували.

Представником відповідача ОСОБА_3,
оскільки свідком ОСОБА_7 не визнано
вчинення підпису на оскаржуваному
заповіті, з метою вирішення у
подальшому питання щодо проведення
судової почеркознавчої експертизи по
справі, заявлено про витребування
зразків з архіву П'ятихатського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області, у відділ ДАІ якого на час
складення оскаржуваного заповіту
працював свідок ОСОБА_7, та з архіву
Управління Пенсійного фонду України в
П'ятихатському районі
Дніпропетровської області оригіналів
документів про отримання останнім
заробітної плати, пенсії чи інших
документів, що містять підпис ОСОБА_7,
вчиненого у період 1998-1999 років, проте
переважно у періоди, що наближені за
часом до складення заповіту 21.11.1998 року,
зазначивши, що не має можливості
самостійно отримати вказані документи.

Представник позивача, позивач заяву
представника відповідача про
витребування доказів підтримали
частково, заперечивши в частині
витребування документів про отримання
пенсії, яку за наданими свідком ОСОБА_7
показаннями отримувала особисто його
дружина.

Третя особа ОСОБА_4 заяву представника
відповідача про витребування доказів
підтримала у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, є складнощі, суд за
їх клопотанням зобов'язаний
витребувати такі докази.

Оскільки суд згідно ч.3 ст.10 ЦПК України
зобов'язаний сприяти особам, які беруть
участь у справі, всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи, з
урахуванням позиції учасників
судового засідання, оскільки до суду не
надано належного підтвердження
отримання пенсії чи заробітної плати
свідка ОСОБА_7 будь-якою іншою особою,
суд вважає за необхідне задовольнити
клопотання представника позивача та
представника відповідача у повному
обсязі.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 також заявив про
виклик в судове засідання свідка
ОСОБА_9, якому відомі обставини щодо
предмету розгляду справу, інші
учасники судового засідання проти
виклику свідка ОСОБА_9 не заперечували.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись
ст.ст.136, 137,180 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про
витребування доказів та виклик свідка
задовольнити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_3
про витребування доказів задовольнити

Витребувати з П'ятихатської державної
нотаріальної контори
Дніпропетровської області (52100,
Дніпропетровська область, м.П'ятихатки,
вул.Момона,132) оригінал спадкової
справи, відкритої у відношенні
спадкодавця - ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, та оригінали інших
документів (квитанції, іншого
документа про сплату державного мита
чи інш.), складених при посвідченні
21.11.1998 року заповіту ОСОБА_6.

Витребувати з Головного управлiння
юстицiї у Дніпропетровській області
(49027, м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса,21-А)
оригінал книги реєстрації
нотаріальних дій державного нотаріуса
П'ятихатської державної нотаріальної
контори Дніпропетровській області
ОСОБА_8, вчинених 21.11.1998 року.

Витребувати з П'ятихатського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
(52100, м.П'ятихатки, вул.Клименка,91)
оригінали документів із зразками
підпису ОСОБА_7 (АДРЕСА_1) за період 1998-1999
роки (переважно за листопад 1998 року
(відомості про отримання зарплати,
прибуткові/видаткові документи чи інш.)
у кількості, що містять не менш 5
зразків підпису ОСОБА_7

Витребувати з Управління Пенсійного
фонду України в П'ятихатському районі
Дніпропетровської області (52100,
м.П'ятихатки, вул.Пушкіна,107) оригінали
документів із зразками підпису ОСОБА_7
(АДРЕСА_1) за період 1998-1999 роки
(переважно за листопад 1998 року)
(відомості про отримання пенсії чи інш.)
у кількості, що містять не менш 5
зразків підпису ОСОБА_7

В судовому розгляді оголосити перерву
до 25.03.2014 року до 10год 00хв.

В судове засідання 25.03.2014 року
викликати осіб, які беруть участь у
справі, свідка ОСОБА_9

Суддя

О.Ю.Семенников