Справа №127/2-4304/09
Провадження № 6/127/129/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області у складі: головуючого судді
Овсюк Є.М., за участю секретаря Олійник
І.Ю., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ТОВ «Торін Груп» про
заміну сторони виконавчого
провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Торін Груп» звернувся до суду з
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження по справі за позовом ПАТ
«Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення коштів.

Заяву про заміну сторони виконавчого
провадження, мотивовано тим, що 19
жовтня 2009 р. по справі № 2-4304/09 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 014/3951/3/20869,
Ленінським районним судом м. Вінниці у
складі головуючого судді Грабика В.В.
ухвалено заочне рішення, яким позовні
вимоги задоволено. На підставі рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці
№ 2-4304/09 від 19 жовтня 2009 р, видано
виконавчі листи № 2-4304/09 від 11.12. 2009 р.
про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк»,
боргу за кредитном договором на суму 23
695 грн. 25 коп., оплати судового збору в
сумі 239 грн. 65 коп. та витрат за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 252 грн. З метою
примусового виконання рішення
вищезазначені виконавчі листи були
направленні до Ленінського ВДВС
Вінницького МУЮ. Між ПАТ «Ерсте Банк»
та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено
договір відступлення права вимоги №
1116.2.0.0.0138 від 05.10.2012 р., відповідно до
якого право вимоги за кредитним
договором № 014/3951/3/20869 від 1 серпня 2008 р.
укладеним між ПАТ «Ерсте Банк» та
ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Кредекс
Фінанс». 05.10.2012 р. між ТОВ «Кредекс
Фінанс» та ТОВ «ТОРІН ГРУП» укладено
договір відступлення права вимоги №
01/10-12, за яким ТОВ «ТОРІН ГРУП» набуло
права вимоги за вищевказаним кредитним
договором № 014/3951/3/20869 від 1 серпня 2008 р.,
укладеним між ПАТ «Ерсте Банк» та
ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ТОРІН ГРУП».

Представник заявника в судове
засідання не з»явився, надав суду заяву
в якій просить суд заяву розглянути у
його відсутність, заяву підтримав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не
заперечувала проти задоволення заяви.

Інші сторони в судове засідання не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомили, суд вирішив заяву
розглянути у їх відсутність

Згідно ст. 512 ЦК України підставою
заміни кредитора є передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора в зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступникам

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов висновку, що заява про заміну
сторін виконавчого провадження
підлягає задоволенню, на підставі
договору про відступлення права вимоги
від 05.10.2012 року укладеного між ПАТ
«Ерсте Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» та
договору від 05.10.2012 року укладеного між
ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Торін
Груп», згідно яких ПАТ «Ерсте Банк» та
ТОВ «Кредекс Фінанс» передали право
грошової вимоги до боржників за
Кредитним договором.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 378
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача з Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
на його правонаступника Товариство з
обмеженою відповідальністю «Торін
Груп» по справі № 2-4304/09 за позовом ПАТ
«Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду протягом 5 днів з дня
її проголошення.

Суддя