Справа № 214/2299/14-ц
Номер провадження 214/2299/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"18" березня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_4, суд -

в с т а н о в и в:

17 березня 2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_4. 18 березня 2014 року справа передана судді Ковтун Н.Г.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 235 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. А відповідно до вимог ч. 3 цієї статті, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень, щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до змісту ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В заяві представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить визнати, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 29.04.2009 року, при цьому зазначає, що заявниця ОСОБА_7 народилась 09.06.1982 року у р.п. Домбаровському, Домбаровського району, Оренбурзької області від шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_9, про що в книзі реєстрації актів про народження Домбаровського відділу РАЦС Оренбурзької області зроблено запис від 28.06.1982 року та видане свідоцтво про народження ІІІ-РЖ №329537, копія якого додана до заяви. Також, в 1994 році, в результат переїзду до Федеративної республіки ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 змінили своє прізвище на Вагнер, про що їм Берлінським відділом РАЦС 1 було видано відповідні довідки, копії яких додаються до справи. Крім цього, матеріали справи містять копію рішення Фюртського дільничного суду від 13.07.1994 року відповідно до змісту якого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, змінила прізвище на Вагнер. В результаті батько заявниці ОСОБА_8 став Вагнер-Савенко Ніколаусом, а заявниця ОСОБА_2. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що заявниця є громадянкою ОСОБА_10, однак при перебуванні в Україні мешкає в квартирі АДРЕСА_1 на підставі договору оренди від 19 лютого 2014 року, який не є достатньою обставиною, яка підтверджує її місце проживання в Україні, оскільки не зазначено який період часу заявниця перебуває за цією адресою, що визначить її місце проживання. Не належне зазначення адреси місця проживання заявниці в Україні є порушенням п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України та інших особливостей розгляду цих справ встановлених цим Кодексом, суд вважає, що заява представника ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, оскільки в заяві зазначено та додана копію документів, що посвідчують родинні відносини між заявницею ОСОБА_2 та її батьком ОСОБА_6, 29.04.2009 року, що не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, а також неналежно вказане місце проживання заявника на території України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_4.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.

3.Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун

18.03.2014 р.

ОСОБА_2

50000, АДРЕСА_2

-------------------------------------

ОСОБА_3

50000, м. Кривий Ріг, Дніпропетровське шосеАДРЕСА_3

-------------------------------------

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу направляє Вам копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Додаток: ухвала на 1 арк.

Суддя Н.Г. Ковтун