АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9734/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Нізік О. В. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.

при секретарі - Кондратенко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу

за апеляційною скаргою
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції

на ухвалу Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
12 травня 2014 року

у цивільній справі за поданням
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції,
зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
тимчасове обмеження особи у праві
виїзду за межі України до виконання
аліментних зобов'язань,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року державний виконавець
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції звернувся
до суду з поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України громадянина України ОСОБА_2 до
виконання ним аліментних зобов'язань. В
обґрунтування вимог посилався на те, що
31.03.2008 року ним було відкрито виконавче
провадження №6837278 з примусовго
виконання виконавчого листа №2-1204 від
11.02.2008 року, виданого Марганецьким
міським судом Дніпропетровської
області про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/3
частини на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Боржник є
громадянином України, добровільно
рішення суду не виконує, кошти на
утримання дитини не сплачує. Мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
довідкою про його реєстрацію, виданою
адресно-довідковим сектором від 11.03.2014
p., відомості щодо його
працевлаштування відсутні, допомогу у
центрі зайнятості, дохід у вигляді
пенсії, іншого виду доходів, з якого
можливо провести утримання, не отримує.
Згідно складеного розрахунку, ОСОБА_2
має заборгованість по сплаті
аліментів, яка станом на 01.04.2014 р.
складає 63447,29 грн. Боржник неодноразово
викликався до відділу ДВС для сплати
заборгованості, попереджався про
кримінальну відповідальність за ст.164
КК України, але заходи щодо
відшкодування заборгованості не
вживає, що свідчить про злісне ухилення
боржника від сплати аліментів. Для
виконання зазначеного рішення суду, на
підставі ст.74 Закону України «Про
виконавче провадження», перевірено
майновий стан боржника за місцем його
проживання, проведено розшук іншого
майна боржника. В результаті вжитих
заходів встановлено відсутність майна,
на яке можливо звернути стягнення
органами державної виконавчої служби.

Ухвалою Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 12 травня
2014 року в задоволенні подання
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції -
відмовлено.

В апеляційній скарзі, посилаючись на
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права,
Красногвардійський відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції просить
скасувати ухвалу суду та задовольнити
подання державного виконавця.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, колегія
суддів приходить до висновку, що
підстави для скасування ухвали
районного суду та задоволення
апеляційної скарги відсутні, виходячи
з наступного.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи,
виконавчий лист №2-1204, виданий
Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 11.02.2008 р., про
стягнення аліментів з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини зі
всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму на утримання неповнолітньої
дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
знаходиться на примусовому виконанні у
Красногвардійському відділі державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції (а.с.3-4).

Згідно розрахунку заборгованості,
ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті
аліментів, яка станом на 01.04.2014 р.
складає 63447,29 грн. (а.с.2).

Відповідно до ч. 3 п. 18 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження», у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право звертатися до
суду за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за
межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

За змістом ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду та в'їзду в Україну
громадян України», громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, якщо діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов'язання - до
виконання зобов'язань, або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України, кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свободі
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Проте, заявником не надано достатніх
доказів в підтвердження навмисного чи
іншого свідомого невиконання ОСОБА_2
своїх обов'язків по сплаті аліментів,
його наміру ухилитися від виконання
покладених на нього судовим рішенням
зобов'язань шляхом виїзду на постійне
місце проживання до іншої країни та
його приховування від виконавчих
органів. Відділом державної
виконавчої служби вжито ряд необхідних
заходів для своєчасного і повного
примусового виконання виконавчого
листа № 2-1204, при тому, що боржник не
чинить державній виконавчій службі
перешкод у здійснені таких виконавчих
дій.

Дійшовши правильного висновку про
недоцільність застосування обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон
України, суд першої інстанції
обґрунтовано, на підставі ст. 377-1 ЦПК
України, відмовив в задоволенні
зазначеного подання.

Доводи апелянта в апеляційній скарзі
про залишення судом без уваги всіх
обставин справи правильність
висновків суду не спростовують,
оскільки не ґрунтуються на матеріалах
справи, встановлених обставинах
справи, а зводяться до незгоди з
висновками суду та особистого
тлумачення апелянтом норм права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Красногвардійського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції - відхилити.

Ухвалу Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 12 травня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
О.П.Варенко

Судді:
В.С.Городнича

О.В.Лаченкова