Справа №250/4627/13-ц
Номер провадження2/250/342/14
Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючого судді - Чернота
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
сплаченої за неякісний товар грошової
суми, неустойки та моральної шкоди,-
12.12.2013 року позивач звернувся до
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_2
про стягнення сплаченої за неякісний
товар грошової суми, неустойки та
Свої вимоги обґрунтувала наступним.
Позивач придбав нетбук Asus Eee PC 1025 CE (1025
CE-BLU001B) Mysterious Blue серійний номер c8oabc034890
через інтернет-магазин Fotomag.com.ua, а саме
у фізичної особи підприємця - ОСОБА_2 за
2860 грн. В подальшому позивач був
виявлений дефект у придбаному товарі.
Позивач звернувся до відповідача з
проханням про усунення дефекту,
останній в свою чергу направив товар до
сервісного центру. Коли позивач
прийшов до відповідача, щоб забрати з
ремонту товар, то вияви, що дефект не
усунено, тому він знову віддати товар
продавцю. На час звернення позивача до
суду з позовом товар все ще знаходиться
у продавця, який в свою чергу стверджує,
що він - позивач - відмовляється
забирати товар після ремонту. Позивач
звертався до відповідача з заявою про
повернення сплачених за товар
грошових коштів, але відповідач
відмовився. Позивач просить суд
стягнути з відповідачки на його
користь грошові кошти сплачені за
неякісний товар у розмірі 2860 грн.,
неустойку у розмірі 4232,80 грн., моральну
шкоду у розмірі 5000 грн.
Позивач у судове засідання не з'явився,
звернувся до суду з заявою про розгляд
справи у його відсутність, підтримав
заявлені позовні вимоги, просив їх
задовольнити. Не заперечував проти
винесення заочного рішення у разі
неявки відповідачки.
Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, про час місце та дату
проведення судового засідання була
повідомлена належним чином.
Суд, розглянувши заяву позивача,
керуючись ч. 2 ст. 158 ЦПК України,
ухвалив: розглядати справу у
відсутність позивача та відповідачки з
ухваленням рішення при заочному
розгляді справи, відповідно до вимог
ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі, якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутністю осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
Суд, дослідивши позовну заяву,
пояснення позивача у попередньому
судовому засіданні, матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково, з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до
товарного чеку № 996376 від 16.06.2013 року
позивачем у інтернет-магазині Fotomag.com.ua
за 2860грн. був придбаний нетбук Asus Eee PC 1025
CE (1025 CE-BLU001B) Mysterious Blue серійний номер
c8oabc034890 (а.с.5). Відповідно до заяви від
21.06.2013 року позивач звернувся до
відповідачки з проханням усунення
дефекту придбаного ним товару, а саме
дефекту звуку (а.с.6).
Відповідно до квитанції № Кв-0007347 від
16.06.2013 року нетбук Asus Eee PC 1025 CE (1025 CE-BLU001B)
Mysterious Blue серійний номер c8oabc034890 був
прийнятий на гарантійний ремонт (а.с.7).
Відповідно до акту виконаних робіт №
знаходився у сервісному центрі з 02.07.2013
року по11.07.2013 року, проведений
гарантійний ремонт, апарат справний та
придатний до експлуатації. (а.с.10).
Як вбачається з позовної заяви, і не
заперечувалося відповідачкою, позивач
16.07.2013 року прийшов забрати товар після
ремонту, але виявив, що дефекти у ньому
так і не були усунені. В зв'язку з цим,
він нову повернув товар відповідачу
Відповідно до листа від 13.08.2013 року
відповідачка повторно повідомляє
позивача про готовність техніки до
видачі після ремонту. (а.с.9).
Позивач заявою від 25.08.2013 року
повідомив відповідача, що він 20.08.2013
року та 25.08.2013 року приходив до магазину
з метою забрати відремонтований товар,
але в результаті його перевірки
виявляв, що дефект не усунутий, і
залишав його для ремонту. (а.с.13).
На прохання позивача повернути йому
гроші за товар з істотним недоліком або
замінити придбаний товар на такий же
справний товар(а.с.16,18) відповідачка
повідомила, що його вимоги
задовольнити не може, так як ним не
надано підтверджуючих документів, що
товар має істотний недолік.(а.с.17,19).
При вирішення даної цивільної справи
суд керувався положеннями Цивільного
кодексу України, Закону України «Про
захист прав споживачів» далі Закон
Відповідно до ч.1 ст. 673 ЦК України, ч.1 ст.
6 Закону України, продавець (виробник,
виконавець) зобов'язаний передати
споживачеві (покупцеві) продукцію
належної якості, відповідає умовам
договору купівлі-продажу, а також
надати інформацію про цю продукцію.
Відповідно до ч.1 ст. 675 ЦК України,
товар, який продавець передає або
зобов'язаний передати покупцеві, має
відповідати вимогам щодо його якості в
момент його передання покупцеві.
Згідно до ч.1 п.5 ст.4 Закону України
споживачі мають право на відшкодування
майнової та моральної шкоди, завданої
внаслідок недоліків продукції (дефекту
в продукції), відповідно до Закону.
Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України,
виробник (виконавець) забезпечує
належну роботу (застосування,
використання) продукції, в тому числі
комплектуючих виробів, протягом
гарантійного строку, встановленого
нормативно-правовими актами,
нормативними документами чи договором.
Відповідно до ч.2 ст. 678 ЦК України, у
разі істотного порушення вимог щодо
якості товару (виявлення недоліків, які
не можна усунути, недоліків, усунення
яких пов'язане з непропорційними
витратами або затратами часу,
недоліків, які виявилися неодноразово
чи з'явилися знову після їх усунення)
покупець має право за своїм вибором:
1) відмовитися від договору і вимагати
повернення сплаченої за товар грошової
2) вимагати заміни товару.
Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України, у
разі виявлення протягом встановленого
гарантійного строку недоліків
споживач, в порядку та у строки, що
встановлені законодавством, має право
1) пропорційного зменшення ціни;
2) безоплатного усунення недоліків
товару в розумний строк;
3) відшкодування витрат на усунення
У разі виявлення протягом
встановленого гарантійного строку
істотних недоліків, які виникли з вини
виробника товару (продавця, виконавця),
або фальсифікації товару,
підтверджених за необхідності
висновком експертизи, споживач, в
порядку та у строки, що встановлені
законодавством і на підставі
обов'язкових для сторін правил чи
договору, має право за своїм вибором
вимагати від продавця або виробника:
1) розірвання договору та повернення
сплаченої за товар грошової суми;
2) вимагати заміни товару на такий же
товар або на аналогічний, з числа
наявних у продавця (виробника), товар.
Відповідно до ч.6 ст.8 Закону України, у
разі придбання ним товару неналежної
якості за наявності товару вимога
споживача про його заміну підлягає
негайному задоволенню, а в разі
виникнення потреби в перевірці якості -
протягом чотирнадцяти днів або за
домовленістю сторін. У разі
відсутності товару вимога споживача
про його заміну підлягає задоволенню у
двомісячний строк з моменту подання
відповідної заяви. Якщо задовольнити
вимогу споживача про заміну товару в
установлений строк неможливо, споживач
вправі на свій вибір пред'явити
продавцю, виробнику (підприємству, що
виконує їх функції) інші вимоги,
передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини
Згідно до п.12 б ст.1 Закону України
істотний недолік - недолік, який робить
неможливим чи недопустимим
використання товару відповідно до його
цільового призначення, виник з вини
виробника (продавця, виконавця), після
його усунення проявляється знову з
незалежних від споживача причин та
його усунення потребує понад
чотирнадцяти календарних днів.
Таким чином, встановлено, що відповідно
до п.12 б ст.1 Закону України позивачем
був придбаний у відповідачки нетбук Asus
Eee PC 1025 CE (1025 CE-BLU001B) Mysterious Blue серійний
номер c8oabc034890 з істотними недоліками та
суд вважає, за необхідне стягнути з
відповідачки на користь позивача
грошову суму сплачену за неякісний
товар суми у розмірі 2860 гривень.
Відповідно до ч.9 ст.8 Закону України,
при пред'явленні споживачем вимоги про
безоплатне усунення недоліків товару
вони повинні бути усунуті протягом
чотирнадцяти днів з дати його
пред'явлення або за згодою сторін в
За кожний день затримки усунення
недоліків понад установлений строк
(чотирнадцять днів) споживачеві
виплачується неустойка відповідно в
розмірі одного відсотка вартості
Відповідно до положень вищезазначеної
статті розмір неустойки складає: 4232,80
грн. (час затримки усунення недоліків з
16.07.2013 по 11.12.2013 року - 148 днів; вартість
товару - 2860 грн.; 2860/100х148=4232,80 грн. )
Таким чином, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідачки на користь
позивача неустойку у розмірі 4232,80
Відповідно до п. 3 Постанови пленуму
Верховного суду України № 4 від 31.03.1995
року, під моральною шкодою слід
розуміти втрати немайнового
характеру внаслідок моральних чи
фізичних страждань, або інших
негативних явищ, заподіяних
фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
Суд, вивчивши матеріали справи,
враховуючи характер та обставини
спірних правовідносин, їх тривалість
та вплив вважає за необхідне позовні
вимоги в частині стягнення моральної
шкоди задовольнити частково та
стягнути з відповідачки моральну шкоду
у розмірі 1500 гривень.
Таким чином, суд вважає за необхідне
задовольнити заявлений позов частково,
та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
грошову суму сплачену за неякісний
товар у розмірі 2860 гривень, неустойку
за час затримання усунення недоліків у
розмірі 4232,80 гривень та моральну шкоду
у розмірі 1500 гривень, а всього 8592,80
В задоволенні інших позовнх вимог-
На підставі викладеного, керуючись ст.
10,11, 57, 58,59,60,88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224 ЦПК
України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення сплаченої за неякісний товар
грошової суми, неустойки та моральної
шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
грошову суму сплачену за неякісний
товар у розмірі 2860 гривень, неустойку
за час затримання усунення недоліків у
розмірі 4232,80 гривень та моральну шкоду
у розмірі 1500 гривень, а всього 8592,80
В задоволенні інших позовнх вимог-
Заочне рішення може бути переглянуто
Ясинуватським міськрайонним судом за
письмовою заявою. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Ясинуватський міськрайонний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: С. В. Чернота