23.04.2014
Справа № 2024/2909/12
№ 2/2024/913/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Іванісової Л. О., за участю секретаря Бондаренко В. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (за позовом ОСОБА_2 В.) звернулася до суду із заявою про розяснення судового рішення, а саме: ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 16.08.2012 року, за якою затверджена мирова угода про розподіл майна подружжя, в якій просить розяснити судове рішення в частині визнання права власності за нею на 1/2 (одна друга) частину квартири № 3 (три) в будинку № 1 (один) «А» по вулиці Олімпійській в місті Харкові, придбаної на імя ОСОБА_3 та на 1/2 (одна друга) частину квартири № 3 (три) в будинку № 1 (один) «А» по вулиці Олімпійській в місті Харкові, придбаної на її імя за нею, ОСОБА_2, для проведення державної реєстрації права особистої приватної власності.

Позивачка в судове засідання з'явилася, заяву підтримала, просила роз'яснити судове рішення, оскільки це необхідно для проведення державної реєстрації права власності на квартиру.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 16.08.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В силу ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 16.08.2012 року спільним частковим майном подружжя, придбаним в період шлюбу є однокімнатна квартира АДРЕСА_1, житловою площею 18,1 кв. м., загальною площею 37,2 кв. м. по договору купівлі - продажу квартири, посвідченого 29 квітня 2010 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, вартістю 277550,00 грн. (двісті сімдесят сім тисяч пятсот пятдесят гривень 00 коп.)

На імя кожного з подружжя придбано по 1/2 (одна друга) частини квартири АДРЕСА_1, про що зазначено в договорі купівлі-продажу, посвідченому 29 квітня 2010 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 за реєстровим № 711 та зареєстрованого КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 25 травня 2010 року у реєстрову книгу за № П-8-28803.

Затвердженою мировою угодою передбачено порядок розподілу спільної сумісної власності, відступаючи від засад рівності часток подружжя з урахуванням неподільності речей та боргових зобовязань подружжя, що в свою чергу, визнає права приватної власності кожного з них на майно, грошові кошти, речі, набуті у шлюбі.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Мирова угода, затверджена ухвалою суду, є правовстановлювальним документом, на підставі якого проводиться державна реєстрація права власності (пункт 14 додатка 1 до пункту 2. 1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 7 лютого 2002 року N 7/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 18 лютого 2002 року за N 157/6445, який діяв до 01.01.2013 року).

Відповідно до статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" прийнято Постанову Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року N 868 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», який діє з 12.02.2014 року, передбачено за п. 37. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, зокрема є: п. п. 11 ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди.

Згідно зі ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16.08.2012 року затверджена мирова угода про поділ майна, за якою визнано: « 1/2 (одна друга) частина квартири за номером 3 (три) у будинку за номером 1 (один) «А» по вулиці Олімпійській в місті Харкові, придбаної на імя ОСОБА_2 є її особистою приватною власністю. Подальше володіння, розпорядження і користування нею здійснюється ОСОБА_2 самостійно, на власний розсуд і не потребує додаткової згоди ОСОБА_3», що треба розуміти як визнання права особистої приватної власності на 1/2 (одна друга) частину квартири за номером 3 (три) в будинку за номером 1 (один) «А» по вулиці Олімпійській в місті Харкові, придбаної на імя ОСОБА_2, за ОСОБА_2.

Друга частина спірної квартири за ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16.08.2012 року « 1/2 (одна друга) частина квартири за номером 3 (три) у будинку за номером 1 (один) «А» по вулиці Олімпійській в місті Харкові, придбаної на імя ОСОБА_3, є особистою приватною власністю ОСОБА_2, про що буде оформлене відповідне свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя після 31.05.2013 року. Подальше володіння, розпорядження і користування нею здійснюється ОСОБА_2 самостійно, на власний розсуд і не потребує додаткової згоди ОСОБА_3». Тобто визнано право особистої приватної власності ОСОБА_2 на 1/2 (одна друга) частину квартири за номером 3 (три) у будинку за номером 1 (один) «А» по вулиці Олімпійській в місті Харкові, придбаної на імя ОСОБА_3. Питання реєстрації визнання прав власності проводяться після 31.05.2013 року.

Відповідно до статті 11 ЦК України «Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків» цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Згідно зі ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Стаття 317 ЦК України визначає зміст права власності, а саме відповідно до її частини 1 «Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.»

Враховуючи положення частин першої та другої статті 319 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, то кожен з подружжя має особисто висловити свою волю щодо майна, яке відійшло кожному з них при поділі майна подружжя.

Відповідно до частини першої статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У частині першій статті 205 Цивільного кодексу України зазначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі.

Затверджена мирова угода за ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16.08.2012 року є договором, підписаним сторонами добровільно, при здоровому розумі та ясній памяті, зміст статей законодавства, та набуває чинності після його підписання сторонами та затвердження його судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задовольнити. Роз'яснити ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 16.08.2012 року про затвердження мирової угоди про розподіл майна подружжя.

Зазначити, що згідно ухвали Ленінського районного суду м.Харків від 16.08.2012р. вирішено питання про розподіл майна подружжя та визнано право особистої приватної власності ОСОБА_2 на 1/2 (одна друга) частину квартири за номером 3 (три) в будинку за номером 1 (один) «А» по вулиці Олімпійській в місті Харкові, придбаної на імя ОСОБА_2, про що свідчить наступний зміст резолютивної частини ухвали « 1/2 (одна друга) частина квартири за номером 3 (три) у будинку за номером 1 (один) «А» по вулиці Олімпійській в місті Харкові, придбаної на імя ОСОБА_2, є її особистою приватною власністю. Подальше володіння, розпорядження і користування нею здійснюється ОСОБА_2 самостійно, на власний розсуд і не потребує додаткової згоди ОСОБА_3», визнано право особистої приватної власності ОСОБА_2 на 1/2 (одна друга) частину квартири за номером 3 (три) у будинку за номером 1 (один) «А» по вулиці Олімпійській в місті Харкові, придбаної на імя ОСОБА_3, про що свідчить наступний зміст резолютивної частини ухвали: « 1/2 (одна друга) частина квартири за номером 3 (три) у будинку за номером 1 (один) «А» по вулиці Олімпійській в місті Харкові, придбаної на імя ОСОБА_3, є особистою приватною власністю ОСОБА_2, про що буде оформлене відповідне свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя після 31.05.2013 року. Подальше володіння, розпорядження і користування нею здійснюється ОСОБА_2 самостійно, на власний розсуд і не потребує додаткової згоди ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в разі постановлення ухвали за відсутності осіб, що приймали участь у справі, протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя - Л. О. Іванісова