22-ц/775/1809/2014(м)
263/5441/14-ц

Головуючий в 1 інстанції: Ікорська Є.С.
Доповідач: Лоленко А.В.
15 грудня 2014 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Лоленко А.В., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок суми заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А:
Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2014 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок суми заборгованості задоволено.
Не погодившись із вказаним рішенням відповідач ПАТ «УкрСиббанк» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційний суд вважає, що цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.
З позовної заяви вбачається, що позивач просила суд зобовязати відповідача проводити розрахунки та зарахування по кредиту, внесені після рішення суду від 07.04.2010р. в гривнях, зобовязати відповідача зробити перерозподіл грошових коштів, внесених на оплату кредиту після винесення рішення суду від 07.04.2010р. по диференційному виду платежу, змінивши черговість зарахування тіла кредиту та нарахованих відсотків на фактичну заборгованість по тілу кредиту.
Однак, з ухваленням рішення по суті спору судом в резолютивній частині не розраховано розмір розрахунків та зарахувань по кредиту, які відповідача зобовязано провести.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України в резолютивній частині рішення суду зазначається висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю або частково, висновок суду по суті позовних вимог, розподіл судових витрат, строк та порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.
З п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК. У ній, зокрема, має бути зазначено розмір грошових сум чи перелік майна, присуджених стороні та конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права.
Крім того, п. 14 Постанови передбачено, що при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання.
Судом першої інстанції, вирішивши питання про право, не зазначено точної суми грошових коштів, які підлягають сплаті, що унеможливлює виконання судового рішення та відповідно до п. 2 ч.1 ст. 220 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо: суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.
Апеляційний суд на підставі ст.297 ЦПК України вважає, що вказану справу належить повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання суми стягнутих коштів.
Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України, суддя,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок суми заборгованості - повернути до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Надати Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області строк для ухвалення додаткового рішення по справі до 15 січня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4