У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 02 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 15 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання
майна особистою приватною власністю
одного з подружжя та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
майна спільною сумісною власністю
подружжя, визнання права власності та
поділ нерухомого майна між колишнім
подружжям,

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про
визнання майна особистою приватною
власністю одного з подружжя.

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3
про визнання майна спільною сумісною
власністю подружжя, визнання права
власності та поділ нерухомого майна
між колишнім подружжям.

Рішенням Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 02 грудня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 15 січня
2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано квартиру АДРЕСА_1, загальною
корисною площею 52,0 кв.м, житловою
площею 29,9 кв.м, особистою приватною
власністю ОСОБА_3

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Повернуто ОСОБА_2 зайво сплачені кошти
при оплаті судового збору за
зустрічним позовом у розмірі 370 грн. 75
коп.

Скасовано заходи забезпечення позову,
у вигляді накладення арешту на
квартиру АДРЕСА_1, загальною корисною
площею 52,0 кв.м, житловою площею 29,9 кв.м,
що були застосовані відповідно до
ухвали Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу від 16 липня 2013
року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 02 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 15 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання
майна особистою приватною власністю
одного з подружжя та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
майна спільною сумісною власністю
подружжя, визнання права власності та
поділ нерухомого майна між колишнім
подружжям.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов