АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1, який діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання поважною тимчасову відсутність та не проживання в квартирі, усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення, виділення для проживання окремої кімнати та стягнення витрат на правову допомогу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08.07.2014у задоволенні позову ОСОБА_1, який діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання поважною тимчасову відсутність та не проживання в квартирі, усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення, виділення для проживання окремої кімнати та стягнення витрат на правову допомогу - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішеннями, 18.07.2014 позивачем за первісним позовом подано апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали справи, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Справа № 753/21255/13
№ апеляційного провадження 22-ц/ 796/10658/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Набудович І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відповідно до ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянтом не вказані треті особи, які є учасниками цивільного процесу, їх місцезнаходження (адреса для листування), що суперечить п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Крім того, відповідно до положень ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Проте, апеляційна не підписана позивачем за первісним позовом ОСОБА_1, що суперечить ч. 3 ст. 295 ЦПК України.

Роз'яснюємо, що, усунувши недоліки, шляхом подання апеляційної скарги в новій редакції, відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08.07.2014 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: