Справа № 127/4308/14-ц
Провадження 2-п/127/192/14
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року

Вінницький міський суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

при секретарі Забіяці К.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці заяву
представника відповідача ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення від 08.04.2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Згідно заочного рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
08.04.2014 року було задоволено позов
ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_4 на її
користь на утримання повнолітньої
доньки ОСОБА_5 аліменти в розмірі 700 грн.
щомісяця, починаючи з 05.03.2014 року і до
припинення навчання, але не довше ніж
до досягнення дитиною 23 років.

Дана справа була розглянута у
відсутність відповідача і ухвалено
заочне рішення на підставі наявних в
матеріалах справи доказів, відповідно
до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_3
звернулась до суду з заявою про
перегляд заочного рішення, оскільки
про день та час розгляду справи
відповідач не був повідомлений
належним чином, з лютого 2014 року він
знаходиться в Росії, а копію рішення
отримав лише 06.08.2014 року. Вважає дане
рішення незаконним, оскільки
визначений судом розмір аліментів є
занадто великим, крім того, він не
працює за станом здоров`я, постійно
проживає в Росії, має на утриманні
пристарілих батьків. Також не згоден із
стягненням з нього компенсації витрат
на правову допомогу.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_6 підтримала вимоги,
викладені в заяві, пояснила, що ОСОБА_4 в
Росії проживає у родичів і доглядає їх,
постійного заробітку не має, за станом
здоров`я працювати не може. По
можливості допомагає пристарілим
батькам, тому не може платити аліменти
на утримання повнолітньої дитини.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_2 заперечили щодо перегляду
рішення. Представник пояснила, що
рішення ухвалено відповідно до закону,
а обставини, на які посилається
представник відповідача не є
підставами для його перегляду.
Відповідач належним чином
повідомлявся про день та час розгляду
справи за місцем реєстрації, докази, що
надані до заяви не мають істотного
значення для правильного вирішення
справи. Крім того, заява про перегляд
заочного рішення подана з пропущенням
10-денного строку.

Вислухавши пояснення осіб,
що беруть участь в справі, суд прийшов
до висновку, що заява представника
відповідача ОСОБА_3 задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України
скасування заочного рішення можливе
лише за наявності двох обставин: 1)
поважні причини неявки в судове
засідання, про які відповідач не зміг
завчасно повідомити суд; 2) наявність
доказів, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи та можуть
вплинути на ухвалене заочне рішення.

Наявність вищенаведених обставин
повинна бути у їх сукупності, при
відсутності хоча б однієї з них заочне
рішення скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідач був
належним чином повідомлений про день
та час розгляду справи відповідно до
ст. 74 ЦПК України шляхом надіслання
повісток рекомендованими листами з
повідомленням (а.с. 21, 28-29, 34-35) за адресою
місця реєстрації – с.Зарванці
Вінницького району, вул. Л.Ратушної, 30
(а.с. 16). Повістка адресату була вручена
19.03.2014 року (а.с. 21), в решті адресат
відмовився від одержання конверту, про
що зазначено листоношею на конверті
(а.с. 28-29, 34-35). Письмових заперечень і
доказів в підтвердження своїх
заперечень, а також заяви про
відкладення розгляду справи
відповідач не надав, тому на підставі
ст. 224 ЦПК України суд провів заочний
розгляд справи.

Рішення суду надіслано відповідачу за
належною адресою 16.04.2014 року та
отримано ОСОБА_4 18.04.2014 року, що також
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення (а.с. 61).

Доказів в підтвердження перебування
відповідача в Росії з лютого 2014 року
суду не надано.

Крім того, доказів, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, в тому числі щодо невірного
визначення судом суми аліментів, та
можуть вплинути на ухвалене заочне
рішення, також суду не надано.
Відповідач не підтвердив свої
заперечення в частині неможливості
надавати матеріальну допомогу
повнолітній дитині. Довідка з КЗ «ВРМЦ
ПМСД» від 13.08.2014 року лише підтверджує
перебування відповідача на лікуванні в
2002, 2006 та в 2011 роках і не містить
відомостей про його стан здоров`я на
теперішній час. Батьки відповідача
отримують пенсію за віком, про що
свідчать надані відповідачем довідки,
а відомості про те, що вони проходять
лікування в КЗ «ВРМЦ ПМСД» не впливають
на вирішення справи щодо стягнення
аліментів з ОСОБА_4 на утримання своєї
дитини.

За таких обставин суд вважає, що заочне
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 08.04.2014 року у
справі № 127/4308/14-ц скасуванню не
підлягає, тому заяву представника
відповідача про його перегляд слід
залишити без задоволення.

Разом з тим, суд вважає необхідним
роз`яснити відповідачу, що відповідно
до ст. 231 ЦПК України заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Заяву представника
відповідача ОСОБА_6 про перегляд
заочного рішення від 08.04.2014 року по
справі № 127/4308/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів –
залишити без задоволення.

Суддя: