Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1791/14-ц
Провадження № 2/321/28/2015
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

при секретарі: Мосієнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в смт. Михайлівка Запорізької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не з'явилася, від її представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, від нього надійшло клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості співвідповідачів, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року, заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Так, згідно матеріалів спадкової справи, ОСОБА_3 є донькою померлого ОСОБА_4, який помер 06 серпня 2012 року, а ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом, складеним померлим ОСОБА_4. 14 грудня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області із відповідною заявою про прийняття спадщини.

Однак, зазначені особи, одна з яких є спадкоємицею першої черги за законом, а інша спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_4 і які повинні бути відповідачами у справі за позовом щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до участі у справі не залучені. При цьому позивач та її представник до суду не з'явилися, представником позивача подано лише заяву про розгляд справи за їх відсутності. Тобто, суд позбавлений можливості з'ясувати думку позивача та її представника щодо заміни первісного відповідача належними відповідачами, а тому вбачається, що згода позивача на таку заміну відсутня і суд може залучити до участі в справі інших осіб як співвідповідачів з власної ініціативи.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, необхідно залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якості співвідповідачів ОСОБА_2 (Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Квіткова, 25) та ОСОБА_3 (Запорізька область, Михайлівський район, с. Тимошівка, вул. Краснознаменна, 53-б).

Копію ухвали та копію позовної заяви направити співвідповідачам для відома.

Повідомити, що розгляд справи відбудеться 23 грудня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

04.12.2014