АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/7751/14 Головуючий 1 інст.: Погасій О.Ф.
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа : Відділ громадянства, іміграції і реєстрації фізичних осіб в Московському районі м. Харкова про усунення перешкод у користуванні житлом, виселення та зняття з реєстраційного обліку, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволений частково. В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає формі і змісту апеляційної скарги встановлених ст.295 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Суд позбавлений можливості однозначно встановити яка саме особа подає апеляційну скаргу та яка особа є апелянтом.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга має містити клопотання особи, яка її подає.

В апеляційній скарзі не вказано, яке клопотання апелянт заявляє щодо зустрічних позовних вимог ОСОБА_5

Вказана апеляційна скарга подана 18 жовтня 2014 року, тобто, після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно журналу судового засідання від 06 жовтня 2014 року в судовому засіданні під час проголошення судового рішення був присутній ОСОБА_3 (а.с. 85).

Таким чином, апеляційна скарга подана з порушенням встановлених законом строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від особи, яка подала апеляційну скаргу, не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2014 року необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2014 року залишити без руху, надавши строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали та розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: