Справа №464/2061/14-ц
пр.№ 6/464/51/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

при секретарі Грицунь
З.С.

розглянувши у судовому засіданні в
м.Львові матеріали подання старшого
державного виконавця відділу ПВР УДВС
Головного управління юстиції у
Львівській області Тетюк Р.М. про
примусове проникнення до житла, -

в с т а н о в и в :

державний виконавець відділу ПВР УДВС
Головного управління юстиції у
Львівській області Тетюк Р.М.
звернувся до суду з поданням, в якому
просить надати дозвіл на примусове
проникнення до квартири АДРЕСА_1. В
обгрунтування подання покликається на
те, що на виконанні в у відділі
примусовго виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області перебувають виконавчий лист №
464/879/13-ц виданий 26.09.2013 року Сихівським
районним судом м.Львова про стягнення з
ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 заборгованості
за договором позики від 04.10.2010 року в
сумі 159 800 грн., несплачені відсотки за
користування позикою в сумі 133 063 (сто
тридцять три тисячі шістдесят три)
гривні 78 коп. та 3% річних за
прострочення грошового зобов'язання в
сумі 6 356 (шість тисяч триста п'ятдесят
шість) гривень 98 коп. 15.10.2013 року
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження та надано боржнику строк
для самостійного виконання. Однак у
встановлений державним виконавцем
строк рішення суду не виконано. В
порядку виконання даного рішення суду
встановлено, що у боржника відсутнє
будь-яке рухоме та нерухоме майно. Під
час виходів за адресою вказаною у
виконавчому документі дверей квартири
ніхто не відчинив, про що державним
виконавцем 04.02.2014 року та 11.02.2014 року
складено акти. Зазначає, що державним
виконавцем вжито всіх заходів щодо
примусового виконання даного судового
рішення, однак, боржники своїми
умисними діями ухиляються від його
виконання.

Вивчивши матеріали подання, суд
прийшов до висновку, що подання не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вжити заходів
примусового виконання рішення
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії, а саме у процесі
виконання рішень за наявності
вмотивованого рішення суду
безперешкодно входити на земельні
ділянки, до житлових та інших приміщень
боржника-фізичної особи, особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, проводити в них огляд, у разі
необхідності примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати такі приміщення,
арештовувати, опечатувати та вилучати
належне боржникові майно, яке там
перебуває та на яке за законом можливо
звернути стягнення.

Судом встановлено, що рішенням
Сихівського районного суду м.Львова
від 11.06.2013 року задоволено позов
ОСОБА_4, вирішено стягнути з ОСОБА_3 в
користь ОСОБА_4 заборгованість за
договором позики від 04.10.2010р. в сумі 159 800
(сто п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот)
гривень, несплачені відсотки за
користування позикою в сумі 133 063 (сто
тридцять три тисячі шістдесят три)
гривні 78 коп. та 3% річних за
прострочення грошового зобов'язання в
сумі 6 356 (шість тисяч триста п'ятдесят
шість) гривень 98 коп. Рішення набрало
законної сили, на підставі чого 26.09.2013
року Сихівським районним судом
м.Львова було видано виконавчий лист
№464/879/13-ц, за яким державним виконавцем
відділу ПВР УДВС Головного управління
юстиції у Львівській області відкрито
виконавче провадження та надано термін
для добровільного виконання рішення
суду, однак у встановлений державним
виконавцем термін боржником рішення не
виконано.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вжити заходів
примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії. Правилами ст.52 цього ж
закону, встановлений порядок звернення
стягнення на грошові кошти та інше
майно боржника, зокрема, звернення
стягнення на майно боржника полягає в
його арешті (опису), вилученні та
примусовій реалізації; стягнення за
виконавчими документами в першу чергу
звертається на кошти боржника в
гривнях та іноземній валюті, інші
цінності, в тому числі кошти на
рахунках та вкладах боржника в
установах банків та інших кредитних
організаціях, на рахунки в цінних
паперах у депозитаріях цінних паперів.

Однак, державним виконавцем не в повній
мірі проведено усі можливі та
передбачені чинним законодавством
заходи у виконавчому провадженні. Так,
державним виконавцем не представлено
суду жодних відомостей щодо здійснення
інших заходів примусового характеру
направлених на виконання рішення суду
(не подано відомостей з податкової
інспекції про наявність чи відсутність
у боржника будь-яких доходів тощо), які
б підтверджували виконання державним
виконавцем всіх дій передбачених
статтею 52 Закону України «Про
виконавче провадження».

Крім того, держаний виконавець у своєму
поданні просить надати дозвіл на
примусове проникнення до квартири
АДРЕСА_2, яка є власністю дружини
боржника - ОСОБА_5. Однак у поданні
відсутні будь-які дані та державним
виконавцем не подано суду доказів на
підтвердження обставин реєстрації чи
проживання боржника ОСОБА_3 у вказаній
квартирі.

Відповідно до ст.30 Конституції України,
гарантія недоторканості житла
громадянина не може бути обмежена,
оскільки таке втручання держави в
права особи не буде виправданим.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.376
ЦПК України подання державного
виконавця про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння особи
розглядається судом негайно за участю
державного виконавця, однак в супереч
зазначеній нормі законодавства
державний виконавець Тетюк Р.М. на
розгляд даного подання не з'явився.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що подання державного
виконавця є необґрунтованим та у його
задоволенні слід відмовити.

На підставі ст.ст.5, 11, 52 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.30
Конституції України та керуючись ст.376
ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволені подання старшого
державного виконавця відділу ПВР УДВС
Головного управління юстиції у
Львівській області Тетюк Р.М. про
примусове проникнення до житла ОСОБА_3 -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до апеляційного суду Львівської
області через Сихівський районний суд
м.Львова протягом 5 днів з дня її
проголошення, а особою без участі якої
постановлено ухвалу - протягом 5 днів з
часу отримання її копії.

Головуюча: