справа № 179/2088/14-ц
провадження № 2/179/727/14
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення позовної заяви)

18 листопада 2014 року суддя
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області Новік Д.І.
ознайомившись з матеріалами позовної
заяви та доданими до неї документами
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бондарево» про
витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області надійшла
позовна заява з доданими до неї
матеріалами ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Бондарево» про витребування майна.

Подана позовна заява ухвалою судді від
03 листопада 2014 року була залишена без
руху, оскільки позивачу необхідно було:
залучити всіх осіб до участі у розгляді
справи з наданням їм копії позовної
заяви з доданими до неї матеріалами,
права та інтереси яких зачіпає розгляд
даного спору; зазначити ціну позову,
яка б відповідала дійсній вартості
майна, яке просить позивач витребувати;
вірно визначити предмет позову, так як
прохальна частина позову не
відповідала вказаному позивачкою
предмету позову, оскільки позивач
також просить скасувати акт та заяву,
що підлягає уточненню з посиланням на
правові підстави та норми закону, які
регулюють спірні правовідносини про
скасування акту та заяви; в повній мірі
викласти обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, з посиланнями
на правові підстави, норми закону, які
регулюють дані правові відносини та
докази, що підтверджують кожну
обставину щодо придбання майна саме в
період зареєстрованого шлюбу з
наданням копії свідоцтва про укладення
шлюбу, а наявність підстав для
звільнення від доказування не
вбачається; додати документ, що
підтверджує сплату судового збору в
повному обсязі за вимоги як
нематеріального так і матеріального
характеру, при цьому долучена
квитанція про сплату судового збору за
раніше подану позовну заяву (справа №
179/1871/14-ц, провадження № 2/179/645/14 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
ОСОБА_3, Магдалинівська районна рада
Дніпропетровської області про
витребування майна); надати доказів на
підтвердження вказаних в позові
обставин перебування у проваджені суду
іншої цивільної справи для визначення
співвідношення вимог за даними
позовами та можливості відкриття
провадження по даній справі та надано
термін для усунення недоліків до 21
листопада 2014 року.

17 листопада 2014 року від позивачки
надійшла письмова заява про повернення
їй позовної заяви з усіма додатками.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна
заява повертається в разі коли позивач
до відкриття провадження у справі
подав заяву про повернення йому позову,
тому дана позовна заява підлягає
поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Бондарево» про витребування майна –
повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
позовною заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня її проголошення, а у
разі постановлення ухвали без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.І. Новік