Справа № 645/3808/14-ц
Провадження № 2/645/1474/14
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Вороніної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_2 та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 товариство «ОСОБА_2 та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру 91, що знаходиться у м.Харкові, вулиця Танкопія, будинок 31.

Представник позивача надала суду заяву про витребування доказів, в якій просила суд витребувати з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області інформаційну довідку про наявність зареєстрованого на імя ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно, витребувати у Харківського міського голови інформації про реєстрацію до 1 січня 2013 року в КП «Харківському міському БТІ» права власності на нерухоме житлове майно за ОСОБА_3.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 30 травня 2014 року провадження у справі було відкрито.

Для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим забезпечити докази необхідні для вирішення справи по суті.

Згідно ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази. Оскільки позивач не має повноважень самостійно отримати необхідні матеріали, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_2 та Кредит» про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_2 та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області інформаційну довідку про наявність зареєстрованого на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, права власності на нерухоме майно.

Витребувати у Харківського міського голови інформацію про реєстрацію до 1 січня 2013 року в КП «Харківському міському БТІ» права власності на нерухоме житлове майно за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко