Провадження: 2/643/2198/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014

30 травня 2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, яким просять витребувати майно з незаконного чужого володіння, а саме квартиру № 50, розташовану по вул. Командарма Корка, б. 12 у м. Харкові та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на квартиру № 50, розташовану по вул. Командарма Корка, б. 12 у м. Харкові по ? частині на кожного.

Разом із позовом з боку позивачів надійшла заява про забезпечення позову до вирішення позову по суті, шляхом накладання арешту на спірну квартиру.

Відповідно до правил ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у проваджені якого перебуває справа, в вдень її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які приймають участь по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи щодо вимог, заявлених у заяві позивачів про вжиття заходів забезпечення позову, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступного.

Так, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо обєкта нерухомого майна Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області від 01.04.2014 року вбачається, що квартира № 50 по вул. Командарма Корка, б. 12 в м. Харкові зареєстрована за ОСОБА_4, (реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт серії ММ № 433441, виданий Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 10.12.1999 року), на підставі договору купівлі-продажу, від 30.07.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий номер: 1906.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, суд надійшов до висновку, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому на квартиру № 50, що розташована у будинку № 12 по вул. Командарма Корка в м. Харкові накласти арешт.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2, шляхом накладання арешту на квартиру № 50, що розташована по вул. Командарма Корка, б. 12 в м. Харкові, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4, (реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт серії ММ № 433441, виданий Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 10.12.1999 року), на підставі договору купівлі-продажу квартири від 30.07.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий номер: 1906.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Московського районного управління юстиції, Реєстраційній службі ХМУЮ Харківської області.

Копію ухвали для відома направити до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», 11-ї Харківської державної нотаріальної контори.

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в пятиденний строк з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Сугачова О.О.