overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2981/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції
Херсонської області Шевчука С.М. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И Л А :

09 вересня 2014 року Іванівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Відділ державної виконавчої служби
Іванівського районного управління юстиції Херсонської області подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав Відділ державної виконавчої служби
Іванівського районного управління юстиції Херсонської області на ухвалу
Іванівського районного суду
Херсонської області від 09 вересня 2014 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Іванівського районного управління юстиції Херсонської області Шевчука
С.М. про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 07 жовтня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/2981/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.А.Капітан
Справа № 460/3221/14-ц
Провадження №2н/460/115/14
У Х В А Л А

/про визнання неподаною та повернення заяви/

"16" жовтня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С., розглянувши матеріали заяви Будинкоуправління №1
Яворівської КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

представник Будинкоуправління №1
Яворівської КЕЧ району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 342 грн 08 коп.

Так як подана заява не відповідала вимогам ст.4 Закону України "Про судовий збір" щодо оплати заяви судовим збором, то ухвалою від 01.10.2014 року подана заява була залишена без руху, з наданням заявнику строку протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки при подачі до суду заяви.

Копію ухвали представником заявника отримано 08.10.2014 року і до вказаного строку недоліки при подачі заяви до суду заявником не було усунуто.

Так як вимоги суду про усунення недоліків не виконані, то дану заяву слід визнати неподаною та повернути в адрес заявника.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

заяву Будинкоуправління №1
Яворівської КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій - визнати неподаною та повернути в адрес заявника.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд Львівської області

Копію ухвали для відома направити в адрес заявника.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду на 10 год. 30 хв. 17 листопада 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 603/725/14-ц
Провадження № 2-о/603/19/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" жовтня 2014 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Галіяна І. М.

при секретарі - Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Монастириська цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа - Монастириська державна нотаріальна контора

про встановлення юридичного факту

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 є батьками заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян
Справа № 278/4539/14-ц
У Х В А Л А

іменем
України

29 вересня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Баренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕВ м
Житомир нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1608 грн. 42 коп.

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийняті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
С.Г.
Баренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/6141/2014 р.
Головуючий 1 інстанції Діденко С.А.
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: стягнення суми
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Довгаль А.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в особі їх представника ОСОБА_4, який дії в їх інтересах та від себе особисто на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В
И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст..209 ЦПК
України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в особі їх представника ОСОБА_4, який дії в їх інтересах та від себе особисто - відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Харкова від 29 липня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7101/14
Головуючий 1-ї інстанції - Гаврилюк С.М.
Справа № 639/3621/14-ц
Доповідач - Довгаль А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Довгаль А.П. розглянув апеляційну скаргу прокурора
Жовтневого району м. Харкова на рішення
Жовтневого району м. Харкова від 12 вересня 2014 року по справі за позовом прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі
Харківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Західна ОДПІ ГУ Міндоходів
України в Харківській області, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014року прокурор Жовтневого району м. Харкова (надалі - прокурор) звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Рішенням Жовтневого району м. Харкова від 12 вересня 2014 року в задоволенні позову прокурора відмовлено.

19.09.2014року прокурор на рішення суду від 12.09.2014року подав апеляційну скаргу.

29.09.2014року до апеляційного суду
Харківської області надійшла заява від прокурора про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч.2 ст.300 ЦПК
України особа, яка подає апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Згідно ч.3 ст.300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора на підставі ч.3. ст.300 ЦПК
України повертається апелянту.

Керуючись ч.ч.2, 3, ст.300 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора
Жовтневого району м. Харкова на рішення
Жовтневого району м. Харкова від 12 вересня 2014 року - повернути апелянту.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженні у справі.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/6106/14
Головуючий 1 інстанції Сітбаталова
Справа № 635/8556/14-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: надання послуг
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Довгаль А.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 30 липня 2014 року по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування в зв'язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення»,-

В С Т А Н О В
И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст..209 ЦПК
України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Харківського районного суду
Харківської області від 30 липня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 744/1152/14
Провадження № 2/744/161/2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 02 жовтня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду
Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою прокурора
Семенівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі
Семенівської міської ради
Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (упущеної вигоди), завданих внаслідок використання земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 02 жовтня 2014 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6692/14 інстанції - Дегтярчук М.О.
Справа № 629/3228/14-ц
Категорія: договірні
УХВАЛА

15 вересня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Бездітко В.М.

- Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткові клопотання зазначені в апеляційній скарзі будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк»підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 20 хв. на 23 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/7093/14 інстанції - Бондарєва І.В.
УХВАЛА

30 вересня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коваленко І.П.

- Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 12 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації, та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Харківської міської ради, третя особа: Фрунзенський
РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в
Харківській області про визнання недійсним приватизації, розпорядження про передачу у власність скасування свідоцтва про право власності, визнання ордеру недійсним, виселення, зняття реєстрації та вселення, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Харківської міської ради, третя особа: Фрунзенський РВ у м. Харкові ГУ
ДМС України в Харківській області про визнання недійсним приватизації, розпорядження про передачу у власність скасування свідоцтва про право власності, визнання ордеру недійсним, виселення, зняття реєстрації та вселення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 20 хв. на 07 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 138/2942/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

1 жовтня 2014 року м .Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Судове засідання по даній цивільній справі призначити на 7 жовтня 2014 р. о 10 год. 00 хвилин в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30, з участю народних засідателів.

В судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи (за дорученням).

Направити заявнику копію ухвали, а заінтересованій особі - копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу у частині визначення підсудності даної заяви може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2967/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

В С Т А Н О В И Л А :

12 вересня 2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Публічне акціонерне товариство
"Мегабанк" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало
Публічне акціонерне товариство
"Мегабанк" на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 12 вересня 2014 року у цивільній справі за заявою адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 07 жовтня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/2967/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.А.Капітан
Справа № 282/1020/14-ц
Провадження № 2-о/282/30/14
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді:
І.І.Замеги

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відповідача ВП "Агрофірма
"Горопаївське", ТОВ "Хмільницьке", третя особа УПФУ в Козельщинському районі
Полтавської області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача ВП "Агрофірма
"Горопаївське", ТОВ "Хмільницьке", третя особа УПФУ в Козельщинському районі
Полтавської області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

В судове засідання не з’явились сторони, але позивачкою до суду подано заяву в якій вона просить залишити позов без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення поскільки є всі правові підстави залишити позов без розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до відповідача ВП
"Агрофірма "Горопаївське", ТОВ
"Хмільницьке", третя особа УПФУ в
Козельщинському районі Полтавської області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали – протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:

ОСОБА_3