Справа №127/533/14-ц
Провадження № 2/127/1445/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої
служби Вінницького районного
управління юстиції про витребування
майна із чужого незаконного володіння,-
Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 16 січня 2014 року
позовна заява ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції про витребування майна із
чужого незаконного володіння, була
залишена без руху та надано строк для
усунення недоліків даної позовної
заяви до 24 січня 2014 року.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№ 2 «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», позовна заява подається до
суду в письмовій формі і за змістом
повинна відповідати вимогам статті 119
ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати
особливу увагу, зокрема, на те, що у
позовній заяві повинні не лише
міститися позовні вимоги, а й бути
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, і зазначені
докази, що підтверджують кожну
Вказана позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а
саме позивачем не зазначено доказів,
які підтверджують кожну обставину,
зазначену в позові, або наявність
підстав для звільнення від доказування
передбачених нормами ЦПК України, а
- щодо звернення до Відділу державної
виконавчої служби Вінницького
районного управління юстиції та його
відмови щодо зняття арешту та
повернення автомобіля;
- щодо фактичного місцезнаходження
- щодо неможливості виконання рішення
суду іншим способом.
Також у позовній заяві позивачем не
викладено обставин щодо неможливості
оскарження постанови державного
виконавця в порядку та строки,
передбачені розділом VII ЦПК України.
23 січня 2014 року на адресу суду надійшли
матеріали на виконання вимог ухвали
від 16 січня 2014 року, які позивач вважає,
такими, що повністю виконують вимоги
ухвали про усунення недоліків та
Дослідивши вищезазначені документи,
вважаю їх такими, що не забезпечують
виконання вимог ухвали судді від 16
січня 2014 року про залишення позовної
заяви без руху з наданням позивачу
строку для усунення недоліків,
оскільки заява позивача на виконання
вимог ухвали від 16 січня 2014 року, подана
з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, а
саме до заяви надано копію документів в
одному примірнику, хоча відповідно до
ст. 120 ЦПК України, позивач повинен
додати до заяви копії всіх документів,
що додаються до неї, відповідно до
кількості відповідачів.
У зв'язку з тим, що позивачем недоліки,
зазначені в ухвалі суду від 16 січня 2014
року, у встановлений судом строк
усунені не були, слід вважати таку
заяву неподаною та повернути її
Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції про витребування майна із
чужого незаконного володіння - визнати
неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали через Вінницький міський
суд Вінницької області.

Суддя: