Справа № 354/467/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2060/2014
Головуючий у 1 інстанції Гандзюк Д. М.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Шалаути Г.І., Шишка А.І.

секретаря Капущак С.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Микуличинської сільської ради про визнання незаконним рішення та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Заявлені вимоги позивач обґрунтував тим, що 14 січня 2010 року йому було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 площею 0,2806 га, що знаходиться в с. Микуличин, уч. Горби Яремчанської міської ради для ведення особистого селянського господарства, однак не може в належному порядку нею користуватись, оскільки частина його приватизованої земельної ділянки входить у раніше приватизовану земельну ділянку суміжника ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про забезпечення доказів шляхом витребування у Микуличинської сільської ради плану-схеми та інших картографічних документів земельних ділянок на участку Горби в с.Микуличин, для засвідчення факту накладення його земельної ділянки на земельну ділянку ОСОБА_4

Апелянт ОСОБА_2 зазначає, що подану ним заяву до сільської ради про надання таких доказів не прийнято, а рекомендовано подати запит із суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки заявником наведено обставини, які свідчать про те, що у нього існують складнощі у витребуванні доказів.

У суді першої інстанції представник сільської ради позовні вимоги визнав частково, однак документів про накладення обох спірних земельних ділянок не подав, у судове засідання апеляційного суду не з'являється, що є перешкодою для ухвалення рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 135, 315 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати з Микуличинської сільської ради план-схеми та інші картографічні документи про накладення земельної ділянки ОСОБА_2, наданої йому у приватну власність та на яку видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 площею 0,2806 га, що знаходиться в с. Микуличин, уч. Горби Яремчанської міської ради для ведення особистого селянського господарства на раніше приватизовану земельну ділянку суміжника ОСОБА_4.

У зв'язку із необхідністю витребування доказів, провадження у справі відкласти на 12 листопада 2014 року на 10.00 год.

Повідомити про участь у розгляді справи сторін.

Зобов'язати Микуличинську сільську раду подати апеляційному суду вищезазначені докази до 10 листопада 2014 року.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Г.І. Шалаута

А.І. Шишко