Справа № 488/325/14-ц
Провадження № 2/488/661/14 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

08 квітня 2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Харитоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2013 року позивач звернувся до суду із позовом, просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 31.08.2005 року в сумі 90959,05 доларів США, що еквівалентно 727035,69 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - будинок № 14 по провулку Литовченка, у м. Миколаєві, загальна площа 382,10 кв.м., житлова площа 112,40 кв.м., що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 від 31 серпня 2005 року за № 926, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 31 серпня 2005 року за № 805479, шляхом продажу його на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В обґрунтування позову позивач вказував на те, що 31.08.2005 року між Акціонерним інноваційним комерційним банком УкрСиббанк, який у подальшому змінив назву на Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0, згідно з умовами якого банком було надано кредит у розмірі 82500,00 дол. США з кінцевим терміном повернення 30.08.2026 року та з сплатою 11,5% річних за користування кредитом.

Однак свої зобовязання за вказаним договором відповідач належним чином не виконав, тому станом на 19.03.2013 року виникла заборгованість у сумі 90959,05 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 727035,69 грн.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 0 від 31.08.2005 року між Акціонерним інноваційним комерційним банком УкрСиббанк, яке в свою чергу змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк та ОСОБА_1 01.09.2005 року було укладено договір іпотеки, предметом якого є: - будинок, житловий двоповерховий, місце знаходження: м. Миколаїв, провулок Литовченка, 14; загальна площа 382,10 кв.м.; житлова площа 112,40 кв.м., що належить заставодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 від 31 серпня 2005 року за № 926, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 31 серпня 2005 року за № 805479.

Сторони за умовами договору іпотеки дійшли згоди, що вартість предмета іпотеки становить 555500,00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю та підтримання позивних вимог у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засіданні не з`явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Ознайомившись з позовною заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 31.08.2005 року між Акціонерним інноваційним комерційним банком УкрСиббанк, який у подальшому змінив назву на Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 358-Ф, згідно з умовами якого банком було надано кредит у розмірі 82500,00 дол. США з кінцевим терміном повернення 30.08.2026 року та з сплатою 11,5% річних за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 0 від 31.08.2005 року між Акціонерним інноваційним комерційним банком УкрСиббанк, яке в свою чергу змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк та ОСОБА_1 01.09.2005 року було укладено договір іпотеки, предметом якого є: - будинок, житловий двоповерховий, місце знаходження: м. Миколаїв, провулок Литовченка, 14; загальна площа 382,10 кв.м.; житлова площа 112,40 кв.м., що належить заставодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 від 31 серпня 2005 року за № 926, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 31 серпня 2005 року за № 805479.

Сторони за умовами договору іпотеки дійшли згоди, що вартість предмета іпотеки становить 555500,00 грн.

Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 31.08.2005 року станом на 19.03.2013 р. становить - 90959,05 дол. США, яка в гривневому еквіваленті становить 727035,69 грн., яка складається з:

- 66394,19 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 530688,76 грн. заборгованість за кредитом;

- 24564 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 196346,93 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом;

08 грудня 2011 року своє право вимоги, що виникло з кредитного договору у ПАТ УкрСиббанк, передано до ПАТ Дельта Банк, що підтверджується договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч.1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки, пеню та штрафи у розмірах, передбачених умовами договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зі свого боку Банк виконав всі взяті на себе зобов'язання, а відповідачка навпаки, порушила його умови в частині своєчасної сплати кредитних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та с. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

На підставі викладено, суд приходить до висновку про те, що заявлені банком вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати: судовий збір в сумі 1708,50 грн. та витрати ІТЗ в розмірі 120 гривень.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 31.08.2005 року, яка утворилася станом на 19.03.2013 р. в сумі 90959,05 доларів США, що еквівалентно 727035,69 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - будинок № 14 по провулку Литовченка, у м. Миколаєві, загальна площа 382,10 кв.м.; житлова площа 112,40 кв.м., що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 від 31 серпня 2005 року за № 926, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 31 серпня 2005 року за № 805479, шляхом продажу його на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 3441,00 грн.

Копію заочного рішення невідкладно відправити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. В. Безпрозванний