Провадження №2/592/248/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у
складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представників позивачки ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

представника відповідача Чубур І.Д.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ковпаківського
районного суду м.Суми цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Надра" в
особі філії ПАТ КБ "Надра" Сумське
регіональне управління "Слобожанщина",
треті особи приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, Державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції Турчин Юлія
Сергіївна про визнання виконавчого
напису нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним
позовом і в обґрунтування своїх вимог
зазначила, що 14.12.2007 року між нею та
відповідачем був укладений кредитний
договір № 15/2007/100010/2/083. Відповідно до
п.1.1 кредитного договору відповідач
надав позивачу грошові кошти в сумі 150
000 доларів США. 14.12.2007 року позивач та
ВАТ КБ «Надра» уклали іпотечний
договір, відповідно до якого в іпотеку
було передано нерухоме майно, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке
було придбане позивачем відповідно до
договору купівлі-продажу від 14.12.2007
року. 20.11.2013 року позивачу стало відомо
про попередження відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції за підписом
державного виконавця Турчин Ю.С. про
проведення опису майна боржника за
адресою: АДРЕСА_1. У той же день
представник позивача ОСОБА_2
ознайомилася з матеріалами
виконавчого провадження, яке перебуває
на виконанні у відділі державної
виконавчої служби та останній стало
відомо, що виконавче провадження
стосовно позивача 12.09.2013 року розпочате
державним виконавцем Турчин Ю.С., про що
свідчить постанова про відкриття
провадження. Як стало відомо з
матеріалів виконавчого провадження
представнику ОСОБА_2 на виконанні у
державного виконавця перебуває
виконавчий напис, вчинений 21.08.2013 року
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 Вважаючи,
що діями відповідача порушені права
позивача як власника нерухомого майна
та іпотекодавця, позивач вважає, що
напис нотаріусу є таким, що не підлягає
виконанню. На правову позицію позивач
зазначила, що сторонами було порушено
ст. 35 Закону України «Про іпотеку», ст.
ст.87,88 Закону України «Про нотаріат»,
Постанову КМУ № 1172 від 29.06.1999 року,
Порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України. За таких обставин
позивач просить визнати виконавчий
напис, вчинений 21.08.2013 року приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрований в реєстрі за № 6216 таким,
що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні позивачка та її
представники ОСОБА_2 і ОСОБА_3 позов
підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача Чубур І.Д. у
судовому засіданні просила у
задоволенні позову відмовити.

Третя особа приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 до суду не
з'явилась, надала заяву згідно якої
просила справу розглядати без її
участі. Надала заперечення згідно
якого просила відмовити позивачу в
задоволенні позову.

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції Турчин
Юлія Сергіївна до суду не з'явилася, про
причини не явки суд не повідомила.

Суд заслухавши пояснення позивача та
її представників, представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов задоволенню не
підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.12.2007 року
позивач та відповідач уклали
кредитний договір № 15/2007/100010/2/083.,
відповідно до п.1.1 якого відповідач
надав позивачу грошові кошти в сумі 150
000 доларів США (а.с.7-11)

14.12.2007 року між позивачем та
відповідачем був укладений іпотечний
договір, який був посвідчений 14.12.2007
року приватним нотаріусом Сумського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
за реєстровим № 3731 (а.с.9-11)

Відповідно до умов п.п.1.1,7.1.вказаного
договору іпотекодавець з метою
забезпечення виконання зобов'язання,
що випливає з кредитного договору, цим
передає у іпотеку, а іпотекодержатель
приймає у іпотеку предмет іпотеки.

Іпотекодавець має право вимагати
задоволення вимог за рахунок предмета
іпотеки у випадку невиконання або
неналежного виконання іпотекодавцем
зобов'язання в цілому або в тій чи іншій
його частини (а.с.9,11)

21.08.2013 року приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 на
підставі п.19 ч.1 ст. 34, ст. ст. 87, 88, 89
Закону України «Про нотаріат» та
пункту 1 Переліку документів, за якими
стягнення заборгованості провадиться
у безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів
звернуте стягнення на нерухоме майно -
нежиле приміщення, склад під літ. «Б»
(цегла), що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 346, 9 кв.м. та
нежиле приміщення, адмінбудова під літ.
«А» (цегла), що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 загальною площею 96, 6 кв.м. (а.с.13)

12.09.2013 року постановою Державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції Турчин Ю.С. відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого напису від 21.08.2013 року
(а.с.12).

Відповідно до положень ст.ст. 87, 88
Закону України «Про нотаріат» для
стягнення грошових сум або
витребування від боржника майна
нотаріуси вчиняють виконавчі написи
на документах, що встановлюють
заборгованість.

Перелік документів, за якими
стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи,
якщо подані документи підтверджують
безспірність заборгованості або
іншої відповідальності боржника перед
стягувачем та за умови, що з дня

виникнення права вимоги минуло не
більше трьох років, а у відносинах
між підприємствами, установами та
організаціями - не більше одного року.

Як встановлено п. 3.2. глави 16 «Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України» Безспірність заборгованості
підтверджують документи, передбачені
переліком документів, за якими
стягнення заборгованості провадиться
у безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Згідно з п.1 вказаної постанови
нотаріально посвідчені угоди, що
передбачають сплату грошових сум,
передачу або повернення майна, а
також право звернення стягнення на
заставлене майно. Для одержання
виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально
посвідченої угоди;

б) документи, що підтверджують
безспірність заборгованості боржника
та встановлюють прострочення
виконання зобов'язання.

Відповідно до п. 2.3. глави 16 «Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України» вчинення виконавчого напису в
разі порушення основного зобов'язання
та (або) умов іпотечного договору
здійснюється нотаріусом після спливу
тридцяти днів з моменту надісланих
іпотекодержателем повідомлень -
письмової вимоги про усунення порушень
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим,
якщо є відмітка іпотекодавця на
письмовому повідомленні про його
отримання або відмітка поштового
відділення зв'язку про відправлення
повідомлення на вказану в іпотечному
договорі адресу.

Судом встановлено, що 20.03.2013 року
відповідач надіслав письмову вимогу
про усунення порушень за кредитним
договором № 15/2007/100010/2/083 від 14.12.2007 року
в повному обсязі протягом 30
календарних днів (а.с.42) При цьому
позивач отримала вказану вимогу 25.05.2013
року, що підтверджується відміткою у
рекомендованому повідомленні про
вручення поштового відправлення (а.с.44)

Відповідно до положень п.п.100, 106 Правил
надання послуг поштового зв'язку
поштові відправлення з позначкою
"Вручити особисто", адресовані фізичним
особам, підлягають врученню особисто
адресатам або особам, уповноваженим
ними на це в установленому порядку.

Під час вручення фізичній особі
реєстрованого поштового відправлення,
виплати коштів за поштовим переказом з
повідомленням про вручення працівник
поштового зв'язку на підставі
пред'явленого одержувачем документа,
що посвідчує особу, зазначає на бланку
повідомлення про вручення його
прізвище.

У даному випадку працівник поштового
звязку відповідно до п. 106 вищевказаних
правил зазначив на бланку повідомлення
про вручення поштового відправлення
прізвище, оскільки позначки "Вручити
особисто" на цьому відправленні не
було.

Суд не може погодитися з твердженням
позивача, щодо спливу строку на
вчинення виконавчого напису, оскільки
26.11.2013 року ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області
рішення Сумського районного суду
Сумської області від 03.10.2011 року по
стягненню 1 256 288 грн. 52 коп. з ОСОБА_1,
ОСОБА_8 заборгованості за кредитним
договором від 14.12.2007 року залишено без
змін. (а.с.123, 125, 126)

Крім того, як передбачено у підпункті
6.2.1 п.п. п. 6.2 договору іпотеки, остання
припиняється у разі виконання
зобов'язань по кредитному договору.

При цьому згідно з п. 1.3 кредитного
договору 15/2007/100010/2/083 від 14.12.2007 року
встановлено, що кредит надається
позичальнику строком по 13.12.2022 року
включно, а строк платежу за договором
іпотеки настав 26.06.2013 року і тому
саме із зазначеної дати починається
трирічний строк настання права вимоги
щодо погашення заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст. 33 Закону України
«Про іпотеку» звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя.

За таких обставин суд вважає, що у
позові ОСОБА_1 про визнання виконавчого
напису, вчиненого 21.08.2013 року приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрований в реєстрі за № 6216 таким,
що не підлягає виконанню слід
відмовити за необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 10,11,57,212-215 ЦПК України,
ст. ст. 87, 88, 89 Закону України «Про
нотаріат», ст. ст. 33, 34, 35 Закону України
«Про іпотеку» суд,

В И Р
І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 про
визнання виконавчого напису, вчиненого
21.08.2013 року приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрований в реєстрі за № 6216 таким,
що не підлягає виконанню - відмовити за
необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.І. Чернобай