ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3981/13-ц
Провадження № 2/636/52/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

4 грудня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДП «Агроресурс» ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський», третя особа: Управління Держземагенства у Чугуївському районі Харківської області, про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

12.09.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ДП «Агроресурс» ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» про визнання договору оренди землі № 40-Юр-3, укладеного 28.05.2011 року між ОСОБА_2 та ДП «Агроресурс» ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський», який зареєстровано у міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Чугуєві і Чугуївському районі Харківської області за реєстраційним № 01129 від 30.12.2011 року, розірваним і припинити його дію, та зобовязання повернути земельну ділянку площею 7,83 га, яка виділена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на землях Юрченківської сільської ради Чугуївського району Харківської області.

У судовому засіданні 17.10.2013 року представником позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для встановлення дійсності підпису позивача ОСОБА_2 у договорі оренди землі № 40-Юр-3 від 28.05.2011 року, укладеного між ОСОБА_2 та ДО «Агроресурс» ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський», актах прийому передачі земельної ділянки від 03.01.2012 року та акті встановлення меж земельної ділянки від 03.01.2012 року, оскільки ним заперечується підпис у вказаних документах.

Після витребування документів для проведення судової почеркознавчої експертизи, судом була призначена судова почеркознавча експертиза та справа була направлена до ХНДІСЕ ім. проф. ОСОБА_3 для проведення експертизи.

11.07.2014 року справа була повернута до суду з повідомленням про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи у звязку з ненаданням додаткових документів та не сплатою вартості робіт по проведенню експертизи.

Відповідно до абз.9 п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об'єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, посилаючись на упередженість експертів Харківського НДІСЕ ім.. ОСОБА_3.

Відповідності до ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідності до абз. 2 п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень за наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

З урахуванням зазначеної норми, суд вважає за доцільне доручити проведення повторної почеркознавчої експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Крім того, представник позивача просить поставити на розгляд експерта додаткове питання: «Чи виконано підпис ОСОБА_2 у договорі оренди землі № 40-Юр-3 від 28.05.2011 року, акті встановлення меж земельної ділянки від 03.01.2012р., акті прийому-передачі земельної ділянки від 03.01.2012р. навмисно зміненим почерком?».

На думку суду висновок почеркознавчої експертизи без відповіді на це питання буде неповним, тому у відповідності до ч. 1 ст. 150 ЦПК України це питання також має бути поставлене на вирішення експерта.

Дослідивши матеріали справи, надані оригінали документів, які мають оригінал підпису позивача, та витребувані судом документи, суд рахує, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з дорученням її проведення Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст. 143-147, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Агроресурс» ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський», третя особа: Управління Держземагенства у Чугуївському районі Харківської області, про розірвання договору оренди землі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи належить підпис в договорі оренди землі № 40-Юр-3, укладеному 28.05.2011 року між ОСОБА_2 та ДП «Агроресурс» ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський», позивачу ОСОБА_2?

2. Чи належить підпис в акті прийому-передачі земельної ділянки від 3.01.2012 року та акті встановлення меж земельної ділянки від 3.01.2012 року позивачу ОСОБА_2?

3. Чи виконано підпис ОСОБА_2 у договорі оренди землі № 40-Юр-3 від 28.05.2011 року, акті встановлення меж земельної ділянки від 03.01.2012р., акті прийому-передачі земельної ділянки від 03.01.2012р. навмисно зміненим почерком?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 636/3981/13-ц, надані позивачем і представником відповідача документи, що мають підпис ОСОБА_2, зразки підпису позивача ОСОБА_2 і витребувані документи за клопотанням експерта.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, розяснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя