Єдиний унікальний номер 725/1956/14-ц
Номер провадження 2/725/448/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В

при секретарі Сорокан М.М.

за участю прокурора

та представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом заступника прокурора Чернівецької області в інтересах ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Чернівецької області в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з вище вказаним позовом.

В судовому засіданні 15.05.2014 року представник відповідача заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, посилаючись на те, що справа не може розглядатись у суді за місцем проживання позивача, виходячи з положень ч. 5 ст. 110 ЦПК України, оскільки відповідач є непідприємницькою, неприбутковою організацією та не є страховиком, а тому не надає будь-яких послуг, у звязку з чим позивач не являється споживачем.

Вказував на те, що в даному випадку підлягають застосуванню загальні правила підсудності та позов слід розглядати за місце знаходження відповідача, а саме м. Київ, Русанівський бульвар, 8, що територіально відносить до Дніпровського районного суду м.Києва.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, з підстав викладених у позовній заяві.

Суд, заслухавши думку прокурора та представника відповідача, частково дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень Закону України «Про захист прав споживачів» та п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 12.04.1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» закон регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

Спірні правовідносини за даним позовом виникли на підставі норм Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який регулює відносини у сфері обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, тоді як Закон України «Про захист прав споживачів» передбачає врегулювання відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками/продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Як вбачається зі змісту ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Таким чином, позивач в даному випадку не є споживачем, оскільки відповідач згідно вимог закону являється об'єднанням страховиків, непідприємницькою (неприбутковою) організацією, а тому в даному випадку підлягають застосуванню загальні правила підсудності по місцю знаходження відповідача, а саме м.Київ, Русанівський бульвар, 8, що територіально відносить до Дніпровського районного суду м.Києва, відповідно до положень ст. 109 ЦПК України.

Згідно ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що цивільну справу слід передати на розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст.109,110, 116, 209,210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом заступника прокурора Чернівецької області в інтересах ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення суми страхового відшкодування передати на розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, в разі постановлення ухвали без участі сторін, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна