Справа № 303/5396/14-ц
№ 2/303/2934/14
Номер стат. звіту -42
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі
головуючої судді Гутій О.В., при
секретарі Фозекош І.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Мукачево цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Реєстраційна служба
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області про припинення права власності
на частину квартири, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із
зазначеним позовом, який мотивує тим,
що вона, відповідач ОСОБА_2 та треті
особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 володіють кожний
по 1/4 частині квартири АДРЕСА_1, на
підставі спільної часткової власності,
що підтверджується свідоцтвом про
право власності, виданого 28 листопада
2007 року на підставі рішення
виконавчого комітету Мукачівської
міської ради Закарпатської області за
№ 256 від 22 листопада 2007 року. Право
власності вищевказаних осіб, кожного
на 1/4 частину квартири підтверджується
витягом про реєстрацію права власності
нерухомого майна від 20.08.2008 року. Шлюб
між позивачем та відповідачем
розірвано 04 квітня 1995 року, згідно
рішення Мукачівського міськрайонного
суду, тому відповідач виїхав з квартири
і вже тривалий час проживає окремо,
крім цього він категорично відмовився
надавати кошти на утримання своєї
частки квартири та кошти на проведення
ремонту квартири. На пропозицію
позивача якимось чином урегулювати
питання щодо частки відповідача, а саме
виплати йому частки вартості 1/4
квартири, останній ніяк не реагує, а
виділити кімнату відповідачу для
окремого проживання неможливо, то
позивач і звернулася до суду.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, про час і місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача, в судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, проте від нього надійшла заява, в
якій він просить справу розглядати у
його відсутності та відсутності
позивача, позовні вимоги підтримує у
повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечив.

Відповідач та треті особи в судове
засідання не з'явилися, про час і місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили, а тому відповідно до ч.1
ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу
на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до такого висновку.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є
власниками, кожний по 1/4 частині
квартири АДРЕСА_1, що підтверджується
свідоцтвом про право власності,
виданим 28 листопада 2007 року на підставі
рішення виконавчого комітету
Мукачівської міської ради
Закарпатської області за № 256 від 22
листопада 2007 року (а.с. 5).

Право спільної часткої власності
вищевказаних осіб, кожного на 1/4
частину квартири підтверджується
також витягом про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 20.08.2008
року (а.с. 6).

Згідно ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи
на частку у спільному майні може бути
припинене за рішенням суду на підставі
позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути
виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування
майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної
шкоди інтересам співвласника та членам
його сім'ї.

Суд постановляє рішення про припинення
права особи на частку у спільному майні
за умови попереднього внесення
позивачем вартості цієї частки на
депозитний рахунок суду (ч. 2 ст. 365 ЦК
України).

Аналіз цієї норми свідчить про те, що
для припинення права особи на частку у
спільному майні необхідно встановити
наявність обставин, передбачених
пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК
України, за умови, що таке припинення не
завдасть істотної шкоди інтересам
співвласника та членам його сім'ї.

Шлюб між позивачем та відповідачем
розірвано 04 квітня 1995 року згідно
рішення Мукачівського міськрайонного
суду, відповідач проживає окремо,
витрати по утриманню, ремонту квартири
несе позивач (а.с. 39, 42-44).

23 липня 2014 року співвласники
квартири ОСОБА_4 та ОСОБА_3 власноручно
написали заяви про те, що відмовляються
від права придбання частки, яка
належить співвласнику ОСОБА_2 на
користь своєї матері - ОСОБА_1 (а.с. 40-41).

Згідно технічного паспорту вказана
квартира складається з трьох кімнат та
приміщень спільного користування,
кімнати мають площу 16,10 кв.м., 14,80 кв.м.,
9,50 кв.м., а тому можна зробити висновок
про її неподільність (а.с. 7).

Згідно висновку експерта про
ринкову вартість об'єкту експертної
оцінки від 07 березня 2014 року, ринкова
вартість квартири АДРЕСА_1 без
врахування ПДВ становить 244 000,00
гривень, а 1/4 частини складає 61 000,00 грн.
(а.с. 38).

Згідно із квитанцією № ПН 265440 від
22.08.2014 року позивач внесла на
депозитний рахунок суду 61000 гривень, що
складає вартість 1/4 частини квартири
(а.с. 51).

З вказаного слідує, що вимоги позивача
в частині припинення права спільної
часткової власності ОСОБА_2 на 1/4
частину квартири та визнання права
власності на вказану 1/4 частини
квартири за ОСОБА_1 є підставними і
такими, що підлягають до задоволення.

Що стосується вимоги позивача про
зобов'язання Реєстраційної служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області скасувати державну реєстрацію
1/4 частини квартири АДРЕСА_1 на ім'я
ОСОБА_2 та зареєструвати цю частку за
ОСОБА_1 слід відмовити, так як
Реєстраційна служба по даній справі
виступає як третя особа, а дана вимога є
передчасною, оскільки рішення суду про
припинення права власності є підставою
для скасування державної реєстрації.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 215-218 ЦПК України,
ст.ст. 25, 365, 368, 370, 372 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Припинити право спільної часткової
власності ОСОБА_2 на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1, та визнати право власності на
вказану 1/4 частини квартири за ОСОБА_1.

Присудити на користь ОСОБА_2 грошову
компенсацію за належну йому 1/4 частину
квартири АДРЕСА_1, у розмірі 61 000,00
(шістдесят одна тисяча) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

На рішення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Закарпатської
області в десятиденний строк з дня
проголошення рішення через цей суд.

Рішення набирає законної сили у
порядку, встановленому ст. 223, 233 ЦПК
України.

Головуюча
О.В. Гутій