Справа № 182/5779/14-ц
Провадження № 2/0182/3202/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді: Троян Н.А.
при секретарі: Смиковій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нікополі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Муніципальна гвардія»
Нікопольської міської ради про
стягнення сум належних при звільненні
та стягнення середнього заробітку за
час затримки розрахунку,
ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеним позовом до КП «Муніципальна
гвардія» яким остаточно просив
стягнути з відповідача невиплачену
заробітну плату за у сумі 4434,36 грн.,
середній заробіток за час затримки
розрахунку у розмірі 19 630 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що він з
16.10.2012 року працював у відповідача на
посаді охоронником та 31.10.2013 року
звільнився з підприємства за власним
бажанням. Однак заробітну плату у сумі
4434,36 грн. йому до теперішнього часу не
Оскільки його середньомісячна
заробітна плата становила 1 510 грн., то з
відповідача підлягає стягненню
середній заробіток за час затримки
розрахунку за 13 місяців у сумі 19 630 грн.
При цьому позивач посилається на
те, що згідно ст. 117 КЗпП України в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в ст. 116 КЗпП України при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
У судове засідання від позивача
надійшла заява про розгляд справи без
його участі, на позовних вимогах
наполягає, не заперечує проти заочного
розгляду справи (а.с.29). Представник
відповідача у судове засідання тричі
не з'являвся, про дату розгляду справи
був повідомлений належним чином, що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення судової
повістки (а.с.26). Заперечень проти
позову відповідач не надав.
За згодою позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Вивчивши матеріали справи,
дослідивши докази в їх сукупності, суд
приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
При наявності спору про розміри
належних звільненому працівникові сум
власник або уповноважений ним орган
повинен сплатити зазначене в цій
статті відшкодування в тому разі, коли
спір вирішено на користь працівника.
Якщо спір вирішено на користь
працівника частково, то розмір
відшкодування за час затримки визначає
орган, який виносить рішення по суті
Як встановлено судом, з 16.10.2012
року позивач працював у відповідача на
посаді охоронника та був звільнений
31.10.2013 року за власним бажанням, що
підтверджується наказом про
звільнення, світлокопією трудової
При звільненні відповідач не
провів з позивачем розрахунок. 16.07.2014
року ОСОБА_1 звертався до КП
«Муніципальна гвардія» з заявою про
виплату заборгованості, яка була
залишена без задоволення (а.с.9). Згідно
довідки відповідача (а.с.17) розмір
заборгованості позивачу станом на
26.04.2014 року становить 4 434,36 грн., а саме:
- 01.08.2013 року - 41,88 грн;
- 01.09.2013 року - 1558,16 грн;
- 01.10.2013 року - 2834,32 грн.
Вказана заборгованість до
теперішнього часу не виплачена та
підлягає стягненню у примусовому
Відповідно до наказу КП «Муніципальна
гвардія» від 16.10.2012 року за №112,
посадовий оклад ОСОБА_1 складав 1510 грн.
(а.с.18). З огляду на вищевикладене,
стягненню з відповідача підлягає
середній заробіток за час затримки
розрахунку за 13 місяців у розмірі 19 630
грн. (1510 грн.х13.).
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню на
користь держави судовий збір в розмірі
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217-218,
224-226, п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК, 95,116,117,2371 КЗпП
України, ст.ст. 3,33,34 Закону України " Про
оплату праці ", суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства
«Муніципальна гвардія» Нікопольської
міської ради на користь ОСОБА_1
заборгованість з виплати заробітної
плати у розмірі 4 434,36 грн., середній
заробіток за час затримки розрахунку у
розмірі 19 630 грн., а всього стягнути 24
Рішення в частині місячного платежу
заробітної плати підлягає негайному
виконанню.

Стягнути з Комунального підприємства
«Муніципальна гвардія» Нікопольської
міської ради на користь держави
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з моменту проголошення рішення
через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н. А. Троян