КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-о/520/40/13
УХВАЛА

21.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

народних засідателів
Цегельник В.С., Рубанська
Л.М.,

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі заяву
представника ОСОБА_2 про ухвалення
додаткового рішення, подану по
цивільній справі за заявою

ОСОБА_2,

за участю заінтересованої особи
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради в особі органу
опіки та піклування та прокуратури
Київського району м. Одеси

про визнання особи недієздатною та
встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Київського
районного суду м. Одеси з заявою, в якій
просить суд визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та
встановити над ним опіку, призначивши
її, ОСОБА_2, опікуном.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 14.06.2013року заяву ОСОБА_2 про
визнання особи недієздатною та
встановлення над нею опіки було
задоволено, визнано ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
місце народження: м. Одеса, який
проживає за адресою: АДРЕСА_2,
недієздатним, встановлено над ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
місце народження: м. Одеса, який
проживає за адресою: АДРЕСА_2, опіку,
призначивши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_2, його
опікуном.

06.12.2013року до суду звернулася
ОСОБА_2 із заявою про ухвалення
додаткового рішення, в якій просить суд
доповнити абзац другий рішення
Київського районного суду м. Одеси від
14.06.2013року наступним змістом: «визнати
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, місце народження: м. Одеса,
який проживає за адресою: АДРЕСА_2,
недієздатним з 26 квітня 2010року».

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що
ОСОБА_3 укладав кредитний договір і на
даний час вирішується питання про
дійсність цього договору, у зв'язку з
чим, необхідно визначити, що ОСОБА_3
визнано недієздатним з 26 квітня 2010року.

У судовому засіданні 21.02.2014року
представник ОСОБА_2 заяву підтримав у
повному обсязі та просив суд її
задовольнити.

У судовому засіданні 21.02.2014року
прокурор залишив зазначену заяву на
розсуд суду.

Представник зацікавленої особи -
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради у судове
засідання 21.02.2014року не з'явився, однак
надав до канцелярії суду заяву, в якій
просив розглянути справу за його
відсутності, заяву про ухвалення
додаткового рішення залишив на розсуд
суду.

Вислухавши пояснення представника
заявника, прокурора, дослідивши
матеріали справи, проаналізувавши
надані сторонами докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку про
відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2,
виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги,
з приводу якої сторони подавали докази
і давали пояснення, не ухвалено
рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати;

3) суд не допустив негайного виконання
рішення у випадках, встановлених
статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Суд ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

Про відмову в ухваленні додаткового
рішення суд постановляє ухвалу.

Перелік підстав для ухвалення
додаткового рішення, що визначений у
ст.220 ЦПК України, є вичерпним, та судом
не встановлено наявності жодної з
вказаних вище підстав, у зв'язку із чим
заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового
рішення задоволенню не підлягає.

Одночасно, суд роз'яснює ОСОБА_2 її
право на звернення до суду із заявою
про роз'яснення судового рішення в
порядку ст. 221 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 210, 220 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника
ОСОБА_2 про ухвалення додаткового
рішення, подану по цивільній справі за
заявою ОСОБА_2, за участю
заінтересованої особи Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради в особі органу опіки та
піклування та прокуратури Київського
району м. Одеси про визнання особи
недієздатною та встановлення над нею
опіки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Петренко В. С.

Народні засідателі
Цегельник
В.С.

Рубанська Л.М.