Справа № 502/1497/14-ц
УХВАЛА

03 вересня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника Кілійської РДА Одекської області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду м. Кілія цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору:

приватний нотаріус Кілійського районного нотаріального округу Одеської області

ОСОБА_5,

орган опіки та піклування, в особі Кілійської районної державної адміністрації Одеської області

про

визнання недійсним договору дарування та скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 18.06.2014 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кілійського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 та орган опіки та піклування, в особі Кілійської районної адміністрації Одеської області про визнання недійсним договору дарування квартири № 6, б. № 94, по вул. Олега Кошевого, в м. Вилкове, Кілійського району, Одеської області, від 20.05.2014 року та скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

03.09.2014 року ОСОБА_3 подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_4, як законному представнику малолітньої ОСОБА_6, вчиняти дії спрямовані на відчудження квартири № 6, б. № 94, по вул. Олега Кошевого, в м. Вилкове, Кілійського району, Одеської області. У заяві зазначено, що в провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 1513/2589/12 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю у період часу з 01.01.2006 року по 01.06.2012 року; визнання майна, набутого під час спільного проживання спільною сумісною власністю у рівних долях за позивачем та відповідачкою; визнаня за ОСОБА_3 права власності на ? частину трикімнатної квартири розташованої за адресою: Одеська область, Кілійськи район, м. Вилкове, вул. Олега Кошевого, б. № 94АДРЕСА_1; стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 компенсації вартості ? частини спільно нажитого рухомого майна в сумі 1900 гривень. Під час розгляду вказаної цивільної справи ОСОБА_4 відповідно до нотаріально посвідченого договору дарування від 20.05.2014 року, безоплатно передала у власність свої доньки ОСОБА_6 квартиру № 6, б. № 94, по вул. Олега Кошевого, в м. Вилкове, Кілійського району, Одеської області. Даний факт на думку завника свідчить про те, що ОСОБА_4 у будь який час може вчинити дії, спрямовані на повторне відчудження спірної квартири і це, у свою чергу, у подальшому, може значно ускладнити, або зробити неможливим виконання рішення суду.

У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи викладені у заяві про забезпечення позову пітримав та просить суд задовольнити заяву у повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_2 проти задоволення заяви про забезпечення позову не заперечує.

Приватний нотаріус Кілійського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, однак надав суду письмову заяву, згідно з якою просить розглядати справу за його відсутності, на підставі раніше поданих письмових заперечень.

Відповідач ОСОБА_4, яка про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилась, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не подала.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судове засідання не зявилась, надала на адресу суду заяву про відкладання слухання по справі у звязку із зайнятістю у іншому цивільному процесі, в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її подання. У разі обґрунтованої вимоги заявника заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається лише за його участю без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Таким чином не зважаючи на неявку в судове засідання належним чином повідомлених відповідача та її представника, суд вважає за необхідне розглянути заяву про застосування заходів забезпечення позову за відсутності вказаних осіб, оскільки це відповідає вимогам ст. 153 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходи до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо неприйняття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

У ст. 152 ЦПК України зазначено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Між сторонами виник спір предметом якого є законність відчудження квартири № 6, б. № 94, по вул. Олега Кошевого, в м. Вилкове, Кілійського району, Одеської області, проведеного 20.05.2014 року.

Спірні правовідносини регулюються «Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», ЦК України та іншими нормами діючого законодавства.

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 1513/2589/12 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту що має юридичне значення, розподіл майна, стягнення компенсації вартості ? частини рухомого майна, визнання права власності на ? частину квартири № 6, б. № 94, по вул. Олега Кошевого, в м. Вилкове, Кілійського району, Одеської області. Під час розгляду вказаної цивільної справи, а саме 20.05.2014 року, ОСОБА_4 провела відчудження спірної квартири, право власності на ? частину якої є предметом спору по справі, шляхом дарування її своїй неповнолітній доньці - ОСОБА_6.

Ухвалою суду від 25.06.2014 року провадження по цивільній справі № 1513/2589/12 р. зупинено, до вирішення по суті цивільної справи № 502/1497/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та скасування запису Державного реєстру речовихи прав на нерухоме майно.

Оскільки судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 20.05.2014 року, під час розгляду цивільної справи № 1513/2589/12 р. провела відчудження спірної квартири, право власності на ? частину якої оспорюється, це, на думку суду, свідчить, про той факт, що до вирішення по суті цивільної справи про визнання договору дарування недійсним та скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_4, діючи як законний представник своєї малолітньої доньки, повторно може вчинити дії, направлені на переоформлення права власності на спірну квартиру на користь третіх осіб, що у подальшому ускладнить, або зробить неможливим виконання рішення суду по даній цивільній справі.

За таких обставин, зважаючи на відповідні положення ст. ст. 151-153 ЦПК України, Постанови Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд вважає заяву про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_3 задовольнити.

Заборонити ОСОБА_4 вчиняти дії щодо відчудження квартири № 6, б. № 94, по вул. Олега Кошевого, в м. Вилкове, Кілійського району, Одеської області, яка на праві приватної власності належить її доньці ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копії ухвали направити сторонам по справі для відома та до відділу виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області для виконання.

Стягувач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, 6830, Одеська область, Татарбунарський район, с. Нерушай.

Боржники:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. Олега Кошевого, б. № 94АДРЕСА_1;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. Олега Кошевого, б. № 94АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частин 9, 10 ст. 153 ЦПК ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування цього забезпечення, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» ухвалу може бути предявлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_8.