Справа № 127/3944/14-ц
Провадження 2/127/2318/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Солтисюк К.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада про поділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада про визначення часток у праві спільної часткової власності, поділ будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивачки відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання: 1) визначити варіанти розподілу житлового будинку та господарських будівель по вул. Затонського, 10 в м. Вінниці між сторонами у справі в натурі з виділенням кожній із сторін по належній їм на праві власності ? частці будинку; 2) визначити варіанти розподілу земельної ділянки по вул. Затонського, 10 в м. Вінниці між сторонами по справі з виділенням кожній із сторін земельної ділянки по ? від загальної площі користування 0,0594 га. Проведення експертизи просила доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідачки-позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 також підтримав клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення просив поставити питання: 1) визначити, які частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за № 10 по вул. Затонського в м. Вінниці складають кімната 1-1, площею 14,4 кв.м., кімната 1-2, площею 17,8 кв.м., кімната 1-3, площею 11,4 кв.м., кухня 1-4, площею 9,0 кв.м., веранда ІІ, площею 7,7 кі.м., загальною площею 72,8 кв.м. та господарські будівлі: сарай «В», погріб з шиєю «п/В», літня кухня «Г», убиральня»Д», частина огорожі № 1, ворота № 2, колодязь № 5, які перебувають в користуванні ОСОБА_3, та кухня 2-1, площею 7,8 кв.м., кімната 2-2, площею 11,9 кв.м., кімната 2-3, площею 14,6 кв.м., загальною площею 34,3 кв.м., та господарські будівлі: сарай «Б», погріб «п/Б», убиральня «К», навіс «И», частина огорожі № 1, огорожа № 3, колодязь № 4, які перебувають у користуванні ОСОБА_1; 2) визначити, які частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок за № 10 по вул. Затонського в м. Вінниці складають кімната 1-1, площею 14,4 кв.м., кімната 1-2, площею 17,8 кв.м., кімната 1-3, площею 11,4 кв.м., кухня 1-4, площею 9 кв.м., веранда ІІ, площею 7,7 кв.м., загальною площею 72,8 кв.м., які перебувають в користуванні ОСОБА_3 і кухня 2-1, площею 7,8 кв.м., кімната 2-2, площею 11,9 кв.м., кімната 2-3, площею 14,6 кв.м., загальною площею 34,3 кв.м., які перебувають в користуванні ОСОБА_1; 3) визначити варіанти поділу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за № 10 по вул. Затонського в м. Вінниці між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 з урахуванням фактичного порядку користування житловим будинком, господарськими будівлями і спорудами; 4) визначити можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою № 10 по вул. Затонського в м. Вінниці між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по фактичному користуванню та з урахуванням часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за № 10 по вул. Затонського в м. Вінниці. Проведення експертизи просив доручити експертам Подільського центру судових експертиз.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Зважаючи на тривалий термін виконання експертизи ВВ «КНДІСЕ», пов`язаний із численною кількістю справ в провадженні експертів, суд вважає можливим доручити проведення даної експертизи експертам Подільського центру судових експертиз.

Згідно ст.ст. 143, 144 ЦПК України суд постановляє ухвалу про призначення експертизи і зупиняє провадження у справі до надання експертного висновку суду.

Керуючись ст.ст. 121, 133 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у цивільній справі № 127/3944/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада про поділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада про визначення часток у праві спільної часткової власності, поділ будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою, призначити судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Подільського центру судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1) визначити варіанти розподілу житлового будинку та господарських будівель по вул. Затонського, 10 в м. Вінниці між сторонами у справі в натурі з виділенням кожній із сторін по належній їм на праві власності ? частці;

2) визначити варіанти розподілу земельної ділянки по вул. Затонського, 10 в м. Вінниці між сторонами по справі з виділенням кожній із сторін земельної ділянки по ? частці від загальної площі користування - 0,0594 га.

3) визначити, які частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за № 10 по вул. Затонського в м. Вінниці складають кімната 1-1, площею 14,4 кв.м., кімната 1-2, площею 17,8 кв.м., кімната 1-3, площею 11,4 кв.м., кухня 1-4, площею 9,0 кв.м., веранда ІІ, площею 7,7 кі.м., загальною площею 72,8 кв.м. та господарські будівлі: сарай «В», погріб з шиєю «п/В», літня кухня «Г», убиральня»Д», частина огорожі № 1, ворота № 2, колодязь № 5, які перебувають в користуванні ОСОБА_3, та кухня 2-1, площею 7,8 кв.м., кімната 2-2, площею 11,9 кв.м., кімната 2-3, площею 14,6 кв.м., загальною площею 34,3 кв.м., та господарські будівлі: сарай «Б», погріб «п/Б», убиральня «К», навіс «И», частина огорожі № 1, огорожа № 3, колодязь № 4, які перебувають у користування ОСОБА_1;

4) визначити, які частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок за № 10 по вул. Затонського в м. Вінниці складають кімната 1-1, площею 14,4 кв.м., кімната 1-2, площею 17,8 кв.м., кімната 1-3, площею 11,4 кв.м., кухня 1-4, площею 9 кв.м., веранда ІІ, площею 7,7 кв.м., загальною площею 72,8 кв.м., які перебувають в користуванні ОСОБА_3 і кухня 2-1, площею 7,8 кв.м., кімната 2-2, площею 11,9 кв.м., кімната 2-3, площею 14,6 кв.м., загальною площею 34,3 кв.м., які перебувають в користуванні ОСОБА_1;

5) визначити варіанти поділу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за № 10 по вул. Затонського в м.Вінниці між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 з урахуванням фактичного порядку користування житловим будинком, господарськими будівлями і спорудами;

6) визначити можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою № 10 по вул. Затонського в м. Вінниці між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по фактичному користуванню та з урахуванням часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за № 10 по вул. Затонського в м. Вінниці.

Надати експертам для огляду матеріали даної цивільної справи, а також матеріали інвентаризаційної справи на дане будинковолодіння.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 і ОСОБА_3 пропорційно поставленим запитанням.

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: