УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/11121/13-ц

08.01.2014 року
м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Федоренко Е.Р., розглянувши
подання клопотання ОСОБА_2, діючого в
інтересах ОСОБА_3, про поновлення
строку на подачу скарги на постанови
державного виконавця Центрального
ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим,-

В с
т а н о в и в :

06 грудня 2013 року до Центрального
районного суду м. Сімферополя АР Крим
надійшло клопотання ОСОБА_2, діючого в
інтересах ОСОБА_3, про поновлення
строку на подачу скарги на постанови
державного виконавця Центрального
ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим від
12.11.2013 року.

Ухвалою судді від 09.12.2013 року дане
клопотання було залишено без руху для
усунення недоліків протягом п'яти днів
з моменту одержання копії ухвали, а
саме: заявнику необхідно було надати
суду скаргу на дії державного
виконавця Центрального ВДВС
Сімферопольського МУЮ АР Крим, строк
для подачі якої заявник просить
поновити, а також надати суду
довіреність або іншій документ, що
підтверджує його повноваження на
представництво інтересів в суді ОСОБА_3

Дану ухвалу суду заявник отримав 18.12.2013
року.

23 грудня 2013 року надійшла заява ОСОБА_2,
в якій останній вказує, що скарга на дії
державного виконавця Центрального
ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим та
документи, що підтверджують його
повноваження на представництво
інтересів в суді ОСОБА_3 були
направленні почтовим відправленням та
іншому судді Центрального районного
суду м. Сімферополя АР Крим Іщенко І.В.

Враховуючи те, що фактично заявником не
було усунуто недоліки, зазначені в
ухвалі суду від 09.12.2013 року, доходжу
висновку про необхідність повернення
даного клопотання заявникові.

При цьому суд зазначає, що заявник не
позбавлений права заявити клопотання
про поновлення строку на подачу скарги
у провадженні, що прийнято судом і
знаходиться на розгляді у іншого судді.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п.
3 Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження»
від 26.12.2003 року № 14, скарги, заяви,
подання мають відповідати загальним
вимогам щодо форми та змісту позовної
заяви, передбаченим положеннями ЦПК
України. У разі відсутності
спеціальної норми щодо вирішення
певних питань, які виникають при
розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
державної виконавчої служби, до заяв
(скарг, подань) учасників виконавчого
провадження мають застосовуватися
положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.
121 ЦПК України, суддя -

У х в а
л и в :

Клопотання ОСОБА_2, діючого в інтересах
ОСОБА_3, про поновлення строку на подачу
скарги на постанови державного
виконавця Центрального ВДВС
Сімферопольського МУЮ АР Крим - вважати
неподаним та повернути заявникові.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення
клопотання не перешкоджає повторному
зверненню з ним до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для його повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний
районний суд м. Сімферополя АР Крим
протягом п'яти днів з дня отримання
копії даної ухвали.

Суддя:
Е. Р. Федоренко