Справа № 511/3323/13-ц
номер провадження 2/511/78/14
УХВАЛА

"25" березня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Іванова О. В.

за участю секретаря Томчук Є.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

До початку розгляду судом справи відповідач ОСОБА_4 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на частину земельної ділянки по праву спадкування за законом.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про обєднання зазначених позовів в одне провадження на підставі того, що сторонами у даних справах є одні і ті ж самі особи та позовні вимоги стосуються одного предмета спору.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, зясувавши думку сторін по справі, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.

Вищеназвані позови випливають із цивільно-правових відносин та стосуються одного й того ж предмету спору, а саме права власності по праву спадкування.

Згідно з положенням ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обид ва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за по зовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, з метою повного та всебічного дослідження доказів по справі за ініціативою суду поставлено на обговорення питання щодо притягнення до розгляду зазначеної цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5, оскільки прийняте рішення може вплинути на її права та обовязки як спадкоємця померлої ОСОБА_6

За таких обставин з метою повного і обєктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що необхідно прий няти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, у зв'язку з їх взаємопов'язаністю і доцільністю їх спільного розгляду, оскільки вони виникають з одних правовідносин та притягнути до розгляду справи ОСОБА_5

Зміст зустрічного позову відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 119,120,123,124 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3 - завольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на частину земельної ділянки по праву спадкування за законом.

Об'єднати його в одне провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Третьої особі - надати копію позовної заяви, зустрічної позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7