Справа № 755/8593/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., вивчивши позовну заяву подану першим заступником Прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення на користь держави матеріальної шкоди, завданої внаслідок ухилення від сплати податків та внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява подана першим заступником Прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення на користь держави матеріальної шкоди, завданої внаслідок ухилення від сплати податків та внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи.

Відповідно до частини першої ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з поданої заяви, предметом позову, який подано першим заступником Прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва, є відшкодування за рахунок ОСОБА_1 на користь держави матеріальної шкоди у розмірі 4 511 922, 00 грн., яка завдана внаслідок ухилення від сплати податків та внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи.

Згідно з п. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини восьмої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України як законні представники діють також органи та інші особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Так, відповідно до абзацу другого частини другої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що до функцій державних податкових інспекцій належить звернення в суди з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, виходячи зі змісту пункту 7 частини 1 статі 3 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державна податкова інспекція як орган державної влади, який, звертаючись із відповідним судовим позовом, здійснює владні управлінські функції, виступає суб'єктом владних повноважень.

Аналіз суб'єктного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справ є справою адміністративної юрисдикції.

За нормою пункту першого ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

З врахуванням викладеного, вважаю, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки заявлені вимоги мають вирішуватись у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом першим заступником Прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення на користь держави матеріальної шкоди, завданої внаслідок ухилення від сплати податків та внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10-ти днів з моменту подання заяви на апеляційне оскарження, яка має бути подана в 5-ти денний термін з моменту проголошення ухвали.

С у д д я