Справа № 336/9178/14-ц
Пр. №2/336/3775/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в праві сумісної власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення часток в праві сумісної власності та визнання права власності.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви з додатками, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати час для усунення недоліків виходячи з наступного.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., ціна позову позивачем не визначена.

Пунктами 1 і 2 ч.1 ст. 80 ЦПК України передбачено визначення ціни позову у позовах про визнання права власності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну не можливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з повернення переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року зазначено, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (ч.2 ст.80 ЦПК). Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

На даний час відсутня достовірна інформація про ринкову вартість спірного майна. Враховуючи, що спір стосується нерухомого майна - квартири, та рухомого майна - автомобіля, суд встановлює попередньо розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачу, а саме в розмірі 3654 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири грн..).

Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243,60 грн. не відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме розміру ставки судового збору за подання до суду позовної заяви про поділ майна.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 80, 119, 121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в праві сумісної власності та визнання права власності, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'ят и днів з дня отримання ним копії ухвали, в противному разі заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Шевченківського районного суду ОСОБА_3

м. Запоріжжя