№ 201/9194/14 ц
провадження 2/201/2402/2014
УХВАЛА

17 листопада 2014 року
Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі – Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
клопотання третіх осіб про об’єднання
позовів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, треті особи
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про усунення перешкод в
користуванні житлом, зобов’язання
вчинити певні дії і вселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 липня 2014 року звернулася до
суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні житлом, зобов’язання
вчинити певні дії і вселення, позовні
вимоги не змінювалися і не
уточнювалися. Справа прийнята до
провадження, призначено час і місце
проведення судового засідання, справа
по суті не слухалася, виносилися
ухвали.

В судове засідання представником
третіх осіб надано клопотання про
об’єднання в одне провадження
вищевказаних вимог ОСОБА_1 з
самостійними вимогами третіх осіб
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про усунення перешкод в
користуванні житлом, зобов’язання
вчинити певні дії і вселення.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України
відповідач має право пред’явити
зустрічний позов до початку розгляду
справи по суті. Зустрічний позов
приймається до спільного розгляду з
первісним позовом, якщо обидва позови
взаємопов’язані і спільний їх розгляд
є доцільним, зокрема, коли вони
виникають з одних правовідносин, або
коли вимоги за позовами можуть
зараховуватися, або коли задоволення
зустрічного позову може виключити
повністю або частково задоволення
первісного позову.

Згідно до ст. 126 ЦПК України суддя під
час відкриття провадження у справі,
підготовки справи до судового розгляду
або суд під час її розгляду мають право
постановити ухвалу про об’єднання в
одне провадження кількох однорідних
позовних вимог за позовами одного й
того ж самого позивача до одного й того
самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовами різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

Відповідно до ст. 125 ЦПК України
положення статей 123 і 124 цього Кодексу
застосовуються до позовів третіх осіб,
які заявляють самостійні вимоги щодо
предмета спору у справі, у якій
відкрито провадження.

Заслухавши думку учасників
судового засідання, перевіривши
матеріали справи та самостійного
позову третіх осіб, суд вважає
клопотання обгрунтованим та
підлягаючим задоволенню, оскільки
позовні вимоги заявлено стосовно тих
же обставин, відносно тих же сторін, по
яким мається в цьому суді спір, тобто
спір є між тими ж сторонами та про той
же предмет, тотожні правовідносини,
позовні вимоги однорідні; спільний
розгляд цих позовів є доцільним і не
порушує права та охоронювані законом
інтереси сторін і інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 3, 4, 31, 123, 124, 125, 126, 168, 208-210, 293 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Об’єднати в одне провадження та
розглядати спільно в одному
провадженні позовні вимоги цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і
ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про
усунення перешкод в користуванні
житлом, зобов’язання вчинити певні дії
і вселення і самостійний позов третіх
осіб ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
третя особа ОСОБА_1 про усунення
перешкод в користуванні житлом,
зобов’язання вчинити певні дії і
вселення.

Суддя -