Справа № 525/1434/13-ц
Провадження №2/525/18/2014

У Х В А Л А

01.09.2014 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Сидоренко О.Г., з участю позивача-відповідача ОСОБА_2, її представника адвоката ОСОБА_3, представника відповідача-позивача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні обєднану цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання будинку обєктом спільної сумісної власності подружжя та його розподіл, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться обєднана цивільна справа за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання будинку обєктом спільної сумісної власності подружжя та його розподіл.

Ухвалою суду від 08.08.2014 року провадження у справі відновлено та задоволено заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_6 про зміну (зменшення) позовних вимог від 08.08.2014 року, в якій позивач за зустрічним позовом ОСОБА_6 виключив з резолютивної частини його зустрічного позову пункт 3, в якому він просив розділити між ним та ОСОБА_2 житловий будинок та земельну ділянку, виділити йому з визнанням його права власності на ? частину будинку разом з господарськими будівлями та земельної ділянки, що буде належати йому згідно закону відповідно до частини будинку (ч.1 ст.377 ЦК). Тобто, при розгляді зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 ОСОБА_6 ухвалено не розглядати позовну вимогу, що міститься в п.3 резолютивної частини його зустрічного позову у звязку з поданням ОСОБА_4 заяви про зменшення його зустрічних позовних вимог.

01.09.2014 року в судовому засіданні при виконанні вимог ст.192 ЦПК України позивач ОСОБА_2 заявила клопотання та подала заяву про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для визнання дійсної (ринкової) вартості спірного транспортного засобу автомобіля «SKODA», модель «FABIA COМВІ 1,2», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов №ТМВJY 16 Y17 В 454269, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВІС 003743 від 10.02.2007 року, виданого РЕП 4-го МРЕВ ДАІ м. Миргород ВДАІ у Полтавській області зареєстрований за ОСОБА_2 ОСОБА_6, на вирішення якої просила поставити питання про те, яка ринкова вартість вищевказаного транспортного засобу. Проведення даної експертизи просила доручити Полтавському відділенню Харківського НДІ судових експертиз імені засл.проф.М.С.Бокаріуса (м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Суд, заслухавши думки сторін та їх представників, обміркувавши питання, які ставляться на вирішення експертизи, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що в даний час є підстави для задоволення даного клопотання і призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, виходячи з таких підстав.

З позовної заяви ОСОБА_2 та заяви про зміну позовних вимог до відповідача у справі ОСОБА_2 ОСОБА_6 вбачається, що вона заявила вимогу про розподіл спільного сумісного майна подружжя і бажає виділити у свою власність частину спільного сумісного майна подружжя транспортний засіб автомобіль «SKODA», модель «FABIA COМВІ 1,2», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов №ТМВJY 16 Y17 В 454269. Позивач у позові та заяві про забезпечення позову посилалася на те, що на початку вересня 2013 року її колишній чоловік ОСОБА_6 проник в її домоволодіння в селищі Велика Багачка і самовільно заволодів вищевказаним транспортним засобом, який до цього часу утримує в себе, хоча цей автомобіль придбаний у період шлюбу і ОСОБА_2 заявлено позовну вимогу до поділу спільного сумісного майна подружжя, в т.ч. даного транспортного засобу, який вона бажає виділити у її власність.

В даний час спірний транспортний засіб автомобіль «SKODA», модель «FABIA COМВІ 1,2», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_2 ОСОБА_6. Місце стоянки даного транспортного засобу відоме ОСОБА_2 ОСОБА_6. Сторонами у справі не заперечується, що даний автомобіль не використовувався як таксі.

Згідно ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На вирішення експертизи стороною позивача запропоновані такі питання:

Яка ринкова (дійсна) вартість транспортного засобу легкового автомобіля «SKODA», модель «FABIA COМВІ 1,2», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов №ТМВJY 16 Y17 В 454269, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВІС 003743 від 10.02.2007 року, виданого РЕП 4-го МРЕВ ДАІ м. Миргород ВДАІ у Полтавській області зареєстрований за ОСОБА_2 ОСОБА_6, право керування яким має ОСОБА_2?

Суд вважає за необхідне призначити по справі зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання в галузі ціноутворення та транспорту. При цьому, обміркувавши питання для проведення судової автотоварознавчої експертизи суд вважає, що питання на вирішення вищевказаної експертизи необхідно визначити з урахуванням сукупності пояснень сторін, досліджених матеріалів справи та з урахуванням предмету заявлених позовних вимог.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143,144,п.5 ч.1 ст.202, ст.209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу стосовно транспортного засобу - автомобіля «SKODA», модель «FABIA COМВІ 1,2», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, на вирішення якої поставити такі запитання:

- Яка ринкова (дійсна) вартість транспортного засобу легкового автомобіля «SKODA», модель «FABIA COМВІ 1,2», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов №ТМВJY 16 Y17 В 454269, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВІС 003743 від 10.02.2007 року, виданого РЕП 4-го МРЕВ ДАІ м. Миргород ВДАІ у Полтавській області зареєстрований за ОСОБА_2 ОСОБА_6, право керування яким має ОСОБА_2?

Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз імені засл.проф.М.С.Бокаріуса (м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, надіслати йому ухвалу про призначення даної експертизи та всі матеріали обєднаної цивільної справи №525/1434/13-ц за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання будинку обєктом спільної сумісної власності подружжя та його розподіл.

Про час проведення експертизи повідомити сторони.

2.Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за первинним позовом ОСОБА_2.

3.Розяснити сторонам зміст ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі та про недопустимість чинення будь-яких перешкод у доступу експерта для проведення призначеної судом судової авто товарознавчої експертизи та транспортного засобу.

4. Зобовязати ОСОБА_2 ОСОБА_6 для проведення судової автотоварознавчої експертизи вказати експерту місце стоянки спірного транспортного засобу автомобіля «SKODA», модель «FABIA COМВІ 1,2», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та надати даний транспортний засіб для доступу до нього судового експерта з метою проведення судової автотоварознавчої експертизи.

5. На вимогу експерта зобовязати ОСОБА_2 ОСОБА_6 надати для огляду оригінали правовстановлюючих документів на вищевказаний транспортний засіб.

6.Зупинити провадження в обєднаній цивільній справі №525/1434/13-ц за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання будинку обєктом спільної сумісної власності подружжя та його розподіл в звязку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи - на час проведення даної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -