Справа № 502/1700/13-ц
УХВАЛА

24 липня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

судді Тюмін О. Г., при секретарі Кітреску О. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до

ОСОБА_10 райспоживспілки про

встановлення юридичного факту, припинення спільної часткової власності, виділ частки в натурі та визначення частки у праві спільної сумісної власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 23.05.2014 року задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10 райспоживспілки про встановлення юридичного факту, припинення спільної часткової власності, виділ частки в натурі та визначення частки у праві спільної сумісної власності.

01.07.2014 року до суду звернувся позивач з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, зазначаючи, що в рішенні Кілійського районного суду від 23.05.2014 року допущені описки, а саме:

- в резолютивній частині рішення невірно зазначений позивач, а саме замість ОСОБА_11, потрібно зазначити ОСОБА_3.

- також в резолютивній частині рішення не зазначено спадкоємця після смерті ОСОБА_12, який помер 17.08.2013 року.

Сторони в судове засідання не з»явились, що не перешкоджає розгляду поданої заяви про описки в судовому рішенні.

Як вбачається з матеріалів справи, з моменту звернення позивача з позовом у всіх без виключення документах , як поданих позивачем так і ухвалених судом співпозивач вказаний як ОСОБА_3, що не відповідає рішенню Кілійського районного суду Одеської області від 23.05.2013 року по справі № 502/1700/13-ц в якому зазначено, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10 райспоживспілки про встановлення юридичного факту, припинення спільної сумісної власності, виділ частки в натурі та визначення частки у праві спільної сумісної власності задовольнити частково та визначити частку ОСОБА_11 у праві спільної сумісної власності на магазин № 18, який знаходиться на території ОСОБА_10 районного ринку РПС за адресою: місто Кілія Кілійського району Одеської області, вул. Пролетарська, 57, позначений на по поверховому плані літ «Д» під № 2-1, загальною площею 42, 5 кв. м., частина якого від усіх будівель ринку складає 2/100 частин у розмірі 1/13 частини, що складає 1/650 частина від усіх нежитлових будівель на території ОСОБА_10 ринку РПС.

З копії паспорту серії КК 430757 виданого 20.03.2000 року ОСОБА_10 ГУМВС України в Одеській області, власником його значиться ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до повідомлення державної нотаріальної контори за вих. № 465/01-16 від 19.05.2014 року після смерті ОСОБА_12, який помер 17.08.2003 року, спадкова справа № 49/2004 була заведена 22.01.2004 року за письмовою претензією АКБ «Імексбанк». 14.02.2004 року надійшла заява про прийняття спадщини за законом від імені ОСОБА_1, дружини спадкодавця та заява про відмову від прийняття спадщини від імені ОСОБА_3, сина спадкодавця. 28.03.2011 року надійшла заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом від імені ОСОБА_1, якій 28.03.2011 року за реєстровим № 463 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має право змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.. 210,219 ЦПК суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Кілійського районного суду Одеської області від 22.03.2012 року по цивільній справі № 2-3475/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10 райспоживспілки про встановлення юридичного факту, припинення спільної часткової власності, виділ частки в натурі та визначення частки у праві спільної сумісної власності.

Вказати, що у вказаному рішенні, що всі записи позивача ОСОБА_11 підлягають з а м і н і на правильний запис ОСОБА_3.

Вказати в резолютивній частині рішення - визначити частку ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на магазин № 18, який знаходиться на території ОСОБА_10 районного ринку РПС за адресою: місто Кілія Кілійського району Одеської області, вул. Пролетарська, 57, позначений на по поверховому плані літ «Д» під № 2-1, загальною площею 42, 5 кв. м., частина якого від усіх будівель ринку складає 2/100 частин у розмірі 1/13 частини, що складає 1/650 частина від усіх нежитлових будівель на території ОСОБА_10 ринку РПС.

Зазначити в резолютивній частині рішення - визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/13 частини магазину, який знаходиться на території ОСОБА_10 районного ринку РПС за адресою: місто Кілія Кілійського району Одеської області, вул. Пролетарська, 57, позначений на по поверховому плані літ «Д» під № 2-1, загальною площею 42, 5 кв. м., частина якого від усіх будівель ринку складає 2/100 частин, та відповідно ідеальна частка якого складає 1/650 від усіх нежилих будівель на території ОСОБА_10, в тому числі на 1/13 частку магазину, який знаходиться на території ОСОБА_10 районного ринку РПС за адресою: місто Кілія Кілійського району Одеської області, вул. Пролетарська, 57, позначений на по поверховому плані літ «Д» під № 2-1, загальною площею 42, 5 кв. м. за спадщиною, після смерті чоловіка ОСОБА_12, який помер 17.08.2003 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_13