overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/4753/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Панаід І.В.

при секретарі судового засідання -
Зайцевій Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чугуєві цивільну справу за позовом кредитної спілки "Родинний кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

28 жовтня 2013 року позивач звернувся до
Чугуївського міського суду
Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій з урахуванням поданих 03.12.2013 р. уточнень просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 815582 від 02.09.2011 р. в розмірі 17 698, 63 грн., а також судовий збір у розмірі 229, 41 грн.

Справа призначалась до судового розгляду 21.11.2013 р., 04.12.2013 р. 19.12.2013 р., 14.01.2014 р., та 28.01.2014 р.

У судовому засіданні 04.12.2013 р. явку представника позивача у судове засідання було визнано обов'язковою.

У судові засідання призначені на 19.12.2013 р., 14.01.2014 р., 28.01.2014 р. представник позивача не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с. 37, 42, 51).

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає за потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. У разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином про час і місце судового розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.2 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ч. 1 п. 4, ст. 207 ч. 2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву кредитної спілки
"Родинний кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В. Панаід
Справа № 2/756/900/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Шевчик Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідач про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 16.05.1998 р. відділом РАГСу Подільського
РУЮ в м. Києві було зареєстровано шлюб із відповідачем, а/з № 200. Від шлюбу є діти - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2

Як вказує позивач, з грудня 2012 р. сторони мешкають за різними адресами, не мають спільного бюджету та не ведуть спільне господарство. Спору щодо майна в них не має. Тому вважає подальше спільне життя та збереження сім'ї із відповідачем неможливим і просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному об'ємі.

Відповідач у судове засідання з'явилась та визнала позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами 16.05.1998 р. відділом РАГСу Подільського
РУЮ в м. Києві було зареєстровано шлюб, а/з № 200. Від даного шлюбу є діти - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Як з'ясував суд, сторони із грудня 2012 р. проживають окремо один від одного. При цьому діти мешкають із відповідачем, але спору щодо проживання дитини та поділу майна у них не має, тобто шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 15, 60, 174, 212 -215, ст. 218 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований відділом РАГСу
Подільського РУЮ в м. Києві 16.05.1998 р. а/з
№ 200 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з отримання копії рішення.

СУДДЯ
К.А. ВАСАЛАТІЙ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Нємиш
Н.В.

при секретарі Андрієвій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог вказала, що знаходиться з відповідачем у шлюбі, подала позов про його розірвання. Від шлюбу мають дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак відповідач вихованням та матеріальним утримуванням дитини не займається, наполягає, щоб стягнення аліментів відбувалось за рішенням суду. Тому позивач просить у судовому порядку стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, на утримання дитини.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, позивач і відповідач перебувають в шлюбі та мають дитину- доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 (а.с.4).
Відповідач у добровільному порядку відмовляється матеріально утримувати дитину, хоча має таку можливість.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст.180-183,191 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_1 аліменти на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, щомісяця, починаючи з 22.01.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №0619/2226/12
Головуючий у 1-й інст. Сікан Валерій
Доповідач Снітко С. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого
Снітка С.О.

суддів Худякова
А.М.,

Кочетова Л.Г.

секретаря Черкес
Т.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Липківської сільської ради Попільнянського району
Житомирської області, ОСОБА_3, приватного підприємства
"Експрес-сервіс" про скасування державного акту на землю за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Попільнянського районного суду
Житомирської області від 18 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним рішенням ОСОБА_2 в позові відмовлено.

У апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позову оскільки вважає його незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Заявивши позов про скасування державного акту на землю виданого
ОСОБА_3 позивач посилався на те, що відбулася накладка земельної ділянки відповідача на його земельну ділянку тобто неправильно встановлені межі ділянок.

Судом установлено, що межі ділянок до видачі акту, між співвласниками були узгоджені (а.с. 32).

Межі земельних ділянок встановлюють землевпорядні органи , а не суд.

Законність видачі Державного акту перевірялася правоохоронними органами ( а.с. 111) та порушень не виявлено. Тому суд обґрунтовано відмовив ОСОБА_2 в позові. Норм матеріального та процесуального права при цьому не порушив.

Якщо рішення суду є незрозумілим для позивача, то воно судом в порядку ст. 221
ЦПК України може бути роз'яснено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Нємиш
Н.В.

при секретарі Андрієвій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу мають дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак відповідач вихованням та матеріальним утримуванням дитини не займається.
Тому позивач просить у судовому порядку стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, на утримання дитини.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини не заперечував.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, позивач і відповідач перебувають в шлюбі (а.с.4) та мають дитину - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 (а.с.3).
Відповідач у добровільному порядку відмовляється матеріально утримувати дитину, хоча має таку можливість.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст.180-183,191 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, щомісяця, починаючи з 24.12.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 229(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя:
Справа № 274/507/14-ц
Провадження № 2/0274/670/14
УХВАЛА

28.01.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування
Бердичівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права на користування та розпорядження майном, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном шляхом зобов"язання відповідачки та її неповнолітньої дитини знятися з паспортної реєстрації у квартирі
АДРЕСА_1

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119
ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач повинен додати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, визначеному законом.

Позивач додав до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в розмірі 229,40 грн. Проте згідно ст. 4 ч. 2 п. 1 Закону України „Про судовий збір", який діє в новій редакції від 01.01.2014 року, судовий збір з позовної заяви майнового характеру сплачується за ставкою 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що на даний час становить 243,60 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 14,20 грн.
(243,60 грн. - 229,40 грн. = 14,20 грн.) на р/р 0005, отримувач коштів Бердичівське
УДКСУ, код ЄДРПО суду 02896006, код отримувача 37752874, код класифікації 22030001, банк ГУДКУ у Житомирській області МФО 811039, (Державна судова адміністрація, 050).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування
Бердичівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права на користування та розпорядження майном залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині сплати судового збору подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №
Провадження № 6/712/122/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника КС «Берегиня»,-

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 310/30 від 02.09.2013 року про стягнення з КС «Берегиня» на користь фізичних осіб боргу на загальну суму 421 924,74 грн.

21 листопада 2013 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому документі з метою перевірки майнового стану боржника. Майновий стан КС «Берегиня» перевірити не вдалося, в зв'язку з відсутністю голови правління
Гулеватої З.К..

25.11.2013 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою, вказаною у виконавчому документі з метою перевірки майнового стану боржника.
Майновий стан КС «Берегиня» перевірити не вдалося, в зв'язку з тим, що двері державному виконавцю не відчинила голова правління Гулевата З.К. У зв'язку з цим державний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника КС
«Берегиня», яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Статтею 30 Конституції України закріплено принцип недоторканності житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду не інакше як за вмотивованим рішенням суду. Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

В матеріалах наданих державним виконавцем до суду маються платіжні вимоги, копія постанови про об'єднання у зведене виконавче провадження, запити про наявність ТЗ та іншого майна у боржника, копії виконавчих листів, копії актів державного виконавця.
Підтверджуючих доказів, що боржнику вручені виклики до державного виконавця до справи не надано.

Таким чином суд вважає, що подання державного виконавця не може бути задоволено на підставі наявних в справі доказів.

Керуючись ст. 30 Конституції
України, ст.ст. 217, 376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника КС «Берегиня» - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис
Євтушенко П.М.
Справа № 133/4016/13
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
В складі: головуючого Судді Сорока розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 22.08.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції
Дніпропетровської області, за актовим записом № 165, посилаючись на те, що між ними не має взаємопорозуміння та поваги. Відповідачка не рахується з ним , має протилежні погляди на життя .
З 2012 року вони не проживают ь разом , припинили подружні стосунки і поновляти їх не бажають .
Від спільного проживання у них дітей не
Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи..
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце, час та дату розгляду справи, про що свідчать повістка - розписка, яка повернулася на адресу суду з відміткою про те , що
ОСОБА_2 за за зазначеною адресою не проживає. Згідно відповіді начальника адресно-довідкового сектору ВГІРФО
УМВС України у Вінницькій області
ОСОБА_2 зареєстрована і проживає за адресою : АДРЕСА_1 . Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України , у разі відсутності осіб , які беруть участь у справі за адресою , за якою вони зареєстровані у встанновленому законом порядку , вважається , що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.08.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області , за актовим записом № 165, посилаючись на те, що між ними не має взаємопорозуміння та поваги. Сторони припинили подружні стосунки , стали проживати окремо з 2012 року .
Від спільного проживання у них дітей не
Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 22.08.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області , за актовим записом № 165.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

СУДДЯ :

27.01.2014 року
РІШЕННЯ

іменем
України

142/33/14-ц

2/142/31/14

"29" січня 2014 р.

Піщанський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, посилаючись на наступні обставини.

Рішенням Вінницького районного суду
Вінницької області від 18.04.2013 року задоволено вимоги ОСОБА_2 і з нього стягнуто аліменти на утримання доньки
ОСОБА_4 в розмірі 1000 гривнів щомісяця.

Позивач стверджує, що не працює, не має заробітку і в такому розмірі не має можливості сплачувати аліменти.
Просить зменшити їх розмір до 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця.

В підтвердження своїх вимог надав суду копію трудової книжки.

Сторони просили про розгляд справи у їх відсутності, із чим погодився суд.

Позивач позовні вимоги підтримав письмово.

Відповідачка, визнала позовні вимоги і просила про їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач довгий час не працює Не став на облік як особа шукаюча роботу.

Дитина знаходиться на утриманні відповідачки.

Згідно зі статтею 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття.

Стаття 181 Сімейного Кодексу України передбачєно, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька.

Аліменти на утримання дитини не можуть бути меншими ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 181 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про зменшення розміру стягнутих з нього аліментів, задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Яворівка Піщанського району Вінницької області, на користь
ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 аліменти на утримання донки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 10.01.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,6 гривнів.

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької області,

через Піщанський районний суд, шляхом подачи апеляційної скарги в 10 денний термін від дня проголошення рішення, а відсутні при його проголошенні особи, які брали участь у справі, в той же термін з дня отримання його копії.

СУДДЯ: