Справа №: 671/222/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про
відшкодування витрат, пов'язаних з
розглядом справи,

В С Т
А Н О В И В :

Заява подана з порушенням вимог
ст.ст.119-121 ЦПК України та ст.ст.4, 6 Закону
України "Про судовий збір", оскільки:

- із заяви зрозуміло, що дана
справа не відноситься до справ
окремого провадження, тому вона не може
бути оформлена як "Заява", а лише як
позовна заява, тому подана з порушенням
вимог ст.119 ЦПК України, враховуючи, що у
вступній частині зазначено позивача і
відповідача;

- не зазначено ціни позову;

- не сплочено судовий збір в
розмірі 1% від ціни позову, але не менше
243,60 грн. та не більше 3654 грн. на рахунок:
Отримувач коштів: УДК у Волочиському
районі; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ):37993406; Рахунок
отримувача:0053; Банк отримувача: ГУ
ДКУ у Хмельницькій області; Код банку
отримувача (МФО):815013; Код класифікації
доходів бюджету: 22030001; Призначення
платежу: "Судовий збір", Волочиський
районний суд, 02886953, за подання до суду
позовної заяви; ПІБ (назва) платника);

- позовна заява повина містити
зміст позовних вимог, а однією із них є
прохання на підставі висновку експерта
відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2, яка по своїй суті не є такою,
оскільки як зазначає позивач, позовні
вимоги ОСОБА_2 були залишені без
розгляду по його заяві;

- зміст позовних вимог у вступній
та резолютивній частинах заяви
різняться та вступають у суперечність
між собою, оскільки у вступній частині
стоїть вимога про відшкодування
витрат, пов'язаних з розглядом справи
№2/671/17/2013, а в резолютивній частині про
стягнення витрат, пов'язаних із
проведенням експертизи;

- не конкретизовано з яких
міркувань позивач виходила при
визначенні розміру моральної шкоди та
якими доказами це підтверджується;

- всупереч вимог ст.120 ЦПК України
щодо подання позивачем до позовної
заяви та її копій копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, до матеріалів позовної
заяви не додано копії позовної заяви
для відповідача разом із копіями
документів, крім того, як додатками
зазначено копію з амбулаторної картки
ОСОБА_3 на 1 аркуші, в той час як до заяви
додано копію амбулаторної картки
ОСОБА_4 на 4 аркушах.

Враховуючи, що недоліки заяви
унеможливлюють відкриття провадження
в справі, тому вона підлягає залишенню
без руху, з наданням заявнику строку
для усунення недоліків заяви, яка після
усунення недоліків повинна
відповідати вимогам ст.ст.119-121 ЦПК
України та ст.ст.3,4 Закону України "Про
судовий збір".

Керуючись ст.ст.119-121, 209, 293 ЦПК
України, ст.ст.3,4 Закону України "Про
судовий збір", п.4 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 31.03.1995 року
№4 "Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди,

У Х В А
Л И В :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1
про відшкодування витрат, пов'язаних з
розглядом справи, надавши строк для
усунення зазначених в ухвалі недоліків
позовної заяви тривалістю 4 дні з дня
отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно
направити ОСОБА_1 рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.

В разі невиконання вимог ухвали,
заява буде вважатися неподаною і
повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя