АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_2,

Суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи у справі : Вільногірська міська рада Дніпропетровської області, комунальне підприємство "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської ради, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обгрунтування предявлених позовних вимог зазначив, що зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 22. 11. 2003 року з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі. В шлюбі народились спільні діти син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Шлюб з відповідачкою було розірвано рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15. 02. 2013 року.

З травня 2013 року, відповідачка разом із дітьми залишила житло та створила нову сім»ю.

Позивач, посилаючись на те, що майна та особистих речей відповідачки в квартирі немає, за комунальні послуги та за утримання квартири не сплачує та не користується без поважних причин більше шести місяців поспіль, просив суд визнати відповідачку такою, що втратила своє право користування житлом, розташованим за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язати відповідачку знятись з реєстраційного обліку за місцем свого проживання з зазначеної вище адреси та всі судові витрати у справі покласти на сторони порівну, стягнувши з відповідачки на його користь 1/2 частину понесених ним судових витрат.

Рішенням Вільногірського районного суду від 03 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи у справі : Вільногірська міська рада Дніпропетровської області, комунальне підприємство "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської ради - відмовлено.

Вирішені питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального ти порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 22.11.2003 року між сторонами зареєстровано шлюб.

Від шлюбу сторони мають спільних дітей - сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньку ОСОБА_9, 2010 р. н.

Відповідно до довідки КП «Жилсервіс» відповідачка зареєстрована в зазначеній квартирі з 2004 року.

Спірною квартирою № 13 в будинку № 1-Б по вул. Гагаріна в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, позивач, відповідачка та двоє їхніх малолітніх дітей користувалися на підставі договору найму.

Відповідачка та двоє малолітніх дітей сторін іншого житла не мають, мешкають в будинку в с. Вільні Хутори, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, який належить співмешканцю відповідачки, що фактично визнається сторонами, при цьому діти відвідують дитячі заклади в м. Вільногірську.

Відповідно до встановлених обставин та правовідносин, суд дійшов правильного висновку, що підстав для визнання відповідачки такою, що втратила право користування спірним житлом, відповідно до положень ст. 71 ЖК України, немає.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців; якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

При прийнятті рішення суд першої інстанції прийняв до уваги, що наймодавцем спірної квартири є третя особа у справі, комунальне підприємство «Жилсервіс» Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, з боку якого будь-яких заперечень проти проживання в спірній квартирі відповідачки не надходило, спору стосовно цього питання між КП «Жилсервіс» та відповідачкою немає.

Зясувавши в достатньому повному обємі права та обовязки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінки, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами до переоцінки доказів і не згоди з висновками суду по їх оцінці.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: