Номер провадження 6/754/876/14
У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25.03.2013 року задоволено позов ПАТ «КБ «Данієль» стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за договором кредиту в розмірі 105 668 грн., судові витрати в розмірі 1 056 грн. та судові витрати.

На виконання зазначеного рішення судом видано виконавчий лист.

До суду звернувся представник боржника ОСОБА_1 з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині.

Свою заяву представник боржника обґрунтовує тим, що за час розгляду справи судом та до часу звернення Банку до ДВС з завою про відкриття виконавчого провадження боржниками сплачено заборгованість в розмірі 19 000 грн. та 24 500 грн.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просить суд його задовольнити.

Представник стягувача за виконавчим листом ПАТ « КБ «Данієль» в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив (а.с. 87), його неявка відповідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України розгляду заяви не перешкоджає.

Заслухавши пояснення представника заявника та оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З матеріалів справи вбачається, що рішення про стягнення боргу з заявника постановлене судом 25.03.2013 року (а.с. 52 - 54).

20.02.2014 року представник ПАТ «КБ «Данієль» звернувся до суду з завою про видачу виконавчого листа (а.с. 61) та отримав його 12.03.2014 року. (а.с. 58).

12.03.2014 року представник ПАТ «КБ «Даніель» звернувся до ДВС з завою про відкриття виконавчого провадження. (а.с. 69).

Крім того, судом встановлено, що за період з жовтень 2012 року по березень 2-14 року боржниками сплачено борг за кредитним договором на загальну суму 43 500 грн. (а.с. 70 - 77).

Разом з тим, стягував за виконавчим провадженням не повідомив державного виконавця про часткову сплату боргу та завив про стягнення боргу в розмірі, зазначеному в рішенні суду.

Зазначена обставина призводить до подвійного стягнення боргу за виконавчим провадженням, у звязку з чим заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а виконавчий лист - визнанню таким, що не підлягає виконанню в частині вже сплаченого боргу в розмірі 43 500 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2 475/13, виданий Деснянським районним судом м. Києва 08.04.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ноєвича на користь ПАТ «КБ «Данієль» заборгованості за кредитним договором в частині стягнення боргу в розмірі 43 500 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя