Справа № 462/6312/13
Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/783/550/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категоріясправи: 44
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети
Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю позивача ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 і ОСОБА_4
на рішення Залізничного районного суду
м. Львова від 30 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5
про визнання згаданого відповідача
таким, що втратив право на користування
квартирою АДРЕСА_1 (в подальшому -
„спірна квартира"), та „анулювання"
його реєстрації у цій квартирі.

Позовні вимоги мотивували тим що,
незважаючи на задоволення судовими
рішеннями надуманих (на думку
позивачів) позовних вимог ОСОБА_5 про
вселення його у спірну квартиру,
останній роками у цій квартирі не
проживає і у неї не вселяється, а відтак
його слід визнати таким, що втратив
право на користування згаданою
квартирою (а.с. 2-4).

Оскаржуваним рішенням в задоволенні
позову відмовлено (а.с. 54-55) і позивачі
дане рішення оскаржили в апеляційному
порядку.

Апелянти просять рішення суду
скасувати та ухвалити нове, яким
задовольнити їхні позовні вимоги,
покликаючись на незаконність і
необгрунтованість оскаржуваного
рішення та на порушення норм
матеріального і процесуального права
при його ухваленні.

Висновок суду про те, що відповідач не
проживає у спірній квартирі у зв'язку з
тим, що позивач створює несприятливі
умови для цього, сторони перебувають у
неприязних відносинах та конфлікт між
ними носить стійкий характер, вважають
таким, що „є необгрунтований та
голослівний, оскільки не
підтверджується жодними доказами,
дослідженими у судовому засіданні,
грунтується лише на припущеннях".

Вважає, що статтею 71 ЖК України
неприязні відносини між сторонами не
передбачено, як поважну причину не
проживання за місцем реєстрації понад
шість місяців (а.с. 60-61).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_3 на підтримання доводів
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи та законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
до задоволення не підлягає з наступних
підстав.

Згідно довідки ЛКП „Сяйво" у спірній
квартирі є зареєстрованими 8 (вісім)
осіб, зокрема: позивачка ОСОБА_4 (як
основний квартиронаймач), троє її дітей
(позивач ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_5 та
їхня сестра ОСОБА_6), а також 4 внуків
(діти ОСОБА_3 та ОСОБА_7) 1991-2009 років
народження (а.с. 12).

Матеріалами справи (зокрема - судовими
рішеннями судів різних інстанцій)
стверджується, що між основним
квартиронаймачем ОСОБА_4 та вище
згаданими її дітьми протягом тривалого
часу (щонайпізніше з 2002 року і по даний
час) на грунті особистих неприязних
відносин тривають конфлікти, що стало
причиною чисельних судових процесів
між ними, які були пов'язаними з
вимогами про визнання окремих членів
згаданої сім'ї такими, що втратили
право користування спірною квартирою,
а також з вимогами про усунення
перешкод іншим членам цієї сім'ї у
користуванні даною квартирою (а.с. 6-8,
35-44), а відтак згаданими матеріалами
справи спростовуються доводи
апеляційної скарги про
„необгрунтованість та голослівність"
висновків суду про неприязність
відносин між сторонами спору та
наявність стійкового і тривалого
конфлікту між ними, як причини
непроживання відповідача у спірній
квартирі.

З урахуванням вище наведеного, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дав належну оцінку всім обставинам і
доказам по справі в їх сукупності та
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому приходить до висновку про те, що
підстави для його скасування відсутні
і апеляційну скаргу на нього, яка не
спростовує висновків рішення суду про
поважність причин непроживання
відповідача у спірній квартирі, слід
залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1,
315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 і ОСОБА_4
відхилити та залишити рішення
Залізничного районного суду м. Львова
від 30 жовтня 2013 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскарженою
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили.

Суддя:

Судді: