overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/2749/14-ц провадження №2/176/997/14
УХВАЛА

10 вересня 2014 р.

місто Жовті
Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду із позовною заявою у якій просить розірвати її із відповідачем, ОСОБА_2, шлюб зареєстрований 14 лютого 2006 року
Управлінням ЗАЦС Митіщинського району
Головного Управління ЗАЦС Московської області, за актовим записом №102.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна
Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська
справа № 208/7370/14-ц
№ провадження 2/208/2221/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

07 жовтня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.

при секретарі Бардадим О.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на сина, який продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на сина, який продовжує навчання. Свій позов мотивує тим, що син, який навчається, потребує матеріальної допомоги.
Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісяця до 30 червня 2015 р.

Позивачка та відповідач, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач не заперечував проти задоволення позову та стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини його доходів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Позивачка та відповідач перебували у шлюбі з 1994 р. по 2000 р.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син -
ОСОБА_3, який навчається на денному відділені комунального вищого навчального закладу
«Дніпродзержинське обласне музичне училище» за спеціальністю «Музичне мистецтво» спеціалізацією «Хорове диригування», терміном навчання до 30 червня 2015 р.

Відповідно до ст. 199, 200 Сімейного
Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітньою дочкою, сином.

Таким чином при визначенні розміру аліментів на утримання сина відповідача, суд враховує стан здоров'я та матеріальний стан дитини, батька та матері, та вважає необхідним стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини доходів відповідача до часу закінчення навчання - 30 червня 2015 р.

Керуючись ст.ст. 10,11,59-61, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на сина, який продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати щомісяця з 26 серпня 2014 р. до 30 червня 2015 р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів на утримання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на час навчання до 30 червня 2015 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір - 243,60 грн.

Рішення допустити до негайного виконання в межах суми місячного платежу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
справа № 208/5180/14-ц провадження № 2-н/208/637/14
Заводський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровьскгаз» в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 3,4,96,97,98 ЦПК України, ст.ст. 526,610,625 ЦК України -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ІНН НОМЕР_1, яка проживає: АДРЕСА_1 1. 406( чотириста шість ) грн. 68 коп. за період з 01.12.2012 р. по 25.02.2014 р. - в рахунок погашення суми боргу за
Дніпродзержинському відділені № 3293
ПАТ «Ощадбанк» України МФО: 305482 код 2. 121(сто двадцять одна ) грн. 80 коп. - в рахунок сплати судового збору, на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз» (рр
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
справа № 208/7477/14-ц
№ провадження 6/208/1243/14
УХВАЛА

Іменем
України

03 вересня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Гібалюк
Т.Я.

при секретарі - Бардадим О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника
Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області про видачу дублікатів трьох виконавчих листів № 2-413 від 02.02.2005 р. виданих Заводським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 120 грн., відсотків 45,58 грн., судового збору в сумі 51 грн. на користь КС
«Християнська фортеця», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходилася цивільна справа за заявою КС
«Християнська фортеця» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 120 грн., відсотків 45,58 грн., судового збору в сумі 51 грн.

02 лютого 2005 року заяву задоволено повністю, винесено виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 120 грн., відсотків 45,58 грн., судового збору в сумі 51 грн. на користь КС
«Християнська фортеця».

В.о. начальник Заводського відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа .

У судове засідання заявник не з'явився був повідомлений про слухання справи належним чином.

Інші учасники судового розгляду до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, їх неявка відповідно до вимог ч.2 ст. 370 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ , має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд вважає, що в задоволенні клопотання про видачу дублікату виконавчих листів необхідно відмовити, оскільки представник стягувача взагалі не звертався з заявою про видачу виконавчих листів для пред’явлення до виконавчої служби для примусового виконання, тому дублікати виконавчих листів не можуть бути видані. Оригінали виконавчих листів знаходяться в матеріалах справи № 2-413-2005 р.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволені подання в.о. начальника Заводського відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області про видачу дублікатів трьох виконавчих листів № 2-413 від 02.02.2005 р. виданих Заводським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 120 грн., відсотків 45,58 грн., судового збору в сумі 51 грн. на користь КС
«Християнська фортеця».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
справа № 208/7032/13-ц
№ провадження 2-во/208/64/14
УХВАЛА

03 вересня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська

у складі: головуючого судді Гібалюк
Т.Я.,

при секретарі Бардадим О.АВ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3,
Житлово-будівельний кооператив
«Світанок, відділ опіки і піклування
Заводської районної у місті
Дніпродзержинську ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 березня 2014 року задоволено позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В описовій, мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення суду прізвище ім’я по-батькові «Гузько
Родіон Андрійович» вказано як «Гузько
Радіон Андрійович»

Згідно з копією свідоцтва про народження ім’я дитини «Родіон», а не
«Радіон», як вказано у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду .

Згідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Виправити описку у в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 березня 2010 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3,
Житлово-будівельний кооператив
«Світанок, відділ опіки і піклування
Заводської районної у місті
Дніпродзержинську ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши правильне ім’я дитини як
«Родіон» замість «Радіон».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області

Суддя
Гібалюк Т. Я.
справа № 208/2761/14-ц провадження № 2-н/208/337/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 травня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянувши матеріали заяви
Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судового збору, -

в с т а н о в и в:

КВП ДМР «Міськводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, та судового збору.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою КВП ДМР «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 25.11.2014 року о 15:10 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н. М.
Ваврушак
Справа № 0413/1500/2012
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Євраз ОСОБА_3» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до автоматичного розподілу вказана вище цивільна справа передана в провадження судді Ваврушак Н.М.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Євраз ОСОБА_3» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток.

Справу призначити до судового розгляду на 13.30 годину 24 грудня 2014 року у залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н. М. Ваврушак
справа № 208/5234/14-ц провадження № 2-н/208/646/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 серпня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судового збору, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
справа № 208/5002/14-ц провадження № 2-н/208/576/14
Заводський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровьскгаз» в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 3,4,96,97,98 ЦПК України, ст.ст. 526,610,625 ЦК України -
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНН НОМЕР_1, яка проживає: 1. 1018 (тисяча вісімнадцять ) грн. 14 коп. за період з 01.08.2012 р. по 01.05.2014 р. - в рахунок погашення суми боргу за
Дніпродзержинському відділені № 3293
ПАТ «Ощадбанк» України МФО: 305482 код 2. 121(сто двадцять одна ) грн. 80 коп. - в рахунок сплати судового збору, на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз» (рр
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 листопада 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Комунального житлового підприємства № 16 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу.
Заявник: Комунальне житлове підприємство № 16, вулиця Кремлівська, 4
«Правекс - Банк» м. Київ, код ОКПО 23936649,
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (рнокппфо
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України. 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(рнокппфо НОМЕР_1), АДРЕСА_1 на користь
Комунального житлового підприємства № 16, вулиця Кремлівська, 4 а, м. Кривий Ріг, м. Київ, код ОКПО 23936649, МФО 380838 - борг у сумі 2 252, 86 гривень. 2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір у сумі 121, 80 гривень - на 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий
«____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя
справа № 208/2759/14-ц провадження № 2-н/208/335/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 травня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянувши матеріали заяви
Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судового збору, -

в с т а н о в и в:

КВП ДМР «Міськводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, та судового збору.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою КВП ДМР «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
Придніпровський районний суд
Справа № 711/5989/14-ц
Провадження № 2/711/1934/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заява пред’явлена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 17 вересня 2014 року о 15 год. 30 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя:

ОСОБА_2