Справа № 307/2749/14-ц
Провадження № 2/307/1236/14
Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Бобрушко В.І., при
секретарі Герич Є.І., з участю прокурора
Дьолог Я.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Тячів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - органу
опіки та піклування Тячівської
районної державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_2, третьої особи - органу опіки
та піклування Тячівської районної
державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів. В позовній заяві
зазначив, що 7 липня 2014 року орган опіки
та піклування Тячівської районної
державної адміністрації розглянув
питання про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 відносно
малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за результатами чого
надано відповідну згоду на позбавлення
батьківських прав. З відповідачкою на
протязі п'яти років вони проживали
однією сім'єю в його будинку, який
знаходиться в АДРЕСА_1, без реєстрації
шлюбних відносин у встановленому
законом порядку. За час спільного
проживання в них народилася донька
ОСОБА_3, яку на даний час він виховує
самостійно та яка проживає в належних
умовах, що підтверджується актом
обстеження матеріально-побутових умов,
оскільки вже півроку відповідачка,
повернувшись у Вінницьку область до
попереднього чоловіка, покинула їхню
сім'ю, дитиною зовсім не цікавиться та
матеріально її не підтримує. На день
звернення до суду з позовом участь у
вихованні дитини фактично приймає
лише він та його батьки, тобто дідусь та
бабуся ОСОБА_3, які проживають по
сусідству з ними. Відповідачка
вихованням дитини не займалася і тоді,
коли вони проживали однією сім'єю та
неодноразово покидала сім'ю на певний
тривалий час, а згодом поверталася.
Взимку цього року, після різдвяних
свят, відповідачка як пішла з дому, так
до тепер не повернулася. Дитину
залишила на нього, її життям не
цікавиться, в останній місяць навіть не
телефонує, матеріально дитині не
допомагає. Відповідно до характеристик
сільської ради відповідачка
характеризується негативно, зі сторони
сусідів відгуки про відповідачку також
є негативні. Сусіди ОСОБА_4 та ОСОБА_5
підтверджують, що відповідачка вже
півроку як покинула сім'ю, донькою не
турбується та не допомагає їй
матеріально. Красномовним фактом, який
свідчить про особу відповідачки є те,
що в 2006 році Тячівським районним судом
її було позбавлено батьківських прав
відносно сина ОСОБА_7, якого народила в
ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючи у Вінницькій
області та перебуваючи у шлюбі з
ОСОБА_7. Отже, відповідачка ухиляється
від виконання своїх обов'язків, що
виражається, зокрема, у тому, що вона не
піклується про фізичний, духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя, а
саме: не забезпечує необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, не спілкується з
дитиною взагалі, що порушує нормальне
самоусвідомлення дитини, не виявляє
інтересу до її внутрішнього світу, не
створює умов для отримання нею освіти.
Дитина проживає з ним, увесь цей час він
виховував її самостійно, створює їй
належні умови виховання, утримує її,
купляє одяг, взуття та інші речі,
необхідні для нормального розвитку
дитини, забезпечує навчання. Таким
чином, відповідачка свідомо нехтує
своїми обов'язками щодо виховання
їхньої доньки. Інформації про те, що
відповідачка має постійний дохід, він
не володіє, а тому просить визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі розміром 700 гривень.
Просить суд позбавити ОСОБА_2
батьківських прав відносно її
неповнолітньої доньки ОСОБА_3 та
стягнути з відповідачки на його
користь на утримання їх доньки ОСОБА_3
аліменти в твердій грошовій сумі в
розмірі 700 гривень щомісяця до її
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримав, посилаючись на
викладені в письмовій позовній заяві
обставини і просить позов
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні заперечила проти
задоволення позову та пояснила, що у
лютому 2014 року позивач вигнав її з
будинку і вона поїхала до свого сина
ОСОБА_7 від першого шлюбу, так як той
захворів. Синові зараз 13 років і він
проживає зі своїм батьком, тобто її
першим чоловіком. Батьківських прав
відносно сина ОСОБА_7 її позбавили, але
вона не знає у зв'язку з чим. У Вінниці
біля сина вона проживала близько шести
місяців, оскільки той хворів. За період
її відсутності доньці вона
телефонувала два рази, про те чоловік
казав, щоб вона більше їм не дзвонила та
забула за дитину. Про те, що чоловік
вигнав її з будинку та наносив їй
тілесні ушкодження вона ніде не
зверталася. Після того як повернулася з
Вінниці близько двох місяців тому, вона
просила вибачення, але чоловік та його
батьки не хотіли їй пробачити. Вона
працює в селі по найму та інколи
харчами та іншим чином допомагає
доньці. Після свого приїзду доньку вона
бачила три або чотири рази. Просить в
задоволенні позову відмовити.
Представник органу опіки та піклування
Тячіської районної державної
адміністрації в судовому засіданні
позов визнала та просить його
Прокурор Дьолог Я.В. в судовому
засіданні не заперечив щодо
позбавлення відповідачки ОСОБА_2
батьківських прав відносно її
неповнолітньої доньки ОСОБА_3.
Заслухавши сторін та дослідивши
всі обставини справи, суд дійшов
наступного висновку.
Згідно до ст.ст. 150, 180 СК України
батьки зобов'язані виховувати і
утримувати дитину до досягнення
повноліття, піклуватися про стан
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток, забезпечити
здобуття дитиною повної загальної
середньої освіти, готувати її до
В судовому засіданні встановлено,
що згідно свідоцтв про народження
ОСОБА_3 відповідачка ОСОБА_2 значиться
Відповідно до характеристики на
відповідачку ОСОБА_2 вона з 2008 року
проживала у фактичних шлюбних
відносинах з ОСОБА_1, у 2009 році народила
доньку ОСОБА_1 Зі слів сусідів та
чоловіка належним вихованням доньки не
займалася, за час спільного проживання
з ОСОБА_1 неодноразово покидала сім'ю,
півроку назад повернулася до першого
чоловіка, дитину залишила на батька.
Життям дитини не цікавиться,
матеріально не допомагає. Зі слів
батька дитина про маму не згадує,
повертатись до неї не бажає. З боку
сусідів відгуки про ОСОБА_2 несхвальні,
збоку виконкому Колодненської
сільської ради характеризується
Згідно акту обстеження
матеріально-побутових умов позивача
ОСОБА_1 встановлено, що останній разом з
донькою проживає в АДРЕСА_1. Постійного
місця роботи не має, так як змушений
доглядати дитину, працює по найму в
селі. Коли батько працює, дитину
доглядають його батьки, які проживають
в одному дворі з сином. ОСОБА_1 проживав
у фактичних шлюбних відносинах з
ОСОБА_2, на даний час вона виїхала за
межі області, на території ради не
з'являється вже шість місяців, дитиною
не цікавиться, не надає ніякої
допомоги, її вихованням не займається.
Будинок, в якому проживає дана сім'я,
знаходиться у нормальному стані,
складається з двох житлових кімнат,
створені сприятливі умови для
проживання дитини, батько піклується
про свою доньку займається її
Згідно до висновку органу опіки і
піклування Тячівської
райдержадміністрації від 07.07.2014 року за
№105 ОСОБА_1 перебував у фактичних
шлюбних відносинах ОСОБА_2 та в них
народилася донька. На даний час батько
сам виховує малолітню доньку, оскільки
мати вже майже півроку як покинула
сім'ю, дитиною зовсім не цікавиться та
матеріально її не підтримує. Рішенням
Тячівського районного суду від 13
лютого 2006 року ОСОБА_2 позбавлена
батьківських прав відносно сина ОСОБА_7
від першого шлюбу. (а.с.7).
Цим же висновком дано згоду на
позбавлення відповідачки ОСОБА_2
батьківських прав щодо неповнолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішенням Тячівського районного суду
від 13 лютого 2006 року ОСОБА_2 було
позбавлено батьківських прав відносно
неповнолітнього сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13).

Згідно довідки про склад сім'ї №1349 від
02.06.2014 року до складу сім' ОСОБА_1
входить донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.34).

Довідкою виконавчого комітету
Углянської сільської ради за №3089 від
10.10.2014 року стверджено, що на утриманні
ОСОБА_1 знаходиться його неповнолітня
донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.42).

Свідок ОСОБА_8 в судовому
засіданні ствердив, що відповідачка
ОСОБА_2 була у Вінниці, у свого першого
чоловіка, де в неї є син. Після першого
виклику до суду вона повернулася назад
додому. Він з міліцією шукав її, щоб
забрати документи. Відповідачка з його
сином проживали у фактичних шлюбних
відносинах п'ять з половиною років, але
на даний час разом не проживають вісім
місяців. Відповідачка ОСОБА_2 поїхала, а
доньку залишила з його сином, дитиною
не цікавилася. Повернувшись, вона
просилася до сина, щоб вони проживали
разом, про те вони не дозволяють,
оскільки вона сину зраджувала. За
період їхнього спільного проживання
відповідачка підмовляла сина, не
дозволяла йому, щоб той ішов їм
допомагати. Вона не телефонувала, з
дитиною не спілкувалася, всі сусіди
знають, що вона зробила. Коли
відповідачка не була в стані в
алкогольного сп'яніння, то до дитини
ставилася добре, але бувало, що і била
її.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
показав, що вони з відповідачкою та
позивачем є сусідами і він знає, що
відповідачка не була вдома тривалий
час. Дитина в цей час залишилася з
батьком десь на два чи на три місяці.
Поведінка та ставлення до дитини
ОСОБА_2 було нормальне, він ні разу не
бачив та не чув, щоб вона била дитину.
Після її приїзду у ОСОБА_1 він її ні разу
не бачив та де вона перебуває йому не
відомо. Про відносини ОСОБА_2 та батьків
позивача йому нічого не відомо.

Відповідно до ст. 164 ч.1 п.2 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні матеріалами
справи доведено, що відповідачка
ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню і утриманню
неповнолітньої доньки ОСОБА_3, а тому,
для захисту прав та інтересів
неповнолітньої дитини, суд вважає, що
позов слід задовольнити і позбавити
відповідачку батьківських прав щодо
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доводи відповідачки ОСОБА_2 щодо
її відсутності тривалий час по місцю
свого та її неповнолітньої доньки
ОСОБА_1 проживання та не виконання
своїх обов'язків по вихованню і
утриманню своєї неповнолітньої доньки
в цей період у зв'язку з необхідністю
від»їзду у Вінницю, щоб лікувати сина
від першого шлюбу, який на даний час
проживає з її колишнім чоловіком, суд
вважає безпідставними, оскільки
відповідачкою в судовому засіданні
належними та допустимими доказами не
доведено даний факт, не зважаючи на
оголошення судом перерви для надання
їй можливості відповідними доказами
довести вказаний факт.

Також в судовому засіданні
встановлено, що сторони проживають у
фактичних шлюбних відносинах, від яких
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, матір»ю в свідоцтві про
народження якої значиться
відповідачка та яка перебуває на
утриманні позивача.

Відповідачка матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає.

Згідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення повноліття.

Відповідно до ст.166 ч.2 СК України особа,
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини.

Згідно роз'яснень наданих в а. 7 п 16
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 30.03.2007 року «Про практику
застосування законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» одночасно з
позбавленням батьківських прав суд
може на вимогу позивача або з власної
ініціативи вирішити питання про
стягнення аліментів на дитину.

При визначенні розміру аліментів на
утримання однієї неповнолітньої
дитини суд враховує майновий стан
позивача, яка проживає разом з
неповнолітньою донькою у власному
будинку та веде самий догляд за нею, а
також майновий стан відповідачки, яка
не має постійного місця праці і
заробіток якої носить нерегулярний
мінливий характер.

Разом з цим, суд враховує, що
відповідачка має працездатний вік,
постійного місця праці немає, що
свідчить про її нерегулярний, мінливий
дохід, а тому виходячи із
середньомісячної заробітної плати по
Тячівському району, суд вважає, що
вимоги позивача слід задовольнити
частково і стягнути з відповідачки на
його користь аліменти в розмірі 500
гривень щомісячно на утримання однієї
неповнолітньої дитини, а в решті позову
слід відмовити.

Судові витрати в частині сплати
судового збору слід розділити між
сторонами.

Допустити негайне виконання
рішення суду в частині стягнення
аліментів за один місяць.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 209, 212-215, 367
ЦПК України, ст.ст. 150, 164 ч.1 п.2, 166 ч.2, 180,
182, 184 СК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженку с. Колодне, Тячівського
району, Закарпатської області, України,
батьківських прав відносно
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженки с. Колодне, Тячівського
району, Закарпатської області, України,
на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання однієї неповнолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 500
гривень щомісячно, починаючи з 10 липня
2014 року і до її повноліття

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на
рахунок спеціального фонду Державного
бюджету України 243 гривні 60 копійок
судового збору.

Допустити негайне виконання
рішення суду в частині стягнення
аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуючий
В.І.Бобрушко