Справа № 505/6270/13-ц
Провадження по справі № 2/505/247/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"16" січня 2014 р. Котовський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі -
Гончар О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, при цьому наполягав на
визнанні дійcним, договір
купівлі-продажу житлового будинку з
господарчими будівлями та спорудами,
розташованого по АДРЕСА_1, укладений
між сторонами по справі та визнанні за
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 право приватної
власності на житловий будинок з
господарчими спорудами та будівлями
житловою площею 41,8 кв.м, загальною - 58,6
кв.м, розташований на земельній
ділянці, площею 512 кв.м., по АДРЕСА_1.

Позивачі у судове засідання не
з'явились, але надали суду заяву, згідно
якої позов підтримали у повному обсязі
та просили розглянути справу у їх
відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився але надав суду заяву, згідно
якої позов визнав у повному обсязі та
просив розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що позивачі дізнавшись, що
відповідач має намір продати належний
останньому на праві приватної
власності на підставі рішення
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 02 квітня 2008 року,
житловий будинок з господарчими
будівлями та спорудами, розташованого
на земельній ділянці, площею 512 кв.м., по
АДРЕСА_1; і з цією метою позивачі
звернулась до відповідача і
домовившись про ціну та всі інші
істотні умови договору купівлі-продажу
сплатили обумовлену суму грошей - 56000
(п'ятдесят шість тисяч) грн.,
домовившись що у майбутньому
посвідчать угоду нотаріально.

Але, оформити угоду нотаріально
позивачі позбавлені можливості,
оскільки відповідач ухиляється від
нотаріального посвідчення угоди,
мотивуючи це тим, що ціна на даний
житловий будинок зросла та вимагає
доплати в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн.

Зазначені підстави і змусили позивачів
звернутися до суду, надавши відповідні
докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України,
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, суд може визнати такий
договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним, договір
купівлі-продажу житлового будинку з
господарчими будівлями та спорудами,
розташованого на земельній ділянці,
площею 512 кв.м., по АДРЕСА_1, укладений
між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 право
приватної власності на житловий
будинок з господарчими спорудами та
будівлями житловою площею 41,8 кв.м,
загальною - 58,6 кв.м, розташований на
земельній ділянці, площею 512 кв.м., по
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя -
Фабіжевський С.А.