УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3481/14-ц

Пров. №2-п/668/114/14

27.08.2014 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді Корецького Д.Б.,

При секретарі Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 28.05.2014 р. позов ОСОБА_3 задоволено.

Представник відповідача звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином про час та слухання справи. Крім цього, вважає, що ухвалене рішення порушує її права та ґрунтується на поясненнях позивача та свідків, які, на її думку є неправдивими.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала, просила суд її задовольнити.

Позивачка в судове засідання не з'явилася. Відповідно до заяви-повідомлення ОСОБА_6, яка діяла в інтересах позивача ОСОБА_3 за довіреністю, від 27.08.2014 р. ОСОБА_3 померла 17.07.2014 р., що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 37958761 від 24.07.2014 р., виданим приватним нотаріусом ОСОБА_7

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач про слухання справи повідомлений належним, шляхом направлення на її адресу поштових повідомлень та через оголошення в газеті "Наддніпрянська правда" № 19 (30) травень 2014 р., які міститься в матеріалах справи. Також не надано доказів які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявлявся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду не має, а тому заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляяд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28.05.2014 р.

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 28.05.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяОСОБА_8