overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/3247/14-ц провадження № 2-н/208/389/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судового збору, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
справа № 208/4599/14-ц
№ провадження 2-н/208/507/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, -

встановив:

Комунальне підприємство
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» звернулося до суду з зазначеною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» 16562,37 грн. - заборгованості по оплаті за теплопостачання, які ОСОБА_2 отримує, але не оплачує з 01.01.2006 по 05.04.2014 рік.

Згідно вимог п. 2 ч. З ст. 100 КПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вивчивши матеріали заяви та встановивши, що вимога заявника про стягнення боргу, який утворився за межами строку позовної давності, не підлягає розгляду в порядку наказного провадження оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право, керуючись ст.ст. 96, 99, 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
н/п 2-н/640/3072/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2014 КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, на їх користь заборгованість за надання послуг в розмірі 2311 грн. 80 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видачу судового наказу призначити у
Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на 13.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова
Н.В. Якуша
справа №176/1215/13-ц провадження №2/176/123/14
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2014 р.
Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді
Павловської І.А.

при секретарі Ханіній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ державної виконавчої служби
Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про переведення прав та обов’язків співвласника-боржника, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить перевести на неї права та обов’язки власника на ? частину квартири № 15 в будинку № 2 площа Леніна, місто Жовті Води, та на ? частину квартири № 22 в будинку 2, площа
Леніна, місто Жовті Води, встановити залишок суми боргу по рішенню
Жовтоводського міського суду від 18.05.2012 року у цивільній справі № 2-1132/2011 р., після переведення прав та обов’язків власника у розмірі 129100,70 гривен.

У судове засідання сторони, як і представник третьої особи, не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності від 28 вересня 2012 року, до суду подана заява про залишення зазначеного позову без розгляду.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності із вимогами ч.ч.1,2 ст. 44
ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.
Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Враховуючи вищевикладене, те що представник позивача надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, і це вільне волевиявлення останнього, те що обмеження повноважень представника на вчинення даної процесуальної дії не застережене довіреністю, а також те що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210, ст. 294
ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ державної виконавчої служби
Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про переведення прав та обов’язків співвласника-боржника - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у п’ятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська
справа № 208/4186/14-ц провадження № 2-н/208/448/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судового збору, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
Справа № 212/8783/14-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний
Ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до автоматичного розподілу вказана вище цивільна справа передана в провадження судді Ваврушак Н.М.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний
Ощадний банку України» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 10.30 годину 25 грудня 2014 року у залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н. М. Ваврушак
справа № 208/7789/14-ц
№ провадження 2-н/208/872/14
УХВАЛА

09 жовтня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпропетровська Гібалюк Т.Я., розглянувши матеріали заяви ПАТ
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищенаведеною заявою.

09 жовтня 2014 р. до суду з обласного адресного бюро УМВС України в
Дніпропетровській області у відповідь на запит від 16.09.2014р., надійшло повідомлення, що зареєстрованим місцем боржника є: Дніпропетровська область ,
Петриківський район, с. Єлізаветівка, вул. Комінтерна,11.

Відповідно до положень ст. 97 ЦПК
України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим
Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що справа не підсудна
Заводському районному суду м.
Дніпродзержинська, у зв’язку з чим, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява, підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 97, 109-110, п.4 ч.3 ст.121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Дніпропетровськгаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з спожитий газ,- повернути заявнику.

Роз’яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у п’яти денний строк.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/581/14-ц
Провадження № 2-н/270/219/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Центрально-Міський районний суд м. 04 березня 2014 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Андрюшина Л.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», яке розташоване за про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - послуг з газопостачання за період з 01.09.2007 року по 01.02.2014 року у розмірі 2071,57грн., а також судового збору у розмірі 121,80грн. з
ОСОБА_1, (ІНН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: 861547, АДРЕСА_1.
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Одностороння відмова від зобов'язання
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Макіївкагаз» по оплаті за надані послуги з газопостачання за період з 01.09.2007 року по 01.02.2014 року складає 2071,57грн..
На підставі ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 525 ЦК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: 861547, АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», яке розташовано за заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг - послуг з газопостачання за період з 01.09.2007 року по 01.02.2014 року у розмірі 2071 (дві тисячі сімдесят одна) грн., 57коп..
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: 861547, АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», яке розташовано за відділенні ПАТ «Промінвестбанк» в
Донецькій області, МФО 300012, ) судовий збір у розмірі 121,80грн. сплачений заявником при зверненні до суду.
Суддя:
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2014
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» _____________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Суддя:
справа № 208/2776/14-ц провадження № 2-н/208/351/14
Заводський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» про видачу судового
Відповідно до ст. ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 95- 98, ЦПК України, ст. ст. 526,610,612,625
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, який проживає: АДРЕСА_1 1. 8084 (вісім тисяч вісімдесят чотири ) грн. 44 коп. - в рахунок погашення суми боргу за послуги водопостачання та водовідведення на користь КВП ДМР відділенні «Дніпродзержинська філія»
ПАТ КБ «Приватбанк», МФО: 305299, код 2. 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. - в рахунок сплати судового збору, на користь КВП ДМР «Міськводоканал» р/р
«Дніпродзержинська філія» ПАТ КБ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
справа № 208/2773/14-ц провадження № 2-н/208/348/14
Заводський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» про видачу судового
Відповідно до ст. ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 95- 98, ЦПК України, ст. ст. 526,610,612,625
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, яка проживає: АДРЕСА_1 1. 8594 (вісім тисяч п'ятсот дев'яносто чотири ) грн. 12 коп. - в рахунок погашення суми боргу за послуги водопостачання та водовідведення на користь КВП ДМР відділенні «Дніпродзержинська філія»
ПАТ КБ «Приватбанк», МФО: 305299, код 2. 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. - в рахунок сплати судового збору, на користь КВП ДМР «Міськводоканал» р/р
«Дніпродзержинська філія» ПАТ КБ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
справа № 415/4046/12
№ провадження 2-во/208/28/14
УХВАЛА

Іменем
України

03 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська

у складі: головуючого судді Гібалюк
Т.Я.,

при секретарі Бардадим О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою
Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, заінтересовані особи: обласне комунальне підприємство
«Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Перша дніпродзержинська державна нотаріальна контора, - про визнання спадщини відумерлою,-

встановив:

Рішенням Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 09 вересня 2013 року задоволено заяву Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

В тексті рішенні суду від 09 вересня 2013 року, в резолютивній його частині не зазначено, загальна 47,0 кв.м. та житлова площа 33,5 кв.м. від 39/100 частки квартири
Згідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи, виправити допущені в судовому рішенні описки та помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Виправити описку в рішенні
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 09 вересня 2013 р. № 415404612 в резолютивній частині рішення за заявою Департаменту комунальної власності та земельних відносин
Дніпродзержинської міської ради, заінтересовані особи: обласне комунальне підприємство
«Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Перша дніпродзержинська державна нотаріальна контора, - про визнання спадщини відумерлою зазначивши правильно:

Визнати спадщину після смерті ОСОБА_1, померлого 15 травня 2000 року, у складі кімнати в квартирі спільного заселення
№ 26 кв.67 по проспекту Пеліна у м.
Дніпродзержинську, загальною площею 19,65 кв.м., житлової площею 13,3 кв.м., що складає 39/100 часток квартири загальною площею 47,0 кв.м., житлової площі 33,5 кв.м. - відумерлою.

Передати кімнату в квартирі спільного заселення №           26 буд.67 по проспекту Пеліна у м.
Дніпродзержинську, загальною площею 19,65 кв.м., житлової площею 13,3 кв.м., що складає 39/100 часток квартири загальною площею 47,0 кв.м житлової площі 33,5 кв.м. - у власність територіальної громади.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6091/14-ц
Провадження № 2/210/2330/14
У Х В А Л А

іменем України

"17" листопада 2014 р.           суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Державного вищого навчального закладу « Криворізький національний університет « до ОСОБА_3 , третя особа – Головне управління
Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області , про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2014 року о 09 годині 30 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко