Справа №
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014р. Куп'янський
міськрайоний суд

Харківської
області

в складі: головуючого судді - Клімової
С.В.

за участю секретаря - Бавики
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Куп'янську
матеріали цивільної справи за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна, яке є сумісною власністю
подружжя, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулася до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
поділ майна, яке є сумісною власністю
подружжя, вказуючи на те, що з
відповідачем з 15.12.2003 року знаходилася
в зареєстрованому шлюбі, який було
розірвано за рішенням Куп'янського
міськрайонного суду 15.10.2013 року.

В період шлюбу, 26.10.2007р., позивачка з
відповідачем за сумісні кошти придбали
автомобіль марки ВАЗ 21011, реєстраційний
номер НОМЕР_1, № двигуна НОМЕР_3, №
кузова НОМЕР_2, який 30.10.2007 року,
зареєстровано ВРЕВ № 10 ГУМВСУ
Харківській області на відповідача.

Позивачка зазначає, що оскільки даний
транспортний засіб був придбано під
час шлюбу з відповідачем за сумісні
кошти сімейного бюджету, то їй на праві
спільної сумісної власності належить ?
частина зазначеного автомобілю.

Враховуючи те, шлюбно-сімейні
відносини між позивачкою та
відповідачем припинені, позивачка
звернулась до суду з даним позовом.

В ході розгляду справи, позивачка
уточнила свої позовні вимоги,
відповідно до яких просить суд
стягнути з відповідача на свою користь
грошову компенсацію вартості 1/2
частини автомобіля марки ВАЗ 21011,
реєстраційний номер НОМЕР_1, в порядку
розподілу сумісного майна подружжя у
розмірі 32780.64грн., судові витрати по
справ: 327,81грн.- сплата судового збору,
880грн. витрати на правову допомогу та
1600грн. за проведення експертної оцінки.

У судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги які просить
суд задовольнити.

Відповідач та представник
відповідача у судовому засіданні позов
не визнав, пояснивши, що частина грошей
на купівлю спірного автомобілю була
подарована батьками відповідача, інша
чатина - за кошти від реалізації
транспортного засобу, який був
придбаний до реєстрації шлюбу з
позивачкою. Відповідач погодився з
висновком експерта щодо оцінки
спірного транспортного засобу 65561,28грн.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_3
та ОСОБА_4 підтвердили той факт, що
26.09.2007 року передали відповідачу на
покупку транспортного засобу 20
тис.грн., про що була складена розписка.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснила, що у листопаді 2003р. продала
відповідачу автомобіль ВАЗ по
генеральній довіреності, який пізніше
був переоформлений на відповідача. А в
2007 році вказаний транспортний засіб
він продав.

Заслухавши сторони по справі, свідків,
дослідивши надані сторонами письмові
докази, суд вважає встановленими
наступні факти та відповідні до них
правовідносини.

Приймаючи рішення по справі, що
розглядається, суд виходив з вимог ст. 60
ЦПК України, яка регламентує, що кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків, коли мають місце
підстави звільнення від доказування.
Доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях.

Крім того, дотримуючись принципу
диспозитивності, передбаченого ст.11
ЦПК України, суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Судом встановлено та підтверджено
наявними у справі доказами, що сторони
у справі з 15.12.2003 року знаходилася в
зареєстрованому шлюбі, який було
розірвано за рішенням Куп'янського
міськрайонного суду 15.10.2013 року.

Під час шлюбу сторони придбали
автомобіль марки ВАЗ 21011, реєстраційний
номер НОМЕР_1, № двигуна НОМЕР_3, №
кузова НОМЕР_2, який 30.10.2007 року,
зареєстровано ВРЕВ № 10 ГУМВСУ
Харківській області на відповідача.
Вартість зазначено транспортного
засобу, згідно висновку експерта за №
19-14 від 18.04.2014р. складає65561грн.28коп.
(а.с.4-8, 59-67).

Відповідно до ст. 60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

За ст. 63 СК України дружина та чоловік
мають рівні права на володіння,
користування і розпоряджання майном,
що належить їм на праві спільної
сумісної власності, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 ст. 69 цього Кодексу
визначено, що дружина і чоловік мають
право на поділ майна, що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Судом не можуть бути прийняти доводи
відповідача, про те, що спірний
транспортний засіб був куплений за
гроші які йому подарували батьки та від
реалізації транспортного засобу, який
був придбаний до реєстрації шлюбу з
позивачкою, оскільки з боку
відповідача не надано суду будь-яких
письмових доказів, які б
підтверджували зазначені обставини.

З урахуванням вище викладеного, суд
вважає, що набуте за час знаходження в
шлюб майно, належить сторонам на праві
спільної сумісної власності.

Виходячи з наведеного вище, суд вважає,
що за позивачкою слід визнати права
власності на 1/2 частину транспортного
засобу, що є об'єктом права спільної
сумісної власності.

Приймаючи до уваги інтереси сторін,
відповідно до ст.71 Сімейного Кодексу
України, суд вважає доцільним
призвести розподіл майна подружжя
таким чином: визнати за відповідачем
право власності в цілому на
транспортний засіб, стягнувши на
користь позивачки компенсацію
вартості ? частини транспортного
засобу в сумі 32780.64грн.

Таким чином, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки
пред'явлення позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтересів інший осіб.

У відповідності до ст..88 ЦПК України суд
стягує з відповідача на користь
позивача витрати пов'язані з оплатою за
надання правової допомоги адвоката, що
становить 580грн., що підтверджено
письмовими доказами, а судові витрати
пов'язані з подачею позову до суду та
проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60,61, 209, 212, 214-218,88
ЦПК України, ст. ст. 60, 63, 69, 70 СК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна, яке є сумісною власністю
подружжя - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу
майна подружжя, право власності на 1/2
частину автомобіля марки ВАЗ 21011,
реєстраційний номер НОМЕР_1, № двигуна
НОМЕР_3, № кузова НОМЕР_2, який 30.10.2007
року, зареєстровано ВРЕВ № 10 ГУМВСУ
Харківській області на ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
грошову компенсацію вартості 1/2
частини автомобіля марки ВАЗ 21011,
реєстраційний номер НОМЕР_1, в порядку
розподілу сумісного майна подружжя у
розмірі 32780.64грн., судові витрати по
справ: 327,81грн.- сплата судового збору,
580грн. витрати на правову допомогу та
1600грн. за проведення експертної оцінки.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу
майна подружжя, право особистої
власності у цілому на автомобіль марки
ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1, №
двигуна НОМЕР_3, № кузова НОМЕР_2, який
30.10.2007 року, зареєстровано ВРЕВ № 10
ГУМВСУ Харківській області.

В іншій частині позов залишити без
задоволення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення, апеляційної скарги, а особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст рішення виготовлений 30
грудня 2014 року.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області
С.В. Клімова