Миколаївський районний суд Одеської
Справа№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року
Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді
Горобця В.Л.

При секретарі
Товт А.Л.

З участю прокурора
Бойка Д.В.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні смт. Миколаївка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган
опіки та піклування Миколаївської
районної державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 є дітьми відповідача
ОСОБА_3.

Шлюб між їхніми батьками
ОСОБА_4 і ОСОБА_3 було розірвано 30
вересня 2011 року, що підтверджується
рішенням Миколаївського районного
суду Одеської області від 30 вересня 2011
року. З січня 2010 року відповідач
проживає від позивачів окремо.

З часу окремого проживання
відповідач життям дітей не цікавиться
та їхнім станом здоров'я, не
спілкується з ними, аліменти на
утримання дітей не сплачує,
матеріальної допомоги не надає, ніякої
турботи до них не проявляє. Всі ці роки
діти обділені батьківською увагою з
боку відповідача.

Зазначені позивачами
обставини у відповідності з п. 2 ч. 1 ст.
164 Сімейного кодексу України є
підставою для позбавлення відповідача
батьківських прав.

Згідно ст. 165 СК України право
на звернення до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав мають
один з батьків, опікун, піклувальник,
особа, в сім'ї якої проживає дитина,
заклад охорони здоров'я або навчальний
заклад, в якому вона перебуває, орган
опіки та піклування, прокурор, а також
сама дитина, яка досягла чотирнадцяти
років.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та
пояснив, що з часу окремого проживання
відповідач їхнім життям та станом
здоров'я не цікавиться не спілкується
з ними, аліменти на утримання не
сплачує, матеріальної допомоги не
надає, ніякої турботи до них не
проявляє, а тому просить суд позов
задовольнити.

В судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не зявилася, наддала суду заяву
в якій просить справу розглядати в її
відсутність на своїх позовних вимогах
наполягає.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов не визнав та суду
пояснив, що він проти того щоб його
позбавляли батьківських прав відносно
його дітей, оскільки відсутні підстави
передбачені ст. 164 Сімейного кодексу
України.

Представник третьої особи
органу опіки та піклування Юрко Т.В. в
судовому засіданні позов не визнала
та пояснила, що недоцільно позбавити
батьківських прав ОСОБА_3 відносно
його дітей в зв'язку з відсутністю
підстав.

Прокурор висловив думку про
відсутність підстав для позбавлення
батьківських прав відповідача.

Заслухавши позивача,
відповідача, представника третьої
особи, враховуючи висловлену думку
прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до статті 164 ч.1 п. 2 СК
України мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вони ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
від 06.09.2013 року щодо позбавлення
батьківських прав батька ОСОБА_3
встановлено, що до даної позовної заяви
наданий такий пакет документів: копії
свідоцтв про народження та паспортів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, копія рішення суду про
розірвання шлюбу між матір'ю ОСОБА_4 та
батьком ОСОБА_3 від 30.09.2011 року справа №2
- 286/2011 pоку, акт обстеження умов
проживання, довідки з місця проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. та характеристика на
батька ОСОБА_3.

Відповідно до характеристики
виконкому Ульяновської с/p
Миколаївського району Одеської
області від 11.11.2013 року № 1056 ОСОБА_3
характеризується з позитивної сторони.
Займається домашнім господарством та
обробляє присадибну ділянку. На
засіданні виконкомів поведінка
вищевказаного не розглядалася. Крім
того, при вирішенні питання щодо
позбавлення батьківських прав батьків
відносно неповнолітніх дітей повинні
бути ретельно вивчені характеристика з
навчального закладу на неповнолітніх
дітей де навчається дитина, а також
довідка про відвідування чи
невідвідування батьками навчального
закладу де навчається дитина та про те
чи приймають участь у вихованні та
утриманні своїх неповнолітніх дітей
той з батьків відносно яких пред'явлено
позов. Дані документи суду та органу
опіки та піклування Миколаївської РДА
для винесення рішення не були надані.

06.12.2013 року відбулося засідання
районної комісії з питань захисту прав
дитини на якій матір неповнолітньої
було зобов'язано звернутися до
навчального закладу де навчається її
донька ОСОБА_2 та надати довідку до
служби у справах дітей для винесення
відповідного рішення. Вказаної довідки
пред'явлено не було.

Виходячи з вищевикладеного
орган опіки та піклування
Миколаївської районної державної
адміністрації не може винести рішення
про доцільність позбавлення
батьківських прав батька відносно
неповнолітньої доньки та вважає
недоцільним позбавлення батьківських
прав ОСОБА_3 відносно своєї
неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Відповідно до п. 15 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 3 від
30.03.2007 року «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» зазначено, що
позбавлення батьківських прав (тобто
прав на виховання дитини, захист її
інтересів, на відібрання дитини в інших
осіб, які незаконно її утримують та
інше), що надані батькам до досягнення
дитиною повноліття і ґрунтуються на
факті спорідненості з нею, є крайнім
заходом впливу на осіб, які не
виконують батьківських обов'язків, а
тому питання про його застосування
слід вирішувати лише після повного,
всебічного, об'єктивного з'ясування
обставин справи, зокрема ставлення
батьків до дітей.

Позбавлення батьківських прав є
крайнім заходом впливу і допускається
лише при наявності вини в діях батьків
і належить до обов'язкових умов
позбавлення батьківських прав.

Посилання позивача на фактори, які
можна розцінювати як ухилення
відповідача від виховання дитини самі
по собі не дають підстав для висновку
щодо свідомого нехтування
відповідачем своїх обов'язків.

Ні позивач ОСОБА_1, ні позивачка ОСОБА_1,
не довели та не надали суду доказів, в
чому полягає захист інтересів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 шляхом позбавлення їх батька по
відношенню до них батьківських прав.

З огляду на наведене суд,
ураховуючи характер поведінки
відповідача та його ставлення до дітей,
наявність певних перешкод у
спілкуванні з дітьми, а також що
позбавлення батьківських прав є
крайнім заходом, який не відповідає
інтересам дітей, приходить до висновку
щодо відсутності підстав для
позбавлення відповідача батьківських
прав.

Згідно п. 18 Постанови Пленуму
ВС України № 3 від 30.03.2007 року «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав» слідує,
що позбавлення батьківських прав є
крайнім заходом, суд може у виняткових
випадках при доведеності винної
поведінки когось із батьків або їх обох
з урахуванням її характеру, особи
батька і матері, а також інших
конкретних обставин справи відмовити в
задоволенні позову про позбавлення цих
прав, попередивши відповідача змінити
ставлення до виховання дитини (дітей) і
поклавши на органи опіки та піклування
контроль за виконанням ним
батьківських обов'язків.

Керуючись ст.ст. 57- 66; 209- 215; 218;
294 ЦПК України, ст. ст. 164; 165 Сімейного
Кодексу України, суд,-

В
И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган
опіки та піклування Миколаївської
районної державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав -
відмовити.

Повний текст рішення буде
виготовлений через 5 днів.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів з дня повного
виготовлення тексту рішення через
Миколаївський районний суд Одеської
області.

Суддя:
Горобець В.Л.