Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Савлук Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про виправлення описки в рішенні суду, яке ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 грудня 2013 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено. Судом присуджено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за Кредитним договором №6588373 про надання споживчого кредиту від 18.07.2008 р. в розмірі 487 522 грн. 39 коп. та судовий збір у сумі 3 441 грн. 00 коп., а всього стягнути 490 963 грн. 39 коп. (а.с. 57-59)

25 червня 2014 року (вх. 36268) до суду надійшла заява позивача ПАТ «Перший український міжнародний банк» про виправлення описки у судовому рішенні від 18 грудня 2013 року, а саме виправити по-батькові відповідача з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2». (а.с. 66)

Сторони в судове не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Вивчивши матеріали справи, підстави наведені заявником для виправлення описки в судовому рішенні, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині судового рішення допущена технічна описка, а саме не вірно зазначено по-батькові відповідача, яке зазначено як «ОСОБА_2», яке слід виправити та вважати вірним як «ОСОБА_2», що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 209-210,219 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про виправлення описки в рішенні суду, яке ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити в резолютивній частині судового рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18.12.2013 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, допущену технічну описку, а саме по-батькові відповідача ОСОБА_2, яке необхідно виправити з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я