Справа № 127/824/14-ц
Провадження № 2/127/1507/14
У Х В А Л А

24.01.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 за участю третьої особи Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- позивачем не зазначено доказів про те, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-9011/2011 виданого 06.12.2010 року відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на момент звернення з даним позовом до суду знаходиться на виконанні у Вишенському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції та на якій стадії;

- до позовної заяви додано копію договору купівлі-продажу від 04.10.2006 року квартири АДРЕСА_1 відповідно до якого власником даної квартири є ОСОБА_2 та копію договору іпотеки від 22.06.2007 року, за яким ОСОБА_1 є власником даної квартири, проте додатки до позовної заяви не містять копії відповідних правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності ОСОБА_1 на дану квартиру;

- позовна заява не містить посилання на докази про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження спірного об'єкта нерухомості - квартири АДРЕСА_1 відповідно до договору іпотеки від 22.06.2007 року;

- до позовної заяви додано неналежної якості (текст розмитий, взагалі не можливо прочитати і встановити суть та умови) копії таких документів: кредитного договору від 22.06.2007 року, договору іпотеки від 22.06.2007 року;

- в порушення ст. 120 ЦПК України позивач не додав копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для третьої особи;

- додатки до позовної заяви не містять відомостей про чинність довіреності ПАТ КБ "ПриватБанк" на ім'я ОСОБА_3, що останній перебуває в трудових відносинах з ПАТ КБ "ПриватБанк" і працює на посаді менеджера Вінницької філії ПАТ КБ "ПриватБанк".

Крім того, відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, в тому числі якщо на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем будуть подані відповідні документи, які не були додані позивачем при подачі позову до суду.

Також суд звертає увагу позивача, що відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому цим кодексом.

Вважаю, що дану позовну заяву відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху і надати строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, за участю третьої особи Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: