Справа № 345/6484/13-ц
Провадження № 22-ц/779/542/2014
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В.В.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого
Девляшевського В.А.,

суддів:
Меленко О.Є., Фединяка В.Д.,

секретаря
Яковин М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ТзОВ «Альтернативний
кредитний центр «Експрес-кредит» на
рішення Калуського міськрайонного
суду від 11 січня 2014 року -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся в
суд з позовом до ТзОВ «Альтернативний
кредитний центр «Експрес-Кредит» про
визнання недійсним договору про
надання послуг та стягнення коштів.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за
наслідками укладеного між сторонами
договору про надання інформаційних
послуг з питань діяльності та участі у
програмі діяльності ТзОВ «АКЦ
«Експрес-Кредит» та про надання послуг
спрямованих на придбання товару від 16
грудня 2010 року, ним було сплачено на
користь ТзОВ «АКЦ «Експрес-Кредит»
кошти на загальну суму 13716,77 грн.
Посилаючись на те, що даний договір не
спрямований на реальне настання
правових наслідків, а також не
відповідає його внутрішній волі,
просив визнати даний договір недійсним
та стягнути на його користь з
відповідача 3000 грн безпідставно
сплачених за надання інформаційних
послуг, 13716,77 грн здійснених платежів, а
також 1500 грн за надання правової
допомоги.

В подальшому, за заявою позивача позов
в частині визнання недійсним договору
про надання послуг та стягнення суми
коштів у розмірі 3000 грн, як
безпідставно сплачених за надання
інформаційних послуг, ухвалою
Калуського міськрайонного суду від
11.01.2014 року було залишено без розгляду.

Рішенням Калуського міськрайонного
суду від 11 січня 2014 року позов
задоволено частково. Постановлено
стягнути із ТзОВ «АКЦ «Експрес-Кредит»
на користь ОСОБА_2 12916,77 грн та 1412,50 грн
витрат за надання правової допомоги.
Крім того, постановлено стягнути з ТОВ
«АКЦ «Експрес-Кредит» на користь
держави 229,40 грн судового збору.

Не погоджуючись із даним рішенням,
представник ТзОВ «АКЦ «Експрес-Кредит»
подав апеляційну скаргу, у якій
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.
Апелянт вказує на те, що оскільки
укладений між сторонами договір №00698
від 16.12.2010 року за заявою позивача не
визнаний судом недійсним, то даний
договір відповідає нормам
законодавства, а тому визначені за ним
зобов'язання повинні належним чином
виконуватися. На його думку, судом
залишено без уваги те, що згідно п.п.
4.17.3 Додатку №2 до вищеназваного
договору черговість повернення
позивачеві суми чистих платежів ще не
настала і позивач має право звернутися
про надання інформації про його номер
у черзі та про стан повернення чистих
платежів. Крім того, судом не враховано
того, що строк повернення чистих
платежів в договорі №00698 не
обумовлений, а тому таким строком, на
думку апелянта, є строк настання черги
позивача, передбаченої п.п 4.17.3
вищевказаного Додатку №2 до договору.
Посилаючись на те, що ТзОВ «АКЦ
«Експрес-Кредит» не порушено умов
договору №00698 від 16.12.2010 року,
представник просив оскаржене рішення
суду першої інстанції скасувати.

В засідання апеляційного суду
представник ТзОВ «АКЦ «Експрес-Кредит»
та ОСОБА_2 не з'явились з невідомих
причин, хоч судові повідомлення були
вручені завчасно. В надісланій заяві
представник ОСОБА_2 доводи апеляційної
скарги заперечив, просить вирішити
даний спір у відсутності його та
позивача. Наведені обставини є
підставою для розгляду справи у
відсутності сторін та представників.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з таких
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 не оспорює дійсність договору
№00698 від 16.12.2010 року про надання послуг
для придбання товару, укладеного з
відповідачем. Про це свідчить його
заява про залишення без розгляду
відповідної вимоги. Отже, оскільки
позивач не вимагав визнання недійсним
згаданого договору, то посилання
апелянта на ухвали і правові позиції
вищих судових інстанцій з цього
питання не можуть прийматись до уваги
при вирішенні спору щодо повернення
сплачених за цим договором платежів.

Постановляючи рішення та стягуючи на
користь позивача суму сплачених ним
чистих платежів у розмірі 12916,77 грн, суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку про
обґрунтованість вимог ОСОБА_2

Адже, по-перше, необхідність повернення
позивачу сплачених ним раніше чистих
платежів у зв'язку із розірванням
згаданого вище договору в засіданні
суду першої інстанції не
заперечувалось представником ТзОВ
«Альтернативний кредитний центр
«Експрес-кредит».

По-друге, колегія суддів зауважує, що
названий договір про надання послуг
відповідачем розірвано в
односторонньому порядку ще 23.12.2011 року.
Однак, з того часу ТзОВ «Альтернативний
кредитний центр «Експрес-кредит» не
визначив черговість та строки
повернення платежів, сплачених ОСОБА_2,
і ніяких доказів з цього приводу, які б
спростовували обґрунтованість
позовних вимог, ні суду першої
інстанції, ні апеляційному суду не
надав.

В ч.1 статті 60 ЦПК України вказано, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Частиною 3 названої статті визначено,
що доказуванню підлягають обставини,
які мають значення для ухвалення
рішення у справі і щодо яких у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Оскільки відповідачем не надано
належних доказів того, що вимоги ОСОБА_2
про повернення чистих платежів є
передчасними, то на думку колегії
суддів, у суду першої інстанції не було
підстав для відмови у задоволенні
позову.

Приймаючи до уваги викладене вище,
колегія суддів вважає, що рішення суду
першої інстанції в даній справі є
законним і обґрунтованим. Доводи
апелянта правильності висновків суду
не спростовують. Тому підстав для
скасування оскарженого рішення немає.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 307; 308; 313; 314; 319; 324; 325 ЦПК України,
колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТзОВ
«Альтернативний кредитний центр
«Експрес-кредит» відхилити, а рішення
Калуського міськрайонного суду від 11
січня 2014 року в даній справі залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили після її
проголошення, однак може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі двадцяти днів після
набрання нею законної сили.

Головуючий
В.А. Девляшевський

Судді:
О.Є. Меленко

В.Д. Фединяк