overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1197/14-ц
Номер провадження 2/725/285/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

28.02.2014 року м.
Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С
Т А Н О В И В :

Представник позивачки подала до суду вищевказану позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Згідно п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України - позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК
України - позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позивачка у своїй позовній заяві ціну спірного майна зазначає 43 375 гривень, проте при подачі даного позову до суду сплатила судовий збір в розмірі 243,60 грн., що не відповідає вищевказаним нормам законодавства.

Відповідно до ст.121 ЦК України,суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.119, 120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву, подану ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачці строк 1 (один) день з дня отримання даної ухвали, для виправлення зазначених недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали судді від 28 лютого 2014 року у вказаний строк, вважати її неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Справа № 750/1671/14
Провадження № 2-н/750/281/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі судді Коверзнева
В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК
України, 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН не відомий) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та
ПАТ «Державний Ощадний банк», МФО 353553; код одержувача 03358104) заборгованість за послуги газопостачання за період з 01.01.2012 року по 01.01.2014 року в сумі 293 грн. 73 коп. (двісті дев'яносто три гривні 73
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Надра», МФО 380764; код одержувача 03358104) 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню 80 коп.) у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 750/1866/14
Провадження № 2-н/750/315/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі судді Коверзнева
В.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Деснянське»
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК
України, 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, 20, 23
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН не відомий) на користь комунального підприємства
«Деснянське» Чернігівської міської
«Демарк», код 03357731) заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року в сумі 1342 грн. 44 коп. (одна тисяча триста сорок дві
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Деснянське» Чернігівської міської
«Демарк», код 03357731) 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню 80 коп.) у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 214/7420/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 лютого 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві - Соколовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у шлюбі з 16 жовтня 1999 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину, доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дитини на даний час немає.

Сімейне життя сторін припинилось з липня 2013 року. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати.

До судового засідання позивачка не з'явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що визнає позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутності.

У судовому засіданні встановлено, що 16 жовтня 1999 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину, доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дитини на даний час немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав: сторони припинили шлюбні відносини з липня 2013 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110-113,115 СК України, ст. ст.7,8,10,11,60, 212-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 16 жовтня 1999 року відділом РАГС виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу, актовий запис № 724, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити без змін.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя
О.В. Ан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/9376/13-ц
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/477/К/14
Доповідач - Бондар Я.М.
УХВАЛ А

Іменем України

26 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Зубакової В.П., Соколан
Н.О.,

при секретарі: Бевзі М.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання юридичних послуг від 11 квітня 2012 року в сумі 6288,00 грн., а також судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 25 грудня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач поставив питання про скасування вказаного рішення та ухвалення нового рішення, яким просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Після призначення апеляційної скарги до розгляду від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову в порядку ст. 306
ЦПК України.

Зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитись від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Так, з аналізу вказаної статті випливає, що у випадку реалізації такого волевиявлення на стадії апеляційного перегляду справи повинно бути закрито не лише апеляційне провадження, а провадження у даній справі взагалі.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про прийняття відмови від позову та, відповідно, закриття провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг.

Керуючись ст.ст. 306, 313-315, ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг.

Роз'яснити, що повторне звернення до суду з тотожним позовом не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді:
Справа № 750/8794/13-ц
Провадження № 2/750/788/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді Требух Н.В.

за участі секретаря - Черненко
О.С.

За участі позивача, відповідача, його представника

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини яка навчається,-

в с т а н о в и в :

12.09.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей на час їх навчання.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач позов не визнав в його задоволенні просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

З 15.11.1995 року позивач перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Від цього шлюбу сторони мають двох дітей: повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається на 2 курсі Чернігівського базового медичного коледжу
Чернігівської обласної ради зі строком навчання до 04.03.2016 року, та неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається в
Чернігівському державному технологічному Університеті.

На час звернення до суду ОСОБА_4 не досяг повноліття, відповідач на його утримання сплачує аліменти до досягнення ним повноліття. Отже, звернення позивача до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, а саме сина ОСОБА_4, є передчасним.

Враховуючи, що батьки повинні утримувати повнолітніх дітей, які навчаються за умови, що вони можуть надавати таку допомогу, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача у розмірі 1/14 його заробітку (доходу) щомісяця, на період навчання доньки
ОСОБА_3 в навчальному закладі, але не більше, як до досягнення дитиною 23 років.

Керуючись ст..ст.182, 199, 200 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/14 частини його заробітку (доходу) щомісяця, на період її навчання в Чернігівському базовому медичному коледжі Чернігівської обласної ради, але не більше як до досягнення нею 23 років, починаючи з 12.09.2013 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 219/82/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________Худіна О.О.
__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ВАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 указати ім`я (найменування) заявника вказати вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 12.03.2013 р. по 01.06.2013 р. у розмірі 701,61 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 09,57 грн. відповідно до ЗУ „Про електроенергетику", ст. ст. 525-526 ЦК
України, ст. 3, 45, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
НАКАЗУЮ: 1. Стягнути з ОСОБА_2, повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
НОМЕР_1____________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ВАТ «ДТЕК Донецькобленерго» повне ім`я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження управлінні Ощадбанку України МФО 335106 розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 701,61 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача на п/р 260011222 у ПАТ відсотків річних від простроченої суми у розмірі 09,57 грн. 3. Стягнути з боржника на користь стягувача_ на п/р 260011222 у ПАТ
_114__гривень___70__копійок указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 219/610/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________Худіна О.О..
__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Українського науково-дослідного інституту соляної промисловості до ОСОБА_2 указати ім`я (найменування) заявника вказати вимоги заявника
_ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2011 року по 01.01. 2014 року у розмірі відповідно до ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 67, 68
ЖК України, ст. 3, 45, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
НАКАЗУЮ: 1. Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків
(індивідуальний ідентифікаційний номер) для фізичних осіб або номер і на користь ____Українського науково-дослідного інституту соляної повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Артемівськ Донецька область вул. місце проживання або місцезнаходження
«Укрсоцбанк» м. Артемівськ МФО 300023 розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - 2902,42 грн. указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на стягувача__121__гривень___80__копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 303/253/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді
Носова В.В.

при секретарі Іванчо
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву головного державного виконавця МВ ДВС
Мукачівського МРУЮ Цанько І.В., про видачу дублікату виконавчого листа за
№2-974/10

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець МВ ДВС
Мукачівського МРУЮ Цанько І.В. звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа за
№2-974/10, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Мукачівського МРЕМ суми в розмірі 422,35 грн.

Заяву мотивує тим, що 03.03.2010 року на виконання до МВ ДВС Мукачівського МРУЮ
Закарпатської області надійшов виконавчий лист за №2-974/10, виданий
Мукачівським міськрайонним судом 07.06.2010 року.

03.03.2010 року державним виконавцем, у відповідності до ст.ст.3, 18, 24 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

29.04.2010 року державним виконавцем, у відповідності до ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження
(згідно акта державного виконавця боржник працює в магазині «Електрон», що знаходиться за адресою: с. Ракошино, вул. Леніна, 159).

Вищевказаний виконавчий документ з постановою про закінчення виконавчого провадження при пересилці з
Мукачівського МВ ДВС за належністю до
РВ ДВС Мукачівського МРУЮ було втрачено.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№2-974/10 встановлено, що за вказаним провадженням на розгляді
Мукачівського міськрайонного перебувала цивільна справа за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням від 26.04.2010 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, з
ОСОБА_3 стягнуто заборгованість у розмірі 26175,15 грн.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 208, 210, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви головного державного виконавця МВ ДВС
Мукачівського МРУЮ Цанько І.В., про видачу дублікату виконавчого листа за
№2-974/10 від 07.06.2010 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Мукачівського МРЕМ 422,35 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.В. Носов