overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

Головуючого судді
Заставенко М.О.

при секретарі Бановій
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті
Макіївці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області прийнятого 03 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що копію зазначеного рішення вона отримала 30 січня 2014 року, в судове засідання не з'явилась з поважних причин, про що повідомляла суд та клопотала про відкладення розгляду справи, також зазначає, що була позбавлена можливості укласти мирову угоду з позивачем.

Сторони в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

03 грудня 2013 року
Червоногвардійським районним судом міста Макіївки ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, але в судове засідання не з'явились. ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотання про відкладення розгляду справи, причина неявки ОСОБА_1 була визнана неповажною.

Таким чином, питання щодо поважності причин неявки в судове засідання 03 грудня 2013 року ОСОБА_1 судом було вирішено. Інших доказів, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання до заяви не додано.

В заяві відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а посилання заявника на бажання укласти мирову угоду з Позивачем, не має істотне значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин враховуючи, що цивільно-процесуальним кодексом передбачено право укладення мирової угоди в процесі виконання рішення, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231 ч. 3, 74, 76, 228 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 03 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз'яснити Заявнику його право оскаржити рішення суду в загальному порядку передбаченому главою 1 розділу
V ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 404/1509/14-ц
Номер провадження 2-н/404/280/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 03 березня 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Комунального підприємства «
Теплоенергетик» про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий АДРЕСА_1, ІНП - не встановлено, на користь КП
«Теплоенергетик» розташованого вул.
Енергетиків 20, м. Кіровоград,
Банк «Фінанси та кредит», МФО 300131, 1951 грн. 06 коп. - заборгованості за комунальні послуги, 3, 83 коп. інфляційні витрати та 20 грн. 41 коп. -3% річних . 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий АДРЕСА_1, ІНП - не встановлено, на користь КП
«Теплоенергетик» розташованого вул.
Енергетиків 20, м. Кіровоград,
Банк «Фінанси та кредит», МФО 300131, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Судовий наказ набрав чинності "___ "_____ .20__ р.
Строк пред"явлення до виконання "_____" _______________20__р.
Судовий наказ видано "_____"
_______________20__р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження № 2/344/971/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

18 лютого 2014 року

м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Ковалюк І.П.

за участю: секретаря
Гречун Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що вони з відповідачем люди різного складу характеру, поглядів на сімейне життя. На протязі останнього часу вони разом не проживають та спільного господарства не ведуть, а тому в подальшому підтримувати сімейні відносини немає сенсу. Вважає, що подальше перебування у шлюбі є неможливим, тому просить шлюб розірвати. Діти від шлюбу на даний час уже повнолітні.

Позивач в судове засідання не з'явилася, суду подано заяву представником позивача, в якій просять розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання за останнім відомим місцем знаходження. Про причини неявки суд не повідомив.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.224 ЦПК України, та того, що позивачка просила винести заочне рішення, яке може бути переглянуте судом за заявою відповідача, а позивачка подала достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.03.1986 року у
Сідлищинській сільській раді народних депутатів, про що зроблено актовий запис № 4. (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім'ї, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

За таких обставин суд вважає, що шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, ст.ст.110, 112 СК
України, керуючись ст.ст.213-215, 224-225 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.03.1986 року
Сідлищинською сільською радою народних депутатів, актовий запис № 4.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Ковалюк І.П.
Справа № 404/1369/14-ц
Номер провадження 2-н/404/220/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 03 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального виробничого підприємства « Дніпро- Кіровоград» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, проживаюча АДРЕСА_1, на користь Обласного Комунального виробничого підприємства
КРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 323583, код за послуги водопостачання та
ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 323583, код грн. індекс інфляції . 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, проживаюча АДРЕСА_1 на користь Обласного Комунального виробничого підприємства
КРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 323583, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Судовий наказ набрав чинності "___ "_____ .20__ р.
Строк пред"явлення до виконання "_____" _______________20__р.
Судовий наказ видано "_____"
_______________20__р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 404/1582/14-ц
Номер провадження 2-н/404/300/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 03 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального виробничого підприємства « Дніпро- Кіровоград» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, проживаюча АДРЕСА_1, на користь Обласного Комунального виробничого підприємства
КРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 323583, код за послуги водопостачання та
ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 323583, код грн. індекс інфляції . 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, проживаюча АДРЕСА_1 на користь Обласного Комунального виробничого підприємства
КРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 323583, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Судовий наказ набрав чинності "___ "_____ .20__ р.
Строк пред"явлення до виконання "_____" _______________20__р.
Судовий наказ видано "_____"
_______________20__р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. ПанфіловаВідмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 761/3310/14-ц
Провадження №6/761/443/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви

04 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гриньковська
Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ДПІ у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м.Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014р. заявник звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва із заявою, в якій поставлено питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення постанови Дарницького районного суду м.Києва від 27.06.2013р. по справі №753/9353/13-п.

Проте, зазначена заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст.371 ЦПК України та ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р., №606-XIV (і змінами та доповненнями) стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

З матеріалів заяви вбачається, що постановою Дарницького районного суду м.Києва від 27.06.2013р., гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн. в дохід держави з конфіскацією предметів правопорушення.

Як зазначив заявник, вказану постанову суду, було направлено для виконання до відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, тобто за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, яка зазначена в постанові Дарницького районного суду м.Києва від 27.06.2013р.

Враховуючи те, що вищевказану постанову суду винесено Дарницьким районним судом м.Києва та в подальшому, направлено для виконання, до відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, тобто за місцем проживання ОСОБА_1, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду.

Відповідно до п.4. ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст.371 ЦПК України, 121 ЦПК
України, ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ДПІ у Голосіївському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - повернути заявнику для подачі до належного суду.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Богунський районний суд м. Житомира в складі : головуючого - судді розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач пред'явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 27.09.2008 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано
Житомирським міським відділом реєстрації актів цивільного стану.
Позивач зазначає, що відносини між нею та чоловіком не склались, шлюбні відносини припинені. Наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім'ї.
В судове засідання позивач не з»вилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 158, 224 ЦПК
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.09.2008 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції зроблено запис №
Сторони, маючи різні погляди на життя, є несумісними у відносинах, а шлюб між ними носить формальний
За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 208, 209, 213-215, 223, 224 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК
України, суд,
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27.09.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1761 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя :

Д.М.Лєдньов
Провадження № 2/344/955/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

18 лютого 2014 року

м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Ковалюк І.П.

за участю: секретаря
Гречун Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що вони з відповідачем люди різного складу характеру, поглядів на сімейне життя. Однією з основних причин стало те, що відповідач на протязі тривалого часу зловживає спиртними напитками, влаштовує сімейні сварки, скандали. На протязі останнього часу вони разом спільного господарства не ведуть, а тому в подальшому підтримувати сімейні відносини немає сенсу. Вважає, що подальше перебування у шлюбі є неможливим, тому просить шлюб розірвати. Діти від шлюбу на даний час уже повнолітні.

Позивач в судове засідання не з'явилася, суду подано заяву представником позивача, в якій просять розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання за останнім відомим місцем знаходження. Про причини неявки суд не повідомив.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.224 ЦПК України, та того, що позивачка просила винести заочне рішення, яке може бути переглянуте судом за заявою відповідача, а позивачка подала достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.06.1991 року у відділлі реєстрації актів цивільного стану Івано -Франківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 988. (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім'ї, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

За таких обставин суд вважає, що шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, ст.ст.110, 112 СК
України, керуючись ст.ст.213-215, 224-225 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.06.1991 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Івано -Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 988.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя

Ковалюк І.П.