Справа № 282/1107/14-ц
Провадження № 2/282/225/14
Любарський районний суд Житомирської
головуючого - судді: Замега І. І.
при секретарі судових
засідань: Демчук В.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт.Любар справу за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія»
«Універсальна», ПАТ «Страхова група»
«ТАС» та ОСОБА_3 про відшкодування
майнової та моральної шкоди, пені, і
трьох відсотків річних та інфляційних,
ОСОБА_2 в позові зазначає, що 1 жовтня 2013
року об 11-й годині на 9 км автошляху
Любар - Хмільник відповідач ОСОБА_3 ,
номерний знак НОМЕР_1, не врахував
дорожню обстановку, не переконався в
справності зчіплюючого пристрою,
внаслідок чого від його автомобіля
від'єднався причіп ПФ 01 Фермер
(номерний знак НОМЕР_2) та зіткнувся з
належним їй на праві власності
автомобілем ВАЗ 2107, що призвело до
механічного пошкодження останнього.
Названі обставини підтверджуються
копією постанови судді Хмільницького
районного суду Вінницької області від 6
листопада 2013 року, згідно якої ОСОБА_3
притягнутий до адміністративної
відповідальності за статтею 124 КУпАП.
Відповідач ОСОБА_3 відмовився
відшкодувати їй майнову шкоду в
добровільному порядку посилаючись на
те, що він застрахував свою
цивільно-правову відповідальність.
Копією полісу № АС/2541643 від 20 серпня 2013
року обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів стверджується, що ОСОБА_3
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність у відповідача -
публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна» і
згідно цього договору страхування
забезпеченим транспортним засобом є
Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_3 також застрахована
відповідачем - приватним акціонерним
товариством «Страхова група «ТАС»
відповідно до полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів АЕ/0872520 від 6
березня 2013 року, згідно якого
забезпеченим транспортним засобом є
ПАТ «Страхова група «ТАС» відмовило їй
у виплаті страхового відшкодування,
мотивуючи свою відмову тим, що згідно
статті 36.3 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» виплата страхового
відшкодування здійснюється
страховиком, який уклав договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
щодо тягача. ПАТ «Страхова група «ТАС»
дорожньо-транспортна подія не є
22 жовтня 2013 року ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна» направила ОСОБА_3
письмове повідомлення за вихідним № 959
дорожньо-транспортну пригоду
страховим випадком, посилаючись на
вимоги статті 36.3 Закону України «При
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», а також на те, що після
від'єднання причепа, останній деякий
час рухався самостійно поки не
зіткнувся з припаркованим на узбіччі
її автомобілем. ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна» вважає, що на момент
реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп
ПФ 01 Фермер не перебували у з'єднанні
між собою у складі одного
транспортного засобу, а тому, на її
думку, відсутні правові підстави для
виплати страхового відшкодування.
Враховуючи вище викладене позивачка
просить стягнути з Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Універсальна» та приватного
акціонерного товариства «Страхова
група «ТАС» на її користь 8782,62 грн. на
відшкодування майнової шкоди, 800,06 грн.
пені, 126,33 грн. річних та 263,48 грн.
інфляційних, а всього 9972,49 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на її користь 5 000 грн.
на відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з відповідачів на її користь
650,00 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою
винагороди пов'язаної з проведенням
автотоварознавчого дослідження.
В судове засідання позивачка не
з'явилась, але подала заяву в якій
вказала, що вона позов підтримує
повністю, просить справу розглядати в
Відповідачі в судове засідання не
з'явились двічі, хоча про час, дату та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином і від них не надійшло
повідомлення про причини неявки, а тому
суд приходить до висновку, що справу
слід розглядати в порядку заочного
провадження з дотриманням
Розглянувши та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до слідуючого.
1 жовтня 2013 року об 11-й годині на 9 км
автошляху Любар - Хмільник відповідач
державний номерний знак НОМЕР_1, не
врахував дорожню обстановку, не
переконався в справності зчіплюючого
пристрою, внаслідок чого від його
автомобіля від'єднався причіп ПФ 01
Фермер (номерний знак НОМЕР_2) та
зіткнувся з належним позивачці на
праві власності автомобілем ВАЗ 2107,
котрий був припаркованим, що призвело
до механічного пошкодження останнього.
Постановою Хмільницького районного
суду Вінницької області від 06.11.2013 року
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні
вказаного ДТП і притягнуто до
адміністративної відповідальності за
Копія полісу № АС/2541643 від 20 серпня 2013
року обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів стверджує, що ОСОБА_3
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність у відповідача -
публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна» і
згідно цього договору страхування
забезпеченим транспортним засобом є
Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_3 також застрахована
відповідачем - приватним акціонерним
товариством «Страхова група «ТАС»
відповідно до полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів АЕ/0872520 від 6
березня 2013 року, згідно якого
забезпеченим транспортним засобом є
причіп ПФ 01 Фермер, номерний знак
Згідно статті 36.3 Закону «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» якщо дорожньо-транспортна
пригода сталася за участю декількох
транспортних засобів, що перебували у
з'єднанні між собою (У складі одного
транспортного составу або під час
буксування з застосуванням жорсткого
зчеплення чи з частковим навантаження
буксирувального транспортного засобу
на платформу або на спеціальний
опорний пристрій) виплата страхового
відшкодування здійснюється
страховиком, який уклав договір
обов'язкового страхування цивільної
правової відповідальності щодо тягача.
причіп ПФ 01 Фермер перебували у
з'єднанні між собою у складі одного
транспортного засобу і що їх
роз'єднання відбулося безпосередньо
перед дорожньо-транспортною) подією
стверджується змістом постанови судді
Хмільницького районного суду
Вінницької області від 6 листопада 2013
Висновок експерта № 3761 експертного
автотоварознавчого дослідження
вказує, що матеральний збиток ,
заподіяний власнику автомобіля ВАЗ 2107
д.н.з. НОМЕР_4 в результаті його
пошкодження при ДТП складає 8782.62 грн..
Враховуючи вищевикладене та те, що
д.н.з. НОМЕР_1, який буксирував причіп,
був застрахований ПАТ «Страхова
компанія «Універсальна» то суд вважає
за доцільне відшкодування
матеріального збитку слід покласти
саме на цього відповідача по справі, а
відповідача по справі ПАТ «Страхова
група» «ТАС» від стягнень слід
звільнити як неналежного відповідача
по справі.
Статтею 36.2 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що страховик не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний провести відшкодування
або у разі невизнання майнових вимог
заявника прийняти вмотивоване рішення
про відмову у здійсненні страхового
відшкодування (регламентної виплати).
Поскільки в добровільному порядку не
виконала відшкодування страхового
випадку суд вважає за доцільне
відповідно до ст.36.5 «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» стягнути з неї
на користь позивачки пеню з розрахунку
подвійної ставки Національного банку
України, яка діяла протягом періоду за
який нараховується пеня.
Сума пені за період з 12.01.2014 року по 04
липня 2014 року складає 800.06 грн.,
8782.62 грн. ( сума боргу) : 100% х 19 (подвійна
ставка НБУ) : 365 (днів у році) х 175 (
Відповідно до ст.625 ч.2 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також 3% річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом. А тому з ПАТ «Страхова
компанія « Універсальна» на користь
позивачки суд стягує:
- індекс інфляції за період з січня 2014
року складає 1.03. Відповідно інфляційні
становлять 263.48 грн. /8782.62 грн. ( сума
боргу) х 1.03 - 8782.62 грн./
- за період з 12 січня 2014 року по 04 липня
2014 року 3% річних складають 126.33 грн.
/8782.62 грн. (сума боргу) х 3 х 175 (всього
прострочених днів): 365:100/
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
Вирішуючи питання відшкодування
моральної шкоди позивачці суд
враховує норми Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» та умови страхування за
страховим полісом № АСА 2541643 і
приходить до висновку, що ПАТ «Страхова
компанія» Універсальна» не повинна
відшкодовувати моральну шкоду
заподіяну позивачці поскільки на неї
такий обов'язок не покладається.
Статтею 1167 ч.2 ЦК України передбачає
спеціальні випадки відшкодування
моральної шкоди, коли на відміну від
загальних правил моральна шкода
відшкодовується незалежно від вини
особи, яка її завдала, серед яких - і
відшкодування моральної шкоди
внаслідок дії джерела підвищеної
небезпеки. Нормою передбачено підстави
відшкодування моральної шкоди
незалежно від вини заподіювача, проте
не змінюється відповідальна за
відшкодування моральної шкоди особа
якою за змістом статті, залишається
особа, яка безпосередньо завдала
моральну шкоду , а саме - винний водій.
Тому суд приходить до висновку, що
відшкодування моральної шкоди слід
покласти на відповідача ОСОБА_3А, який
керував тягачем і судом визнаний
винним в вчиненні ДТП.
Встановлюючи розмір моральної шкоди
суд враховує розмір моральних
страждань отриманих позивачкою,
пов'язаних з невикористанням належного
їй транспортного засобу, проведенням
автотоварознавчого дослідження та
звернення до суду, а тому задовольняє
позовні вимоги позивачки про
відшкодування моральної шкоди
частково в сумі 2000 грн..
Поскільки рішення винесено на користь
позивачки, то суд відповідно до ст.88 ЦПК
України з відповідача ПАТ «Страхова
компанія «Універсальна» на користь
позивачки стягує судові витрати
пов'язані з оплатою проведення
автотоварознавчого дослідження в сумі
650 грн., сплатою судового збору при
подачі позову в сумі 243.60 грн. та 87.48 грн.
витрат пов'язаних з повідомленням
відповідачів про час, дату та місце
розгляду справи та проведення
автотоварознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст.23, 625, 1167 ЦК України,
ст.ст.10, 60, 212- 215, 224-226, 294 ЦПК України,
Законом України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», Постановою
Пленуму Верховного Суду України від 31
березня 1995 року № 4 "Про судову практику
в справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди" зі змінами та
Суд,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «
Універсальна» місцезнаходження м.Київ
вул.Богдана Хмельницького 48а, на
користь ОСОБА_2 8782,62 грн. на
відшкодування майнової шкоди 800,06 грн.,
пені 126,33 грн., 263,48 грн. інфляційних, а
всього 9972,49 грн.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, 2000
грн. моральної шкоди.
Стягнути з ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна» місцезнаходження
м.Київ вул.Богдана Хмельницького 48а, на
користь ОСОБА_2, 981.08 грн. судових витрат.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте
Любарським районним судом, за
письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд судом рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
І.І.Замега