Справа № 459/262/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 р. Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судового засідання
Савіцької Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Червонограді
скаргу Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Львівгаз» на дії та
постанову державного виконавця
відділу ДВС Червоноградського МУЮ, з
участю заінтересованої особи: Відділу
державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління
юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 року представник скаржника
звернувся до суду зі скаргою, у якій
просить визнати дії державного
виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ
Пилипчук І.І. про винесення постанови
про повернення виконавчого документа
стягувачу від 26.12.2013 року
неправомірними, скасувати оскаржувану
постанову та відновити виконавче
провадження № 40069469. На обгрунтування
скарги послався на те, що 26.04.2013 року
Червоноградським міським судом
Львівської області видано судовий
наказ у справі № 459/2030/13-ц про солідарне
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
заборгованості за надані послуги з
газопостачання в сумі 234,29 грн. та
сплаченого судового збору в сумі 114,70
грн. 26.12.2013 року ВДВС Червоноградського
МУЮ безпідставно винесено постанову
про повернення виконавчого документа
стягувачу на підставі пункту 2 частини 1
статті 47 Закону України «Про виконавче
провадження».

Державний виконавець подала
заперечення на скаргу, в якому,
посилаючись на виконання нею усіх
заходів, необхідних для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення суду,
просить відмовити у задоволенні
скарги.

Представник скаржника в судове
засідання не з'явився, подав заяву, в
якій просить розгляд скарги проводити
за його відсутності, скаргу підтримав в
повному обсязі, просить її
задовольнити.

Державний виконавець ВДВС
Червоноградського МУЮ Пилипчук І.І. в
судове засідання не з'явилася, подала
заяву та копії матеріалів на
підтвердження правомірності
прийнятого рішення, в якій просить
розгляд скарги проводити за її
відсутності.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 386 ЦПК України
скарга розглядається у десятиденний
строк у судовому засіданні за участю
заявника і державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, рішення, дія чи
бездіяльність якої оскаржуються. Якщо
заявник, державний виконавець або інша
посадова особа державної виконавчої
служби не можуть з'явитися до суду з
поважних причин, справу може бути
розглянуто за участю їх представників.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, суд
вважає, що у задоволенні скарги слід
відмовити з наступних підстав.

Судом установлено, що 26.12.2013 року
державним виконавцем ВДВС
Червоноградського МУЮ, на підставі
пункту 2 частини 1 статті 47 Закону
України «Про виконавче провадження»,
винесено постанову про повернення
виконавчого документа № 459/2030/13-ц,
виданого 06.06.2013 року Червоноградським
міським судом Львівської області про
стягнення боргу в сумі 234,29 грн. та
сплаченого судового збору в сумі 114,70
грн., стягувачеві.

Постанова мотивована тим, що
згідно відповідей реєструючих органів
м. Червонограда, а саме: МБТІ МРЕВ ДАІ
ВДЗА при виході на дільницю за адресою
проживання боржника, вказаною у
виконавчому документі, у боржника
відсутнє майно, яке можна було б
реалізувати для погашення даної
заборгованості в дохід стягувача. На
обліку в УПФУ, ФССН не перебуває. З
метою забезпечення виконання рішення в
майбутньому скеровано запит в
міграційну службу про заборону видачі
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон. Згідно п.7 ст.52 ЗУ «Про
виконавче провадження» якщо сума, що
підлягає стягненню не перевищує десяти
розмірів мінімальної заробітної плати,
звернення стягнення на єдине житло
боржника не здійснюється.

Такі дії та рішення державного
виконавця відповідають вимогам закону,
виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті
47 Закону України «Про виконавче
провадження» виконавчий документ, на
підставі якого відкрито виконавче
провадження, за яким виконання не
здійснювалося або здійснено частково,
повертається стягувачу у разі, якщо у
боржника відсутнє майно, на яке може
бути звернуто стягнення, а здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними.

Відповідно до частини 1, положення
частини 2 статті 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Так, 11.10.2013 року державним
виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ
Пилипчук І.І. з метою встановлення
майнового становища боржника ОСОБА_4
скеровано запити у реєструючі органи м.
Червонограда.

Згідно відповіді ДПІ від 14.10.2013
року відомості про джерела отримання
доходів боржником відсутні.

Відповідно до відповіді ДПІ від
14.10.2013 року відомості про номери
рахунків, відкритих у банках та
фінансових установах відсутні.

Згідно відповіді Адресного бюро
від 30.10.2013 року боржник зареєстрований
за адресою вказаною у виконавчому
документі.

Відповідно до відповіді УПФУ від
25.10.2013 року боржник не перебуває на
обліку як одержувач пенсії.

Згідно відповіді
Червоноградського міського центра
зайнятості від 01.11.2013 року боржник
перебуває на обліку.

Відповідно до відповіді ВРЕР ДАІ
від 01.11.2013 року за боржником
автомотранспортних засобів не
зареєстровано.

Згідно відповіді ФССНВ від 29.10.2013
року боржник на обліку не перебуває та
страхових виплат не отримує.

Відповідно до відповіді Відділу
Держземагенства у м. Червонограді
Львівської області від 11.11.2013 року за
боржником на території
Червоноградської міської ради
земельних ділянок не зареєстровано.

25.11.2013 року з метою забезпечення
виконання рішення в майбутньому
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління
юстиції Пилипчук І.І. скеровано запит в
головне управління Державної
міграційної служби Львівської області
про наявність паспорта громадянина
України для виїзду за кордон. У разі
відсутності у вище вказаного боржника
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон, відмовити особі у
видачі паспорта до виконання своїх
зобов'язань

Згідно відповіді МБТІ від 19.11.2013
року квартира № 3 в будинку № 2 за
адресою: вул. Шашкевича, смт. Гірник за
боржником не зареєстрована.

Окрім цього, відповідно до акту
державного виконавця від 24.10.2013 року
при виході на дільницю за адресою: смт.
Гірник, вул. Шашкевича, 2/3, майновий
стан боржника не визначено, оскільки
був відсутній доступ до помешкання.

Згідно з частиною 3 статті 387 ЦПК
України якщо оскаржувані рішення, дії
чи бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає,
що державним виконавцем було здійснено
усі заходи, необхідні для своєчасного і
в повному обсязі виконання рішення,
тому постанова останньої про
повернення виконавчого документа
стягувачу від 26.12.2013 року є
обґрунтованою і такою, що відповідає
вимогам закону.

За таких обставин скарга не
задовольняється.

Також суд вважає за необхідне
зазначити, що відповідно до частини 5
статті 47 Закону України «Про виконавче
провадження» повернення виконавчого
документа стягувачу не позбавляє його
права повторно пред'явити виконавчий
документ до виконання протягом
строків, встановлених статтею 22 цього
Закону

Керуючись ст.ст. 386-389 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до Апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
В. В.
Грабовський