У Х В А Л А

03.04.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом політичної партії Всеукраїнське обєднання «Свобода» до засновника народного тижневика «Субота» ОСОБА_1, засновника газети «Експрес» товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес ОСОБА_2», третя особа головний редактор газети «Експрес» ОСОБА_3, про захист ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить: 1) визнати недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, порушують права свободи, ганьблять його ділову репутацію, відомості, опубліковані у статті «Хто хазяїн партії Тягнибока?» та поширені відносно нього 12.09.2013 року газетою «Експрес» № 7139 та 18.09.2013 року народним тижневиком «Субота» № 38 (713); 2) визнати наклепом дії відповідачів з виготовлення та поширення інформації відносно нього у статті «Хто хазяїн партії Тягнибока?» та поширені відносно нього 12.09.2013 року газетою «Експрес» № 7139 та 18.09.2013 року народним тижневиком «Субота» № 38 (713); 3) зобов'язати відповідачів спростувати відомості у статті «Хто хазяїн партії Тягнибока?» та поширені відносно нього 12.09.2013 року газетою «Експрес» № 7139 та 18.09.2013 року народним тижневиком «Субота» № 38 (713) у спосіб найбільш близький до способу їх поширення шляхом публікації офіційного вибачення перед ним керівника газети «Експрес», народного тижневика «Субота» про те, що ними поширена недостовірна, така, що не відповідає дійсності, порушує права, ганьбить ділову репутацію політичної партії Всеукраїнського об'єднання «Свобода» не пізніше п 'ятнадцяти днів з дня набрання рішення суду законної сили.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 06.12.2013 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача засновника народного тижневика «Субота» ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу справи за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до Житомирського районного суду Житомирської області, так як жоден із відповідачів не має зареєстрованого місця проживання та місця знаходження на території Богунського району міста Житомира.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти передачі справи до іншого суду, пояснивши, що при поданні позову до суду було взято до уваги місце знаходження народного тижневика «Субота», який знаходиться в м. Житомирі, по вул. Перемоги, 10, що належить до території Богунського району міста Житомира.

Суд, заслухавши представників сторін, відповідача, оглянувши матеріали справи, дійшов до висновку, що оскільки до початку судового розгляду виявилося, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, так як справа не підсудна Богунському районному суду міста Житомира, а тому вона підлягає передачі до іншого суду.

Відповідно до норм п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» № 1 від 27.02.2009 року розяснено, що відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації. Якщо позов предявлено про спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації, то належними відповідачами є автор і редакція відповідного засобу масової інформації чи інша установа, що виконує її функції, оскільки згідно зі статтею 21 Закону про пресу редакція або інша установа, яка виконує її функції, здійснює підготовку та випуск у світ друкованого засобу масової інформації. У разі коли редакція друкованого засобу масової інформації не має статусу юридичної особи, належним відповідачем є юридична особа, структурним підрозділом якої є редакція. Якщо редакція не є структурним підрозділом юридичної особи, то належним відповідачем виступає засновник друкованого засобу масової інформації.

Зважаючи на те, що, як убачається із змісту витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26.11.2013 року, редакція народного тижневика «Субота» не має статусу юридичної особи, а одним із співвідповідачів у справі є засновник народного тижневика «Субота» ОСОБА_1, який має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходяться поза межами території Богунського району міста Житомира, і на спірні правовідносини поширюються правила загальної підсудності, тому справа має бути передана на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом політичної партії Всеукраїнське обєднання «Свобода» до засновника народного тижневика «Субота» ОСОБА_1, засновника газети «Експрес» товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес ОСОБА_2», третя особа головний редактор газети «Експрес» ОСОБА_3, про захист ділової репутації на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Семенцова