У Х В А Л А

Справа № 183/4850/14

№ 2/183/3264/14

27.10.2014 року Новомосковський
міськрайонний суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетрвоської
області цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет
іпотеки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку «Надра»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 828378/ФЛ від 02.06.2008 року.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2
подав до суду заяву, якою просить
зупинити провадження по справі до
розгляду цивільної справи № 191/67/14 за
позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, яка розглядається
Синельниківським міськрайонним судом
Дніпропетровської області.

Заява мотивована тим, що спір між
сторонами в цих справах виник з приводу
одного й того самого кредитного
договору № 828378/ФЛ від 02.06.2008 року.
Відповідач свої заперечення проти
позову мотивує тим, що ним не
підписувався даний кредитний договір,
у зв’язку з чим по справі № 191/67/14
призначена судова почеркознавча
експертиза стосовно спірного
кредитного договору. А тому, враховуючи
те, що результат даної експертизи і
вирішення справи, може вплинути на
розгляд даної цивільної справи,
представник відповідача вважає за
необхідне зупинити провадження по
справі.

Сторони в судове засідання не
з’явилися.

Суд, розглянувши клопотання,
дослідивши матеріали справи, приходить
до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов’язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядаються в порядку цивільного
судочинства.

Так, з наданих представником
відповідача матеріалів вбачається, що
на розгляді в Синельниківському
міськрайонному суді Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа №
191/67/14 за позовом ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 828378/ФЛ від 02.06.2008 року. По даній справі
призначено судову почеркознавчу
експертизу стосовно того, чи був
виконаний підпис у спірному кредитному
договорі відповідачем ОСОБА_1

Отже, враховуючи те, що результат даної
експертизи і вирішення справи № 191/67/14,
яка знаходиться на розгляді в
Синельниківському міськрайонному суді
Дніпропетровської області, може
вплинути на розгляд даної цивільної
справи, суд вважає за необхідне
зупинити провадження по справі до
розгляду цивільної справи № 191/67/14.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 168, 201 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки до
розгляду цивільної справи № 191/67/14 за
позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, яка розглядається
Синельниківським міськрайонним судом
Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня її
проголошення через Новомосковський
міськрайонний суду Дніпропетровської
області.

Суддя
В.В.
Березюк