Провадження: 6/643/14/14
УХВАЛА

Іменем України

29.01.2014

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, в якій просить суд визнати причини пропуску предявлення виконавчого листа № 2-5311 від 21.06.2012 року поважною та поновити строк пред'явлення до виконання даного виконавчого листа.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив ії задовольнити з підстав вказаних в ній .

Представник боржника у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні заяви, з підстав вказаних в запереченнях, які долучені до матеріалів справи.

Суд, перевіривши матеріали заяви та цивільної справи № 2-531, встановив наступне.

10 березня 2011 р. Московським районним судом м. Харкова винесено ухвалу про визнання мирової угоди сторін від 10.03.2011 року, якою визнано право власності за ОСОБА_2 на 12 частину квартири № 45 в будинку № 141 б по вул. Салтівське шосе в м. Харкові та зобовязано ОСОБА_2 сплатити на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 40000 гривень.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.05.2012 року задоволено заяву начальника Московського відділу ДВС ХМУЮ про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 12 частину квартири та ухвалено видати дублікат виконавчого листа № 2-5311 виданого 26.05.2011 року про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у сумі 40000 гривень.

21.06.2012 року ОСОБА_1 отримав ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 25.05.2012 року та дублікат виконавчого листа від 25.05.2012 року для пред'явлення його до виконання.

28.11.2013 року Московським районним судом м.Харкова від 28.11.2013 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення, в якому йому було розяснено, що строк виконання ухвали суду від 10.03.2011 року наступає з дня набрання нею чинності з 16.03.2011 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» із змінами, які набрали чинності 09.03.2011 року, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Так, відповідно до ч. 1 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Відповідно до ч. 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його.

Аналіз вказаної норми закону свідчить про те, що передумовою звернення стягувача до суду із клопотанням про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є відмова державного виконавця у прийнятті до провадження такого виконавчого документу з підстав пропуску строку та наявність відповідної постанови державного виконавця.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається.

Таким чином, заявником не надана суду належних доказів того, що виконавчий лист № 2-5311 від 21.06.2012 року був предявлена до виконання державній виконавчій службі, а державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з пропуском строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а тому суд вважає, що відсутні підстави поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а отже і в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 60, 371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду, або апеляційну скаргу на неї може бути подано до Апеляційного суду Харківської області протягом п,яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко