overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/803/14-ц
УХВАЛА

24 вересня 2014 року м.Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О. В., розглянувши можливість прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 08.09.2014 р. по справі № 630/443/14-ц

встановив:

Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 08.09.2014 р. по справі № 630/443/14-ц задоволено позов Люботинського комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Люботинської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

23.09.2014 р. відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд даного заочного рішення.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не додано документ, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пп.7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно положень Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір мінімальної заробітної плати, виходячи з якого необхідно розраховувати ставку судового збору у 2014 році, складає 1218 грн.

Отже, ставка судового збору, який має бути сплачений заявником складає 121,80 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Недоліки поданої заяви про перегляд заочного рішення повинні бути усунуті шляхом надання суду документа, що підтверджує сплату судового збору за наступними реквізитами: р/р: 0018, одержувач: УДК у м. Люботин, , банк ГУДК України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206

Керуючись ст. ст. 121, 229 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 08.09.2014 р. по справі № 630/443/14-ц залишити без руху.

Надати заяввнику строк для усунення недоліків поданої заяви у пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ним вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-1227/14
У Х В А Л А
05 лютого 2014 року м. Київ
Соломянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Г.О. Козленко,
за участю секретаря - Є.Ю. Рароги,
розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТАНА» про розірвання договору та стягнення коштів, -
Позивач звернулась до Соломянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ПАТ «АКБ «Київ», ТОВ «САНТАНА», в якій просила суд розірвати договір №280330, укладений 31.03.2004 між позивачем та ПАТ «АКБ «Київ» про участь у Фонді фінансування будівництва обєкта, а саме: гаражу за адресою: м. Київ, вул. Єреванська,28-Б (секція А), номер гаражу-30, рівень-2 (верхній), осі-4г-5г; стягнути з ПАТ «АКБ «Київ» кошти розмірі ринкової вартості обєкта будівництва 175 846 грн 00 коп.; понесені витрати за стоянку транспортного засобу у розмірі 12 600 грн 00 коп.
Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 05.04.2013 відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.
02.08.2013 позивач зменшила позовні вимоги та відмовилась від позовних вимог в частині стягнення коштів з ПАТ «АКБ «Київ» у сумі 133 446 грн.
30.10.2013 позивач подала заяву про уточнення позовної заяви, відповідно до якої просила суд стягнути з ПАТ «АКБ «Київ» кошти у розмірі 22 879 грн 00 коп.; стягнути з ПАТ «АКБ «Київ» суму у розмірі 10 000 грн 00 коп. за завдану моральну шкоду.
09.12.2013 позивач подала заяву про залишення уточненої позовної заяви від 30.11.2013 без розгляду.
05 лютого 2014 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву, в якій міститься прохання про залишення позовної заяви без розгляду.
В судове засідання позивач та представник позивача не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Представник ПАТ «АКБ «Київ» в судове засідання не зявився, подавши через канцелярію суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Представник ТОВ «САНТАНА» в судове засідання не зявився, про день, час та місце слуханням справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи та подану представником позивача заяву, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст.207, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТАНА» про розірвання договору та стягнення коштів - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 525/682/14-ц
Провадження №2/525/280/2014

У Х В А Л А

19.06.2014 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 18 червня 2014 року до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

З позову вбачається, що 15 жовтня 2013 року о 16 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_2 на 288 км автодороги Київ-Харків, керуючи автомобілем ІЖ-2715, з державним номером 05078 СК, належним ОСОБА_3, при виїзді з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю RENAULT LOGAN з реєстраційним номером АХ6152 СМ, номер шасі (кузова, рами) Х7LLSRB2HBH426612, під керуванням власника ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП завдано матеріальні збитки, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2013 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді громадських робіт строком 50 (пятдесят ) годин та стягнуто судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, не пов'язаної з ушкодженням здоров'я, які підлягають оплаті відповідно пп. 2 п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивачем не сплачено судовий збір, позовна заява залишається без руху.

З цих підстав подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає залишенню без руху і необхідно надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Звертаю увагу на те, що документи додані до позову, не завірені належним чином.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу про те, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/75/14-ц
Провадження № 2/209/582/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"13" січня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 54106,46 грн., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру, розташовану по бульвару Героїв, 16-68 в місті Дніпродзержинську, яка на праві власності належить відповідачу ОСОБА_3, та стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначені засоби звязку відповідачів, відсутні посилання на докази на підтвердження того, що ПАТ «Сведбанк» є правонаступником АКБ «Тас-Комерцбанк», з яким відповідачі ОСОБА_2 уклали кредитний договір та іпотечний договір, в позові не визначена сума кредитних коштів, що була видана позичальнику, оскільки в позові позивач посилається на надання позичальнику кредитних коштів в сумі 11000,00 гривень доларів США. Крім цього, до позовної заяви не наданий документ на підтвердження отримання відповідачем ОСОБА_2 кредитних коштів (платіжне доручення, меморіальний ордер на ін.), не зазначені або не надані докази на підтвердження факту реєстрації права власності на зазначену квартиру за відповідачем ОСОБА_3 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на теперішній час.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 04 березня 2014 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
Справа № 362/4334/13-ц Головуючий у І інстанції Медведєв К.В.
Провадження № 22-ц/780/1692/14 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк
Категорія 36 03.02.2014
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку не оплатила судовим збором.

При подачі позовної заяви немайнового характеру, відповідно до п. 1.2. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається. У 2014 році це 243,60 грн.

Згідно п. 1.8. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о (Київська обл./ м. Київ); банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО банку: 821018; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_4
Провадження №2-н/643/4398/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2014 року 27.02.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 4 030 (чотири тисячі тридцять) грн. 83 коп.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі повинні своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Марченко О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 4-с/127/156/14
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали скарги МКП «Житлово-експлуатаційна контора №5» на дії державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу МКП «Житлово-експлуатаційна контора №5» на дії державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1

Судове засідання призначити на 17 липня 2014 р. на 11.00 год., зал №25 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 3-й поверх).

В судове засідання викликати заінтересованих у справі осіб.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/1341/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2014 року м. Київ
Відповідно до ст.156, 162 ЖК України власники квартири зобов»язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Згідно договорів купівлі-продажу квартири від 27.09.2007 року, квартира АДРЕСА_1 належить боржникам, а саме: ОСОБА_1, яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. належить 4/6 частин квартири, ОСОБА_3 - 1/6 частина квартири, ОСОБА_4 - 1/6 частина квартири.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст.ст.156,162 ЖК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 667/1266/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за позивачем право власності на житлове приміщення за адресою: м. Херсон, вул. Підпільна, 47 площею 23,5 кв. м.

Дана позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не визначено коло усіх співвласників будинку за адресою: м. Херсон, вул. Підпільна 47, не надано копій для них та правовстановлюючі документи на імя самого позивача.

- Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Позивачем надано не оригінал квитанції, а лише копію. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р. судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру вираховується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн., та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн. Також, з копії квитанції, доданої до позовної заяви вбачається, що судовий збір сплачено в розмірі 115 грн. 16.08.2013 року ОСОБА_2, тоді як позовну заяву подано ОСОБА_1 до суду та зареєстровано 18.02.2014 року, тому сплачений судовий збір не може вважатися таким, як сплачений до даного позову.

- відсутні докази на підтвердження кожної обставини викладеної у позовній заяві (поліпшення приміщення, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Підпілна,47,яке перебувало у після пожежному, напівзруйнованому, аварійному стані, відсутності зареєстрованого права власності, згоди співвласників щодо набуття позивачем права власності).

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 428/3741/14-ц
Провадження № 2-н/428/1553/2014
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М.,
розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник