Справа № 350/2247/13-ц
Номер провадження 2/350/80/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейко А.М.

секретяря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та поділ будинковолодіння, суд -

в с т а н о в и в :

у своїй позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати недійсним свідоцтво про право власності на домоволодіння, що знаходиться в с.Липовиця, Рожнятівського району по вул.Мечище 36, скасувати свідоцтво на право власності №11858404 від 16.09.2006 року, поділити спільно придбане домоволодінням, що знаходиться в с.Липовиця, Рожнятівського району по вулиці Мечище 36 присудивши їй половину даного домоволодіння та стягнути в її користь судові витрати і витрати за надання правової допомоги.

У судове засідання позивачка не зявилась, однак направила до суду заяву в якій вказала, зо позовні вимоги підтримує у повному обємі, просить її позов задоволити, а справу розглянути у її відсутності.

У судове засідання відповідач не зявився двічі без поважних причин, хоча завчасно і належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачки, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи із наступного.

Згідно ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав.

Судовим рішенням Рожнятівського райсуду від 10 вересня 2010 року встановлено, що спірне будинковолодіння збудоване сторонами за їх спільного перебування в шлюбі, а тому є їх спільною сумісною власністю/а.с.12-13/.

Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Копією витягу про реєстрацію права власності/а.с.17/ підтверджено, що за ОСОБА_3 зареєстроване право власності на домоволодіння в с.Липовиця, Рожнятівського району по вул.Мечище 36.

Відповіддю Липовецької сільської ради Рожнятівського району №237 від 12.11.2013 року/а.с.19/ підтверджено, що спірне будинковолодіння в с.Липовиця, Рожнятівського району по вул.Мечище 36 належить на праві власності ОСОБА_3, однак розташоване на земельній ділянці ОСОБА_2

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази, пояснення представників сторін встановлено, що по-перше відповідачка не виявила жодного бажання на укладення договору, а по-друге до компетенції місцевого суду не входить укладення чи посвідчення будь-яких договорів, а тому позовні вимоги позивача є безпідставними.

На підставі ст.70 СК України, ст.ст.368, 369, ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 209, 214, 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд -

р і ш и в :

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним, скасування свідоцтва про право власності та поділ будинковолодіння - задоволити.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності видане ОСОБА_3 на домоволодіння, що знаходиться в с.Липовиця по вул.Мечище 36 за №11858408 від 16.09.2006 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину будинковолодіння в с.Липовиця по вул.Мечище 36.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в розмірі 683,34 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :