Справа № 204/4363/13-ц
Провадження № 2/204/151/14
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді - Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

за участю: представника позивача - Ювка
В.А.

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідачів - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
клопотання відповідачів про
призначення почеркознавчої експертизи
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» в особі філії ПАТ КБ
«Надра», третя особа: ОСОБА_3 про
визнання кредитного договору та
договору іпотеки недійсними та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра» в особі
філії ПАТ КБ «Надра» про визнання
договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в:

19 червня 2013 року ПАТ КБ «Надра»
звернувся до суду із вищевказаним
позовом.

28 жовтня 2013 року відповідачі, кожен
окремо, звернулись до суду із
вищевказаним зустрічним позовом.

У судовому засіданні представник
відповідачів просив вирішити
клопотання відповідачів про
призначення у справі почеркознавчої
експертизи. Проведення експертизи
просив доручити експертам
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз,
розташованому за адресою: 49000, м.
Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17.
Просив поставити на вирішення
експертів наступні питання: 1) Чи
виконано підпис у кредитному договорі
№ 8/2007/840-К/1282-Н від 28.08.2007р. укладеному
між ОСОБА_2 та відкритим акціонерним
товариством комерційний банк «Надра» в
особі відділення № 11 філії ВАТ КБ
«Надра» Дніпропетровського
регіонального управління, в розділі 9
«реквізити та підписи сторін» та на
кожній сторінці договору в графі
«позичальник» ОСОБА_2 чи іншою особою з
наслідуванням справжнього підпису
ОСОБА_2? 2) Чи виконано підпис у договорі
поруки № 1282/1-Н від 28.08.2007р. укладеному
між ОСОБА_3 та відкритим акціонерним
товариством комерційний банк «Надра» в
особі відділення № 11 філії ВАТ КБ
«Надра» Дніпропетровського
регіонального управління, в розділі 9
«реквізити та підписи сторін» та на
кожній сторінці договору в графі
«поручитель» ОСОБА_3 чи іншою особою з
наслідуванням справжнього підпису
ОСОБА_3?

Відповідачі у судовому засіданні
заявлене клопотання підтримали.

Представник позивача у судовому
засіданні проти заявленого клопотання
заперечував.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне призначити по
справі судову почеркознавчу
експертизу, так як для з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання. Оскільки
для проведення зазначеної експертизи
потрібний значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити. Також суд вважає
за необхідне встановити строк
виконання судової почеркознавчої
експертизи у справі до 01 травня 2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» в особі філії ПАТ КБ
«Надра», третя особа: ОСОБА_3 про
визнання кредитного договору та
договору іпотеки недійсними та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра» в особі
філії ПАТ КБ «Надра» про визнання
договору поруки недійсним - судову
почеркознавчу експертизу на вирішення
якої поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис у кредитному
договорі № 8/2007/840-К/1282-Н від 28.08.2007р.
укладеному між ОСОБА_2 та відкритим
акціонерним товариством комерційний
банк «Надра» в особі відділення № 11
філії ВАТ КБ «Надра»
Дніпропетровського регіонального
управління, в розділі 9 «реквізити та
підписи сторін» та на кожній сторінці
договору в графі «позичальник» ОСОБА_2
чи іншою особою з наслідуванням
справжнього підпису ОСОБА_2? 2) Чи
виконано підпис у договорі поруки №
1282/1-Н від 28.08.2007р. укладеному між ОСОБА_3
та відкритим акціонерним товариством
комерційний банк «Надра» в особі
відділення № 11 філії ВАТ КБ «Надра»
Дніпропетровського регіонального
управління, в розділі 9 «реквізити та
підписи сторін» та на кожній сторінці
договору в графі «поручитель» ОСОБА_3
чи іншою особою з наслідуванням
справжнього підпису ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити
експертам Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, розташованому за адресою:
49000, м. Дніпропетровськ, вулиця
Набережна Леніна, 17.

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

У розпорядження експертів надати копію
цієї ухвали, матеріали справи.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідачів ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 на кожного окремо, роз'яснити їм
положення статті 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Встановити строк виконання судової
почеркознавчої експертизи у справі до
01 травня 2014 року.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О. В.
Нізік