Номер провадження № 22-ц/785/2035/14
Головуючий у першій інстанції Донцов
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
Гайворонського С.П.

суддів
Виноградової Л.Є.

Кононенко Н.А.

при секретарі
Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 26 листопада 2013 року,

встановила:

10 червня 2013 року ОСОБА_3 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому
просив суд зменшити розмір аліментів з
1500 грн. до 700 грн. щомісячно.

В обґрунтування позову ОСОБА_3
послався на те, що аліменти стягуються
з нього на користь відповідача
відповідно до рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 05 листопада
2009 року на утримання неповнолітньої
дитини - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач зазначив, що його матеріальне
становище погіршилося: він лишився
місця роботи, офіційно ні де не працює,
неофіційно працює водієм в службі
таксі на автомобілі, що належить його
батькам. Позивач зазначив, що у зв'язку
з тим, що він не перебуває на обліку в
центрі занятості населення, розрахунок
аліментів він просить проводити
виходячи з суми середнього заробітку
по регіону.

У судовому засіданні:

- позивач підтримав свої позовні
вимоги, просив їх задовольнити у
повному обсязі з підстав наведених у
позовній заяві;

- відповідачка заперечувала проти
позовних вимог, просила відмовити в їх
задоволені у повному обсязі,
посилаючись на те, що протягом
тривалого часу вона практично
самостійно утримує дитину.

З часу присудження судом аліментів, з 14
травня 2009 року, позивач перерахував на
рахунок відповідачки лише 3200 грн., що
підтверджується випискою по рахунку
доданої до письмових заперечень.
Позивач не бере участі у додаткових
витратах на дитину.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 26 листопада 2013 року в
задоволенні позовної заяви ОСОБА_3
відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення суду скасувати, постановити
нове рішення про задоволення його
позовних вимог в повному обсязі,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін, що
з'явилися, перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави
апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Жоден доказ не має для суду наперед
встановленого значення.

Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Результати оцінки доказів суд
відображає в рішенні,в якому
наводяться мотиви їх прийняття чи
відмови у прийнятті.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які буди
досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує такі
питання:

1) чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності тощо), які
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження;

3) які правовідносини сторін
випливають із встановлених обставин;

4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин;

5) чи слід позов задовольнити або в
позові відмовити;

6) як розподілити між сторонами судові
витрати;

7) чи є підстави допустити негайне
виконання судового рішення;

8) чи є підстави для скасування заходів
забезпечення позову.

У п.п. 2, 3, 8 Постанови № 14 Пленуму
Верховного України від 18 грудня 2009
року «Про судове рішення у цивільній
справі» роз'яснено, що рішення є
законним тоді, коли суд виконавши всі
вимоги цивільного судочинства
відповідно до ст. 2 ЦПК України, вирішив
справу згідно з нормами матеріального
права, що підлягають застосуванню до
даних правовідносин відповідно до ст. 8
ЦПК України, а також правильно
витлумачив ці норми.

Як вбачається з положень ст.ст. 10, 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
в межах заявлених позивачем вимог та
зазначених і доведених ним обставин.

Ухвалене у справі рішення має бути
гранично повним, ясним, чітким,
викладеним у послідовності,
встановленій ст. 215 ЦПК України, і
обов'язково містити вступну, описову,
мотивувальну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Відмовляючи в задоволенні
вищевказаного позову суд першої
інстанції обґрунтовано, на підставі
ст.ст. 121, 180, 185, 192 Сімейного Кодексу
України (СК України), виходив з
наступного.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси по справі №2-8605/09 від 26 жовтня
2009 року вирішено, що донька позивача та
відповідача - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
після розірвання шлюбу своїх батьків
залишиться проживати разом з матір'ю
ОСОБА_4.

Зазначеним рішенням був встановлений
розмір аліментів, що підлягає
стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1500 грн.
щомісячно починаючи з 14 травня 2009 року
до її повноліття.

Під час розгляду Приморським районним
судом м. Одеси справи №2-8605/09 були
встановлені обставини, що були
зафіксовані в рішенні від 26 жовтня 2009
року, які є преюдиціальними для
розгляду даної справи, а саме те, що
відповідач, ОСОБА_3 працював на час
розгляду справи неофіційно, його
заробіток носив несистематичний
характер.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що на даний час
неповнолітня дитина ОСОБА_5 продовжує
проживати разом з відповідачем, ОСОБА_4,
позивачем не надано суду жодного
доказу, підтверджуючого погіршення
його матеріального становища.

Враховуючи пріоритетність прав дитини
на достатнє забезпечення її потреб та
інші встановлені вище обставини, що
мають істотне значення для вирішення
даної справи, районний суд дійшов до
обґрунтованого висновку про
необхідність відмови ОСОБА_3 в
задоволенні позовних вимог.

Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підстави своїх
вимог або заперечень, надавши докази
відповідно до вимог статей 57 - 60 ЦПК.

Судова колегія вважає, що позивач не
довів ті обставини, на які він
посилався як на підставу своїх вимог
щодо вищевказаного позову, що є
обов'язком сторін згідно з засадами
змагальності процесу за ст. 10 ЦПК
України.

Із всього вищевикладеного вбачається,
що суд першої інстанції при ухваленні
рішення по даній справі врахував
положення ст. 6 Конвенції про захист
прав і основних свобод людини щодо
того, що кожна людина при визначенні її
громадянських прав і обов'язків має
право на справедливий судовий розгляд.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
невірного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307,
ст.ст. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319
ЦПК України, судова колегія судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 26 листопада 2013 року по
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру
аліментів - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді
С.П. Гайворонський

Л.Є. Виноградова

Н.А. Кононенко