Справа № 2-4760/14
У Х В А Л А

11 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостинг-Україна», ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України про захист прав інтелектуальної власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 09.07.2014 року звернувся з позовною заявою, в якій просив визнати знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» добре відомим в Україні станом на 31.10.2011 року для товарів 16 класу МКТП «Канцелярські товари» на ім'я ОСОБА_1; заборонити ОСОБА_2 використовувати добре відому в Україні торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1», а також позначення, схожі з ними до ступеню змішування, всіма способами, передбаченими ст. 16 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», в тому числі в доменних іменах, в мережі Інтернет, під час надання послуг рекламування; зобов'язати ТОВ «Хостинг-Україна» припинити делегування доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто в позовній заяві має містись посилання, зокрема, на те, до кого пред'явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про захист прав інтелектуальної власності, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких звертається до суду та обґрунтовує свої вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, з зазначенням доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог або наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в змісті позовної заяви є не викладеними обставини щодо порушення прав позивача, які підлягають відновленні як власника торгівельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_1», в чому саме полягає дане порушення і всупереч яким нормативним актам, внаслідок чиїх та яких саме дій, та з якими правовими наслідками.

Зокрема, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем не викладені обставини щодо обґрунтування його вимог про заборону відповідачу ОСОБА_2 використовувати, окрім добре відомої в Україні торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_1», а також позначення, схожі з нею до ступеню змішування, оскільки відповідно позивачем не викладено обставин як правових підстав пред'явлення такої вимог та не надано належного підтвердження та обґрунтування правових підстав виникнення у нього права вимоги щодо невизначеного кола позначень і яких саме.

Отже, зміст позовної заяви свідчить, що позивачем не викладені обставини щодо обґрунтування підстав та предмету позову, тобто, які права позивача порушені, якими саме діями кожного із відповідачів, а також за яких обставин як правових підстав та чим саме передбачений такий спосіб захисту прав та інтересів позивача.

Також згідно з чинним законодавством зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову щодо порушення прав позивача є обов'язковими для особи, яка пред'являє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору. Однак позивачем надано копію .

Також позивачем в порушення ст. 120 ЦПК України не надано копії позовної заяви з додатками до неї відповідно до кількості усіх учасників судового процесу.

Виходячи з вищенаведеного, позивачу необхідно викласти обставини в обґрунтування пред'явлених позовних вимог, виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами, які його права, свободи чи інтереси були порушені та ким, яким чином передбачені шляхи їх поновлення, чим визначений той засіб захисту права, який він просить застосувати, з посиланням на обставини як правові підстави, а також на докази в підтвердження обставин на обґрунтування заявлених вимог.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостинг-Україна», ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України про захист прав інтелектуальної власності залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: