справа № 208/9155/13-ц
№ провадження 2/208/504/14
РІШЕННЯ

Іменем України

03 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ізотова В. М., при секретарі Кушта І.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 19.11.2012 року між ПАТ «Імексбанк» та відповідачем ОСОБА_3, було укладено кредитний договір за умовами якого позивач надав відповідачу овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 31600,00 гривень, зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 18.11.2013 року.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 належним чином кредитні зобовязання не виконує, позивач просить стягнути на свою користь з відповідача виниклу станом на 18.10.2013 року заборгованість у сумі 17466,73 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, пославшись на зазначені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволені позовних вимог, пославшись на те, що позивач дійсно уклав кредитний договір з банком, але кошти від банку не отримав, банк не надав доказів того, що він знімав дані кошти із картки.

Судом встановлено, що 19.11.2012 року між ПАТ «Імексбанк» та відповідачем ОСОБА_3, було укладено кредитний договір за умовами якого позивач надав відповідачу овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 31600,00 гривень, зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 18.11.2013 року.

Відповідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно п. 3.3.5 договору про надання кредиту, позичальник зобовязаний повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання, штрафними санкціями у терміни, визначені договором.

Згідно ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач ОСОБА_3 кредитні зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого, згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість за кредитним договором станом на 18.10.2013 року складає 17466,73 грн., яка складається з: 13533,36 грн. заборгованість за кредитом; 933,37 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 1800,00 грн. комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 1200,00 грн. штрафні санкції.

Відповідно до ст. 1054, ч. 1 ст. 1050 ЦК України, наслідки порушення боржником зобовязань щодо повернення суми позички є право заявника вимагати повернення суми боргу з урахуванням процентів.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦКУ, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, користуючись при цьому рівними правами, на засадах змагальності, згідно ст. 10 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів на спростування позовних вимог, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 610, 611,1050 ЦК України, ст.ст. 209, 212, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (інд НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованість за договором № 999-00029416/1 про надання кредиту від 19.11.2012 року що утворилась станом на 18.10.2013 року, 17466 грн. 73 коп. (сімнадцять тисяч чотириста шістдесят шість гривень сімдесят три копійки), яка складається з: заборгованості за кредитом 13533,36 грн.; заборгованість по сплаті відсотків 933,36 грн.; комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку 1800,00 грн.; штрафні санкції 1200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (інд НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання повного тексту рішення.

Суддя Ізотов В. М.