Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/3627/2014
Головуючий у 1-й інстанції
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Желепи О.В.,

Рубан С.М.

при секретарі - Онищенко О.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва
від 16 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Святошинського районного
суду м. Києва, ОСОБА_3 про відшкодування
моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду
м. Києва від 16 січня 2014 року відмовлено
у відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Святошинського
районного суду м. Києва, ОСОБА_3 про
відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалити рішення по суті позовних
вимог. Вважає, що ухвала суду першої
інстанції є незаконною,
необґрунтованою та такою, що не
відповідає нормам Конституції України,
процесуального права.

В судове засідання суду апеляційної
інстанції сторони не з'явились, про
день, час та місце розгляду справи
повідомлені судом в установленому
процесуальним законом порядку, про що
свідчать повідомлення про вручення
поштових відправлень.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_2 в грудні 2013 року звернувся до
суду з позовом, в якому просив стягнути
на його користь за рахунок державного
бюджету моральну шкоду в розмірі 1 500
000,00 грн. завдану йому суддею ОСОБА_3,
яким було постановлено ухвалу 22 жовтня
2013 року про відмову у відкритті
провадження у справі за позовною
заявою ОСОБА_2 до Дніпровського
районного суду м. Києва, судді
Дніпровського районного суду м. Києва
ОСОБА_4 про відшкодування моральної
шкоди, завданої громадянинові
незаконними діями суду.

Відмовляючи у відкритті провадження за
даним позовом, суд першої інстанції
виходив із того, що спір не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства, оскільки оскаржені
позивачем дії вчиненні при здійсненні
правосуддя, законність таких дій
перевіряється лише в порядку,
передбаченому процесуальним
законодавством, судом вищої інстанції.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
оскільки вони відповідають обставинам
справи та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки суд
першої інстанції дійшов правильних
висновків про те, що заявлені позовні
вимоги стосуються діяльності судді,
який виступає як посадова особа,
уповноважена на виконання функцій
держави, а не як приватна особа, до якої
можна звернутись з позовом.

Правосуддя в Україні регулюється
конституційними нормами окремо від
діяльності інших органів державної
влади, а тому заяви, спрямовані на
оскарження дій судді, пов'язаних з
ухваленням судового рішення, не
підлягають розглядові в суді, чинним
законодавством встановлений інший
механізм усунення помилок і недоліків,
допущених при здійсненні правосуддя.

За відсутності підстав для порушення
справи, правомірною є відмова у
відкритті провадження за таким позовом
(скаргою, заявою) відповідно до п. 1 ч. 2
ст. 122 ЦПК України, що, виходячи із
зазначеного вище, не суперечить ні
Конституції України, ні міжнародним
правовим нормам в контексті захисту
прав людини.

З огляду на наведене, судова колегія не
вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
ухвали суду.

Керуючись ст.. ст.. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 16 січня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня проголошення шляхом подачі
касаційної скарги до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: