Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/858/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Гарбуз
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

27.02.2014 колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мурашка С.І.

суддів - Бубличенко В.П., Сукач Т.О.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, за апеляційною
скаргою ОСОБА_3, який представляє
інтереси ОСОБА_2, на ухвалу
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 05 лютого
2014 року і

В С Т А
Н О В И Л А :

Ухвалою Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської
області від 05 лютого 2014 року залишено
без розгляду заяву ОСОБА_3, який
представляє інтереси ОСОБА_2, про
перегляд заочного рішення суду від 08
липня 2013 року по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі представник
відповідача посилаючись на порушення
судом норм процесуального права,
неповного з'ясування всіх обставин
справи, просить ухвалу суду скасувати,
а справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання апеляційної
інстанції ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_3, представник ПАТ «Дельта Банк» в
судове засідання не з'явилися про час і
місце розгляду справи повідомлені
належним чином, що підтверджується
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштових відправлень.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Залишаючи заяву представника
відповідача ОСОБА_3 без розгляду суд
першої інстанції виходи з того, що
заяву про перегляд заочного рішення
подано до суду після спливу строку
передбаченого ст.ст.73,228 ЦПК України.

Проте, з такими висновками суду
першої інстанції погодитись не можна,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст.228 ЦПК України
відповідач має право подати заяву про
перегляд заочного рішення суду
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Матеріалами справи
підтверджується, що заочним рішенням
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 08 липня 2013
року задоволено позов публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за
кредитним договором в розмірі 1632 грн. 87
коп.

Копія заочного рішення, яку суд
поштою направляв на адресу
відповідача, повернулася з відміткою
на конверті «за закінченням терміну
зберігання» (а.с.49).

02.12.2013 року представник
відповідача звернувся до суду з заявою
про ознайомлення з матеріалами справи
та отримання копії заочного рішення
(а.с.53)

На вказаній заяві є запис
«ознайомлений» та «копію рішення
отримав 02.012.2013 року».

17.12.2013 року, представник
відповідача звернувся до суду з заявою
про видачу йому копії заочного рішення
суду, мотивуючи тим, що 02.02.2013 року він
лише ознайомився з матеріалами справи
та помилково, ще до моменту отримання
рішення суду вказав, що 02.02.2013 року
отримав копію рішення (а.с.56).

На зворотній стороні вказаної
заяви є запис « 17.12.13 р. о 15.30 год. в
канцелярії суду мені вперше вручено
рішення суду у справі №396/1153/13ц, адвокат
«підпис» В.Ведющенко».

З огляду на викладене є всі
підстави вважати, що належно оформлене
заочне рішення суду представник
відповідача ОСОБА_3 отримав саме 17.12.2013
року, а тому заява про перегляд
заочного рішення, яка надійшла до суду
27.12.2013 року, подана в установлений
законом строк.

Також, судом першої інстанції не
враховано, що ОСОБА_3 є лише
представником відповідача ОСОБА_2 і
відповідач в установленому законом
порядку не отримував копії заочного
рішення яке він просить переглянути.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції постановив ухвалу з
порушенням норм процесуального права,
що відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України
є підставою для її скасування і
направлення справи для продовження
розгляду, до цього ж суду.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 311, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який
представляє інтереси ОСОБА_2,
задовольнити.

Ухвалу Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 05
лютого 2014 року про залишення без
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення цього суду від 08.07.2013 року у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором скасувати,
справу направити до цього ж суду для
продовження розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий

Судді