Номер провадження № 22-ц/785/1322/14
Головуючий у першій інстанції Мазун
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О.,
Цюри Т.В.,

при секретарі - Колмакові В.І.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою Першого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси
від 05 грудня 2013 року у справі за скаргою
ОСОБА_2 на неправомірні дії державного
виконавця, заінтересовані особи -
Державний виконавець Першого
Малиновського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Рудик Тетяна
Сергіївна, Державний виконавець
Першого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції Шумейко
Альона Павлівна, ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

10.09.2013 року до суду звернувся
ОСОБА_2 зі скаргою на неправомірні дії
державного виконавця. Уточнивши
вимоги, просив визнати неправомірними
дії державного виконавця Першого
Малиновського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Шумейко А.П. щодо
неповідомлення його про винесення
постанови №В-10906 від 17.11.2010 року про
відкриття виконавчого провадження на
підставі виконавчого листа, виданого
Малиновським районним судом м.Одеси
11.10.2010 року, скасувати постанову про
відкриття виконавчого провадження;
визнати неправомірними дії державного
виконавця Першого Малиновського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Рудик Т.С. щодо розрахунку
заборгованості по аліментам від 01.08.2013
року, скасувати його, визнати
неправомірними дії державного
виконавця Першого Малиновського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Рудик Т.С. щодо винесення постанови ВП
№39167561 від 01.08.2013 року про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, скасувати постанову
ВП №39167561 від 01.08.2013 року про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження.

На обґрунтування скарги
посилався на те, що про відкриття
виконавчого провадження його не
повідомлено, про його наявність він
дізнався лише 20.08.2013 року, виконавче
провадження відкрито із порушенням
правил підсудності, що призвело до
безпідставного та неправильного
розрахунку боргу по аліментах та
безпідставного в порушення закону
накладення арешту на майно.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 05.12.2013 року задоволено
скаргу ОСОБА_2 Визнано неправомірними
дії державного виконавця Першого
Малиновського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Шумейко А.П. щодо
неповідомлення ОСОБА_2 про винесення
постанови №В-10906 від 17.11.2010 року про
відкриття виконавчого провадження на
підставі виконавчого листа, виданого
Малиновським районним судом м.Одеси
11.10.2010 року.

Скасовано постанову Першого
Малиновського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції №В-10906 від 17.11.2010
року про відкриття виконавчого
провадження по виконанню виконавчого
листа, виданого Малиновським районним
судом м.Одеси 11.10.2010 року про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 в
розмірі 13 частини заробітку на
утримання дитини.

Визнано неправомірними дії державного
виконавця Першого Малиновського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Рудик Т.С. щодо розрахунку
заборгованості по аліментам, яка
наявна у ОСОБА_2, від 01.08.2013 року та
скасовано розрахунок заборгованості
по аліментам, яка наявна у ОСОБА_2, від
01.08.2013 року.

Визнано неправомірними дії державного
виконавця Першого Малиновського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Рудик Т.С. щодо винесення постанови ВП
№39167561 від 01.08.2013 року про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження у виконавчому
провадженні на підставі виконавчого
листа, виданого Малиновським районним
судом м.Одеси 11.10.2010 року, та скасовано
постанову ВП №39167561 від 01.08.2013 року про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження.

У апеляційній скарзі Перший
Малиновський відділ державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить ухвалу скасувати,
ухвалити нову, якою відмовити в
задоволенні скарги ОСОБА_2

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах, заслухавши
суддю-доповідача, обговоривши доводи
скарги та перевіривши матеріали
справи, дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням
Малиновського районного суду Одеси від
15.07.2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5
стягнуто аліменти на утримання сина
ОСОБА_6 в розмірі 1/3 частини з усіх видів
заробітку щомісячно до досягнення
повноліття дитини, починаючи з 10.06.2010р.

17.11.2010р. до Першого Малиновського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
звернулася ОСОБА_5 із заявою про
прийняття на виконання виконавчого
листа, виданого 11.10.2010р. Малиновським
районним судом м.Одеси про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 У заяві ОСОБА_5
зазначила місце реєстрації ОСОБА_2 -
АДРЕСА_1 та вказала, що фактичне місце
проживання ОСОБА_2 не відоме. Така ж
адреса вказана у виконавчому листі та
відповіді відділу адресно-довідкової
роботи головного управління державної
міграційної служби України в Одеській
області від 01.08.2013р., направленої на
запит Першого Малиновського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції.

Постановою державного виконавця
Першого Малиновського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції Шумейко
А.П. №В-10906 17.11.2010 року відкрито
виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа, виданого
Малиновським районним судом м.Одеси
11.10.2010 року, про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 в розмірі 1/3
частини заробітку на утримання дитини.

Задовольняючи скаргу, суд першої
інстанції виходив з того, що виконавче
провадження було відкрито із
порушенням правил територіальності, що
призвело до неправильного розрахунку
боргу.

Проте до такого висновку суд прийшов із
порушенням норм процесуального права,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст.385 ЦПК України право на
звернення до суду є строковим. Скаргу
на рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця може бути подано
до суду у десятиденний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав чи
свобод.

Пропущений з поважних причин строк для
подання скарги може бути поновлено
судом.

Задовольняючи вимоги, суд першої
інстанції на звернув увагу на те, що
скаргу було направлено на адресу суду з
пропуском десятиденного строку, у
скарзі заявник підтверджує, що про
наявність постанови про відкриття
провадження йому стало відомо 20.08.2013
року, і з матеріалами виконавчого
провадження представник скаржника
ОСОБА_7 ознайомився 27.08.2013 року (а.с.57),
питання про поновлення пропущеного
строку скаржником не порушувалося.

Відповідно ст.72 ЦПК України право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

З огляду на викладені обставини судом
першої інстанції допущене порушення
норм процесуального права, які не
давали підстав для розгляду справи по
суті, тому ухвала суду не відповідає
вимогам закону, підлягає скасуванню, а
скарга ОСОБА_2 - залишенню без розгляду.

Доводи представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 про
те, що скаргу було направлено 06.09.2013
року до уваги не приймаються, оскільки
дата на копії рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення заповнена ним власноруч
не збігається із відміткою пошти за
штампом, який датований 07.09.2013 роком на
оригіналі конверту в матеріалах справи
(а.с.18), що є належним підтвердженням
дати подачі.

Керуючись ст.ст.304,п.2ч.1ст.312,313,314,315,317,319
ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції задовольнити
частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 05 грудня 2013 року скасувати,
скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії
державних виконавців Першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції залишити без
розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: