Справа № 158/399/14-ц
Провадження № 2/0158/151/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

27 лютого 2014 року Ківерцівський
районний суд Волинської області

в с к л а д і: головуючого судді
Пономарьової О.М.

при с е к р е т а р і
Грицені С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ківерці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором, -

в с т а н
о в и в:

17.02.2014 року Публічне акціонерне
товариство "Дельта Банк" звернулось з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу
за кредитним договором. В
обґрунтування заявлених вимог позивач
посилається на те, що 10.08.2011 року між
ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта",
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство "Дельта банк", та
ОСОБА_2 укладено кредитний договір за №
002-02991-100811, згідно якого позивач відкрив
відповідачу картковий рахунок №
НОМЕР_3 в гривні та надав кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії на загальну суму 30 000
грн., а Позичальник зобов'язувався,
використавши кошти, щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, та суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією.

Проте відповідач порушив умови
договору, внаслідок чого, станом на
30.12.2013 року виникла заборгованість в
сумі 7402,39 грн., яку просять стягнути
разом із судовими витратами з
відповідача в примусовому порядку.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, до суду подано
заяву про підтримання позову та
слухання справи у їх відсутності. Проти
заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився. Про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Причини неявки суду невідомі.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, відповідно до положень ст.224 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється. У зв'язку з цим, на
підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає
за можливе розглянути справу без
фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між ТзОВ
"Комерційний Банк "Дельта" та ОСОБА_2
укладено кредитний договір за №
002-02991-100811 від 10.08.2011 року. Згідно
свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи ТзОВ "Комерційний Банк
"Дельта" перереєстровано в Публічне
акціонерне товариство "Дельта Банк".

Відповідно до умов укладеного
кредитного договору, сторони мали
визначені зобов'язання. Банк надав
відповідачу кредит, шляхом відкриття
відновлюваної кредитної лінії на суму
30 000 грн. з встановленим лімітом
кредитної лінії на рахунку на день
укладення договору в сумі 4900 грн.

Відповідно до п.1.4 Договору
кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом 364
календарних днів. Кожна наступна
кредитна лінія надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах,
погоджених Сторонами у цьому договорі,
та не потребує підписання додаткових
угод. Відповідач взяв на себе
зобов'язання із вчасного здійснення
платежів з погашення кредитних коштів
та відсотків за користування кредитом.

Відповідач, в порушення своїх
договірних зобов'язань, не
дотримувався вимог з погашення кредиту
та відсотків. Згідно розрахунку
заборгованість по кредиту станом на
30.12.2013 року становить 7402,39 грн., з яких
3607,01 грн. - тіло кредиту, 1276,66 -
прострочене тіло кредиту, 2518,72 грн. -
заборгованість за комісіями.

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог закону і в
установлений строк (термін).

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти) у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідачем, всупереч ст. 60 ЦПК
України, не надано доказів
своєчасності виконання грошових
зобов'язань за вказаним вище договором.
Враховуючи, що ОСОБА_2 взяті на себе
зобов'язання з погашення кредиту не
виконує, має борг за кредитним
договором, суд вважає позовні вимоги
такими, що підлягають до задоволення у
повному обсязі, та приходить до
висновку про стягнення з відповідача
7402,39 грн. заборгованості по кредиту.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Оскільки позов підлягає до
задоволення, тому судові витрати, слід
стягнути з відповідача на користь
позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 530, 549, 554, 1054 ЦК
України, суд -

в
и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
7402 (сім тисяч чотириста дві) грн. 39 коп.
заборгованості за кредитним договором
№ 002-02991-100811 від 10.08.2011 року на р/рахунок
НОМЕР_3, МФО 380236 ідентифікаційний код за
та 243,60 грн. судових витрат
на р/рахунок № МФО 380236
ідентифікаційний код за .

Рішення може бути переглянуте судом за
письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення, шляхом подачі скарги
через Ківерцівський районний суд.

Суддя
О.М. Пономарьова