Справа № 595/1606/14-ц
У Х В А Л А

03.09.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зміну способу виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» просить суд змінити спосіб виконання рішення Бучацького районного суду від 22.07.2010 року в справі №2-385/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на передане в заставу майно, яким позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за договором №323 від 17 липня 2006 року в сумі 19749,18 дол. США, що становить 155965,20 грн., шляхом звернення стягнення на передане в заставу майно, належне на праві власності ОСОБА_3, комбайн марки Клас Домінатор-85, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1993 року випуску, мотивуючи тим, що заставленого майна виявилось недостатньо для погашення боргу за кредитним договором.

В судовому засіданні представник публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заяву підтримала, суду пояснила, що заставлене майно, належне ОСОБА_3, реалізовано банком і в рахунок погашення заборгованості надійшло 4169,49 дол. США. Зважаючи на те, що заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором, визначена рішенням суду, залишається непогашеною, а відтак, рішення Бучацького районного суду від 22.07.2010 року в справі №2-385/2010 залишається невиконаним, АТ «Ощадбанк» вважає за необхідне просити суд змінити спосіб виконання рішення в даній справі із «Стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за договором №323 від 17 липня 2006 року в сумі 19749,18 дол. США, що становить 155965,20 грн., шляхом звернення стягнення на передане в заставу майно, належне на праві власності ОСОБА_3, комбайн марки Клас Домінатор-85», на «Стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10019/048 філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк», заборгованості за кредитним договором №323 від 17 липня 2006 року в сумі 14973,96 дол. США, що становить 118608,73 грн.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Вислухавши представника заявника, дослідивши подані докази, суд встановив, що дійсно рішенням Бучацького районного суду від 22.07.2010 року в справі №2-385(2010) за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Бучацького відділення Ощадного банку до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на передане в заставу майно, позов задоволено повністю. Для виконання рішення 12 серпня 2010 року Бучацьким районним судом видано виконавчий лист. В ході виконання рішення заставлене майно, комбайн марки Клас Домінатор-85», який належить ОСОБА_3, реалізовано банком і в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 надійшло 4169,49 дол. США, чого недостатньо для погашення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно ч.4 ст.591 ЦК України, якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника.

Таким чином, зважаючи на те, що заборгованість ОСОБА_2 після реалізації предмета застави залишається непогашеною, заяву про зміну способу виконання рішення суду слід задовольнити.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зміну способу виконання рішення - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення суду від 22 липня 2010 року в справі №2-385/2010 та стягнути з ОСОБА_2 (ідент.номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ № 10019/048 філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк», заборгованість за кредитним договором № 323 від 17 липня 2006 року в сумі 14973,96 дол. США, що становить 118608,73 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4