Справа № 569/9217/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумов С.В.,

при секретарі Литвинюк Л.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Рівненського міського суду від 19 травня 2014 року по цивільній справі № 569/1994/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариство «Укртранснафта», Філія магістральні нафтопроводи «Дружба», Ремонтно будівельне управління Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» Публічного акціонерного товариство «Укртранснафта», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу у звязку з цим моральної шкоди, -

В с т а н о в и в:

19 Травня 2014 року рішенням Рівненського міського суду задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Укртранснафта», Філія магістральні нафтопроводи «Дружба», Ремонтно будівельне управління Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ПАТ «Укртранснафта», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2

Відповідно до рішення Рівненського міського суду вирішено: поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду, визнати звільнення та наказ начальника Ремонтно будівельного управління Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ПАТ «Укртранснафта» № 32/К від 26 грудня 2013 року, про звільнення з роботи ОСОБА_1, незаконними, поновити ОСОБА_1 на посаді начальника служби охорони праці Ремонтно будівельного управління Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ПАТ «Укртранснафта» з 31 грудня 2013 року, стягнути з ПАТ «Укртранснафта», Філії Магістральні нафтопроводи «Дружба», Ремонтно-будівельне управління Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ПАТ «Укртранснафта» середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 січня 2014 року по 19 травня 2014 року включно у розмірі 31301,16 грн., стягнути з ПАТ «Укртранснафта», Філії Магістральні нафтопроводи «Дружба», Ремонтно-будівельне управління Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ПАТ «Укртранснафта» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1500,00 грн. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника служби охорони праці Ремонтно будівельного управління Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ПАТ «Укртранснафта», а також присудження середнього заробітку за один місяць в сумі 6974,76 грн., допустити до негайного виконання, в задоволенні решти позовних вимог відмовити, стягнути з ПАТ «Укртранснафта», Філії Магістральні нафтопроводи «Дружба», Ремонтно-будівельне управління Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ПАТ «Укртранснафта» в дохід держави судовий збір в сумі 328,17 грн.

За апеляційною скаргою відповідача, справа на розгляді перебуває в апеляційному суді Рівненської області. Рішення суду не набрало законної сили.

19 Травня 2014 року на виконання рішення суду видано виконавчий лист.

При оформленні виконавчого листа не було зазначено ідентифікаційного номеру стягувача ОСОБА_1

13 Червня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з

заявою про виправлення описки у виконавчому листі

Сторони в судове засідання не з?явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до положень ст. 369 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. І ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувана і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку що при оформленні та видачі виконавчого листа допущено помилку яка підлягає до виправлення в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 293, 369 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого 19 травня 2014 року, по цивільній справі № 569/1994/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариство «Укртранснафта», Філія магістральні нафтопроводи «Дружба», Ремонтно будівельне управління Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» Публічного акціонерного товариство «Укртранснафта», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу у звязку з цим моральної шкоди, де в графі «Ідентифікаційний номер стягувача» зазначити «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов