overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________Справа №
Провадження № 2/520/3048/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі
Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 02 листопада 2002 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 в Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1476.

Під час перебування у шлюбних відносинах у сторін народився син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, з 2011 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

У зв'язку з чим, ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним позовом, в якому просить суд шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 розірвати, а також визначити місце проживання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання матері ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав та просив суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові.

Представник відповідачки ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що з жовтня 2011 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

З урахуванням вказаного, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, тому шлюб слід розірвати.

При цьому, оскільки сторони не заперечували проти місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд вважає за необхідним визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з його матір'ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Отже, з огляду на вищевказане суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, які підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 160-161 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 02 листопада 2002 року в Міському відділі реєстрації актів громадянського стану
Одеського обласного управління юстиції зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1476.

Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з його матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Рева С. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/396/14-ц
Провадження № 2/520/2887/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді -
Чванкіна С.А.

за участю секретаря судового засідання - Крамаренко К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, втрачені почуття любові та поваги, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив суд розглянути справу за його відсутності (а.с.11).

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглянути справу за її відсутності
(а.с.12).

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 листопада 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1706 (а.с.4).

Від шлюбу у сторін дітей немає.

Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Шлюб між сторонами був фактично припинений, сторони спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, майнового спору немає.

Керуючись ст.ст. 105, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 197 ч.2, 213-215, 223 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції в
Одеській області 09 листопада 2008 року, актовий запис № 1706 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Чванкін С. А.
Справа № 574/238/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Комлєва В. С.

при секретарі: Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту юридичного значення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності його матері -
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі Піски Буринського району Сумської області державного акту на право приватної власності на землю, поскільки у свідоцтві про його народження, у свідоцтві про народження його брата ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в селі Піски
Буринського району Сумської області та в інших документах виявились розбіжності в написанні її прізвища, внести зміни іншим шляхом неможливо і він не може достовірно підтвердити родинні відносини між ними та належність саме матері земельної ділянки.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав і пояснив, що вказані факти потрібні йому для оформлення спадщини.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховуючи те, що факт належності
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі Піски Буринського району Сумської області, правовстановлюючого документа та родинних відносин підтверджується поясненнями заявника, свідка ОСОБА_4, копією св-ва про народження, копіями св-в про смерть, повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, копією державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 №730355 виданого на підставі розпорядження голови Буринської районної державної адміністрації від 28.08.2002 р. №193 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №326, довідкою
Пісківської сільської ради від 11.02.2014 р. №33, копією паспорту заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 234 п.5, ст.256 п.1, п.6 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факти, що:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села
Піски Буринського району Сумської області та ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в селі Піски
Буринського району Сумської області є синами ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі Піски Буринського району
Сумської області;

державний акт на право приватної власності на землю серії Р3 №730355 виданий на підставі розпорядження голови Буринської районної державної адміністрації від 28.08.2002 р. №193 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №326 на ім»я
ОСОБА_2 - належить ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі Піски
Буринського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Рішенням Гадяцького районного суду
Полтавської області від 12 листопада 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 23 358 грн. 04 коп., з них: 22 658 грн. 04 коп. - ремонт автомобіля, 200 грн. - номерний знак та 500 грн. - франшиза; моральну шкоду - 1 тис. грн., судовий збір - 2 585 грн. 80 коп. та витрати на правову допомогу - 4 500 грн. У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 12 грудня 2013 року рішення Гадяцького районного суду
Полтавської області від 12 листопада 2013 року в частині стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди, що становить різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, у розмірі 22 658 грн. 04 коп. скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено. Змінено рішення суду в частині вирішення питання с судових витрат. Зменшено розмір витрат на правову допомогу, стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 з 4 500 грн. до 57 грн. 81 коп. та судовий збір - з 2 585 грн.

80 коп. до 15 грн. 81 коп. У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду Полтавської області від 12 грудня 2013 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення Гадяцького районного суду
Полтавської області від 12 листопада 2013 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"17" січня 2014 р.
Справа № 126/3353/13-ц

Провадження № 2/126/80/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жаруна А.П.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2006 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі
Війтівської сільської ради
Бершадського району Вінницької області (актовий запис № 34).

Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина , ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.

ОСОБА_1 .звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві позивачка стверджує, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося, так як вони різні за характером та звичками люди, через що постійно виникали сварки та непорозуміння, які привели до припинення подружніх стосунків, тому вона наполягає на розірванні їх шлюбу.

Позивачка, ОСОБА_1, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує і просить слухати справу у її відсутність.

Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання не з"явився, надав до суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає, просить слухати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що подальше спільне життя і збереження сім"ї являється неможливим, сторони не підтримують сімейних відносин, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання.

Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 111, 112 СК
України, ст.ст.208, 209-215, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05.11.2006 року у виконкомі
Війтівської сільській раді
Бершадського району Вінницької області (актовий запис № 34).

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 143/262/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого -судді
Марченко Л. В.

з участю секретаря Рудніцької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сніжнянської сільської ради
Погребищенського району Вінницької області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

Встановив:

07.02.2014р. позивачка звернулась до суду з цим позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в с. Сніжна Погребищенського району
Вінницької області померла її тітка -
ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина у виді земельної ділянки та іншого майна.

Позивачка являється єдиним спадкоємцем на все майно спадкодавця.
Але протягом передбаченого законом шестимісячного терміну до нотаріальної контори не звернулась через відсутність грошових коштів, які були витрачені на поховання спадкодавця, поминальні обіди та інші затрати пов'язані з його смертю, а відтак в теперішній час не має можливості прийняти спадщину померлої через пропуск вказаного строку.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, просила розглянути дану справу за її відсутності про що до суду подала заяву, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Сніжнянська сільська рада
Погребищенського району Вінницької області звернулась до
Погребищенського районного суду
Вінницької області з проханням розглянути дану справу без участі їхнього представника, про що до суду подали заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.

В судовому засіданні беззаперечно доведено, що позивачка є спадкоємцем за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2, що підтверджується рішенням
Погребищенського районного суду від 22.01.2014 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 є рідною племінницею ОСОБА_2 (а.с. 7).
Однак не подала у встановлений законом шестимісячний термін заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори через відсутність грошових коштів, які були витрачені на поховання спадкодавця, поминальні обіди та інші затрати пов'язані з її смертю, що суд визнає поважною причиною пропуску строку на подання цієї заяви.

Дані правовідносини регулюються ч.3 ст.1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Оскільки ОСОБА_1, пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то з метою захисту її майнових прав, необхідно визначити її додатковий строк, достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст. 10,11, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю 1 (один) місяць з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року її тітки ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через
Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого Буцмак Ю. Є. , при секретарі Коляда С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сидорівської сільської ради, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернулась ОСОБА_1 з цивільним позовом до Сидорівської сільської ради, про визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотаня про витребування доказів, а саме: копії спадкової справи після померлого 27 травня 2012 року ОСОБА_3

Представником відповідача ОСОБА_4 сільської ради в судове засідання не зявився, про місце час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали на адресу суду заяву в якій просять суд слухати справу без участі їхнього представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Суддя зазначає, що відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Відповідно до ч.4, 5, 6 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Заслухавши думку представника позивача, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суддя дійшов обґрунтованого висновку, що клопотання представника озивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з районної Білоцерківської нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого 27 травня 2012 року ОСОБА_3.

Копію вказаної спадкової справи надати через представника, надати предявнику ухвали або направити безпосередньо на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 01 вересня 2014 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суд Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при її оголошенні, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_5
Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 310/1138/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши заяву Комунального підприємства „Бердянськводоканал"
Бердянської міської ради про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 848 ( вісімсот сорок вісім ) грн. 77 коп. відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на користь Комунального підприємства
„Бердянськводоканал" Бердянської
Запорізька область, м. Бердянськ, пр.
ПАТ КБ „ПриватБанк", МФО 313399, код ЄДРПОУ заборгованість за період з 01.06.2011 року по 28.02.2014 року в сумі 848 ( вісімсот сорок вісім ) грн. 77 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на користь Комунального підприємства
„Бердянськводоканал" Бердянської
Запорізька область, м. Бердянськ, пр.
ПАТ КБ „ПриватБанк", МФО 313399, код ЄДРПОУ судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „____"
__________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „
_____ " __________20___ року.
Суддя: З. П. Пустовіт
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"__________________ 20__ року
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________