Справа № 296/198/14-ц
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р.
м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

Судді Адамовича О.Й.

При секретарі Світко Т.І.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Корольовського районного відділу у м.
Житомирі УДМС України в Житомирській
області про зняття з реєстраційного
обліку та скасування реєстрації місця
проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Корольовського районного відділу у м.
Житомирі УДМС України в Житомирській
області, в якому просить зобов'язати
Корольовський районний відділ у м.
Житомирі УДМС України в Житомирській
області зняти з реєстраційного обліку
із квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 та скасувати реєстрацію місця
проживання даних осіб.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про день, час та місце
проведення судового засіданні
повідомлені належно, причини неявки
суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд вважає
за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЦК України,
цивільним законодавством регулюються
особисті немайнові та майнові
відносини, засновані на юридичній
рівності, вільному волевиявленні,
майновій самостійності.

Із заявлених позовних вимог
вбачається наявність, в даному випадку,
ознак публічно-правового спору, що
виключає можливість його розгляду в
прядку цивільного судочинства.

Так, відповідно до статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Водночас, статтею 3 КАС України
визначено, що справою адміністративної
юрисдикції є переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Виходячи із загального розуміння
правового спору, публічно-правовий
спір - це відносини, які виникають
внаслідок реального або уявного
порушення прав, свобод та інтересів
учасників публічно-правових відносин.

Публічно-правові відносини - це
відносини між органами влади і їх
посадовими чи службовими особами, які
здійснюють владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень і фізичними та юридичними
особами.

Отже, необхідною та єдиною ознакою
суб'єкта владних повноважень є
здійснення цим суб'єктом владних
управлінських функцій, при цьому ці
функції повинні здійснюватися
суб'єктом саме у тих правовідносинах, у
яких виник спір.

Відповідно до положень пункту 1 частини
1 статті 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Частиною другою статті 4 КАС України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Виходячи з вищезазначених критеріїв,
можна виокремити категорію справ,
розгляд яких відповідно до статей 1, 4, 17
КАС України має здійснюватись у
порядку адміністративного
судочинства, а саме, спори осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності у яких такий суб'єкт
своїми владними рішеннями чи діями
зобов'язує цих осіб вчиняти певні дії,
утримуватись від вчинення певних дій,
нести відповідальність, ухиляється від
виконання покладених на нього функцій.

З матеріалів справи вбачається, що
зміст позовних вимог стосуються лише
Корольовського районного відділу у м.
Житомирі УДМС України в Житомирській
області - суб'єкта владних повноважень,
оскільки саме його позивач просить
зобов'язати вчинити певні управлінські
функції щодо зняття з реєстраційного
обліку та скасування реєстрації місця
проживання осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Корольовського
районного відділу у м. Житомирі УДМС
України в Житомирській області про
зняття з реєстраційного обліку та
скасування реєстрації місця
проживання не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства, та
провадження по справі підлягає
закриттю, відповідно до п.1 ч.1 ст. 205
Цивільного процесуального кодексу
України.

У відповідності ч. 2 ст. 3 КАС України,
ОСОБА_1 може звернутись до суду за
захистом своїх прав в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись
п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Корольовського районного
відділу у м. Житомирі УДМС України в
Житомирській області про зняття з
реєстраційного обліку та скасування
реєстрації місця проживання.

Ухвала суду може бути оскаржена
протягом 5 днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О. Й. Адамович