РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 лютого 2014 року

м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1
про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ПАТ «СК «УНІКА»
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення коштів. Просило стягнути
з ОСОБА_1 на користь позивача 2645 гривень
55 копійок та судові витрати у справі.

Свої вимоги мотивувало тим, що 13
березня 2011 року в м. Києві по тротуару
біля будинку № 28 по бул. Чоколівському
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю велосипеда марки «Шторм» під
керуванням ОСОБА_1 та припаркованого
автомобіля марки «Хюндай», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням водія ОСОБА_2

Згідно з постановою судді
Солом'янського районного суду м. Києва
від 06 квітня 2011 року ОСОБА_1 визнано
винним в цій дорожньо-транспортній
пригоді, в результаті порушення ним ПДР
України.

У результаті цієї пригоди був
пошкоджений автомобіль марки «Хюндай»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
який застрахований у ПАТ «СК «УНІКА»
згідно договору добровільного
страхування власників наземних
транспортних засобів № 011059/4002/0001700 від
01 жовтня 2010 року.

16 березня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
ПАТ «СК «УНІКА» з заявою про виплату
страхового відшкодування.

За умовами договору страхування
страховик відшкодовує вартість
відновлювального ремонту пошкодженого
застрахованого автомобіля. Відповідно
до страхового акту № 00063273 позивачем
були перераховані кошти для проведення
відновлювального ремонту
застрахованого автомобіля в розмірі
2645 гривень 55 копійок.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, направив до суду
заяву (а.с. 35), в якій просить розглядати
справу у відсутність представника
страхової компанії. Зазначив, що проти
ухвалення по справі заочного рішення
не заперечує.

Відповідач не з'явився у судове
засідання, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином
(а.с. 40) в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74
ЦПК України.

Суд за письмовою згодою представника
позивача ухвалив постановити заочне
рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК
України на підставі наявних у справі
доказів.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2010 року
між ПАТ «СК «УНІКА» та ОСОБА_2 було
укладено Договір добровільного
страхування власників наземних
транспортних засобів
№ 011059/4002/0001700, предметом якого є
страхування транспортного засобу
марки «Хюндай», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 10).

13 березня 2011 року в м. Києві по тротуару
біля будинку № 28 по бул. Чоколівському
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю велосипеда марки «Шторм» під
керуванням ОСОБА_1 та припаркованого
автомобіля марки «Хюндай», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням водія ОСОБА_2

Постановою судді Солом'янського
районного суду м. Києва від 06 квітня 2011
року ОСОБА_1 визнано винним в цій
дорожньо-транспортній пригоді, в
результаті порушення ним ПДР України
(а.с. 27).

Постанова є чинною.

У результаті цієї пригоди був
пошкоджений автомобіль марки «Хюндай»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до звіту про оцінку
вартості майнової шкоди № 63С/03/11 від 03
квітня 2011 року вартість матеріального
збитку, заподіяного власнику
автомобіля марки «Хюндай», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 становить
3235 гривень 72 копійок (а.с. 14-17).

На підставі договору добровільного
страхування та страхового акту № 00063273
(а.с. 5) позивачем були перераховані
кошти для проведення відновлювального
ремонту застрахованого автомобіля в
розмірі 2645 гривень 55 копійок. Зазначене
підтверджується наданою суду копією
платіжного доручення № 013965 від 22
квітня 2011 року (а.с. 4).

Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що
оскільки позивач виплатив грошові
кошти, він має право регресної вимоги
до відповідача на відшкодування
понесених збитків.

Таким чином, стягненню з відповідача
підлягає 2645 гривень 55 копійок.

З огляду на наведене, позовна заява ПАТ
«СК «УНІКА» підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та на
підставі статті 88 ЦПК України,
стягненню з відповідача підлягає
судовий збір в сумі 229 гривень 40
копійок.

Керуючись статтями 22, 1191 ЦК України,
статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218,
223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «УНІКА»
до ОСОБА_1 про стягнення коштів
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «УНІКА»
заборгованість у сумі 2645 гривень 55
копійок та 229 гривень 40 копійок
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: