АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц/796/3306/2014
Головуючий у І інстанції Маринченко
Доповідач Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року Колегія суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі
:

головуючого
судді Рубан С.М.

суддів
Желепа О.В., Кабанченко О.А.

при секретарі
Онищенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну
скаргу представника Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Люкстрейдкомпані Київ» - Лапшикової
Олени Георгіївни на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 13 січня 2014 року усправі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Люкстрейдкомпані
Київ» до ОСОБА_2, треті особи: - ОСОБА_3,
Оболонський РВ ГУ Державної
міграційної служби України в м. Києві
про визнання відповідача такою, що
втратила користування квартирою,
зобов'язання не чинити перешкод у
володінні, користуванні та
розпорядженні квартирою, звільнити
квартиру, передати від неї ключі,
надання позивачу права на подачу
документів, необхідних для зняття з
реєстрації відповідача,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Оболонськогорайонного суду м.
Києва від 13 січня 2014року провадження
у цивільній справі за позовом ТОВ
«Люкстрейдкомпані Київ» до ОСОБА_2,
треті особи : ОСОБА_3, Оболонський РВ ГУ
Державної міграційної служби України в
м. Києві, про визнання відповідача
такою, що втратила право користування
квартирою, зобов'язаними не чинити
перешкод у володінні, користуванні та
розпорядженні квартирою, звільнити
квартиру, передати від неї ключі,
надання позивачу права на подачу
документів, необхідних для зняття з
реєстрації відповідача, зупинено до
набрання законної сили судовим
рішенням по цивільній справі
756/14145/13-ц,провадження № 2-756/465/14 за
позовом ОСОБА_3 до ПП «Нива-В.Ш.», ВДВС
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві, ТОВ
«Люкстрейдкомпані Київ» про визнання
недійсними прилюдних торгів від 12
серпня 2013 року з реалізації належної
їй квартири АДРЕСА_1, переможцем яких
стало ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» та
протоколу № 1013355/3 від 12 серпня 2013 року
проведення прилюдних торгів з
реалізації вказаної квартири.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Люкстрейдкомпані
Київ» - Лапшикова Олена Георгіївна
подала апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу суду скасувати, справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала апеляційну
скаргу.

Представник відповідача проти
апеляційної скарги заперечила.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явились, про час і місце
розгляду справи повідомлені належно,
тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх
неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду та матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, дійшла
наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається, зокрема, в порядку
цивільного судочинства.

Зупиняючи провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки розгляд справи за позовом ТОВ
«Люкстрейдкомпані Київ» до ОСОБА_2 про
визнання відповідача такою, що
втратила право користування квартирою,
зобов'язання не чинити перешкод у
володінні, користуванні та
розпорядженні квартирою, звільнити
квартиру, передати від неї ключі,
надання позивачу права на подачу
документів, необхідних для зняття з
реєстрації відповідача не можливий до
вирішення справи № 756/14145/13-ц,
провадження № 2-756/465/14, так як боржник
оспорює в судовому порядку дійсність
прилюдних торгів з реалізації вказаної
квартири, провадження у справі за
позовом ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ»
необхідно зупинити до набрання
законної сили судовим рішенням у
справі за позовом ОСОБА_3.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
вимоги заявлені ОСОБА_3 в позовній
заяві про визнання недійсними
прилюдних торгів, протоколу проведення
прилюдних торгів з реєстрації
квартири АДРЕСА_1 не стосуються
підстав, заявлених у справі про
усунення перешкод у здійсненні права
власності.

З цих підстав, ухвала суду підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст.303,304,307,311,313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Люкстрейдкомпані
Київ» - Лапшикової Олени Георгіївни -
задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 13 січня 2013 року -
скасувати, справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: