Справа № 570/732/14-ц
Номер провадження 2/570/671/2014
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської
області

в особі судді Красовського
О.О.

при секретарі Беднарчук
Г.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рівне
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про застосування наслідків
визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про
забезпечення позову.

Суд вважає, що заява підлягає до
задоволення.

В провадженні Рівненського районного
суду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про повернення коштів
та відшкодування витрат.

Відповідно до ст. 151 Цивільного
процесуального кодексу України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.2006 за №9
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» особам, які
беруть участь у справі, має бути
гарантована реальна можливість
захистити свої права при вирішенні
заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 152 Цивільного
процесуального кодексу України позов
забезпечується накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Згідно договору купівлі-продажу від
22.03.2005 року, 46/100 частин житлового
будинку з надвірними будівлями за
АДРЕСА_1 перейшли у власність мого
покійного батька, ОСОБА_3.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27.09.2012 року - залишено без змін
рішення апеляційного суду Рівненської
області від 21.06.2012 року, тобто скасовано
договір купівлі-продажу від 22.03.2005 року.

З цього слідує, що вказана частина
житлового будинку залишилась у
власності покійного батька
Відповідача - ОСОБА_4, який був
продавцем, згідно умов договору
купівлі продажу від 22.03.2005 року.

Оскільки Відповідач ОСОБА_2 був
правонаступником (а відповідно і
спадкоємцем) покійного ОСОБА_4 - то
позивач ОСОБА_1 має обґрунтовані
підстави побоюватись, що Відповідач
ОСОБА_2 може розпорядитися часткою
вказаного житлового будинку та
відчужити його на користь невідомих
осіб, що ускладнить або навіть зробить
неможливим виконання рішення суду.

Зважаючи на це суд вважає, що заява про
забезпечення позову підлягає до
задоволення.

На сьогоднішній день 46/100 частин
житлового будинку з надвірними
будівлями за АДРЕСА_1 обліковуються за
ОСОБА_3, який помер, і є батьком
позивача.

Керуючись ст.ст.151,152,153, 293, 294 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову
задоволити.

Вжити заходів по забезпеченню позову, а
саме: накласти арешт на 46/100 частин
житлового будинку з господарськими
будівлями за № 2, по вул. Залізнична, в м.
Здолбунів Рівненської області, що
обліковуються за ОСОБА_3, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1.

Копію ухвали надіслати до відома та
виконання сторонам.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський О.О.