Справа № 708/120/14-ц
Номер провадження № 2/708/49/14
Р і ш е н н я

Іменем України

12 лютого 2014 року.

Чигиринський районний суд Черкаської
області

в складі :

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі -
Жошкіній І.В.

з участю представника
позивача - Похітона О.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Чигирині справу за позовом АТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Черкаської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, зазначивши, що між
банком та відповідачкою ОСОБА_3 19.02.2008
року було укладено кредитний договір №
354411/9124/0031-8, згідно до умов якого банком
було надано відповідачці кредит в
розмірі 50000,00 грн. терміном на 240 місяців
до 19.02.2028 року, при цьому процентна
ставка за користування кредитом
становить 15,5% річних.

Відповідно до п.1.4, п. 3.3 та п.7.1
кредитного договору відповідачка
повинна була щомісячно сплачувати
кредит рівними частинами в сумі, яка
включає в себе погашення частини
заборгованості за кредитом та відсотки
за користування ним.

Однак відповідачкою умови
договору не виконувалися, у зв`язку з
чим станом на 13.01.2014 року утворилась
заборгованість по кредиту в сумі 67786,04
грн., куди входить поточний залишок за
кредитом - 50301,84 грн., сума нарахованих
відсотків за кредитом - 5283,88 грн., пеня
за прострочені платежі - 12200,32 грн.

Крім того в день укладення
договору кредиту між банком та
відповідачкою ОСОБА_4 було укладено
договір поруки № 354411/9124/0031-8П, згідно до
умов якого (п.3.1) остання зобов`язалася
солідарно відповідати за виконання
позичальником зобов`язань щодо
повернення кредиту, процентів та
сплати штрафних санкцій.

А тому вони просять стягнути солідарно
з відповідачів суму боргу 67 786,04 грн. та
судові витрати солідарно.

В судовому засіданні представник
позивача Похітон О.О. підтримав позовні
вимоги, пояснивши суду, що відповідачка
ОСОБА_3 отримала в банку кредит в
розмірі 50000 грн. для споживчих цілей,
але умови договору не виконувала, у
зв`язку з чим утворився борг в сумі 67786,04
грн.

Крім того для забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором з
відповідачкою ОСОБА_4 було укладено
договір поруки, відповідно до якого
вона повинна відповідати за
несвоєчасне виконання боржником
боргових зобов`язань солідарно з
позичальником.

У зв`язку з цим просить стягнути з
відповідачів вказаний борг по кредиту
та судові витрати в розмірі 677,86грн.
солідарно.

Відповідачка ОСОБА_3, будучи належним
чином повідомлена про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явилася.

Відповідачка ОСОБА_4 також будучи
належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явилася, надавши до суду
заяву про розгляд справи без її участі,
де зазначила, що позовні вимоги банку
визнає.

Вислухавши представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Як встановлено судом, між
позивачем та відповідачкою ОСОБА_3
19.02.2008 року було укладено кредитний
договір № 354411/9124/0031-8, відповідно до
умов якого банк надав відповідачці
ОСОБА_3 кредит в сумі 50000,00 грн. на строк
до 19.02.2028 року, при цьому відповідачка,
як позичальник сплачує послуги банку
за фактичний час користування
грошовими коштами з розрахунку 15,5 %
річних та зобов`язується повернути
отриманий кредит, сплатити вказані
відсотки за користування кредитом, а
також виконати інші зобов`язання,
передбачені даним договором.

Судом встановлено, що позивач
свої зобов`язання перед відповідачкою
ОСОБА_3, передбачені кредитним
договором, виконав в повному обсязі.

Відповідачка ж в порушення умов
договору кредит не повернула і
проценти за його користування не
сплатила.

Як вбачається з п. 16.3 кредитного
договору, банк в цьому випадку вправі
вимагати від відповідачки сплати пені
з розрахунку 0,5% від простроченої суми
за кожен день прострочення.

Також судом встановлено, що між
позивачем та відповідачкою ОСОБА_4
19.02.2008 року було укладено договір
поруки №354411/9124/0031-8П, згідно до умов
якого остання зобов`язалася
відповідати за виконання
позичальником, тобто відповідачкою
ОСОБА_3, зобов`язань щодо повернення
кредиту, сплати процентів та штрафних
санкцій солідарно.

Таким чином, суд, оцінюючи докази в їх
сукупності, вважає можливим стягнути з
відповідачів на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
в сумі 67786,04 грн., з яких 50301,84 грн. -
поточний залишок за кредитом, 5283,88 грн. -
сума нарахованих відсотків за кредитом
та 12200,32 грн. - пеня за прострочені
платежі відповідно до наданого суду
розрахунку солідарно.

Крім того суд вважає необхідним
стягнути лише з відповідачки ОСОБА_3 на
користь позивача сплачений останнім
судовий збір в розмірі 677,86грн.,
оскільки солідарне стягнення судових
витрат з поручителя, тобто з
відповідачки ОСОБА_4, договором поруки
не передбачено.

На підставі викладеного та
керуючись ст., ст.526, 554, 629, 1054 ЦК України,
ст., ст.8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Черкаської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитним договором
в сумі шістдесят сім тисяч сімсот
вісімдесят шість гривень 04коп.
солідарно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ «
Райффайзен Банк Аваль» в особі
Черкаської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в
сумі шістсот сімдесят сім гривень 86коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а відповідачами в той же
строк з дня отримання його копії.

Головуюча