Справа № 214/7341/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 лютого 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Соколовській Т.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні, при заочному розгляді
справи, в залі суду в м. Кривому Розі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом
про стягнення аліментів, з якого
вбачається, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 2011
року. Від сумісного проживання мають
неповнолітню дитину, сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачкою і
знаходиться на її утриманні.
Матеріальну допомогу в добровільному
порядку на утримання дитини відповідач
не надає, через що позивачка звернулась
з даним позовом до суду та просить
стягнути з відповідача аліменти в
розмірі 800 грн., щомісячно, на утримання
неповнолітньої дитини, сина - ОСОБА_3 до
досягнення ним повноліття на свою
користь.

До судового засідання позивачка не
з'явилась, надала до суду письмову
заяву про розгляд справи за її
відсутністю, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином, що
підтверджується поштовим
повідомленням. Причини неявки до
судового засідання суду не відомі

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд
вважає, що дану справу можливо
вирішити на підставі наявних в ній
даних та доказів, з урахуванням думки
позивача за відсутності відповідача і
винести заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позовні вимоги обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню
частково за наступних підстав.

Згідно до свідоцтва про народження,
ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Відповідач не є інвалідом, не втратив
працездатність, працює та має
стабільний заробіток, тому
зобов'язаний утримувати свою
неповнолітню дитину, однак своїх
обов'язки не виконує. Обов'язок
утримувати дітей до повноліття
передбачено ст. 180 СК України.

В супереч вимог ст.. 184 СК України
позивач не надає доказів про те, що
відповідач має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу
отримує в натурі чи інших обставин, що
мають істотне значення , тому суд
вважає не доцільним визначення розмір
аліментів у твердій грошові й сумі.

Відповідно до ст.. 183 СК України ,
частку заробітку( доходу) матері,
батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначає суд.
Документів, що підтверджують
обставини , які враховуються судом
при визначенні розміру аліментів
сторони не подали. Тому суд вважає
необхідним стягнути з відповідача
аліменти на утримання дитини у вигляді
1/4 частини від усіх видів заробітку
(доходу) відповідача, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку і до досягнення
дитиною повноліття на користь матері, і
стягнення здійснювати починаючи з дня
звернення до суду з даним позовом.

Згідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідач на користь держави належить
стягнути судовий збір, оскільки
позивач була звільнена від його
сплати на момент звернення до суду з
позовом.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 180, 181, 182, 191 СК України, ст. ст. 7, 8,10,
11, 60, 212- 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, на користь
ОСОБА_1, аліменти на утримання сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді 1/4
частини від усіх видів заробітку
(доходу), щомісячно, і до досягнення
дитиною повноліття, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 24
вересня 2013 року.

На підставі ст. 367 ЦПК України допустити
рішення до негайного виконання в межах
місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Рішення може бути переглянуто судом,
що його ухвалив на підставі заяви
відповідача , поданої протягом 10 днів
дня отримання копії заочного
рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів позивачем з
моменту винесення, відповідачем після
процедури перегляду заочного рішення.

Суддя
О.В.Ан