overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коропський районний суд Чернігівської головуючого - судді Корзюк при секретарі - Овсієнко розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2006 року. Від шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 вказуючи на те, що подружнє життя в них не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами, в зв'язку з чим в сім"ї часто виникають сварки. А тому ОСОБА_1 вважає, що за таких обставин шлюб між ними зберегти не можливо і просить шлюб
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не викликався, оскільки на адресу суду надав заяву про розгляд справи за його позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, строк на примирення не потрібен.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не викликалась, оскільки на адресу суду надала заяву про розгляд справи про розірвання шлюбу без її участі. Позовні вимоги визнає, строк на примирення не
На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих
Як встановлено, подружнє життя
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим.
Неповнолітня ОСОБА_3 після розірвання шлюбу буде проживати разом
При таких обставинах у суда наявні підстави для розірвання шлюбу.
Спору майнового характеру між
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 60, 212- 215 ЦПК
України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом
Шабалинівської сільської ради
Коропського району Чернігівської області, 07 жовтня 2006 року, актовий запис
№ 10 - розірвати.
ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.
Неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на подальше виховання та проживання залишається з ОСОБА_2.
Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити в відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Коропського районного управління
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня
Суддя:
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД вул. Грушевського, 20,
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/415/14-ц,
Провадження № 21-н/0158/2/14 24 лютого 2014 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьової О.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості із виплати заробітної плати з боржника
Публічного акціонерного товариства
На підставі положень ст. ст. 115, 116 КЗпП
України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ПАТ
"Мостобуд" заборгованість по виплаті заробітної плати та підзвітних сум в тринадцять) грн.77 коп, з яких заборгованість по заробітній платі дев"ятнадцять) грн. 56 коп., по підзвітних сумах 312 ( триста дванадцять) грн, 21 коп., а також в дохід держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, 1 Стягнути з боржника Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", яке знаходиться за адресою: вул.
Ківерцівська, 7 в м. Луцьк Волинської області, на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної
(двадцять три тисячі сто тринадцять) грн.77 коп, з яких заборгованість по тисячі вісмсот дев"ятнадцять) грн. 56 коп., по підзвітних сумах 312 ( триста дванадцять) грн, 21 коп., а також в дохід держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 2014 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _____________ 20___ р.
Суддя Ківерцівського районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________
РІШЕННЯ

Іменем
України

смт.Короп 26 лютого 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Корзюк
Т.П.

при секретарі - Овсієнко
І.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 2009 року. Від шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 вказуючи на те, що подружнє життя з відповідачем в них не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами, в зв'язку з чим в сім'ї часто виникають сварки. З 2011 року сторони проживають окремо. А тому ОСОБА_1 вважає, що за таких обставин шлюб між ними зберегти не можливо та просить його розірвати.

31 липня 2013 року ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк на примирення терміном на 6 місяців.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити по вище викладеним мотивам, наданий термін на примирення бажаних результатів не дав. Свого прізвища змінювати не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Доказів неявки до суду з поважних причин відповідач суду не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Як встановлено, подружнє життя
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами, в зв'язку з чим в сім"ї часто виникають сварки.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим.

Неповнолітній ОСОБА_3 після розірвання шлюбу буде проживати разом з матір'ю - ОСОБА_1

При таких обставинах у суда наявні підстави для розірвання шлюбу.

Спору майнового характеру між сторонами не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212- 215, 224-226
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Коропського районного управління юстиції в
Чернігівській області, 21 листопада 2009 року, актовий запис № 53 - розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Неповнолітній ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на подальше виховання та проживання залишається з ОСОБА_1.

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити в відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Коропського районного управління юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Корзюк Т. П.
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД вул. Грушевського, 20,
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/416/14-ц,
Провадження № 2-н/0158/3/14 24 лютого 2014 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьової О.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості із виплати заробітної плати з боржника
Публічного акціонерного товариства
На підставі положень ст. ст. 115, 116 КЗпП
України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ПАТ
"Мостобуд" заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі - 1667 (одна тисяча шістсот шістдесят сім ) грн.18 коп, а також в дохід держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, 1 Стягнути з боржника Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", яке знаходиться за адресою: вул.
Ківерцівська, 7 в м. Луцьк Волинської області, на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі - 1667 (одна тисяча шістсот шістдесят сім ) грн.18 коп, а також в дохід держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 2014 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _____________ 20___ р.
Суддя Ківерцівського районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________
Cправа № 563/1562/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді
Загородько Н.А.

при секретарі
Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Крилівської сільської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

В поданій до суду заяві позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове майно. При зверненні до
Корецької районної державної нотаріальної контори за видачею свідоцтва про спадщину, їй було відмовлено у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позивач вказує, що будучи спадкоємцем за законом, не звернулася із заявою до нотаріальної контори в шестимісячний строк, у зв"язку із необізнаністю в законодавстві.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову, просить справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Родинні стосунки позивача та спадкодавця стверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 06.11.2013 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть НОМЕР_2 від 15.12.2006 року виданого відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції).

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Згідно інформаційних довідок
Корецької ДНК №36638704 та №36638656 від 17.02.2014 року після смерті ОСОБА_2, спадкова справа не заведена, заповіт відсутній.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК
України суд може визначити додатковий строк прийняття спадщини спадкоємцем, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Суд вважає зазначену причину поважною, а тому встановлює позивачам додатковий строк для подання ними заяв про прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1222, 1223, 1265, 1268, 1270, 1272 ЦК України суд,-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Надати ОСОБА_1 шість місяців додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Загородько Н. А.
Справа № 291/236/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області резолютивна частини)
Ружинський районний суд Житомирської головуючого - судді Руденко З.Б., за участю секретаря Шахрай Н.П., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом до Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро
Умань" Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про визнання договору оренди землі недійсним, та витребування і повернення земельної ділянки,
Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.
Керуючись ст.ст. 203, 205, 215, 216 ЦК
України , Законом України "Про оренду землі",ст. ст.10, 11, 88, 174, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд
Позовні вимоги задовільнити
Визнати недійсним договір оренди земельних ділянок загальною площею 3.5723 га, укладений 10 листопада 2006року між ОСОБА_3 та Дочірнім підприємством
"Ілліч-Агро Умань" Відкритого акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", зареєстрований у Ружинському відділенні Житомирської регіональної філії центру державного земельного кадастру про що у
Державному реєстрі земель вчинено
Витребувати у Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Умань"
Відкритого акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" ( назву змінено на Дочірнє підприємство "Умань-Агро")та повернути ОСОБА_3 належні їй відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ
№ 730829 та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ
№730954 земельні ділянки площею 3.0121 га та 0.5602 га , розташовані на території
Княжицької сільської ради Ружинського району Житомирської області та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Стягнути з Дочірнього підприємства
"Ілліч-Агро Умань" Відкритого акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" ( назву змінено на Дочірнє підприємство "Умань-Агро") на користь ОСОБА_3 судові витрати, понесені нею по справі, в сумі 623грн.34 коп. (Шістсот двадцять три гривні 34
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
З. Б. Руденко.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.02.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 04 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
ОСОБА_4

№ провадження 22-ц/780/2128/14
Головуючий у І інст. Чернов Д.Є.

Справа № 367/7740/13ц
Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16075/13-ц

пр. № 2/759/498/14

11 лютого 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Наборозняка
М.І. за участю секретаря Оленчук І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 03.05.2013 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, внаслідок чого між ними виникали різного роду непорозуміння та сварки, що призвели до втрати почуття любові один до одного і що між ними припинились фактичні шлюбні відносини з липня 2013 року.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини. Відповідач позов визнав по суті. Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи в межах наданих доказів вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104
СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно із ч.3 ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу, ч.1 якої передбачає право подачі позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК
України суд з*ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.05.2013 року.

Суд, враховуючи думку позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу, та відповідача, який також наполягає на розірванні шлюбу і визнав в повному обсязі зміст позовної заяви, вважає, що подальше спільне життя у сторін по справі та збереження сім*ї неможливе.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-214ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03.05.2013 року, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 304, розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів після його проголошення на адресу
Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19967/13-ц

пр. № 2/759/1291/14

25 лютого 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді
Петренко Н.О.

при секретарі
Литвиненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 16.07.1994 року між ним та відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя у них не склалось, внаслідок чого протягом останніх шести років вони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо.

Від шлюбу з відповідачкою є неповнолітня донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідачка позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч.3 ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 16.07.1994 року.

Від шлюбу з відповідачем є неповнолітня донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

На період розгляду справи шлюб між сторонами носить формальний характер.

Протягом останніх шести років сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215
ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 16.07.1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Ватутінської районної державної адміністрації м. Києва, актовий запис № 889, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: