overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Номер провадження 2-н/629/20/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивіз ТПВ, в порядку ст. 96 ЦПК України, керуючись, ст. 102-104, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Житлова управляюча компанія»
Лозівської міської ради Харківської області (місце знаходження: Харківська область, м. Лозова, м-н 1, буд. 17) на р/р заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивіз ТПВ, у розмірі 9511,72 грн.. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради
Харківської області (місце знаходження: Харківська область, м. 380838, судовий збір у розмірі 60,90 грн. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя __________________
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"_____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"________________20___року.
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Пр. № 264387314
І М Е Н Е М У К 27 січня 2014 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В. при секретарі Муленко К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на свою користь на утримання дитини у розмірі 14 частини з усіх видів заробітку / доходів/ щомісяця до досягнення дитиною повноліття з дня пред*явлення позову, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, від яких народилася дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Неповнолітня дитина мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги у вихованні та утриманні дитини не надає, у зв*язку з чим позивач вимушена звернутися до суду.
Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов
Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не
Суд, дослідивши матеріали по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 від 05.05.2000 року, актовий запис № 1228 вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином відповідача, який проживає з позивачем за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КП
"Жилкомсервіс" дільниця № 38 від 01.11.2013 року № 2276.
Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст.180-182,191 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215
ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 14 частини з усіх видів заробітку / доходів/ щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі заяви ( 26.11.2013 року ) до досягнення
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в 10-денний строк, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

27.01.2014
Справа №
УХВАЛА

04 лютого 2014 року м.
Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Готовкіной Т.С.,

при секретарі Марк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Верхоріченської сільської ради
Бахчисарайського району АР Крим про заборону вчиняти дії та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бахчисарайського районного суду АР Крим з позовом до
Верхоріченської сільської ради
Бахчисарайського району АР Крим про заборону відповідачу та його виконавчому комітету здійснення будь-яких дій (передачу в оренду, користування і т.і.) відносно майна та витребування з незаконного володіння ремонтних майстерень - ПТО в с.Кудріно з прилеглими до нього складськими приміщеннями, під'їзними шляхами, автомайданчиком, трансформаторною підстанцією і залізобетонними опорами освітлення, пожежним резервуаром, металевою ємкістю.

У судововму засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав подану через канцелярію суду заяву про зупинення провадження у справі в порядку ст.201 ЦПК
України у зв'язку з апеляційним оскарженням ухвали суду від 24.01.2014р. про відмову у вжитті заходів забезпечення позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти заявленого клопотання заперечував.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого представником позивача клопотання з огляду на наступне.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі з підстав, наведених у ст.201 ЦПК
України. Перелік підстав, що надають право суду зупинити провадження у справі, наведений у ст.202 ЦПК України.

При цьому серед підстав, що містяться у наведених статтях, такої підстави для зупинення провадження у справі як оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову не міститься.

В свою чергу, виходячи з положень ст.293
ЦПК України ухвала про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. При цьому до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Крім того, на даний час будь-яких апеляційних скарг у даній справі до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі до розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 24.01.2014р. про відмову у забезпеченні позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
06.02.2014 103/741/14-ц про залишення позовної заяви без руху
Суддя Бахчисарайського районного суду
АР Крим Готовкіна Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулась до Бахчисарайського районного суду АР Крим з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.10.2008р. Відділом реєстрації актів цивільного стану
Ленінського районного управління юстиції у м.Севастополі.
Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви встановлені ст.ст.119-120 ЦПК
Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до
До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору
(ч.5 ст.119 ЦПК України).
Подана заява наведеним вимогам ЦПК
України не відповідає.
Відповідно до абзацу 2 підпункту 3 пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за позовами про розірвання шлюбу становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.
Позивачкою доказів сплати судового збору до позовної заяви не надано.
Крім того, позивачкою не було надано оригіналу свідоцтва про шлюб.
Враховуючи вищевикладені обставини, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення встановлених судом недоліків, а саме сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та надання оригіналу свідоцтва про шлюб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільно-процесуального
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Встановити позивачеві п'ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків заяви, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до норм ЦПК
При невиконанні ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися не поданою та повернута
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.02.2014 103/795/14-ц залишення позовної заяви без руху
Суддя Бахчисарайського районного суду
АР Крим Готовкіна Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, спонукання до виконання певних дій та стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн., -
ОСОБА_1 звернувся до Бахчисарайського районного суду АР Крим з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням АДРЕСА_1, зобов'язавши ОСОБА_2 зняти замок від вхідної калитки, розташованої з боку вул.Толбухіна, через яку здійснюється доступ на територію АДРЕСА_1, зобов'язання прибрати дерев'яний щит у вигляді дверей з вікна кухні (2-1)
АДРЕСА_1, відкрити доступ до вхідної двері домоволодінням АДРЕСА_1, заборону користуватись калиткою, розташованою з боку вул.Толбухіна, через яку здійснюється доступ на територію
АДРЕСА_1 та стягнення моральної шкоди в
Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви встановлені ст.ст.119-120 ЦПК
Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до
До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору
(ч.5 ст.119 ЦПК України).
Відповідно до вимог закону України
«Про судовий збір» ставка збору за вимогу майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (підпункти1, 2 пункту 1
Частина 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
До позовної заяви позивачем додана платіжна квитанція від 10.02.2014р., згідно з якою судовий збір сплачений у сумі
Таким чином, судовий збір сплачений лише за вимоги немайнового характеру, вимога майнового характеру про стягнення моральної шкоди судовим
З огляду на вищевикладене позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення встановлених судом недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільно-процесуального
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, спонукання до виконання певних дій та стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн. залишити без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків заяви, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до норм ЦПК
При невиконанні ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися не поданою та повернута
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/791/14-ц
Провадження № 6/127/1423/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття до свого провадження

15 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про затвердження мирової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищезазначена заява.

Заява оформлена відповідно до ст.ст. 119, 372 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.122, 389-8 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про затвердження мирової угоди.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 22.08.2014 року.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року Волноваський районний суд Донецької області у складі: судді Голуб Т.І.,

при секретарі Фоміних С.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

треті особи ОСОБА_2С, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за заявою Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою», треті особи: ОСОБА_2С, ОСОБА_3С, ОСОБА_4І-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2013 року Управління ПФУ у Волноваському районі Донецької області звернулося до суду із заявою про скасування рішення суду про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім, посилаючись на те, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 17.12.2001 року визнано безвісно відсутнім ОСОБА_4, 04.03.1672 року народження. На підставі вищевказаного рішення, на обліку у Управлінні ПФУ в Волноваському районі Донецької області перебувають на обліку та отримують пенсію ОСОБА_2С та ОСОБА_3С, у звязку з тим, що батька ОСОБА_4І визнано безвісно відсутнім.

При проведенні обліку за звітності, інформаційного забезпечення та контролю за надходженням доходів в Управління ПФУ в Волноваському районі Донецької області встановлено, що ОСОБА_4 проведена плата заробітної плати ПАТ « Шахтоуправління « Донбас» у липні 2013 року. Згідно відповіді від 04.10.2013 року № 12-4062 ОСОБА_4 працює у ПАТ « Шахтоуправління « Донбас» з 04.03.2013 року та до теперішнього часу.

Представник заявника у судовому засіданні на задоволенні заяви наполягає.

Треті особи ОСОБА_2С та ОСОБА_3С у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою.

Третя особа - ОСОБА_4І у судове засідання не з, явився, але надав заяву, у якій просить суд розглянути заяву за його відсутністю, не заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не є особою, про яку немає ніяких відомостей про місце перебування, оскільки згідно довідки від 04.10.2013 року № 12-4062 працює у ПАТ « Шахтоуправління « Донбас» з 04.03.2013 року та до теперішнього часу, отримує заробітну плату .

Згідно ст. 45 ЦК України, якщо фізична особа, яку було визнано безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

На підставі викладеного, рішення Волноваського районного суду Донецької області від 17.12.2001 року про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст10,11,60,212, 250 ЦПК України, ст.. 45 ЦК України

ВИРІШИВ:

Скасувати рішення Волноваського районного суду Донецької області від 17.12.2001 року про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
21 січня 2014 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 є споживачем послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання та не сплачує за надані послуги, що призвело до утворення заборгованості, станом на 01.11.2013 рік в розмірі 5012 грн. 17 коп..
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобовязаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно з ч. 1 ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за опалення та гарячу воду задовольнити.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Дата видачі наказу: «__» ___________ 2014 року.
Строк предявлення документу до виконання: три роки.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» ___________ 2014 року.
Суддя О.І.Клименко
Єдиний унікальний номер 221/1652/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/435/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Гальченко І.В.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

05 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л. розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 29 квітня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 29 квітня 2013 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 64 204 грн.41 коп. відмовлено у звязку з пропуском строку позовної давності.

Не погоджуючись з даним рішенням представником позивача 19 лютого 2014 року подано апеляцій скаргу, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Разом з цим, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч.3ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 просить поновити строк на подачу апеляційної, однак на будь які поважні причини, не посилається. Як вбачається з матеріалів справи (а.с.28), представником позивача в день винесення рішення 29.04.2013 року було надано суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Таким чином, доводи позивача про те що рішення було винесено в його відсутності, і це є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими, та не приводять суддю до висновку про можливість визнання наведених підстав поважними.

У звязку з цим та відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для зазначення поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Визнати наведені представником ПАТ КБ «ПриватБанк» підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :