Справа № 310/6878/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

09 грудня 2014 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Крамаренко А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗАПОРІЖЖЯ-АГРО» до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЮНІ», третя особа - Управління Держземагентства у Бердянському районі, про визнання недійсними додаткової угоди до договору та договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «ЗАПОРІЖЖЯ-АГРО» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 12.01.2007 року та 06.06.2008 року між Дочірнім підприємством «Ілліч-Агро ОСОБА_2» ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», правонаступником якого є ДП «ЗАПОРІЖЖЯ-АГРО», та ОСОБА_1 були укладені договори оренди земельних ділянок №157 та №377, відповідно. Зазначені договори були зареєстровані у Бердянському районному відділі ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» 21.05.2007 року за №53 та 09.02.2009 року за №33. Договори були укладені строком на 15 років, тобто до 21.05.2022 року та до 09.02.2024 року, відповідно.

За вказаними договорами ОСОБА_1 передала підприємству в строкове платне користування земельні ділянки розміром 5,435 га та 2,8766, що належать їй на праві власності на підставі державних актів про право власності на земельну ділянку ЗП №068240 від 07.08.2002 року та ЯК №089713 від 05.06.2008 року та були надані у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Весь час дії договору підприємство фактично користується земельними ділянками на умовах, визначених договорами, і земельні ділянки не вибували із користування підприємства. В свою чергу, орендодавець отримував від підприємства орендну плату в порядку, розмірах та на умовах, визначених в договорах.

Проте, у квітні 2013 року підприємству стало відомо, що ОСОБА_1 уклала з ТОВ «АГРО-ЮНІ» договори оренди тих самих земельних ділянок, чим порушила права підприємства на користування земельною ділянкою.

ДП «ЗАПОРІЖЖЯ-АГРО» просило: визнати недійсними додаткові угоди від 17.08.2011 року р.н. 02809 та від 22.08.2011 року р.н. 02850 між ДП «ІЛЛІЧ-АГРО ЗАПОРІЖЖЯ» та ОСОБА_1 про розірвання договорів №157 від 12.01.2007 року та №377 від 06.06.2008 року; скасувати державну реєстрацію угод від 17.08.2011 року р.н. 02809 та від 22.08.2011 року р.н. 02850 земельної ділянки за кадастровими номерами :02:001:0042 та :02:001:0045, які розташовані на території Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області, між ДП «ІЛЛІЧ-АГРО ЗАПОРІЖЖЯ» та ОСОБА_1 про розірвання договорів №157 від 12.01.2007 року та №377 від06.06.2008 року та зареєстровані у відділі Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області; визнати недійсним договори оренди земельних ділянок площею 5,435 га та 2,8766 за кадастровими номерами :02:001:0042 та :02:001:0045, які розташовані на території Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області, укладені між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЮНІ» та зареєстровані у відділі Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області від 18.12.2012 року р.н. 03091, 03092; скасувати державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок площею 5,435 га та 2,8766 га за кадастровими номерами :02:001:0042 та :02:001:0045, які розташовані на території Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області, укладені між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЮНІ» та зареєстровані у відділі Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області 18.12.2012 року р.н. 03091, 03092; стягнути з відповідачів на користь ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗАПОРІЖЖЯ-АГРО» судові витрати в сумі 2349 грн. 08 коп.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити.

ОСОБА_1 та представники Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, Управління Держземагентства у Бердянському районі та ТОВ «АГРО-ЮНІ» в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом ОСОБА_1 на підставі державних актів про право власності на земельні ділянки є власником земельних ділянок площею 5,435 га та 2,8766 га, що розташовані на території Осипенківської сільської ради Бердянського району, та надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

12.01.2007 року та 06.06.2008 року між Дочірнім підприємством «Ілліч-Агро ОСОБА_2» ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», правонаступником якого є ДП «ЗАПОРІЖЖЯ-АГРО», та ОСОБА_1 були укладені договори оренди належних останній земельних ділянок.

Договори були укладені строком на 15 років та 21.05.2007 року і 09.02.2009 року зареєстровані у Бердянському районному відділі ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» за №53 та №33 відповідно.

В квітні 2013 року ДП «ЗАПОРІЖЖЯ-АГРО» стало відомо, що ТОВ «АГРО-ЮНІ» та ОСОБА_1 уклали договори оренди належних останній земельних ділянок, які вже перебували в користуванні ДП «ЗАПОРІЖЖЯ-АГРО».

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1, 5 ст. 203 ЦК України, на які посилається позивач, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актом цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обовязки наймодавця.

Згідно ч. 2 ст. 792 відносини щодо оренди земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 31 Закону «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін.

За змістом ст. 27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЗК України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання угоди недійсною.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 10, ч.1, 4 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи №640-14 від 21.05.2014 року підписи від імені ОСОБА_4 в згоді про розірвання договорів оренди земельних ділянок від 17.08.2011 року та від 22.08.2011 року про розірвання договорів оренди земельних ділянок від 12.01.2007 №157, від 06.06.2008 року №377, в акті прийому-передачі земельних ділянок без дати, доданих до вказаних згод, виконані не ОСОБА_4, а іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису.

З огляду на наведені приписи Закону та встановлені у судовому засіданні обставини, суд вважає доведеним, що уповноважена на той час особа позивача, а саме директор ДП «Ілліч -ОСОБА_2» ОСОБА_4, не підписував вчинені від імені підприємства додаткові угоди до договорів оренди землі про дострокове припинення за взаємною згодою. Тобто учасники правочину, не мали внутрішньої волі і не виявляли вільного волевиявлення на укладення додаткової угоди, що суперечить ст. 627 ЦК України, яка встановлює свободу договору, тому не може бути дійсним правочин, укладений без волевиявлення однієї із сторін, що узгоджується з ч. 3 ст. 203 ЦК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що угода (згода) до договорів оренди земельних ділянок не відповідає вимогам вищевказаних норм матеріального права, зокрема, ч. 3 ст. 203 ЦК України, що, згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України є підставою недійсності правочину, а тому позовні вимоги в частині визнання недійсним угод від 17.08.2011 року та від 22.08.2011 року, укладені між ОСОБА_1 та ДП «Ілліч - ОСОБА_2» та скасування їх державної реєстрації підлягають задоволенню.

Судом також встановлено, що між ОСОБА_1 і ТОВ «АГРО-ЮНІ» були укладені договори оренди спірних земельних ділянок.

Разом з тим, позивач весь цей час користується вказаними земельними ділянками, здійснює нарахування орендної плати.

Вказане свідчить про те, що укладені між ОСОБА_1 і ТОВ «АГРО-ЮНІ» договори оренди спірних земельних ділянок не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, а тому в силу ч.5 ст. 203, ч.1 ст. 215 ЦК України вони є недійсними.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати в сумі 2349 грн. 08 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_1 та ТОВ «АГРО-ЮНІ» на користь ДП «ЗАПОРІЖЖЯ-АГРО».

Керуючись ст. ст. 11, 15, 57 - 61, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗАПОРІЖЖЯ-АГРО» задовольнити частково.

Визнати недійсними додаткові угоди від 17.08.2011 року р.н. 02809 та від 22.08.2011 року р.н. 02850 між ДП «ІЛЛІЧ-АГРО ЗАПОРІЖЖЯ» та ОСОБА_1 про розірвання договорів №157 від 12.01.2007 року та №377 від 06.06.2008 року.

Скасувати державну реєстрацію угод від 17.08.2011 року р.н. 02809 та від 22.08.2011 року р.н. 02850 земельної ділянки за кадастровими номерами :02:001:0042 та :02:001:0045, які розташовані на території Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області, між ДП «ІЛЛІЧ-АГРО ЗАПОРІЖЖЯ» та ОСОБА_1 про розірвання договорів №157 від 12.01.2007 року та №377 від06.06.2008 року та зареєстровані у відділі Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області.

Визнати недійсним договори оренди земельних ділянок площею 5,435 га та 2,8766 за кадастровими номерами :02:001:0042 та :02:001:0045, які розташовані на території Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області, укладені між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЮНІ» та зареєстровані у відділі Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області від 18.12.2012 року р.н. 03091, 03092.

Скасувати державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок площею 5,435 га та 2,8766 га за кадастровими номерами :02:001:0042 та :02:001:0045, які розташовані на території Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області, укладені між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЮНІ» та зареєстровані у відділі Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області 18.12.2012 року р.н. 03091, 03092;

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЮНІ» на косить ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗАПОРІЖЖЯ-АГРО» судові витрати в сумі 2349 грн. 08 коп.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І. Крамаренко