Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/4413/14
Головуючий у 1-й інстанції: Курдюков В.М.
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Трофимова Д.А. при вирішенні
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Токмацького
районного суду Запорізької області від
09 вересня 2014 року про залишення без
розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування
судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2014 року Токмацьким районним
судом Запорізької області видано
судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1
на користь Комунального підприємства
«Токмак Теплоенергія» Токмацької
міської ради заборгованість за
комунальні послуги з урахуванням
індексу інфляції та 3 % річних у розмірі
5 544,11 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про скасування
вищевказаного судового наказу.

Ухвалою судді Токмацького районного
суду Запорізької області від 09 вересня
2014 року заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу залишено без розгляду.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, в якій просить:
скасувати ухвалу судді Токмацького
районного суду Запорізької області 09
вересня 2014 року та постановити нову
ухвалу про поновлення строків щодо
подання заяви про скасування судового
наказу; скасувати судовий наказ судді
Токмацького районного суду
Запорізької області від 22 травня 2014
року.

Проте, за апеляційною скаргою в частині
вимог про скасування судового наказу
не може бути відкрито апеляційне
провадження з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий
наказ є особливою формою судового
рішення, що видається судом за
результатами розгляду вимог,
передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про
залишення заяви про скасування
судового наказу без задоволення та про
скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу, а в разі зміни
судового наказу видає судовий наказ.

Змінений судовий наказ чи судовий
наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу
про залишення заяви про його
скасування без задоволення, можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку,
встановленому цим Кодексом.

За таких обставин, апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в частині вимог щодо скасування
судового наказу судді Токмацького
районного суду Запорізької області від
22 травня 2014 року не може бути відкрито,
оскільки в цій частині ОСОБА_1 не
дотримано порядок оскарження судового
наказу.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 в
частині вимог щодо скасування судового
наказу підлягає поверненню заявниці
для вирішення питання про скасування
судового наказу відповідно до вимог ст.
105-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
судді Токмацького районного суду
Запорізької області від 09 вересня 2014
року про залишення без розгляду заяви
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
в частині вимог щодо скасування
судового наказу судді Токмацького
районного суду Запорізької області від
22 травня 2014 року повернути ОСОБА_1 для
вирішення питання про скасування
судового наказу у відповідності до
вимог ст. 105-1 ЦПК України.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя:
Д.А. Трофимова