Справа № 755/6246/14-ц
Провадження № 2/755/2474/14
У Х В А Л А

"03" березня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали
позовної заяви Комунального
підприємства „Шляхово-експлуатаційне
управління по ремонту та утриманню
автомобільних шляхів та споруд на них
Дніпровського району м. Києва" до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява
Комунального підприємства
„Шляхово-експлуатаційне управління по
ремонту та утриманню автомобільних
шляхів та споруд на них Дніпровського
району м. Києва" до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали поданої позовної
заяви, вважаю, що позовна заява не
відповідає вимогам цивільного
процесуального законодавства України.

Відповідно до ст.1 Цивільного
процесуального кодексу України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтереси юридичних осіб,
інтересів держави.

За нормою статті 4 Цивільного
процесуального кодексу України
визначено, що здійснюючи правосуддя,
суд захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України.

Відповідно до вимог пунктів ч.2, ч.4 ст.119
Цивільного процесуального кодексу
України позовна заява повинна містити
серед іншого: зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування, позовна заява повинна
відповідати іншим вимогам,
встановленим законом.

Зміст позовних вимог - це певна форма
захисту, яку просить позивач від суду.
Під підставами позову, як вказує
Верховний суд України, слід розуміти
обставини, якими обґрунтовуються
позовні вимоги. Виклад обставин
підстави та кож необхідний для
визначення тотожності позову, захисту
відповідача від позову, зміни позову
позивачем і, найголовніше, - для
визначення предмета доказування по
даній справі.

Як убачається із змісту позовної заяви,
до предмету спору належать вимоги
позивача про стягнення з відповідачки
суми матеріальної шкоди, завданої
відповідачкою внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, на підтвердження
викладених у змісті позовної заяви
обставин, позивачем не долучено до
матеріалів позовної заяви доказів
письмового звернення до страховика,
яким забезпечено цивільно-правову
відповідальність відповідачки на
момент ДТП, з вимогами про
відшкодування матеріалів шкоди, та
матеріали позову не містять доказів
письмової відмови страховика у
здійсненні страхової виплати.

Крім того, зміст позовної заяви містить
обставину забезпечення транспортного
засобу відповідачки на момент ДТП ПАТ
„Страхова компанія „Мир", якою
відмовлено позивачу у відшкодування
шкоди, завданої відповідачкою за
наслідками ДТП, з підстав страхування
автомобіля „лише як КАСКО", - однак
зміст позовної заяви не містить
роз'яснення поняття „лише як КАСКО", що
у розумінні позивача виключає
відповідальність страховика щодо
здійснення страхової виплати, та
позивачем не долучено до матеріалів
позовної заяви страхового полісу
цивільно-правової відповідальності
відповідачки, та позивачем не
зазначено підстави звернення до ПАТ
„Страхова компанія „Мир" із заявою про
виплату страхового відшкодування, в
той час як за даними Довідки про
дорожньо-транспортну пригоду № 8949142
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_1 станом на 23.01.2012 року
застрахована СТзДВ „Гарантія" згідно
полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів „Зелена картка" № АА/5045458
терміном дії до 14.10.2012 року, та
позивачем не надано доказів письмового
звернення до страховика СТзДВ
„Гарантія" із вимогою про сплату
страхового відшкодування.

Додатково роз'яснюю, що відповідно до
роз'яснень п. 16 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ „Про деякі питання застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів про відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпезпеки", непред'явлення вимог до
страховика за наявності підстав для
стягнення завданої шкоди саме зі
страховика є підставою для відмови в
позові до завдавача шкоди у
відповідному розмірі.

За нормами ст.121 Цивільного
процесуального кодексу України,
передбачено наслідки подання позовної
заяви, що не відповідає вимогам ст.ст.
119, 120 Цивільного процесуального
кодексу України.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

у х
в а л и в:

Позовну заяву Комунального
підприємства „Шляхово-експлуатаційне
управління по ремонту та утриманню
автомобільних шляхів та споруд на них
Дніпровського району м. Києва" до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
залишити без руху, про що повідомити
позивачу та надати йому строк для
усунення вказаних недоліків до « 10»
березня 2014 року, однак який не може
перевищувати двох днів з моменту
отримання копії ухвали.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог
суду щодо усунення вказаних недоліків,
Ваша заява буде вважатись неподаною та
підлягає поверненню.

С у д д я :