overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 280/1070/14-ц Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т.З. Категорія 53 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

16 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла» на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 липня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АПБ - Цегла» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 липня 2014 року позов задоволено частково.

05.09.2014 року ТОВ «АПБ - Цегла» подало до суду апеляційну скаргу, по якій сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Оскільки скаржником рішення суду першої інстанції оскаржується у повному обсязі щодо вимоги немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди) та вимоги майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні), Товариству необхідно було сплатити судовий збір при подачі апеляційної скарги в сумі 243 грн. 60 коп. (із розрахунку 50 % ставки, обчисленої з оспорюваної суми, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати за вимогу майнового характеру та 0,2 розміру мінімальної заробітної плати за вимогу немайнового характеру, станом на час подання апеляційної скарги). Відповідач сплатив лише - 121 грн. 80 коп. Отже, сума недоплаченого судового збору становить 121 грн. 80 коп.

При оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити: одержувач - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, ЄДРПОУ - 38035726, банк одержувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Рахунок - 0002, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - п.п.1.1, 1.2 вищевказаного Закону.

Сплата судового збору згідно Закону проводиться через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для доплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ - Цегла» залишити без руху та надати строк - пять днів з часу отримання копії ухвали для оплати судового збору в повному обсязі.

Оригінал квитанції /платіжного доручення/ необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищезазначеної дати, зазначивши в квитанції /платіжному дорученню/ всі вищевказані реквізити.

Розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною повернута скаржнику.

Суддя:
Номер провадження 2/754/1233/14
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2014 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Ліщитович К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про виселення останнього з незаконно займаної квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що 22 серпня 2011 року на прилюдних торгах позивач придбав квартиру АДРЕСА_1, підставою для продажу якої був виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Угрин Л.А. №6107 від 24.10.2008р. про звернення стягнення на квартиру. 22 серпня 2011 року було затверджено протокол №1011144/2 про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1Згідно протоколу, переможцем на торгах став ОСОБА_2

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19 лютого 2013 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2013 року заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 лютого 2013 року змінено.

Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 20 листопада 2013 року, заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 лютого 2013 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2013 року скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

28 лютого 2014 року представником відповідача - ОСОБА_4 було подано до канцелярії суду заяву про забезпечення позову, в якій останній просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1

Вищевказану заяву було передано судді 03 березня 2014 року для розгляду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до ч.6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Вивчивши матеріали справи та обґрунтування заяви представника відповідача ОСОБА_4, суд вважає, що підстави для накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 - відсутні, невжиття даних заходів забезпечення не може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі про виселення, а тому суд відмовляє в задоволенні даної заяви. При цьому, слід зазначити, що забезпечення позову є правом суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 168 ЦПК України, -

У х в а л и в:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/760/710/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 р. Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Кушнір С.І.,

при секретарі Загородній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» до ОСОБА_1 про виселення з наданням іншого жилого приміщення

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і просить виселити з кімнати 36 (1 ліжко-місце) гуртожитку по АДРЕСА_2 в м.Києві з наданням іншого житлового приміщення кімнати 73-а (3 ліжко-місця) в гуртожитку по АДРЕСА_1 в м.Києві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив прийняти зустрічну позовну про тимчасове переселення в житлове приміщення в Солом»янському районі м.Києва з поверненням на місце постійного проживання в будинок по АДРЕСА_2 з оформленням відповідного договору та компенсувати матеріальні збитки завдані діями ПАТ «ХК Київміськбуд», а саме знищення майна 18.12.2013 р. в розмірі 10000 грн.

Представник позивача заперечувала проти об»єднання зустрічного позову з первісним позовом.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає недоцільним приймати зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки зустрічний позов пред»явлено після початку розгляду справи по суті, зустрічна позовна фактично містить заперечення на первісний позов, а вимоги про відшкодування матеріальної шкоди не пов»язані з первісним позовом, виникають з різних правовідносин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 123, 209, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про тимчасове переселення та відшкодування матеріальної шкоди до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» до ОСОБА_1 про виселення з наданням іншого жилого приміщення.

Суддя: Кушнір С.І.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/1979/14-ц

про залишення позовної заяви без руху 2/636/1145/14

04 червня 2014 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

28 травня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не вірно зазначена адреса відповідача 1. Так, на підставі даних адресно-довідкової картотеки Чугуївського РВ ГУДМС України в Харківської області від 04 червня 2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, однак 09 листопада 2010 року знятий з реєстраційного обліку до м. Харкова, тому у позові необхідно зазначити правильне місце проживання відповідача 1.

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву з дотриманням правил підсудності, зазначивши правильне місце проживання відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення позовної заяви, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20.08.2014р. в справі за позовом ОСОБА_4 до держави Україна в особі прокуратури Чернівецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності та незаконним застосуванням запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И Л А :

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 14:00 24.09.2014, про що повідомити ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5, прокуратуру Чернівецької області, Державну казначейську службу України.

Судді: І.Б. Перепелюк

А ОСОБА_6

ОСОБА_3
Справа № 659/929/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"28" листопада 2014 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М., при секретарі Юрчук Н.С., з участю народних засідателів Салій М.М. та Пестрецової В.В., представника Вербівської сільської ради ь ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну судову справу провадженням № 659/929/14-ц за заявою ОСОБА_2 про оголошення померлим ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Мешканка села Верби Нижньосірогозького району ОСОБА_2 звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з заявою про оголошення померлим ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свою вимогу тим, що з 1985 року перебувала з ОСОБА_3 у незареєстрованому шлюбі, проживали в ІНФОРМАЦІЯ_2. У звязку з втратою роботи за місцем проживання починаючи з 2000 року ОСОБА_3 почав виїжджати за межі району на заробітки, на початку травня 2007 року він повідомив по телефону, що знайшов роботу в м. Ялті АР Крим. Більше ніяких відомостей від нього не отримувала, мешканці села ОСОБА_1, які також працюють на будівельних роботах в Криму, повідомили, що ніяких відомостей про ОСОБА_3 не мають, з 2007 року його не бачили, не зустрічали. За рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 22 серпня 2011 року ОСОБА_4 визнано безвісно відсутнім. З часу набрання чинності рішення суду про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім та до теперішнього часу заявник ніяких відомостей про долю ОСОБА_3 не отримувала. ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 8,98 гектари на території Вербівської сільської ради, земельна ділянка передана в оренду. Для встановлення опіки над майном ОСОБА_3 прохає заяву задовольнити, прийняти рішення про оголошення померлим ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 19 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну судову справу провадженням № 659/929/14-ц за заявою ОСОБА_2 про оголошення померлим ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 10 грудня 2014 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 10.00 годині

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа № 585/68/14-ц
Номер провадження 2/585/167/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог вказала, що в шлюбі перебуває з 25 вересня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Разом не проживають з грудня 2013 року.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі в якій просить задоволити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі в якій позовні вимоги визнав і не заперечував проти їх задоволення.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно матеріалів справи, 25 вересня 2004 року сторони одружились, про що в книзі реєстрації актів про одруження 25 вересня 2004 року зроблено запис за №05. Шлюб зареєстрований виконкомом Хмелівської сільської ради
Роменського району Сумської області.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 і їх батьками в свідоцтвах про народження вказані - ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Подружжя примирятися не бажає і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 104, 110, 112
Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 14, 174, 88,208, 209, 213, 214, 215, 292, 294, 296 ЦПК
України, -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 25 вересня 2004 року виконкомом Хмелівської сільської ради
Роменського району Сумської області, запис за № 05.

Прізвище позивача - ОСОБА_1, після розірвання шлюбу змінити на "ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ... підпис.

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6052/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

"11" грудня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОРБАНЬ С.І

сторін:

представника позивача ДЕМЕНТЬЄВА Я.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " РАДА -2" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту заочного рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину заочного рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом заочного рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин заочного рішення.

Керуючись ст 218, 224-225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " РАДА -2" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги , задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, 1976 року народження, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " РАДА -2" р/р 1701 в ЗАТ " Український будівельно-інвестиційний банк" м. Києва, МФО 380377, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 3 085 ( три тисячі вісімдесят п"ять) гривень 33 копійки, із ни х :

- 2 739 ( дві тисячі сімсот тридцять дев"ять) гривень 19 коп. - основного боргу;

- 296 ( двісті дев"яносто шість) гривень 77 коп. - інфляційної складаової боргу;

- 49 ( сорок дев"ять) гривень 37 коп. - 3% річних .

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, 1976 року народження, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " РАДА -2" р/р 1701 в ЗАТ " Український будівельно-інвестиційний банк" м. Києва, МФО 380377, судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп.

З повним текстом заочного рішення сторони можуть ознайомитися 16 грудня 2014 року.

Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити представнику позивача в залі судового засідання.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК