АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12.11.2013 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12.11.2013 у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 09.01.2014 позивачем на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено 12.11.2013 у відкритому судовому засіданні, проте у відсутності сторін (а.с.40-43). Супровідним листом від 12.11.2013, сторонам направлено копію тексту ухваленого рішення (а.с. 44).

Справа 755/20239/13
№ апеляційного провадження:22-ц-796/4052/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Із апеляційною скаргою на вказане рішення позивач звернувся 09.01.2014, направивши її поштою на адресу суду першої інстанції (а.с.54). Згідно змісту прохальної частини апеляційної скарги, позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, при цьому не зазначивши коли саме ними отримано його копію та не надано про те доказів з метою визначення строку на апеляційне оскарження, а також не наведено поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними

Отже, на підставі частини 3 статті 297 ЦПК України, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме для подання даних про дату отримання оскаржуваного судового рішення та за необхідності із зазначенням поважних підстав його пропуску, з долученням документу чи доказу, як те передбачено ч.2 і 3 ст. 73 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12.11.2013 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: