Справа № 473/4536/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючого судді -
Вуїва О.В., при секретарі - Заблоцькій
М.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вознесенську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу в якому вказувала, що 22 листопада
2003 року у відділі ДРАЦС по
м. Вознесенську Вознесенського
міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області між нею та
відповідачем було зареєстровано шлюб,
актовий запис № 309.

Від шлюбу мають спільного малолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розпаду сім'ї є несумісність
характерів, внаслідок чого виникали
постійні непорозуміння. Сімейні
відносини припинені. Спір щодо поділу
майна відсутній. На примирення не
згодна. В зв'язку з цим позивачка
просила розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, надала пояснення аналогічні
викладеним в позові, за винятком
пояснень щодо поділу майна, питання
щодо якого буде вирішуватися в
окремому порядку. Додатково пояснила,
що наданий строк на примирення
позитивних результатів не приніс,
вважала, що шлюб необхідно розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, вважав, що
шлюб можливо зберегти. Водночас
пояснив, що спори щодо місця проживання
дитини та поділу майна будуть
вирішуватися між ними самостійно, а в
разі недосягнення згоди - в окремому
провадженні. При цьому підтвердив, що
строк на примирення позитивних
результатів не приніс.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, що є в
матеріалах справи, суд прийшов до
наступного.

Зокрема судом встановлено, що 22
листопада 2003 року у відділі ДРАЦС по
м. Вознесенську
Вознесенського міськрайонного
управління юстиції Миколаївської
області між сторонами було
зареєстровано шлюб, актовий запис № 309.

Від шлюбу мають спільного малолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте сімейні відносини між позивачкою
та відповідачем припинені.

Сторони проживають окремо, спільне
господарство не ведуть, наданий судом
строк на примирення позитивних
результатів не приніс.

Згідно ст. 112 СК України суд, з'ясувавши
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову та інші обставини,
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше сумісне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
їхньої дитини, що мають істотне
значення.

За таких обставин, враховуючи
відносини між позивачкою та
відповідачем, а також те, що ОСОБА_1 не
бажає зберегти сім`ю та наполягає на
розірванні шлюбу, відсутність
позитивних результатів наданого
строку на примирення, суд вважає, що
шлюб між сторонами, відповідно до вимог
ч. 3 ст.105, ст.112 Сімейного кодексу
України має бути розірвано.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу -- задовольнити
повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстровано 22 листопада 2003 року у
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану по м. Вознесенську
Вознесенського міськрайонного
управління юстиції Миколаївської
області, актовий запис № 309 - розірвати.

Після розірвання шлюбу сторонам
присвоюються прізвища: позивачці -
«ОСОБА_1», відповідачу - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
О.В.Вуїв