overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 254/8007/13-ц
Провадження № 2/254/2034/2013
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 січня 2014 року м.
Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючого- судді:
Данилів С.В.,

за секретаря:
Доброреза А.А.,

за участю: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Будьоннівського районного суду м. Донецька від 11 листопада 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2013 року Будьоннівським районним судом м. Донецька ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди
ОСОБА_2 у здійсненні права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та вселити
ОСОБА_2 у вищевказану квартиру.

10 січня 2014 року до Будьоннівського районного суду м. Донецька надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, а саме в рішенні суду виправити розмір частки
ОСОБА_2 з « 1/3» на « 1/9».

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про виправлення описки підтримав у повному обсязі, просив таку задовольнити.

ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, неявка сторін у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що допущена описка має істотне значення, оскільки згідно витягу про державну реєстрацію прав № 31259211 від 09 вересня 2011 року вбачається, що ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину, реєстровий номер №2986 від 12 серпня 2011 року, належить 1/9 частка квартири АДРЕСА_1.

З огляду на вищенаведене заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду слід задовольнити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Будьоннівського районного суду м. Донецька від 11 листопада 2013 року -задовольнити.

Виправити описку у рішенні
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 11 листопада 2013 року, вказавши у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення: розмір частки ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 правильно « 1/9» замість « 1/3».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Городоцький районний суд Львівської
Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Яворська Н.І. розглянувши заяву КП "Городоцьке водопровідно-каналізаційне про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та на підставі ст.ст. 102, 103, 105 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України. 1. Стягнути із ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентиф.№НОМЕР_1
( найменування ) боржника, рік місце проживання або місце знаходження розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти на користь Комунального підприємства
"Городоцьке водопровідно - каналізаційне господарство" на
Львівське обласне Управління АТ
Ощадбанк, МФО 325796, код ЗКПО 22344616 . розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний код
(для фізичних осіб-платників под. 1745 грн. (одна тисяча сімсот сорок п"ять) 39 коп. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення указати що саме, суму у гривнях цифрами
Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства "Городоцьке водопровідно - каналізаційне господарство" на розрахунковий рахунок
Управління АТ Ощадбанк, МФО 325796, код 2. 121 грн.80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ Н.І. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтей 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності " _____"
_________________ 2014 року.
Суддя судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий " "
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до "______"______________20___р.
Суддя
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин 1.______________________________________________________________________ 2.______________________________________________________________________ 3.______________________________________________________________________ 4.______________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер:448/165/14-ц
Провадження № 2/448/78/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

24.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, покликаючись на те, що з відповідачем у справі вона одружилася 30.10.2006року, про що Раденицькою сільською радою
Мостиського району Львівської області зроблено актовий запис №12.

Зазначає, що у них двоє дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Діти проживають з нею та перебувають на повному її утриманні.

Вказує, що сімейне життя у них не склалося від самого початку. Разом вони проживали лише пів року. Відповідач не цікавиться сімейними справами, дітям матеріально не допомагає, не відвідує.
Подружніх відносин не підтримують, навіть не спілкуються, шлюб існує лише формально. Сім'я розпалася остаточно.
Залишатися і надалі у такому шлюбі вона наміру не має, примирення не бажає.

З огляду на наведене, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем
ОСОБА_2 по актовому запису №12 від 30.10.2006року, складеного в Раденицькій сільській раді Мостиського району
Львівської області.

Позовну заяву належить розглядати у
Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 07.02.2014р. о 15.00 год.

Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Білоус Ю.Б. в приміщенні Мостиського районного суду
Львівської області за адресою: м.
Мостиська, вул. Грушевського, 1/9.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу - ОСОБА_2.
Запропонувати відповідачу, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 07.02.2014р. подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Б.
Білоус
Номер провадження № 22-ц/785/2399/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
Ступаков О. А. розглянувши справу за апеляційною скаргою директора
Регіонального ландшафтного парку
«Тилігульський» на рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 12 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до регіонального ландшафтного парку
«Тилігульський» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановила:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до регіонального ландшафтного парку
«Тигульський» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу задоволений повністтю.

Не погодившись з зазначеним рішенням директор РЛП «Тилігульський» Буднік І.
С. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Одеської області від 20.01.2014 року відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга директора
Регіонального ландшафтного парку
«Тилігульський» на рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 12 грудня 2013 року була залишена без руху та наданий п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги: сплатити судовій збір в розмірі 438 грн. 22 коп. відповідно до Закону України
«Про судовий збір», крім того апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України. В апеляційній скарзі, не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду, неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 20.01.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, представник Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» отримав 31.01.2014 року, однак у наданий судом строк вимоги зазначені в ухвалі не виконала: судовий збір не сплатила.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу директора
Регіонального ландшафтного парку
«Тилігульський» на рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 12 грудня 2013 року вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О. А. Ступаков
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/460/14-ц
Провадження № 2-н/500/157/14
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житсервіс-2», юридична адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул.
Болградська, 98, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території в сумі 2619 грн. 21 коп. з ОСОБА_1, проживає за адресою:
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Заяву комунального підприємства
«Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягненню заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території з ОСОБА_1,
Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським МВ УМВС
України в Одеській області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Житсервіс-2», юридична адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Болградська, 98,
Одеського обласного управління ПАТ
«ОЩАДБАНК», м. Ізмаїл, МФО 328845, Код послуг по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 2619 грн. 21 коп. та витрати на сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Жигулін
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: С. М. Жигулін
Судовий наказ виданий стягувачу
«____»__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання - набрання наказу чинності до «_____»______________201__ року.
Номер провадження № 22-ц/785/2717/14
Головуючий у першій інстанції Буран
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
Ступаков О. А. розглянувши справу за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«»Омега Банк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2013 року по справі за заявою представника ПАТ
«Светбанк» - Краснова Є. В. про заміну сторони у виконавчому проваджені та видачу виконавчого листа на нового кредитора по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Светбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

встановила:

В провадженні судді Малиновського районного суду м.Одеси Бурана О.М. перебувала і справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Малиновського райсуду м.Одеси від 17.12.2012 року позовні вимоги ПАТ «Сведбанк» було задоволено.

Представник ПАТ «Сведбанк», Краснов C.B. звернувся до суду із заявою про зміну

кредитора його правонаступником, а саме замінити ПАТ «Сведбанк» правонаступником TOB «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та видачу виконавчого листа на нового кредитор
TOB«Факторингова компанія «Вектор
Плюс».

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2013 року у задоволенні заяви Представник ПАТ
«Сведбанк» - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду представника ПАТ «Омега Банк» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Одеської області від 27.01.2014 року відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга представника
Публічного акціонерного товариства
«»Омега Банк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2013 року була залишена без руху та наданий п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги: сплатити судовій збір в розмірі 121 грн. 80 коп. відповідно до Закону України
«Про судовий збір».

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 27.01.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, представник ПАТ «Омега Банк» отримав 05.02.2014 року, однак у наданий судом строк вимоги зазначені в ухвалі не виконала: судовий збір не сплатила.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«»Омега Банк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2013 року вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О. А. Ступаков
Дата документу 24.01.2014
Справа № 334/97/14-ц
Провадження № 2/334/795/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

08 січня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 січня 2014 року зазначений позов надійшов в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Нікітенко Н.П.

У порядку досудового розгляду позовної заяви, суддя вважає необхідним відмовити позивачу у прийнятті його позову з наступних підстав.

В заяві позивач вказав адресу реєстрації відповідача:

ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

Після надходження позовної заяви до суду, суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

10.01.2014 року судом направлено запит до адресно-довідкового сектору про надання інформації щодо місця реєстрації відповідача, відповідь від якого надійшла 23.01.2014 року.

Згідно довідки Адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби
України в Запорізькій області від 23.01.2014 року, ОСОБА_1 з 2009 року знятий з реєстрації у м. Київ.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 3 ст. 121 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя і підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, п.4 ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для можливості звернення до належного суду за місцезнаходженням відповідача, у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Справа № 347/3526/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 м. Косів

Косівський районний суд,
Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Сабадах Б.В.,

секретаря Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого 11.05.2010 року у відділі
РАЦС Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 137.

Сторони в шлюбі мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивачка не з'явилася, звернулася до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує повністю, а справу просить розглядати без її участі. Просить при оформленні розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «ОСОБА_1».

Із позовних вимог вбачається, що вони з відповідачем не проживають як подружжя, оскільки виникають постійні сварки та непорозуміння. Сім'я існує формально. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу з відповідачем не можливе.

Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій позовні вимоги визнає, а справу просить розглядати у його відсутності.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки позивачка та відповідач миритися не бажають. Шляхів для збереження сім'ї суд не вбачає.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 110 - 112 СК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 тао ОСОБА_2, що зареєстрований 11.05.2010 року у відділі
РАЦС Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 137 - розірвати.

Неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити на вихованні матері ОСОБА_1.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС залишити позивачці прізвище - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського
Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Сабадах Б.В.