УХВАЛА

Справа № 521/1488/14-ц

№
2/521/3562/14

28 лютого 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової
Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про забезпечення доказів у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Другого Малиновського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції за участю
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
в особі Одеської обласної дирекції ПАТ
«УкрСиббанк», Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» в особі
Одеської обласної дирекції ПАТ «Дельта
Банк» про звільнення майна з-під
арешту,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до
суду з позовною заявою, в якій просить
зняти арешт з автомобіля марки LEXUS RX350,
2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1, належного
на праві власності ОСОБА_1 та скасувати
встановлену заборону його відчуження,
накладені постановами Другого
Малиновського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції від 07.06.2012 року,
17.10.2012 року у межах виконавчого
провадження №32938927; а також скасувати
арешт та розшук зазначеного
автомобіля, передбачені постановою
Другого Малиновського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції від 23.10.2012
року у межах виконавчого провадження
№39945684.

27.02.2014 року позивач подала до суду
заяву про забезпечення доказів шляхом
витребування копій виконавчих
проваджень № 32938927 та № 39945684 з Другого
Малиновського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, а також
витребування відомостей про
належність на праві власності ОСОБА_1
будь-якого рухомого майна з УДАІ ГУ МВС
України в Одеській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
складнощі в поданні цих доказів, мають
право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання
доказів у сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, є складнощі, суд
за їх клопотанням зобов'язаний
витребувати такі докази.

З метою повного та всебічного розгляду
справи суд дійшов висновку про
необхідність забезпечення доказів у
справі шляхом їх витребування.

Керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення
доказів.

Витребувати з Другого
Малиновського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції належним чином
завірені копії виконавчих проваджень
№ 32938927 (стягувач Публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль») та
№ 39945684 (зведене виконавче провадження -
стягувачі Публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль» та
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк»).

Витребувати з Управління ДАІ ГУ МВС
України в Одеській області відомості
про наявність зареєстрованого на праві
власності за ОСОБА_1 будь-якого
рухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги.

Суддя:
Ю.В. Тополева