У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого: Макарчука М.А.,

Суддів: Леванчука А.О.,
Мазур Л.М.,
Нагорняка В.А., Юровської
Г.В.,розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра» в особі відділення
публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» Луганське
Регіональне Управління до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості,

за касаційною скаргою ОСОБА_8 в
інтересах та по дорученню публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра» на ухвалу апеляційного
суду Луганської області від 05 вересня
2013 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ПАТ «КБ «Надра»
звернулося до суду з позовом, у якому
просило стягнути на його користь
солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 заборгованість за кредитним
договором в розмірі 11 452, 53 доларів США,
що еквівалентно 91 540 грн 07 коп. та судові
витрати.

Рішенням Новоайдарського районного
суду Луганської області від 30
квітня 2013 року в задоволенні позову ПАТ
«КБ «Надра» в особі відділення
публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» Луганське
Регіональне Управління до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 05 вересня

2013 року відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ПАТ «КБ «Надра» на
рішенням Новоайдарського районного
суду Луганської області від 30 квітня 2013
року у даній справі.

У касаційній скарзі ПАТ «КБ «Надра»
порушує питання про скасування ухвали,
постановленої судом апеляційної
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права.

Касаційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи у
відкритті апеляційного провадження,
суддя апеляційного суду виходив з того,
що позивач без поважної причини
пропустив встановлений законом строк
на апеляційне оскарження і не подав
заяву про його поновлення.

Проте погодитися з
таким висновком не можна.

Відповідно до ст. 68, ч. 6
ст. 70 ЦПК України строки, встановлені
законом або судом, обчислюються роками,
місяцями і днями, а також можуть
визначатися вказівкою на подію, яка
повинна неминуче настати. Строк не
вважається пропущеним, якщо до його
закінчення заява, скарга, інші
документи чи матеріали або грошові
кошти здано на пошту чи передані іншими
відповідними засобами зв'язку.

Згідно із ч. 2 ст. 222
цього ж Кодексу копії повного рішення
суду видаються особам, які брали участь
у справі, негайно після проголошення
такого рішення. У разі проголошення
тільки вступної та резолютивної частин
судового рішення, особам, які брали
участь у справі і були присутні у
судовому засіданні, негайно після його
проголошення видаються копії судового
рішення із викладом вступної та
резолютивної частин.

Із справи матеріалів цивільної справи
вбачається, що справу розглянуто 30
квітня 2013 року за участю представника
позивача із проголошенням вступної та
резолютивної частини судового рішення.

В цей же день представник позивача
подав до місцевого суду письмову заяву
про направлення банку копії ухваленого
рішення (а.с. 98).

24 травня 2013 року позивачем здано на
пошту апеляційну скаргу на рішення
місцевого суду від 30 квітня 2013 року.

Ухвалою судді апеляційного суду
Луганської області від 14 червня 2013 року
апеляційну скаргу залишено без руху, а
позивачу надано місячний строк від дня
утримання ухвали на подачу заяви про
поновлення строку з обґрунтуванням
причин пропуску.

Матеріали справи не містять інформації
про направлення позивачем заяви про
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження із зазначенням
причин та про отримання такої заяви
судом.

Між тим із доданої до касаційної скарги
копії рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення
вбачається, що 05 липня 2013 року банком на
адресу апеляційного суду направлено
заяву про поновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження із
зазначенням причин, яка отримана
представником апеляційного суду 08
липня 2013 року.

З огляду на ці обставини висновок судді
про невиконання вимог суду є
передчасним.

З цих підстав ухвала судді
апеляційного суду підлягає скасуванню
з направленням справи до апеляційного
суду для повторного вирішення питання
про відкриття апеляційного
провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_8 в інтересах та
по дорученню публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк «Надра»
задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 05 вересня 2013 року
скасувати, а справу направити до
апеляційного суду для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Макарчук М.А.

Судді:
Леванчук А.О.

Мазур Л.М.

Нагорняк В.А.

Юровська Г.В.