Справа № 360/2428/13-ц Головуючий у І інстанції Додаток В.Д.
Провадження № 22-ц/780/1457/14 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк
Категорія 4 24.01.2014
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Немішаєвська селишна рада Бородянського району Київської області про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 27 листопада 2013 року в скарзі ОСОБА_1 про закриття провадження відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає формі та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Зокрема, апелянт не зазначив в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали та нечітко зазначив своє клопотання.

Згідно до ч. 2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу;

3) змінити ухвалу;

4) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Клопотання ОСОБА_1 зупинити провадження по справі, розділити спільне сумісне майно подружжя та зобовязати позивача повернути технічну документацію на недобудований будинок не може розглядатися Апеляційним судом, оскільки такі процесуальні дії не входять до його повноважень.

Таким чином, апелянту необхідно зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали Бородянського районного суду Київської області від 27 листопада 2013 року, а у прохальній частині апеляційної скарги потрібно зазначити клопотання, сформоване на підставі ч. 2 ст. 307 ЦПК України.

Також апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається. У 2014 році це 121,80 грн.

Отже апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 121,80 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о (Київська обл./ м. Київ); банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО банку: 821018; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Окрім зазначеного, апеляційна скарга подана після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Підстави пропущення строку на апеляційне оскарження, зазначені у заяві ОСОБА_1 від 10 січня 2014 року, суд апеляційної інстанції визнає неповажними, а тому апелянту необхідно порушити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бородянського районного суду Київської області від 27 листопада 2013 року, зазначивши при цьому причини пропуску такого строку.

Згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито. Апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 27 листопада 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_4