Провадження № 2/641/153/2014
Справа № 641/8967/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

при секретарі - Гончарову С.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» ,
третя особа: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню , -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ПАТ «ОТП Банк» про визнання
виконавчого напису приватного
нотаріуса ХМНО ОСОБА_2 , вчиненого
25.06.2009 року , зареєстрованого в реєстрі
за №1535 , таким , що не підлягає
виконанню.

В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що 25.12.2007 року між ЗАТ «ОТП
Банк» , правонаступником якого є ПАТ
«ОТП Банк» та позивачем укладений
кредитний договір №CM-SME708/210/2007 . З
метою виконання зобов,язань за
кредитним договором між позивачем та
ПАТ «ОТП Банк» укладено договір
іпотеки №РM-SME708/210/2007 від 25.12.2007 року ,
відповідно до якого ОСОБА_1 передала в
іпотеку належні їй на праві власності
нежитлові приміщення АДРЕСА_1 . У
зв,язку з невиконанням умов
кредитного договору банк позивачу
направив досудову вимогу, яку остання
не отримала. 25.06.2009 року приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 вчинений
виконавчий напис №1535 , в якому
запропоновано звернути стягнення на
предмет іпотеки та за рахунок коштів
, отриманих від реалізації ,
задовольнити вимоги банку у розмірі
заборгованості яка складає 519742,65 грн.
Про вищевказані дії банку позивач
дізналася у вересні 2012 року з
постанови державного виконавця
Кіптенко Д.Ю. про відкриття
виконавчого провадження. Своїми діями
відповідач порушив права позивача ,
як власника нерухомого майна та
іпотекодавця.

Позивач вважає, що виконавчий напис
вчинено з порушенням вимог чинного
законодавства України, яке діяло на
момент його вчинення, а саме:

приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
вчинив виконавчий напис без отримання
документів, що підтверджують
безспірність заборгованості. Навпаки,
надані відповідачем нотаріусу
документи містять суттєві розбіжності,
щодо заборгованості за кредитним
договором.

А саме: відповідно до вимоги вих.
№22-3-2/45692 від 09.12.2008 року сума
заборгованості по кредиту - 61021,63 дол.
США; сума заборгованості за відсотками
- 968,54 дол. США.

В той час, як відповідно до витягу з
особистих рахунків боржника, станом на
25 червня 2009 року, наданого нотаріусу
для вчинення виконавчого напису, сума
заборгованості по кредиту - 61412,41 дол.
США; сума заборгованості за відсотками
- 6565,90 дол. США.

Такі розбіжності є підставою для
відмови у вчиненні виконавчого напису
нотаріусом.

Крім того, приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 порушено п.283 «
Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами
України», відповідно до якого, нотаріус
вчиняє виконавчі написи після спливу
тридцяти днів з моменту одержання
іпотекодавцем та боржником, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмової
вимоги про усунення порушень. Такої
письмової вимоги від нотаріуса та/або
кредитора (банка) позивач -
іпотекодавець, не отримував .

Вимога про погашення заборгованості за
кредитним договором №СМ- 8МЕ708/210/2007 від
25.12.2007 р. вих. №22-3-2/45692 від 09.12.2008 року не
відповідає приписам ст. 35 Закону
України «Про іпотеку», а саме - не
містить попередження про звернення
стягнення на предмет іпотеки у разі
невиконання цієї вимоги.

Крім того, відповідно до п.283 зазначеної
Інструкції Виконавчий напис на
іпотечному договорі вчиняється у
зв'язку з простроченням виплат
обов'язкових платежів у разі
закінчення строку основного
зобов'язання та іпотечного договору.
Строк закінчення основного
зобов'язання за кредитним договором та
іпотечного договору закінчується 24
грудня 2014 р. (п.2.1.1. договору іпотеки).

В судове засідання представник
позивача не з,явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позов підтримав, просив його
задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «ОТП Банк»
в судове засідання не з,явилася.

Третя особа приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилася, надала до суду заяву про
розгляд справи за її відсутності та
письмові заперечення в яких просила
суд в задоволенні позову відмовити,
посилаючись на те , що виконавчий напис
був вчинений відповідно до вимог
діючого законодавства України та умов
передбачених кредитним договором та
договором іпотеки укладеним між
позивачем та відповідачем .

Суд, вивчивши матеріали справи,
прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 25.12.2007 року між
позивачем та ПАТ «ОТП Банк» укладено
договір іпотеки , відповідно до якого ,
в забезпечення виконання кредитного
договору ОСОБА_1 передала в іпотеку
ЗАТ «ОТП Банк» належні їй на праві
приватної власності нежитлові
приміщення АДРЕСА_1 .

09 грудня 2008 року на адресу позивача ПАТ
«ОТП Банк» направлена досудова вимога
про погашення заборгованості за
кредитним договором №№CM-SME708/210/2007.

Як вбачається з витягу з особистих
рахунків ОСОБА_1 згідно кредитного
договору №CM-SME708/210/2007 від 25 грудня 2007
року , що забезпечений договором
іпотеки № №РM-SME708/210/2007 від 25 грудня 2007
року станом на 25 червня 2009 року ,
загальна сума заборгованості за
кредитним договором складає 67978,31 дол.
США (за офіційним курсом НБУ на 24
червня 2009 року складає 517 389,71 грн.)

25 червня 2009 року приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 вчинила виконавчий
напис , відповідно до якого
запропоновано звернути стягнення на
нежитлові приміщення АДРЕСА_1 , що
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1 .

Здійснення виконавчого напису
нотаріусом регулюється ст.ст. 87, 88 ЗУ
«Про нотаріат», Постановою Кабінету
Міністрів України від 29.06.1999 за № 1172
«Про затвердження переліку документів,
за якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів
нотаріусів», Інструкцією про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України.

Згідно ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» для
стягнення грошових сум або
витребування від боржника майна
нотаріуси вчиняють виконавчі написи на
документах, що встановлюють
заборгованість.

У відповідності до п. 282 Інструкції
про порядок вчинення нотаріальних дій,
затвердженої наказом №20/5 від 03 березня
2004 року(далі - Інструкція), перелік
документів, за якими стягнення
заборгованості провадиться у
безспірному порядку на підставі
виконавчих написів, встановлюється
постановою Кабінету Міністрів України
від 29 червня 1999 року за № 1172.

У п. 1 вказаної Постанови зазначено,
що до таких документів відносяться
нотаріально посвідчені угоди, що
передбачають сплату грошових сум,
передачу або повернення майна, а також
право звернення стягнення на
заставлене майно.

Згідно із ч. 2 п. 283 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, вчинення
виконавчого напису в разі порушення
основного зобов'язання здійснюється
нотаріусом після спливу тридцяти днів
з моменту одержання боржником
письмової вимоги про усунення
порушень.

Відповідно до ч. 1 п. 284 Інструкції
нотаріус вчиняє виконавчий напис якщо
подані документи підтверджують
безспірність заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем.

Заборгованість або інша
відповідальність боржника визнається
безспірною і не потребує додаткового
доказування у випадках, якщо подані для
вчинення виконавчого напису документи
передбачені Переліком документів, за
якими стягнення заборгованості
проводиться у безспірному порядку.

Відповідно до п. 1 Переліку
документів, за якими стягнення
заборгованості провадиться у
безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів, для
одержання виконавчого напису
подаються: а) оригінал нотаріально
посвідченої угоди, що передбачає
сплату грошових сум, передачу або
повернення майна, а також право
звернення стягнення на заставлене
майно; б) документи, що підтверджують
безспірність заборгованості боржника
та встановлюють прострочення
виконання зобов'язання.

Безспірність документу, відповідно
до якого вчиняється виконавчий напис,
перевіряється наступним чином: боржник
повинен бути повідомлений не менш, ніж
за 30 днів до вчинення виконавчого
напису про порушення кредитних
зобов'язань та ліквідувати допущені
порушення чи оскаржити виставлену
вимогу у судовому порядку або
пред'явити заперечення кредитору. Якщо
жодна із цих дій не виконана,
заборгованість вважається безспірною.

З матеріалів справи вбачається , що
документи , щодо заборгованості за
кредитним договором містять суттєві
розбіжності.

А саме: відповідно до вимоги вих.
№22-3-2/45692 від 09.12.2008 року сума
заборгованості по кредиту - 61021,63 дол.
США; сума заборгованості за відсотками
- 968,54 дол. США.

Однак, відповідно до витягу з особистих
рахунків боржника, станом на 25 червня
2009 року, наданого нотаріусу для
вчинення виконавчого напису, сума
заборгованості по кредиту - 61412,41 дол.
США; сума заборгованості за відсотками
- 6565,90 дол. США.

В порушення зазначених вимог приватний
нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 вчинив
виконавчий напис без отримання
документів, що підтверджують
безспірність заборгованості.

Кім того, приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 порушено п.283 зазначеної
Інструкції, відповідно до якого,
нотаріус вчиняє виконавчі написи після
спливу тридцяти днів з моменту
одержання іпотекодавцем та боржником,
якщо він є відмінним від іпотекодавця,
письмової вимоги про усунення
порушень, оскільки матеріали справи
не містять документів , які б
підтверджували отримання позивачем
письмової вимоги нотаріуса та /або
кредитора (банка) .

Таким чином, аналізуючи
вищенаведене, суд прийшов до висновку,
що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають
задоволенню, а вказаний виконавчий
запис є таким, що не підлягає
виконанню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10,11,209,212,213 -215,218 ЦПК
України, ст.12 ЦК України, ст. 87 Закону
України „Про нотаріат", Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
від 03.03.2004р. №20/5, Постанови Кабінету
Міністрів України від 29.06.2000 року № 1172
„Про затвердження переліку
документів, за якими стягнення
заборгованості провадиться у
безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів", суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений
25 червня 2009 року приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 , зареєстрований у
реєстрі за № 1535 таким, що не підлягає
виконанню.

Стягнути з публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» на
користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі
114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
протягом десяти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: І. М. Колодяжна