У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року Іллічівський районний
суд м. Маріуполя Донецької області під
головуванням судді Хараджа О.О., при
секретарі Костенко О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства “Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча”
про стягнення заборгованої індексації
заробітної плати з компенсацією,
середнього заробітку за час затримки
її виплати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В
:

26 листопада 2013 року позивачка
звернулася до суду з позовною заявою до
ПАТ “ММК ім. Ілліча”, в якій просила
зобов’язати відповідача провести
розрахунок та виплатити їй заборговану
індексацію заробітної плати з
компенсацією за період з 01 березня 2003
року по 16 грудня 2010 року, а також
середній заробіток за час затримки
розрахунку при звільнені за період з 16
грудня 2010 року по день фактичного
розрахунку.

У ході судового розгляду позивачка
уточнила свої позовні вимоги та
просила стягнути з відповідача на її
користь заборговану індексацію
заробітної плати за період з 01 березня
2003 року по 16 грудня 2010 року у розмірі
1447,61 грн., компенсацією втрати частини
заробітної плати у зв’язку з
порушенням строку її виплати за період
з 01 березня 2003 року по 16 грудня 2010 року у
розмірі 723 грн. Крім того, просила
стягнути з відповідача на її користь
середній заробіток за час затримки
розрахунку при звільнені за період з 17
грудня 2010 року по день винесення
рішення суду.

У подальшому позивачка знову уточнила
свої позовні вимоги та просила
стягнути з відповідача на її користь
заборговану індексацію заробітної
плати за період з 01 березня 2003 року по 16
грудня 2010 року у розмірі 1447,61 грн.,
компенсацією втрати частини
заробітної плати у зв’язку з
порушенням строку її виплати за період
з 01 березня 2003 року по 16 грудня 2010 року у
розмірі 723 грн. Крім того, просила
стягнути з відповідача на її користь
середній заробіток за час затримки
розрахунку при звільнені за період з 17
грудня 2010 року по день винесення
рішення суду, моральну шкоду у розмірі
5000 грн., та витрати на правову допомогу
у розмірі 300 грн.

У судовому засіданні сторонами надано
спільну заяву про затвердження мирової
угоди та у зв’язку з цим про закриття
провадження по даній цивільній справі.

За умовами пропонованої мирової угоди:

1. Відповідач, розглянувши заяву
позивачки про розрахунок та виплату
суми індексації заробітної плати у
порядку, передбаченому Законом України
“Про індексацію грошових доходів
населення” за період роботи у 2003 - 2010
роках, а також про розрахунок та
виплату суми компенсації за період
невиплати індексації у порядку,
передбаченому Законом України “Про
компенсацію громадянам втрати частини
доходів у зв’язку з порушенням строків
їх виплати” № 2050-ІІІ від 19 жовтня 2000
року, розцінило вимоги позивачки як
безпідставні, що було відображено у
поданих запереченнях до позову.

2. Відповідач, приймаючи до уваги
наявність спору з позивачкою щодо
розміру вимог та підстав для
задоволення позовних вимог, теперішній
соціально – економічний стан в
Україні, а також виражаючи повагу до
праці колишнього працівника
підприємства, проводить узгоджені з
позивачкою виплати, а саме:

- 507,32 грн. у рахунок індексації
заробітної плати за період роботи у
2003-2006 роках;

- 515,40 грн. у рахунок компенсації втрати
частини доходів у зв’язку з порушенням
строків виплати заробітної плати за
період роботи у 2003-2006 роках;

- 1949,64 грн. у рахунок середнього
заробітку за час затримки виплати;

- 150 грн. у рахунок заявлених вимог з
компенсації моральної шкоди;

- 200 грн. у рахунок компенсації правової
допомоги;

- витрати по сплаті судового збору,
встановленого судом.

3. Позивачка, приймаючи до уваги
наявність спору з відповідачем щодо
розміру вимог та підстав для
задоволення позовних вимог, визнає, що
заявлені вимоги не можуть бути
задоволені у повному обсязі та визнає
узгодженими виплати, вказані у п. 2
дійсної угоди.

4. Усі виплати, обумовлені у п. 2 мирової
угоди, відповідач зобов’язується
провести протягом 7 днів з моменту
підписання сторонами та затвердження
даної угоди судом, на банківські
реквізити позивачки (або через касу
відповідача).

5. Позивачка підтверджує, що у зв’язку
із затвердженням даної угоди, вона не
має претензій до відповідача, щодо
виплати суми, заявленої в позовній
заяві та інших похідних грошових вимог.
Позивачка також підтверджує, що їй
зрозумілий текст даної мирової угоди
та наслідки її укладення.

Дана угода укладена у трьох
екземплярах, по одному для кожної із
сторін, один екземпляр для матеріалів
судової справи.

Дана угода набирає чинності з моменту
підписання її сторонами та
затвердження судом.

Сторонам роз’яснені наслідки
затвердження мирової угоди та закриття
провадження за цивільною справою
згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Сторони підтверджують, що дана угода
укладена за їх взаємному
волевиявленню, що виключає тиск сторін
один на одного, з урахуванням спільного
бажання сторін щодо мирового
врегулювання дійсного спору.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, відповідає вимогам закону
та не порушує прав і інтересів інших
осіб, керуючись ст.ст. 175, 205 ч.1 п.4, 206 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та Публічним акціонерним
товариством “Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча”,
згідно з якою:

1. Відповідач, розглянувши заяву
позивачки про розрахунок та виплату
суми індексації заробітної плати у
порядку, передбаченому Законом України
“Про індексацію грошових доходів
населення” за період роботи у 2003 - 2010
роках, а також про розрахунок та
виплату суми компенсації за період
невиплати індексації у порядку,
передбаченому Законом України “Про
компенсацію громадянам втрати частини
доходів у зв’язку з порушенням строків
їх виплати” № 2050-ІІІ від 19 жовтня 2000
року, розцінило вимоги позивачки як
безпідставні, що було відображено у
поданих запереченнях до позову.

2. Відповідач, приймаючи до уваги
наявність спору з позивачкою щодо
розміру вимог та підстав для
задоволення позовних вимог, теперішній
соціально – економічний стан в
Україні, а також виражаючи повагу до
праці колишнього працівника
підприємства, проводить узгоджені з
позивачкою виплати, а саме:

- 507,32 грн. у рахунок індексації
заробітної плати за період роботи у
2003-2006 роках;

- 515,40 грн. у рахунок компенсації втрати
частини доходів у зв’язку з порушенням
строків виплати заробітної плати за
період роботи у 2003-2006 роках;

- 1949,64 грн. у рахунок середнього
заробітку за час затримки виплати;

- 150 грн. у рахунок заявлених вимог з
компенсації моральної шкоди;

- 200 грн. у рахунок компенсації правової
допомоги;

- витрати по сплаті судового збору,
встановленого судом.

3. Позивачка, приймаючи до уваги
наявність спору з відповідачем щодо
розміру вимог та підстав для
задоволення позовних вимог, визнає, що
заявлені вимоги не можуть бути
задоволені у повному обсязі та визнає
узгодженими виплати, вказані у п. 2
дійсної угоди.

4. Усі виплати, обумовлені у п. 2 мирової
угоди, відповідач зобов’язується
провести протягом 7 днів з моменту
підписання сторонами та затвердження
даної угоди судом, на банківські
реквізити позивачки (або через касу
відповідача).

5. Позивачка підтверджує, що у зв’язку
із затвердженням даної угоди, вона не
має претензій до відповідача, щодо
виплати суми, заявленої в позовній
заяві та інших похідних грошових вимог.
Позивачка також підтверджує, що їй
зрозумілий текст даної мирової угоди
та наслідки її укладення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча” про стягнення
заборгованої індексації заробітної
плати з компенсацією, середнього
заробітку за час затримки її виплати
закрити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства “ММК ім. Ілліча” (87504,
м.Маріуполь, Донецька область, вул.
Левченка, 1, розрахунковий рахунок
7612 в ПАТ “Перший Український
Міжнародний банк” м.Донецьк, МФО 334851,
ідентифікаційний код 00191129) на користь
держави судовий збір у розмірі 458,80 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2