справа № 619/406/14-ц
провадження 6/619/16/14
УХВАЛА

28 січня 2014 року
м. Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської областіу
складіголовуючого - суддіНечипоренко
І.М.за участюсекретаря судового
засіданняМєщан І.О.розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Дергачі подання старшого державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Дергачівського
районного управління юстиції
Харківської області про тимчасове
обмеження особи у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документу, -

УСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Дергачівського РУЮ Харківської
області звернулася до суду з поданням
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України без вилучення
паспортного документу ОСОБА_3,
посилаючись на те, що на примусовому
виконанні у ВДВС Дергачівського РУЮ
знаходиться виконавчий лист за №2-1023,
виданий 04.11.2011 року Дергачівським
районним судом Харківської області про
стягнення з ОСОБА_3, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4
аліменти у розмірі 1/4 частини щомісячно
до досягнення дитиною повноліття. З
виконання вищевказаного виконавчого
документа відкрито виконавче
провадження та надано боржнику строк
для самостійного виконання рішення
суду. Копію постанови про відкриття
виконавчого провадження було
надіслано боржнику для виконання та
відома. У термін, встановлений
державним виконавцем для самостійного
виконання, дій, спрямованих на
виконання рішення суду, боржником
вчинено не було. Боржник має невиконані
зобов'язання на території України, та
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням.

Згідно ч.2 ст. 377-1 ЦПК України подання
розглядається без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Державний виконавець до судового
засідання не з'явився.

Розглянувши подання, суд дійшов до
висновку про відмову у задоволенні
подання з наступних мотивів.

Подання є необґрунтованим та
безпідставним, матеріали подання не
містять доказів про отримання ОСОБА_3
постанови про відкриття виконавчого
провадження та відсутні дані про те, що
боржник має паспорт громадянина
України для виїзду за кордон
(закордонний паспорт) і відповідно може
ухилятись від виконання рішення суду, а
це, в свою чергу, призведе до порушення
прав та інтересів стягувача. Також
необґрунтовано відповідність
застосування тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України, тоді як
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
вирішується при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб), в разі доведення факту
ухилення боржника від виконання
зобов'язання.

До того ж в поданні прізвище боржника
зазначено «ОСОБА_3», тоді як з постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 14.12.2010 року вбачається, що прізвище
боржника вказано «ОСОБА_3».

Таким чином, державним виконавцем не
доведено факт ухилення ОСОБА_3 від
виконання зобов'язання.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 3771 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Дергачівського районного управління
юстиції Харківської області про
тимчасове обмеження особи у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документу ОСОБА_3 -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку в судову палату
по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М. Нечипоренко