АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2500/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 вересня 2014 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, Головного управління юстиції в Черкаській області про стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування шкоди, -, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 серпня 2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, Головного управління юстиції в Черкаській області про стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування шкоди.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпунктів 1, 8 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року, із апеляційних скарг на рішення суду судовий збір складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Позивачем заявлено позовні вимоги в розмірі 80 000 грн.: 60 000 грн. матеріальної шкоди та 20 000 грн. моральної шкоди.

Отже, за звернення з апеляційною скаргою апелянту необхідно сплатити 400 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що ОСОБА_1 знаходиться на перепідготовці на службу в АТО.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ознайомившись із матеріалами справи та апеляційною скаргою, вважаю, що вказана апелянтом причина не є підставою для відстрочки сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 серпня 2014 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 у відстрочці сплати судового збору.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 серпня 2014 року залишити без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків, а саме: для надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 400 грн., не пізніше пяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатись неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. І. Охріменко