Справа № 373/1801/14-ц Головуючий у І інстанції Овдієнко К.М.
Провадження № 22-ц/780/3431/14 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я.С.
Категорія 26 05.05.2014
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2014 року вказаний позов задоволено частково.

Не погодившись з цим рішенням, представник ПАТ «КБ «Надра» подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається з зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.76), позивач отримав вказану ухвалу 20.03.2014 року. При цьому, останній день подачі апеляційної скарги в строк був 31.03.2014 року, але апеляція була направлена лише 08.04.2014року.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ПАТ «КБ «Надра» зазначив, що оскаржуване рішення було отримано працівником банку 20.03.2014 року, однак у зв'язку з надмірно великою кількістю кореспонденції цей лист був зареєстрований з запізненням. Також працівник, який займається вказаною справою, у зв'язку з хворобою був позбавлений можливості вчасно підготувати апеляційну скаргу, а тому апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин.

Але зазначені причини пропущення строку на апеляційне оскарження не є поважними, а тому підстав для поновлення цього строку суд не вбачає.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, оскільки в клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження не зазначено поважних причини його пропуску, то апелянту необхідно вказати поважні та достатні підстави для його поновлення.

Крім того, у порушення вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову становить 87 998, 21 грн., а тому апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 440 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С.Мельник