overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/949/14-ц
Провадження № 2/455/411/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 грудня 2014 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 24 листопада 2007 року перебуває з відповідачкою у шлюбі в якому у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначив, що життя з відповідачкою не склалося через різницю характерів, відсутності взаємопорозуміння та довіри. Протягом останніх років вони проживають у різних містах. В них різні погляди на шлюб та сімю. Під час зустрічей. Які відбувалися між ними дуже рідко, проходили в непорозуміння х та сварках, свідком яких ставала їх дитини. Вказав, що шлюбні відносини між ними давно припинені, вважає що їх сімя розпалася, шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Зясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 2007 року, у Добромильській міській раді Старосамбірського району Львівської області ( актовий запис № 31).

У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, вони втратили почуття любові один до одного.

Спору відносно поділу майна немає.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки сторони не підтримують сімейні та подружні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові і поваги одне до одного, суд приходить до висновку, що їх сімя розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам. Тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований 24 листопада 2007 року, у м. Добромиль Старосамбірського району Львівської області ( актовий запис № 31).

Залишити за ОСОБА_2 прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу що розривається ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Л.Й. Бонецький
Справа №2-1947/2010 27.03.2014
Провадження №22-ц/784/1216/14
У х в а л а

27 березня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2010 р. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2010 р. позов ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 05 березня 2014 р. подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Підпунктом 8 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. передбачено, що розмір судового збору за апеляційну скаргу на рішення суду, постановлене за позовною заявою майнового характеру, складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з положень підпункту 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

За такого розмір судового збору за апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду складає 1178 грн. 32 коп.

Проте, в порушення зазначених вимог, судовий збір апелянтом сплачено не в повному обсязі. Недоплачена сума складає 328 грн. 32 коп.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2010 р. залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно оплатити 328 (триста двадцять вісім) грн. 32 коп. судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в апеляційний суд Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «судовий збір за позовом ПАТ «СЕБ Банк»», апеляційний суд Миколаївської області, »

Розяснити, що у випадку невиконання даної ухвали щодо сплати судового збору, у зазначений пятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 755/9314/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши, виконання вимог ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Справа № 428/3298/14-ц
Провадження № 2-н/428/1272/2014
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М.,
розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 600 ( шістсот ) гривень в місяць на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивачка посилалася на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 14 серпня 2012 року.

Після розірвання шлюбу відповідач, який проживає окремо від сімї, ніякої участі в утриманні і вихованні доньки не приймає, добровільно надавати кошти на утримання дитини не бажає, а тому вона змушена звернутися з даним позовом до суду, так як вона не має постійного місця роботи, працює на періодичних роботах, а тому самостійно не може утримувати і забезпечувати доньку..

Відповідно до вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини , батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити :

…

2) імя ( найменування ) позивача і відповідача, а також імя преставника позивача, яко позовна заява подається представником, їх місце проживання ( перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязеку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

5) виклад обставин, якими позивач обгруновує свої позовні вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування ….

Позивачкою вказані вимоги закону не виконані.

В позовній заяви позивачки не зазначені докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначено обставини якими вона обґрунтовує суму позову; відсутні дані про стан місце проживання та стан здоровя доньки ( довідки з місця проживання, з медичного закладу про перебування ( не перебування ) дитини на обліку; акти обстеження умов проживання дитини; дані про розмір доходів, які отримує позивачка; дані про наявність чи відсутність у відповідача інших осіб, які мають право на утримання ( непрацездатних батьків, інших дітей ) .

Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти правильне та об`єктивне рішення у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 121, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо в зазначений строк недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя:
Справа № 591/6462/14-ц Провадження № 2/591/2399/14
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 47698 грн. 99 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 476,99 грн.

Згідно складеного працівниками Зарічного районного суду м. Суми акту від 03 вересня 2014 року № 16 під час розкриття конверта (пакета), надісланого від ТОВ «Росвен Інвест Україна», відсутня квитанція судового збору.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу майнового характеру. Таким чином позивачу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 476 грн. 98 коп.

Реквізити по сплаті судового збору р/р 0003, ; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовну заяву направити суду. Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Суддя А.П.Сидоренко
"29" липня 2014 р. Справа № 363/3123/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ОКРЕМОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 липня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , Заінтересовані особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 256 ЦПК / загальні вимоги до позовної заяви ст. 119 ЦПК/ України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересовані особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю

/ справа № 363/ 3123 /14-ц /.

Судове засідання призначити на 11-30 год. 05 листопада 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова,7.

Заінтересована особа до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються .

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 468/184/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

19.02.2014 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Копейка Т.О.

при секретарі Ганжі А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом вказуючи, що 08 червня 2013 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем. Дітей від шлюбу не мають. Спільне життя не склалося по причині різного ставлення до сімейного життя.

З жовтня 2013 року шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені. З'явитися до відділу РАЦС для подання спільної заяви про розірвання шлюбу відповідач відмовляється. За такого просила постановити рішення про розірванян шлюбу.

Позивач до суду з'явилася, позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі, оскільки шлюб суперечить її інтересам.

Відповідач до суду не з'явився, надавши заяву про розгляд спраив у його відсутність. Проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, з яких встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено з жовтня 2013 року. Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння між подружжям і різне ставлення до сімейного життя. Спільних дітей сторони не мають.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, так як подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечать інтересам позивача, що мають істотне значення.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

керуючись ст.10,11,30,60,212,214-218 ЦПК України суд ,

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 08 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баштанського районного управління юстиції у Миколаївській області (а/запис № 36 ), між ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити позивачці дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 136/1984/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2014 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т .

одержавши позовну заяву ВАХНІВСЬКОГО СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА про ВСТАНОВЛЕННЯ ФАКТУ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА ОБ»ЄКТ НЕРУХОМОСТІ

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , в якому просив суд встановити факт права власності на об»єкт нерухомості будівлю магазину в с.Шендерівка вул..Щорса, 35,а , посилаючись на те, що Вахнівське споживче товариство 15.03.2012 року визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Однак реалізувати дане нерухоме майно неможливо, так як відсутня правовстановлююча документація на нього та акт прийняття його в експлуатацію.

У відповідності до ч.4 ст.235 ЦПК України, сторонами у справах окремого провадження є заявники ( фізичні особи) та заінтересовані особи, які є спеціальними суб»єктами цього виду провадження.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, оскільки подано позовну заяву, а не заяву; звернувся до суду позивач, а не заявник ( фізична особа); в заяві не вказано заінтересованої особи, не зазначено причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт та докази, що підтверджують вказаний факт.

За ч.2 ст.258 ЦПК України, до заяви повинні бути додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до роз»яснення Верховного Суду України, встановлення судом факту володіння заявником (фізичною особою) будівлею на праві власності можливе , якщо у заявника загублено або втрачено правовстановлюючий документ та зазначений факт не може бути підтверджений у позасудовому порядку. Також не підлягають розгляду в порядку окремого провадження заяви про встановлення факту володіння будинком на праві власності, якщо будинок не прийнятий в експлуатацію або його збудовано самовільно.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, на підставі ч.3 ст235, ст.121 ЦПК України, суддя залишає позовну заяву без руху та надає позивачеві строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121,235, 258 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 264/5495/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.09.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та витрат по сплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа