overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/658/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Веселова В.М.

секретаря - Максим'юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що з відповідачкою вони зареєстрували шлюб 12 листопада 2011року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції
Івано-Франківської області, актовий запис № 557. Від спільного проживання дітей немає. Однак відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. З самого початку подружнього життя в сім'ї склалися хороші сімейні відносини,однак з часом відносини погіршилися. Між ними почали виникати безпідставні сварки, скандали, сторони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, сторони разом не проживають, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, та не ведуть спільного господарства.

В судове засідання від позивача надійшло письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить шлюб розірвати.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась без поважної причини, про дату, час і місце слухання справи була належним чином повідомлена.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги пояснення позивача, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112
СК України, керуючись ст.ст.169 ч.4,197 ч.2, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 12 листопада 2011року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия
Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 557 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_3 залишити прізвище
«ОСОБА_3».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його

проголошення.

Суддя: Веселов В. М.
Пр. № 2 / 366/62/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 березня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

Головуючої судді -
Тетервак Н.А.,

При секретарі -
Німченко Н.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні ,в порядку ст.. 197 ЦПК
України, в с.м т. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання двох дітей:
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка посилається на те,що відповідач є батьком дітей, але в добровільному порядку не надає допомогу на утримання дітей.

Позивачка просить стягнути з відповідача на утримання дітей 1000 гривень, щомісяця.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Позивачка подала заяву,в якій позов підтримує,та просить розглядати справу у її відсутності..

Відповідач надав заяву, що позов визнає і просить справу розглядати без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що позов слід задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд позов задовольняє.

Відповідач позов визнав.

Позивачка надала докази, що відповідач є батьком дітей: свідоцтво про народження Серії НОМЕР_3 від 21.02. 2003 р. ,з якого слідує,що він є батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про народження Серії НОМЕР_4,з якого слідує,що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 - їх мати.

З довідки Горностайпільської сільської ради № 25 від 16.01. 2014 року слідує, що діти на утриманні матері.

Отже, маються підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з відповідача стягнути судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп., оскільки він не звільнений від сплати судового збору.

На підставі наведеного, ст. 180-184, 191
Сімейного кодексу України, керуючись, керуючись ст. 10,60,88, 174 ч.4, 197, 212- 215 , 367
ЦПК України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1, не працює, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний №
НОМЕР_2, на утримання дітей: сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1000
(Одна тисяча) гривень,щомісяця, починаючи з дня подачі позову - з 22 січня 2014 року, до повноліття дітей.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 днів,з часу одержання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження-після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Суддя:
Справа №434/1405/14-ц
Провадження №2/434/1730/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. розглянув позовну заяву -

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Горняк», реєстраційної служби
Луганського управління юстиції
Луганської області, третя особа -
ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, усунення перешкод у здійсненні права користування, розпорядження майном , вселення -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Дана заява підсудна Артемівському райсуду м. Луганська, оформлена в порядку, встановленому ст. 120 ЦПК
України.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання по даній справі. Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст.157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення особі відповідача реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись п.4,5,ч.5, ст.122, ч.1 ст.157 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.03.2014 року о 09.00 годині.

Роз'яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони мають право у письмовому вигляді визнати позов повністю або частково, у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х екземплярах).

Згідно з ч.3 ст. 131 ЦУПК України сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів и незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Космінін
Суддя Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/1816/14-ц н/п 2-н/644/513/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З справа № 644/1816/14-ц н/п 2-н/644/513/14 03 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, р/р наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 308,02 грн., що утворилась за період з 18.04.2012 року по 13.01.2013 року, з ОСОБА_1, що мешкає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 308,02 грн., що утворилась за період з 18.04.2012 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, ОКПО 00131954) витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа № 421/206/14-ц
Провадження № 2/421/325/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

03 березня 2014 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Овчаренко О.Л.

при секретарі
Басовій Н.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2010 року. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини з відповідачкою продовжувалися до червня 2013 року, а потім фактично були припинені. Сумісне проживання в одній квартирі з відповідачкою у зв»язку з відносинами, що сталися між ними, стало неможливим, тому вони стали проживати окремо.

Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнає, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2010 року ( а.с. 3).

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 4).

Шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують з червня 2013 р.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та дитини, що має істотне значення.

Заяв про зміну прізвища після розірвання шлюбу не надходило.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, -

В И
Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 25 червня 2010 року
Виконавчим комітетом Гірської міської ради м. Первомайська Луганській області, актовий запис № 21, розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1»; ОСОБА_2 - прізвище
«ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя
О.Л.Овчаренко
Провадження № 2/638/754/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка
Д.В.,

за участю секретаря Долгової
К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Семенюк С.Я. звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Ідея Банк» борг за невиконання умов кредитного договору № Ю47.933.70003 від 18.11.2010 року в розмірі 10907,58 грн. та судовий збір.

У судове засідання представник позивача Семенюк С.Я. не з'явився, надав клопотання, в якому просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до поштових повідомлень, судові повістки про виклик у судові засідання, призначені на 16 грудня 2013 року та 28 січня 2014 року, які були надіслані за місцем реєстрації відповідача - ОСОБА_1, були повернуті з відміткою «адресат помер».

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК
України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню особами, які беруть участь у справі їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2014р. було витребувано з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області інформацію щодо реєстрації смерті ОСОБА_1, але станом на теперішній час інформація на виконання ухвали не надана.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним вдруге витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Харківській області інформацію щодо реєстрації смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки дана інформація має істотне значення для всебічного і повного з'ясування обставин по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області інформацію щодо реєстрації смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Строк виконання даної ухвали - десять днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розгляд справи відкласти до 9-00 години 03 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/ 639/138/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Срокіної І.І.

за участю секретаря МакушенкоТ.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 по стягнення грошових коштів,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті через канцелярію надійшла заява
ОСОБА_3 про ступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. В обґрунтування якої зазначає, що даний позов стосується його прав, оскільки 30 вересня 2013 року між ним та відповідачем укладено попередній договір про зобов,язання укласти договір купівлі-продажу до 15 жовтня 2013 року і у забезпечення виконання зобов,язань ним передано ОСОБА_2 152000 грн. Йому стало відомо, що 26.11.2013 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, предметом забезпечення якого стало нерухоме майно, що було предметом попереднього договору. З цього приводу він звернувся до правохоронних органів, стосовно вчинення відносно нього шахрайських дій. Відомості по заяві внесені до ЄРДР № 0000040. До заяви надано копії: попереднього договору,договору про внесення до нього змін та витягу з кримінального провадження.

Позивач і відповідач у судове засідання не з,явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши надані до заяви документи, вважає, за необхідне заявлене клопотання задовольнити , залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. який мешкає за адресою АДРЕСА_1

Згідно з ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.35, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по стягнення грошових коштів у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. який мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Розгляд справи відкласти, у судовому засіданні оголосити перерву до 27 березня 2014 року до 14год 00 хв.

Про час і місце судового засідання сторони та свідків повідомити повістками, а третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Срокіна
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Ященко Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Про Кредит Банк», 3-і особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5, Служба у справах дітей Ленінського району
Управління Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права власності на ? частину майна та визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває зазначена вище цивільна справа.

Позивач та його представник у судове засідання 20.01.14 року не з'явились, про час і місце судового засідання позивач повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка в явочному листі ( с.с. 71).

На 04.03.2014 року позивач та його представник повторно у судове засідання не з'явився. Про час розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчить розписка в явочному листі ( с.с. 169). Через канцелярію Ленінського р/с м. Харкова представником позивача було подано заяву, з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату.

Згідно до вимог п. 1 ст. 207 ЦПК України, зі змінами від 07.07.2010 року, враховуючи що зазначені зміни не містять імперативу щодо необхідності повторної неявки позивача в судові засідання що проводяться поспіль, а також з урахуванням спливу всіх розумних строків розгляду справи передбачених ст. 157 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з,явився в судове засідання якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності - незалежно від причин неявки.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ч.2 ст. 207 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Публічного акціонерного товариства
«Про Кредит Банк», 3-і особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5, Служба у справах дітей Ленінського району Управління
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права власності на ? частину майна та визнання недійсним договору іпотеки - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення, до
Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова.

Суддя
Є.Б. Ольховський

04.03.14 р.
ОСОБА_1
АДРЕСА_1

Харків - 121

ТОВ «Юркомпанія «Х Легіон»

а/с 8600

Харків -075

Ленінський районний суд м.
Харкова висилає копію ухвали від 04.03.14 р. для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя
Є.Б. Ольховський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/2107/14-ц
Провадження № 2-н/643/345/14
Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів, яка утворилась за період з 01.01.2012 року по 01.02.2014 рік у розмірі 1187 грн. 50 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Ст. 15 ЗУ «Про відходи» визначений обов'язок громадянин України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами, а саме: вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення
Згідно ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись
Керуючись ст.ст.15, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», що пров. Золотий, 4, р/р НОМЕР_2, банк одержувача: ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код вивезення побутових відходів, яка утворилась за період з 01.01.2012 року по 01.02.2014 рік у розмірі 1187 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1), користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», що знаходиться за судовий збір у розмірі 121грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Московського районного суду м. Харкова
Судовий наказ набрав чинності: "
"___________________ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"__________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________