17.10.2014 Справа № 756/618/14-ц
Унікальний №756/618/14
Провадження№2-к/756/3/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

при секретарі: - Клімковської Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали цивільної справи за заявою стягувача Компанії «Норберт Шаллер Гезельшафт м.б.Х.» , боржник - Публічне акціонерне товариство «Перший інвестиційний банк» про визнання та виконання рішення іноземного суду (арбітражу),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник заявника звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі про визнання та виконання рішення іноземного суду (арбітражу) по справі №SCH-5039 до вирішення пов'язаною з нею справи №37 Cg 35 /11t-2, яка перебуває в провадженні Комерційного суду м. Відень (Австрія), посилаючись на те, що ПАТ «Перший інвестиційний банк» в особі представника «Ламберт Адвокати ВТ» було подано позов до Компанії «Норберт Шаллер Гезельшафт м.б.Х.» про скасування Першого часткового рішення від 17.01.2011 року та Другого часткового рішення від 28.03.2011 року Міжнародного арбітражного центру Федеральній палаті економіки Австрії по справі №SCH-5039, на даний час процес знаходиться в судочинстві. На думку заявника, в разі скасування Першого часткового рішення від 17.01.2011 року та Другого часткового рішення від 28.03.2011 року Міжнародного арбітражного центру Федеральній палаті економіки Австрії за результатами вирішення Комерційним судом Відня справи №37 Cg 35 /11t-2 вплине на обставини, які предметом розгляду по справі №2-к/756/3/14, яка знаходиться в провадженні Оболонського районного суду.

Представник боржника ПАТ «Перший інвестиційний банк» у судовому засіданні не погоджувався з заявою про зупинення провадження по справі, вважає її безпідставною та такою що не підлягає задоволенню з підстав викладених у письмих запереченнях долучених до матеріалів справи.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню, оскільки дану справу неможливо вирішити до вирішення по суті іншої справи

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в справі за заявою стягувача Компанії «Норберт Шаллер Гезельшафт м.б.Х.», боржник - Публічне акціонерне товариство «Перший інвестиційний банк» про визнання та виконання рішення іноземного суду (арбітражу) до вирішення пов'язаною з нею справи №37 Cg 35 /11t-2, яка перебуває в провадженні Комерційного суду м. Відень (Австрія).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В. Белоконна