overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 620/78/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29.01.2014 року Зачепилівський районний суд
Харківської області у складі: головуючого судді - Огієнка Д.В.; при секретарі судового засідання - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Зачепилівка матеріали подання начальника відділу ДВС
Зачепилівського РУЮ Часника А.М. про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України громадянина ОСОБА_2, - 29.01.2014р. до суду в порядку ст. 377-1 ЦПК
України надійшло подання начальника відділу ДВС Зачепилівського РУЮ
Часника А.М. про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2, в якому зазначено, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавче провадження №36458261 з примусового виконання виконавчого листа № 620/19/13-ц від 31.01.2013р., виданого Зачепилівським районним судом Харківської області, про стягнення зі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає у АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3
Заборгованість по аліментам станом на 01.01.2014р. становить 5997,60 грн. Виконавче провадження відкрито 08.02.2013р.
Заявник просить суд вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.
В судовому засіданні державний виконавець відділу ДВС
Зачепилівського РУЮ ОСОБА_6 подання підтримала та просила його
Суд, вислухавши державного виконавця та дослідивши матеріали справи: - подання від 27.01.2014р.; - копію постанови про відкриття виконавчого провадження серія ВП
№36458261 від 08.02.2013р.; - копію виконавчого листа від 31.01.2013р. №620/19/13-ц, -
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Відповідно до ст. 2 цього ж закону, документом, що дає право виїзду за кордон України є паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Отже, за відсутності такого документу, підстав для задоволення подання немає. В матеріалах подання не міститься доказів того, що боржник має такий паспорт, тому у задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 377-1, 293 ЦПК України, суд, -
В задоволенні подання начальника відділу ДВС Зачепилівського РУЮ
Часника А.М. про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Зачепилівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий

суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області
Д.В. Огієнко
Суддя Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/519/14-ц н/п 2-н/644/128/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 64451914-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Акціонерноі в філіі ХОУ ВАТ "Ощадбанк" МФО 351823, код за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію у розмірі 596,21 грн., що утворилась за період з 19.10.2011 року по 18.12.2013 року з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.на користь
Акціонерноі компаніі "Харківобленерго" заборгованості за електричну енергію у розмірі 596,21 грн., що утворилась за період з19.10.2011 року по 18.12.2013 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.на користь
Акціонерноі компаніі "Харківобленерго" 351931,ОКПО 00131954 витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/927/14-ц
У Х В А Л А

29 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства науково-дослідного інституту «Буран» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нараховані заробітній платі.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95 - 100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства науково-дослідного інституту «Буран» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
Р.В. Новак
Справа № 495/1063/14-ц рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

25 лютого 2014 року
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді -
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних характерів та поглядів на сімейне життя.

В судове засідання позивачка не зявилась, але надала заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила справу слухати в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав заяву згідно якої не заперечує проти розірвання шлюбу та просив справу слухати в його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами.

Сторони зареєстрували шлюб 15 червня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту
Білгород-Дністровському
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, актовий запис №154, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.06.2010 року. Шлюб у обох перший. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 09.07.2010 року.

Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, шлюбні відносини припиненні, примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть, відповідач згоден на розірвання шлюбу.

Згідно до ст.111 Сімейного кодексу
України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства.

Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно.

Суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню, тому, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 червня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, актовий запис №154, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження № 2/750/427/14
Деснянський районний суд м. Чернігова головуючого - судді Супруна О.П., при секретарі - Заліській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданніцивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 21 грудня 2013 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.
Сторони до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщені, позивач позов підтримала, а відповідач його визнав, просили справу розглядати без їх участі, про що подали письмові
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося відповідно до ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 грудня 1978 року (а.с. 3). Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6, 7).
Як вбачається зі змісту позовної заяви, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з березня 2012 року, позивач поновлювати їх не має наміру, примирення та збереження сім'ї вважає
За приписом ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем позову, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14 грудня 1978 року
Будинком одружень м. Мінська, актовий запис № 3114.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 288/1238/13-ц
Провадження № 2/288/26/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача - Чечика О.М.,

розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ЗАТ «Технологічна Аграрна Компанія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів.

У своєму клопотанні він зазначає, що з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи для експертної установи слід надати вільні зразки підписів позивачки, які необхідно витребувати у Житомирській дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" (Центр обслуговування споживачів), які нею були здійсненні при отриманні пенсії у Управлінні пенсійного фонду України в
Попільнянському районі пенсійну справу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та в
ПАТ "ТАКО" (м. Київ, бульвар Лесі
Українки, 15-а. кв. 7 відомості на отримання орендної плати за землю
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 2006 року по 2010 рік включно.

В судовому засіданні представник позивачки заяву про забезпечення доказів підтримав і просив її задовільнити.

Представник відповідача покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 135 ЦПК України, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що для проведення експертизи необхідно вільні зразки підпису, а тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, 134, 135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Житомирській дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" (Центр обслуговування споживачів) відомості про отримання пенсії ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою
АДРЕСА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з січня по липень місяць 2011 року.

Витребувати в Управлінні пенсійного фонду України в
Попільнянському районі пенсійну справу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати в ПАТ "ТАКО" (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 15-а. кв. 7 відомості на отримання орендної плати за землю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 2006 року по 2010 рік включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Житомирського апеляційного суду через
Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/890/14
І інстанції Панкєєв В.М.
У Х В А Л А

2014 року березня місяця 03 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

при секретарі: Мироненко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області від 07 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

у лютому 2014 року позивачка звернулася з вказаним позовом до суду з вимогою розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрованого 25 грудня 1995 року у відділі РАЦС Янгіюльського району № 1 Управління юстиції
Ташкентської області.

Ухвалою судді Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 07 лютого 2014 року у зв'язку відсутністю повноважень у заявника представляти особу, в інтересах якої подано позов, позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі на ухвалу ОСОБА_2 з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просила її скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки позовну заяву нею було подано особисто та в своїх інтересах.

Заслухавши доповідача, перевіривши ухвалу на предмет її відповідності нормам процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених до п. 2) ч.1 ст.207 ЦПК
України, суддею першої інстанції не було прийнято до уваги, що позовна заява не містить посилання на звернення до суду в інтересах іншої особи, ОСОБА_2 заявлено вимогу про задоволення позову у власних інтересах.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу судді скасувати з передачею питання відкриття провадження у справі на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 07 лютого 2014 року скасувати.

Питання відкриття провадження у даній справі передати до цього ж суду на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Справа № 161/1337/14-ц
Провадження № 2-н/161/92/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"29" січня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Кихтюк Р. М.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5013/13-ц
Номер провадження 2/213/215/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі
Трофіменко О.О.

за участю представника позивача Метлюх
Н.С., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» /далі ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О
В И В :

Позивача звернувся до суду з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № від 10.04.2007 року в сумі 74991 грн.07 коп., та судові витрати у справі в сумі 749 грн.91 коп., в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 4680,00 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 19503 грн. 77 коп.; заборгованість з комісії за користування кредитом в сумі 2021грн.76коп.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 44738грн.35 коп., а також штрафи відповідно до п.1.520 Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина - 500,00грн., процентна складова - 3547грн.19 коп.

В ході судового розгляду представник позивача заявив клопотання, та просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 проти заявленого представником позивача клопотання не заперечує, оскільки паспорт, на який надавався кредит невстановленій особі, так як в паспорті не його фотокартка, він загубив ще в 2002 році, а вже 03.06.2003 року йому було видано новий паспорт, що підтверджується відповідною довідкою
Інгулецького РС у м.Кривому Розі ГУДМС
України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.207ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так як представник позивача Метлюх Н.С. має довіреність з повним колом здійснення повноважень, які належать позивачу, та має право на свій розсуд розпоряджатися наданими позивачу процесуальними правами, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись 207ч.1,п.5, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Строк апеляційного оскарження ухвали до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд - п'ять днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 750/1689/14
Провадження № 2-з/750/12/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання
Заліської Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Філії 25
Приватного підприємства «Нива-В.Ш»,
ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними,

третя особа - Акціонерне товариство
«УкрСиббанк»,

в с т а н о в и в:

27.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Деснянського відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції, Філії 25 Приватного підприємства «Нива-В.Ш», ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними.

З метою забезпечення позову позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення даного позову та просить заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо трикімнатної квартири АДРЕСА_1, оскільки відчуження даної квартири відповідачем - ОСОБА_2 може ускладнити виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Заява розглядається в судовому засіданні без виклику сторін та на підставі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, згідно вимог ч.2 ст. 151 ЦПК
України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Суд приходить до висновку, що вимога про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки зазначені в заяві обставини не є достатніми для забезпечення позову, не надано доказів про намір відповідача здійснити відчуження нерухомого майна та про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України,-

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Філії 25
Приватного підприємства «Нива-В.Ш»,
ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: