Справа № 572/5468/13-ц
У Х В А Л А

24 січня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю торгово-виробничого підприємства "Укрполь" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю торгово-виробничого підприємства "Укрполь" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю торгово-виробничого підприємства "Укрполь" ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху відповідно до положень п.8. ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачений судовий збір в повному обсязі, розмір якого становить 2 414,87 грн., виходячи з ціни позову, так як до позовної заяви долучений платіжний документ від 19.08.2013 року про сплату судового збору в сумі 2085 грн., який долучався до іншої цивільної справи №572/3767/13-ц за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю торгово-виробничого підприємства "Укрполь" про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якій Сарненським районним судом винесена 20.11.2013 року ухвала про залишення позовної заяви без розгляду в зв"язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача, а тому судовий збір поверненню не підлягав.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" - за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. У разі якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв'язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

В порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, ч.4 ст.6, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" позивачем при подачі позовної заяви долучене платіжне доручення №3855 від 19.08.2013 року, яке є дублікатом, про оплату судового збору в сумі 2085,60 грн., який раніше оплачувався в цивільній справі №572/3767/13-ц за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю торгово-виробничого підприємства "Укрполь" про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якій Сарненським районним судом винесена 20.11.2013 року ухвала про залишення позовної заяви без розгляду в зв"язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача, в зв"язку з чим судовий збір поверненню не підлягав, а тому відсутня і правова підстава для долучення цього ж платіжного документу у даній позовній заяві при повторному зверненні до суду з аналогічним позовом, а тому позивач зобов"язаний доплатити 2022,60 грн. судового збору з урахуванням сплаченої суми 392,27 грн. (одержувач - УК в Сарненському районі банк одержувача ГУДКСУ у Рівненській області, код 833017, розрахунковий рахунок 0338, код ЄДРПОУ суду 26406283, код платежу 22030001 "Судовий збір") та надати оригінал платіжного документу про оплату судового збору, так як даний спір не звільняє позивача від сплати судових витрат при подачі позову до суду.

Оскільки, дані обставини не були відомі суду при відкритті провадження у даній цивільній справі, в зв"язку з чим провадження відкрите за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, в частині сплати судового збору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ТОВ ТВП "Укрполь" та залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків, так як за таких обставин суд не може продовжувати провадження.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю торгово-виробничого підприємства "Укрполь" про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і підлягає залишенню без розгляду.

Суддя