overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/7086/14-ц
Номер провадження 2-о/214/156/14
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"13" серпня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у шлюбних відносинах та встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - П"ятихатська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування у шлюбних відносинах та встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ознайомившись з даною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, заінтересованою особою заявник вказала П"ятихатську державну нотаріальну контору, за участі якої суд повинен розглядати справу окремого провадження, однак заявником не визначено, яким чином П"ятихатська державна нотаріальна контора може перешкоджати реалізації інтересів заявника, чи яким чином порушуються права вказаної юридичної особи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 235 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у шлюбних відносинах та встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - П"ятихатська державна нотаріальна контора.

Повідомити про необхідність про необхідність усунути недоліки заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали, не пізніше пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Роз'яснити заявникові, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковтун Н.Г.

__________________________________________________________________

13.08.2014 р.

Справа № 214/7086/14-ц

ОСОБА_4

50000, м. Кривий Ріг, м-н Гірницький, 14/42

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу направляє Вам копію ухвали про залишення заяви без руху.

Додаток: ухвала на 1 арк.

Суддя Н.Г. Ковтун
Провадження № 2/428/3004/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьк цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача в судовому засіданні було заявлене клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» матеріали службової перевірки визнаного позивачем факту несанкціонованого зняття коштів з картки відповідача, а також відомості щодо погоджених міх сторонами умов зняття грошових коштів з картки відповідача без її наявності із зазначеням будь-якого документу який визначав би такий порядок зняття грошових коштів, а також витребувати щодо повідомлення відповідача про сукупну вартість кредиту в порядку постанови НБУ № 168.

Представник позивача в судовому засіданні просив заявлене клопотання розглянути на розсуд суду.

Відповідач в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки представником відповідача до клопотання не долучено відомостей про неможливість зазначених доказів особисто, а також не зазначено обставин, які можуть підтвердити зазначені докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник
Провадження №2/200/851/2014
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р Ї Н И
21 травня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
У складі, головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.
при секретарі Кузьминій С.Д.
розглянув у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -
21 березня 2014 року по справі винесене рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.
ОСОБА_2, не погодившись із рішенням суду від 21 березня 2014 року, подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.
11 квітня 2014 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області дану цивільну справу було повернуто до Бабушкінського районного суду м Дніпропетровська для винесення додаткового рішення по вищевказаній справі, оскільки судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Сторони в судове засідання не з'явились, тому у зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Як вбачається з матеріалів справи, судом вирішено питання про визначення ОСОБА_1 додаткового строку на прийняття спадщини.
Але судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини задоволені, а позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду на підставі п.9 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» та судом не розглянуто питання про розподіл судових витрат між сторонами, тому суд дійшов висновку, що слід винести додаткове рішення по справі, де слід судовий збір віднести за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 210, 220 ЦПК України, суд, -
Судовий збір по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - віднести за рахунок держави.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 645/9322/14-ц
Провадження № 2/645/2702/14
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 6007 грн. 30 коп.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

20 листопада 2014 року судом отримано на запит суду відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача, згідно якого ОСОБА_1 на території м.Харкова та Харківської області не зареєстрований. У відповідності до п.4 ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „3 грудня 2014 року о „10 годині „10 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 грудня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлосервіс-2А" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення або відмови у її прийнятті суд не має.

Керуючись ст.ст. 102, 104, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Житлосервіс-2А" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухва ла оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 244/113/14-ц
Провадження 2-н/244/54/2014 прийнятті заяви про видачу судового
"11" лютого 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Варнавська Л.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 - будівельного кооперативу
"Аіст" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання, ремонту та експлуатації майна, -
В С Т А Н О В И Л А:
До суду звернувся ОСОБА_1 - будівельний кооператив "Аіст" з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання, ремонту та експлуатації майна .
Згідно п.1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачено ст. 96 ЦПК
Відповідно до ч.1 п.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Крім того, відповідно до ст. 1 ч. 1 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.
З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 - будівельний кооператив "Аіст" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по обов'язковим платежам на утримання будинку та внесків,пов*заних з оплатою витрат на утримання та ремонт загального майна в розмірі 2879,45 грн.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку регулюються Законом України
«Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», статтею 23 якого передбачено, що видатки на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об'єднання та договором про їх використання. Кошти за користування неподільним та загальним майном і обслуговування спільної власності сплачуються на банківський рахунок об'єднання. Ця частина комунальних послуг надається об'єднанню як кінцевому споживачеві.
А тому, оскільки відповідач є членом
ЖБК "Аіст", а сума, яку просить позивач стягнути з відповідача - не є оплатою житлово-комунальних послуг, то заява
ОСОБА_1 - будівельного кооперативу
"Аіст" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання, ремонту та експлуатації майна підлягає
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України, -
Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 - будівельного кооперативу "Аіст" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання, ремонту та експлуатації
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л. О. Варнавська
Дата документу 07.03.2014 Справа № 554/1824/14-ц
Провадження № 2-н/554/149/2014
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Л.І. Савченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________ 2014 року
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________2014 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня після набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_2
Справа № 359/8924/14-ц
Провадження № 2-с/359/50/2014 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Величка В.П.

при секретарі Коваль Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій посилається на те, що 29.08.2014 р. ним було отримано судовий наказ від 26.08.2014 р. про стягнення з нього на користь БРПТМ «Райтепломережа» боргу за теплопостачання в сумі 1730,01 грн., а також судового збору. З судовим наказом не згодний, оскільки його квартира відключена від централізованого теплопостачання відповідно до рішення Глибоцької сільської ради № 381-32-V від 02.07.2010 р. та закінченням в звязку з цим терміну дії договору про надання послуг з теплопостачання від 01.11.2000 р. №1570. Просить скасувати вказаний судовий наказ.

У судове засідання ОСОБА_1 та представник БРПТМ «Райтепломережа» не з'явилися, про час та розгляд справи були повідомлені своєчасно та належним чином..

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

26.08.2014 р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь БРПТМ «Райтепломережа» заборгованості за теплопостачання в розмірі 1730,01 грн. та відповідно судових витрат в розмірі 121,80 грн.

Оскаржуючи даний судовий наказ, заявник надав докази про відключення його квартири за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Глибоке, вул. Леніна, 23а/7 від централізованого теплопостачання відповідно до рішення Глибоцької сільської ради № 381-32-V від 02.07.2010 р. та закінченням в звязку з цим терміну дії договору про надання послуг з теплопостачання від 01.11.2000 р. №1570 (а.с.20-29).

У відповідності до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатом розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суд скасовує судовий наказ у разі, якщо із заяви про його скасування та поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви та необхідність скасування судового наказу.

Керуючись п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/359/994/2014 від 26.08.2014 р., виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Бориспільського районного підприємства теплових мереж «Райтепломережа» заборгованості за теплопостачання в розмірі 1730,01 грн., судового збору на користь держави в розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 428/7823/14-ц
Провадження № 2-н/428/145/2015
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М.,
розглянувши заяву ДП Сєвєродонецька ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник