У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Краматорського
міського суду Донецької області від 10
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 17 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Донецькій області про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої незаконними діями органу
досудового слідства,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Краматорського
міського суду Донецької області із
вищезазначеним позовом, посилаючись на
те, що 20 березня 2012 року вироком
апеляційного суду Луганської області
його було визнано винним за ч. 3 ст. 166 КК
України та за ч. 2 ст. 384 КК України.
Призначено покарання у вигляді семи
років позбавлення волі.

Позивач зазначав, що за ст. 257 КК України
його було виправдано за відсутністю в
його діях складу злочину, за ч.ч. 3, 4 ст.
146, ч. 3 ст. 289, п.п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК
України - позивача було виправдано за
недоведеністю його участі у вчиненні
цих злочинів. Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК
України позивача було звільнено від
призначеного покарання за ч. 3 ст. 166 КК
України у зв'язку із закінченням
строків давності.

Просив суд стягнути з відповідача на
його користь 1 241 289,00 грн на
відшкодування завданої позивачеві
моральної шкоди внаслідок його
незаконного перебування під слідством
та утримання під вартою більш ніж
дев'ять місяців.

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 10 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 17 січня 2014 року, у задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування судових рішень
судів попередніх інстанцій з
ухваленням нового рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги у
повному обсязі, мотивуючи свої вимоги
порушенням судами попередніх
інстанцій норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Разом з тим, заявник подав касаційну
скаргу з пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте у касаційній
скарзі ним заявлено клопотання про
поновлення цього строку з посиланням
на те, що строк пропущено з поважних
причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Краматорського
міського суду Донецької області від 10
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 17 січня 2014
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Державної казначейської служби
України в Донецькій області про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої незаконними
діями органу досудового слідства.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова