Провадження №2/761/848/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

20 січня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі
Панченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Люкстрейдкомпані Київ» до ОСОБА_1, 3-я
особа: Публічне акціонерне товариство
«Банк «Фінанси та кредит» про усунення
перешкод у здійсненні права власності
майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, в якому просить
усунути перешкоди у користуванні
нежитловим приміщенням в частині -
службове (в літ. А), загальною площею 236,6
кв.м., що знаходиться в будинку АДРЕСА_1,
що належать TOB «Люкстрейдкомпані Київ»
на праві власності, а саме: зобов'язати
ОСОБА_1 не чинити TOB «Люкстрейдкомпані
Київ» перешкод у володінні,
користуванні та розпорядженні
вищезазначеним нерухомим майном, у
тому числі, звільнити його, передати
ключі від усіх входів у приміщення.

В судовому засіданні представник
позивача зменшила позовні вимоги та
просила усунути перешкоди у
користуванні нежитловим приміщенням в
частині - службове (в літ. А), загальною
площею 236,6 кв.м., що знаходиться в
будинку АДРЕСА_1, що належать TOB
«Люкстрейдкомпані Київ» на праві
власності, а саме: зобов'язати ОСОБА_1 не
чинити TOB «Люкстрейдкомпані Київ»
перешкод у володінні, користуванні та
розпорядженні вищезазначеним
нерухомим майном, у тому числі,
звільнити його, оскільки відповідачем
ключі від входів у приміщення були ним
повернуті позивачу.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що 9 серпня 2013 року
між TOB «Люкстрейдкомпані Київ» та ПAT
«Банк «Фінанси та Кредит» було
укладено Договір купівлі-продажу
нежилих приміщень, а саме: нежилого
приміщення в частині - службове (в літ.
А), загальною площею 236,6 кв.м., що
знаходиться в будинку АДРЕСА_1,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, зареєстрованого в
реєстрі за № 2115.

Зазначене нежиле приміщення належало
ОСОБА_1 на праві приватної власності на
підставі Договору дарування нежилого
приміщення від 08 липня 2013 року
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, за реєстровим № 1336, що
підтверджується Витягом з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності № 7684160
від 08.08.2013 року. Вказане нежиле
приміщення було передано Відповідачем
в іпотеку ПAT «Банк «Фінанси та Кредит».

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 13.06.2012 року у справі №
2/2610/4855/2012 було звернуто стягнення на
предмет іпотеки, 09 серпня 2013 року ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» було продано
позивачу зазначене нежиле приміщення.

В цей же день, приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу, ОСОБА_2 за TOB «Люкстрейдкомпані
Київ» було зареєстровано право
власності на вищевказане майно.

Тобто, з 09 серпня 2013 року, згідно з п.5 ст.
334 Цивільного кодексу України, Позивач
набув право власності на нерухоме
майно - нежиле приміщення в частині
-службове (в літ. А), загальною площею 236,6
кв.м., що знаходиться в будинку АДРЕСА_1.

Позивачу стало відомо, що на придбаній
нежитловій площі, до цього часу
знаходяться речі попереднього
власника - ОСОБА_1, крім того, дана особа
чинить перешкоди у здійсненні права
власності позивачем шляхом відмови у
звільненні нерухомого майна. Зазначені
дії Відповідача фактично
унеможливлюють здійснення права
власності зазначеним майном, виходячи
з контексту ст. 317 ЦК України.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК
України суд вважає за можливе
розглянути справу на підставі наявних
у справі доказів, проти чого не
заперечував представник позивача.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
сповіщав, тому суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутність
представника третьої особи.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши надані докази,
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 09 серпня 2013
року між Публічним акціонерним
товариством «Банк «Фінанси та кредит»
(Продавець) та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Люкстрейдкомпані
Київ» (Покупець), укладено відповідно
до ст. 38 Закону України «Про іпотеку», п.
11.1 Іпотечного договору, Рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13.06.2012 р. у справі № 2/2610/4855/2012
договір купівлі-продажу нежилих
приміщень.

Відповідно до п.п. 1, 2 Договору
Продавець передає у власність Покупця
нежиле приміщення в частині - службове
(в літері А), загальною площею - 236, 6 кв.м.,
що знаходиться в будинку АДРЕСА_1,
реєстраційний номер майна в реєстрі
прав власності об'єкта нерухомого
майна 000, а покупець приймає іх і
сплачує за них обумовлену грошову суму.
Нежиле приміщення належить ОСОБА_1 на
праві приватної власності на підставі
Дублікату Договору дарування
нежитлового приміщення, виданого 08
липня 2013 р. приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, за реєстровим номером
1336, що підтверджується Витягом з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності № 7684160 від 08.08.2013 року.

З Витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності № 7763495 від
09.08.2013 р., вбачається, що приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 09.08.2013 р. за
TOB «Люкстрейдкомпані Київ» було
зареєстровано право власності на
вищевказане нерухоме майно.

Таким чином, позивач правомірно
набув право власності на підставі
правочину.

27 серпня 2013 року позивачем було
направлено відповідачу вимогу № 27/02-1
про усунення перешкод у користуванні
та розпорядженні майном, відповідно до
якої відповідачу, членам його сім'ї та
іншим мешканцям пропонувалось у
добровільному порядку протягом 30 днів
з моменту отримання цієї Вимоги
припинити користування, розпорядження
майном та звільнити нежиле приміщення
в частині - службове (літера А),
загальною площею 236,6 кв.м., що
знаходиться в будинку АДРЕСА_1, в тому
числі від належного йому майна.

Зазначену вимогу відповідач
отримав 30.08.2013 року проте, залишив її
без виконання, спірне приміщення від
свої речей не звільнив, щ також
підтверджується актом від 24.10.29013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 Цивільного Кодексу
України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Таким чином, суд на підставі
встановлених фактичних обставин
справи, положень чинного законодавства
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог та їх
задоволення.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Люкстрейдкомпані
Київ» до ОСОБА_1, 3-я особа: Публічне
акціонерне товариство «Банк «Фінанси
та кредит» про усунення перешкод у
здійсненні права власності майном
задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні
нежитловим приміщенням в частині -
службове (в літ. А), загальною площею 236,6
кв.м, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1,
що належить на праві власності
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Люкстрейдкомпані
Київ», а саме зобов?язати ОСОБА_1 не
чинити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Люкстрейдкомпані
Київ» перешкод у володінні,
користуванні та розпорядженні
вказаним нерухомим майном шляхом його
звільнення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: