overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ВУВКГ м.Херсона», р/р м. Херсон, пл. ім. Ю. Тутушкіна, 9 до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 525, 625 ЦК України, ст. 68
ЖК України, ст.ст.95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. п. 10, 18, 20, 31 Постанови Кабінету Міністрів
України № 630 від 21.07.2005р. «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення», суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який користь Міського комунального підприємства «ВУВКГ м.Херсона», р/р м. Херсон, пл. ім. Ю. Тутушкіна, 9, заборгованість по сплаті за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2001р. по 01.09.2013р. в сумі -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який користь Міського комунального підприємства «ВУВКГ м.Херсона», р/р м. Херсон, пл. ім. Ю. Тутушкіна, 9, судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним
Суддя: ___________________/ Скорик С.А. /
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст. 105-1 ЦПК
Судовий наказ набирає законної сили
_______________________ р.
Судовий наказ видано
_______________.20____р.
Справа № 589/6245/13-ц р.
Провадження №
Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко
Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 12.12.2007 року між ним та відповідачем було укладено договір б/н про надання кредиту відповідачу в розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язувався здійснювати сплату по кредиту шляхом внесення грошових коштів. Умов договору відповідач не виконав. Станом на 10.10.2013 року загальна заборгованість грн. 91 коп., витрати пов'язані з розглядом справи та слухати справу у їх
Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, позивач надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивачем дійсно порушені зобов'язання щодо договору
(а.с.6-23), тому згідно ст.ст. 623, 625 ЦК
України він повинен виконати зобов'язання за договором, з нього має бути стягнута сума боргу, а позивач згідно ст. 611 ЦК України має право на відшкодування збитків.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223
ЦПК України, ст.ст. 611, 623, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства коп., повернення судового збору 240 грн. 06
Рішення може бути переглянуто
Шосткинським міськрайонним судом
Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
М.Д.Свиненко
№ рядка статзвіту
Строк розгляду _________
Справа № 697/235/14-ц
№ пров. 2/697/138/2014 відкриття провадження у справі
Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Дубенець М . І . розглянувши позовну заяву Моторного
/транспортного /страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,
Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.
Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має.
Цивільну справу необхідно призначити до розгляду у попередньому судовому
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Моторного /транспортного
/страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування
Призначити попереднє судове засідання на 14.02.2014 р. о 11:00 год.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.02.0014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Канівського міськрайонного суду.
Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
У разі неявки в судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до або під час судового засідання.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М . І . Дубенець
Справа № 661/783/14-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ч.7 ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Комунального підприємства «Основа» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 98, 99ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства
«Основа» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Малінов О. С. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.п.19, 20, 21, 23, 26, 28, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», - 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, зареєстрований у встановленому законом порядку місцем проживання якого є АДРЕСА_1 на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго", яке знаходиться за
Горлівка, пр. Леніна, 11, (на розрахунковий рахунок із спеціальним
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 0013) заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 10 серпня 2013 року у розмірі 344 (триста сорок чотири) гривні 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (на розрахунковий рахунок № 260031231 в ПАО
«ПУМБ», МФО 334851, код ОКПО 00131268) судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 0 (нуль) гривень 00 копійок та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 7 (сім) гривень 74 копійки.
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років,
"____"______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя
Справа № 661/776/14-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ч.7 ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Основа» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 98, 99ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Комунального підприємства «Основа» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 500/577/14-ц
Провадження № 2-п/500/16/14
УХВАЛА

26 лютого 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 15 січня 2014року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 15 січня 2014року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та моральної шкоди, позов було задоволено частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 загальну суму боргу 128404,92грн. та судові витрати в розмірі 1555,96грн., а всього - 129960,88грн., у задоволенні інших вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відмовлено.

Відповідачка звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій вказує, що не з'явилася в судове засідання через поважну причину-відрядження, а також суд не перевірив повно та всебічно всі обставини по справі, тому рішення суду вважає необґрунтованим та незаконним.

В судовому засіданні відповідачка заяву про перегляд вказаного заочного рішення підтримала.

Позивачка по справі в судовому засіданні із заявою про перегляд заочного рішення не погодилася, дала пояснення, що вважає, що підстав для перегляду заочного рішення не має.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення.

Згідно до ст.231 ч.3 ЦПК України- у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно до ст.232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка була належним чином повідомлена про судові засідання по справі, також суду не надано жодних підтверджень про наявність доказів, документів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в судовому засіданні обставин, що передбачені ст.232 ЦПК
України, як підстави для скасування заочного рішення, не встановлено.

За таких обставин суд доходить висновку, що заява підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 15 січня 2014року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ст.294
ЦПК України.

Суддя:В. М. Швець
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4770/13-ц
Провадження № 2-р/520/64/14
УХВАЛА

03.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді
Калашнікової О. І.

При секретарі Малярчук О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення по справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення заборгованості по заробітній платі та іншим платежам,

Встановив:

3 вересня 2013 року Київський райсуд м.Одеси ухвалив рішення, яким задовольнив частково вимоги ОСОБА_1 до
Державної судноплавної компанії
«Чорноморське морське пароплавство» про стягнення заборгованості по заробітній платі та іншим платежам.
Рішенням суду з Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на користь ОСОБА_1 стягнуто 17403 грн 89 коп. Рішення суду набрало чинності.

18 лютого 2014 року до суду надійшла заява від позивачки про роз»яснення судового рішення. ОСОБА_1 просить роз»яснити з яких саме платежів складається сума, що підлягає стягненню на її користь.

Представник Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про час та місце розгляду заяви про роз»яснення судового рішення сповіщений, до суду не з»явився.

Суд вислухав заявника, ще раз вивчив матеріали справи і вважає за можливе задовольнити заяву позивачки з таких підстав:

Відповідно до ст. 221 ЦПК України - якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суть роз»яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз»яснити положення постановленого ним рішення , які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

У даному випадку суд роз»яснює, що на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню з
Державної судноплавної компанії
«Чорноморське морське пароплавство» грошова сумма в розмірі 17403 грн 89 коп, що складається з 13945,8 грн - вихідна допомога та 3458 грн - за затримку розрахунку при звільненні. Зазначені відомості містяться в описовій і мотивувальній частинах судового рішення, але відсутні в резолютивній частині.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз»яснити рішення Київського районного суду м. Одеси від 3 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної судноплавної компанії
«Чорноморське морське пароплавство» про стягнення заборгованості по заробітній платі та іншим платежам.

Зазначити: Стягнути з
Державної судноплавної компанії
«Чорноморське морське пароплавство»
() на користь ОСОБА_1 (ІН
НОМЕР_1) 17403 грн 89 коп (сімнадцять тисяч чотириста три грн. 89 коп), де 13945,8 грн - вихідна допомога та 3458 грн - за затримку розрахунку при звільненні.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду через
Київський райсуд м. Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 664/283/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді
Никифорова Є.О.,

при секретарі
Імшеницькій К.В.,

за участю відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей. В позові вказано, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дітей: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Діти проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні.
Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, тому позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки від доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення ними повноліття.

Від позивача надійшла заява, в якій просить задовольнити її позов та розгляд справи провести за її відсутністю.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, про що подав письмову заяву.

Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 і ч.1 ст.183 зазначеного Кодексу за рішенням суду аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст.181-183 Сімейного кодексу
України, суд

в и р i ш и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 січня 2014 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя
Є.О. Никифоров
Справа № /534/4018/13-ц
У Х В А Л А

24 січня 2013 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді
Таранкової І.М.

при секретарі
Хорошун О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в залі суду в м.
Комсомольську за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконкому Комсомольської міської ради, про визнання особи недієздатною

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з заявою до суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, направила до суду заяву, в якій просить провести судове засідання за її відсутності та призначити по справі судову психіатричну експертизу
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просила проведення експертизи доручити експертам Полтавської обласної психіатричної лікарні, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Дубіївка
Шепетівського району Хмельницької області, психічним захворюванням?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров»я значення своїх дій чи може керувати ними?

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення частково.

У відповідності до ст. 143, ст. 145 п. 2 ЦПК
України клопотання заявника про призначення експертизи підлягає до задоволення, оскільки для з'ясування психічного стану особи, що має істотне значення для справи, потрібні спеціальні знання, і призначення такої експертизи є обов'язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143-145,147, п.5 ч.1 202 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Призначити по даній справі судову психіатричну експертизу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Дубіївка
Шепетівського району Хмельницької області.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської обласної психіатричної лікарні, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Дубіївка Шепетівського району Хмельницької області, психічним захворюванням?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров»я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати медичну документацію та матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі зупинити до проведення судової психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно

Суддя
І.М. Таранкова