Справа №215/5603/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 р.
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі: головуючого, судді
- Тарасенко О.В.

при секретарі
- Махоня Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
Розі у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК
України без фіксації судового процесу
технічними засобами цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 в інтересах ФОП ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за договором надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 в інтересах
ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором надання
послуг.

В обґрунтування позову вказує, що Між
фізичною особою підприємцем ОСОБА_2
(далі Позивач) та ОСОБА_5 (далі
Відповідач) 06.11.2013р. був укладено
Договір №92 про надання послуг (далі
Договір) та Акт прийому-передачі
наданих послуг від 09.11.2013р. (копії
документів додаються), згідно якого
сторони домовились, що вартість послуг
складатиме 6 900,0 грн.

Свої договірні обов'язки Позивач
виконав в повному обсязі, в свою чергу
Відповідач мав здійснити оплату за
отримані послуги на умовах п.2.2.
Договору, тобто оплатити послуги
згідно з актом здачі-приймання. ОСОБА_6
не виконав договірні обов'язки в
повному обсязі, тому у останнього
з'явилася заборгованість в розмірі 6 900,0
грн. Позивач, нама гаючись врегулювати
спір мирним шляхом неодноразово
звертався до Відповідача з вимогою по
гасити заборгованість - зв'язувався з
боржником по мобільному телефону, на що
Відповідач пові домляв, що сплатить
заборгованість наступного місяця, а
згодом взагалі не відповідала на
дзвінки. До теперішнього часу
заборгованість не сплачена, тому
Відповідачу було направлено
листа-претензію від 18.02.2014р., чим
Позивач дотримався умов п.7.1 Договору
про вживання всіх мож ливих заходів для
вирішення спору мирним шляхом, але в
зв'язку з ігноруванням попереджень 5ув
змушений звернутись до суду за
захистом своїх прав та інтересів.

ОСОБА_6 до п.2.1. Договору оплата за
надання послуг Відповідачем не була
здійснена, в зв'язку з чим Відповідач
має заборгованість в розмірі 6 900 грн.,
чим останній порушив умови п.4.2.3
Договору та ст.629 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ст. 625
Цивільного кодексу України боржник,
який прострочив виконання грошових
зобов'язань, повинен сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого ін
дексу інфляції за весь час
прострочення, а також 3% річних від
простроченої суми. Тому, згідно ст. 625
ЦПК України сума інфляції за період з
11.2013р. по 08.2014р. - 146,80 грн., 3% річних за
період з 11.2013р. по 09.2014р. - 189,75 грн.

В зв'язку з тим, що умови договору були
порушені відповідачем, позивач був
змушений понести вимушені витрати в
розмірі 1 200 грн. - за правову допомогу та
складання договору про надання
юридичних послуг №001/Р-0505/2012 від
07.05.2012р.та Додатку №30 до Договору від
14.02.2014р. В зв'язку з тим, що ці збитки
були понесені з вини Відповідача та
згідно ЗУ «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адмі ністративних
справах», де вказано, що розмір
компенсації витрат не може
перевищувати 40% встановленої
мінімальної заробітної плати (на
01.01.2014г. - 1218 грн.), тобто 487,20 грн. за годи
ну участі особи, яка надавала правову
допомогу, з яких 1-на година -
ознайомлення з матеріалами справи; 1-на
година - досудове вирішення спору та
1-на година - складання позовної заяви. В
зв'язку з цим, вважає, що вищезазначені
витрати Відповідач повинен
відшкодувати Позивачеві повністю з
ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_2
заборгованість в сумі 6 900 грн., інфляцію
- 146,80 грн. та 3% річних -189,75 грн., витрати
на правову допомогу в сумі 1 200 грн., а
також судовий збір в сумі 243,60 грн.

Представник позивача звернувся до суду
с заявою про підтримку позову та
розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час і місце слухання
справи повідомлена належним чином, про
причини неявки суд не повідомила..

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в порядку заочного розгляду
справи позов належить задовольнити у
повному обсязі із слідуючих обставин.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

06.11.2013 р. ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали
договір про надання послуг № 92, згідно
якого позивач зобов'язався виговити
один кімнатний куток вартістю 6 900,0 грн.,
оплата наданої послуги проводиться
згідно з актом здачі - приймання (а.с.4-5).

ОСОБА_6 до акту приймання - передачі від
09.11.2013 року відповідач претензій до
якості наданих послуг немає, даний акт
є підставою для розрахунку (а.с.5
зворотна сторона)

Таким чином відповідач фактично
підтвердила досягнуту домовленість,
яка була досягнута сторонами відносно
виготовлення та оплати товару.

18.02.2014 року ФОП ОСОБА_2 звернувся до
ОСОБА_3 з претензією про виконання
зобов'язання за договором про сплату
заборгованості в сумі 6 900,0 грн. (а.с.6),
але зобов'язання не було виконано.

ОСОБА_6 до ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених зобов'язанням.

ОСОБА_6 до ст.ст. 6 , 627 ЦК України сторони
є вільними в укладанні договору ,
виборі контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог ЦК, інших
актів цивільного судочинства, звичаїв
ділового обороту , вимог розумності та
справедливості.

Згідно до ст. 611 ЦПК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом , або розірванням
договору; зміна умов договору; сплата
неустойки; відшкодування збитків та
моральної шкоди.

ОСОБА_6 до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошових зобов'язань,
повинен сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого ін дексу
інфляції за весь час прострочення, а
також 3% річних від простроченої суми.
Тому, згідно ст. 625 ЦПК України сума
інфляції за період з 11.2013р. по 08.2014р. -
146,80 грн., 3% річних за період з 11.2013 р. по
09.2014 р. - 189,75 грн.

Таким чином на користь позивача
підлягає стягненню заборгованість в
сумі 6 900 грн., інфляцію - 146,80 грн. та 3%
річних -189,75 грн.

Крім того, на підставі ст.ст.86,88 ЦПК
України з відповідача підлягають
стягненню судові витрати, відповідно
до задоволених позовних вимог, на
користь позивача в сумі 243,60 грн.
судового збору та 1 200,0 грн. за надання
юридичної допомоги, а разом з
матеріальною шкодою та судовими
витратами 8 436,55 грн.

На підставі ст. ст..610, 611,627 ЦК України,
ст. ст.. 10,15 Закону України «Про захист
прав споживачів» від 12.05.1991 року,
керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України від 18.03.2004 року, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ФОП ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
договором надання послуг -
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
іпн.НОМЕР_2, на користь ФОП ОСОБА_2, р/р
6158, МФО 305750, ЄДРПООУ НОМЕР_1,
заборгованість в сумі 6 900 грн., інфляцію
- 146,80 грн. та 3% річних -189,75 грн., витрати
на правову допомогу в сумі 1 200 грн., а
разом 8 436,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
іпн.НОМЕР_2, на користь ФОП ОСОБА_2, р/р
6158, МФО 305750, ЄДРПООУ НОМЕР_1,
судовий збір в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
Тернівським районним судом м. Кривого
Рогу за письмовою заявою відповідача,
оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК
України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення, позивач має право
оскаржити заочне рішення в загальному
порядку.

СУДДЯ: