Справа № 303/2220/14-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозової Н. Л.

при секретарі Ільчак Р. М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача 2 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Мукачеві, клопотання представника позивача за довіреністю від 15.02.2014 року ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, підписаної його представником за довіреністю від 15.02.2014 року ОСОБА_1 до Куманольного підприємства «Мукачівське МБТІ та ЕО», ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Державний нотаріус ОСОБА_5 про часткове скасування реєстраційного посвідчення, часткове скасування свідоцтва про спадщину та визнання права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3, звернувся до суду з вищезазначеним позовом, підписаним його повіреним.

До початку розгляду справи по суті, представник позивача подав суду клопотання про витребування доказів по цивільній справі, а саме: просить витребувати у нотаріуса ОСОБА_5 спадкову справу щодо спадкування ОСОБА_6 в якій містяться оригінали реєстраційних посвідчень № 1298 та 1299 від 14.06.1995 року.

Відповідач 2 проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечила.

Як вбачається зі змісту заявленого клопотання, представник позивача фактично просить суд про забезпечення доказів у справі, шляхом витребування доказів, а саме: просить витребувати у нотаріуса ОСОБА_5 спадкову справу щодо спадкування ОСОБА_6 в якій містяться оригінали реєстраційних посвідчень № 1298 та 1299 від 14.06.1995 року.

З врахування викладеного у клопотанні та характеру спірних правовідносин, суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено: що форма і зміст клопотання не відповідають вимогам ст. ст.133-134 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення доказів є витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись: ст.ст.119, 121,ст. ст. 134-136 ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, підписаної його представником за довіреністю від 15.02.2014 року ОСОБА_1 до Куманольного підприємства «Мукачівське МБТІ та ЕО», ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Державний нотаріус ОСОБА_5 про часткове скасування реєстраційного посвідчення, часткове скасування свідоцтва про спадщину та визнання права спільної сумісної власності подружжя залишити буз руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали в строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити, що коли у встановлений строк не буде усунено вказані недоліки, заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Морозова Н. Л.