Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/746/2014 Справа № 641/66/14-ц
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування державної адміністрації Комінтернівського району м. Харкова, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 Аваль про поділ майна подружжя та визнання права власності та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ опіки та піклування державної адміністрації Комінтернівського району м. Харкова про встановлення факту сумісного проживання та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. від 21 січня 2014 року справу № 641/66/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля Toyota Venza, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 28.02.2013 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, було направлено судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю. для вирішення питання про обєднання в одне провадження зі справою № 641/3347/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Відділ опіки та піклування державної адміністрації Комінтернівського району м. Харкова, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Відділ опіки та піклування державної адміністрації Комінтернівського району м. Харкова, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про встановлення факту спільного сумісного проживання та розподіл спільного майна подружжя.

Сторони до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Представник позивача ОСОБА_5 заперечувала проти обєднання в одне провадження вказаних справ, та зазначила, що вказані справи виникають з різних правовідносин, не повязаних між собою, та їх обєднання є недоцільним.

Представник відповідача ОСОБА_6 у вирішенні питання про обєднання вказаних справ в одне провадження покладався на розсуд суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вислухавши думку представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вимоги за зазначеними позовними заявами про визнання недійсним правочину та поділ майна подружжя виникли з різних правовідносин, та не взаємоповязані між собою, суд приходить до висновку про недоцільність обєднання в одне провадження цивільної справи № 641/66/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину та справи № 641/13801/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Відділ опіки та піклування державної адміністрації Комінтернівського району м. Харкова, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Відділ опіки та піклування державної адміністрації Комінтернівського району м. Харкова, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про встановлення факту спільного сумісного проживання та розподіл спільного майна подружжя.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 126, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в обєднанні в одне провадження цивільної справи № 641/13801/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування державної адміністрації Комінтернівського району м. Харкова, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 Аваль про поділ майна подружжя та визнання права власності та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ опіки та піклування державної адміністрації Комінтернівського району м. Харкова про встановлення факту сумісного проживання та поділ майна подружжя, та цивільної справи № 641/66/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Онупко