Справа №583/4717/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Білера П. П.Номер
провадження 22-ц/788/215/14 Суддя-доповідач -
Семеній Л. І. Категорія - 48
УХВАЛА

28 січня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Кононенко О. Ю., Бойка В. Б.,

за участю секретаря -Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 09 грудня 2013
року про відкриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
третя особа - ОСОБА_5,

про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини,

в с т а
н о в и л а:

Ухвалою Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 09 грудня 2013
року відкрито провадження та
призначено судовий розгляд даної
справи.

З вказаною ухвалою відповідач не
погодився та оскаржив її в
апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить ухвалу
скасувати, а позовну заяву повернути
ОСОБА_4

Зазначає, що суд помилково застосував
ч.1 ст.110 ЦПК України, оскільки
повнолітня дочка проживає окремо від
матері у м. Харкові та має право
самостійно звернутися до суду з
позовом, тому підсудність має бути
визначена відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи та
перевіривши законність й
обґрунтованість ухвали суду, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, суд
апеляційної інстанції, розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Постановляючи ухвалу, суд першої
інстанції виходив з того, що даний
позов підсудний Охтирському
міськрайонному суду Сумської області.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
оскільки він відповідає вимогам закону
та вставленим у справі обставинам.

За змістом позовної заяви позивачка
просить стягнути з відповідача
аліменти на утримання повнолітньої
дочки - третьої особи у справі, до
закінчення строку її навчання.

Згідно з ч.1 ст.110 ЦПК України позови про
стягнення аліментів, про визнання
батьківства відповідача, позови, що
виникають з трудових правовідносин,
можуть пред'являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування позивача.

З матеріалів справи вбачається, що
місце проживання позивачки
зареєстроване в с. Чернеччина
Охтирського району Сумської області
(а.с.6).

Таким чином, враховуючи, що правом на
звернення до суду скористалася ОСОБА_4,
місце проживання якої охоплюється
юрисдикцією Охтирського
міськрайонного суду Сумської області,
суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку про підсудність
даному суду позову, а тому на законних
підставах відкрив провадження у цій
справі.

Доводи апеляційної скарги цих
висновків суду не спростовують.

Колегією суддів не виявлено
неправильного застосування норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права, які могли б бути
підставою для зміни чи скасування
ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 - 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 09 грудня 2013
року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий -

Судді -