Дата документу 28.02.2014
Справа № 334/8582/13-ц
Провадження № 6/334/2/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого - судді
Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп
М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ПАТ «ОТП Банк» про
заміну стягувача у виконавчому
провадженні,

в с т а н о в и в :

27.02.2007 року приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_1 вчинено виконавчий напис
№ 1379 про звернення стягнення на
нерухоме майно, а саме квартиру
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_2 в рахунок погашення
заборгованості за кредитним
договором, укладеним 12.02.07р. між ЗАТ
«ЛТП Банк» та ПП «Січ-Агро» в сумі
453261,19 грн.

28.08.2013 року державним виконавцем
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції на
підставі зазначеного виконавчого
напису відкрито виконавче провадження
ВП 39497738.

ПАТ «ОТП Банк» звернувся в суд з
заявою про заміну стягувача у
виконавчому провадженні, в якому
вказав, що 26.11.2010 року між ПАТ «ОТП
БАНК» та Товариством з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» було укладено договір
купівлі-продажу кредитного портфелю та
договір відступлення права вимоги за
Договором іпотеки № РМ-SМЕ202/032/2007, за
якими ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ
«ОТП Факторинг України» прийняло за
договором про надання кредитної лінії
№ Cr1- SМЕ202/032/2007, договором іпотеки РМ
-SМЕ202/032/2007 право вимоги в обсязі і на
умовах, що існують на момент набрання
чинності цим договором, включаючи
право звернення стягнення на предмет
іпотеки.

У зв'язку з укладенням зазначених
договорів, заявник вважає за необхідне
замінити стягувача у виконавчому
провадженні з примусового виконання
виконавчого напису № 1379.

Посилаючись на ст.. 378 ЦПК України та
ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження»,
ПАТ «ОТП Банк» просить замінити
стягувача в виконавчому провадженні ВП
№ 39497738, що було відкрито на виконання
вищезазначеного виконавчого напису
28.08.2013 року на ТОВ «ОТП Факторінг
Україна».

В судовому засіданні представник
заявника заяву підтримала, просить її
задовольнити.

Представник боржника за виконавчим
провадженням ОСОБА_2 проти задоволення
заяви заперечувала, вважає неможливим
її задоволення.

Представники ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» та Ленінського відділу
державної виконавчої служби заяву
стягувача підтримали, просили
задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши матеріали справи,
дійшов до висновку, що заява ПАТ «ОТП
Банк» про заміну стягувача в
виконавчому провадженні ВП № 39497738
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Згідно ч.5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», « 5. У разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або
за заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про
заміну сторони її правонаступником.
Для правонаступника усі дії, вчинені
до його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони
були б обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив». Таким чином,
підставою заміни сторони в
виконавчому провадженні є
правонаступництво.

Судом встановлено, що 27.02.2007 року
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_1
вчинено виконавчий напис № 1379 про
звернення стягнення на нерухоме майно,
а саме квартиру АДРЕСА_1, що належить на
праві власності ОСОБА_2 в рахунок
погашення заборгованості за
кредитним договором, укладеним 12.02.07р.
між ЗАТ «ОТП Банк» та ПП «Січ-Агро» в
сумі 453261,19 грн.

28.08.2013 року державним виконавцем
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції на
підставі зазначеного виконавчого
напису відкрито виконавче провадження
ВП 39497738.

26.11.2010 року між ПАТ «ОТП БАНК» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» було укладено договір
купівлі-продажу кредитного портфелю та
договір відступлення права вимоги за
Договором іпотеки № РМ-SМЕ202/032/2007, за
якими ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ
«ОТП Факторинг України» прийняло за
договором про надання кредитної лінії
№ Cr1- SМЕ202/032/2007, договором іпотеки РМ
-SМЕ202/032/2007 право вимоги в обсязі і на
умовах, що існують на момент набрання
чинності цим договором, включаючи
право звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Статтею 378 ЦПК України передбачена
можливість заміни сторони у
виконавчому провадженні лише в одному
випадку - у разі правонаступництва.

ТОВ «ОТП Факторінг Україна» не є
правонаступником ОТП Банку, оскільки,
згідно ст.104 ЦК України,
правонаступництво юридичних осіб має
місце внаслідок передання свого майна,
прав та обов'язків юридичною особою
іншим юридичним особам в разі злиття,
приєднання, поділу, перетворення.

За договорами, укладеними 26.10.2010 року
ТОВ « ОТП Факторінг Україна», у
відповідності до ст. 514 ЦК України, є
лише набувачем прав ПАТ «ОТП Банк», в
тому числі права вимоги за іпотечним
договором ОСОБА_2, в обсязі, який
існував станом на 26.10.2010 року. Заміна
кредитора в зобов'язанні в даному
випадку мала місце у відповідності до
п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, а не п.2 цієї ж
норми закону, тобто внаслідок
передання однією юридичною особою
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги), а не
правонаступництва.

Неможлива заміна сторони виконавчого
провадження в даному випадку і в
порядку процесуального
правонаступництва, передбаченого ст. 37
ЦПК України, оскільки виконавче
провадження відкрито не на виконання
рішення суду, а на виконання
виконавчого напису нотаріуса. Порядок
вчинення та виконання виконавчого
напису не є судовим процесом. Статтею
18 ЦК України захист прав нотаріусом
передбачений як окремий спосіб
захисту прав. Тому положення ст. 37 ЦПК
України не можуть бути застосовані.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 37, 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК
України, суд

у х в а л и в :

Публічному акціонерному товариству
«ОТП Банк» в задоволені заяви про
заміну стягувача у виконавчому
провадження ВП № 39497738 з примусового
виконання виконавчого напису № 1379,
вчиненого 27.02.2007 року на ТОВ «ОТП
Факторінг Україна». - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької
області протягом 5-ти днів.

Суддя:
Лихосенко М. О.