overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/806/14-ц
Провадження № 2-н/456/64/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" лютого 2014 р. cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши заяву підприємства житлово-комунального підприємства Моршинської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 16, 509, 526, 530 ЦК України, 1. Стягнути з боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження
«Західне РУ»АТБ» Фінанси і кредит» розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
______________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) заборгованість у розмірі 1 616 (одна тисяча шістсот шістнадцять) грн. 58 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника судовий збір на користь ПЖКГ Моршинської міської ради 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на
Фінанси і кредит», м. Львів, МФО 325923,
ЗКПО 31475513, свід ПДВ 100035346, інд. Под. № 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Б. Я. Янко
Справа №464/1345/14-ц пр № 2-о/464/15/14
У Х В А Л А

05.02.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що
ОСОБА_2, згідно з свідоцтва про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно з свідоцтва про смерть, є однією і тією ж особою, а саме ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК
України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З врахування вищевикладених норм, вважаю, що цю заяву необхідно залишити без руху, оскільки подана заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК
України, а саме: не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

У зв'язку із наведеним, згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі за подання до суду заяви у справах окремого провадження 0,1 мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2014 року становить 1218,00 грн., а відтак 0,1 у грошовому еквіваленті становить 121 грн. 80 коп., що підлягає до оплати за наступними реквізитами: одержувач -
УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, , банк одержувача ГУ
ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, рахунок 0008.

За таких обставин, вважаю, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту, необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ч.1, 208, 210, 235 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту - залишити без руху.

Надати заявнику термін протягом п"яти днів з часу отримання заявником копії ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись не поданою та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В.Борейко
Справа № 172/494/14-ц
Провадження № 2/172/286/14
У Х В А Л А

18.09.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Порох К.Г.

при секретарі Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагростандарт" про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що в 19 липня 2010 року між ним та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроагростандарт " був укладений Договір оренди земельної ділянки, яка належить йому, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ДП №092472 від 23 листопада 2001 року, виданого Письменською селищною радою Васильківського району Дніпропетровської області, площею 7,786га та розташованої на території Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області. Вказаний договір зареєстрований у відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП "ЦДЗК" 13.09.2010року під реєстраційним номером 55. В порушення вимог Договору відповідач не склав з ним додаткової угоди на отримання орендної плати у натуральному вигляді, кожного разу зменшує кількість товарної продукції, проводить розрахунки не тією сільгосппродукцією, що потрібна позивачу, а також не надає тієї продукції яку обіцяв усно під час підписання даного Договору, тобто проводить визначення кількості і вартості натуральної форми орендної плати на свій власний розсуд. В зв'язку з чим позивач неодноразово вимушений був додатково звертатись до нього з вимогою повного розрахунку по оренді землі за рік. Відповідач заборгував орендну плату за 2013рік в розмірі -5081 грн. Просив суд розірвати та скасувати державну реєстрацію Договору оренди земельної ділянки, скасувати державну реєстрацію вказаного договору та стягнути з відповідача на користь позивача 5081грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в заяві на ім'я суду підтримав позовні вимоги ОСОБА_1, просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, про свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення на його ім'я. Заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагростандарт" про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/1679/13-ц
Провадження № 2/172/60/14
У Х В А Л А

09 січня 2014 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Голубенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що відповідно до договору № DNR0FF14800017 від 23.12.2011року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6648,40грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам Розстрочка складається між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку щомісячно в період сплати. Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

В порушення норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, станом на 30.10.2013 року має заборгованість за кредитом в сумі 20258,80грн., яка складається з наступного: 2722,95грн. заборгованість за кредитом, 1,55грн.- заборгованість за процентами за користування кредитом, 664,80грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 15428,60грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань, а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн. фіксована частина, 940,90 грн. - процентна складова.

Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 20258,80грн. та судові витрати по справі.

До розгляду справи по суті представник позивача подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, за місцем реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/1674/13-ц
Провадження № 2/172/56/14
У Х В А Л А

09 січня 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Порох К.Г.

при секретарі Голубенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що відповідно до укладеного договору без № від 29.05.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов надання банківських послуг позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

В порушення норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 30.09.2013 року має заборгованість по кредиту в сумі 11738,30грн. (одинадцять тисяч сімсот тридцять вісім грн.30коп.), яка складається з наступного: 3904,41грн. заборгованість за кредитом, 5048,73грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 1750,00грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн. фіксована частина, 535,16 грн. - процентна складова.

Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 11738,30грн. та судові витрати по справі.

До розгляду справи по суті представник позивача подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав, повідомлений про дату та час його проведення належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/1645/13-ц
Провадження № 2/172/51/14
У Х В А Л А

09 січня 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Порох К.Г.

при секретарі Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1

"Про стягнення заборгованості за кредитним договором ", -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернулися до суду з вищевказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 03.12.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3/ФК-07, згідно якого відповідачу надані кредитні кошти у розмірі 10400,00грн. з розрахунку 25% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 03 грудня 2007 року до повного погашення кредиту. 30.06.2010року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк». Згідно договору ТОВ «Укрпромбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого ОСОБА_2 замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, ОСОБА_3 переходить право вимоги до боржників для повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Оскільки позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує і станом на 04.09.2013 року за відповідачем наявна заборгованість в розмірі 9420грн.31коп., відповідач посилаючись на ст. 526, 530, 536, 610, 612, 629, 1046-1050, 1054, 1056-1 ЦК України просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 9420грн.31коп.та судові витрати по справі.

Відповідач у судове засідання не зявився, але був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.74 ЦПК України - фізичним особам, які не мають статусу підприємців, судова повістка надсилається - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_1 на момент звернення позивача з позовом зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 441/1826/13
Головуючий у 1 інстанції:
Маланова-Онуфер А.М.
Провадження № 22-ц/783/1188/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 року суддя Апеляційного суду
Львівської області Монастирецький Д.І. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою прокуратури Львівської області на рішення Городоцького районного суду
Львівської області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Львівської області,
Державної казначейської служби
України, третя особи Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково. Стягнуто в користь ОСОБА_2 за рахунок Державного бюджету України завдану йому моральну шкоду в сумі 105 966 грн. (сто п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят шість).

Дане рішення оскаржила прокуратура
Львівської області, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.
Просить такий поновити, мотивуючи тим, що копію повного тексу рішення отримано лише 25.12.2013 року .

Матеріалами справи підтверджується, що копію рішення Городоцького районного суду Львівської області від 16 грудня 2013 року представником прокуратури
Львівської області - Мехедою Н.В. отримано 24.12.2013 року (а.с. 146). Вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 11 ч. 1 ст. 5 ЗУ
«Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити прокуратурі Львівської області строк на апеляційне оскарження ухвали Сокальського районного суду
Львівської області від 28 травня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Монастирецький Д.І.
Справа № 456/685/14-ц
Провадження № 2-н/456/39/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" лютого 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 16, 509, 526, 530 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
Комунального підприємства повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
______________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) заборгованість у розмірі 9 586 (дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят шість) грн. 47 указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржників на користь КП «Стрийтеплоенерго» судовий збір у сумі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Б. Я. Янко