Справа № 523/690/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р. Суворовський районний
суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова
О.С.

при секретарі Лапчинській
О.В.

розглянувши заяву божника ОСОБА_1 про
скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007р. Суворовським районним судом м.
Одеси за заявою ВАТ «Одеська ТЕЦ» було
видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 850,46
гривень, а також понесених судових
витрат - 25,50 грн. державного мита та 15
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ.

Боржник у поданій заяві просить
скасувати виданий судовий наказ, та
поновити їй строк звернення до суду з
відповідною заявою, посилаючись на те,
що а ні копії судового наказу, а ні
копії заяви та доданих до них
документів не отримувала і до
недавнього часу взагалі не знала про
існування оскаржуваного судового
наказу; в жовтні місяці 2013 року біля
своє квартири знайшла лист - виклик до
Другого Суворовського відділу ДВС ОМУ,
за яким їй було необхідно з'явитись до
державного виконавця для сплати боргу.
Також заявник вказує, що їй не відомо на
підставі якого правочину судом було
стягнуто з неї вказану вище грошову
суму, однак в будь-якому випадку
йдеться про спір про право, а отже він
підлягає розгляду в порядку позовного
провадження.

Заявник та представник ВАТ «Одеська
ТЕЦ» до суду не з'явились,
повідомлялись про час та місце
розгляду заяви належним чином та
своєчасно, ОСОБА_1. звернувся до суду з
клопотанням про розгляд заяви у її
відсутність.

Стаття 96 ЦПК України визначає
вичерпний перелік підстав, за якими
може бути видано судовий наказ:
заявлено вимогу про стягнення
нарахованої, але не виплаченої
працівникові суми заробітної плати;
заявлено вимогу про компенсацію витрат
на проведення розшуку відповідача,
боржника, дитини або транспортних
засобів боржника; заявлено вимогу про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості;
заявлено вимогу про присудження
аліментів на дитину в розмірі тридцяти
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, якщо ця
вимога не пов'язана із встановленням чи
оспорюванням батьківства (материнства)
та необхідністю залучення інших
зацікавлених осіб; заявлено вимогу про
повернення вартості товару неналежної
якості, якщо є рішення суду, яке набрало
законної сили, про встановлення факту
продажу товару неналежної якості,
ухвалене на користь невизначеного кола
споживачів.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст.104 ЦПК України
після видачі судового наказу суд не
пізніше наступного дня надсилає його
копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з
копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з
копіями доданих до неї документів.

Боржник має право протягом десяти днів
з дня отримання копії судового наказу
та доданих до неї документів подати
заяву про його скасування - ч.1 ст. 105 ЦПК
України.

В матеріалах справи відсутні відомості
про належне та своєчасне отримання
боржником копії судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали заяви,
доходить до висновку, що судовий наказ
має бути скасовано відповідно до
положень ст.105-1 ЦПК України, так як з
наданих документів убачається
наявність спору про право.

Керуючись ст. ст. 96, 197,104-106, 197, 293 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий 05 червня 2007р.
Суворовським районним судом м. Одеси за
заявою ВАТ «Одеська ТЕЦ» про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 850,46
гривень, а також понесених судових
витрат - 25, 50 грн. державного мита та 15
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ -
скасувати.

Роз'яснити ВАТ «Одеська ТЕЦ» право на
звернення з тією самою вимогою до суду
у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя