БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1083/14-ц
Провадження № 2/497/471/14
УХВАЛА

про визнання явки відповідача обовязковою та проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19.12.2014 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Суйчимезовій Х.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача приватне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" щодо виконання зобов`язань за кредитним договором, захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просить рішенням суду визнати недійсним часково кредитний договір №ОDО0GА, що був укладений 23.04.2008р. між ним і відповідачем, визнати кредитний договір таким, що припинив свою дію внаслідок дострокового виконання сторонами своїх зобов'язань, зобов'язати сторони кредитного договору розірвати іпотечний договір б/н від 23.04.2008р., визнати договір поруки б/н від 23.04.2008р. таким, що припинив свою дію внаслідок припинення дії основного договору, зобов'язати відповідача повернути позивачу отримані від нього документи згідно Додатку8 та оригінал Закладної від 23.04.2008р.; зобов'язати відповідача виконати усі дії щодо зняття Заборони на відчуження в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомості на нерухоме майно: житловий будинок і земельну ділянку за адресою: м.Болград Одеської області, вул.Заводська,101, а також стягнути з відповідача на користь позивача певну суму коштів в якості матеріальни збитки та суму моральної шкоди в розмірі 1000грн.

Судові засідання неодноразово відкладалися з різних причин, у тому числі - з причини витребування доказів, за заявами сторін, у зв`язку з оскарженням відповідачем підсудності - ухвали суду про відкриття провадження у справі, організацією судового засідання 17.12.2014року в режимі відеоконференції, тощо.

19.12.2014року у судове засідання не з`явився представник відповідача, що просив продовжувати слухання справи за його відсутністю, проте у судовому засіданні 19.12.2014року позивач заявив клопотання про обов'язкову явку у судове засідання представника відповідача для отримання від нього пояснення щодо дати і суми одного з платежів за кредитним договором після отримання від відповідача виписки щодо руху коштів по рахункам.

Оскільки 17.12.2014 судове засідання було проведене в режимі відеоконференції, позивач заявив клопотання про проведення наступного судового засідання також в режимі відеоконференції.

Вислухавши клопотання позивача щодо заявленого клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Виходячи зі змісту норм ст.ст.27, 169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона у справі надала особисті пояснення, викликає її у судове засідання для надання особистих пояснень та відкладає розгляд справи. Позивач стверджує, що лише представник відповідача може надати пояснення щодо предмету позову за фактами, які тільки йому відомі, тому суд дійшов висновку, що для об'єктивного, всебічного і повного розгляду справи по суті на підставі усіх можливих доказів та пояснень, для постановлення правильного та справедливого рішення необхідно надати можливість позивачу з'ясувати питання, відповіді на які, на його думку, може надати лише представник відповідача, тому вважає за необхідне визнати обовязковою особисту участь представника відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Крім того, відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України суд, за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Необхідною умовою для вирішення питання щодо участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є визначення зручного для доступу туди учасника процесу суду, якому ухвалою суду, що розглядає справу, доручається забезпечити проведення відеоконференції

За відомостями Державної судової адміністрації України на відповідному веб-сайті (http://court.gov.ua/videoconference) серед судів, що забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції, Київський районний суд міста Одеси значиться.

Тому, враховуючи вимоги цивільно-процесуального закону та клопотання позивача у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а судове засідання - відкладенню на іншу дату з призначенням його в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.27,158-1,168,169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою особисту участь представника відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні з розгляду по суті позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про виконання зобов'язань за кредитним договором та захист прав споживачів.

Розгляд справи відкласти на 14:00 12.01.2015 і провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду міста Одеси забезпечити проведення судового засідання 12 січня 2015 року о 14-й годині в режимі відеоконференції за участю представника відповідача - приватного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" - ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ч.5ст.158-1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно:

- до Київського районного суду міста Одеси (за адресою: 65080, м.Одеса, вулиця Варненська,3б) - для виконання в частині організації відеоконференції;

- та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - представнику відповідача ОСОБА_2 (за адресою: 65014, м.Одеса, вул.Успенська,22а, тел.067-755-08-55).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова