Провадження № 2/752/5314/14
23.12.2014 року Голосіївський
районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді -
з участю секретаря -
розглянувши заяву представника
позивача про відвід судді Колдіної О.О.
у справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Форум менеджмент
груп», треті особи: Спеціалізована
нейроофтальологічна МСЕК в м.Києві,
Управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м.Києві,
Прокуратура Голосіївського району
м.Києва про визнання дій
неправомірними та зобов»язання
в провадженні Голосіївського
районного суду м.Києва знаходиться
справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Форум
менеджмент груп», треті особи:
Спеціалізована нейроофтальологічна
МСЕК в м.Києві, Управління виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.Києві,
Прокуратура Голосіївського району
м.Києва про визнання дій ТОВ «Форум
менеджмент груп», які порушують
верховенство права і законність,
неправомірними та зобов»язання
відповідача видати потерпілому на
виробництві Акти за формою Н-1, Н-5 та
направлення на нейроофтальмологічну
МСЕК м.Києва для проведення огляду з
встановленням групи інвалідності,
встановлення відсотків втрати
професійної працездатності.
Представник позивача подав до
суду заяву про відвід судді,
обґрунтовуючи тим, що суддя своїми
діями допустила порушення закону та
порушує принцип диспозитивості
Вислухавши думку осіб, які
беруть участь у розгляді справи з
приводу заявленого відводу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про відвід судді
Колдіної О.О. не підлягає задоволенню з
Відповідно до ст.20 ЦПК України
суддя не може брати участі в розгляді
справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо: під час
попереднього вирішення цієї справи він
брав участь у процесі як свідок,
експерт, спеціаліст, перекладач,
представник, секретар судового
засідання; він прямо чи побічно
заінтересований у результаті розгляду
справи; він є членом сім»ї або близьким
родичем сторони або інших осіб, які
беруть участь у справі; якщо є інші
обставини, які викликають сумнів в
об»єктивності та неупередженості
судді, було порушено порядок
визначення судді для розгляду справи,
встановлений ч.3 ст.11-1 цього Кодексу.
Заява представника позивача
щодо відводу судді не є обґрунтованою,
ним не зазначені обставини, які
відповідно до ст.20 ЦПК України є
підставами для відводу судді.
Враховуючи викладене, суд не
вбачає підстав для задоволення заяви
позивача про відвід судді Колдіної О.О.
Зважаючи на викладене,
керуючись ст.ст. 20, 21, 24 ЦПК України, суд
заяву представника позивача про
відвід судді Колдіної О.О. у справі за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Форум
менеджмент груп», треті особи:
Спеціалізована нейроофтальологічна
МСЕК в м.Києві, Управління виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.Києві,
Прокуратура Голосіївського району
м.Києва про визнання дій
неправомірними та зобов»язання
вчинити дії залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї можуть бути
включені до апеляційної скарги на
рішення суду, прийнятого за наслідками
розгляду даної срави.

Суддя