Провадження № 2/234/33/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року
місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області в складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.,

при секретарі Кісточка І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3

представника відповідачки -
ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання
факту проживання однією сімґєю
чоловіка та жінки без шлюбу,
визнання права часткової власності
на житловий будинок та земельну
ділянку, стягнення суми грошей
відповідно до частки спільному майні
та визнання договору купівлі-продажу
будинку і земельної ділянки
недійсним,-

В С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до
Краматосрького міського суду
Донецької області з позовом про
визнання факту проживання однією
сімґєю чоловіка та жінки без шлюбу,
визнання права часткової власності
на житловий будинок та земельну
ділянку, стягнення суми грошей
відповідно до частки спільному майні
та визнання договору купівлі-продажу
будинку і земельної ділянки
недійсним, свої вимоги обґрунтував
тим, що з літа 2009 року, після
розірвання шлюбу з ОСОБА_6, він став
проживати однією сім?єю без реєстрації
шлюбу з відповідачкою ОСОБА_3, старшим
її сином ОСОБА_7, та донькою ОСОБА_2. Жили
спочатку у квартирі АДРЕСА_1. Він
працював за цивільно-правовими
договорами, ремонтував квартири та
оздоблював їх. Зароблені гроші
віддавав відповідачці, а та витрачала
їх на потреби сімґї. До середини 2011 року
відповідачка теж працювала
реалізатором на ринку. Тобто, з
відповідачкою у них був єдиний
сімейний бюджет, хоча його частка у
бюджеті значно перевищувала частку
відповідачки. У 2011 році відповідачка
запропонувала купити будинок, замість
квартири. На той час по квартирі
відповідачки були великі борги, у
загальній сумі більше 24000 грн.
Розуміючи, що купити будинок за
отримані за квартиру гроші не вдасться,
вона попросила його, як цивільного
чоловіка внести і свій вклад у купівлю
будинку. Значної суми у нього не було,
тому він звернувся до своєї матері
ОСОБА_8 за порадою щодо купівлі будинку
для спільного проживання та надання
йому необхідної фінансової допомоги. У
червні 2011 року вони підібрали будинок
по АДРЕСА_3. Він робив там ремонт за
сумісні кошти придбавались
будівельні матеріали В 2013 році
стосунки з відповідачкою почали
псуватись та вони стали проживати
окремо. ОСОБА_3 написала розписку, що
вона зобовґязується віддати йому
внесені ним гроші у купівлю будинка
АДРЕСА_3. На сьогоднішній час
відповідачка не визнає того факту, що
вони мешкали разом як чоловік та
жінка без шлюбу, і не визнає, що він
має право на ? частку придбаного ними
майна. В звґязку з чим він просить суд
визнати факт проживання однією сім'єю
ОСОБА_8 та ОСОБА_3 без зареєстрованого
шлюбу у період з червня 2009 року по
квітень 2013 року. Визнати його право на
частку у спільному з ОСОБА_3 майні - на
придбаний 04.01.2012 р. житловий будинок, з
господарськими будівлями,
розташований на земельній ділянці
площею 0,1 га, кадастровий номер
:00:011:1031:3:1 за адресою АДРЕСА_3, та на
зазначену земельну ділянку у розмірі
0,383, грошовий еквівалент якої(частки)
становить 91646,98 грн. Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 належну йому
частку у спільному з ОСОБА_3 майні - 91646,98
грн. Визнати договір купівлі-продажу
будинку та земельної ділянки площею 0,1
га, кадастровий номер :00:011:1031:3:1 за
адресою АДРЕСА_3 від 1 липня 2013 року,
укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5,
недійсним.

Позивач в судовому засіданні
заявлені вимоги підтримав в повному
обсязі та просив їх задовольнити.

Представник позивача, також
підтримав заявлені вимоги, навів
пояснення аналогічні викладеним в
позовній заяві.

Відповідачка заперечувала проти
задоволення заявлених вимог, оскільки
ОСОБА_8 разом з нею ніколи не проживав.

Представник відповідачки , також
просив відмовити в задоволені
заявлених вимог, посилаючись на їх
необґрунтованість та
безпідставність.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що
зі сторонами вона знайома, позивач є її
сином, а відповідачка його колишня
цивільна дружина. ОСОБА_3 мешкала разом
з ОСОБА_8 з вересня 2009 року. Мешкали
вони разом в квартирі , що належала
ОСОБА_3 по АДРЕСА_1. Потім вони вирішили
придбати будинок, особисто вона
давала для купівлі будинку 5000
доларів США, потім ще додавала 1500
доларів США та 3600 грн. на оформлення.
Крім того вона додавала 2200 грн. на
купівлю собаки породи «хаскі». Їй
відомо, що квартира була продана за
16500 доларів США, а будинок був
придбаний за 20000 доларів США.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, знає
сторін вони його сусіди по будинку. В
листопаді 2011 року він переїхав до
будинку на АДРЕСА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_8
жили по сусідству, він бачив його у
дворі кожного дня.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що
сторони в справі були його сусідами.
ОСОБА_8 ремонтував будинок, ОСОБА_3 не
працювала.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що
сторони в справі є її сусідами. Вона
бачила, як вони разом працювали на
огороді.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що в
травні 2009 року ОСОБА_8 допомагав йому
на дачі в селищі Єрьомівка . Він
запросив ОСОБА_3, вони разом жили у
літній кухні. В 2010 році його
запрошував на свій день народження
ОСОБА_8, відмічали в квартирі ОСОБА_3. В
2011 році ОСОБА_8 сказав йому, що вони
бажають придбати будинок.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що
він був власником дома, по АДРЕСА_3.
Будинок він продав за 20000 доларів США,
гроші він отримував через Приватбанк.
Оформлення перенесли на січень в
зв'язку з тим, що повинні були
скасувати податок. Будинок
придбавали сторони вдвох, вдвох
передавали кошти, він вважав їх сімєю.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що
ОСОБА_6 є її колишнім чоловіком, а
відповідачка його цивільна дружина.
Вона неодноразово давала ОСОБА_6 їх
спільну доньку , тому познайомилась з
ОСОБА_3, щоб знати з ким спілкується
дитина. Вона бувала в квартирі на
Л.Бикова, крім того вони разом
виїжджали відпочивати та брали
дитину з собою.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що
позивач є його братом, а відповідачка
його цивільною дружиною. Познайомився
він з ОСОБА_3 в 2009 році. Він віддав
свою машину ОСОБА_15 , ОСОБА_3 також
їздила на даному автомобілі. В
жовтні 2011 року він допомагав
переїжджати з квартири в будинок,
перевозив речі. В будинок допомагав
привозити будівельні матеріали.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що
вона зі сторонами знайома, вона
працює разом з матірґю ОСОБА_15. ОСОБА_3
знає приблизно з 2009 року, вона
неодноразово разом з ОСОБА_15
приходила до офісу де вони працюють.
ОСОБА_15 робить різні речі з дерева,
показувала зразки його робіт. Взимку
придбавали собаку, мати ОСОБА_15
добавляла до вартості 2200 грн. Собаку
привозили до ветлікарні, що
розташована рядом і вона її бачила.
Неодноразово бачила ОСОБА_15 та
ОСОБА_3 разом на ринку та на пос.
Біленьке в м. Краматорську.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що в
2011 році ОСОБА_15 просив його надати
йому допомогу при перевезенні речей
його брата з будинку по вул. Бикова в
будинок по вул. Рибінській.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що
з 2010 року знайома з ОСОБА_3, в квартирі
по вул. Бмикова вона була коли
відмічали день народження ОСОБА_15.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що
відповідачка є його матірґю, з ОСОБА_15
неприязне ні відносини, однак він
його знає. В 2010 році він знайом з
ОСОБА_15 коли він прийшов ремонтувати
компґютер. В квартирі він ніколи не
мешкав в будинку також, його мати
проживала з ОСОБА_19.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що
з ОСОБА_3 вони кумовґя. ОСОБА_3 мешкала
разом з ОСОБА_19, а ОСОБА_15 вона здавала
гараж. В будинку по Рибінській вона
бувала, однак роз положення кімнат
вона не знає, де знаходиться гараж
вона також не знає.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що з
ОСОБА_15 він познайомився на дні
народження ОСОБА_7, також бачив там
ОСОБА_19.

Свідок ОСОБА_22 суду пояснила, що
вона мешкає разом з ОСОБА_7 вже пґять
років. ОСОБА_3 мешкає разом з
Віталіком.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що
він зі сторонами знайом , ОСОБА_3 є
його цивільною дружиною, з ОСОБА_15
знайом з 2010 року. З лютого 2011 року він
проживав разом з ОСОБА_3 в квартирі по
вул. Бикова. ОСОБА_15 в квартирі він
ніколи не бачив. Квартиру продали за
20000 доларів США , та за ці ж кошти
придбали будинок. Коли придбавався
будинок він знаходився у Ростові три
місяці, працював.

Суд, вислухавши сторін, свідків,
дослідивши матеріали справи набуває
висновку, що заявлені вимоги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України
,кожна особа має право в порядку
,встановленому законом звернутися до
суду за захистом своїх
порушених,невизнаних або оспорюваних
прав свобод чи інтересів .

Стаття 11 ЦПК України передбачає ,що суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб,поданим відповідно до цього
Кодексу , в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб,які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 22 КпШС України майно
яке було придбано подружжям під час
шлюбу є їх загальною сумісною
власністю.

Згідно з вимогами частин 1,4 ст.60
ЦПК України кожна сторона зобов*язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень,крім випадків,
встановлених ст.61 цього кодексу .
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до п.5 ч.1.ст.256 ЦПК України
суд вправі розглядати справи про
встановлення факту проживання однією
сімґєю чоловіка та жінки без шлюбу за
таких умов : має місце спільне
проживання чоловіка та жінки однією
сімґєю,термін спільного
проживання;мета встановлення факту.

Згідно зі ст.74 СК України якщо жінка та
чоловік проживають однією сім'єю, але
не перебувають у шлюбі між собою або в
будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте
ними за час спільного проживання,
належить їм на праві спільної сумісної
власності, якщо інше не встановлено
письмовим договором між ними. На майно,
що є об'єктом права спільної сумісної
власності жінки та чоловіка, які не
перебувають у шлюбі між собою або в
будь-якому іншому шлюбі, поширюються
положення глави 8 цього Кодексу.

Із прийняттям Сімейного кодексу
України законодавець закріпив рівні
права чоловіка та жінки ,які проживають
у незареєстрованому шлюбі ,зокрема на
придбане майно в період цього шлюбу.
Оскільки СК набрав чинності з 1 січня 2004
року і зворотної сили не має,то
положення ст.74 цього Кодексу
застосовуються виключно до
правовідносин ,які виникли після дати
набрання ним законної сили.

Згідно договору купівлі-продажу
будинку та земельної ділянки від 4
січня 2012 року, ОСОБА_3 придбала , а
ОСОБА_13 продав будинок АДРЕСА_3.

У відповідності до розписки
ОСОБА_13 отримав від ОСОБА_15 грошові
кошти за будинок в сумі 20000 доларів США
20.12.2011 року.

З пояснень продавця ОСОБА_13,
допитаного в якості свідка
вбачається, що саму угоду
посвідчували в січні , оскільки з
першого січня 2012 року було скасовано
податок.

У відповідності до наданих до
суду документів, а саме запрошення на
виставку собак, дане запрошення
направлялось ОСОБА_23 на адресу
АДРЕСА_2.

Суд не може прийняти до уваги
пояснення свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_7,
оскільки вони протиречат одне одному,
так свідок ОСОБА_7 поясняв що
познайомився з ОСОБА_23 коли той
прийшов до квартири ремонтувати
компґютер, після цього допомагав по
господарству, а свідок ОСОБА_19
зазначав в своїх поясненнях, що ОСОБА_23
в квартирі ніколи не бачив, наявність
фотографії де ОСОБА_23 бавиться з
собакою в квартирі Обіянкіної
пояснює, тим, що це він прийшов
сфотографувався з собакою та пішов з
квартири.

Зважаючи на той факт, що кожна зі
сторін зобовґязана довести свою
правоту, суд вважає, що позивачем
надано достатньо доказів, що
підтверджують факт сумісного
проживання його та ОСОБА_3 як
чоловіка та жінки без реєстрації
шлюбу, з червня 2009 року по квітень 2013
року.

Пленум Верховного Суду України в
постанові № 11 від 21 грудня 2007 року «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним а поділ
спільного майна подружжя» роз'яснив, що
при застосуванні ст. 74 СК України, що
регулює поділ майна осіб, які
проживають у фактичних шлюбних
відносинах, судам необхідно
враховувати, що правило зазначеної
норми поширюється на випадки, коли
чоловік та жінка не перебувають у
будь-якому іншому шлюбі і між ними
склалися усталені відносини, що
притаманні подружжю.

Для визначення осіб як таких, що
перебувають у фактичних шлюбних
відносинах, для вирішення майнового
спору на підставі ст. 74 СК України суд
повинен встановити факт проживання
однією сім'єю чоловіка та жінки без
шлюбу в період, протягом якого було
придбано спірне майно, що між ними
склалися усталені відносини, що
притаманні подружжю.

Згідно із ст. 60 СК України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

У відповідності до ст. 69 СК України
дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу. Дружина і чоловік
мають право розділити майно за
взаємною згодою.

Згідно із ст. 70 СК України у разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.

Таким чином будинок є сумісною
власністю.

В задоволені вимоги стосовно
визнання договору купівлі-продажу
будинку і земельної ділянки недійсним
суд вважає за необхідне відмовити,
оскільки ОСОБА_5 є добросовісним
набувачем, та на час оформлення
договору купівлі-продажу будинку
будь якого права на даний будинок
окрім ОСОБА_3 ніхто не заявляв.

На підставі викладеного,
керуючись ст.. 3,16,10,212-215 ЦПК України,
Сімейним Кодексом України , суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про визнання факту проживання
однією сімґєю чоловіка та жінки без
шлюбу, визнання права часткової
власності на житловий будинок та
земельну ділянку, стягнення суми
грошей відповідно до частки спільному
майні та визнання договору
купівлі-продажу будинку і земельної
ділянки недійсним - задовольнити
частково.

Визнати факт проживання ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, як чоловіка та жінки без
реєстрації шлюбу в період з червня 2009
року по квітень 2013 року.

Визнати за ОСОБА_1 право на частку у
спільному майні, житловому будинку з
господарськими будівлями та земельну
ділянку, що розташовані АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
грошові кошти в сумі 91646 грн. 98 коп.
(девґяносто одна тисяча шістсот сорок
шість грн. 98 коп.)

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення може
бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський
міський суд Донецької області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення

Суддя А. В. Бакуменко