Справа № 755/988/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про зміну підстав та предмету позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тренчук Наталія Олексіївна про встановлення факту неприйняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом міста Києва відкрите провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тренчук Наталія Олексіївна про встановлення факту неприйняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до предмету позову, позивач ОСОБА_1 просила суд: «Встановити факт неприйняття ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом спадщини, яка складається з 1/9 частини квартири АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_1, у порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_4 право власності на частку, що становить 1/9 частки квартири АДРЕСА_1».

24 березня 2014 року представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні подав заяву про зміну (доповнення) предмету позову та уточнення позовних вимог, відповідно до поданої заяви позивач ОСОБА_1 просить суд: «Встановити факт неприйняття ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом спадщини, яка складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. Установити факт ухилення ОСОБА_2 від виконання обов'язку щодо утирання ОСОБА_4, яка через хворобу знаходилась у безпорадному стані. Усунути від права на спадкування ОСОБА_2, який ухилявся від надання допомоги ОСОБА_4, яка через тяжку хворобу була у безпорадному стані».

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила прийняти заяву про зміну (доповнення) предмету позову та уточнення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тренчук Н.О., в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, наведені представником позивача ОСОБА_5 підстави для прийняття заяви про зміну (доповнення) предмету позову та уточнення позовних вимог, суд приходить до наступного.

Як передбачено ч.2 ст.31 Цивільного процесуального кодексу України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а також до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог, то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

З огляду на викладене, суд відмовляє у прийнятті заяви про зміну (доповнення) предмету позову та уточнення позовних вимог, оскільки відповідно до заявлених позовних вимог позивачем подана заяву про зміну підстав та предмету позову , що суперечить положенням ст.31 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено подання позивачем заяви про зміну предмету або підставу позову, в той час як одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.27, 31, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 про прийняття заяви про зміну (доповнення) предмету позову та уточнення позовних вимог, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тренчук Наталія Олексіївна про встановлення факту неприйняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Су д д я :