ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/4893/14-ц
Провадження 2/636/2435/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про забезпечення позову

04 грудня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

04.12.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виділ частки квартир в натурі для звернення стягнення на них за виконавчим листом.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження будь-яким способом ? частки квартири № 13 розташованої в будинку №50 мікрорайону «Авіатор» м. Чугуєва, та ? частки квартири №3 в будинку № 154 мікрорайону «Авіатор» м. Чугуєва.

Вказана заява про забезпечення позову подана без додержання вимог закону.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вищевикладена позиція також відображена в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», в якому зазначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому, згідно з ч.4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі вирішується суддею у триденний строк.

На момент розгляду заяви про забезпечення позову, яка розглядається в день її надходження, питання про відкриття провадження за позовом поданим ОСОБА_1 не вирішувалось.

Позов про виділ часток квартир в натурі не повязаний з порушенням права інтелектуальної власності, а отже ця категорія справ не відноситься до виключення, передбаченого ч.4 ст. 151 ЦПК України, тобто, розгляд заяви про забезпечення позову про виділ часток квартир в натурі для звернення стягнення на них за виконавчим листом до відкриття провадження у справі не відповідає ст. 151 ЦПК України.

Крім цього, відповідно до ч.3 чт. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п.п. 4, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або повязані матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Як видно з матеріалів справи, в якості забезпечення позову ОСОБА_1 просив суд в порядку забезпечення можливості звернення стягнення з ОСОБА_3, на його користь грошової суми у розмірі 313529,71 грн., винести ухвалу, якою накласти заборону на відчуження ? частки квартири № 13 розташованої в будинку №50 мікрорайону «Авіатор» м. Чугуєва, та ? частки квартири №3 в будинку № 154 мікрорайону «Авіатор» м. Чугуєва.

Однак, вартість таких часток в заяві та доданих до неї документах заявником не наведено, а, з огляду на заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги, в яких він просить визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частку квартири № 13 в будинку №50 та квартири №3 в будинку №154 мікрорайону «Авіатор» в м. Чугуєві, вбачається невідповідність виду забезпечення позову із заявленими вимогами щодо нерухомого майна, підставність визнання права власності на яке судом на даний час не розглядається і не вирішується.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та з метою дотримання вимог Порядку повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 10 грудня 2002 року №226, у редакції наказу Державного казначейства України від 29 травня 2008 року №181, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 червня 2008 року за №530/15221, судові витрати повертаються фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого вони надійшли, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, оскільки заява про забезпечення позову повертається заявнику, сплачений судовий збір також підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151, ч.8 ст. 153 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати Чугуївське Управління Державної казначейської служби України у Харківської області повернути ОСОБА_1, картка фізичної особи - платника податків: НОМЕР_1, сплачений на рахунок № 0020 ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, одержувач Чугуївське УДКСУ у Харківській області, за квитанцією № 318/31805 від 24.11.2014р. судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя-