Справа № 697/323/14-ц
№ пров. 2/697/157/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області в складі :

головуючого судді Бурлаки О.В.

за участю секретаря Комендант Л.В.

позивача ОСОБА_1 та її
представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Каневі, Черкаської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із
зазначеною позовною заявою до
відповідача ОСОБА_3 В обґрунтування
своїх позовних вимог позивач вказував
на те, що перебуває у шлюбних
відносинах з відповідачем. Шлюб перший.
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільним подружнім життям
не проживають більше року. Причиною
припинення шлюбних відносин є різниця
характерів, відсутність між ними
довіри та взаємопорозуміння. Подальше
спільне проживання та збереження шлюбу
суперечить її інтересам. Просить суд
розірвати шлюб між нею та відповідачем,
зареєстрований 29.08.2006 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану по м.
Каневу Канівського міськрайонного
управління юстиції Черкаської області,
актовий запис № 193, а також стягнути з
відповідача на її користь судові
витрати, що були нею понесено на
правову допомогу.

В судовому засіданні позивач та її
представник ОСОБА_2, який діє на
підставі договору про надання правової
допомоги від 27.01.2014 року (а.с.10-12) позовні
вимоги змінили, просять розірвати шлюб,
від стягнення витрат затрачених
позивачем на правову допомогу
відмовилися.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав, не заперечує проти розірвання
шлюбу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
всі докази у сукупності, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 110 СК України позов про
розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним з подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам їх
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сім'я сторін
фактично розпалася, вони як одна сім'я
не проживають разом, спільного
господарства не ведуть, шлюбних
відносин не підтримують.

Позивач категорично наполягає на
розірванні шлюбу, що говорить про її
стійке волевиявлення на припинення
сімейних відносин, відповідач не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Оскільки сім'ю сторін зберегти
неможливо, подальше спільне життя і
збереження шлюбу буде суперечити їхнім
інтересам, суд вважає, що їх шлюб
підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
зареєстрований 29.08.2006 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану по м.
Каневу Канівського міськрайонного
управління юстиції Черкаської області,
актовий запис № 193 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу
ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий
О . В . Бурлака