н.п.: 2-п/619/79/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Калмикової Л.К., при секретарі Кривошей А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву відповідача ОСОБА_1 . про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С ТА Н О В И В:

Заявник - відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21.11.2014р. у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Вважає, що дане заочне рішення суду є незаконним.

Вказує, що в судове засідання він, а також його представник не з»явилися з поважних причин, про що повідомляли суд.

Крім того, вони не надали наявні у них докази в заперечення позову. Судом не враховано, що він, як відповідач, не був повідомлений про заміну кредитора в зобов»язанні, в матеріалах справи відсутні докази наявності заборгованості по кредитному договору, а також докази повідомлення ОСОБА_1 про добровільне дострокове повне погашення кредитних коштів.

Просить скасувати заочне рішення суду.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримала заяву.

Представник позивача в судове засідання не з»явився. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення був повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомив, у зв»язку з чим суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність представника позивача.

Розглянувши заяву, заслухавши представника заявника- відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 228 ч.1 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 232 ч.1 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом обґрунтовано розглянута справа у відсутність представника відповідача, так як представник відповідача про слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка у матеріалах справи. Судове засідання було призначено на 21.11.2014 р. на 9-00, а заява про відкладення розгляду справи надійшла до канцелярії суду 21.11.2014 р. о 13-55.

Докази, на які посилається в заяві про перегляд заочного рішення суду представник відповідача, не мають істотного значення для розгляду справи за вказаними позовними вимогами. Крім того, будь-які докази представник відповідача мала можливість надати суду у встановлений законом спосіб, поскільки дана справа знаходилась в провадженні суду значний період часу, про що було достовірно відомо відповідачу,представнику відповідача.

Таким чином, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 228, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя Л. К. Калмикова