Справа № 274/5150/13-ц Провадження № 2/0274/1171/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.03.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"
доОСОБА_1, представником якого є ОСОБА_2,
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 49 583,56 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" посилається, зокрема, на те, що між ним та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" (який є правонаступником Закритого акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестиційний банк") 17.12.2012 р. було укладено договір відступлення права вимоги (з додатком), відповідно до якого Публічне акціонерне товариство "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" відступило йому право вимоги за кредитним договором № 13 від 08.02.2006 р., укладеним між Закритим акціонерним товариством "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_1 (розмір кредиту 35 000,00 грн.), а відтак останній має перед ним заборгованість у загальному розмірі 49 583,56 грн.

Представник ОСОБА_1 заявив клопотання, у якому просить зупинити розгляд справи до прийняття рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання оспорюваного (кредитного договору № 13 від 08.02.2006 р.) правочину недійсним.

Суд зазначає, що питання правомірності кредитного договору № 13 від 08.02.2006 р. має суттєве значення для розгляду справи, оскільки наявність цього договору є однією з суттєвих підстав позову.

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Недійсність кредитного договору № 13 від 08.02.2006 р. прямо законом не встановлена.

Таким чином, суд під час розгляду справи не може встановити, чи є кредитний договір № 13 від 08.02.2006 р. правомірним. Ця обставина може бути з'ясована під час розгляду іншої справи, предметом позову у якій є визнання недійсним кредитного договору № 13 від 08.02.2006 р.

Пунктом 4 частини першої статті 201 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Тобто за наявності іншої справи іншої справи, предметом позову у якій є визнання недійсним кредитного договору № 13 від 08.02.2006 р., суд зобов'язаний зупинити провадження.

Між тим, ОСОБА_1 та його представник не подали доказів, які б вказували на те, що існує така справа (що було відкрито провадження у такій справі), зокрема доказів, що за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання оспорюваного (кредитного договору № 13 від 08.02.2006 р.) правочину недійсним було відкрито провадження.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представник ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи до прийняття рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання оспорюваного (кредитного договору № 13 від 08.02.2006 р.) правочину недійсним.

Оскільки у судове засідання особи, які беруть участь у справі, та їх представники не з'явились, а документи, витребувані судом, не надійшли, суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, а документи повторному витребуванню.

Керуючись статтями 169, 201, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи до прийняття рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання оспорюваного (кредитного договору № 13 від 08.02.2006 р.) правочину недійсним відмовити.

Повторно направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", а також направити представнику цього Товариства ОСОБА_3, запит про витребування доказів: кредитної справи, виписки з кредитного рахунку, а також оригіналу документу про надання кредиту ОСОБА_1 за кредитним договором № 13 від 08.02.2006 р., укладеним між Закритим акціонерним товариством "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_1.

Розгляд справи відкласти та призначити на 16.04.2014 р. о 17:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут