Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Виходячи зі змісту позовних вимог, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» пред'явило вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за рахунок заставного майна - квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» грошових коштів в розмірі 1 257 498,96 грн. (а.с.3-6 т.1)

11 березня 2010 року представник позивача Волошина А.В. подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до поданої заяви Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за рахунок заставного майна - квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» грошових коштів в розмірі 1 523 047,80 грн., заборгованість по кредитним договорам №319/НД/06 від 18 січня 2006 року, №0 від 14 грудня 2006 року та №0 від 21 грудня 2007 року. (а.с.92-93 т.1)

26 серпня 2010 року представник позивача Ковальчук М.Н. подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до поданої заяви Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» просило звернути стягнення на передану в іпотеку АТ «УкрСиббанк» квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», яки виникають з Кредитного договору №319/нд/06 від 18 січня 2006 року, Кредитного договору №0 від 14 грудня 2006 року та Кредитного договору №0 від 21 грудня 2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, на загальну суму 1 608 170,91 грн. (а.с.151 т.1)

14 червня 2011 року представник позивача Волошина О.В. подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до поданої заяви Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» просило звернути стягнення на передану в іпотеку АТ «УкрСиббанк» квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», яки виникають з Кредитного договору №319/НД/06 000) від 18 січня 2006 року, Кредитного договору №0 від 14 грудня 2006 року та Кредитного договору №0 від 21 грудня 2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, на загальну суму 1 778 319,65 грн. (а.с.17-18 т.2)

01 лютого 2012 року представник позивача Волошина О.В. подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до поданої заяви Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №319/НД/06 0) від 18 січня 2006 р. в розмірі 91727,44 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на день складання розрахунків складає 732 883,89 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору № від 14 грудня 2006 року та по кредитному договору №0 від 21 грудня 2007 року в розмірі 148 781,93 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на день складання розрахунків складає 1 188 737,85 грн. (а.с.84-87 т.2)

21 жовтня 2014 року представник позивача Кочін Г.І. в судовому засіданні подала заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартири, за адресою: АДРЕСА_1, на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені представником позивача підстави для залишення позову без розгляду в частині заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача Кочіна Г.І. про залишення без розгляду позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартири, за адресою: АДРЕСА_1, оскільки залишення позову без розгляду з підстав наведених представником позивача не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартири, за адресою: АДРЕСА_1, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу , що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :