Справа № 645/8683/14
Провадження № 2/645/2543/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

25 грудня 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань - Деревенець
О.Ю.,

за участю: прокурора прокуратури
Фрунзенського району м. Харкова -
Осадчої Л.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Харкові у
порядку заочного розгляду цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа - служба у справах дітей
Харківської районної державної
адміністрації Харківської області про
позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом,
яким просить позбавити відповідача
батьківських прав відносно їх
неповнолітньої дитини - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову зазначено, що
сторони перебували у шлюбі, який було
розірвано 25 листопада 2011 року рішенням
Фрунзенського районного суду м.
Харкова. Від шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка постійно проживає з
позивачкою.

У зв'язку із тим, що відповідач
систематично не виконує свої
батьківські обов'язки по відношенню до
їх неповнолітньої дочки, позивач
змушена була звернутися до суду із
позовом про позбавлення відповідача
батьківських прав.

Позивач у судове засідання не
з'явилася, подала до канцелярії суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності, підтримала позовні вимоги
у повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином шляхом подання судом
оголошення про час та місце розгляду
справи у газеті «Слобідський край» № 152
від 20 грудня 2014 року, причини неявки
суду не повідомив, заперечень за
позовом та заяви про розгляд справи у
його відсутність суду не надав.

Представник третьої особи - Служба у
справах дітей Харківської районної
державної адміністрації Харківської
області - Стрілець Ю.С., яка діє на
підставі довіреності, у судове
засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлялася
своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за
згодою позивача вважає можливим
ухвалити заочне рішення по справі.

Суд, дослідивши надані докази у їх
сукупності, вважає позовну заяву такою,
що підлягає задоволенню, виходячи із
наступного.

Судом встановлені наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Відповідач є батьком неповнолітньої
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про
народження серії НОМЕР_1 від 25 грудня 2009
року).

Шлюб між сторонами розірвано рішенням
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 25 листопада 2011 року.

Відповідно до положень ст. 150 Сімейного
Кодексу України, батьки зобов'язані
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток, повинні забезпечити здобуття
дитиною повною загальної середньої
освіти, готувати її до самостійного
життя.

Рішенням Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 18 червня 2012 року
задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів і
стягнуто з відповідача на утримання
малолітньої дитини ОСОБА_5 аліменти в
сумі 1000,00 грн. щомісячно до досягнення
дитиною повноліття.

Відповідно до Акту обстеження
житлово-побутових умов проживання від
09 вересня 2014 року малолітня ОСОБА_5
проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із
матір'ю - родина мешкає у двокімнатній
квартирі, одну із кімнат в якій займає
дитина та позивач. Дана кімната
облаштована спальними місцями для
матері та дитини, є місця для навчання
дитини та проведення дозвілля.
Санітарно-гігієнічні норми в квартирі
не порушені.

Згідно інформації сільського голови
Пономаренківської сільської ради
Харківського району Харківської
області ОСОБА_3, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1, сама виховує
малолітню дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Сільська рада відносно ОСОБА_3
компрометуючими фактами не володіє.

Згідно довідки завідуючої Амбулаторії
загальної практики - сімейної медицини
с. Хроли Центру первинної
медико-санітарної допомоги сел. Рогань
Харківського району від 08 вересня 2014
року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, з вересня 2011
року по серпень 2014 року знаходилась на
обліку в амбулаторії. Зі слів сімейного
лікаря про стан здоров'я дитини
піклується її мати - ОСОБА_3 Батько,
ОСОБА_4, здоров'ям доньки не цікавиться,
жодного разу не супроводжував ОСОБА_5
до амбулаторії. З серпня 2014 року дитина
знаходиться під наглядом фахівців КЗОЗ
«Харківської міської дитячої
поліклініки № 9».

З інформації директора
Пономаренківського дошкільного
навчального закладу (ясла-садок)
Пономаренківської сільської ради
Харківського району Харківської
області від 08 вересня 2014 року,
вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
відвідує ясла-садок з двох років. Мати,
ОСОБА_3, приділяє належну увагу
вихованню доньки, цікавиться її
успіхами, приводить та забирає доньку
із дитячого садка, бере участь у
батьківських зборах. Батько, ОСОБА_4,
вихованням дитини не займається, не
приводить та не забирає її із дитячого
садка, не цікавиться успіхами дитини,
не бере участі у батьківських зборах.

Відповідно до характеристики від 19.09.2014
року, виданої директором КЗ «Палац
дитячої та юнацької творчості «Істок»
ХМР» ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, відвідує
зразковий хореографічний ансамбль
«Радість» з 2013 року. Мати, ОСОБА_3,
приділяє належну увагу вихованню
доньки, цікавиться її інтересами,
приводить дитину на заняття гуртка,
несе всі витрати, пов'язані із
навчанням, пошиттям костюмів,
придбанням матеріалів для занять.
Батько, ОСОБА_4, вихованням доньки не
займається, жодного разу не приводив
дитину на заняття, та не цікавиться її
успіхами.

Таким чином, враховуючи викладені вище
обставини, суд приходить до висновку,
що відповідач систематично, протягом
тривалого часу не виконує батьківські
обов'язки, передбачені ст.ст. 150, 153, 180
Сімейного Кодексу України, по
відношенню до своєї неповнолітньої
дитини.

Існування обставин, які перешкоджають
участі відповідача у вихованні дочки,
судом не встановлено.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу
України, мати, батько можуть бути
позбавлені батьківських прав, якщо
вона, він ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Харківська районна державна
адміністрація Харківської області 12
листопада 2014 року надала висновок про
доцільність позбавлення батьківських
прав гр.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, по
відношенню до малолітньої дитини
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про те, що
позбавлення відповідача батьківських
прав стосовно його малолітньої доньки
відповідає інтересам дитини.

Питання про розподіл судових витрат
суд вирішує відповідно до вимог ст.88
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 150, 153, 164 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа - служба у справах дітей
Харківської районної державної
адміністрації Харківської області про
позбавлення батьківських прав -
задовольнити.

Позбавити громадянина України ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав
відносно його неповнолітньої доньки
громадянки України ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачем, який не приймав
участі у розгляді справи, протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення може бути подана
письмова заява про перегляд заочного
рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути оскаржене
іншими особами, які брали участь у
розгляді справи до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги. Іншими
особами, які брали участь у справі, але
не були присутніми у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: