________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-6691/11
Провадження № 2-р/520/28/14
УХВАЛА

26.02.2014 року

Київський районний суд м.Одеси у
складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення суду по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

03.02.2014 року заявник ОСОБА_1 звернулась
до суду з заявою, в якій просить суд
роз'яснити рішення суду, посилаючись на
те, що в рішенні суду недостатньо
роз'яснено про розділ землі, а також те,
хто кому винен виплатити компенсацію.

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового розгляду
сповіщені належним чином у порядку
ст.74, 76, 77 ЦПК України

Сторони по справі у судове засідання не
з'явились, про час, дату та місце
розгляду справи сповіщались належним
чином, причини не явки суду не
повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України
заява про роз'яснення рішення суду
розглядається протягом десяти днів.
Неявка осіб, які брали участь у справі,
і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

У судовому засіданні встановлено, що
10.10.2011 року позивач ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом, який в подальшому
було уточнено та просила суд: розділити
будинок АДРЕСА_1 між співвласниками
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яким належить по ?
частини домоволодіння, відповідно до
належних їм на праві власності часток в
домоволодінні; визнати порядок
користування земельною ділянкою між
співвласниками відповідно до належних
на праві власності по ? часток будинку
АДРЕСА_1; стягнути з відповідача ОСОБА_2
грошові кошти.

У ході судового засідання, 15.08.2012 року
позивач ОСОБА_1 та її представник
заявили клопотання про залишення
частини позовних вимог без розгляду, а
саме просили суд постановити рішення,
яким лише визнати порядок користування
земельною ділянкою між співвласниками
відповідно до належних на праві
власності по ? часток будинку АДРЕСА_1,
інші вимоги просив залишити без
розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 15 серпня 2012 року залишено без
розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 в
частині розділу будинку АДРЕСА_1 між
співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яким
належить по ? частини домоволодіння,
відповідно до належних їм на праві
власності часток в домоволодінні, а
також про стягнення з відповідача
грошових коштів. В частині визнання
порядку користування земельною
ділянкою між співвласниками
відповідно до належних на праві
власності по ? часток будинку АДРЕСА_1
слухання справи продовжено.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 15.08.2012 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено повністю.
Встановлено наступний порядок
користування земельною ділянкою, що
розташована по АДРЕСА_1: виділити в
користування позивачеві ОСОБА_1
земельну ділянку площею 271,75 кв.м.,
виділити відповідачеві ОСОБА_2 в
користування земельну ділянку площею
271,75 кв.м., що відображені у третьому
варіанті встановлення порядку
користування земельною ділянкою,
розташованою АДРЕСА_1, визначеному у
висновку № 030/2012 від 30.03.2012 року ПП
"Одеський науково-дослідницький центр
експертних досліджень ім. Скибинського
С.С."

Вищевказане рішення суду в законному
порядку оскаржене не було, а від так
набрало законної сили.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз`яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане, або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

У відповідності до статті 221 ЦПК
роз'яснення рішення суду можливе тоді,
коли воно не містить недоліків, що
можуть бути усунені лише ухваленням
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.
Зазначене питання розглядається судом,
що ухвалив рішення, і в ухвалі суд
викладає більш повно та ясно ті частини
рішення, розуміння яких викликає
труднощі, не вносячи змін у суть
рішення і не торкаючись питань, які не
були предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання.

Підставою для застосування правил
даної статті є обставини, що
перешкоджають належним чином виконати
судове рішення в цивільній справі -
ускладнюють його виконання або роблять
неможливим.

Якщо фактично порушено питання про
зміну рішення або внесення в нього
нових даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

Згідно роз'яснення, що міститься у п.21
постанови № 14 Пленуму Верховного Суду
України від 18 грудня 2009 року «Про
судове рішення у цивільній справі»,
вбачається, що якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі й
роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до ЦПК України, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд. Таке право мають також
особи, в інтересах яких заявлено
вимоги.

Суд вважає, що по справі були
розглянуті усі вимоги, заявлені
позивачем.

Відповідно до вимог ст. 10 та 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається,
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків встановлених
цим Кодексом.

З урахуванням вказаного суд вважає, що
підстави, передбачені ст. 221 ЦПК
України для роз'яснення рішення -
відсутні, а резолютивна частина
рішення викладена чітко і зрозуміло,
без описок та помилок, подвійного
тлумачення не допускає, за таких
обставин суд не вбачає обставин, які
підлягають роз'ясненню.

Виходячи з вищевикладеного та
керуючись ст. 221 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя
Куриленко О. М.