Справа № 127/5144/13-ц Провадження №
22-ц/772/548/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Курбатова І. Л.Категорія:
5Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука
В.В.

суддів:
Медвецького С.К., Чуприни В.О.,

при секретарі:
Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника ОСОБА_2 на додаткове
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 05.12.2013 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
встановлення порядку користування
житловим будинком, -

в с т а н о в
и л а :

В березні 2013 року позивач звернувся в
суд із зазначеним позовом, посилаючись
на те, що йому на праві спільної
часткової власності належить 8/25 частин
житлового будинку по АДРЕСА_1, а
співвласником іншої частини будинку є
відповідач у справі. Між ним та іншим
співвласником ОСОБА_2 не досягнуто
домовленості щодо порядку
користування майном, а тому просив
виділити належну йому частку
будинковолодіння і з урахуванням
уточнених вимог, просив встановити
порядок користування житловим
будинком з прибудовами, господарськими
будівлями та спорудами, що
розташований за адресою АДРЕСА_1 між
його співвласниками відповідно до
варіанту 2 та варіанту 2-1, зазначених у
додатках 3 та 4 висновку експертизи № 1374
від 15.07.2013 року, згідно яких надати у
користування: ОСОБА_3 - співвласнику 8/25
частки - частину житлового будинку літ.
«А», а саме: кімнату 1-5, площею 17,6 кв. м,
убиральню літ. «В»; ОСОБА_2 -
співвласнику 17/25 частки - частину
житлового будинку літ. «А», а саме:
кімнату 1-4, площею 11,2 кв. м, кухню 1-1,
площею 4,6 кв. м, санвузол 1-2, площею 6,6 кв.
м, погріб літ. «п/а», сарай літ. «Б»,
сарай літ. «б», сарай літ. «г»; частину
житлового будинку літ. «А», а саме
коридор 1-3, площею 4,8 кв. м. - залишити у
спільному користуванні між
співвласниками; обов'язок по
перевлаштуванню стінки між
приміщеннями кімнати 1-4, площею 7,8 кв. м
(нова площа 11,2 кв. м) та коридору 1-3,
площею 8,2 кв. м (нова площа 4,8 кв. м)
житлового будинку літ. «А», шляхом
розбирання старої перегородки та
влаштування нової з дверним отвором
покласти на ОСОБА_3.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 11.10.2013 року
позов задоволено частково та
встановлено співвласникам ОСОБА_3 і
ОСОБА_2 порядок користування
домоволодінням, розташованим в АДРЕСА_1
використавши перший варіант висновку
№ 1374 судової будівельно-технічної
експертизи від 15.07.2013 року.

Виділено у користування ОСОБА_3
кімнату 1-4, площею 7,8 кв. м, ? коридору 1-3,
площею 4,1 кв. м у житловому будинку «А», ?
прибудови літ. «а», сарай літ. «б»,
убиральню літ. «В».

Виділено у користування ОСОБА_2 кімнату
1-5, площею 17,6 кв. м, ? коридору 1-3, площею
4,1 кв. м у житловому будинку «А», ?
прибудови літ. «а», погріб літ. «п/а»,
сарай літ. «Б», сарай літ. «Г».

Додатковим рішенням Вінницького
міського суду Вінницької області від
05.12.2013 року встановлено співвласникам
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 порядок користування
домоволодінням, розташованим в АДРЕСА_1
використавши перший варіант висновку
№ 1374 судової будівельно-технічної
експертизи від 15.07.2013 року.

Виділено у користування ОСОБА_3
(співвласнику 8/25 частки) частину
житлового будинку літ. «А», а саме
кімнату 1-4, площею 7,8 кв. м, сарай літ.
«б», убиральню літ. «В».

Виділено у користування ОСОБА_2
(співвласнику 17/25 частки) частину
житлового будинку літ. «А», а саме
кімнату 1-5, площею17,6 кв. м., погріб літ.
«п/а», сарай літ. «Б», сарай літ. «Г».

Кухню 1-1, площею 4,6 кв. м., санвузол 1-2,
площею 6,6 кв. м., коридор 1-3, площею 8,2 кв.
м. залишено в спільному користуванні
між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із вказаним рішенням
суду, представником ОСОБА_2 подано
апеляційну скаргу, в якій просить
додаткове рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити.

При цьому робиться посилання на
неповноту з`ясування судом обставин, що
мають значення для справи та
неправильне застосування норм
матеріального і процесуального права.

В судове засідання ОСОБА_2 та її
представник не з'явились, про час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, причин неявки не
повідомили, а тому згідно вимог ч.2 ст.305
ЦПК України їх неявка не перешкоджає
розгляду справи.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився і
згідно рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення,
за вказаною адресою він відсутній, а
тому згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене йому
належним чином.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим; законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом; обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були дослідженні в
судовому засіданні.

Ухвалюючи додаткове рішення, районний
суд виходив з того, що основним
рішенням суду не вирішено питання про
встановлення порядку користування
всіма приміщеннями в спірному будинку,
а також не було вирішено питання про
судові витрати.

Судова колегія вважає, що суд першої
інстанції додаткове рішення ухвалив з
урахуванням обставин справи та
дотриманням ст. 220 ЦПК України,
положеннями якої зокрема передбачено,
що суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо: стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення; судом
не вирішено питання про судові витрати.

Зі змісту резолютивної частини
рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 11.10.2013 року
видно, що було частково задоволено
позов ОСОБА_3 та встановлено порядок
користування домоволодінням,
розташованим в АДРЕСА_1, однак не
вирішено по суті всіх заявлених
позовних вимог (з урахуванням поданих
уточнень), зокрема не вирішено питання
про встановлення порядку користування
всіма приміщеннями в спірному
житловому будинку, а також не вирішено
питання щодо судових витрат.

Із текстів основного та додаткового
рішень вбачається, що вони не
суперечать один одному, відтак
додаткове рішення, яке ухвалене в межах
заявлених позовних вимог та висновку
судової будівельно-технічної
експертизи, усуває прогалини основного
рішення, що свідчить про правильність
висновку суду першої інстанції про
необхідність ухвалення у справі
додаткового рішення.

Зі змісту апеляційної скарги видно, що
фактично акцентується увага на
допущених порушеннях при ухваленні
основного рішення суду від 11.10.2013 року,
яке в даному випадку не є предметом
перегляду в апеляційному порядку, а
щодо посилань про фактичну зміну
основного рішення ухваленням
додатково, то дані посилання є
необґрунтованими, оскільки при
ухваленні додаткового рішення було
зроблено висновок щодо всіх заявлених
позовних вимог, відповідно до висновку
проведеної у справі експертизи та
вирішено питання про судові витрати, а
також не спростовують висновок суду
першої інстанції посилання на допущені
порушення норм матеріального права.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи,
тобто ухвалене рішення відповідає
матеріалам справи та вимогам закону і
підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- відхилити.

Додаткове рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
05.12.2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
/підпис/ В.В. Оніщук

Судді:
/підпис/ С.К.
Медвецький

/підпис/ В.О. Чуприна

З оригіналом вірно: