АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанського А. Д.

суддів: Лисака І.Н., Чупікової В.В.

секретар Собчук І.Ю.

за участю: ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Кельменецької районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 5 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Посилалися на те, що їх донька перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_1 26 жовтня 2010 року донька загинула в ДТП, винуватцем якого визнано ОСОБА_1 Під час шлюбу у подружжя ОСОБА_1 3 вересня 2009 року народилася донька ОСОБА_7, яка на даний час проживає біля батька. Кельменецькою районною державною адміністрацією позивачам було визначено час спілкування з онукою, проте відповідач перевів дитину у інший дитячий садок, на телефонні дзвінки не відповідає і не бажає, щоб вони спілкувалися з дитиною.

____________________________________________________________________________________________

№ 22-ц/794/639/14 р. Головуючий у 1-й інстанції Харабара І.В.

категорія 46 Доповідач Галичанський А.Д.

Просили усунути перешкоди у спілкуванні з онукою, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та в її вихованні. Зобов'язати відповідача надавати їм можливість спілкуватися з дитиною, зокрема, брати до себе додому в с.Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області з 16 годин 00 хвилин п'ятниці по 09 години 00 хвилин понеділка щотижня, а також в літній період з 01 червня по 15 червня, з 01 липня по 15 липня, з 01 серпня по 15 серпня, в зимовий період з 25 грудня по 30 січня, у весняний період з 01 травня по 20 травня.

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 5 березня 2014 року позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні онучки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 час побачень та спілкування з дитиною за місцем їх проживання, зокрема брати до себе додому в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, два рази на місяць: у перший та третій тиждень місяця у весняно-літній час з 17 години п'ятниці до 21 годину неділі, а в осінньо-зимовий час з 16 години п'ятниці до 18 години неділі, а також в літній період з 01 липня по 15 липня, в зимовий період з 02 січня по 12 січня.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вищезазначене рішення суду та ухвалити нове рішення, яким встановити термін спілкування позивачів з онукою згідно розпорядження №90 від 22.04.2013 року.

Вважає, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню в звязку з неповним зясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, ухвалене з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що у подружжя ОСОБА_7 3 вересня 2009 року народилася донька ОСОБА_7, яка на даний час проживає з відповідачем ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_8 померла 6 жовтня 2012 року внаслідок ДТП.

Відповідач через неприязні стосунки між ним, його батьками з позивачами, належним чином не виконував розпорядження голови Кельменецької РДА від 22 квітня 2013 року №90, яким було встановлено термін спілкування між онукою та позивачами, які проживають окремо.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з наявності у позивачів права на спілкування та виховання онуки, вчинення відповідачем перешкод в цьому та балансу інтересів сторін та дитини.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції вважає, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Вищезазначені обставини, встановлені судом першої інстанції на підставі належних та допустимих доказів, яким дана правильна юридична оцінка і до спірних правовідносин вірно застосовані норми матеріального права, що їх регулюють.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції 3.03.2014 року в судовому засіданні після проведених судових дебатів вирішив на власний розсуд викликати та допитати ряд свідків і допитав їх спростовуються Журналом судового засідання від 5.03.2014 року з якого вбачається що в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_9 висловлюючи свою думку з приводу клопотання позивачів про допит свідків просила відмовити в його задоволенні (а.с.62,63).

Суд обґрунтовано прийшов до висновку про вчинення перешкод позивачам у спілкуванні з онукою мотивуючи його показаннями свідків, крім того, про це свідчить також звернення позивачів до органу опіки і піклування та до суду з відповідними заявам, а тому доводи скарги з цього приводу є помилковими.

Що стосується встановленого судом першої інстанції позивачам часу побачень та спілкування з онукою за місцем їх проживання, то це відповідає інтересам дитини та не порушує права інших осіб, що підтверджується висновком органу опіки та піклування Кельменецької районної адміністрації від 12.05.2014 року, наданим позивачами в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 5 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: