Справа № 592/2021/14-ц
Провадження № 2/592/895/14
УХВАЛА

28.02.2014 року
м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду
м. Сум Костенко В.Г., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання факту проживання
однією сім'єю та визнання об'єктом
права, треті особи КП «Сумське міське
бюро технічної інвентаризації»,
Реєстраційна служба м.Суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і
просить:

1. Визнати факт проживання однією сім'єю
з відповідачем.

2. Визнати, що однокімнатна квартира
АДРЕСА_1, є об'єктом права спільної
сумісної власності позивача,
відповідача та їх сина ОСОБА_3, частки
співвласників є рівними.

До позову додано квитанції про сплату
судового збору у розмірі 243,60 грн. та 243,60
грн..

Однак заява не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, всупереч якій не зазначені
позовні вимоги. З огляду на положення
ст.ст. 1, 4 ЦПК України та ст. 16 ЦК України
вимоги є незрозумілими. Відповідно до
положень ст.ст. 1, 4 ЦПК України та ст. 16
ЦК України здійснюючи правосуддя, суд
захищає права, свободи та інтереси у
спосіб, визначений законами України.
Втім заявлені позивачем способи
захисту права не передбачені законом.

Також не зазначено ціну позову. Зі
змісту заяви вбачається, що позивач у
незрозумілий спосіб намагається
захистити щонайменш своє право та
право дитини на частину однокімнатної
квартири за адресою АДРЕСА_1. Втім не
зазначено розмір заявлених часток та
їх вартість.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України
ціна позову визначається у позовах про
право власності на нерухоме майно, що
належить фізичним особам на праві
приватної власності - дійсною вартістю
нерухомого майна.

Також заявлено третьою особою
Реєстраційну службу м.Суми. Втім
юридичної особи з такою назвою не
існує.

За таких умов вважаю, за необхідне
залишити позовну заяву без руху та
запропонувати усунути вказані
недоліки. Приведену у відповідність до
ст. 119 ЦПК України позовну заяву
направити суду з копією і копіями
доданих до неї документів для
відповідача і третіх осіб. Звернути
увагу позивача, що усунення недоліків
полягає саме у складанні нової
позовної заяви відповідно до вимог
закону, а не наданні письмових пояснень
на ухвалу судді.

Судовий збір підлягає сплаті на
рахунок № 0004, одержувач -
державний бюджет м.Суми(Ковпаківський
район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача -
ГУДКУ у Сумській області; МФО-837013, код
платежу 22030001, призначення платежу -
судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Роз'яснити, що в іншому разі позовна
заява буде вважатися неподаною.

Окрім того роз'яснюю, що відповідно до
ст. 8 Закону України «Про судовий збір»
та ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи
майновий стан сторони, може своєю
ухвалою відстрочити або розстрочити
сплату судового збору на визначений
строк, але не більше як до ухвалення
судового рішення у справі. Тому позивач
може подати заяву про відстрочку або
розстрочку сплати судового збору з
відповідними доказами майнового стану.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання факту проживання однією
сім'єю та визнання об'єктом права, треті
особи КП «Сумське міське бюро
технічної інвентаризації»,
Реєстраційна служба м.Суми, залишити
без руху, запропонувавши у продовж
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
усунути вказані недоліки, про що
повідомити його і пояснити, що в іншому
випадку позовна заява буде вважатися
неподаною.

Суддя
В.Г. Костенко