Справа № 2-н-3690/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Микитівський
районний суд міста Горлівки Донецької
області у складі: головуючого - судді
Добінчак О.П., при секретарі Тарасовій
Н.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Горлівці
заяву Приватного акціонерного
товариства "Горлівськтепломережа"

про поновлення пропущеного строку
для пред'явлення виконавчого документа
№ 2-н//0536/3690/2011 до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ "Горлівськтепломережа"
звернулося до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, посилаючись на те, що
судовим наказом Микитівського
районного суду м. Горлівки від 16.12.12011
року на користь ЗАТ
"Горлівськтепломережа" було стягнуто з
ОСОБА_1 заборгованість по платежах,
встановлених договором про
реструктуризацію. В судовому наказі не
було стягнуто суму пені в розмірі 136
грн, тому ПАТ "Горлівськтепломережа"
звернулось до суду з заявою про видачу
додаткового наказу. Дана заява була
судом задоволена та винесено
додатковий судовий наказ. В зв'язку з
очікуванням додаткового наказу, сплив
строк для пред'явлення судового наказу
№ 2-н/0536/3690/2011.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав: як
вбачається з матеріалів справи ЗАТ
"Горлівськтепломережа" звернулась до
суду з заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по платежах,
встановлених договором про
реструктуризацію в розмірі 3722,13 грн.,
пені в сумі 136,80 грн., витрати а
інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 30 грн.

Судовим наказом Микитівського
районного суду м. Горлівки від 16 грудня
2011 року на користь ЗАТ
"Горлівськтепломережа" стягнуто з
ОСОБА_1 заборгованість по платежах,
встановлених договором про
реструктуризацію від 04.03.2010 р. станом
на 09.08.2011 р. в розмірі 3722,13 грн. та
витрати а інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн. Судовий
наказ набрав законної сили 29.02.2012 року.
Представник АТ "Горлівськтепломережа",
вказаний наказ одержала 12.06.2012 року.

Відповідно до ст.371 ЦПК України -
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Суд вважає, що причини пропуску строку
АТ "Горлівськтепломережа" для
пред'явлення виконавчого документа для
виконання не є поважними, оскільки
судовий наказ було отримано стягувачем
12.06.2012 року, а винесення судом
додаткового наказу не перешкоджало
зверненю стягувача з основним судовим
наказом до виконання.

За таких обставин в задоволенні заяви
ПрАТ "Горлівськтепломережа" про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа №
2-н/0536/3690/2011 до виконання слід
відмовити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Приватного
акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа № 2-н/0536/3690/2011 до
виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, особи, які не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: