Справа № 1321/955/12
Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/783/259/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого-судді
Приколоти Т.І.

суддів:
Богонюка М.Я., Ванівського О.М.

з участю секретаря Цар
М.М.

з участю
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_4 на рішення
Сокальського районного суду
Львівської області від 23 квітня 2012 року
по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4
про розірвання договору найму,
виселення, стягнення заборгованості;
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, з
участю третіх осіб: приватного
нотаріуса ОСОБА_6, КП «Червоноградське
БТІ», про визнання недійсним договору,
скасування реєстрації, витребування
майна,-

встановила:

Рішенням Сокальського районного
суду Львівської області від 23 квітня 2012
року частково задоволено позов ОСОБА_5
до ОСОБА_4 про розірвання договору
найму житлового приміщення - квартири
за адресою: АДРЕСА_1. Виселено ОСОБА_4 із
зазначеного житлового приміщення без
надання іншого житла. В решті позову
відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, з участю третіх осіб:
приватного нотаріуса ОСОБА_6, КП
«Червоноградське МБТІ», про визнання
недійсним договору купівлі-продажу,
скасування державної реєстрації
об'єкту нерухомого майна та
витребування майна з чужого
незаконного володіння, залишено без
розгляду.

Рішення оскаржив ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_4, посилаючись на
незаконність рішення, яке ухвалене з
порушенням норм матеріального і
процесуального права. Просить рішення
скасувати та закрити провадження у
справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційне
провадження у даній справі слід
закрити та повернути апеляційну скаргу
її автору з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 звернувся з
позовом до ОСОБА_4 По суті цього позову
судом ухвалено рішення. Зустрічний
позов залишено без розгляду.

Частина перша ст.292 ЦПК України надає
право сторонам та іншим особам, які
беруть участь у справі, а також особам,
які не брали участі у справі, якщо суд
першої інстанції вирішив питання про
їх права та обов'язки, оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду
повністю або частково.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України до
апеляційної скарги, поданої
представником, має бути додана
довіреність або інший документ, що
посвідчує повноваження представника,
якщо ці документи раніше не подавалися.
З матеріалів справи вбачається, що
апеляційна скарга підписана ОСОБА_2
(а.с. 96-98). Однак до даної апеляційної
скарги не долучено довіреності, яка б
посвідчувала його повноваження на
підписання і подання такої. В
матеріалах справи відсутні відомості,
що довіреність ОСОБА_2 раніше
додавалась до матеріалів справи. Він
участі в справі при її розгляді судом
першої інстанції не брав.

При вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження
суддею-доповідачем не було враховано,
що ОСОБА_2 не брав часті у справі як
представник ОСОБА_4, документи, що
посвідчують його повноваження, як
представника ОСОБА_4, у справі відсутні;
таких він не надав і апеляційному суду.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла.
Зазначені обставини були встановлені
після відкриття апеляційного
провадження. В судовому засіданні 31
січня2014 року ОСОБА_2, який вперше
з'явився на виклик суду, запропоновано
до 28 лютого 2014 року надати довіреність,
або документ, який посвідчує його право
на представництво інтересів або
правонаступництво ОСОБА_4 Таких
документів ОСОБА_2 апеляційному суду не
надав.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підписана і подана ОСОБА_2, який
не мав повноважень на представництво
інтересів ОСОБА_4, що суперечить
вимогам ч.3 і 4 ст. 295 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
цього Кодексу, застосовуються
положення ст. 121 цього Кодексу. Відтак,
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на
рішення Сокальського районного суду
Львівської області від 23 квітня 2012 року
відкрито помилково і наявні підстави
для закриття апеляційного провадження
та повернення апеляційної скарги
ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 121,292,295,297,313,317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження у
цивільній справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на
рішення Сокальського районного суду
Львівської області від 23 квітня 2012
року,- закрити. Апеляційну скаргу
повернути ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: