Справа № 209/6631/14-ц
Провадження № 2/209/2274/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

27 листопада 2014 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Органу опіки та піклування виконавчого органу Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування сектор із забезпечення різних форм влаштування дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради, ОСОБА_3, Заводський відділ РАЦС реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування - виконавчого органу Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо її малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, передати ОСОБА_4 Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Дніпродзержинська ради, стягнути з відповідача на утримання ОСОБА_4 аліменти в розмірі 16,5 відсотків доходів на користь майбутнього опікуна, передати ОСОБА_5 ОСОБА_3, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_5 в розмірі 16,5 відсотків доходів, надіслати копію рішення суду до Заводського відділу РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції для відома, накласти заборону на відчуження майна та житла за адресою: м. Дніпродзержинськ, бульвар Героїв, 40-50, де зареєстровані малолітні діти, під час попереднього судового засідання вирішити питання про виклик до суду представників Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровської області, Дніпродзержинського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: в своїх позовних вимогах позивач просить стягнути аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, але при цьому він залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, а не позивача.

Також позивач в п. 8 своїх позовних вимог не зазначив прізвище, імя та по батькові осіб, яких він просить викликати в судове засідання в якості свідків.

Крім цього, заявляючи вимоги про стягнення аліментів, позивач не в повному обсязі зазначив дані про відповідача, тобто її майновий стан, стан здоровя, наявність інших утриманців та інші необхідні обставини.

Серед інших недоліків, не підтверджені повноваження особи, яка підписала позовну заяву та її посада.

Відповідно до ст. ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: адресу, номери засобів звязку позивача, відповідача та третіх осіб, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування,

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування виконавчого органу Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування сектор із забезпечення різних форм влаштування дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради, ОСОБА_3, Заводський відділ РАЦС реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 16 січня 2014 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова