Провадження по справі № 2/752/5530/14
22.12.2014 року Голосіївський районний суд
Головуючого судді Антонової Н.В., при
секретарі Ляліній А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
13.10.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася
до Голосіївського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що 05.06.2012 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 було укладено договір позики
грошових коштів в розмірі 3 700,00 дол. США.
Укладання договору підтверджується
Позивач зазначає, що кінцева дата
повернення коштів в розписці не
зазначена, разом з тим, між сторонами
було досягнуто усної домовленості про
повернення коштів протягом 2-х років.
Протягом червня-липня 2014 року позивач
неодноразово звертався до відповідач з
вимогою повернути кошти, проте
останній від виконання своїх
зобов'язань ухиляється.
30.07.2014 року ОСОБА_1 було направлено
ОСОБА_2 письмову вимогу про порушення
коштів, яку не було виконано.
Таким чином, станом на дату звернення
до суду відповідач має заборгованість
перед позивачем в розмірі 47 915,00 грн., що
є еквівалентом суми в розмірі 3 700,00 дол.
США на курсом на момент пред'явлення
Крім того, позивач зазначив, що ним було
здійснено витрати на правову допомогу
в розмірі 1300,00 грн., з метою захисту
Таким чином, просив суд стягнути з
ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 47 915,00
грн., 1300,00 грн. витрат на правову
допомогу, суму сплаченого судового
Представник позивача надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності
та зазначив, що проти заочного розгляду
справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
відповідно до законодавства.
За таких обставин, враховуючи заяву
позивача, суд ухвалив проводити
заочний розгляд справи з ухваленням
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до ст.1046 Цивільного кодексу
України за договором позики одна
сторона передає у власність другій
стороні грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів або таку ж кількість речей того
ж роду та такої ж якості.
Згідно з ч.2 ст.1047 Цивільного кодексу
України, на підтвердження укладення
договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
На підставі ч.2 ст.1046 ЦК України договір
позики є укладеним з моменту передання
грошей або інших речей, визначених
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк
повернення позики або цей строк
визначений моментом пред'явлення
вимоги, позика має бути повернена
позичальником протягом тридцяти днів
від дня пред'явлення позикодавцем
вимоги про це, якщо інше не встановлено
Відповідно до ч.2 ст. 533 ЦК України, якщо
у зобов'язанні визначено грошовий
еквівалент в іноземній валюті, сума, що
підлягає сплаті у гривнях,
визначається за офіційним курсом
відповідної валюти на день платежу,
якщо інший порядок її визначення не
встановлений договором або законом чи
іншим нормативно-правовим актом.
Судом встановлено, що 05.06.2012 року ОСОБА_1
надав ОСОБА_2 в позику грошові кошти у
розмірі 3 700,00 дол. США без визначення
кінцевого строку повернення.
Факт передання грошових коштів
підтверджується розпискою від 05.06.2012
року, оригінал якої міститься в
матеріалах справи.
30.07.2014 року позивач цінним пріоритетним
листом направив на адресу відповідача
вимогу щодо повернення коштів, що
підтверджується описом вкладення в
цінний лист та фіскальним чеком УДППЗ
Разом з тим, станом на дату звернення до
суду - 13.10.2014 року, відповідач грошові
кошти не повернув, таким чином, має
заборгованість перед позивачем в
розмірі 3 700,00 дол. США, що за курсом
валют НБУ станом на дату звернення до
суду еквівалентно 47 915,00 грн..
Згідно до приписів ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до положень ст. 57 ЦПК
України доказами є будь які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко і
відеозаписів, висновків експертів.
Оскільки відповідачем, який про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, не надано суду жодних
доказів на спростування факту
наявності вказаної заборгованості, суд
приходить до висновку, що обставини, на
які посилався позивач, знайшли
підтвердження в ході розгляду справи, а
дана позовна вимога є обґрунтованою та
підлягає задоволенню.
Стосовно вимоги про стягнення витрат
на правову допомогу в розмірі 1300,00 грн.
суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. До витрат, пов'язаних з
розглядом судової справи, належать
витрати на правову допомогу.
Судом встановлено, що 30.09.2014 оку між
ОСОБА_1 та АО «Дарницька колегія
адвокатів» було укладено Договір №158
про надання правової допомоги у
цивільній справі про стягнення коштів
за борговою розпискою.
К вбачається з розрахунку вартості
правової допомоги, наданої по
наданої правової допомоги оцінена в
Згідно прийому-передачі від 22.12.2014 року
вбачається, що правова допомога була
надана в розмірі, що влаштовує ОСОБА_1
та оцінена відповідно до розрахунку.
Вартість наданої правової допомоги
була сплачена позивач в повному обсязі,
що підтверджується Квитанціями №062861
та №062691 від 01.10.2014 року та 28.10.2014 року
відповідно, кожна на суму 650,00 грн..
За таких обставин, вимога щодо
стягнення 1300,00 грн. є обґрунтованою та
підлягає задоволенню.
Також, на підставі ст.88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача суму
сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 533, 1046, 1047, 1049 ЦК України,
ст.ст.3, 10, 60, 88, 213-215, 224-228 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.
НОМЕР_1, зареєстрований за адресою
АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_2,
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1)
заборгованість в розмірі 47 915 (сорок сім
тисяч дев'ятсот п'ятнадцять) гривень 00
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.
НОМЕР_1, зареєстрований за адресою
АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_2,
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1)
витрати на правову допомогу в розмірі
1300 (одна тисяча триста) гривень 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.
НОМЕР_1, зареєстрований за адресою
АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_2,
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1)
суму сплаченого судового збору в
розмірі 480 (чотириста вісімдесят)
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем до
Голосіївського районного суду м. Києва
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем протягом десяти
днів з дня його проголошення, а
сторонами, які не були присутні при
проголошенні рішення суду - протягом
десяти днів з дня отримання його копії
до Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя:
Антонова Н.В.