РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді:
Прохоренко В.В.,

при секретарі:
Сноп А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, який діє від імені
ОСОБА_2, заінтересована особа -
Херсонська міська рада про
встановлення факту постійного
проживання разом зі спадкодавцем,

встановив:

Заявник звернувся до суду з
вищевказаною заявою посилаючись на ту
обставину, що ІНФОРМАЦІЯ_2 бабуся
заявника ОСОБА_3 померла. Після її
смерті відкрилася спадщина, яка
складається з ? житлового будинку
АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 640
кв. м.15.08.1985року ОСОБА_3 залишила на ім'я
ОСОБА_2 заповіт, згідно якого заповіла
на випадок своєї смерті належну їй
частину житлового будинку з
відповідною частиною надвірних споруд
за адресою АДРЕСА_1 заповіла заявнику.
Спадкоємцем першої черги є батько
заявника - ОСОБА_4, але він протягом
шести місяців з часу відкриття
спадщини не подав заяву про прийняття
спадщини, так як вважає, що ? частина
зазначеного вище будинку належить
ОСОБА_2, як того і бажала померла ОСОБА_3,
отже, спір про право відсутній. У
зазначеному будинку заявник проживав
разом зі своєю бабусею, ще з 2011 року і аж
до самої смерті, проживає там і досі,
однак не має реєстрацію місця
проживання за вказаною адресою. ОСОБА_2
не реєстрував місце свого проживання,
оскільки його бабуся втратила б
субсидію і їм би довелось більше
сплачувати за комунальні послуги, тому
Приватний нотаріус Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
яка завела спадкову справу за моєю
заявою про видачу свідоцтва про право
на спадщину за заповітом від 09.09.2013
року, відмовилась видавати заявнику
свідоцтво про право на спадщину,
винісши при цьому постанову про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
№465 від 09.09.2013 року, мотивуючи відмову
неможливістю встановити факт
спільного проживання зі спадкодавцем
та пропуском строку для прийняття
спадщини. Разом з тим, всі витрати на
організацію та безпосередньо
проведення поховання своєї бабусі
ОСОБА_2 взяв на себе. У зазначеному вище
житловому будинку, заявник до смерті
бабусі та після проводив поточні
ремонтні роботи, сплачував комунальні
платежі, обробляв земельну ділянку та
збирав врожай, на момент смерті
проживав з бабусею, потім займався
похованням, дані обставини також
можуть підтвердити сусіди. Просив
встановити факт постійного проживання
разом зі спадкодавцем.

У судовому засіданні заявник
підтримав заяву, просив задовольнити
її з підстав, зазначених у заяві.

Заінтересована особа представник
Херсонської міської ради в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення заяви, просив відмовити в
її задоволенні за необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення заявника,
заінтересованої особи, показання
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява обґрунтована та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку, він не
заявив про відмову від неї.

Відповідно до свідоцтва про право
приватної власності ОСОБА_3 належить
спільної сумісної власності ?
житлового будинку АДРЕСА_1 на земельній
ділянці площею 640 кв. м.

Відповідно до актового запису № 1682,
зробленого 24.09.2012 року міським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Головного управління юстиції у
Херсонській області ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.

15.08.1985 року ОСОБА_3 було складено
заповіт, за яким вона заповіла належну
їх частину житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

09.09.2013 року приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 було винесено постанову
про відмову у вчиненні нотаріальної
дії, відповідно до якої ОСОБА_2 було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом на
частину житлового будинку , яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_4, ОСОБА_7, зазначили, що ОСОБА_2
дійсно здійснював догляд за ОСОБА_3, та
проживав разом з нею на момент
відкриття спадщини, займався утримання
будинку, похованням останньої, також
свідок ОСОБА_4 зазначив, що він не
претендує на спадщину, бабуся заявника
висловлювала намір заповісти ОСОБА_2
належну їй частину будинку.

На підставі досліджених доказів судом
встановлено факт постійного
проживання ОСОБА_2 разом зі
спадкодавцем ОСОБА_3 у будинку АДРЕСА_1
з лютого 2011 року і до часу відкриття
спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. ст. 10,11, 57,60, 209, 212, 214-215, 218,
256,259 ЦПК України, ст. 1268, 1270 ЦК України,
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову
практику у справах про спадкування»
суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2
задовольнити.

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_2 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 у
будинку АДРЕСА_1 з лютого 2011 року і до
часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
В.В. Прохоренко