overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3042/11
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні та вказує, що 25.06.2009 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, було вчинено виконавчий напис № 7866 на договорі іпотеки № PCL-500/092/2006 від 24.10.2006 року. На підставі вищезазначеного напису постановою державного виконавця ВДВС Одеського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження про звернення стягнення на заставлене майно АТ «ОТП Банк», а 26.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю № б/н від 26.11.2010 року та відступлено право за договором застави від 26.11.2010 року.На підставі вищезазначеного просять винести ухвалу, якою замінити стягувача.

В підтвердження заявлених вимог, представник заявника посилається на те, що державним виконавцем ВДВС Одеського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, однак жодних даних щодо виконавчого провадження номера та дати, суду не надано.

Оскільки розділом 6 ЦПК України, який регулює питання, пов'язані із виконанням судових рішень у цивільних справах, форма і зміст заяви про заміну сторони виконавчого провадження не визначені, тому така заява повинна відповідати вимогам, передбаченим ЦПК України для заяви до суду першої інстанції, тобто вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає йому строк для усунення недоліків.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати строк заявнику для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - залишити без руху та надати 5-денний строк для усунення недоліків, який обчислювати з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 214/9792/13-ц
6/214/6/14
У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Сокол овській Т.О.

за участю державного виконавця Замараєвої Ірини Юріївни

представника стягувача ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про встановлення способу виконання рішення,

установив:

Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про встановлення способу виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 425 898 гр-н 39 коп. шляхом надання дозволу Саксаганському відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на проведення прилюдних торгів по реалізації 1/2 частини житлової квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 н підставі рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.03.2012 року за ціною, визначеною відповідно до результатів проведеної експертизи .

В судовому засіданні державний виконавець підтримав вимоги, викладені заяві та просив їх задовольнити.

Представник стягувача підтримав вимоги про встановлення способу виконання судового рішення, посилалась на неможливість виконання рішення, при цьому зазначив , що ні державний виконавець, ні стягувач не має права на подання документів на реєстрацію права власності на нерухоме майно боржника. В взязку з цим рішення не виконується.

Представник боржника заперечував проти задоволення заяви, зазначив, що державний виконавець не надав доказів, які утруднюють виконання рішення.

Суд дослідив матеріали, додані до заяви, зокрема виконавчий лист, ухвали про визначення частки майна у спільній сумісній власності.

Суд встановив відсутність доказів про можливість виконання рішення, зокрема документів про відсутність доходів у боржника, заробітку, грошових вкладів в банках, тощо.

Вивчивши матеріали, суд приймає до уваги відсутність доказів про обставини, які утруднюють виконання рішення суду, а тому відповідно до вимог ст.. 373 ЦПК України в задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви заяву Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про встановлення способу виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 425 898 гр-н 39 коп, відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів подачею заяви про оскарження та, після цього, протягом 10 днів подачею апеляційної скарги

Суддя О.В. АН
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 листопада 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Червономотовилівської сільської ради, Фастівського району Київської області, треті особи: управління Держкомзему у Фастівського району Київської області, мале колективне багатопрофільне підприємство «ГЕОРАД» про усунення перешкод в користуванні сараєм, визнання частково недійсними рішень, визнання недійсним актів на право власності на земельну ділянку та відновлення меж, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Червономотовилівської сільської ради, Фастівського району Київської області, треті особи: управління Держкомзему у Фастівського району Київської області, мале колективне багатопрофільне підприємство «ГЕОРАД» про усунення перешкод в користуванні сараєм, визнання частково недійсними рішень, визнання недійсним актів на право власності на земельну ділянку та відновлення меж.

Заявник звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту, посилаючись на те, що відповідач, ОСОБА_2, активно готує до продажу належного їй будинку та земельної ділянки, наданої для обслуговування, з межами зазначеними в акті серії ЯМ № 393400, виготовленого в 27.09.2011 року.

Відповідно до статті 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно.

Судом встановлено, що спірним майном сторін є земельна ділянка відповідно до державного акту серії ЯМ № 393400 від 27.09.2011 року, що розташована за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Червона Мотовилівка, вул. Залізнична, 9. Відчуження нерухомого майна може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому на думку суду, вжиття заходів забезпечення позову є необхідним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельна ділянка відповідно до державного акту серії ЯМ № 393400 від 27.09.2011 року, що розташована за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Червона Мотовилівка, вул. Залізнична, 9.

Копію ухвали направити до ВДВС Фастівського МРУЮ для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: В.О.Бутенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 366/619/14-ц;

Пр.№2/366 133/14

11 березня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи №366/619/14-ц; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 ,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 366/619/14-ц; Пр.№2/366 133/14.

Справу призначити до попереднього розгляду на 17 березня 2014 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Суддя:
Справа № 428/7779/14-ц
Провадження № 2-н/428/141/2015
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М.,
розглянувши заяву ДП Сєвєродонецька ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
Справа № 362/2369/14-ц
Провадження № 2/362/1480/14
У Х В А Л А

10.06.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Васильківської державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду в інтересах малолітньої дитини із позовною заявою, в якій просить надати дозвіл на виїзд дитини за кордон без згоди батька, а також, дозволити їй або її офіційному представникові, без згоди батька оформлювати документи виїзду неповнолітньої за межі України.

Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява також повинна містити:

- імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

- зміст позовних вимог;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 119 ЦПК України, позовна заява містить імя позивача «Наталя», тоді як із доданих до позову копій документів вбачається, що імя ОСОБА_1 «Наталія».

Зміст позовних вимог слід уточнити в частині надання дозволу офіційному представникові позивача, оскільки у даному випадку фізична особа має право предявити позов лише на захист власних, особистих прав, свобод чи інтересів.

Крім того, позивачу слід зазначити, яким чином судове рішення може вплинути на права і обовязки служби у справах дітей Васильківської державної адміністрації, яку в позовній заяви визначено третьою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Васильківської державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/592/10/14

УХВАЛА

10 січня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого судді Кондратенка М.В., при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на частку у нерухомому майні, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа : ОСОБА_3, про визнання права особистої власності на нерухоме майно -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться зазначена цивільна справа, яка призначена до розгляду у судовому засіданні на 10.01.2014 р. з викликом та участю сторін.

У судовому засіданні ОСОБА_4 як представником відповідачки позивачки ОСОБА_5 підтримана раніше подана ним 03.01.2014 р. до канцелярії суду заява про відвід головуючому по справі судді Кондратенко М.В. і свої доводи заявник обґрунтовує тим, що 23.12.2013 р. ОСОБА_1 подана заява про зміну заявлених вимог з визнання права на грошову компенсацію та її стягнення на визнання права власності на частку у домоволодінні. Ухвалою суду від 24.12.2013 р. зазначена заява прийнята до розгляду по даній справі.

Вважає, що подана ОСОБА_1 уточнена заява не повинна розглядатись в межах цієї цивільної справи, тому що у порушення вимог 31 ЦПК України фактично змінені підстава і предмет позову. А тому ця заява підлягає розгляду у порядку автоматизованого розподілу судових справ як новий позов.

Зазначені дії головуючого викликають сумнів у його об»єктивності та неупередженості, свідчать про прихильність судді до сторони позивача, що є підставою для його відводу.

Позивач-відповідач ОСОБА_1, його представник - ОСОБА_6 вважають, що заява про відвід судді як головуючому є не обґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Третя особа ОСОБА_3 вважає заяву по відвід головуючому по справі такою, що підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання вважає, що заявлений ОСОБА_4 відвід головуючому по справі - судді Кондратенко М.В. не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Перелік обставин, що є підставою для відводу судді , передбачений ст. 20 ЦПК України та який є вичерпним, одною з яких є обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Суд вважає, що позиція заявника щодо можливої неупередженості судді, сумнівів в його об»єктивності ґрунтується на особистій його думці і припущеннях та до уваги не заслуговують.

Керуючись ст. ст. 20 , 24 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід головуючому по справі - судді Кондратенку М.В. з підстав сумнів в його об»єктивності та неупередженості відмовити .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя М.В. Кондратенко
Провадження № 2/645/369/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 3 ст. 122 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді Адресно-довідкового бюро ГУДМС, УДМС України в Харківській області встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрований в Фрунзенському районі м. Харкова.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Справа не підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Відповідно до п. 2. ч 1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки позовна заява повертається, сплачений судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 122 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води з усіма доданими до неї документами повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати Управління
Державного казначейства служби
України у Фрунзенському районі м.
Харкова повернути Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., сплачений згідно квитанції № 7873 від 03.07.2013 року, Код 31557119, Банк платника
АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА», м. Харків, Код банку 351931, Дебет 3856, Отримувач
УДКСУ у Фрунзенському р-ні м. Харкова,
Код 37999669, Банк отримувача ГУ ДКСУ У
ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, Код банку 851011,
Кредит рах. № 0010.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя -
Провадження № 2/742/277/14
Єдиний унікальний № 742/680/14
УХВАЛА

11 лютого 2014 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 00 хв. 19 лютого 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали -копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кантур
А.М.