Справа № 185/6904/13-ц
Провадження 2/185/4523/14
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2014 року

м.
Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Бабій С.О., при
секретарі судового засідання
Сліпченко С.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду заяву представника
позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про
забезпечення доказів у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа Павлоградська
міська рада, про примусове виконання
зобов’язання за договором про сумісну
діяльність, визнання права власності
на частину нерухомого майна, визнання
договору купівлі-продажу недійсним та
витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області перебуває дана цивільна
справа.

11.11.2014 р. представником позивача було
подано до суду заяву про забезпечення
доказів, яким він просить зробити запит
до Державної реєстраційної служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції щодо того, хто, з
якого часу на якій підставі на даний
час є власником автомийки,
розташованої за адресою:
Дніпропетровська область, м. Павлоград,
вул. Дніпровська, 418/1, оскільки
відповідні докази підтверджуватимуть
важливу обставину справи, а право
позивача в отриманні від суб’єкт
запиту вказаної інформації обмежено
приписами Закону України «Про захист
персональних даних».

Перевіривши матеріали справи, суд
дійшов висновку про необхідність
задоволення вказаної заяви з наступних
підстав.

Згідно ч.1, 2 ст.133 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або у них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів. До клопотання про
забезпечення доказів додається
документ про сплату судового збору, а
витребування доказів є одним із
способів забезпечення доказів.

Згідно ч.1, 3 ст. 135 ЦПК України заява про
забезпечення доказів розглядається
судом, який розглядає справу, а якщо
позов ще не пред'явлено, - місцевим
загальним судом, у межах
територіальної підсудності якого
можуть бути вчинені процесуальні дії
щодо забезпечення доказів. У разі
обґрунтованої вимоги заявника, а також
якщо не можна встановити, до кого може
бути згодом пред'явлено позов, заява
про забезпечення доказів
розглядається судом невідкладно.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Сторони мають
право обґрунтовувати належність
конкретного доказу для підтвердження
їхніх вимог або заперечень. Суд не бере
до розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Згідно ст.137 ЦПК України у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.

Ст.179 ЦПК України передбачено, що
предметом доказування під час судового
розгляду є факти, які обґрунтовують
заявлені вимоги чи заперечення або
мають інше значення для вирішення
справи і підлягають встановленню при
ухваленні судового рішення. Для
встановлення у судовому засіданні
фактів, зазначених у частині першій
цієї статті, досліджуються показання
свідків, письмові та речові докази,
висновки експертів.

Також, у відповідності до ст. 10 ЦПК
України, суд сприяє всебічному і
повному з'ясуванню обставин справи.

Враховуючи те, що дослідження обставин
справи здійснюється судом на підставі
наданих стороною доказів, а можливість
подання вказаних в заяві доказів
перебуває поза межами контролю та
правомірного впливу суб'єкту подання і
об'єктивно не залежить від його волі та
можливостей, суд, з метою забезпечення
повного, об'єктивного розгляду справи,
з'ясування обставин, які мають істотне
значення дня вирішення справи по суті,
вважає за необхідне заяву
задовольнити.

Керуючись ст. 10, 60, 133, 135, 137, 208-210, 293 ЦПК
України, суд -

У Х
В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Витребувати у Реєстраційної
служби Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області актуальну інформацію про
об’єкт нерухомого майна - будівля,
автомийка, розташована за адресою:
Дніпропетровська область, м. Павлоград,
вул. Дніпровська, 418/1, та державну
реєстрацію права власності на нього із
наявними змінами.

У порядку ч.3 ст. 137 ЦПК
України визначити, що докази, які
вимагає суд, направляються до суду
безпосередньо у строк до 26.11.2014 року.
Адреса суду - 51400, м. Павлоград, вул.
Дніпровська, 135.

Особи, які не мають
можливості подати доказ, який вимагає
суд, взагалі або у встановлені
судом строки, зобов'язані повідомити
про це суд із зазначенням причин
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі із
причин визнаних неповажними, винні
особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя

С.О. Бабій