Справа № 1304/1619/12 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/3436/14 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

20 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Монастирецького Д.І., Шумської Н.Л.,

з участю секретаря Данилик І.І.

та з участю представника Львівської міської ради Ковальчук Х.М.,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

при розгляді цивільної справи за апеляційними скаргами прокурора м. Львова в інтересах Львівської міської ради та Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2013 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_3, третя особа: відділ Держземагенства у м. Львові Львівської області, про розірвання договору оренди та звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2013 року у задоволенні позову Львівської міської ради відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області (головуючий Федоришин А.В., судді: Береза В.І., Штефаніца Ю.Г.) від 12 листопада 2013 року провадження у справі зупинено до вирішення судом касаційної інстанції справи за позовом прокурора м. Львова до ОСОБА_3, Львівської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 березня 2014 року задоволено касаційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області. Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 листопада 2013 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Шандри М.М. від 14 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі головуючого Шандри М.М., суддів Монастирецького Д.І., Шумської Н.Л. від 16 квітня 2014 року призначено справу на 10 червня 2014 року.

Під час розгляду справи суддями Шандрою М.М., Монастирецьким Д.І., Шумською Н.Л. заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що після повернення справи з суду касаційної інстанції до апеляційного суду було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Учасники цивільного процесу визнали підстави для самовідводу.

Заслухавши суддів, якими заявлено самовідвід, думку осіб, які беруть участь у справі та з'явилися в судове засідання, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 11-1 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 березня 2014 року скасовано ухвалу апеляційного суду про зупинення провадження у справі, яка прийнята колегією суддів у складі: головуючого Федоришина А.В., суддів: Березі В.І., Штефаніци Ю.Г.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду.

Згідно з ч.3 цієї статті Кодексу визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 затверджено Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до п. 3.9. Положення (у редакції рішення Ради суддів України від 25.01.2013 року N 2) судові справи, що надійшли з судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття провадження), а також які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматичному розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Підпунктом 3.9.1. Положення визначено, що якщо суддя, в провадженні якого перебувала судова справа, зазначена в пункті 3.9 Положення, на момент повернення її з суду апеляційної чи касаційної інстанцій не працює в даному суді або таку справу неможливо передати відповідному судді з підстав, зазначених у пункті 3.3 Положення, судова справа підлягає повторному автоматичному розподілу.

Як встановлено, дана цивільна справа надійшла до апеляційного суду 11 квітня 2014 року. Станом на цей момент, були відсутні підстави, передбачені п. 3.3. Положення, котрі виключали можливість передачі справи для продовження розгляду попередньо визначеному складу суду.

За таких обставин, заява про самовідвід є мотивованою та обґрунтованою і підлягає задоволенню, а судді Шандра М.М., Монастирецький Д.І., Шумська Н.Л. підлягають відводу, а справа - передачі для продовження розгляду раніше визначеному у даній судовій справі складу суду.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

заяву суддів Шандри М.М., Монастирецького Д.І., Шумської Н.Л. про їх самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Шандру М.М., Монастирецького Д.І., Шумську Н.Л. від участі у розгляді цивільної справи за апеляційними скаргами прокурора м. Львова в інтересах Львівської міської ради та Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2013 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_3, третя особа: відділ Держземагенства у м. Львові Львівської області, про розірвання договору оренди та звільнення земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Шандра

Судді: Д.І.Монастирецький

Н.Л. Шумська