Справа № 577/645/14-ц
Провадження № 2/577/251/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді
Кравченка В.О.,

при секретарі
Мирошниченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Конотопа
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та
інтересах малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, яка діє в
інтересах малолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, Виконавчого комітету
Конотопської міської ради, третя особа:
Конотопський міськвиконком як орган
опіки та піклування про встановлення
факту належності майна спадкодавцю,
розподіл спадкового майна та визнання
права власності на це майно в порядку
спадкування, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, уточнивши вимоги, просить
встановити факт належності на праві
приватної власності ? частини квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3,
та розділити спадкове майно виділивши
їй ? частину квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 по 3/8 кожному, а ОСОБА_5 - 2/8 частин
квартири АДРЕСА_3, визнавши право
власності за спадкоємцями на вказані
частки в порядку спадкування за
законом.

Вимоги обгрунтовує тим, що після смерті
її батька ОСОБА_6, відкрилася спадщина
на вищезгадане нерухоме майно.
Спадкоємцями першої черги за законом є
позивачка, дружина та малолітні діти
померлого, які успадковують вказане
майно в рівних частках. З метою
отримання спадщини вони своєчасно
звернулися з відповідною заявою до
нотконтори. Проте, відсутність
державної реєстрації ? частини
квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_6, а також
спір між спадкоємцями щодо розміру
часток у спадковому майні стали
перешкодою для нотаріального
оформлення спадщини.

Представник позивачки за довіреністю
ОСОБА_7 підтримала вимоги та просить їх
задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, яка діє у власних
інтересах та інтересах малолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також ОСОБА_4, яка
діє як законний представник
малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
кожен окремо, позовні вимоги визнали і
не заперечують їх задоволенню.

Виконавчий комітет Конотопської
міської ради надав заяву про розгляд
справи без їх представника, проти вимог
не заперечують (а.с.29).

Представник Конотопського
міськвиконкому як органу опіки та
піклування за довіреністю Марченко І.В.
не заперечує задоволенню вимог.

Таке визнання позову не суперечить
закону й не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, оскільки безумовно
визнані відповідачем.

Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу
право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця, у тому числі зачаті
за життя спадкодавця та народжені
після його смерті, той з подружжя, який
його пережив, та батьки.

Керуючись: ст.ст. 1220, 1261, 1268, 1269 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 57- 60, 174, 209, 212- 215, 218, 256
ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності на праві
приватної власності ? частини квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розділити спадкове майно після
померлого ОСОБА_6 наступним чином.

Виділити спадкоємцям:

- ОСОБА_1 ? частину квартири
АДРЕСА_1;

- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 3/8 частини
кожному квартири АДРЕСА_3;

- ОСОБА_5 2/8 частини квартири
АДРЕСА_3.

Визнати за вказаними спадкоємцями
право власності на зазначене майно в
порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення, а
для осіб, які брали участь у справі, але
не були присутніми в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення протягом того ж
строку з дня отримання копії рішення.

Суддя
Кравченко В.
О.