overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/9889/14-ц
Провадження № 2/369/3904/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.10.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Розгляд справи призначити на 12:30 год. 23.10.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Д. Д. Усатов
Справа № 380/1982/13-ц Головуючий у І інстанції Кравець О.А.Провадження № 22-ц/780/1561/14 Доповідач у 2 інстанції СухановаКатегорія 26
УХВАЛА

Суддя
Апеляційного суду Київської області
Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Тетіївського районного суду Київської області від 23 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Суханова Є.М.
Справа № 372/4470/14-ц
Провадження 2-1493/14
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року

м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора
О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК
України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити відкрите судове засідання на 30 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Мора
Справа № 372/3155/14-ц
Провадження 2-1083/14 ухвала

02 жовтня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Держземагенства в Київській області, Управління
Держземагенства в Обухівському районі, третя особа ОСОБА_3 про захист права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Представник позивача повторно заявив клопотання про витребування доказів в
Реєстраційній службі Обухівського міськрайонного управління юстиції.

Відповідачі в судове засідання не з»явились про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України, докази які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати в Реєстраційній службі
Обухівського міськрайонного управління юстиції, відповідні докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1, задовольнити

Повторно витребувати в
Реєстраційній службі Обухівського міськрайонного управління юстиції, реєстраційні справи на підставі яких було зареєстровано право власності за
ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:023:0090, право власності за ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:023:0091,

Зобов»язати Реєстраційну службу
Обухівського міськрайонного управління юстиції, надати вказані документи до суду в строк до 10.10.2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України попередити керівника Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції, про персональну відповідальність за неподання витребуваних судом доказів.

Ухвала підлягає виконанню протягом п’яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2/375/475/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Шарківської сільської ради
Рокитнянського району Киїської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувшись до суду з позовом просить призначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, до трьох місяців, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_2 У шестимісячний строк з дня відкриття спадщини він не звернувся до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини за законом, оскільки не орієнтується у цивільному законодавстві та не знав, що протягом шести місяців необхідно подати до нотаріальної контори відповідну заяву.

Сторони будучи повідомленими про день та час попереднього слухання справи в судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримав в повному обсязі, а відповідач визнав та просять суд справу заслухати у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Рокитне Київської області помер ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилася спадщина.

Згідно роз»яснення № 58 від 25.09.2014 року наданого приватним нотаріусом
Рокитнянського районного нотаріального округу вбачається, що позивач звертався до приватногоо нотаріуса ОСОБА_3 по питанню прийняття спадщини, але йому було відмовлено, у зв'язку з пропущенням шестимісячного терміну для прийняття спадщини.

Зважаючи на нетривалий пропущений строк для прийняття спадщини та те, що відповідачем визнаються вимоги позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 11, 58-60, 130, 174, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий трьохмісячний строк, після набрання рішенням законної сили, для подання ним до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Рокитне Київської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя
Л.М.
Нечепоренко

Рішення набуло законної сили __________________
Номер провадження 2-909/14
Справа № 372/2497/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - Тиханського О.
Б. ,

за участю секретаря Михайлової Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та вселення в будинок,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 61,88, 209, 212-214
ЦПК України, ст.ст.116, 156,157 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні будинком АДРЕСА_1 та зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод
ОСОБА_1 в користуванні будинком
АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1 в будинок АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243,60 грн

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяТиханського О. Б.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа

02 жовтня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

за участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області подання державного виконавця ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Печерського РУЮ у м.
Києві перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1266 від 30.08.2011 року. В ході проведення виконавчих дій, встановлено, що боржник отримує пенсію в УПФ України в м. Фастові Київської області, та працює у
Військово-медичному управлінні, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Липська, 11. Тому виникла необхідність у видачі дубліката виконавчого листа, оскільки боржник отримує дохід в кількох місцях.

В судове засідання державний виконавець не з’явився, просив провести розгляд подання без його участі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, подання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 30.08.2011 року
Фастівським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 2-1266 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини.

Виконавчий лист був направлений на виконання до ВДВС Печерського РУЮ у м.
Києві по місцю роботи відповідача
(боржника).

В ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем встановлено, що боржник отримує пенсію в УПФ України в м. Фастові та Фастівському районі.

Відповідно до ч. 1 ст.370 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

З урахуванням наведеного, викладені в поданні доводи, суд вважає обґрунтованими, та такими, що ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1266 від 30.08.2011 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ

Г.В.Соловей
Справа № 1007/7074/2012 Головуючий у І інстанції Маценко Н.П.Провадження № 22-ц/780/1087/14 Доповідач у 2 інстанції СухановаКатегорія 26
УХВАЛА

15 січня 2014 року суддя Апеляційного суду
Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до
ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, апелянт подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір при подачі даної апеляційної скарги повинен становити відсоток ціни позову, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку становить 1720 грн. 50 коп.

Апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 1609 грн. 00 коп., а тому необхідно доплатити 111 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів:
Київська область, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 02892020, пункт 1.3, 1.8.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до
Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 111 грн. 50 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 31 жовтня 2013 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області

Є.М.Суханова
Справа № 234/6164/14-ц
Провадження № 2-н/234/1885/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М., розглянувши заяву
Комунального виробничого підприємства обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «
Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526
ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Краматорська,
Донецької області, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. м. Краматорська,
Донецької області, ІПН НОМЕР_2,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж. м.
Краматорська, Донецької області, ІПН
НОМЕР_3, які зареєстровані та мешкають в
АДРЕСА_1, на користь обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «
Краматорськміжрайтепломережа» (р/р заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з жовтня 2011 року по квітень 2014 року у розмірі 6461,53 грн. (шість тисяч чотириста шістдесят 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача, витрати від інфляційних процесів у розмірі 505,57 грн., три відсотки річних у розмірі 252 грн. 60 коп, судовий збір у розмірі 121,80
Донецьке обласне управління АТ « був останнім сплачений при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження №6/646/379/2014
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

04.12.2014 року м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Шелест, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів у цивільній справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О
В И В:

Представник ТОВ «АНСУ» звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів у цивільній справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести о 10 годині 00 хвилин 15 грудня 2014 року в приміщенні місцевого суду
Червонозаводського району м.Харкова.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
І.М.Шелест
Справа № 234/6118/14-ц
Провадження № 2-н/234/1861/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М., розглянувши заяву
Комунального виробничого підприємства обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «
Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1
Відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526
ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Краматорськ, Донецької області, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1, на користь обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «
Краматорськміжрайтепломережа» (р/р заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з жовтня 2011 року по квітень 2014 року у розмірі 5287,58 коп. (п'ять тисяч двісті вісімдесят сім 2. Стягнути з боржника, на користь стягувача, витрати від інфляційних процесів у розмірі 408 грн. 29 коп, три відсотки річних у розмірі 192 грн. 75 коп, судовий збір у розмірі 121,80 грн. (р/р обласне управління АТ « Ощадбанк», МФО сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 234/6108/14-ц
Провадження № 2-н/234/1855/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М., розглянувши заяву
Комунального виробничого підприємства обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «
Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1
Відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526
ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. м. Краматорськ, Донецької області, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, на користь обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «
Краматорськміжрайтепломережа» (р/р заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з жовтня 2011 року по квітень 2014 року у розмірі 6956,18 грн. (шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят 2. Стягнути з боржника, на користь стягувача, витрати від інфляційних процесів у розмірі 399 грн. 74 коп, три відсотки річних у розмірі 218 грн. 78 коп, судовий збір у розмірі 121,80 грн. (р/р обласне управління АТ « Ощадбанк», МФО сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до