Справа №486/121/14-ц 28.04.2014
Провадження № 22-ц/784/1522/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 лютого 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі ПАТ «ОТП Банк») до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Надія і КО» (далі ТОВ «Надія і КО»), ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 лютого 2014 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ТОВ «Надія і КО», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із вказаною ухвалою судді, 9 квітня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до положень статей 294, 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

9 квітня 2014 року ОСОБА_1 в порушення зазначеного вище порядку надіслав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області (а.с.133).

14 квітня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області вказану апеляційну скаргу було надіслано до місцевого суду для виконання вимог, передбачених ст.296 ЦПК України (а.с. 132). Апеляційну скаргу разом із цивільною справою отримано апеляційним судом Миколаївської області 25 квітня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства»№ 4176-VI, який набрав законної сили 14.01.2012 року , апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати ПАТ «КБ «Надра» строк для подачі заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням причини його пропуску.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 121, 294, 296, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2013 року - залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме:

- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2013 року із зазначенням поважності причин його пропуску.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4