Справа № 463/1272/13
Головуючий у 1 інстанції: Гирич
Провадження № 22-ц/783/1991/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

10 лютого 2014 року суддя Апеляційного
суду Львівської області
Монастирецький Д.І. перевіривши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою Львівської
міської ради на рішення Личаківського
районного суду м. Львова від 16 червня 2013
року у справі за позовом прокурора
Личаківського району м. Львова в
інтересах держави в особі Львівської
міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки», реєстраційної
служби Львівського міського
управління юстиції про визнання
недійсним договору купівлі-продажу,
скасування державної реєстрації,
зобов'язання до вчинення дій,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні
позовних вимог прокурора
Личаківського району м. Львова в
інтересах держави в особі Львівської
міської ради про визнання недійсною та
скасування державної реєстрації права
власності ОСОБА_2 на гараж під літ. «Б-11»
площею 34,9 м.кв. АДРЕСА_1, здійсненої ОКП
ЛОР «БТІ та ЕО» 21.11.2008 року - відмовлено
у зв'язку із спливом позовної давності.

В задоволенні позовних вимог прокурора
Личаківського району м. Львова в
інтересах держави в особі Львівської
міської ради про визнання недійсним
договору купівлі-продажу гаражу під
літ. «Б-11» площею 34,9 м. кв. АДРЕСА_1 від
11.12.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2; визнання недійсною та
скасування державної реєстрації права
власності ОСОБА_3 на гараж під літ. «Б-11»
площею 34,9 м.кв. АДРЕСА_1, здійсненої ОКП
ЛОР «БТІ та ЕО» 12.12.2008 року; зобов'язання
ОСОБА_2 здійснити демонтаж гаражу під
літ. «Б-11» площею 34,9 м.кв. АДРЕСА_1 -
відмовлено за безпідставністю позову.

Дане рішення оскаржила Львівська
міська рада, подавши апеляційну скаргу
з пропуском строку передбаченого ч.1 ст.
294 ЦПК України. Просить такий поновити,
мотивуючи тим, що повний текст рішення
отримано лише 24.12.2013 року .

Матеріалами справи підтверджується, що
копію повного тексту рішення
Личаківського районного суду м. Львова
від 16 червня 2013 року представником
Львівської міської ради - Поповичем
Ярославом Дмитровичем було отримано
24.12.2013 р. (а.с. 205). Вважаю, що причини
пропуску строку на апеляційне
оскарження є поважними, а тому такий
підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і
змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Судовий збір оплачений в повному
обсязі.

За таких обставин апеляційне
провадження у даній справі необхідно
відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити Львівській міській раді строк
на апеляційне оскарження рішення
Личаківського районного суду м. Львова
від 16 червня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за позовом прокурора
Личаківського району м. Львова в
інтересах держави в особі Львівської
міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки», реєстраційної
служби Львівського міського
управління юстиції про визнання
недійсним договору купівлі-продажу,
скасування державної реєстрації,
зобов'язання до вчинення дій.

Копії апеляційної скарги та додані до
неї матеріали надіслати особам, які
беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до
розгляду, про що доповісти колегії
суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Монастирецький Д.І.