САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/925/14-ц
Провадження № 2/206/394/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2014 р. Самарський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Поштаренко О.В.

при секретарі: Антонюк А.П.,

за участю позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_2 до Органу опіки та
піклування Самарської районної в місті
Дніпропетровську ради, третя особа
ОСОБА_3 про поновлення батьківських
прав ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся через суд з позовом
про поновлення його у батьківських
правах відносно його неповнолітнього
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись
на те, що рішенням Самарського
районного суду м.Дніпропетровська від
14.04.2006 року його було позбавлено
батьківських прав відносно його
малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
у зв'язку з тим, що він ухилялась від
виконання батьківських обовязків по
вихованню дитини. В теперішній час
позивач змінив своє життя, працює,
характеризується позитивно, має
достатній заробіток, шкідливих звичок
немає. Він створив усі житлово-побутові
умови для того, щоб син мешкав разом з
ним однією сім'єю. Вказані обставини
підтверджуються актом обстеження
житлово-побутових умов. Він також
дійшой висновку про те, що зможе
виконувати батьківські обов'язки.
Неповнолітній син ОСОБА_4 бажає мешкати
разом з батьком. Орган опіки та
піклування виконкому Самарської
районної у місті Дніпропетровську ради
вважає, що за таких обставин позивача
можливо поновити у батьківських
правах. Тому позивач просив поновити
його в батьківських правах відносно
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача Козир О.В., у
судове засідання не з'явилась надала
висновок Органа опіки та піклування
виконкому Самарської районної у місті
Дніпропетровську ради про доцільність
поновлення батьківських прав.

Третя особа ОСОБА_3, суду пояснила що її
онук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно був
позбавлений батьківських прав, але на
даний час він змінився, працює,
спілкується та мешкає разом із сином.
Мати з ними не мешкає, позивач з нею не
спілкується. ОСОБА_2 належним чином
виконує свої обов'язки, просила
задовольнити позовні вимоги.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України.

Зі свідоцтва про народження ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається що його
батьком є ОСОБА_2, мати ОСОБА_7 (а.с.5).

Згідно з рішенням Самарського
районного суду м.Дніпропетровська від
14 квітня 2006 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
було позбавлено батьківських прав
відносно його малолітнього сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з тим, що він
ухилявся від виконання батьківських
обов'язків по вихованню дитини, та
призначено ОСОБА_3 опікуном
малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.15-16).

З довідки від 28.10.2013 року, виданої
Головним бухгалтером ДТЕК
Придніпровська ТЕС Окоришко Н.І., що
ОСОБА_2 працює на підприємстві, форма
працевлаштування основна і отримує
середню заробітну плату у розмірі
1425грн. 84 коп. на місяць(а.с.10).

На теперішній час ОСОБА_2 проживає за
адресою АДРЕСА_1, згідно довідки від
17.10.2013 року(а.с.9),

За місцем проживання позивач
характеризується з позитивної сторони
згідно довідки Голови територіальної
ради ж.м. Чаплі (а.с.12).

Умови проживання задовільні згідно
висновоку Органа опіки та піклування
виконкому Самарської районної у місті
Дніпропетровську ради.(а.с.6).

Відповідно до вимог ст. 169 Сімейного
Кодексу України мати, батько,
позбавлені батьківських прав, мають
право на звернення до суду з позовом
про поновлення батьківських прав. Суд
перевіряє, наскільки змінилася
поведінка особи, позбавленої
батьківських прав, та обставини, що
були підставою для позбавлення
батьківських прав, і постановляє
рішення відповідно до інтересів
дитини. При вирішенні справи про
поновлення батьківських прав одного з
батьків суд бере до уваги думку другого
з батьків, інших осіб, з ким проживає
дитина.

Таким чином, у судовому засіданні
достовірно встановлено, що ОСОБА_2
змінив своє життя, має офіційне
постійне місце роботи, стабільну
заробітну плату, заборгованість по
аліментам відсутня, має постійне місце
проживання. За місцем роботи та
проживання характеризується
позитивно. До кримінальної
відповідальності не притягувався. на
обліку у психіатра і нарколога не
перебуває. Проти поновлення ОСОБА_2 у
батьківських правах, третя особа
ОСОБА_3 яка є опікуном неповнолітнього
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, не заперечувала та
просила поновити.

Таким чином, розглянувши вказану
цивільну справу за участю усіх
зацікавлених осіб, у рамках заявлених
вимог, на основі дотримання принципів
диспозитивності, змагальності і
справедливості судочинства,
всебічного та повного дослідження
обставин справи, перевірки їх наданими
сторонами доказами, оцінивши їх у
сукупності, виконавши вимоги
процесуального закону, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги необхідно
задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 10,60,61,209,212-215 ЦПК України, суд.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківські права щодо
неповнолітнього сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя
О.В.Поштаренко