У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Справа № 285/200/14-ц

провадження у справі 2/0285/321/14

25 лютого 2014 року
м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний
суд Житомирської області у складі
судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря
судового засідання Медяної І.В. та осіб,
які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідач: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за позовною заявою ТОВ «Благо - Інвест»
до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року позивач звернувся в суд з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
позики № 325/09 від 14.05.2009 року в розмірі
4283,04 грн., понесені витрати на правову
допомогу та сплачений судовий збір.

Ухвалою судді від 27.01.2014 року відкрито
провадження у справі.

В судових засіданнях 11 лютого 2014 року
та 25 лютого 2014 року позивач участі
представника не забезпечив, хоча про
дату, час та місце розгляду справи був
повідомлений вчасно та належним чином,
що підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення (а.с.25,
30). Причини повторної неявки свого
представника у судове засідання
позивач суду не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи та/або
про розгляд справи за відсутності
представника не подавав.

Відповідач в судове засідання не
прибув, причини неявки не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду
справи та розгляд справи за його
відсутності не надходило.

Враховуючи неявку в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, відповідно до положень ч. 2 ст.
197 ЦПК України, повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо він
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Оскільки належним чином повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи
позивач - ТОВ «Благо-Інвест» повторно
не з'явився в судове засідання, заяв про
відкладення розгляду справи та про
розгляд справи за відсутності
представника від нього не надходило,
суд дійшов висновку, що позовну заяву
ТОВ «Благо - Інвест» слід залишити без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3
ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ТОВ «Благо - Інвест» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити
без розгляду.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 207
ЦПК України особа, заяву якої залишено
без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя
Ю.Г. Романюк