Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1311/14-ц
Провадження по справі № 6/281/28/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року
смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської
області у складі:

головуючого судді
Бичківської К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Лугини подання
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Лугинського районного управління
юстиції Житомирської області про
обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Лугинського районного управління
юстиції Житомирської області
звернувся до суду із поданням, в якому
просив обмежити ОСОБА_1 - завідувача КП
«Лугинська центральна районна аптека
№27» у праві виїзду за межі України, про
що винести відповідну ухвалу;
виконання вищевказаної ухвали
покласти на Державну прикордонну
службу України.

Подання обґрунтовується тим, що на
виконанні у відділі ДВС Лугинського
РУЮ перебуває судовий наказ у справі
№906/881/13 від 23 липня 2013 року, виданий
Господарським судом Житомирської
області, про стягнення з КП «Лугинська
центральна районна аптека №27» на
користь ТОВ "ФРА-М" 34858,74 грн.
заборгованості, 139,54 грн. інфляційних
нарахувань, 577,40 грн. 3% річних, 2892,57 грн.
пені, 1720,50 грн. витрат по сплаті
судового збору, проте керівник КП
«Лугинська центральна районна аптека
№27» судове рішення самостійно не
виконує.

Суд розглядає дане подання без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця відповідно до
припису ст. 377-1 ЦПК України.

Державний виконавець заявив
клопотання про розгляд подання без
його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного висновку.

На виконанні у відділі ДВС Лугинського
РУЮ перебуває судовий наказ у справі
№906/881/13 від 23 липня 2013 року, виданий
Господарським судом Житомирської
області, про стягнення з КП «Лугинська
центральна районна аптека №27» на
користь ТОВ "ФРА-М" 34858,74 грн.
заборгованості, 139,54 грн. інфляційних
нарахувань, 577,40 грн. 3% річних, 2892,57 грн.
пені, 1720,50 грн. витрат по сплаті
судового збору.

25 вересня 2013 року державним виконавцем
Юрковською Н.М. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження за
вказаним виконавчим листом
Лугинського районного суду
Житомирської області та зобов'язано
боржника виконати судове рішення до
01.10.2013 року.

Для виконання судового рішення та з
метою перевірки майнового стану
боржника державним виконавцем вжито
наступні заходи: накладено арешт на все
майно, яке на праві приватної власності
належить боржнику; зроблено запити до
реєструючих установ та банків з метою
встановлення наявного майна та
відкритих рахунків; здійснено виїзд за
місцем знаходження юридичної
особи-боржника, проведено опис
рухомого майна боржника. При цьому
встановлено, що КП «Лугинська
центральна районна аптека №27»
знаходиться у незадовільному
фінансовому стані.

Згідно п.18 ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження", державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право,
зокрема, у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Згідно ст.6 Закону України "Про
порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України" передбачено,
що громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань, або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України або якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), - до
виконання зобов'язань.

Згідно узагальнення судової практики
Верховного Суду України від 01.02.2013 року
"Судова практика щодо вирішення
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України" поняття
"ухилення від виконання зобов'язань,
покладених на боржника рішенням" варто
розуміти як будь-які свідомі діяння
(дії або бездіяльність) боржника,
спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо). Ухилення боржника від
виконання своїх зобов'язань є
оціночним поняттям. Теоретично їх
невиконання може бути зумовлене
об'єктивними причинами, наприклад,
внаслідок відсутності майна, роботи,
незадовільного фінансового стану,
тривалого відрядження, важкої хвороби
тощо. Критерій достатності вжитих
боржником з метою належного виконання
зобов'язання заходів визначається
судом.

Саме невиконання боржником самостійно
зобов'язань протягом строку, про що
вказує державний виконавець в
постанові про відкриття виконавчого
провадження, не може свідчити про
ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків.

Натомість, при зверненні до суду з
зазначеним поданням державний
виконавець не надав доказів, що ОСОБА_1
є завідувачем КП «Лугинська центральна
районна аптека №27» та не навів жодних
обставин та доказів про свідоме
ухилення керівника боржника від
виконання зобов'язань згідно судового
рішення, а послався, як на підставу для
обрання такого обмеження особі, тільки
на наявність боргових зобов'язань.

Крім того, з подання та доданих до нього
документів не вбачається, що державним
виконавцем при примусовому виконанні
судового рішення вичерпано весь
передбачений Законом України "Про
виконавче провадження" перелік заходів
щодо примусового виконання
вищезазначеного судового рішення і всі
вони виявилися безрезультатними
(наприклад, звернення стягнення на
майно юридичної особи-боржника).

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що в задоволенні подання державного
виконавця ВДВС Лугинського РУЮ слід
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.6
Закону України "Про порядок виїзду з
України та в'їзд в Україну громадян
України", п.18 ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження", ст.377-1 ЦПК
України, суд , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Лугинського
районного управління юстиції
Житомирської області про обмеження
особи ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 у
праві виїзду за межі України -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя
К.Г.Бичківська