Справа № 165/3241/13-ц
Провадження № 2/165/11/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року
м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:
головуючого судді Василюка А.В., при
секретарі Навроцькій М.Р., розглянувши
в відкритому судовому засіданні в
місті Нововолинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
виділ в натурі частки у спільній
частковій власності, - суд,

встановив:

11 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в
натурі частки у спільній частковій
власності.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що їй
та відповідачам на праві спільної
часткової приватної власності
належить житловий будинок з
господарськими та побутовими
будівлями та спорудами, що за адресою:
АДРЕСА_1. Згідно рішення
Нововолинського міського суду від 14
червня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
належить по ? частині вищевказаного
нерухомого майна, інша ? частина цього
домоволодіння належить їй. Оскільки
позивач не дійшла згоди з
відповідачами щодо виділу їй в натурі
належної частки домоволодіння, останні
відмовилися укладати та нотаріально
посвідчувати договір про поділ
житлового будинку, тому вона змушена
звернутися для вирішення цього спору
до суду. Просить виділити їй в натурі 1/2
частину житлового будинку, що по
АДРЕСА_1, яка складається з коридору
площею 5,3 м.кв., кухні площею 7,5 кв.м.,
кімнати площею 16,6 кв.м., кімнати площею
15,2 кв.м., коридору площею 6,0 кв.м.,
коридору площею 5,7 кв.м., кімнати площею
15,1 кв.м., кухні площею 9,8 кв.м., кладової
площею 4,5 кв.м., згідно із варіантами
поділу запропонованими у висновку
будівельно-технічної експертизи та
стягнути з відповідачів в свою користь
судові витрати по справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилася, подала до суду письмову
заяву, просить справу слухати у їх
відсутності, позов уточнила, просить
виділити їй в натурі в спірному
нерухомому майні приміщення, що
відповідають І варіанту поділу
запропонованому у висновку експертизи
№36 від 30 грудня 2013 року і складають 48/100
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами. Також просить
стягнути з відповідачів в свою користь
з кожної по 2336,50 грн. різниці вартості
ідеальної та реальної частки в
спільному майні та з кожної по 1791,47 грн.
судових витрат (а.с.84).

В судове засідання відповідач
ОСОБА_2 не з'явилася, подала до суду
письмову заяву, в якій просить справу
слухати у їх відсутності, уточнений
позов визнає, не заперечує щодо поділу
житлового будинку по АДРЕСА_1 за І
варіантом поділу запропонованим у
висновку експертизи №36 від 30 грудня 2013
року, стягнення з неї 2336,50 грн. різниці
вартості ідеальної та реальної частки
в спільному майні та 1791,47 грн. судових
витрат (а.с.86).

В судове засідання відповідач
ОСОБА_3 і її представник ОСОБА_4 не
з'явилися, остання подала до суду
письмову заяву, в якій просить справу
слухати у їх відсутності, позов визнає,
не заперечує щодо поділу житлового
будинку по АДРЕСА_1 за І варіантом
поділу запропонованим у висновку
експертизи №36 від 30 грудня 2013 року,
стягнення з відповідача ОСОБА_3 2336,50
грн. різниці вартості ідеальної та
реальної частки в спільному майні та
1791,47 грн. судових витрат (а.с.85).

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Враховуючи визнання позову
відповідачами, що визнання позову
відповідачами не суперечить закону і
не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, та наявність законних
підстав для задоволення позову, суд
задоволює позов повністю та проводить
поділ житлового будинку з
господарськими та побутовими
будівлями та спорудами, що за адресою:
АДРЕСА_1, в натурі, між ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, який належить їм на праві
спільної часткової власності та
виділяє ОСОБА_1 такі приміщення: 2-1
коридор площею 6,0 кв.м., 2-2 коридор
площею 5,7 кв.м., 2-3 кімнату площею 15,1
кв.м., 2-5 кухню площею 9,8 кв.м., 2-6 кладову
площею 4,5 кв.м., визнавши за нею право
власності на вказане майно. Також суд
виділяє ОСОБА_2, ОСОБА_3 такі приміщення:
1-1 коридор площею 5,3 м.кв., 1-2 кухню
площею 7,5 кв.м., 1-3 кімнату площею 16,6
кв.м., 2-4 кімнату площею 15,2 кв.м.,
визнавши за ними право власності на
вказане майно. При цьому суд стягує з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 з
кожної по 2336,50 грн. грошової
компенсації різниці вартості
ідеальної та реальної часток у
спільному майні.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд
стягує з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь
ОСОБА_1 з кожної по 458,80 грн. витрат на
правову допомогу, з кожної по 1000 грн.
витрат за проведення
будівельно-технічної експертизи у
даній справі та з кожної по 332,67 грн.
судового збору, а всього з кожної по
1791,47 грн. що були сплачені позивачем і
підтверджуються документально
(а.с.1,19,83)

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ч.4 ст.174, ст.212,
ст.213, ст.214, ст.215 ЦПК України, на
підставі ст.358, ст.364 ЦК України,- суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Провести поділ житлового будинку
з господарськими та побутовими
будівлями та спорудами, що за адресою:
АДРЕСА_1, в натурі, між ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, який належить їм на праві
спільної часткової власності та
виділити ОСОБА_1 такі приміщення: 2-1
коридор площею 6,0 кв.м., 2-2 коридор
площею 5,7 кв.м., 2-3 кімнату площею 15,1
кв.м., 2-5 кухню площею 9,8 кв.м., 2-6 кладову
площею 4,5 кв.м., визнавши за нею право
власності на вказане майно.

Виділити ОСОБА_2, ОСОБА_3 такі
приміщення: 1-1 коридор площею 5,3 м.кв., 1-2
кухню площею 7,5 кв.м., 1-3 кімнату площею
16,6 кв.м., 2-4 кімнату площею 15,2 кв.м.,
визнавши за ними право власності на
вказане майно.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 2336
(дві тисячі триста тридцять шість) грн.
50 коп. грошової компенсації різниці
вартості ідеальної та реальної часток
у спільному майні.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 2336
(дві тисячі триста тридцять шість) грн.
50 коп. грошової компенсації різниці
вартості ідеальної та реальної часток
у спільному майні.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 458
(чотириста п'ятдесят вісім) грн. 80 коп.
витрат на правову допомогу, 1000 (одну
тисячу) грн. витрат за проведення
будівельно-технічної експертизи у
даній справі та 332 (триста тридцять дві)
грн. 67 коп. судового збору, а всього 1791
(одну тисячу сімсот дев'яносто одну)
грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 458
(чотириста п'ятдесят вісім) грн. 80 коп.
витрат на правову допомогу, 1000 (одну
тисячу) грн. витрат за проведення
будівельно-технічної експертизи у
даній справі та 332 (триста тридцять дві)
грн. 67 коп. судового збору, а всього 1791
(одну тисячу сімсот дев'яносто одну)
грн. 47 коп.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Волинської області
через Нововолинський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги, рішення набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом, якщо його не було
скасовано.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В.Василюк