Справа № 277/181/14-ц
Номер рядка звіту 46
РІШЕННЯ

Іменем
України

"27" лютого 2014 р.
смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Греська В.А.

при секретарі
Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем, мотивуючи тим, що вони
перебувають у зареєстрованому шлюбі,
від якого мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.

Позивачка зазначила, що спільне
життя з відповідачем не склалося,
оскільки вони є різними людьми, з
різними поглядами на життя. На даний
час сторони біля року проживають
окремо, спільного господарства не
ведуть. Відповідач переїхав проживати
до своїх батьків в смт Ємільчине.

За таких обставин позивачка вважає
подальше спільне проживання та
збереження шлюбу не можливим.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, надала суду заяву, в якій
позовні вимоги підтримала та просила
справу розглянути у її відсутності.

Відповідач позов визнав, про що
надав суду письмову заяву, просив
справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК
України в разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони 28.04.2007 року зареєстрували шлюб.
Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.

Відповідно до ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Сторони не проживають та не
бажають проживати разом і подальше
збереження шлюбу, суд вважає
суперечило б інтересам кожної сторони.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, ч.2
ст.197, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 115
СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., зареєстрований 28.04.2007
року відділом реєстрації актів
цивільного стану Ємільчинського РУЮ
Житомирської області, актовий запис
№15.

Після розірвання шлюбу позивачці
залишити прізвище шлюбне - ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу
після набрання ним законної сили
надіслати до органу державної
реєстрації актів цивільного стану за
місцем ухвалення рішення для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
проставлення відмітки в актовому
записі про шлюб.

Стягнути з сторін витрати пов'язані із
внесенням відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставленням відмітки в
актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Ємільчинський районний суд протягом
десяти днів з дня його отримання.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько