Придніпровський районний суд
Справа № 711/9611/13-ц
Провадження 4-с/711/3/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді -Казидуб О.Г.

при секретарі -Кудренко І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу
ОСОБА_1 на неправомірні дії та
бездіяльність головного державного
виконавця Соснівського відділу ДВС
Черкаського міського управління
юстиції ОСОБА_2, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з скаргою на
неправомірні дії та бездіяльність
головного державного виконавця
Соснівського відділу ДВС Черкаського
міського управління юстиції ОСОБА_2,
вказуючи ,що 14.10.2013 року їй стало
відомо що головним державним
виконавцем ,ОСОБА_2,складено акт,про
знесення частини домоволодіння ,що
по АДРЕСА_1 ,а іменно : коридора
,веранди, кладової та погріба,що є
їхньою власністю. В рішенні від 22.05.2012
року Придніпровського суду м.
Черкаси ,знести самочинну добудову
та прибудову а-4,а це збільшення на 38
см.Вона приносила документи і вони
розбиралися з колишнім начальником
Соснівського ДВС,ОСОБА_3,яка не
позволяла ОСОБА_2 вчиняти
неправомірні та злочинні дії. В цьому
місяці ОСОБА_3 пішла на підвищення та
на її місце прийшла з
Придніпровського ДВС ОСОБА_4 яка
підтримала злочинні дії ОСОБА_2 та
надали вказівку ОСОБА_5 повністю
знести а-4(коридор,веранду,кладову та
погріб),в це 17,5кв.м.,що належить їм на
праві власності згідно свідоцтва про
право на спадщину за законом. При
виконанні рішення,виконавець ОСОБА_2
,жодного разу її не викликала на
виконання рішення,як стягувача,також
не викликала міську раду яка є
стягувачем та позивачем.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла їхня мати
та бабуся ОСОБА_6,яка мала право
власності на ? домоволодіння,що по
АДРЕСА_1.Після її смерті відкрилась
спадщина і вони п»ятеро прийняли
спадщину за законом
:ОСОБА_1,ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_5,ОСОБА_9,спа
дщину вони отримали в рівних долях
по 1/5 частині із ?
домоволодіння.(1/5+1/5+1/5+1/5+1/5).По вині
завнотконторою №2 та посадових осіб
ЧООБТІ,а також спадкоємця
ОСОБА_5,який заволодів всім спадковим
майном,оформлення
спадщини,вселення,затягнулося до
цього часу.Вона та ОСОБА_7 змушені
подати до суду позовну заяву»про
вселення та зобов»язання не чинити
перешкоди в користуванні власністю»
та знесення самочинної
добудови,прибудови (а-4,-38см) в бік
переулка.Жодне із рішень до цього
часу не виконані,окрім знищення
спадкового майна,що є їхньою
власністю,а іменно
а-4(коридор,веренда,кладова та
погріб).По вказівці головного
державного виконавця ОСОБА_2. стіну
домоволодіння а-4,яку рішення суду
винесено знести,ОСОБА_5 залишив
замість огорожі. Їй та ОСОБА_7
нанесено велику матеріальну та
моральну шкоду.

Просить визнати дії головного
державного виконавця ОСОБА_2. та
начальника Соснівського ДВС
м.Черкаси ,ОСОБА_4-неправомірними.
Зобов»язати державного виконавця
ОСОБА_2 та начальника Соснівського
ДВС ОСОБА_4,привести у відповідність
домоволодіння а-4,по АДРЕСА_1,що
належить їм на праві власності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу
уточнила ,просила визнати дії
головного державного виконавця
ОСОБА_2. неправомірними та
зобов»язати державного виконавця
ОСОБА_2 привести у відповідність
домоволодіння а-4,по АДРЕСА_1,що
належить їм на праві власності та
пояснила що її та Черкаську міську
раду ОСОБА_2 не залучала до
виконавчих дій,дала вказівку знести
стіну де двері,а прибудову до а-4 у
вигляді 38 см не перемістила,дала
вказівку знести прибудову
а-4,внаслідок чого підтікає будинок
та руйнується. Все так зроблено , щоб
вони не могли зареєструвати право
власності.

В судовому засіданні представник
Соснівського відділі ДВС Черкаського
міського управління юстиції за
довіреністю ОСОБА_2 просила відмовити
в задоволенні скарги та пояснила, що
дії державного виконавця відповідають
вимогам Закону України «Про виконавче
провадження», суду пояснила що вона
виконувала рішення як зазначено у
виконавчому листі «знести самовільну
збудовану прибудову,що зафіксована в
технічному пасп»рті"прибудова літери
а4»,яка розташована по АДРЕСА_1,нічого
за 38 см не зазначено.Оскільки
виконавчі дії не проводилися ,тому
ОСОБА_1 не залучалася. Вона може
зобов»язати ОСОБА_5 виконати дії як
зазначено у виконавчому
листі,посилалися вимоги
ОСОБА_5,надавався строк ,щоб він
виконав рішення суду,але в строки він
рішення не виконав,наклала штраф 340
грн. , другий раз 680 грн. оскільки
знесено часткво , в один з днів
перевірила виконання рішення і
побачила що знесення а-4
наближається до закінчення,майже все
знесено,тому що зверху були балки і
як до будинку підходити передня
стіна йде в рівень з забором. ОСОБА_5
пояснив що передню стіну опустить до
рівня забору та зафарбує,а потім
зніме балки і опустить забор і
пофарбує. Потім було вселення ОСОБА_1.
07.10.2013р. та в листопаді 2013р. в дане
домоволодіння.

Заслухавши ОСОБА_1, представника
Соснівського відділі ДВС Черкаського
міського управління юстиції
ОСОБА_2,дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що скарга не підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

На виконанні в Соснівському відділі
ДВС Черкаського міського управління
юстиції знаходиться виконавчий лист
від 22 травня 2013 року, виданий
Придніпровським районним судом м.
Черкаси про знесення самовільно
збудованих споруд та приведення
майна в попередній стан,як в рішенні
так в у виконавчому листі зазначено
«Знести самовільно збудовану
прибудову,що зафіксована в
технічному паспорті «прибудова
літери а4»,яка розташована по
АДРЕСА_1.01.042013 року державним
виконавцем Соснівського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції ,здійснено вихід за адресою
АДРЕСА_1,визначеною місцем виконання
рішення для знесення самовільно
збудованої прибудови,що зафіксована в
технічному паспорті прибудова «а4»
,розташована по АДРЕСА_1. В ході
виконання встановлено,що боржник
рішення суду не виконав ,боржнику
роз»яснино його права й обов»язки та
попереджено про кримінальну
відповідальність за невиконання
судового рішення.01.04.2013 державним
виконавцем винесено постанову про
накладення штрафу та боржника у
розмірі 340,00грн за не виконання
рішення суду. Та направлено вимогу
про зобов»язання виконання рішення
суду.

23.04.2013 судовим виконавцем було
здійснено повторний вихід за адресою
АДРЕСА_1 та було встановлено ,що
боржник рішення не виконав та 06.06.2013
року державним виконавцем винесено
постанову про накладення штраф на
боржника 680 грн. за невиконання
рішення суду.

Крім того судовий виконавець
звертався з листами до будівельних
організацій з проханням про залучення
їх на платній основі про проведення
виконавчих дій,відповіді не
надійшли.

В судовому засіданні встановлено ,що
судовим виконавцем перевірялось
виконання рішення ОСОБА_5 , вона
побачила ,що знесення самовільної
збудованої прибудови ,що зафіксована
в технічному паспорті прибудова»а4»
наближається до закінчення,майже
знесена , як зазначено у виконавчому
листі.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження», вимоги
державного виконавця щодо
виконання рішень є обов'язкові для
всіх органів, організацій, посадових
осіб, фізичних і юридичних осіб на
території України.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України, сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи
головний державний виконавець
Соснівського відділу ДВС Черкаського
міського управління юстиції ОСОБА_2
вчинила всі дії, передбачені Законом
України «Про виконавче проваджені» та
направлені на виконання рішення про
знесення самовільно збудованих
споруд та приведення майна в
попередній стан в будинку по АДРЕСА_1.

Оскільки у виконавчому листі та в
самому рішенні (резолютивна частина )
чітко та конкретно зазначено «Знести
самовільно збудовану прибудову,що
зафіксована в технічному паспорті
«прибудова літери а4»,яка розташована
по АДРЕСА_1 « ,а 38 см в бік переулка
нічого не зазначено,як зазначає
ОСОБА_1 в скарзі. Тому суд вважає , що
дії головного державного виконавця
Соснівського відділу ДВС ОСОБА_2 під
час виконання рішення суду від 22
травня 2013 року, виданого
Придніпровським районним судом м.
Черкаси «про знесення самовільно
збудованих споруд та приведення
майна в попередній стан» були
правомірними, а також ОСОБА_1 в
судовому засіданні не довела, що діями
головного державного виконавця
Соснівського відділу ДВС ОСОБА_2
нанесено їй матеріальну та моральну
шкоду ,а тому в скарзі ОСОБА_1
необхідно відмовити.

На підставі викладеного, Закону
України «Про виконавче провадження»,
керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
неправомірні дії та бездіяльність
головного державного виконавця
Соснівського відділу ДВС Черкаського
міського управління юстиції ОСОБА_2 - в
і д м о в и т и .

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги.

Головуючий : О. Г. Казидуб