АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
суді першої інстанції: Лозинська М.І.
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Кравець В.А., Музичко С.Г.

при секретарі - Круглику В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва
від 4 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя
особа: Головне управління юстиції у м.
Києві про розірвання договору
довічного утримання ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом'янського районного
суду м. Києва від 4 вересня 2014 року
провадження по справі закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3
подала апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу суду скасувати та
постановити нову, вважаючи, що судом
порушено норми процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, доводи апеляційної
скарги, заперечення, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду та матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що у жовтні 2013 року
позивач звернулася до суду з позовом до
відповідачів про розірвання договору
довічного утримання.

Заочним рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 16 січня 2014
року позов задоволено, розірвано
договір довічного утримання, укладений
17 липня 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
ОСОБА_6

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 16 червня 2014 року,
розглянуто заяву ОСОБА_5, заочне
рішення суду скасовано.

Витребувано з Відділу РАГС
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві копію актового
запису про смерть ОСОБА_4.

Витребувано з П'ятої державної
нотаріальної контори м. Києва
відомості про відкриття спадкової
справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_4 та осіб, що звернулись із
заявами про прийняття спадщини після
смерті останньої.

Витребувано з Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
відомості про особу власника квартири
АДРЕСА_1 та підставі здійснення такої
реєстрації.

6 серпня 2014 року представник ОСОБА_5
звернувся до суду із клопотанням про
закриття провадження у справі у зв'язку
зі смертю позивача.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо померла фізична особа,
яка була однією із сторін у справі якщо
спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Закриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з відсутності
правонаступників померлої позивачки
та у зв'язку із спливом строку для
звернення спадкоємців із заявою про
прийняття спадщини.

Проте з таким висновком суду першої
інстанції повною мірою погодитися не
можна.

Як вбачається із копії заповіту від 12
лютого 2014 року, ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_3
все майно, де б воно не знаходилося і з
чого б не складалося і взагалі все те,
на що вона за законом матиме право і що
буде належати їй на момент смерті (а.с.
106-107).

Закриваючи провадження у справі суд
керувався ст.37 ЦПК України, оскільки
позивач помер, а спірні правовідносини
не допускають правонаступництва тому,
що договір довічного утримання
припиняється зі смертю відчужувача.

Проте з таким висновком суду першої
інстанції погодитися не можна.

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України
спадкування є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла(спадкодавця) до
інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що
до складу спадщини входять всі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Правовідносини, що не допускають
правонаступництво, визначені ст. 1219 ЦК
України. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1219 ЦК
України не входять до складу спадщини
права та обов'язки, що нерозривно
пов'язані з особою спадкодавця, зокрема
особисті немайнові права.

Вимоги позову ОСОБА_4 носять майновий
характер, оскільки були спрямовані на
розірвання договору довічного
утримання з метою захисту його права
власності на квартиру, в разі
обґрунтованості позову квартира може
бути успадкована відповідно до ст. 1216
ЦК України.

Тому, коли відчужувачем квартири за
договором довічного утримання
пред'явлено до суду позов про
розірвання такого договору, факт його
смерті до вирішення справи не може бути
підставою для застосування положення
п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Наведене свідчить про те, що спірні
правовідносини допускають
правонаступництво, проте суд першої
інстанції на зазначене уваги не
звернув і безпідставно закрив
провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що ухвала суду підлягає
скасування, з передачею питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 4 вересня 2014 року скасувати,
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції .

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді