Справа № 346/166/14-ц
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
у складі: головуючої - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Коломия
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором , -
Позивач посилається в позовній заяві
на те, що 13 грудня 2008 року Публічне
акціонерне товариство "Плюс Банк"
правонаступником якого є ПАТ "Ідея
Банк" уклав з відповідачем ОСОБА_1
відповідно до якого відповідачу було
надано кредит в розмірі 7 150,00 грн., зі
сплатою 22,90 % річних , з погашенням
кредиту та процентів у терміни,
передбачені встановленим кредитним
договором графіком щомісячних
платежів. Заявником було письмово
повідомлено боржника про заміну
кредитора у зобов'язанні.
Протягом строку дії кредитного
договору боржник порушував терміни
сплати кредиту і процентів за
користування кредитом у зв'язку з чим
йому було надіслано листи-
повідомлення з вимогою повернення
боргу, які боржник залишив без
відповіді і задоволення, заперечень на
вимоги не надав. Останній платіж
боржником здійснено 25 березня 2011 року.
Згідно розрахунку заборгованості
станом на 10 грудня 2013 року
заборгованість позичальника по
вказаному договору становить 21 737,89
- 0,00 грн. - основний борг;
- 4 499,45 грн. - прострочений борг;
- 7 370,58 грн. - прострочені проценти;
- 110,25 грн. - строкові проценти;
- 150,15 грн. - нарахована плата за
обслуговування кредиту;
- 542,74 грн. - прострочена плата за
обслуговування кредиту;
- 6 209,72 грн. - пеня за несвоєчасне
- 2 855,00 грн. - віндикаційні витрати.
Оскільки вимоги позивача ПАТ "Ідея
Банк" не були виконані відповідачем та
погашення на підставі договору не
відбулось, просять суд стягнути з
відповідача ОСОБА_1 заборгованість за
грудня 2008 року в сумі 21 737,89 грн. та
сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву та просить справу розглянути у
його відсутності, позовні мотиви та
вимоги підтримує у повному обсязі,
просить позов задовольнити.
Відповідачу надсилались судові
повістки по місцю проживання, однак в
судові засідання 11 лютого 2014 року та 26
лютого 2014 року він не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, письмових
заперечень проти позову не подав і від
відповідача не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Враховуючи подану заяву представника
позивача та проаналізувавши письмові
докази по справі, суд вважає що позов
підлягає до задоволення з таких
Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором
банк або інша кредитна установа
зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов"язується повернути кредит та
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суми
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 цього
Кодексу, а якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 13 грудня 2008 року
Публічне акціонерне товариство "Плюс
Банк" правонаступником якого є ПАТ
"Ідея Банк" уклав з відповідачем ОСОБА_1
відповідно до якого відповідач отримав
кредит в розмірі 7 150,00 грн., зі сплатою
22,90 % річних , з погашенням кредиту та
процентів у терміни, передбачені
встановленим кредитним договором
графіком щомісячних платежів.
Заявником було письмово повідомлено
боржника про заміну кредитора у
Протягом строку дії кредитного
договору відповідач порушував терміни
сплати кредиту і процентів за
користування кредитом у зв'язку з чим
йому було надіслано листи-
повідомлення з вимогою повернення
боргу, які боржник залишив без
відповіді і задоволення, заперечень на
вимоги не надав. Останній платіж
боржником здійснено 25 березня 2011 року.
Згідно розрахунку заборгованості
станом на 10 грудня 2013 року
заборгованість позичальника по
вказаному договору становить 21 737,89
грн., з яких: 0,00 грн. - основний борг; 4
499,45 грн. - прострочений борг; 7 370,58 грн.
- прострочені проценти; 110,25 грн. -
строкові проценти; 150,15 грн. -
нарахована плата за обслуговування
кредиту; 542,74 грн. - прострочена плата
за обслуговування кредиту; 6 209,72 грн. -
пеня за несвоєчасне погашення
платежів; 2 855,00 грн. - віндикаційні
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору у встановлений законом строк.
Згідно з п.2 ст.651 та ст.1052 ЦК договір
може бути розірвано за рішенням суду на
вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором.
Вимоги позивача ПАТ "Ідея Банк" не
були виконані відповідачем та
погашення на підставі договору не
відбулось. Загальна заборгованість за
грудня 2008 року разом з простроченим
боргом, простроченими процентами,
строковими процентами, нарахованою
платою за обслуговування кредиту;
простроченою платою за обслуговування
кредиту, пенею за несвоєчасне
погашення платежів та віндикаційними
витратами станом на 10.12.2013 року
становить - 21 737,89 грн..
Всі дані підтверджуються
представленими суду матеріалами:
від 13 грудня 2008 року (а.с.4-5), копією
довідки - розрахунку заборгованості
(а.с.3), копією ордеру-розпорядження № 1
про видачу кредиту (а.с.7), копією змін до
Аналізуючи зібрані докази, суд вважає,
що позовні вимоги знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні,
доведені та підлягають задоволенню в
На підставі ст.,ст.15,16,509,526,527,629 ЦК
України, та керуючись ст., ст. 197 ч.2, 214-216,
218, 226, 228,232,233 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
уродженки та жительки АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Ідея Банк" ( код 19390819, м.
Львів вул . Валова, 11, поштовий індекс
Банк", МФО 336310) заборгованість за
грудня 2008 року, що виникла станом на 10
грудня 2013 року, в розмірі 21 737 ( двадцять
одна тисяча сімсот тридцять сім) грн. 89
грн., з яких: 4 499,45 грн. - прострочений
борг; 7 370,58 грн. - прострочені проценти;
110,25 грн. - строкові проценти; 150,15 грн. -
нарахована плата за обслуговування
кредиту; 542,74 грн. - прострочена плата
за обслуговування кредиту; 6 209,72 грн. -
пеня за несвоєчасне погашення
платежів; 2 855,00 грн. - віндикаційні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" сплачений судовий збір в
сумі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення встановлюється з
дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається позивачем протягом 10 днів з
дня його проголошення до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: Беркещук Б. Б.