Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Форма і зміст позовної заяви визначена в статі 119 Цивільного процесуального кодексу України, як передбачено нормою даної статті, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 26 червня 2014 року позивачу надано строк для виправлення недоліків до 04 липня 2014 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду, оскільки позивач фактично звернувся до суду зі скаргою на дії державної виконавчої служби, що зумовлює визначення суб'єктного складу сторін, з урахуванням положень ст.26 Цивільного процесуального кодексу України; до поданої заяви не долучено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка є предметом оскарження, рішення суду, яке підлягає примусовому виконанню, та виконавчий лист, який пред'явлений стягувачем до виконання, що необхідно для з'ясування обставин звернення зі скаргою до суду, зважаючи на те, що заявником, крім поданої скарги, не долучено докази на підтвердження заявлених вимог, які є предметом спору.

24 липня 2014 року представник позивача ОСОБА_3 отримав ухвалу суду, що підтверджується особистою розпискою представника, яка приєднана до справи, однак в межах визначеного судом строку позивач та його представник не виконали вимогу суду, з клопотання про продовження строку виконання ухвали суду не звертались, що дає підстави для повернення позовної заяви позивачу на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119-121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснюю позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :