Справа 635/7253/14-ц
Провадження 2/635/2727/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Савченко Д.М.,

секретар судового засідання -
Журавльова Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Покотилівка
Харківського району Харківської
області у порядку заочного розгляду
цивільну справу за позовом ПАТ
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, про
дострокове стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, яким просить
стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на
користь позивача Публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі Харківського
регіонального відділення
заборгованість за кредитним договором
« 368А-60 від 18.12.2007 року у розмірі 182001,63
гривень (сто вісімдесят дві тисячі одна
гривня 63 копійки), що є еквівалентом
суми 11585,75 долари США та 37660,00 а також
судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що 18 грудня 2007 року
ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» надав
відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі
16770,00 доларів США, для придбання
автомобіля, на умовах сплати 12,0% річних,
з терміном повернення кредиту в строк
до 18 грудня 2014 року.

Позивач свої зобов'язання за Договором
виконав однак відповідач ухиляється
від виконання договору, внаслідок чого
виникла заборгованість і позивач
вимушений звернутись до суду з
вищевказаним позовом.

Представник позивача Слюніна
Наталія Всеволодівна, яка діє на
підставі довіреності, у судове
засідання не з'явилась, надала суду
заяву, якою підтримує позовні вимоги в
повному обсязі, просить розглянути
справу у її відсутності, проти
винесення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився по невідомим суду причинам,
про день та час слухання справи
повідомлявся своєчасно і належним
чином, про що в матеріалах справи
містяться відповідні документи, про
причини своєї неявки суд не повідомив,
заяв про відкладення розгляду справи
та про розгляд справи за його
відсутності суду не надав.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за
згодою позивача вважає можливим
ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази,
встановив наступні фактичні обставини:

18 грудня 2007 року між Акціонерним банком
«Брокбізнесбанк», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«Брокбізнесбанк», в особі Харківської
філії, реорганізованої в Харківське
регіональне відділення АТ
«Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було
укладено Кредитний договір №368А-60.

У відповідності до умов вищевказаного
кредитного договору відповідачу був
наданий кредит у розмірі 16770,00
(шістнадцять тисяч сімсот сімдесят)
доларів США для придбання автомобіля,
на умовах сплати 12% річних, з терміном
повернення кредиту в строк до 18 грудня
2014 року.

Надання кредитних коштів відповідачу
підтверджується заявою на видачу
готівки 1/БО від 18 грудня 2007 року та
платіжним дорученнм №1 від 18.12.2007 року.
про перерахування оплати за авто
продавцю - Товариству з обмеженою
відповідальністю «Техно-Арт»
відповідно до п.1.2 Кредитного договору.

Таким чином, позивач свої зобов'язання
перед відповідачем за кредитним
договором в повному обсязі.

Згідно п.2.1. Кредитного договору
Позичальник здійснює повернення
кредиту у готівковій формі або у
безготівковій формі на відкритий
банком позичальнику позичковий
рахунок згідно з графіком, наведеним у
додатку №1, який є невід'ємною частиною
кредитного договору.

Відповідно до п. 2.3.4. проценти за
поточний календарний місяць
сплачуються позичальником щомісячно
не пізніше 15-го числа наступного
місяця. Моментом повернення кредиту
вважається день зарахування на
відповідні рахунки Банку суми кредиту,
процентів, комісії та неустойки,
визначених Кредитним договором (п.2.4
Кредитного договору).

Згідно до ст. 626 ЦК України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. У відповідності до ст. 627 ЦК
України відповідно до ст. 6 ЦК України
сторони є вільними в укладені договору,
виборі контрагента та визначення умов
договору з урахуванням вимог цього
кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

У відповідності до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч.1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право одержати від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1,3 ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом,пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасного
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Згідно положень Кредитного договору
(п.3.1.3.), Банк має право вимагати від
позичальника дострокового повернення
заборгованості за кредитним договором
у разі прострочення сплати чергового
платежу по кредиту або процентів за
користування кредитом понад 2 місяці.

Згідно з п.7.1. кредитного договору, за
порушення строків погашення
заборгованості за кредитом, строків
сплати процентів за користування
кредитом та комісій, передбачених
положенням кредитного договору, Банк
має право нарахувати Позичальнику
неустойку у розмірі 0,5% від суми
простроченого платежу та штраф у
розмірі 20,00 гривень, за кожний день
прострочення.

В порушення взятих на себе зобов'язань ,
відповідач не виконує належним чином
умови кредитного договору, що
проявляється у несвоєчасній сплаті
основного боргу (тіло кредиту) та
відсотків за користування кредитними
коштами, у зв'язку з чим станом на 08
серпня 2014 року заборгованість
відповідача за кредитом та відсотками
становить 11585,75 доларів США, що є
еквівалентом 144341,63 гривень (згідно
курсу долара НБУ станом на 07.08.2014 року,
1245,8549 гривень за 1 долар США) та 37660,00
гривень а всього 182001,63 гривень, яка
складається з наступного:

- заборгованість за кредитом (тіло
кредиту) - 2181,79 доларів США, що є
еквівалентом 27181,93 гривень;

- заборгованість за користування
кредитними коштами -197,07 долари США, що є
еквівалентом 2455,21 гривень;

- неустойка за прострочення сплати
кредиту - 8621,44 доларів США, що є
еквівалентом 107410,59 гривень;

- неустойка за прострочення сплати
процентів - 585,45 доларів США, що є
еквівалентом 293,90 гривень;

- штраф за порушення умов
кредитного договору - 37660,00 гривень.

Позивач неодноразово намагався
врегулювати питання погашення
заборгованості відповідача, звертався
до нього в телефонному режимі та шляхом
листування. З цією метою відповідачу
було направлено лист-вимогу востаннє
№054-09/583 від 10.07.2014 року.

Проте законні вимоги позивача були
проігноровані відповідачем, сума
заборгованості не погашена до цього
часу.

Відповідач був ознайомлений та згоден
з Умовами договору № 368А-60, про що
міститься його підпис в договорі.

Судом встановлено, що відповідачем
були порушені умови договору щодо
своєчасного погашення заборгованості
та сплати обумовлених договором
платежів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства.

На час розгляду справи судом
відповідачем не надано даних, що
свідчать про погашення заборгованості
та про причини несвоєчасного погашення
за кредитним договором у добровільному
порядку.

Відповідно до вищевикладеного, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 11,509,526,610,611,617,1054 ЦК України, ст.ст.
11,79,88,197,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1,
про дострокове стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк» в особі
Харківського регіонального відділення
(, МФО 300249) заборгованість за
кредитним договором №368А-60 від 18.12.2007
року у розмірі 182001,63 гривень (сто
вісімдесят дві тисячі одна гривня
шістдесят три копійки), що є
еквівалентом 11585,75 доларів США та 37660,00
(тридцять сім тисяч шістсот шістдесят
гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
судовий збір у розмірі 1820,02 (одна тисяча
вісімсот двадцять гривень дві копійки)
в дохід держави (розрахунковий рахунок
№ 0429 ККДБ 22030001 код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37999633, отримувач коштів
Управління Державної казначейської
служби України у Харківському районі
Харківській області, призначення
платежу - судовий збір, банк отримувача
ГУДКУ у Харківській області, код банку
отримувача (МФО) 851011, МФО банку
отримувача 851011).

Відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення
може бути подана письмова заява про
перегляд заочного рішення, відповідно
до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене
іншими особами, які брали участь у
розгляді справи до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги. Іншими
особами, які брали участь у справі, але
не були присутніми у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Д.М. Савченко