РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Володимир-Волинський
міський суд Волинської області в
складі:

головуючої - судді Пікули Н.В.,

за участю секретаря - Ваврисевич
О.О.,

з участю позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі
суду в місті Володимирі-Волинському
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом
до відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Свій позов мотивує тим, що
перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 14 вересня
2012 року, який зареєстрований
виконкомом Оваднівської сільської
ради Володимир-Волинського району,
Волинської області, актовий запис № 11.

Від спільного подружнього життя у
них народилась дитина: дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження з відповідачем
виявилось невдалим і спільне життя з
ним не склалося. В сім'ї склались дуже
складні взаємовідносини, постійно
виникають непорозуміння та сварки.
Вони різні за характерами, в сім'ї
відсутні взаєморозуміння та довір'я.
Шлюбні відносини між ними з лютого 2013
року не підтримуються, а сам шлюб
носить формальний характер. Спору
стосовно поділу майна та місця
проживання дитини у них немає.
Подальше перебування в шлюбі
суперечить її інтересам та інтересам
дитини, а тому просить суд розірвати
шлюб з відповідачем.

Позивачка на попередньому
судовому засідання позов підтримала
повністю, просить його задовольнити з
підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач на попередньому
судовому засіданні заявлений позов
визнав, проти його задоволення не
заперечує.

Фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється,
оскільки сторони подали суду заяви про
проведення судового засідання без
фіксації технічними засобами.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо ухвалити
при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, зареєстрованому
14.09.2012 року виконкомом Оваднівської
сільської ради Володимир-Волинського
району, Волинської області, актовий
запис № 11. Дана обставина
стверджується свідоцтвом про шлюб.

Від спільного подружнього життя у
них народилась дитина: дочка - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якої являються
сторони по справі, що стверджується
копією свідоцтва про народження
дитини.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 104 СК
України шлюб припиняється внаслідок
його розірвання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх неповнолітніх дітей, що мають
істотне значення.

З матеріалів справи слідує, що
сторони не підтримують подружніх
відносин, спільного господарства не
ведуть. Їх шлюб існує лише формально,
надання їм судом строку для примирення
не бажають, а збереження шлюбу
суперечить їх інтересам.

Оскільки визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить
закону та не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд вважає за
можливе ухвалити рішення про
задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК
України та на підставі ст. ст. 104 ч. 2, 112
ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14
вересня 2012 року виконкомом
Оваднівської сільської ради
Володимир-Волинського району
Волинської області, актовий запис № 11-
розірвати.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула