Справа № 567/567/14-ц
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

за участю представника позивача- Числопської І.В.

представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі заяву про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : приватний нотаріус Острозького міського нотаріального округу ОСОБА_5, служба в справах дітей виконкому Острозької міської ради Рівненської області, про визнання договору іпотеки недійсним , -

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_3 з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : приватний нотаріус Острозького міського нотаріального округу ОСОБА_5, служба в справах дітей виконкому Острозької міської ради Рівненської області, про визнання договору іпотеки недійсним.

Під час розгляду справи по суті представник відповідача заявив суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Острозького міського нотаріального округу ОСОБА_5 оригінал договору іпотеки № 7/1708/07-1-Р від 17.08.2007р. та всі матеріали, що були посвідчені під час уклання даного договору .

Заслухавши клопотання, думку учасників судового розглдя, які не заперечили проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що відомості, які просить витребувати представник відповідача, мають істотне значення для вирішення справи по суті та з"ясування обставин справи. Однак при цьому суд рахує за можливе обмежитися ксерокопіями вищевказаних документів без витребування оригіналів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Витребувати у приватного нотаріуса Острозького міського нотарільного округу ОСОБА_5 (м.Острог вул. Мануїльського,35) ксерокопію договору іпотеки № 7/1708/07-1-Р від 17.08.2007р. та всі матеріали, що були посвідчені та долучені до вказаного договору .

Дану ухвалу суду виконати в строк до 12.09.2014р.

В разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У відповідності до ст. 137 ч.5 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_6