overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/6033/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння ,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 липня 2014 року витребувано з чужого незаконного володіння від ОСОБА_2 4 листа металевих, 3 бочки на 200 л кожна, мотопомпу, алюмінієвий бетон на 40 л, брезент, з подальшою передачею ОСОБА_4 В іншій частині позов залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 звернувся на це рішення з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що за вказаною апеляційною скаргою на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становлять 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі призначення платежу вказується; Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 липня 2014 року залишити без руху та надати йому строк 5 (пять) днів для сплати судового збору за зазначеними в ухвалі реквізитами, з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання ним вимог, зазначених в ухвалі, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/839/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

31 березня 2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Городнюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.06.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в відділі РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області, про що було зроблено актовий запис №993.

В шлюбі у сторін 21.04.2010 року народилася донька, ОСОБА_3.

Сімейне життя у подружжя не склалося, оскільки вони люди з різними характерами та поглядами на життя, виховання дитини, що призвело до того, щ з лютого 2013 року сторони стали проживати окремо, не підтримують шлюбних стосунків.

Позивач дійшла до твердого висновку, що шлюб існує лише формально, а тому звернулася до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, справу просить розглянути в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 15, 27, 31, 197, 209, 212- 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 02.06.2007 року в відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №993 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/6091/13-ц
Провадження № 2/209/539/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

"14" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Дніпродзержинської міської ради, треті особи Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Житлово-будівельний кооператив № 32 про визнання права власності в порядку спадкування, в якій просить суд визнати квартиру АДРЕСА_1 спадковим майном, що залишилося після померлого03 березня 2011 року ОСОБА_2 , визнати право власності в порядку спадкування на двокімнатну квартиру № 58, розташовану на 6-му поверсі 9-ти поверхового будинку № 32, житлова площа 28,2 кв.м, загальна площа 48,9 кв.м., по пр. Металургів в м. Дніпродзержинськ, за ОСОБА_1.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1. надала суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить суд витребувати від Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори для підтвердження її позовних вимог всі наявні дані (копію спадкової справи) про прийняття будь-якими особами спадщини після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Металургів, 32-58, і помер 03 березня 2011 року.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів є …. допит свідків, витребування доказів.

У даному випадку є необхідність витребування зазначених вище доказів, оскільки зазначені документи мають відношення до правильного вирішення справи по суті і не можуть бути самостійно витребувані заявником.

Керуючись ст. 133 -135 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпродзержинської міської ради, треті особи Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Житлово-будівельний кооператив № 32 про визнання права власності і в порядку спадкування, шляхом витребування:

від Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори:

належним чином завірену копію Спадкової справи після померлого 03 березня 2011 року ОСОБА_2, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного

суду м. Дніпродзержинська А.Б. Ковальова
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява повинна містити ім»я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру та позивач повинен надати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в ній не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача та третьої особи, їх поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, не надано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб

Крім того, ОСОБА_1 не зазначив ціну позову та до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 4 даного Закону (зі змінами від 23.10.2013 року) передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів заробітної плати.

З огляду на категорію справи позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. на належні реквізити суду: р/р 0008, отримувач: УДКСУ у Подільському районі м.Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку 820019, код платежу: 22030001, призначення платежу: 22030001;050; «Судовий збір», Подільський р/с, 02896727, за позовну заяву.

Таким чином, позивачу необхідно надіслати нову редакцію позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, надати копії позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі та надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди залишити без руху та надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі, якщо позивач у вказаний строк не усуне недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна
УХВАЛА

241/364/14-ц

8/241/1/2014

29.04.2014 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Фаустової Н.Г., розглянувши позовну заяву ДВАТ «Вуглебуд», Красноармійської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості України до Державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області м.Димитров, Спеціалізованого Державного підприємства « Укрспец,юст» м. Донецьк, ОСОБА_1 м. Макіївка, ТОВ «НЕДР-ДОН» м. Донецьк, третя особа Міністерство енергетики та вугільної промисловості України м. Київ, « Про захист порушених соціальних прав вугільної промисловості, шляхом визнання недійсним проведення прилюдних торгів, акту опису та арешту майна, а також договору купівлі-продажу»,-

ВСТАНОВИВ:

На початку судового засідання від відповідача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відвід судді Скудіна В.Є.

Представник ДВАТ «Вуглебуд»-Абраменко Л.В. висловила думку,що заява не підлягає задоволенню, бо підстави викладені у ст.20 ЦПК України - відсутні.

Представники Красноармійської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості України за дорученням Сиротюк Р.П. та Подоляка І.В., також висловили думку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді.

Представник третьої особи - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України м. Київ, за дорученням Поливанов Л.Н. висловив думку про відсутність підстав для відводу судді.

Вислухавши сторони суддя приходить до наступного висновку:

Згідно до ст. 20 ч.1 ЦПК України, Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно до частини 2, вказаної статті, До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

У заяві про відвід не вказано жодного пункту, на підставі якого судді заявлено відвід. Підстави вказані у заяві, а саме: відкриття провадження по справі, поновлення строку звернення до суду, розгляд суддею у 2010році справи за участю тих самих сторін, не відносяться до переліку ст. 20 ЦПК України, а тому заява ОСОБА_1 про відвід судді задоволенню не підлягає.

Керуючись наведеним, та ст. 20,24 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 «про відвід судді»- відмовити.

Суддя В.Є.Скудін.

Ухвала надрукована у нарадчій кімнаті.
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
16.01.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.,
розглянувши заяву комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго»про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ «Державний ощадний банк України»
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 9112.90 грн. станом на 01.11.2013 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» в сумі 114.70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Семенцова
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
16.01.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 16.01.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
16.01.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 16.01.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2175/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

29 серпня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Вербицька Л.І.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Слюсаренко О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 08 липня 2013 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь сторін цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

У разі явки сторін або їх представників у призначений час розгляду справи безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, в тому числі через представника.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15:15 годин 04 вересня 2014 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Роз'яснити сторонам у справі та особам, які приймають участь у справі, що прийняти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції вони можуть, з'явившись о 15:15 годин 04 вересня 2014 року безпосередньо до Генічеського районного суду Херсонської області або до зали судового засідання №1 в приміщенні апеляційного суду Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А).

Копію даної ухвали направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/754/4299/14
Справа № 754/9837/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01.09.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Козійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця" ДП "Санаторій "Поляна", третя особа: Лівобережна міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неякісним наданням санаторно-курортних послуг в період з 09 квітня 2014 року по 29 квітня 2014 року.

До суду надійшло клопотання від директора ДП Санаторій «Поляна» про закриття провадження у справі, у зв'язку з непідсудністю справи в порядку цивільного судочинства, посилаючись на договір №406/07/13 про закупівлю за державні кошти від 14 грудня 2013 року укладеного між Виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Дочірнім підприємством «Санаторії «Поляна» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця».

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи підтримав дане клопотання.

Вислухавши пояснення позивача та представників відповідача та третьої особи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що остання звернулась до суду з позовом, посилаючись на порушення її прав та завданні останній шкоди неякісним наданням санаторно-курортних послуг.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи викладене, суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки посилання на ст. 1 ГПК України є некоректним, так як позивач по справі є фізичною особою, а не юридичною особою або громадянином, який здійснює підприємницьку діяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про закриття провадження по справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий: