Провадження № 2/234/756/14
Краматорський міський суд Донецької
області в складі головуючого судді
Ткачової С.М., при секретарі Іванові
Т.М., за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове
виконання обов'язку в натурі за
договором купівлі-продажу,
13.12.2013 року позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про примусове
виконання обов'язку в натурі за
договором купівлі-продажу,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21
березня 2013 року між ним та відповідачем
по справі було укладено договір
купівлі-продажу з відстрочкою платежу
26 виробів із золота загальною масою 202
грами за ціною 300 гривень за грам. За
цією угодою позивач передав у
власність ОСОБА_2 товар - 26 виробів із
відповідач зобов'язався сплатити йому
вказану суму у строк до 07 вересня 2013
року, про що власноручно написав
розписку. У вказаний строк відповідач
борг не повернув. Просить стягнути з
відсотки за прострочення виконання
грошового зобов'язання у сумі 454,50 грн.
У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, просив суд їх
задовольнити. Проти заочного розгляду
справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлен належним чином.
Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК
України, судом прийняте рішення про
заочний розгляд справи. Позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Проаналізувавши в сукупності зібрані в
справі докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Відповідно до п.8 ч.2 ст. 16 ЦК України
способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: припинення
Згідно ст.1046 ЦК України, за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність іншій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно договору займу від 21.03.2013 р.
відповідач ОСОБА_2 прийняв у ОСОБА_1 26
виробів із золота загальною масою 202
грами за ціною 300 гривень за грам на
сплатити йому у строк до 07 вересня 2013
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
При таких обставинах суд вважає, що
доводи позивача знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні та
позовні вимоги в частині стягнення з
відповідача суми згідно договору займу
грн., підлягають задоволенню.
Також відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача сплачений ним судовий
збір у розмірі 606 грн.
Керуючись ст.ст.3,10,60,224-226 ЦПК України,
ст.ст.526,530,625,1046,1047 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
примусове виконання обов'язку в натурі
за договором купівлі-продажу -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
борг за договором займу від 21.03.2013 року
грн., та судовий збір у розмірі 606, 00
Заочне рішення може бути переглянуто
судом , що його ухвалив , за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Краматорський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів від дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й
надруковане в єдиному екземплярі.

Суддя