Справа № 204/6047/14-ц
Провадження № 2/204/2393/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1.

за участю представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики, а саме основний борг у розмірі 22 914 746 грн. 40 коп. та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 20 лютого 2009 року між позивачем та відповідачкою був укладений договір позики. Відповідно до вказаного Договору позики ОСОБА_4 отримала від позивача в борг як позику суму 1 950 000 доларів США, що на момент передачі склало 16 243 500 грн. за курсом гривні до долара США, встановленого Національним банком України. Передача грошових сум 20.02.2009 року була оформлена актом приймання передачі грошових коштів. Таким чином відповідачка зобовязана повернути суму позики у повному обсязі, а саме 1 950 000 доларів США до 20.02.2014 року включно. Згідно повідомлення НБУ від 27.05.2014 року офіційний курс гривні до долара США становить 11,751152 грн. за 1 долар США, тобто на день подання позову заборгованість відповідача становить 22 914 746 грн. 40 коп.. Оскільки ОСОБА_4 не є громадянином України, а є громадянкою ОСОБА_5 Федерації та постійно там проживає, правові відносини позики за договором від 20.02.2009 року між позивачем та відповідачем є приватноправовими відносинами з іноземним елементом, тому за угодою сторін застосовується матеріальне право України та підсудний судам України. Відповідно до п. 5.1 Договору позики цей Договір укладений у відповідності до законів держави України і до нього застосовується матеріальне право України. Позивач зазначив, що він неодноразово звертався до відповідача з проханням повернути кошти, але ОСОБА_4 на них не відреагувала. У звязку з чим, відповідач своїх зобовязань не виконав, тому позивач звернувся з позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх, посилаючись на підстави, які зазначені у позовній заяві, а також зазначила, що згідно п. 2.4 договору позики, місцем виконання зобовязання за даним договором є місце проживання кредитора, а саме: АДРЕСА_1, тому дана справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровськ як за місцем виконання даного договору.

Представник відповідачки в судовому засіданні позивні вимоги визнав повністю, зазначивши що відповідачка дійсно брала кошти у розмірі зазначеному позивачем та мала за договором обовязок повернути їх до 20.02.2014 року, але у звязку з тяжким становищем на даний час не має такої можливості.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі та на підтвердження укладення договору та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Як встановлено в судовому засіданні, 20 лютого 2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений Договір позики, згідно якого ОСОБА_3 надав у позику грошові кошти у розмірі 1 950 000 доларів США, а ОСОБА_4 отримала дані кошти та зобовязалася повернути отриману суму грошей у строк до 20 лютого 2014 року (а.с.7).

Відповідно до Договору позики від 20.02.2009 року, п. 2.4 передбачено, що місцем виконання зобовязань Позичальником за цим Договром є місце проживання Позикодавця, а саме: Україна, АДРЕСА_2 (а.с. 8).

Відповідно до п. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Факт передачі ОСОБА_3 грошових коштів ОСОБА_6 в розмірі 1 950 000 доларів США підтверджується ОСОБА_1 прийому передачі грошових коштів до Договору позики від 20.02.2009 року (а.с.15), а також факт отримання грошових коштів відповідачкою підтверджено поясненнями у судовому засіданні представника відповідачки.

Відповідачка ОСОБА_4 є громадянкою ОСОБА_5 Федерації, що підтверджується паспортом № 45 09 928723 виданий Відділенням по району Чертаново південне ОУФМС Росії по м. Москва у ЮАО (а.с.11-12).

Відповідно до п. 5.1 Договору позики даний Договір укладений у відповідності до законів держави Україна і до нього застосовується матеріальне право держави Україна (а.с. 8).

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки у судовому засіданні підтверджено факт отримання грошових коштів ОСОБА_4 у сумі 1 950 000 доларів США, а до теперішнього часу відповідачка в повному обсязі кошти позивачу не повернула, тобто порушила умови укладеного договору, суд прийшов до висновку що даний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Станом на час розгляду справи, а саме на 03 вересня 2014 року, основний борг відповідачки складає 1 950 000 доларів США.

На день розгляду справи курс 100 доларів США встановлений Національним Банком України становить 1 253,10 грн., тому 1253,10/100 х 1 950 000 = 24 435 450 грн.

Таким чином сума основного боргу складає 24 435 450 грн., але позивач просить стягнути грошові кошти у розмірі 22 914 746 грн. 40 коп. Оскільки суд не може вийти за межі позовних вимог, то позов повинен бути задоволений в межах заявлених вимог, тобто з відповідачки слід стягнути грошові кошти у розмірі 22 914 746 грн. 40 коп.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у розмірі 3 654 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 1046-1051 ЦК України, 10, 57-60, 88, 110, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики у розмірі 22 914 746 грн. 40 коп., судові витрати за подачу позову у розмірі 3 654 грн., а всього 22 918 400 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Суддя Т.О. Дубіжанська