АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кутурланової О.В. Суддів: Орловської Н.В.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 червня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_4 про визнання дій відповідача неправомірними та дострокове розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2011 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

В березні 2012 року ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ «Надра», третя особа ОСОБА_4 про визнання дій відповідача неправомірними та дострокове розірвання кредитного договору.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 червня 2013 року позов ПАТ КБ «Надра» задоволено, стягнено достроково солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором, що виникла станом на 29.09.2011 року, в сумі 2484849,72 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2823,00 грн.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра», третя особа ОСОБА_4 про визнання дій відповідача неправомірними та дострокове розірвання кредитного договору залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про дострокове стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» відсотків за користування кредитом у сумі 51030,61 доларів США, пені за порушення строків платежів по кредиту та відсоткам в сумі 1528,50 доларів США та плати за управління кредитом в сумі 676,08 доларів США, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_5, діюча в інтересах ОСОБА_3 посилаючись на те, що при ухваленні рішення суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги висновок проведеної у справі судово-економічної експертизи від 06.06.2013 року, просила доручити лабораторії судово-економічних експертиз Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, на яку відповідно до Положення ОНДІСЕ покладаються контрольні функції за проведенням експертиз та надання рецензій на висновки експертів, провести рецензування висновку експерта.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Херсонської області від 15 жовтня 2013 року провадження у вище зазначеній справі було зупинено у зв'язку із призначенням по даній справі проведення рецензування висновку експерта.

15 січня 2014 року на адресу апеляційного суду Херсонської області надійшла рецензія на висновок судово-економічної експертизи №65 від 06.06.2013 року, складений судовим експертом ОСОБА_6

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали її зупинення.

За таких обставин, є підстави передбачені процесуальним законом для відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_4 про визнання дій відповідача неправомірними та дострокове розірвання кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді