У х в а л а

іменем україни

10 січня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Карпенко С.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 20 вересня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 3 грудня 2013
року у справі за заявою ОСОБА_2 про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_2, треті особи: товариство з
обмеженою відповідальністю «Барбарис
і Ко», служба у справах дітей
Олександрійської міської ради, про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 20 вересня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 3 грудня 2013 року, у
задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі
заявник порушує питання про скасування
ухвали Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 20 вересня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Кіровоградської
області від 3 грудня 2013 року, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами
першої й апеляційної інстанцій
допущено порушення норм
процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 20 вересня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 3 грудня 2013
року у справі за заявою ОСОБА_2 про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_2, треті особи: товариство з
обмеженою відповідальністю «Барбарис
і Ко», служба у справах дітей
Олександрійської міської ради, про
звернення стягнення на предмет іпотеки
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко