Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. Суворовський районний
суд міста Одеси в складі

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі справу за
позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прайм Інвест
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитом,-

Встановив

Позивач звернувся зі позовом у суд,
мотивуючи це тим, що 15 жовтня 2012 року
між ТОВ

«Прайм Інвест Україна» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір ПУ-9 за
яким Відповідачу було надано кредит в
сумі 800 гривень, строком з 15.10.2012 р. по
30.10.2012 р.. Відсоткова ставка, відповідно
до умов Кредитного договору, була
встановлена в розмірі 2% (двох)
відсотків від суми наданого кредиту за
кожен день користування кредитом, до
становить 732% ( сімсот тридцять два
відсотків) річних.

Згідно п.1.5. та п.3.1 Кредитного договору
Відповідач зобов`язався
використовувати кредит на зазначені у
договорі цілі та повернути кредит і
сплатити відсотки у встановлений
Кредитним договором термін, в
будь-якому випадку не пізніше 30.10.2012 р.

На сьогоднішній день Відповідач не
виконує обов`язки покладені на нього
Кредитним договором.

Працівники ТОВ «Прайм Інвест Україна»
неодноразово намагались вийти на
зв`язок з Відповідачем та змусити його
виконати умови Договору в
добровільному порядку, але відповідач
окрім обіцянок, не приймає більш ніяких
дій для погашення суми заборгованості.

Станом на 30 листопада 2013 року
заборгованість Відповідача становить
7476,00 гривені та складається з :

- прострочення заборгованості за
кредитом у розмірі 800,00 грн.,

- відсотки за користування кредитом за
800х 2%х 411 днів користування
кредитом=6576,00 гривень

- штраф у розмірі 100 грн., а всього 7476,00
грн..

У зв'язку з цим позивач звернувся
до суду із позовом та просить стягнути
на користь ТОВ «Прайм Інвест Україна» з
відповідача заборгованість в розмірі
7476,00 гривень та судові витрати в
розмірі 229,41 гривень.

В судове засідання представник
позивача не з`явився надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи сповіщався належним
чином про причини неявки суд не
повідомив.

Вивчив матеріали справи,
встановив факти та відповідні до них
правовідносини, суд дійшов до висновку
про те, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав:

15 жовтня 2012 року між ТОВ «Прайм Інвест
Україна» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір ПУ-9 за яким
Відповідачу було надано кредит в сумі
800 гривень, строком з 15.10.2012 р. по 30.10.2012
р.. Відсоткова ставка, відповідно до
умов Кредитного договору, була
встановлена в розмірі 2% (двох)
відсотків від суми наданого кредиту за
кожен день користування кредитом, до
становить 732% ( сімсот тридцять два
відсотків) річних.

а.с.3-5

Видатковим касовим ордером
підтверджується факт отримання
Позичальником грошей.

а.с.6

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа ( кредитодавець)
зобов`язується надати грошові кошти (
кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити проценти. Частиною 2
цієї ж статті встановлено, що до
відносин за кредитним догвором
застосовуються положення парагрофа 1
Глави 71 ЦК України, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до ст. 530 ЦК України:
Якщо у зобов`язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (
термін).

П 5.1 Договору вказує, що за
порушення термінів повернення кредиту,
Позичальник за користування кредитом
сплачує Кредитодавцю пеню в розмірі 2%
від муси фактичної заборгованості за
кожен день прострочення платежу до дня
фактичної сплати вказаної суми, а також
згідно п. 5.2 Договору у випадку
прострочення Позичальником сплати
відсотків, нарахованих суму кредиту,
більш ніж 14 днів, Позичальник,
додатково до пені сплачує
Кредитодавцю, штраф 100( сто) гривень.

Згідно ст.625 ЦК України Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконати ним грошового
зобов`язання.

Боржник прострочив виконання
грошового зобов`язання, на вимогу
кредитора зобов`язання сплатити суму
боргу.

Згідно ст. 629 ЦК України - Догорів є
обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України -
зобов`язання має виконуватися належним
чином чи відповідно до умов договору та
вимог Кодексу, інших актів цивільного
законодавств, відсутність таких умов
та вимог-відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог
звичайно ставляться .

Відповідач ухиляється від
виконання своїх договірних
зобов`язань.

Так відповідно до п.1 ч.1 ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов`язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
припинення зобов`язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов`язання, якщо це встановлено
договором або законом, розірвання
договору.

Таким чином, суд дійшов до висновку
про те, що з відповідача на користь
позивача повинно бути стягнута
заборгованість по Кредитному договору
в розмірі 7476,00 грн. та понесені
позивачем судові витрати у розмірі 229,41
грн..

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10,11, 57,60,61,130,174,175, 212- 215, 218
ЦПК України, ст.ст. 526,530,611,625,629,1054 ЦК
України, суд,-

Вирішив:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прайм Інвест
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитом
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Прайм
Інвест Україна» (відділення №11 на р/р
0909 в Южне ГРУ Приватбанк , МФО 328705) заборгованість за
кредитним договором в розмірі - 7476,00
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Прайм
Інвест Україна» (відділення №11 на р/р
0909 в Южне ГРУ Приватбанк , МФО 328705) сплачений судовий
збір у розмірі 229,41 гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси
шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги .

Суддя -