________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/252/14-ц
Провадження № 2/520/2849/14
УХВАЛА

21.02.2014 року суддя Київського районного
суду м. Одеси Літвінова І.А.,
ознайомившись з уточненою позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Орган самоорганізації населення -
комітет мікрорайону «Тульський» у
місті Одесі «про визнання колишнього
власника таким, що втратив право
користування будинком та зняття його з
реєстрації», та ознайомившись із
додатками до заяви, наданими на
виконання ухвали судді від 10.02.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року ОСОБА_1 пред'явив позов
до ОСОБА_3, ОСОБА_2 з вимогами визнати
відповідачів такими, що втратили право
користування житловим будинком НОМЕР_1,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
дороги та зняти відповідачів з
реєстраційного обліку за адресою
розташування будинку.

Встановивши невідповідність позовної
заяви вимогам ст. 119 та ч. 1 ст. 120 ЦПК
України, 10 лютого 2014 року суддею
постановлено ухвалу про залишення
позову без руху з наданням позивачу
строку для усунення недоліків протягом
п'яти днів з дня отримання ним копії
ухвали.

Копію ухвали отримано представником
позивача ОСОБА_4 19 лютого 2014 року, що
підтверджено особистим підписом
представника на супровідному листі.

20 лютого 2014 року на адресу суду
надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1
з відповідними додатками.

Отже, строк виконання ухвали про
усунення недоліків не порушений.
Підстави для залишення надісланих
позивачем документів без розгляду на
цей час не встановлені.

Ознайомившись з уточненою позовною
заявою ОСОБА_1 та з додатками до заяви
встановлено, що позивач уточнив склад
відповідачів та третіх осіб, уточнив
позовні вимоги та їх обґрунтування,
повністю виконав вимоги п. 2 ч. 2 ст. 119
ЦПК України та частково - вимоги п. 3, п. 6
ч. 2 ст. 119 ЦПК України. До заяви додана
необхідна кількість копій у
відповідності до ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Підстави для відкриття провадження у
справі суддя визнає достатніми,
зважаючи на те, що неусунені недоліки
носять формальний характер і на думку
суду не можуть бути підставою для
обмеження позивача до доступу до
правосуддя.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі на
підставі позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Орган
самоорганізації населення - комітет
мікрорайону «Тульський» у місті Одесі
«про визнання колишнього власника
таким, що втратив право користування
будинком та зняття його з реєстрації».

Призначити справу до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 21
березня 2014 року об 11 годині 00 хвилин в
залі - к. № 240 Київського районного суду
міста Одеси (місто Одеса, вулиця
Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Позивачу, відповідачу та третій особі
направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної
заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у
строк до 21 березня 2014 року письмові
заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам по справі, що особи,
які беруть участь у справі позовного
провадження, для підтвердження своїх
вимог або заперечень зобов'язані
подати усі наявні у них докази до
початку розгляду судом справи по суті.
До початку розгляду судом справи по
суті позивач має право шляхом подання
письмової заяви змінити предмет або
підставу позову, а відповідач -
пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони,
третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності в
установлений законом строк і порядок, в
іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.