Справа № 2-705/2011
У Х В А Л А

про розяснення змісту виконавчого документу

16 квітня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

представника ВДВС Пирятинського районного управління юстиції ОСОБА_1 (юридичної особи), боржника ОСОБА_2, представника боржника ОСОБА_3, (фізичних осіб),

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Пирятинського районного управління юстиції про розяснення змісту виконавчого документа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

29 листопада 2011 року Пирятинським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист № 2-705/2011 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімута для дітей відповідного віку, щомісячно починаючи з 12.10.2011 і до досягнення дитиною повноліття.

Державним виконавцем ВДВС Пирятинського районного управління юстиції, на виконання вказаного виконавчого листа, було винесено постанову про звернення стягнення на соціальну допомогу боржника з подальшим направленням її до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської області.

Проте, боржник ОСОБА_4 звернувся до ВДВС Пирятинського районного управління юстиції із заявою про відкликання постанови про стягнення аліментів із державної соціальної допомоги, у звязку з тим, що така допомого, на його думку, не є заробітком.

У звязку з неоднозначним тлумаченням поняття заробіток учасниками даного виконавчого провадження, ВДВС Пирятинського районного управління юстиції 07.04.2014 звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з поданням про розяснення поняття заробіток

У судовому засіданні представник ВДВС Пирятинського районного управління юстиції просив розяснити значення поняття «заробіток», посилаючись на обставини, викладені в поданні.

У судовому засідання боржник та його представник уважають, що в поняття «заробіток» не входить соціальна допомога, тому стягнення аліментів на утримання дитини з неї уважають неможливими.

Заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у справі, суд приходить до слідуючого:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2011 року з божника ОСОБА_4 були стягнуті аліменти на користь стягувача ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку.

На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист.

Приписами ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України установлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Таким чином, поняття заробіток та дохід в даній нормі, на думку суду, є тотожними поняттями, тобто, однаковими за своїм змістом.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Ураховуючи вище вказане суд уважає, що подання ВДВС Пирятинського районного управління юстиції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання ВДВС Пирятинського районного управління юстиції задовольнити.

Розяснити, що поняття заробіток, зазначене у виконавчому листі № 2-705/2011, виданому 29.11.2011 Пирятинським районним судом Полтавської області, є тотожне поняттю дохід, а тому стягнення аліментів із боржника ОСОБА_4 має проводитися в розмірі, установленому рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 04.11.2011 з усіх видів його заробітку (доходу).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий