Справа № 2024/5979/12
Провадження № 6/642/303/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014р. м.
Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у
складі:

головуючого – судді - Шрамко Л.Л., з
участю секретаря - Куніциної М.Є.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м.Харкові подання
головного державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
примусове проникнення до житла
боржника

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1
звернувся до суду з поданням про
проникнення до житла боржника ОСОБА_2,
яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування подання посилається на
те, що проникнення до житла боржника
необхідно для реалізації вказаної
квартири, належної боржнику.

Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦПК України суд
негайно розглядає подання, зазначене в
частині першій цієї статті, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до п. 10 ч.3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право звертатись до суду з поданням
про постановлення вмотивованого
рішення про примусове проникнення до
житла, чи іншого володіння боржника –
фізичної особи або іншої особи, в якої
перебуває майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, при
виконанні судових рішень вирішується
судом за місцезнаходженням житла чи
іншого володіння особи за поданням
державного виконавця.

Як вбачається з наданих матеріалів,
постановою старшого державного
виконавця Вдовича С.В. від 06.06.2013 року
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчий лист № 2024/5979/12 про
стягнення з ОСОБА_3, проживаючої за
адресою6 АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_4,
ОСОБА_5 матеріальних шкоди у розмірі
14 327 грн, моральної шкоди 1 000 грн,
судового збору 214 грн.

05.02.2014 року , 11.03.2014 року, 19.05.2014 року
державним виконавцем Гусейновим А.П.
складено акти про те, що виходом за
вказаною адресою з метою перевірки
майнового стану боржника встановлено,
що на дзвінок і стук двері ніхто не
відчинив, перевірити майновий стан
виявилося неможливим, за відсутності
мешканців у квартирі.

16.07.2014 року головним державним
виконавцем Гусейновим А.П. винесено
постанову про привід боржника ОСОБА_6,
яка проживає за вказаною адресою, на 29
липня 2014 року до державного виконавця.
Виконання приводу доручено
Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області.

На адресу державного виконавця
начальником Московського РВ ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області
направлено листа № 67/2789 від 24.07.2014 року
про т, що виходом за адресою: АДРЕСА_2,
неодноразово здійснювався вихід, двері
ніхто не відчинив, тому
місцезнаходження ОСОБА_6 К М.М. та
доставити її не вдалося.

Виконавче провадження відкрито 06.06.2013
року, однак суду надано докази про
направлення боржнику лише одного
виклику -08.04.2014 року.

Суду не надано достовірних даних про
те, за якою адресою зареєстроване місце
проживання боржника. З наданих
документів вбачається, що виконання
проводилось за двома адресами.

Будь-яких даних, які б свідчили про те,
що боржнику відомо про відкриття
виконавчого провадження, суду не
надано, направлений державним 08.04.2014
року виконавцем на адресу боржника
ОСОБА_6 рекомендований лист з викликом
державного виконавця на 22.04.2014 року
повернуто поштою з відміткою «за
спливом терміну зберігання», акти про
неможливість перевірки майнового
стану боржника у зв’язку з відсутністю
доступу до квартири складені державним
виконавцем одноособово, без участі
понятих, не зазначений час виходу
державного виконавця за вказаною
адресою.

Достовірних об’єктивних даних про
прийняття всіх заходів для виконання
судового рішення без примусового
проникнення до житла боржника суду не
надано.

Таким чино, достатні дані для
задоволення подання державного
виконавця про примусове проникнення до
житла боржника відсутні.

За таких обставин подання є
необґрунтованим та задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 376 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Подання головного державного
виконавця Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про примусове
проникнення до житла боржника про
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_6 залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Ленінський районний суд м. Харкова в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя - Л.Л. Шрамко