Справа № 495/5775/13-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області
в складі: головуючого - одноособово
судді Матяш Т.Л.,
при секретарі - Івановій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПП «Еллада-Д» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про перерозподіл часток у статутному
Представник позивача звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
перерозподіл часток у статутному
фонді, вказуючи, що 19.01.2012 року
відбулись загальні збори засновників
ПП «Еллада - Д» на яких одноголосно було
прийнято рішення про перерозподіл
часток у статутному фонді підприємства
з урахуванням суми боргу підприємства
у розмірі 468 427, 58 (чотириста шістдесят
вісім тисяч чотириста двадцять сім
грн.) 58 коп., державне мито в розмірі 1700
грн. (одна тисяча сімсот грн..) та ІТЗ у
розмірі 120 (сто двадцять) грн.
відповідно до рішення суду від 22 липня
2011 року по справі № 2 -1129. Розрахунок
перерозподілу часток у статутному
фонді підприємства доручити провести
ОСОБА_1 за власні кошти. На виконання
вищезазначеного протоколу
Відповідачем було проведено
розрахунок перерозподілу часток з
залученням спеціалісту в галузі
бухгалтерії. Фахівцем було розраховано
перерозподіл часток і встановлено, що
частка ОСОБА_1 становить 91,85 %. Однак
Позивач не згоден з даним перерахунком,
бо ніякого розрахунку Відповідачем на
адресу Позивача направлено не було. На
думку Позивача відповідні розрахунки
можуть бути проведені тільки особами -
фахівцями в даній галузі, що мають
відповідну освіту та ліцензію на
виконання таких робіт. В даному випадку
Відповідач надав Позивачу листа з
цифрами не додавши самого розрахунку
фахівця, що унеможливлює перевірку
правильності розрахунку.
Вищезазначений факт змусив звернутися
Позивача до суду за захистом свого
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав на адресу
суду заяву про розгляд справи у його
відсутність, позов підтримав, просив
суд задовольнити у повному обсязі.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
про час, місце та дату судового
засідання повідомлявся належним чином.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився,
про час, місце та дату судового
засідання сповіщався.
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася,
про час, місце та дату судового
засідання сповіщалася.
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, ретельно
дослідивши докази, суд прийшов до
Судом встановлено, що Приватне
підприємство «Еллада-Д» створено
відповідно до рішення засновника ПП
«Еллада - Д» № 3 від 05.12.2005 року. Державна
реєстрація проведена у
Білгород-Дністровському
000191 (свідоцтво про державну реєстрацію
юридичної особи серія АОО № 701513).
Згідно ст. 113 ГК України, приватним
підприємством визнається
підприємство, що діє на основі
приватної власності одного або кількох
громадян, іноземців, осіб без
громадянства та його (їх) праці чи з
використанням найманої праці.
Приватним є також підприємство, що діє
на основі приватної власності суб'єкта
господарювання - юридичної особи.
Відповідно до п. 1.2 Статуту -
Засновниками підприємства є: ОСОБА_1 та
Відповідно до п. 2.1. Статуту - Головною
метою діяльності підприємства є
виробничо-комерційна, господарська
діяльність, організація відпочинку та
надання послуг відпочиваючим,
направлена на отримання прибутку та
реалізацію на її основі інтересів
Засновника підприємства.
Згідно п. 4.1. Статуту - майно
Підприємства є власністю засновників,
складається з основних та оборотних
коштів, а також інших цінностей,
вартість яких відображається у його
самостійному балансі.
Згідно п. 4.2. Статуту - Засновники
наділяють підприємство Статутним
фондом у розмірі 100 000 (сто тисяч)
гривень, який буде сформований на
Статутний фонд та долі засновників
ОСОБА_1 - 50 000 грн. (50 %)
ОСОБА_2 - 50 000 грн. (50 %).
Вищевказані обставини підтверджуються
матеріалами справи та вони були
встановлені заочним рішенням
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 22 липня 2011 року по справі № 2-1129.
22 липня 2011 року Білгород-Дністровським
міськрайонним судом Одеської області
(суддя Боярський О.О.) було ухвалене
заочне рішення по справі № 2-1129 за
позовом ОСОБА_1 до ПП «Еллада-Д» про
стягнення грошових коштів, третя особа:
ОСОБА_2. Відповідним рішенням позов
ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ПП
«Еллада-Д» на користь ОСОБА_1 грошову
суму у розмірі 468 427, 58 (чотириста
шістдесят вісім тисяч чотириста
двадцять сім грн.) 58 коп. Також стягнуто
з ПП «Еллада-Д» на користь ОСОБА_1
державне мито в розмірі 1700 грн. (одна
тисяча сімсот грн.) та ІТЗ у розмірі 120
Згідно Протоколу загальних зборів
засновників ПП «Еллада-Д» від 19.01.2012 р.
складеного і підписаного від імені
голови зборів ОСОБА_1 і секретаря
загальних зборів ОСОБА_3, в даних якого
відображено що оскільки грошові
витрати понесені особистими коштами
ОСОБА_1, то зборами прийнято рішення
на суму понесених витрат збільшити
статутний фонд підприємстві за рахунок
внеску ОСОБА_1 в розмірі 470247,58 гривень
(що складається з суми основного боргу
в розмірі 468 427,58 грн., 1700 грн. суми
державного мита та 120 гривень суми
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу).
Розрахунок перерозподілу часток у
статутному фонді підприємства
доручити провести ОСОБА_1 за власні
На виконання вищезазначеного
протоколу ОСОБА_1 було проведено
розрахунок перерозподілу часток з
залученням спеціалісту в галузі
бухгалтерії. Фахівцем було розраховано
перерозподіл часток і встановлено, що
частка ОСОБА_1 становить 91,85 %.
Представник позивача у своїй позовній
заяві зазначає, що Лист з встановленою
часткою ОСОБА_1 та пропозицією внести
зміни до статуту були направлені
останнім ОСОБА_2 та Позивачу.
ОСОБА_2 не відреагував на
вищезазначений лист, чим фактично
підтвердив свою згоду з даним
перерахунком. Однак Позивач не згоден з
даним перерахунком, бо ніякого
розрахунку ОСОБА_1 на адресу Позивача
направлено не було. На думку
представника Позивача відповідні
розрахунки можуть бути проведені
тільки особами-фахівцями в даній
галузі, що мають відповідну освіту та
ліцензію на виконання таких робіт. В
даному ж випадку ОСОБА_1 надав Позивачу
листа з цифрами не додавши самого
розрахунку фахівця, що унеможливлює
перевірку правильності розрахунку.
Вищезазначений факт змусив звернутися
Позивача до суду за захистом свого
У зв'язку з вищенаведеними обставинами
представник позивача звернувся до суду
з клопотанням з вимогами про
призначення судової бухгалтерської
експертизи, на вирішення якої
поставити питання: - Визначити розмір
частки в статутному фонді ПП «Еллада-Д»
ОСОБА_1 та ОСОБА_2? Ухвалою суду від 26
липня 2013 року клопотання ПП «Еллада-Д»
про призначення експертизи було
Згідно Висновку № 69 судово-економічної
експертизи складеного 09.10.2013 року
судовим експертом з економічних питань
Бочкарьовим Д.О. (Свідоцтво НОМЕР_1,
видане Міністерством юстиції України
від 09.06.2008 року) експерт прийшов до
наступного висновку:
Згідно даних представлених на
дослідження документів за матеріалами
справи № 495/5775/13-ц і відповідно до норм
статті 66, пункту 1 статті 85 ГК України, з
урахуванням прийнятого рішення на
загальних зборах засновників 19.01.2012 про
збільшення статутного фонду ПП
«Еллада-Д», визначено, що
- статутний фонд підприємства в
сто відсотковому розмірі, становить в
сумі 570 247,58 гривень (100 000 грн. + 470 247,58
- внесок ОСОБА_1 до статутного
фонду становить у розмірі 520 247,58
гривень (50 000 грн. + 470 247,58 грн.), і
становить у пропорційному
співвідношенні до загального розміру
статутного фонду 91,23 відсотка (520 247,58
грн. * 100 / 570 247,58 грн.)
- внесок ОСОБА_2 до статутного
фонду становить у розмірі 50 000 грн., і
становить у пропорційному
співвідношенні до загального розміру
статутного фонду 8,77 відсотка (50 000 грн. *
100 / 570 247,58 грн.).
Після проведення вищевказаної
експертизи представник позивача надав
до суду уточнення позовних вимог,
відповідно до якого просить суд
здійснити перерозподіл часток у
статутному фонді ПП «Еллада-Д»
встановивши, що статутний фонд та долі
засновників ПП «Еллада-Д» поділяються:
ОСОБА_1 - 520 247,58 грн. (91,23 %)
ОСОБА_2 - 50 000 грн. (8,77 %).
Враховуючи, що правомірність уточнених
позовних вимог представника позивача
повністю підтверджується і доводиться
Висновком № 69 судово-економічної
експертизи від 09.10.2013 року та іншими
матеріалами справи, то суд приходить до
висновку, що позов ПП «Еллада-Д» - є
обґрунтованим, доведеним і підлягає
Згідно п. 3 Постанови № 13 Пленуму
Верховного Суду України від 24 жовтня 2008
року «Про практику розгляду судами
корпоративних спорів»:
Не підлягають розгляду в порядку
господарського судочинства справи,
пов'язані зі створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності
інших суб'єктів господарювання, які не
є господарськими товариствами
(кооперативи, приватні, колективні
підприємства тощо), якщо стороною у
справі є фізична особа …
Не підлягає розширеному тлумаченню
пункт 4 частини першої статті 12 ГПК
також щодо справ, пов'язаних зі
створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності господарського
товариства, якщо однією зі сторін у
справі не є учасник (засновник,
акціонер) господарського товариства, у
тому числі такий, що вибув. Зокрема,
спори за участю спадкоємців учасників
господарського товариства, які ще не
стали його учасниками, не є
підвідомчими (підсудними)
господарським судам.
Таким чином, відповідно п. 3 Постанови №
13 Пленуму Верховного Суду України від
24 жовтня 2008 року «Про практику
розгляду судами корпоративних спорів»
дана справа за позовом ПП «Еллада-Д»
підлягає розгляду за правилами
цивільного судочинства, оскільки
позивач, ПП «Еллада-Д», є
негосподарським товариством
(приватним підприємством) та оскільки
стороною у справі є фізична особа
Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 213-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 1, 10, 15, 16 ЦК
України, ст.ст. 66, 85, 113 ГК України суд, -
Позовну заяву ПП «Еллада-Д» -
Здійснити перерозподіл часток у
статутному фонді ПП «Еллада-Д»
встановивши, що статутний фонд та долі
засновників ПП «Еллада-Д» поділяються:
ОСОБА_1 - 520 247,58 грн. (91,23 %)
ОСОБА_2 - 50 000 грн. (8,77 %).
Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: