overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/6760/14-ц
Провадження № 2-н/428/70/2015
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. ,
розглянувши заяву ДП Сєвєродонецька ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
Справа № 572/5619/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання провести ремонт у власному житловому приміщенні,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання провести ремонт у власному житловому приміщенні - квартирі АДРЕСА_1, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа №127/2398/14-ц
Провадження № 2/127/1939/14
У Х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху.

Всупереч п. 1 ч. 2 ст. 119 ЦПК України найменування суду, до якого подана заява, визначено без врахування положень Указу Президента України від 20 травня 2011 року №591/2011, яким визначена Мережа місцевих загальних та апеляційних судів.

Всупереч п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначено процесуального статусу осіб, які беруть участь у справі.

При цьому суд звертає увагу на субєктний склад осіб в разі заподіяння шкоди державними органами.

Всупереч до п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить зазначення обставин щодо завдання шкоди, а також посилання на докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, а при недотриманні зазначених вимог позовна заява залишається без руху. Разом з тим, вказаним вище вимогам позовна заява не відповідає.

Всупереч ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суд звертає увагу, що судовий збір за подання позовної заяви про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди (з ціною позову до 5 розмірів мінімальних заробітних плат) становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору наступні: отримувач коштів: УК у м. Вінниці, 22030001; код ЄДРПОУ банку: 38054707; банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО: 802015; рахунок: 0002.

Всупереч ст. 120 ЦПК України, ОСОБА_1 не надано копії позовної заяви. Суд звертає увагу, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 710/1281/14-ц
провадження № 2/710/590/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого судді: Кравчука В.М.
за участю секретаря: Ткаченко В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області заяву ТОВ «Українські аграрні традиції» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Українські аграрні традиції» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, СТОВ «Іскра» с. Нечаєве, Шполянського району, Черкаської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -
24 червня 2014 року позивач ТОВ «Українські аграрні традиції» звернувся до Шполянського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, СТОВ «Іскра» с. Нечаєве, Шполянського району, Черкаської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Під час вивчення заяви позивача про забезпечення позову судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, заява нічим не обґрунтовується, відсутні документи та інші докази, що підтверджують необхідність забезпечення позову.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вищезазначеної заяви про забезпечення поданого цивільного позову.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 151, 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -
В задоволенні заяви позивача ТОВ «Українські аграрні традиції» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Українські аграрні традиції» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, СТОВ «Іскра» с. Нечаєве, Шполянського району, Черкаської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Кравчук
У Х В А Л А

642/3640/14-ц

2/642/1038/14

про відкриття провадження у справі та призначення її розгляду

27 травня 2014 року м. Харкова

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу по поверненню кредитних кошті, процентів за користування кредитом та пені в розмірі 97258,42 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.04.2014 року становить 1094359,32 грн., а також просить стягнути з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

В ході вивчення матеріалів справи, виявлено, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, у звязку з цим проводити попереднє судове засідання є недоцільним.

Керуючись ст.11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Призначити судове засідання на 18 червня 2014 року на 11 годин 15 хвилин.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин по справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам по справі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
справа № 619/330/14-ц
провадження 2-п/619/39/14

У Х В А Л А
29 травня 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,
установив:
Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 30 квітня 2014 року позов публічного акціонерного товариства «Харків-Авто» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми задоволено у повному обсязі.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримала заяву, про обставини справи пояснила, як зазначено вище.
Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти заяви, вважаючи її необґрунтованою.
Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Згідно до ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.
Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Частиною 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Матеріали справи № 619/330/14-ц не містять доказів належного повідомлення відповідача ОСОБА_3 про дату та час судового засідання на 30 квітня 2014 року.
Крім того, відповідачі посилаються на обставини та докази, які не були предметом дослідження у судовому засіданні та мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30 квітня 2014 року по справі № 619/330/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Харків-Авто» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми і призначити справу до розгляду на 24 червня 2014 року на 12-00год. викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.М. Нечипоренко
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
25.09.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М., розглянувши заяву КП «Житомиртеплокомуненерго»про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖВ ВФ ВАТ «Кредитпромбанк»
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: за відомостями РНОКПП не значиться
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Найменування боржника : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_2
Найменування боржника : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_2
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 сплачений судовий збір на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» по 40.6 грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Чішман
Підлягає до виконання в частині стягнення з _________________________________________________
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
25.09.2014 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 25.09.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
25.09.2014 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 25.09.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Номер провадження 2/161/3635/14
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 01 жовтня 2014 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 лютого 2014 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", ОСОБА_3 (треті особи приватний нотаріус ОСОБА_4, реєстраційна служба Каховського міськрайонного управління юстиції) про визнання договору іпотеки частково недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючої в інтересах публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 листопада 2013 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвалу про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.1581, 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 25 лютого 2014 року о 1330 годині.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній позивача ОСОБА_2, його представника, представника публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", ОСОБА_3, а також третіх осіб та їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 25 лютого 2014 року о 1330 год. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

судді
Справа № 219/737/2014-ц
2-н/219/189/2014
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2014 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М. розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки ґрунтуються на вимогах про стягнення заборгованості за послуг.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 27.02.2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.< По батькові >.Тверський
Справа №442/133/14-ц
Провадження №2-о/442/13/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Медведика Л.О.,

при секретарі Красневич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб відділу РАЦС Дрогобицького району Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в підтвердження своїх вимог посилається на те, що народилася 19.08.1998 року. На даний час покохала хлопця ОСОБА_3 від якого вона вагітна і має намір укласти з ним шлюб.

Однак, коли вони звернулися в РАЦС з заявою про реєстрацію шлюбу то їм в цьому було відмовлено, так як вона не досягла шлюбного віку. Вважає, що даний шлюб відповідатиме її інтересам.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, в підтвердження яких покликається на підстави викладені заяві.

Представник відділу реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Дрогобицького міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився. Від начальника відділу реєстрації актів цивільного стану поступив лист, щоб справу заслухали у їх відсутності. Щодо задоволення заявиа, покладаються на думку суду.

Заінтересована особа по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні просила задоволити подану її донькою заяву, оскільки остання вагітна і вони на даний час готуються до весілля.

Заінтересована особа по справі ОСОБА_3 в судовому засіданні просив позов задоволити, так як кохає заявницю та бажає зареєструвати з нею шлюб та виховувати їхню майбутню дитину.

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази суд встановив, що згідно ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцять років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що заявниця на даний час вагітна, що підтверджується довідкою № 10 від 13.01.2014 року, виданою Підбузькою районною лікарнею та спостерігається в жіночій консультації з даного приводу. Вона має серйозні стосунки з ОСОБА_3ПА. та на даний час йде приготування до весілля. Звідси, надання заявниці право на шлюб відповідає її інтересам.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.209,212,214-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Головуючий