Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,
Колодійчука В.М.,

Умнової О.В., Фаловської
І.М.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
виділ частки із спільної часткової
власності, припинення права спільної
часткової власності, визначення
порядку користування земельною
ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_3 про виділ частки із спільної
часткової власності, визначення
порядку користування земельною
ділянкою та поновлення порушеного
права, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 24 липня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 15 жовтня
2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що на підставі
договору купівлі-продажу від 10
листопада 1993 року їй належить на праві
власності Ѕ частина житлового будинку
з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, а
ОСОБА_4 є співвласником іншої Ѕ частини
вказаного житлового будинку з
надвірними будівлями. Житловий будинок
знаходиться в їхній спільній частковій
власності. Земельна ділянка загальною
площею 576 кв. м - не приватизована. На
земельній ділянці розташовані:
житловий будинок літ. «А-1» з
прибудовами та надвірні будівлі.
Оскільки вони мешкають у спірному
житловому будинку з надвірними
будівлями, між ними склався окремий
порядок користування житловим
будинком і надвірними будівлями. Разом
з тим, вони не можуть добровільно
визначити порядок користування
земельною ділянкою згідно з їхніми
ідеальними частками співвласників.
Просить зробити розподіл житлового
будинку з надвірними будівлями в
натурі згідно з порядком користування,
що фактично склався між
співвласниками; припинити право
спільної часткової власності в
житловому будинку з надвірними
будівлями; визначити порядок
користування земельною ділянкою
згідно ідеальних часток співвласників.

У серпні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3,
посилаючись на те, що він є власником Ѕ
частки в праві спільної часткової
власності на житловий будинок АДРЕСА_1
з господарськими будівлями і спорудами
по АДРЕСА_1. ОСОБА_3 є співвласником Ѕ
частини вказаного житлового будинку з
надвірними будівлями. Між ними, як
співвласниками, а також між
попередніми співвласниками питання
щодо виділення в натурі часток у
спільній власності, як і питання про
встановлення порядку користування
житловим будинком, надвірними
будівлями, спорудами та земельною
ділянкою, ще ніколи не вирішувалося.
Вони користуються житловим будинком за
таким порядком користування, який
склався за багато років. Земельною
ділянкою і надвірними будівлями
користуються спільно. Просив провести
розподіл житлового будинку з
надвірними будівлями в натурі,
приймаючи до уваги порядок
користування, який вже фактично
склався між співвласниками; виділити
йому у власність його ідеальну Ѕ частку
в натурі в житловому будинку і Ѕ
частину надвірних будівель,
зобов'язавши відповідачку обладнати
окремий вихід; припинити право
спільної часткової власності в
житловому будинку з надвірними
будівлями; встановити порядок
користування земельною ділянкою
згідно ідеальних часток власників.

Ухвалою Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 26 жовтня 2011 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 11 червня 2013 року, визнано мирову
угоду від 26 жовтня 2011 року між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до якої
сторони домовилися про розподіл
домоволодіння. Провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_3 в частині вимог про виділ
частки із спільної часткової власності
закрито.

Ухвалою Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 03 січня 2013 року
зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 в
частині визначення порядку
користування земельною ділянкою та
поновлення порушеного права залишено
без розгляду.

Рішенням Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 24 липня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 15 жовтня 2013 року, позов ОСОБА_3
задоволено. Припинено право часткової
спільної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
житловий будинок з надвірними
будівлями за адресою: АДРЕСА_1. Виділено
у користування ОСОБА_3 земельну ділянку
площею 246,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_1.
Залишено в спільному користуванні
ОСОБА_3, ОСОБА_4
83 кв. м земельної
ділянки за вказаною адресою. Границя
користування земельною ділянкою
зазначена у додатку № 1 судової
будівельно-технічної експертизи № 11257
від 29 лютого 2012 року червоним кольором.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати ухвалені у справі судові
рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, і ухвалити нове
рішення яким відмовити в задоволенні
позовних вимог про припинення спільної
часткової власності на житловий
будинок з надвірними будівлями та
встановити спільний порядок
користування земельною ділянкою.

Касаційна скарга заявника задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Установлено, що сторони є
співвласниками житлового будинку з
надвірними будівлями за адресою:
АДРЕСА_1, при цьому ОСОБА_3 належить на
праві власності 1/2 частини
домоволодіння, інша 1/2 частини
домоволодіння є власністю ОСОБА_4
Сторони ведуть окремі господарства,
між ними склався фактичний порядок
землекористування.

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 11257
від 29 лютого 2012 року встановлено, що
існує лише один варіант для визначення
порядку користування земельною
ділянкою між сторонами, який визначено
в додатку № 1, зокрема запропоновано
залишити в спільному користуванні
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 83 кв. м спірної
земельної ділянки, а також виділити у
користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельні
ділянки площею по 288 кв. м, з яких по
246,5 кв. м земельної ділянки та по 41,5
кв. м земельної ділянки загального
користування.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3,
суд першої інстанції, з яким погодився
і суд апеляційної інстанції, виходив з
того, що ухвалою місцевого суду
цивільна справа в частині вимог про
виділ частки із спільної часткової
власності, а саме домоволодіння
АДРЕСА_1, закрита в зв'язку з прийняттям
мирової угоди сторін про поділ
спільного майна. Виділяючи сторонам у
користування частини земельної
ділянки, суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з того, що такий
поділ є можливим відповідно до
висновку судової будівельно-технічної
експертизи та правомірно задовольнив
позовні вимоги в цій частині.

Частиною 1 ст. 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Згідно зі ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій
досліджено обставини справи повно,
зібраним доказам дана оцінка.

Доводи скарги висновків судів не
спростовують. Крім того, суд касаційної
інстанції не приймає до уваги
твердження скаржника щодо порушення
судами обох інстанцій норм права в
частині вирішення питання про
припинення права спільної часткової
власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 на житловий
будинок з надвірними будівлями,
оскільки це питання вирішено в ухвалі
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 26 жовтня 2011 року, яка не є
предметом касаційного перегляду.

Отже, судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, підстави для їх
зміни або скасування не встановлено.

Керуючись статтями 336, 337, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 24 липня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 15 жовтня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.С. Ткачук

Судді:
В.С. Висоцька

В.М.
Колодійчук

О.В.
Умнова

І.М.
Фаловська