РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7286/14-ц

Пров. №2/668/1936/14

17.09.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Куряніновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу про визнання договору удаваним в частині та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину, що в 2011 році вона домовилася з відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про купівлю-продаж на її імя двокімнатної квартири № 27, загальною площею 52,2 кв.м., що розташована по вул. Ворошилова, 29, к. 1 у м. Херсоні, так як через сімейні обставини та труднощі, їй була потрібна окрема квартира, в якій позивачка зможе окремо проживати від чоловіка.

Позивачка з відповідачами узгодили всі необхідні умови договору купівлі-продажу вказаної квартири. Перед укладення договору донька позивачки запропонувала їй тимчасово оформити квартиру на її імя, оскільки у випадку розлучення позивачки з чоловіком після купівлі квартири, він на неї буде претендувати, та пообіцяла, що пізніше переоформить квартиру на позивачку. Позивачка погодилась на пропозицію доньки та повідомила продавцям квартири, що квартиру купуватиме вона, але в договорі покупцем буде записана донька позивачки ОСОБА_2 Продавці квартири не заперечили проти такого оформлення правовідносин з позивачкою.

Перед укладанням договору купівлі-продажу у нотаріуса, 05.05.2011 року, позивачка передала відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 обумовлені кошти за квартиру у розмірі 70662,00 грн., про що ними було складено відповідну розписку. У цей же день, було укладено договір купівлі-продажу вищевказаної квартири, відповідно до якого, покупцем вказана ОСОБА_2.

Після того, як негаразди в сімї позивачки припинилися, вона звернулася до відповідачки ОСОБА_2 з проханням переоформити квартиру на її імя, однак відповідачка почала зволікати, постійно відкладаючи та посилаючись на зайнятість. Згодом, позивачка дізналася, що ОСОБА_2 намагається отримати кредит та передати вказану квартиру в іпотеку фінансовій установі.

Позивачка вважає, що договір купівлі-продажу квартири є удаваним в частині покупця, а тому вона була змушена звернутися до суду за для захисту своїх порушених прав. Просить суд визнати договорі купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований за №1242, удаваним в частині покупця ОСОБА_2, визнати покупцем за договором купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований за №1242, ОСОБА_1, визнати право власності на квартиру, загальною площею 52,2 кв.м., дві кімнати, житловою площею 29,4 кв.м., що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Ворошилова, буд.29, корпус 1, вк.27 за ОСОБА_1

В судовому засіданні адвокат позивачки ОСОБА_7 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суд письмові заперечення, просить суд відмовити в позові за необґрунтованістю та розгляд даної провести без її участі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, але від них до суду надійшла заява, якою просять справу розглянути без їх участі, позовні вимоги задовольнити.

Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, але надіслала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши адвоката позивача приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.05.2011року між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, укладено договір купівлі-продажу квартири № 27, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Ворошилова, буд.29, корпус 1, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований за №1242.

У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 203 ЦК України, яка передбачає загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлює, що:

1.Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

2.Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3.Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4.Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5.Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

6.Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.

Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» за удаваним правочином (стаття 235 ЦК) сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов'язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину.

Встановивши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою приховати інший правочин, суд на підставі статті 235 ЦК має визнати, що сторонами вчинено саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин. Якщо правочин, який насправді вчинено, суперечить закону, суд ухвалює рішення про встановлення його нікчемності або про визнання його недійсним.

Враховуючи вище викладе, позовні вимоги позивачки не підлягають задоволенню в звязку з тим, що позивачкою та її адвокатом не доведено суду, що договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований за №1242, на справді приховував під собою інший правочин, який встановлював інші правовідносини.

Керуючись наведеним та ст. ст. 202, 203, 209, 210, 235, 316, 328, 334 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований за №1242, удаваним в частині покупця ОСОБА_2, визнання покупцем за договором купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований за №1242, ОСОБА_1, визнання права власності на квартиру, загальною площею 52,2 кв.м., дві кімнати, житловою площею 29,4 кв.м., що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Ворошилова, буд.29, корпус 1, вк.27 за ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_8