overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/8838/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 грудня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху, з метою усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн).

Натомість, позивачем не додано до позовної заяви належно оформленого документу, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру. Наданий позивачем примірник платіжного доручення №73979098 від 08.09.2014 року не є належним доказом сплати судового збору в розмірі 243,60 грн., оскільки при перерахуванні судового збору в безготівковій формі з рахунку платника до спеціального фонду Державного бюджету України до заяви (позову) слід додати примірник платіжного доручення з відповідними обовязковими реквізитами підпису уповноваженої посадової особи банку, скріпленої печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та з відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідне розяснення щодо надання судами оцінки вищевказаному платіжному документу як належному доказу сплати судового збору міститься в п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 246/152/14-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року смт.
Тельманове

Тельманівський районний суд Донецької області

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Ковальов І.П., розглянувши подання ВДВС
Тельманівського районного управління юстиції про оголошення розшуку громадянки ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ВДВС Тельманівського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку громадянки ОСОБА_1, в якому вказав, що на виконанні в ВДВС знаходиться виконавчий лист № 2-1327, виданий 17.12.2010 року Тельманівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від її доходів щомісячно, та до досягнення дитиною повноліття. 13.02.2013 року у відношенні боржника відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду. В процесі виконання було встановлено, що боржниця за місцем реєстрації та вказаним місцем мешкання не знаходиться, тому заявник звернувся до суду і просить винести ухвалу про розшук боржниці.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання ВДВС
Тельманівського районного управління юстиції про оголошення розшуку слід відмовити з наступних причин.

Згідно довідки - розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за аліментами станом на 01.02.2014 рік складає 14335,63 гривні.

Згідно копії виконавчого листа
№ 2-1327 від 17.12.2010 року виданого
Тельманівським районним судом
Донецької області з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Чермалик
Тельманівського району Донецької області на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку
(доходу) щомісячно, починаючи з 04.11.2010 року та до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності до ст. 78 ЦПК України, якщо місце перебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами внутрішніх справ.

У відповідності до ст.42 ЗУ "Про виконавче провадження" розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(знаходження) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (знаходження) стягувача.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що заявник не довів ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог, а саме, що місцезнаходження боржниці ОСОБА_1 невідоме та за місцем мешкання або місцем реєстрації вона не перебуває.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 78, 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання ВДВС
Тельманівського районного управління юстиції про оголошення розшуку громадянки ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Донецької області через
Тельманівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/543/14-ц
Номер провадження 2-о/341/30/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення психіатричної експертизи
25 березня 2014 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі :
головуючого судді Мула О. Д.
народних засідателів Дубик С.С.
ОСОБА_1
секретаря Гомерда Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Деліївської сільської рада, Галицького району про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над особою.
В поданій заяві ОСОБА_2 зазначає, що її брат ОСОБА_3 є інвалідом дитинства першої групи по зору, що підтверджено довідкою МСЕ за №099440, перебуває на обліку та лікував психіатра крім цього вже більше 10р. його стан здоров»я є незадовільний, оскільки відстає у психічному розвитку, знаходиться під наглядом у кабінеті психіатра, проходить лікування з 2004р. в результаті чого він не здатний в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування і постійного стороннього нагляду та допомоги.
Заявник є найближчим родичем хворого (сестрою), надає йому постійну допомогу та догляд, тобто здійснює фактичне опікунство над нею, забезпечує його інтереси, проживає з ним в с. Делієве, Галицького району.
Просить призначити судову психіатричну експертизу для встановлення психічного стану його,(брата) ОСОБА_3
Суд вважає, що клопотання заявника підставне, по даній справі слід призначити судово психіатричну експертизу.
На підставі наведеного, керуючись ст. 239 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Деліївської сільської рада, Галицького району про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею судово психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити слідуючи питання :
1.Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу?
2. Чи розуміє ОСОБА_3 в силу свого психічного розладу здоровя, значення своїх дій, та чи може ними керувати?
Проведення експертизи доручити Івано-Франківському обласному психоневрологічному диспансеру.
Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_3.
Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи .
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів.
Суддя: Народні засідателі:ОСОБА_4
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/570/14
У Х В А Л А
13 січня 2014 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми,
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2013 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, оскільки апеляційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- в чому полягає незаконність, необґрунтованість рішення,

- до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

Відповідно ст. 1, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви майнового характеру 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 114 грн. 70 коп. та не більше 1720 грн. 50 коп. Сума позову складає 2627,00 грн.

Сума несплати судового збору у складає: 114 грн. 70 коп.

Реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є: одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; розрахунковий рахунок: 0007; код одержувача: 22030001; Код ; банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; призначення: судовий збір, код суду 02891457, п. 8, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ч.1, ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оновлену апеляційну скаргу, попередивши, що у випадку невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/449/14-ц
Номер провадження 2/580/216/14
У Х В А Л А

"13" березня 2014 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП фірма Ікарус-Авто про визнання дій перевізника протиправними та стягнення моральної шкоди;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.04.2013 року та 21.02.2014 року він скористався послугами пасажирського перевезення, які надавалися ПП фірма Ікарус-Авто. І в першому і в другому випадках водії маршрутних таксі неправомірно взяли з нього плату за проїзд у розмірі більшому ніж це встановлено тарифом. При цьому водії не надали йому документи, які підтверджують сплату послуг за проїзд, поводили себе з ним в грубій формі, не надали інформацію про себе, про перевізника, інформацію про тарифи, тощо. З даного приводу він звертався до Управління Укртрансінспекції у Харківській області, яка повідомила, що за першим фактом водія притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, а по другому - відповідь поки ще позивачеві не надійшла. ОСОБА_1 вважає, що в обох випадках були порушені його права як споживача, а тому він просить визнати дії ПП фірма Ікарус-Авто протиправними та стягнути з даної особи на його корить моральну шкоду в сумі 3900 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що її подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як позивач в своїй позовній заяві зазначає, що з приводу подій, які мали місце 21.02.2014 року він звертався зі скаргою до Управління Укртрансінспекції у Харківській області, але до заяви не додано жодних доказів, які підтверджують таке звернення позивача, навіть копії самої скарги.

Отже, при зверненні до суду позивачем порушено вимоги ст. 119 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому вважаю необхідним залишити дану позовну заяву без руху і надати позивачеві час для усунення вказаних недоліків.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП фірма Ікарус-Авто про визнання дій перевізника протиправними та стягнення моральної шкоди залишити без руху, запропонувавши позивачеві в пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки, про що його повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 358/1323/13-ц Головуючий у І інстанції Корбут В.М.
Провадження № 22-ц/780/6324/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 23.10.2014
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації Київської області про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 9 жовтня 2014 року первісний та зустрічний позови задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 20 жовтня 2014 року ОСОБА_2, через адвоката ОСОБА_5, подала апеляційну скаргу, яка не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 590-VІІ від 19.09.2013 року) п. 1.1. розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на рішення суду становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 338,36 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_2 при зверненні з апеляційною скаргою сплатив 197,42 грн., їй необхідно доплатити 140,94 грн. судового збору.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./м.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: судовий збір, за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.8.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 9 жовтня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 750/58/14 Провадження № 22-ц/795/600/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Карапута Л. В.
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Киїнської загальноосвітньої школи I-III ступенів Чернігівського району, третя особа Відділ освіти Чернігівської державної адміністрації, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Киїнської загальноосвітньої школи I-III ступенів Чернігівського району, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по вказаній скарзі не може бути відкрите, виходячи з наступного.

Пунктом 3 ч. 2 ст.295 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Проте, у супереч зазначених вимог у скарзі не зазначено третю особу Відділ освіти Чернігівської державної адміністрації, її місцезнаходження, та у порушення ч. 5 ст. 295 УЦПК України до скарги не додана її копія з додатками для вручення третій особі .

Крім цього, порушивши положення п.п. 5, 6, ч. 2 ст. 295 ЦПК України, апелянтом не вказано :

-в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

-нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2014 року залишити без руху. Запропонувати апелянту протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України і надати її апеляційному суду з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_2
Провадження по справі 2-о/305/35/14
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09.07.2014 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області, орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації в Закарпатській області про надання права на шлюб, -

ВСТАНОИВ:

Форма і зміст заяви, поданої заявником відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії заяви приєднано відповідно до кількості заінтересованих сторін, судовий збір оплачено відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України та відповідно до ст.ст. 3, 4 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.5 ст. 234 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду на 13:00 хв. 15.07.2014 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.07.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.