РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20909/13-ц

пр. № 2/759/1497/14

03 березня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді

Миколаєць І.Ю.

при секретарі

Руденко Ю.Ф.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом щодо розірвання шлюбу,
зареєстрованого 27.05.2006 року
Центральним відділом реєстрації
шлюбів м. Києва з державним Центром
розвитку сім*ї (актовий запис № 786) між
нею та ОСОБА_2 посилаючись на те, що
спільне життя з відповідачем не
склалося через різні погляди на життя
та сім'ю. На час звернення до суду
сторони разом не проживають, спільне
господарство не ведуть, мають окремий
бюджет, шлюбно-сімейні стосунки не
підтримують. Від шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вважає, що
подальше збереження шлюбу неможливе і
суперечить її життєвим інтересам.
Спору щодо майна, утримання та
визначення місце проживання дитини не
має.

У судовому засіданні ОСОБА_3 позовну
вимогу підтримала та просила її
задовольнити.

ОСОБА_2 у судовому засіданні позов
визнав.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
27.05.2006 року, про що Центральним відділом
реєстрації шлюбів м. Києва з державним
Центром розвитку сім*ї зроблено
актовий запис № 786 та видано відповідне
свідоцтво (а.с.5). Від шлюбу сторони
мають доньку: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 про
що Відділом реєстрації актів
цивільного стану Святошинського
районного управління юстиції м. Києва
зроблено актовий запис № 2342 та видане
відповідне свідоцтво (а.с.6).

Із пояснень сторін вбачається, що вони
не ведуть спільного господарства, не
підтримують сімейно-шлюбні стосунки і
мають окремий бюджет з вересня 2013 року.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача. Тому позов є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 бажає
відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_3».

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.10, 57, 60, 209, 213-215, 218, 224-228, 292, 294 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
зареєстрований 27.05.2006 року Центральним
відділом реєстрації шлюбів м. Києва з
державним Центром розвитку сім*ї
(актовий запис № 786), розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 змінити
прізвище на «ОСОБА_3».

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: