Провадження № 2/641/88/2014
Справа № 641/4377/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М., при
секретарі - Гончарові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської
міської ради та Харківського міського
управління земельних ресурсів , треті
особи: Центр державного земельного
кадастру Держкомзему України в особі
Харківської регіональної філії ДП
«Центр державного земельного
кадастру при Держкомітеті України по
земельним ресурсам», ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку та
скасування запису про реєстрацію
державного акту ,-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2013 року позивач, ОСОБА_1, звернулася
до суду з вищевказаним позовом, в якому
просила: визнати недійсним Державний
акт на право власності на земельну
ділянку Серії ЯБ №206636, виданий 30
березня 2005 р. Харківською міською радою
та Харківським міським управлінням
земельних ресурсів на ім'я ОСОБА_9, що
був зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
приватної власності на землю та на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі, реєстраційний
№ 69110; зобов'язати Харківське міське
управління земельних ресурсів
скасувати запис про реєстрацію
Державного акту на право власності на
земельну ділянку Серія ЯБ № 206636 за №
69110 у Книзі записів реєстрації
державних актів на право приватної
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі, виданий 30
березня 2005 р. Харківською міською радою
та Харківським міським управлінням
земельних ресурсів на ім'я ОСОБА_9;
зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнити
та повернути у користування позивача
отриману у власність їх батьком -
ОСОБА_9 земельну ділянку, площею 0,0006 га,
для обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд, що
розташована по АДРЕСА_1; стягнути з
відповідачів витрати за юридичну
допомогу у розмірі 3500 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилалася на те, що відповідно до
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом позивач є власником
домоволодіння АДРЕСА_1

30 березня 2005 р. сусіду з домоволодіння
АДРЕСА_1 - ОСОБА_9, який є батьком
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і
виданий Державний акт на право
власності на земельну ділянку Серія ЯБ
№ 206636 для обслуговування житлового
будинку, господарських будівель і
споруд.

З вищевказаного державного акту на
право власності на земельну ділянку
виданого на ім'я ОСОБА_9 вбачається, що
він отримав у приватну власність
земельну ділянку, площею 0,0651 га,
розташовану у АДРЕСА_1 для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд.

Державний акт на право власності на
земельну ділянку був зареєстрований в
Книзі записів державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 69110.

Земельна ділянка була передана у
власність на підставі рішення XXX сесії
IV скликання Харківської міської ради №
231/04 від 20 грудня 2004 р. Позивач вважає, що
видавши Державний акт на земельну
ділянку ОСОБА_9, Харківська міська рада
порушила законодавчо закріплений
порядок приватизації земельних
ділянок громадянами, та її законне
право на безоплатну приватизацію
земельної ділянки.

Крім того, має місце накладення меж
земельної ділянки позивача з земельною
ділянкою сусіда ОСОБА_9, який проживав
за адресою: АДРЕСА_1. На цій земельній
ділянці ОСОБА_9 побудовано
домоволодіння, яке є власністю
відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
підставі рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 23 березня
2010 р.

Звернувшись до суду з позовом до
відповідачів з приводу відновлення
порушеного права землекористування
позивач дізналася, що частина її
земельної ділянки, площею 0,0006 га, була
приватизована сусідом ОСОБА_9, якому
виготовлено Державний акт на право
приватної власності на земельну
ділянку, що підтверджується
відповідним висновком судової
будівельно - технічної експертизи № 09
від 01.10.2012 р.

З цього висновку судової будівельно -
технічної експертизи № 09 від 01 жовтня
2012 р. вбачається наступне:

«За договором забудови від 13 травня 1940
р., посвідченого 20 травня 1940 р.
Харківською обласною нотаріальною
конторою, реєстровий за № 2592, площа
земельної ділянки АДРЕСА_1 становила 756
кв.м. (0,0756 га), але план відводу
земельної ділянки в матеріалах
інвентаризаційної справи БТІ
відсутній.

У 1953 році при складанні квартальної
зйомки будівельного кварталу № 178,
відповідно до рішення Виконкому
Харківської міської ради № 5 від 07
січня 1953 року, площа земельної сіянки
по вул. Тяньшанській (колишня вул.
Кавказська, буд. № 353) у м. Харкові була
уточнена та стала становити 797 кв.м. (0,0797
га) (у тому числі, лишки 41 кв.м.). Ця
квартальна зйомка затверджена
рішенням виконкому Харківської
міської ради № 37 від 08 грудня 1953 р.

У 1960 році лишки земельної ділянки
АДРЕСА_1 - 41 кв.м. 0.0041 га) рішенням
Виконкому Комінтернівської районної
ради м. Харкова № 167/6 були закріплені в
користування за ОСОБА_9

У 1965 році рішенням Виконкому
Комінтернівської районної ради м.
Харкова № 319 - 5 від 24 серпня 1965 р. зі
складу домоволодіння було виділено
житловий будинок літ. «Г - 1» :
прибудовами та надвірними будівлями і
спорудами, якому була присвоєна
юридична адреса: АДРЕСА_1. Після виділу
житлового будинку літ. «Г-1» з
прибудовами та надвірними будівлями і
спорудами в окреме домоволодіння площа
земельної ділянки по АДРЕСА_1 стала
складати 497 кв.м. (0,0497 га). Домоволодіння
по АДРЕСА_1 було виділено зі складу
домоволодіння по АДРЕСА_1 на підставі
рішення Виконкому Комінтернівської
районної ради м. Харкова № 319 - 5 від 24
серпня 1965 р. Після його виділу в окреме
домоволодіння площа земельної ділянки
по АДРЕСА_1 складала 300 кв.м. (0,0300 га).

У 1996 році рішенням Виконкому
Харківської міської ради № 775 від 24
липня 1996 р. у користування ОСОБА_9 була
надана додаткова земельна ділянка,
площею 292 кв.м. (0,0292 га)., з доведенням
загальної площі земельної ділянки
домоволодіння АДРЕСА_1 до 592 кв.м. (0,0292
га). Додаткова земельна ділянка була
надана за рахунок земельної ділянки
суміжного домоволодіння АДРЕСА_2.

Згідно технічного паспорту на
індивідуальний житловий будинок,
виготовлений за станом на 21 вересня 2010
р. площа земельної ділянки по АДРЕСА_1
становить 475 кв.м. (0,0475 га).

Згідно виконаних обмірів обох
земельних ділянок площа земельної
ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 складає
465 кв.м. (0,0465 га), тобто на 32 кв.м. менше
зазначеної у рішенні Виконкому
Комінтернівської районної ради м.
Харкова № 319 - 5 від 24 серпня 1965 р., а
домоволодіння по АДРЕСА_1 складає: 673
кв.м. (0,0673 га), тобто не відповідає площі
земельної ділянки 0,0651 га зазначеної в
державному акті на право власності на
земельну ділянку.

Зміни в площі земельної ділянки по
АДРЕСА_1 сталася через наступне:
переуступку частини земельної ділянки
суміжному домоволодінню по АДРЕСА_3 -
площею 3 кв.м.; самочинне захоплення
частини земельної ділянки суміжного
домоволодіння по АДРЕСА_1 - площею 31
кв.м., де 6 кв.м. - частина площі земельної
ділянки № 17 самочинно включена при
приватизації в площу земельної ділянки
№ 17 - А.

Таким чином, площа та межі земельної
ділянки, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1 не відповідають площі та межам,
зазначеним в вищевказаних
правоустановчих документах.

Тобто при приватизації земельної
ділянки АДРЕСА_1 між двома суміжними
домоволодіннями була порушена і
частина її земельної ділянки АДРЕСА_1,
площею 6 кв.м., увійшла в площу
приватизованої ОСОБА_9 земельної
ділянки АДРЕСА_1.

Таким чином, власники домоволодіння
АДРЕСА_1 порушили межу між двома
домоволодіннями і самочинно зайняли
частину земельної ділянку АДРЕСА_1.
Самочинне захоплення складає - 31 кв.м., в
тому числі неправомірно
приватизованої земельної ділянки - 6
кв.м..

На даний час позивач позбавлена
можливості належним чином оформити
земельну ділянку, яка знаходиться під
житловим будинком АДРЕСА_1, оскільки
частина земельної ділянки вже
оформлена батьком відповідачів без
жодних на те підстав.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримала, просила його
задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
судовому засіданні проти задоволення
позову заперечували, посилаючись на
його безпідставність та пропуск
позивачем строку звернення до суду.

Представники відповідачів
Харківської міської ради та
Харківського міського управління
земельних ресурсів, представник
третьої особи Центру державного
земельного кадастру Держкомзему
України в особі Харківської
регіональної філії ДП «Центр
державного земельного кадастру при
Держкомітеті України по земельним
ресурсам», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не
з"явилися.

Суд, заслухавши пояснення
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, прийшов до
наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 є власником домоволодіння
АДРЕСА_1 що підтверджується свідоцтвом
про право на спадщину за заповітом від
09.01.1985 року.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є
власниками житлового будинку по
АДРЕСА_1, що підтверджується витягом
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно від 09.08.2010 р. КП
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації».

Відповідно до рішення XXX сесії IV
скликання Харківської міської ради за
№ 231/04 від 20 грудня 2004 р. «Про передачу у
власність та надання в оренду
громадянам земельних ділянок» ОСОБА_9
надано земельну ділянку площею 651,0 кв.м.
по АДРЕСА_1, для обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд.

На підставі даного рішення видано
Державний акт на право власності на
земельну ділянку серія ЯБ № 206636,
відповідно до якого ОСОБА_9 надано у
власність земельну ділянку, площею 0,0651
га, розташовану у АДРЕСА_1 для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд.

Відповідно до рішення Виконкому
Комінтернівської районної ради м.
Харкова за № 319 - 5 від 24 серпня 1965 р. зі
складу домоволодіння було виділено
житловий будинок літ. «Г - 1» :
прибудовами та надвірними будівлями і
спорудами, якому була присвоєна
юридична адреса: АДРЕСА_1. Після виділу
житлового будинку літ. «Г-1» з
прибудовами та надвірними будівлями і
спорудами в окреме домоволодіння площа
земельної ділянки по АДРЕСА_1 складала
300 кв.м., площа земельної ділянки по
АДРЕСА_1 стала складати 497 кв.м.

Відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи №09
від 01.10.2012 року ТОВ «Міський центр
експертиз» площа та межі земельної
ділянки, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, не відповідають площі та
межам, визначеним в правоустановчих
документах.Площа земельної ділянки по
АДРЕСА_1 на час дослідження складає 465
кв.м, замість 497 кв.м, тобто на 32 кв.м
менше норми.Площа та межі земельної
ділянки, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, не відповідають площі та
межам, визначеним в правоустановчих
документах.Порушення меж
землекористування поміж
домоволодіннями № 17 та АДРЕСА_1
власниками зазначених земельних
ділянок має місце.Власниками
домоволодіння №17а самочинно захоплена
частина земельної ділянки
домоволодіння №17 площею 31 кв.м.

Однак, суд не приймає до уваги даний
висновок експертизи, оскільки
експертиза проведена не в рамках даної
цивільної справи.

Інших доказів на підтвердження
позовних вимог ОСОБА_1 суду не надала.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності, кожна сторона у
справі повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Частинами 1, 4 ст. 60 ЦПК встановлено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, установлених ст. 61 цього
Кодексу. Доказування не може
грунтуватися на припущеннях.

З огляду на вищевикладене, суд
прийшов до висновку, що в задоволенні
позову ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, 140, 155, 158 ЗК України,

В
И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
протягом десяти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: І. М. Колодяжна