АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/774/2171/14
Головуючий в 1 інстанції Шклярук Д.С.
Доповідач Козлов С.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого:
Козлова С.П.,

суддів:
Слоквенко Г.П., Прозорової М.Л.,

при секретарі:
Савеленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 27 вересня 2013 року
по цивільній справі за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа - ОСОБА_3, про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
27 вересня 2013 року встановлено ОСОБА_2
факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_3
без шлюбу з 15 січня 2000 року.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
а також її законних прав, як дружини
ОСОБА_3, з яким вона перебуває у
зареєстрованому шлюбі, просить
скасувати рішення суду і постановити
нове рішення про відмову в задоволенні
заявлених ОСОБА_2 вимог.

Розглянувши справу, обговоривши
доводи скарги колегія суддів вважає, що
скарга підлягає частковому
задоволенню, а рішення суду -
скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
у квітня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з заявою про встановлення факту
проживання її однією сім'єю з ОСОБА_3
без шлюбу з 15 січня 2000 року по 11 квітня
2013 року, посилаючись на те, що з початку
1997 року ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 та з
1999 року у нього з нею склалися дружні
стосунки, а з 15.01.2000 року вони
проживають однією сім'єю у цій
квартирі, пов'язані спільним побутом,
ведуть спільне господарство, мають
взаємні права та обов'язки подружжя,
мають спільний бюджет, придбали за
спільні кошти квартиру по АДРЕСА_2,
земельну ділянку по АДРЕСА_3 частин
домоволодіння по АДРЕСА_4, але на цей
час у них склалися важкі стосунки,
ОСОБА_3 відмовляється підписувати
угоду про розподіл цього майна і
переоформлювати на неї певну його
частину, у зв'язку з чим в подальшому
між ними може виникнути спір про право
і вони вимушені будуть звернутися до
суду за вирішенням цього питання.

Тобто в даному випадку виник спір
про наявність у заявниці права на
частину зазначеного майна, що вона
підтвердила в судовому засіданні
апеляційного суду.

Згідно ч. 1 п. 5 та ч. 4 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлений під
час розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

Між тим, при прийомі вказаної заяви
та при розгляді справи за такою заявою
по суті в порядку окремого провадження
суд зазначені норми закону та
обставини не врахував, тому ухвалене
судом рішення не може залишатися в силі
і підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_2
про встановлення факту проживання
однією сім'єю чоловіка та жінки без
шлюбу - залишенню без розгляду на
підставі ст. ст. 256, 310 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307, 310 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 27 вересня
2013 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа
- ОСОБА_3, про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Судді: