Номер провадження № 22-ц/785/1519/14
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючої судді Процик М.В.,

суддів Доценко Л.І., Заїкіна А.П.,

при секретарі Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» до Багатофункціонального сільськогосподарського кооперативу «Іскра», ОСОБА_2 про визнання документу недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 липня 2013 року в частині вирішення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» до ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Вікторія» звернулося до суду із позовом до Багатофункціонального сільськогосподарського кооперативу (далі БСК) «Іскра» та ОСОБА_2 про визнання недійсним витягу з протоколу загальних зборів КСП «Іскра» від 20 квітня 2000 року (щодо реорганізації КСП «Іскра» шляхом перетворення в БСК «Іскра»). Позивач посилався на те, що БСК «Іскра» як правонаступник КСП « Іскра» був незаконно створеним, зокрема на підставі недійсного документу, яким є витяг з протоколу загальних зборів КСП «Іскра» від 20 квітня 2000 року, оскільки загальні збори не проводились, рішення про призначення БСК правонаступником КСП не приймалось, реорганізаційною комісією КСП «Іскра» розподільчий баланс не складався і до органу реєстрації не подавався.

У судове засідання сторони не з'явилися, повідомлялися належним чином. Представник ТОВ «Вікторія» просив справу розглянути за його відсутності.

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 липня 2013 року позов задоволено. Визнано витяг з протоколу зальних зборів КСП «Іскра» від 20 квітня 2000 року не дійсним.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду від 23 липня 2013 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Вікторія» повністю відмовити, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, на недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, на невідповідність висновків суду обставинам справи, та на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи в частині вирішення позову ТОВ «Вікторія» до ОСОБА_2 та доводи апеляційної скарги в межах цього оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду в зазначеній частині скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові, з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ТОВ «Вікторія» до ОСОБА_2, суд 1-ої інстанції виходив з того, що 20 квітня 2000 року ОСОБА_2 неправомірно склав витяг з протоколу загальних зборів КСП «Іскра», що БСК «Іскра» створено на підставі недійсного документу, підприємство зареєстроване без рішення загальних зборів колгоспу, без складання актів прийому-передачі та розподільчого балансу, до реєстраційних матеріалів головою реорганізаційної комісії ОСОБА_2 було надано лише витяг з протоколу загальних зборів, доказів проведення загальних зборів КСП та прийняття рішення про призначення правонаступником БСК «Іскра» відповідачем не надано.

З такими висновками суду першої інстанції погодитись неможливо.

За вимогами ст.ст. 213 ч.1,214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним

і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для справи, та докази на їх підтвердження; 3)які правовідносини випливають із встановлених обставин; 4)яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, 5)чи слід позов задовольнити або в позові відмовити тощо.

Вищенаведеним вимогам процесуального закону рішення суду 1-ої інстанції не відповідає.

За змістом ст.ст.2,15 ЦК України, ст. 3 ЦПК України відповідач є особою, яка є стороною спірних правовідносин і повинна відповідати за позовом особи, права якої порушено.

Із матеріалів справи вбачається, що у відповідності з протоколом загальних зборів членів КСП «Іскра № 2 від 29 березня 1997 року відповідач ОСОБА_2 був головою реорганізаційної комісії КСП «Іскра». За вказаним протоколом із КСП «Іскра» було виділено 14 товариств з обмеженою відповідальністю, у тому числі ТОВ «Вікторія» - позивач по справі.(а.с.7-10) Згідно з витягом з протоколу загальних зборів членів КСП «Іскра» від 20 квітня 2000 року збори вирішили реорганізувати КСП «Іскра» шляхом перетворення в багатофункціональний сільськогосподарський кооператив «Іскра», затверджено статут «Іскра», обрано головою БСК «Іскра» ОСОБА_2 Протокол підписано ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, справжність їх підписів засвідчено нотаріусом. (а.с.6)

Із змісту позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що юридична особа ТОВ «Вікторія» оспорює створення юридичної особи БСК «Іскра». Позивач посилається на те, що за договором оренди укладеним між ТОВ «Вікторія» та КСП «Іскра» від 02.10.1997р. позивачем було орендовано склад мінеральних добрив по вул. Степовій,41 в с. Калаглія Овідіопольського району Одеської обл.; що створення БСК «Іскра», як правонаступника КСП «Іскра» (на переконання позивача на підставі недійсного документу - витягу з протоколу загальних зборів від 20.04.2000р.), призвело до протиправного розпорядження спірним складом, тоді як першочерговим набувачем складу, на думку позивача, мало бути ТОВ «Вікторія». (а.с.2-4) Вищевказаний витяг з протоколу не стосується прав та обов'язків ОСОБА_2, як фізичної особи. Наявність у ОСОБА_2 як у фізичної особи спірних правовідносин з ТОВ «Вікторія» не вбачається. Власне і наявність позовних вимог ТОВ «Вікторія» до ОСОБА_2, як до фізичної особи, немає.

Враховуючи встановлене, колегія суддів прийшла до висновку, що ОСОБА_2 по заявленим позовним вимогам не є належним відповідачем у цій справі, а тому у задоволенні позову ТОВ «Вікторія» до ОСОБА_2 слід відмовити, а відтак апеляційну скаргу ОСОБА_2 у вказаній частині задовольнити.

У решті позову ТОВ «Вікторія» до БСК «Іскра» ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 провадження у справі закрито.

За викладених обставин, інші доводи ОСОБА_2 в межах позову до нього як до фізичної особи правового значення не мають.

Керуючись ст. ст. 303,307ч.1п.2,309,313-314,316-317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 липня 2013 року в частині вирішення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» до ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 липня 2013 року в зазначеній частині скасувати.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» до ОСОБА_2 про визнання витягу з протоколу загальних зборів недійсним відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: Л.І. Доценко

А.П. Заїкін