Справа № 653/3898/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

при секретареві - Мустафаєві Ф.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 17.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області №653/3898/13-ц від 17 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь грошові кошти в рахунок погашення боргу в розмірі 16730 гривень та судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп., а всього стягнуто на користь позивача 16959 грн. 40 коп. За вказаним рішенням позивачеві 08 січня 2013 року було видано виконавчий лист.

Разом з тим, під час звернення рішення суду до виконання, позивачеві було відмовлено у прийнятті рішення до примусового виконання, через невідповідність імені відповідача вказаному у паспорті громадянина України, імені, вказаному у рішенні суду. Крім того у рішенні суду від 17.12.2014 року не зазначено ідентифікаційного номеру відповідача, внаслідок чого виданий виконавчий лист не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження». У звязку з означеним заявник звернулася до суду із заявою про виправлення допущеної помилки.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, вважає, що заява про виправлення помилки підлягає задоволенню, оскільки дійсно в ході судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, було встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України, імя відповідача вказується як ОСОБА_3, тоді як в позовній заяві нею помилково було вказано її імя ОСОБА_2. Таким чином у рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 17.12.2013 року допущено описку, а саме у вступній описовій та резолютивній частині рішення зазначено імя відповідача ОСОБА_4, тоді як в дійсності її імя вказується ОСОБА_3, що свідчить про допущену судом описку та вказана описка в рішенні суду у відповідності до ст. 219 ЦПК України підлягає виправленню.

Крім того відповідно до матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в судовому засіданні позивач надавала суду ідентифікаційний номер відповідача та просила суд при винесенні рішення вказати такий у резолютивній частині та виконавчому листі.

Відповідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вимогами ст. 369 ЦПК України, передбачено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Беручи до уваги, що виправлення помилки не змінює суті самого рішення та керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити неправильність у вступній, описовій та резолютивній частині рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 17.12.2013 року по справі за №653/3898/13-ц імя відповідачки на ОСОБА_3.

Зазначити правильність запису в резолютивній частині рішення суду за №653/3898/13-ц від 17.12.2013 року:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, уродженки і жительки с.Озеряни, вул. Шевченка,38 Генічеського району Херсонської області, не працюючої на користь ОСОБА_1 борг в сумі 16730 гривень та понесені судові витрати в сумі 229 гривень 40 копійок, а всього 16959 гривень 40 копійок.

Виконавчий лист №653/3898/13-ц виданий 08.01.2014 року для примусового виконання із-за виправлення помилки в судовому рішенні, вважати таким, що не підлягає виконанню.

Після набрання ухвалою законної сили видати новий виконавчий лист.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подання до Генічеського районного суду, протягом пяти днів з дня її проголошення /отримання/, апеляційної скарги.

Ухвала набрала чинності _______________2014р.

Суддя Н.Б. Венглєвська