Справа № 308/4313/14-ц
Провадження № 2/308/3853/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійні вимоги громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» та постійно діючий третейський суд при асоціації субєктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійні вимоги громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» та постійно діючий третейський суд при асоціації субєктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява не відповідає вимогам п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» має бути зазначено, в чому ця шкода полягає, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Зі змісту позовної заяви не вбачається з яких міркувань виходить позивач, визначаючи розмір моральної шкоди та якими доказами це підтверджується.

Разом з тим, позовна заява подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України, так як копії матеріалів, які вказані у позовній заяві як додатки, зокрема, копія договору купівлі-продажу від 21.11.1998 р., є неналежно виготовленими, що унеможливлює ознайомитись з їх змістом.

Відповідно до вимог ст. 121 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України та залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійні вимоги громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» та постійно діючий третейський суд при асоціації субєктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2