Справа № 119/8426/13-ц
Феодосійській міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:
головуючого судді Бистрякової Д.С.
при секретарі Аніщенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Феодосії цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору
у сумі 5385,97 (долар США), що за курсом 7.99
відповідно до службового
розпорядження НБУ від 30.08.2013 року
Позовні вимоги мотивовані тим, що 29
жовтня 2007 року між позивачем та
відповідачем було укладено кредитний
договір № б/н, згідно якому позивач
надав відповідачу кредит у розмірі 2500,00
(Долар США) у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 21,60% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.
Відповідач систематично не вносить
платежі, не сплачує проценти за
користування кредитом, у зв'язку із цим
станом на 31.08.2013 року за ним числиться
заборгованість у сумі 5385,97 (долар США),
що за курсом 7.99 відповідно до
службового розпорядження НБУ від 30.08.2013
просить суд стягнути вищевказану суму
з ОСОБА_1, також стягнути судові
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву, в
якої позовні вимоги підтримує, просить
розглянути справу за його відсутністю,
проти заочного розгляду справи на
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином за місцем реєстрації, про причини
неявки суду не повідомив. Заяв про
відкладення розгляду справи від нього
не надходило. При таких обставинах суд
вважає можливим розглянути справу за
відсутністю відповідача у заочному
порядку на підставі наявних у справі
доказів, представник позивача не
заперечував проти такого вирішення
справи.
Суд, вивчивши матеріали справи,
всебічно з'ясувавши обставини, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог, підтверджених доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні, вважає установленими такі
факти та відповідні ним
29 жовтня 2007 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № б/н, згідно якому
позивач надав відповідачу кредит у
розмірі 2500,00 (Долар США) у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 21,60%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
Відповідач не виконував належним
чином зобов'язання за договором та
допустив заборгованість. Згідно із
розрахунком, заборгованість за
Кредитним договором станом на 31.08.2013
року складає 5385,97 (долар США), що за
курсом 7.99 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 30.08.2013 року
заборгованість за кредитним договором
- 1630,74 (Долар США), заборгованість по
процентам за користування кредитом -
2835,82 (Долар США), заборгованість по
комісії за користування кредитом - 603,34
(Долар США), штраф (фіксована частина) -
62,58 (Долар США), штраф (процентна
складова) - 253,50 (Долар США).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України
наслідками порушення відповідачем
зобов'язань щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право позивача
достроково вимагати повернення всієї
Суд, оцінивши наявні у справі докази
у їх сукупності, дійшов до висновку, що
права позивача порушені і підлягають
На підставі викладеного, суд вважає,
що позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
підлягає задоволенню.
Згідно із ст. 88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Згідно п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України до
витрат, пов'язаних з розглядом судової
справи, належать витрати, пов'язані з
публікацією в пресі оголошення про
Таким чином, з відповідача також
підлягає стягненню на користь позивача
судові витрати у суми 850,34 грн.
В судовому засіданні 21.02.2014 року були
оголошені вступна та резолютивна
частини рішення, повний текст рішення
виготовлено 26.02.2014 року.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214,
215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 625, 1054,
1050 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ЕДРПОУ 14360570, МФО 305299)
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 29.10.2007 року станом на 31.08.2013
року у розмірі: основана
заборгованість за кредитним договором
- 1630,74 (Долар США), заборгованість по
процентам за користування кредитом -
2835,82 (Долар США), заборгованість по
комісії за користування кредитом - 603,34
(Долар США), штраф (фіксована частина) -
62,58 (Долар США), штраф (процентна
складова) - 253,50 (Долар США), а всього 5385,97
тисячі тридцять три) грн. 93 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ЕДРПОУ 14360570, МФО 305299) судові
витрати - 850,34 грн..
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через
Феодосійській міській суд шляхом
подачі в 10 денний термін з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Бистрякова Д.С.