АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/1776/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко Т.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів:
Побірченко Т.І., Пікуль А.А.

при секретарі:
Кучер Є.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на рішення Голосіївського районного
суду м. Києва від 26 листопада 2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у
справах дітей Голосіївської районної в
м. Києві державної адміністрації, про
визначення способів участі батька та
бабусі у вихованні дитини,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 26 листопада 2013 року
позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа:Служба у справах дітей
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації, про
визначення способів участі батька та
бабусі у вихованні дитини задоволено
частково.

Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкод
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спілкуванні з
малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
участі у її вихованні.

Визначено порядок зустрічей ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з малолітньою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, наступним чином:

з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. п'ятниці,
суботи, неділі кожного другого та
четвертого тижня місяця у присутності
матері дитини ОСОБА_3, або у присутності
бабусі дитини - ОСОБА_5 за місцем
проживання дитини або поза місцем її
проживання, з можливістю відвідування
дитячих розважальних закладів.

у святкові дні: день народження дитини,
Новий рік, Різдво Христове, 8 Березня,
Великдень - батькові та бабусі вітати
дитину за місцем проживання дитини у
присутності матері дитини ОСОБА_3, або у
присутності бабусі дитини - ОСОБА_5.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 114,70
грн. судового збору.

Не погодившись із таким рішенням суду,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просили рішення
суду першої інстанції скасувати
частково та ухвалити нове рішення, яким
позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2
задовольнити в повному обсязі;
встановити порядок зустрічей ОСОБА_1 з
малолітньою дочкою з 10 год. 00 хв.
п'ятниці до 19 год. 00 хв. неділі кожного
другого та четвертого тижня місяця;
мати можливість здійснювати
оздоровлення дитини: морські, гірські
курорти терміном на два тижні, два рази
на рік з обов'язковим дотриманням
режиму годування та гігієнічного
догляду; мати можливість привітати
дитину з святкові дні: день народження
дитини, Новий рік, Різдво Христове, 8
Березня, Великдень; мати можливість
безперешкодно привітати дитину та
проводити час з дитиною по
домовленістю з матір'ю; встановити
порядок зустрічей ОСОБА_2 з малолітньою
онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у перший
вівторок та останній четвер місяця з 11
год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. з відвідуванням
дитячих розважальних закладів. На
думку апелянтів, судом першої
інстанції було неправильно
застосовано положення ст. ст. 143, 153, 157, 158
СК України. Судом не було враховано
Розпорядження Голосіївської РДА в м.
Києві № 310 від 03 червня 2013 року, яким
було визначено порядок зустрічей
ОСОБА_1 з малолітньою дочкою з 10 год. 00
хв. п'ятниці до 19 год. 00 хв. неділі
кожного другого та четвертого тижня
місяця, а також не було враховано того,
що між сторонами існує конфліктна
ситуація, щодо визначення участі у
вихованні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Звертають увагу на те, що малолітня
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від дня її
народження і до досягнення нею
трьохрічного віку проживала разом із
сім'ю батька ОСОБА_1, а після того, як
відповідачка працевлаштувалася,
основний тягар по догляду та вихованні
дитини взяла на себе бабуся ОСОБА_2
Вважають, що судом було порушено вимоги
ст. ст. 11, 213 ЦПК України.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, а також їхній представник
ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримали та
просили її задовольнити з викладених в
ній підстав.

Відповідачка ОСОБА_3 проти апеляційної
скарги заперечувала, вважала, що спір
судом вирішений правильно.

Представник Служби у справах дітей
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації в судове
засідання не з'явився, про час та місце
апеляційного розгляду справи Служба у
справах дітей Голосіївської районної в
м. Києві державної адміністрації
повідомлена належним чином, а тому,
колегія суддів відповідно до вимог ч. 2
ст. 305 ЦПК України вважала за можливе
слухати справу у відсутності її
представника.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які з'явилися в суд
апеляційної інстанції, з'ясувавши
обставини справи та оговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково з огляду
на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, з 06 червня 2010 року по
31 травня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3
перебували у зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу сторони мають малолітню
дочку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9,12).

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 17 квітня 2013 року
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на
утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти у розмірі ј частини з усіх
видів його доходів щомісяця, однак не
менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 21 березня 2013 року і до
досягнення дитиною повноліття (а.с.50).

З дня свого народження до лютого 2013
року малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживала разом з батьками ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та своєю бабусею ОСОБА_2 в
житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1.

На даний час дитина проживає разом з
матір'ю ОСОБА_3 у житловому будинку
АДРЕСА_2 разом з батьками відповідачки -
ОСОБА_5 та ОСОБА_8

Зазначені домоволодіння фактично
знаходяться на сусідніх вулицях.

Відповідно до довідки від 04 квітня 2013
року директора дошкільного
навчального закладу № 717 Управління
освіти Голосіївської районної в м.
Києві державної адміністрації
малолітня ОСОБА_4 відвідувада
дошкільний навчальний заклад № 717 з 13
вересня 2012 року. З 01 березня 2013 року
дитина не відвідує дитячий садок за
сімейними обставинами (а. с. 17).

Розпорядженням голови Голосіївської
районної у м. Києві державної
адміністрації № 310 від 03 червня 2013 року,
керуючись ст. 158 СК України, розглянувши
звернення ОСОБА_1 щодо визначення
способів участі батька у вихованні
малолітньої дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
враховуючи Рекомендації Комісії з
питань захисту прав дитини (протокол №
10 від 15 травня 2013 року), було визначено
порядок зустрічей позивача ОСОБА_1 з
малолітньою дочкою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 10 год. 00 хв. п'ятниці до 19
год. 00 хв. неділі кожного другого та
четвертого тижня місяця (а.с.13).

У липні 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулись до районного суду з
вищезазначеним позовом, у
відповідності до якого просили суд
зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди
позивачам у спілкуванні з малолітньою
дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та участі
у її вихованні; встановити порядок
зустрічей ОСОБА_1 з малолітньою дочкою
з 10 год. 00 хв. п'ятниці до 19 год. 00 хв.
неділі кожного другого та четвертого
тижня місяця; мати можливість
здійснювати оздоровлення дитини:
морські, гірські курорти терміном на
два тижні, два рази на рік з
обов'язковим дотриманням режиму
годування та гігієнічного догляду;
мати можливість привітати дитину з
святкові дні: день народження дитини,
Новий рік, Різдво Христове, 8 Березня,
Великдень; мати можливість
безперешкодно привітати дитину та
проводити час з дитиною по
домовленістю з матір'ю; встановити
порядок зустрічей ОСОБА_2 з малолітньою
онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у перший
вівторок та останній четвер місяця з 11
год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. з відвідуванням
дитячих розважальних закладів.

Свої вимоги мотивували тим, що
відповідачка не виконує
Розпорядженням голови Голосіївської
районної у м. Києві державної
адміністрації № 310 від 03 червня 2013 рок,
а також створює їм перешкоди у
спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про часткове задоволення позовних
вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зобов'язавши
ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у спілкуванні з малолітньою
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та участі у її
вихованні. Судом визначено порядок
зустрічей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з
малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
наступним чином: з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00
хв. п'ятниці, суботи, неділі кожного
другого та четвертого тижня місяця у
присутності матері дитини ОСОБА_3, або у
присутності бабусі дитини - ОСОБА_5 за
місцем проживання дитини або поза
місцем її проживання, з можливістю
відвідування дитячих розважальних
закладів; у святкові дні: день
народження дитини, Новий рік, Різдво
Христове, 8 березня, Великдень -
батькові та бабусі вітати дитину за
місцем проживання дитини у присутності
матері дитини ОСОБА_3, або у присутності
бабусі дитини - ОСОБА_5

Рішення суду в частині в частині
зобов'язання ОСОБА_3 не чинити перешкод
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спілкуванні з
малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
участі у її вихованні сторонами не
оскаржено, а тому, не підлягає
перевірці судом апеляційної інстанції
відповідно до положень ст. 303 ЦПК
України.

Разом з тим, колегія суддів не може
погодитися в повній мірі з висновками
суду першої інстанції в частині
визначення судом часу зустрічей
батька, ОСОБА_1, та бабусі, ОСОБА_2 з
дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так, відповідно до положень Декларації
прав дитини, проголошеної Генеральною
Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року
дитина повинна зростати в умовах
турботи. Відповідно до ст. 3 Конвенції
про права дитини в усіх діях щодо дітей,
незалежно від того, здійснюються вони
державними чи приватними установами,
що займаються питаннями соціального
забезпечення, судами,
адміністративними чи законодавчими
органами, першочергова увага
приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини.

Згідно до вимог ст. 18 Конвенції про
права дитини, батьки несуть основну
відповідальність за виховання дитини.
Найкращі інтереси дитини є предметом
їх основного піклування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону
України «Про охорону дитинства»
дитина, яка проживає окремо від батьків
або одного з них, має право на
підтримання з ними регулярних
особистих стосунків і прямих
контактів. Батьки, які проживають
окремо від дитини, зобов'язані брати
участь у її вихованні і мають право
спілкуватися з нею, якщо судом визнано,
що таке спілкування не перешкоджатиме
нормальному вихованню дитини.

Відповідно до положень ст. 157 СК України
питання виховання дитини вирішується
батьками спільно. Той із батьків, хто
проживає окремо від дитини,
зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею. Той із батьків, з ким
проживає дитина, не має права
перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 СК України, якщо
той із батьків, з ким проживає дитина,
чинить перешкоди тому з батьків, хто
проживає окремо, у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо
він ухиляється від виконання рішення
органу опіки та піклування, другий із
батьків має право звернутися до суду з
позовом про усунення цих перешкод.

Відповідно до ст. 257 СК України баба,
дід, прабаба, прадід, мають право
опікуватися зі своїми внуками,
правнуками, брати участь у їх
вихованні. Батьки чи інші особи, з якими
проживає дитина, не мають права
перешкоджати у здійсненні бабою, дідом,
прабабою, прадідом своїх прав щодо
виховання внуків, правнуків. Якщо такі
перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба,
прадід мають право на звернення до суду
з позовом про їх усунення.

При цьому, згідно з ст. 263 СК України
спір щодо участі баби діда, прабаби,
прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима
у вихованні дитини вирішується судом
відповідно до ст. 159 СК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України суд
визначає способи участі одного з
батьків у вихованні дитини (періодичні
чи систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано
інтересами дитини, суд може обумовити
побачення з дитиною присутністю іншої
особи.

Під час вирішення спору щодо участі
одного з батьків у вихованні дитини
береться до уваги ставлення батьків до
виконання своїх обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення, в
тому числі стан психічного здоров'я
одного з батьків, зловживання ним
алкогольними напоями або наркотичними
засобами.

Відповідно до Висновку Голосіївської
районної державної адміністрації від 14
жовтня 2013 року № 100-9022, керуючись
рекомендаціями Комісії з питань
захисту прав дитини (протокол № 20 від 09
жовтня 2013 року), Голосіївська районна в
місті Києві державна адміністрація,
орган опіки та піклування, діючи
виключно в інтересах дитини, та
враховуючи те, що бабуся та батько
дитини проживають разом, визначила
порядок зустрічей батька, ОСОБА_1, та
бабусі, ОСОБА_2, з малолітньою, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, наступним чином: з 10 год. 00
хв. п'ятниці до 19 год. 00 хв. неділі
кожного другого та четвертого тижня
місяця, а також у святкові дні: День
народження дитини, Новий рік, Різдво
Христове, 8 Березня, Великдень -
батькові та бабусі вітати дитини за
місцем проживання дитини у присутності
матері або у присутності бабусі дитини
з боку матері, ОСОБА_5 (а.с.41-42).

Відповідно до ч. 6 ст. 19 СК України суд
може не погодитися з висновком органу
опіки та піклування, якщо він є
недостатньо обґрунтованим, суперечить
інтересам дитини.

Визначаючи час зустрічей батька та
бабусі з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. п'ятниці,
суботи, неділі кожного другого та
четвертого тижня місяця у присутності
матері дитини ОСОБА_3, або у присутності
бабусі дитини - ОСОБА_5 за місцем
проживання дитини або поза місцем її
проживання, з можливістю відвідування
дитячих розважальних закладів, суд
першої інстанції виходив з того, що
присутність матері дитини або бабусі
ОСОБА_5, яка на даний час активно
допомагає відповідачці у вихованні
малолітньої дитини, забезпечить
дотримання адаптованих дитиною умов
проживання; визначення зустрічі батька
та бабусі з дитиною з перебуванням
дитини за місцем проживання позивачів
у нічний час є недоцільним, враховуючи
інтереси дитини ОСОБА_4 та її вік.

Разом з тим, судом першої інстанції не
було наведено мотивів в чому саме
виражається необґрунтованість
висновку органу опіки та піклування, а
також в чому вказаний висновок
суперечить інтересам дитини.

При цьому, як було встановлено, ні
ОСОБА_3, ні ОСОБА_1 не оскаржували
Розпорядження голови Голосіївської
районної у м. Києві державної
адміністрації № 310 від 03 червня 2013 року,
яким було визначено порядок зустрічей
позивача ОСОБА_1 з малолітньою дочкою
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 10 год. 00 хв.
п'ятниці до 19 год. 00 хв. неділі кожного
другого та четвертого тижня місяця. Як
було з'ясовано, ОСОБА_3 була присутня на
засіданні органу опіки та піклуванні,
своїх заперечень щодо визначення
порядку участі ОСОБА_1 у спілкуванні з
малолітньою дочкою не надала.

Відповідно до Висновку Голосіївської
районної державної адміністрації від 14
жовтня 2013 року № 100-9022, визначаючи
порядок зустрічей батька, ОСОБА_1, та
бабусі, ОСОБА_2, з малолітньою, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, органом опіки та
піклування було враховано, що батьки
дитини, ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
характеризуються позитивно, мають
стабільний дохід, працевлаштовані.
Батько дитини, ОСОБА_1, бабуся, ОСОБА_2,
дідусь, ОСОБА_9, та дядько, ОСОБА_10,
проживають за адресою: АДРЕСА_1. За
вказаною адресою працівниками Служби у
справах дітей проведено обстеження
житлово-побутових умов проживання.
З'ясовано, що умови для проживання,
виховання та розвитку малолітньої
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, створені належним
чином.

В свою чергу, відповідачкою не було
наведено доказів на спростування
висновків органу опіки та піклування.
Також в матеріалах справи відсутні
докази на підтвердження наявності
будь-яких перешкод для спілкування
дитини з батьком, ОСОБА_1, та бабусею,
ОСОБА_2

Окрім того, колегія суддів враховує, що
до лютого 2013 року малолітня ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала разом
з батьками та родиною ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1, тривалий час
вихованням дитини займалася бабуся
ОСОБА_2, а тому, посилання суду першої
інстанції на те, що визначення зустрічі
батька та бабусі з дитиною з
перебуванням дитини за місцем
проживання позивачів у нічний час є
недоцільним, враховуючи інтереси та
вік дитини, є безпідставними.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає за необхідне визначити час
зустрічей батька, ОСОБА_1, та бабусі,
ОСОБА_2, з малолітньою, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 10 год. 00 хв. п'ятниці до 19
год. 00 хв. неділі кожного другого та
четвертого тижня місяцявідповідно до
Висновку Голосіївської районної
державної адміністрації від 14 жовтня
2013 року № 100-9022, з урахуванням
рекомендацій Комісії з питань захисту
прав дитини (протокол № 20 від 09 жовтня
2013 року), а також Розпорядження голови
Голосіївської районної у м. Києві
державної адміністрації № 310 від 03
червня 2013 року, які є обов'язковими до
виконання.

При цьому, судова колегія вважає за
недоцільне визначення окремого часу
для спілкування дитини як з її батьком,
так і з бабусею, враховуючи, що вони
проживають разом за адресою: АДРЕСА_1,
що не суперечить вимогам ст. ст. 157, 159, 257,
263 СК України.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
визначення порядку участі батька,
ОСОБА_1, та бабусі, ОСОБА_2, у вихованні
дитини шляхом надання їм дозволу у
святкові дні: день народження дитини,
Новий рік, Різдво Христове, 8 березня,
Великдень - батькові та бабусі вітати
дитину за місцем проживання дитини у
присутності матері дитини ОСОБА_3, або у
присутності бабусі дитини - ОСОБА_5

Також, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для встановлення
порядку зустрічей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з
малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
шляхом надання їм можливості
здійснювати оздоровлення дитини:
морські, гірські курорти терміном на
два тижні, два рази на рік, враховуючи
вік дитини, а також враховуючи потреби
в забезпеченні певного режиму,
усталеного порядку харчування (з
врахуванням вікових особливостей та
стану здоров'я дитини), відпочинку,
дотримання особистої гігієни, а також,
ураховуючи те, що тривале його
проживання окремо від матері, не є
доцільним та не буде відповідати
інтересам дитини.

Крім того, вказаний порядок зустрічей
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з малолітньою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не відповідає висновку
органу опіки та піклування.

Таким чином, рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 26 листопада
2013 року підлягає зміні в частині
визначення судом часу зустрічей батька
та бабусі з дитиною ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 26 листопада 2013 року в
частині визначення часу зустрічей
батька та бабусі змінити, у зв'язку з
чим абзац четвертий викласти в
наступній редакції:

- з 10 год. 00 хв. п'ятниці до 19 год. 00 хв.
неділі кожного другого та четвертого
тижня місяця.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили,
шляхом подання касаційної скарги до
цього суду.

Головуючий:
Т.О. Невідома

Судді:
Т.І.
Побірченко

А.А. Пікуль