Справа №2/259/308/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року
місто Донецьк

Куйбишевський районний суд
міста Донецька в складі:

головуючого - судді
Ларіонової Н.М.,

при секретарі
Кінашевській Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі районного суду в місті
Донецьку цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості з
відповідача, мотивуючи позов тим, що
18.01.2012 р. між ПАТ «Платинум Банк» та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 564/3232ВCL, відповідно
до якого відповідачу був наданий
кредит у розмірі 9 867,42 грн., строком
повернення до 19.04.2012 р.. Між ПАТ
«Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнес
Фінанс» було укладено договір про
відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищевказаному
кредитному договору було відступлено
на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».
08.10.2012 р. між ТОВ «ФК Бізнесфінанс» та
ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
договір факторингу № 2у відповідності
до умов якого, ТОВ «Бізнесфінанс»
відступило позивачу право вимоги від
відповідача коштів , право на одержання
яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а
позивач набув право вимоги грошових
коштів від відповідача. Відповідно до
виписки з реєстру боржників від 08.10.2012
р. позивач набув права грошової вимоги
до відповідача у сумі 12 906,73 грн.. .
Відповідач не виконував умови договору
та має заборгованість за кредитом та
відсоткам за користування кредитом в
загальній сумі 12 906,73 грн., яку позивач
просить стягнути з відповідача.

Представник позивача у судове
засідання не з'явилася, про місце і час
розгляду справи повідомлена належним
чином відповідно до вимог закону, надав
заяву, в якій просить розглянути справу
у його відсутність. Вказав, що позов
підтримує, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про місце і час розгляду
справи повідомлений належним чином
відповідно до вимог закону, причини
неявки суду невідомі.

В зв'язку з цим суд на підставі ст. ст. 169
ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне
рішення.

Суд, встановивши обставини справи і
перевіривши їх доказами, вважає позов
підлягаючим задоволенню за наступних
підстав.

Відповідно до договору № 564/3232ВCL від
18.01.2012 р. відповідачем від ПАТ «Платинум
Банк» отриманий кредит у розмірі 9 867,42
грн., строком повернення до 19.04.2012 р..

З матеріалів справи вбачається, що між
ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнес
Фінанс» було укладено договір про
відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищевказаному
кредитному договору було відступлено
на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».
08.10.2012 р. між ТОВ «ФК Бізнесфінанс» та
ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
договір факторингу № 2у відповідності
до умов якого, ТОВ «Бізнесфінанс»
відступило позивачу право вимоги від
відповідача коштів , право на одержання
яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а
позивач набув право вимоги грошових
коштів від відповідача.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 не виконав умови
договору та має заборгованість за
кредитом та відсоткам за користування
кредитом станом на 08.10.2012 р. в загальній
сумі 12 906,73 грн., яка складається з:

- заборгованості по тілу кредиту - 9505,73
грн.;

- заборгованості по відсотках за
користування кредитом - 2351,47 грн.;

- пені за порушення графіку погашення
заборгованості - 1049,53 грн..

У відповідності зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виповняться
належним чином відповідно до умов
договору і вимогам ЦК України. У
відповідності ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свої
зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України
наслідками порушення відповідачем
зобов'язання щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право позивача
достроково вимагати повернення всієї
суми кредиту.

Вказані обставини дають суду підстави
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за
вищевказаним кредитним договором,
оскільки позов є обґрунтованим та
заснованим на законі, в зв'язку з чим
підлягає задоволенню в повному обсязі.

На користь позивача підлягає стягненню
з відповідача сума заборгованості за
кредитом у розмірі 12 906,73 грн..

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України
з відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сплачений
позивачем при подачі позовної заяви
судовий збір в сумі 229,40 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, 527, 554, 629, 1050 ЦК України, ст. ст. 11, 60,
88, 214-215, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» суму заборгованості за
кредитним договором № 564/3232ВCL від 18.01.2012
р. станом на 08.10.2012 р. в розмірі 12 906,73
грн., яка складається з: заборгованості
по тілу кредиту - 9505,73 грн.,
заборгованості по відсотках за
користування кредитом - 2351,47 грн., пені
за порушення графіку погашення
заборгованості - 1049,53 грн., а також суму
сплаченого судового збору в розмірі
229,40 грн., а всього 13 136,13 грн. (тринадцять
тисяч сто тридцять шість грн. 13 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто
Куйбишевським районним судом
м.Донецька за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано до
районного суду протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Куйбишевський районний суд
м.Донецька шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Куйбишевського

районного суду м. Донецька
Н.М.
Ларіонова