№ 2/269/238/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 січня 2014 року Совєтський районний суд
м. Макіївки Донецької області

в складі:

головуючого судді:
Апалькової О.М.

при секретарі:
Кондратьєвій І.О.

розглянувши у судовому засіданні в
місті Макіївка справу за позовом
ОСОБА_1 до Макіївської міської Ради
Донецької області про визнання права
власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 року позивачка, ОСОБА_1
звернулася до суду зі вказаним вище
позовом (з урахуванням уточнень до
позовних вимог під час розгляду
справи).

В обґрунтування позову посилається на
наступні обставини:

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дідусь,
ОСОБА_2,який постійно проживав за
адресою: АДРЕСА_1 разом однією сім'єю з
ОСОБА_3,яка також померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після їх смерті відкрилась спадщина у
вигляді квартири АДРЕСА_1, яка належала
їм на праві спільної сумісної
власності на підставі свідоцтва про
право власності на житло від 25.11.1997 року
№ 1234.

Спадкоємцем зазначеного майна за
законом був їх син, ОСОБА_4, її батько і
який також помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

При зверненні до нотаріальної контори
із заявою про прийняття спадщини після
смерті батька їй стало відомо про те,що
він у встановлений законом строк не
скористався правом на прийняття
спадщини у вигляді квартири і до цього
часу право власності зареєстровано на
дане житло за дідусем та бабусею.

Про дані обставини їй стало відомо
тільки зараз після смерті
батька,оскільки вона вважала,що він
прийняв спадщину після смерті своїх
батьків. У зв'язку з чим на теперішній
час вона не має можливості вступити у
спадщину у загальному порядку.

Крім того, на теперішній час вона має
тільки копію правовстановлюючого
документу,а ні оригінал,а так як його не
має можливості відновити у зв'язку з
втратою,вона вимушена звернутися до
суду.

Спадщина нею прийнята шляхом
фактичного вступу в управління
спадковим майном,так як вона постійно
проживала з 2000 року як з дідусем та
бабусею однією сім'єю,вела з ними
спільне господарство і фактично
прийняла спадщину і на тепер
зареєстрована та проживає у
вищезазначеній квартирі. Ніяких
спадкоємців,ні за законом,ні за
заповітом крім неї не має.

Так як вона є спадкоємицею відповідно
до ст.1266 ЦК України, тому просить суд
визнати право власності на квартиру
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
правом представлення з урахуванням
розмірів як загальної так і жилої
площі.

Позивач, ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася, хоча належним чином була
повідомлена про день та час розгляду
справи, надала заява про розгляд справи
в її відсутність, позов підтримує та
просить його задовольнити.

Представник відповідача, Макіївської
міської ради у судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день та час розгляду
справи,надана заява про розгляд справи
в його відсутність,проти позову
заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав:

- згідно свідоцтва про
народження,виданого
Центрально-Міським РАГС м. Макіївки
31.12.1974 року,актовий запис № 1630,батьками
позивача є, батько - ОСОБА_5, мати,
ОСОБА_6( а.с.6);

- згідно свідоцтва про
смерть,виданого14.11.2003 року, Гірницьким
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Макіївського міського управління
юстиції у Донецькій області,батько
позивача - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (
а.с.7);

- згідно ксерокопії свідоцтва про право
власності на житло,виданого 25.11.1997
року,управлінням по обліку,розподілу
та приватизації житла міськвиконкому
за номером № 1234 та зареєстрованого в
Макіївському БТІ 02.12.1997 році,записано в
реєстрову книгу 194, квартира АДРЕСА_1,
належить на праві сумісній власності
ОСОБА_2 та ОСОБА_3( а.с.9);

- згідно як домової книги про прописку
так і довідки УП» Лідер»,виданої 10.10.2013
року, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована
позивач, ОСОБА_1 з 31.05.2000 року з сином,
ОСОБА_7

- згідно свідоцтва про смерть,виданого
30.03.2013 року Гірницьким відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Макіївського міського управління
юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2
помер,ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.15),а відповідно
актового запису про смерть № 1552 від
23.12.2009 року, складеного Гірницьким
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Макіївського міського управління
юстиції у Донецькій області,ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. );

- згідно рішення Гірницького районного
суду від 17.06.2013 року,шлюб між позивачем
ОСОБА_1 та ОСОБА_8 розірваний ( а.с.16);

- згідно рішення виконкому Совєтської
районної адміністрації м. Макіївки №
105/1 від 25.05.200 року ( а.с.17) видно,що
розрішена прописка ОСОБА_9 за адресою:
АДРЕСА_1 в якості члена сім'ї;

- згідно рішення щодо отримання
інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно № 9939699
від 15.01.2014 року( а.с.) видно,що власниками
квартири АДРЕСА_1 є - ОСОБА_3 та ОСОБА_2;

Приведені фактичні дані свідчать про
наявність між сторонами
цивільно-правових відносин.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою,а також у разі втрати ним
документа,який засвідчує його право
власності.

частина 1 ст.1266 ЦК України
передбачає,внуки,правнуки спадкодавця
спадкують ту частку спадщини,яка
належала б за законом їхнім
матері,батькові,якби вони були живими
на час відкриття спадщини.

Судом встановлено,що на момент смерті
діда та бабусі батько заявниці був
живим, однак правовстановлюючий
документ втрачений і відновити його не
має можливості, тому суд знаходить, що
позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного ,керуючись
ст.ст. 209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 в
порядку спадкування за правом
представлення на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Совєтський районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Суддя
О. М. Апалькова