АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3917/14 Головуючий 1 інстанції -
Доповідач - Даниленко В.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Платинум Банк до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня 2014 року позов ПАТ Платинум Банк задоволено. Знято арешт з квартири № 60, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сухумська, 24 та належить на праві власності ОСОБА_3, який накладено державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у Харківській області постановою від 04.04.2012 року в межах виконавчого провадження №30228278. Стягнуто з відповідача на користь ПАТ Платинум Банк судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням суду першої інстанції Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області подало на нього апеляційну скаргу із клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, в обґрунтування якого посилається на обмеженість фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету ГУ юстиції у Харківській області.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08 травня 2014 року у задоволенні клопотання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня 2014 року залишено без руху, з наданням апелянту пятиденного строку з дня отримання ним копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

23 травня 2014 року від Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області надійшло клопотання, в якому апелянт просить суд подовжити строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги на 10 днів.

В обґрунтування своїх доводів Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області посилається на те, що воно не мало можливості вчасно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір у розмірі визначеному Законом України Про судовий збір, у звязку з неналежним, обмеженим та недостатнім бюджетним фінансуванням управління.

Вважаю, що казані причини пропуску строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору є поважними, оскільки виникли внаслідок обставин, обєктивно незалежних від волі апелянта.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідним Законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи викладене, клопотання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області щодо визнання поважною причину пропуску строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору підлягає частковому задоволенню з наданням апелянту додаткового строку для усунення недоліків поданої ним апеляційної - 5 (пять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 8 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про подовження строку для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня 2014 року задовольнити частково.

Надати Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області додатковий строк для сплати судового збору - 5 (пять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту - Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня 2014 року, що в разі несплати судового збору, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: