Справа № 304/1474/14-ц Провадження № 6/304/74/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Закарпатській області про зміну порядку та способу виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Ужгородська ОДПІ звернулася до суду з вищезазначеною заявою, яку мотивує тим, що на їх адресу надійшов виконавчий лист № 304/1245/13-ц, виданий Перечинським районним судом Закарпатської області 02 грудня 2013 року, про стягнення з Закарпатської лісопромислової дільниці ДП «Івано-Франківський військовий ЛПК Міністерства оборони України» на користь держави судового збору у розмірі 229,40 грн. Постановою головного державного виконавця ВП № 44198541 від 30 липня 2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки Закарпатська лісопромислова дільниця ДП «Івано-Франківський військовий ЛПК Міністерства оборони України» не являється юридичною особою, а є тільки філією; юридичною особою є ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат». Таким чином, з метою виконання виконавчого документу просить заяву задовольнити та визначити боржником ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат».

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення ст. 119 ЦПК України зміст вимог є незрозумілим, а саме заявник звернувся із заявою про заміну порядку і способу виконання рішення суду, тоді як у прохальній частині фактично просить визначити нового боржника, тобто замінити сторону виконавчого провадження. Крім цього, просить розглянути справу без їх участі, що не дасть суду можливості зясувати вказані обставини під час судового розгляду.

Як розяснено в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Закарпатській області про заміну порядку та способу виконання рішення суду залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1