Справа № 2/638/2447/14
05 листопада 2014 року Дзержинський
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Наумової С.М.,
за участю секретаря -Бєділо Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дзержинського
районного суду
м. Харкова цивільну справу за позовною
заявою Товариство з обмеженою
« Ексім-Брок» до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
Позивача Товариство з обмеженою
відповідальністю « Ексім-Брок»
звернулося до Дзержинського районного
суду м. Харкова з позовною заявою, у
якій просить суд стягнути з ОСОБА_2, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю « Ексим-Брок»
шкодування матеріальних та моральних
збитків 6 690. 27гривень яка складається з
суми матеріальних збитків 1940,27 гривень,
надання послуг адвоката суму у розмірі
2500 гривень, суму моральних збитків 2000
гривень, судовий збір 250 гривень.
У судове засідання представник
позивача не з»явився, надав до суду
заяву із проханням слухати справу у
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та день розгляду
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином, причини неявки суду не
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 224
ЦПК України, зі згоди представника
позивача, суд вирішує справу на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК
України суд розглядає справу не інакше,
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін чи інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і докази
подаються сторонами і іншими особами,
які беруть участь у справі.
Судом встановлено.
24. 07.2013 року автомобіль Мерседес Віто
д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2
допустив наїзд на автомобіль КІА д/н
НОМЕР_2, внаслідок чого вищезазначений
автомобіль КІА отримав меха нічне
ушкодження заднього бамперу .
08 серпня 2013 року суддею Ялтинського
міського суду АРК була постановлена
постанова, згідно якої ОСОБА_2 визнаний
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передба ченого ст. 124
КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн.

31 серпня 2013 року автомобіль КІА д/н
НОМЕР_2, який зазнав ме ханічне
ушкодження заднього бамперу був
відремонтований.

Даний факт підтверджується
замовленням-нарядом № ЗиФ-602810 від
31.08.2013 року, попереднім замовленням -
нарядом № ЗиФ-602810 від 28.08.201 року,
рахункком № ЗиФ - 0206343 від 27 серпня 2013
року, податкової накладної від 27.08 2013
року на суму 1940, 27 грн.

Внаслідок даного ДТП, як зазначає
позивач, директор Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ексім
Брок» - Гончарва О.М. була позбавлена
можливості користува тися вказаним
транспортним засобом в робочих цілях,
також був порушений звичний іі
життєвий уклад родини, що завдало
позивачу душевного потря сіння, було
витрачено багато часу на відвідування
органів міліції, судів та інших
інстанцій, свої моральні страждання
позивач оцінила у розмірі 2000 грн.

Згідно зі ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, що до
якої встановлено ці обставини.

Згідно зі ст. 1166 Цивільного кодексу
України майнова шкода, заподіяна особі
внаслідок неправомірних дій інших
осіб, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка заподіяла таку шкоду.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України -
джерелом підвищеної небезпеки є
діяльність, пов'язана з використанням,
зберіганням або утриманням
транспортних засобів, механізмів та
обладнання, використанням, зберіганням
хімічних, радіоактивних, вибухо- і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.
Особа, яка неправомірно заволоділа
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, завдала шкоди
діяльністю щодо його використання,
зберігання або утримання, зобов'язана
відшкодувати її на загальних
підставах. Якщо неправомірному
заволодінню іншою особою транспортним
засобом, механізмом, іншим об'єктом
сприяла недбалість її власника
(володільця), шкода, завдана діяльністю
щодо його використання, зберігання або
утримання, відшкодовується ними
спільно, у частці, яка визначається за
рішенням суду з урахуванням обставин,
що мають істотне значення. Особа, яка
здійснює діяльність, що є джерелом
підвищеної небезпеки, відповідає за
завдану шкоду, якщо вона не доведе, що
шкоди було завдано внаслідок
непереборної сили або умислу
потерпілого.

. Згідно з ч. 1 ст. 1188 ЦК України -
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: 1) шкода, завдана
одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою; 2) за
наявності вини лише особи, якій завдано
шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за
наявності вини всіх осіб, діяльністю
яких було завдано шкоди, розмір
відшкодування визначається у
відповідній частці залежно від
обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України - з
урахуванням обставин справи суд за
вибором потерпілого може зобов'язати
особу, яка завдала шкоди майну,
відшкодувати її в натурі (передати річ
того ж роду і такої ж якості, полагодити
пошкоджену річ тощо) або відшкодувати
завдані збитки у повному обсязі. Розмір
збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно
до реальної вартості втраченого майна
на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі.

Відповідно ст. 23 ЦК України особа має
право на відшкодування мора льної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Згідно із ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юри дичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодову ється
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

23 серпня 2013 року позивач уклав
адвокатську угоду с адвокатом ОСОБА_5,
який отримав за надання послуг
відповід но до видаткового касового
ордеру № 98 від 29.10.2013р. суму у розмірі 2500
грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі викладеного позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 61. 1166, 1167, 1187, 1192 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариство з обмеженою
відповідальністю « Ексім-Брок» до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариство з обмеженою
відповідальністю

« Ексім-Брок» матеріальні збитки у
розмірі 1940,27 гривень (одна тисяча
дев»ятсот сорок гри. 27 коп)., моральну
шкоду у розмірі 2000,00 гривень (дві тисячі
гривень, за надання послуг адвоката
суму у розмірі 2500 гривень (дві тисячі
п»ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариство з обмеженою
відповідальністю

« Ексім-Брок» судові витрати у розмірі
250,00 ( двісті п»ятдесят) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Головуючий, суддя:
С.М. Наумова