УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року. Суддя Харцизького
міського суду Донецької області Саєнко
О.Б., розглянувши матеріали позовної
заяви ОКП «Донецьктеплокомуненерго»,
ВО «Харцизьктепломережа» до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2014 року до провадження
Харцизького міського суду Донецької
області надійшла позовна заява ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», ВО
«Харцизьктепломережа» до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення за період з
01.10.2009р. по 31.01.2014р. в розмірі 9310,80грн.

Вивчивши подану позовну заяву та
додані до неї документи, суд вважає, що
вказана позовна заява підлягає
поверненню позивачу виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України
позовна заява щодо вимог, визначених у
частині першій статті 96 цього Кодексу,
може бути подана тільки в разі відмови
у прийнятті заяви про видачу судового
наказу або скасування його судом.

Однак, при зверненні до суду 28.02.2014р. із
вищевказаним позовом, позивач не надав
суду процесуальний документ у
підтвердження того, що позивач до
звернення із дійсним позовом,
звертався до суду із судовим наказом
про стягнення з ОСОБА_4 ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
послуги з централізованого опалення в
розмірі 9310,80грн. у порядку п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України та суд відмовив у прийнятті
такої заяви про видачу судового наказу
або скасував такий судовий наказ.

До матеріалів справи позивачем лише
надана копія ухвали Харцизького
міського суду від 11.11.2011р. про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу щодо стягнення з боржників
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості
за теплопостачання та гаряче
водопостачання за період з лютого 2010
року по червень 2011 року в сумі 2187,32грн.,
при чому у даної заяві про видачу
судового наказу взагалі не
пред'являлися вимоги до боржника
ОСОБА_3.

Таким чином, судом встановлено, що ВО
«Харцизьктепломережа» ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» 28.02.2014р.
звернувся до суду з позовними вимогами
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення, без
дотримання порядку, визначеного
частиною 3 ст.118 цього Кодексу не
надавши суд документального
підтвердження про відмову у прийнятті
заяви про видачу судового наказу
відносно боржників ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення за період з
01.10.2009р. по 31.01.2014р. в розмірі 9310,80грн. або
скасування його судом.

Згідно до положень п.6 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суддя повертає позовну заяву,
коли позовна заява подана без
дотримання порядку, визначеного
частиною 3 ст.118 цього Кодексу.

Керуючись ч.3 ст.118, п.6 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», ВО
«Харцизьктепломережа» до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення за період з
01.10.2009р по 31.01.2014р в розмірі 9310,80грн. -
повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області
через Харцизький міський суд Донецької
області, шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя: