Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3879/14-ц
Номер провадження 2/213/1474/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконкому Криворізької міської ради, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про визнання домоволодіння спадковим майном та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в вищевказаним позовом, просить визнати домоволодіння по вул.Киргизька, 11 в м.Кривий Ріг, до складу якого входить житловий будинок "А-1", літня кухня "Б", погріб "В", сарай "Г", вбиральня "З", гараж "И"- тимчасовий, замощення ІІ, водоколонка І, огорожа №3, ворота №2- спадковим майном після померлого 16.04.2014 року ОСОБА_6 та визнати за позивачем як за спадкоємцем 1 черги за законом після померлого ОСОБА_6 право власності на вказане спадкове майно.

В позові позивач вказує, що із нового технічного паспорту на вказане домоволодіння, яке видано їй 26.09.2014 року КП ДОР "Криворізьке БТІ" стало відомо, що до 1992 року її батьком ОСОБА_6 було здійснено реконструкцію спірного домоволодіння, внаслідок чого загальна площа спадкового домоволодіння змінилась з 63,0 кв.м. до 76,0 кв.м., житлова площа житлового будинку змінилась з 24,5 кв.м. на 45,3 кв.м., гараж "Д" - знесено, гараж "И" - є тимчасовим.

Після проведення вказаної реконструкції батьком позивача не було належним чином оформлено правовстановлюючий документ на вказане домоволодіння, що унеможливлює реалізацію позивачем права на отримання спадщини на спірне домоволодіння.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не повно викладені обставини справи. Не вказано, кому належить земельна ділянка, на якій знаходиться спадкове домоволодіння;

- не вказано, чи було проведено обстеження технічного стану реконструйованого домоволодіння та не зазначений висновок такого обстеження. Слід зазначити в позові, що саме було перебудовано чи добудовано.

- не вказано в позові, чи зверталась позивач до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття реконструйованого домоволодіння по вул.Киргизька, 11 в м.Кривий Ріг - до експлуатації;

- відсутнє посилання на докази, які підтверджують що самочинне будівництво відповідає відповідним нормам та не порушує прав інших осіб (п.6 ч.2 ст.119);

- копії позовної заяви слід надати по кількості відповідачів і третіх осіб.

За наявності таких недоліків провадження у справі не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконкому Криворізької міської ради, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про визнання домоволодіння спадковим майном та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова