overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/5753/14 Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/6366/14 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк
Категорія 1 27.10.2014
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29 вересня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку оплатила судовим збором не в повному обсязі.

При подачі позовної заяви майнового характеру, відповідно до п. 1.1. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається.

Згідно п. 1.8. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 534,77 грн. ( 1 218,00 х 3: 2 - 292,23 ).

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о (Київська обл./ м. Київ); банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО банку: 821018; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 вересня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 428/3914/14-ц
Провадження № 2-н/428/1643/2014
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М.,
розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
Справа № 545/2613/14-ц
Провадження № 2/545/1191/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу ДВС Полтавського РУЮ про визнання права власності на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії.

У відповідності з ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема: не зазначено обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме: - коли, ким та яким чином порушені права позивача,

- з огляду на предявлення позову до ОСОБА_2 , позивачем не зазначено коли та яким чином зазначений відповідачем ОСОБА_3 порушив права позивача, не заявлені позовні вимог до нього та відповідно не вказаний спосіб усунення порушень прав позивача відповідачем,

- не зазначено ким саме із відповідачів мають бути виконані вимоги, вказані в п.п.3, та 4 прохальної частини позовної заяви,

Не зазначені обставини , якими позивач обґрунтовує позовні вимоги : - щодо перебування обєкта нерухомості в цивільному обороті, - щодо наявність у відповідача правовстановлюючих документів на нерухоме майно про належність цього майна йому на праві приватної власності ( не спільної сумісної власності подружжя чи інше), докази цього ;

- не зазначені обставини щодо досягнення між сторонами цивільно-правової угоди, згоди за всіма істотними умовами договору , в тому числі, відповідність форми укладення договору купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки вимогам закону .

Оскільки позивачем заявлені вимоги майнового характеру щодо визнання за ним права власності на нерухоме майно, в позовній заяві не зазначена ціна позову та відповідно не сплачений судовий збір в розмірі 1% від ціни позову. Ціна позову за вимогами майнового характеру має визначатися позивачем , виходячи з реальної вартості майна на час звернення з позовом до суду .

Крім того, за іншими вимогами немайнового характеру також за кожною вимогою має бути сплачений судовий збір згідно встановлений ставок. Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу ДВС Полтавського РУЮ про визнання права власності на нерухоме майно, зобов»язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Путря
Справа № 2-2736/11
Провадження № 6/442/224/2014
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Грицай М.М.

при секретарі Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі подання державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області Вороняк І.Б., погоджене начальником ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області ОСОБА_1, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

Подання мотивує тим, що на виконанні у ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області знаходиться виконавчий лист № 2-2736/11 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 Мар»янівни аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 зі всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 16.11.2011 року і до досягнення дітьми повноліття. 16.02.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, проте, на виклики до ВДВС Дрогобицького МРУЮ боржник не зявлявся, аліменти не сплачує. 18.07.2014 року винесено постанову про привід боржника, однак, виконати привід не виявилось можливим, оскільки останній завжди відсутній за адресою місця проживання, яка зазначена у виконавчому документі. Оскільки на даний час місцеперебування боржника невідоме, аліменти не сплачуються, просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, однак просить розглядати подання у його відсутності, боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився і не повідомив про причини неявки, хоча повідомлявся про день та час судового засідання за останньою відомою суду адресою проживання.

У відповідності до ч. 1 ст. 40 ЗУ « Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача

Рапортом від 05.08.2014 року про виконання приводу божника встановлено, що ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 відсутній. Місце його перебування невідоме.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки через відсутність відомостей про фактичне місце проживання ОСОБА_2, склались обставини, які роблять неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 14, 375 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Грицай М.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2529/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Слюсаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в місті Херсоні Трохименко Ольги Петрівни, заінтересована особа: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

25 липня 2014 року Суворовський районний суд м.Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 07 серпня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, внаслідок несплати судового збору за подачу апеляційної скарги. Апелянту надано п`ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, з дня отримання її копії.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 14 серпня 2014 року.

18 серпня 2014 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому просить звільнити його від сплати судового збору.

Згідно з наданими у п.13 Постанови Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз`ясненнями, відповідно до положення статті 82 ЦПК суд може за наявності певних підстав своєю ухвалою лише відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі і не має права зменшити або звільнити від сплати судового збору, оскільки таке право суду надано тільки щодо витрат, пов`язаних з розглядом справи, які визначені ч. 3 ст.79 ЦПК України.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Станом на 22 серпня 2014 року судовий збір у розмірі 121,80 грн. апелянтом не сплачено.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 25 липня 2014 року вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч.2 ст. 297 та ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і з цього часу може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку протягом 20 днів.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Слюсаренко О.В.
Справа № 362/3612/14-ц
Провадження № 2/362/1964/14
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

05.12.2014 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням у якому просить призначити судову товарознавчу експертизу для зясування питання вартості матеріального збитку завданого позивачу внаслідок ДТП, а також, станом на час виплати страхового відшкодування.

Відповідно до частини першої статті 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для зясування обставин про вартість матеріального збитку, що безумовно має значення для справи і потребує спеціальних знань, слід призначити експертизу.

Разом з цим, суд не вбачає необхідності визначення вартості матеріального збитку в результаті ДТП станом на певний період часу після ДТП, а саме: станом на час виплати страхового відшкодування, як про це просить представник позивача, оскільки вирішення вказаного питання не має значення для правильного вирішення справи по суті.

Таким чином, клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Пункт пятий частини першої статті 202 ЦПК України передбачає, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі також у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 203 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється.

Тобто існують законні підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 202, 203, 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення коштів судову товарознавчну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

яка вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 внаслідок пошкодження в ДПТ автомобіля марки Opel Combo, VIN код W0L0XCF?

Оплату проведення експертизи покласти на позивача.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження.

Головуючий
Справа № 703/1302/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої -судді Харченко Л. Г.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою і просив встановити факт належності йому диплома Київського будівельного технікуму транспортного будівництва від 03 березня 1976 року, так як у ньому допущена помилка у прізвищі і замість «Німчик», вказано «Немчик», що позбавляє його можливості оформити пенсію по інвалідності.

Представник заявника по дорученню заяву ОСОБА_1 підтримала і просила її задоволити.

Заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі в судове засідання не зявилась, хоча про день і час розгляду справи повідомлялись вчасно і належним чином.

Заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що прізвище заявника згідно його паспорта серії НС 207911, виданого 24 грудня 1996 року Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області «Німчик», це ж прізвище вказано і у його свідоцтві про народження, одруження та трудовій книжці.

Як вбачається з довідки Київського транспортно-технологічного коледжу № НК5 від 19 березня 2014 року прізвище ОСОБА_1 переведено довільно на російську мову і записано «Нємчик», хоча у свідоцтві про 8-річну освіту його прізвище вказано «Німчик», а російською мовою «Немчик». Строк навчання з 1972 по 1976 рік.

Згідно фотоальбому випускників Київського будівельного технікуму транспортного будівництва випуску 1972-1976 року прізвище заявника під його фотографією «Німчик А.»

Отже, при таких обставинах суд вважає, що диплом Київського будівельного технікуму транспортного будівництва від 03 березня 1976 року належить заявникові ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212, 213, 215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що диплом Київського будівельного технікуму транспортного будівництва від 03 березня 1976 року реєстраційний номер 157/76 серії Щ-1 № 498358 виданий на імя ОСОБА_2 належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: Л. Г. Харченко
Справа №295/3445/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
24.03.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ПАТ ЕК «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне імя стягувача : Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна
компанія "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж
МФО 311056, КОД 26392658 Філія ЖОУ ПАТ "Ощадбанк"
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ЕК «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 351.31 грн. станом на 01.02.2014 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь ПАТ ЕК «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Семенцова
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
24.03.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 24.03.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
24.03.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 24.03.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________