Справа № 192/2717/13-ц
Провадження № 2/192/131/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

27 лютого 2014 року Солонянський районний
суд Дніпропетровської області в
складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.

при секретарі - Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Солоне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення пені за
прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
пені за прострочення сплати аліментів.

В судове засідання від представника
позивача, який належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи (а.с.51), надійшла письмова заява
(а.с.54), згідно якої позивач та її
представник відмовився від позову
внаслідок вирішення спору в поза
судовому порядку та прохали закрити
провадження у справі, а клопотання про
прийняття відмови від позову та
закриття провадження у справі
розглядати за їх відсутності (а.с.55).

Позивачка ОСОБА_1, яка належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи через свого представника (а.с.51),
в судове засідання не з'явилась, про
причини своє неявки суд не повідомила,
в зв'язку з чим суд ухвалив розглядати
заяву представника позивача про
відмову від позову та закриття
провадження у справі у її відсутність,
оскільки це не порушує її прав та
охоронюваних законом інтересів, так як
інтереси позивачки в судовому
засіданні представляє її представник
на підставі нотаріально посвідченої
довіреності від 10 січня 2014 року з усіма
правами сторони у справі, в тому числі з
правом повної або часткової відмови
від позову (а.с.27).

Відповідач ОСОБА_2 та його представник,
які належним чином повідомлені про час
та місце розгляду справи (а.с.52), в
судове засідання не з'явилася, надавши
письмову заяву про розгляд справи у її
відсутність (а.с.56-57).

Представник третьої особи - відділу
державної виконавчої служби
Солонянського району
Дніпропетровської області, який
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи (а.с.53) у судове
засідання не з'явився. Згідно заяви
прохали проводити розгляд справи у їх
відсутність, в зв'язку з чим суд ухвалив
розглядати заяву представника
позивача про відмову від позову та
закриття провадження у справі у
відсутність представника третьої
особи.

В зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК
України ухвалив здійснювати розгляд
справи без фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу та у відсутність
сторін, які належним чином повідомлені
про час та місце розгляду справи,
оскільки цим не порушуються їх права та
охоронювані законом інтереси.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява
представника позивача, який діяв в
межах повноважень за нотаріально
посвідченою довіреністю (а.с.27), про
відмову від позову та закриття
провадження у справі в зв'язку з
відмовою від позову підлягає
задоволенню, оскільки спір між
сторонами вирішено в поза судовому
порядку, а справа у відповідності до п.3
ч.1 ст.205 ЦПК України закриттю, оскільки
відмова позивача від позову не
суперечить закону та не порушує прав та
інтересів сторін, а дії представника
позивача не суперечать інтересам
позивача.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено, так як
особи, які беруть участь у справі,
відповідно до ст.ст.11,27,31 ЦПК України
вправі на власний розсуд
розпоряджатися своїми процесуальними
правами.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ст.206
ЦПК України представник позивача та
позивач попереджений про наслідки
відмови від позову, про що зазначено
позивачем в поданій до суду письмовій
заяві (а.с.54), оскільки, у разі закриття
провадження у справі в зв'язку з
відмовою від позову, позивач не зможе
повторно звернутися до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет, і з тих самих
підстав.

На підставі викладеного, керуючись
ст.31,ч.2 ст.174, ч.2 ст.197, п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.206,
208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за
прострочення сплати аліментів закрити
в зв'язку з відмовою позивача від
позову та прийняття відмови від позову
судом.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 5
днів з дня її проголошення, а у разі
постановлення ухвали без участі особи,
яка її оскаржує, протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуюча: суддя