АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/2449/13 Головуючий: 1-ї інстанції
Справа: №2-2320/2011 ОСОБА_1
Категорія: житлові Доповідач: Швецова Л.А.
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: судді Швецової Л.А.,

Суддів: Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

при секретарі: Каменській Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, поділ майна в натурі, визнання порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2013 року змінено. Проведено розподіл житлового будинку з надвірними спорудами № 14-а по вул. Арсенальній у м. Харкові з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи № 7450 від 22.10.2012 року. Виділено ОСОБА_3 в домоволодінні за адресою: Харків, вул. Арсенальна, буд. 14-а по житловим будівлям: в літ. А-1 житлову кімнату 1-3, площею 11,0 кв.м, житлову кімнату 1-4 площею 25,2 кв.м, житлову кімнату 1-5 площею 8,3 кв.м, на загальну вартість 34315 грн.; в літ. а- коридор 1-1 площею 5, 4 кв.м., кухню 1-2, площею 9,0 кв.м, санвузол 1-6 площею 3,0 кв.м, на загальну вартість 14064 грн., разом по житловим 66,8 кв.м загальною вартістю 48379 грн.; по надвірним будівлям: ганок літ. аб вартістю 254 грн., сарай літ. Б вартістю 11359 грн., льох літ. Г вартістю 1829 грн., кухню літ. З вартістю 8674 грн., ворота №1 вартістю 446 грн., огорожу №2 вартістю 797 грн., вигрібну яму №4 вартістю 1667 грн., частину огорожі №8 вартістю 2497 грн., разом по надвірним будівлям на суму 27523 грн., а усього на суму 75902 грн., що відповідає 51/100 частинам, що менше на 6356 грн. від ідеальної частки. Виділено ОСОБА_2 в домоволодінні за адресою: м. Харків, вул. Арсенальна, буд. 14-а по житловим будівлям: в літ. А'-1 житлову кімнату 2-4 площею 8,8 кв.м, житлову кімнату 2-5, площею 19,5 кв.м, кухню 2-3 площею 4,7 кв.м, коридор 2-1 площею 3,4 кв.м, на загальну вартість 48111 грн.; в літ. а2- коридор II площею 10,6 кв.м, ванну 2-2 площею 5,8 кв.м, на загальну вартість 17270 грн., разом по житловим 52,8 кв.м на загальну суму 65381 грн.; по надвірним будівлям: ганок літ. а3 вартістю 255 грн., льох літ. В вартістю 3293 грн., вигрібну яму №3 вартістю 1445 грн.; хвіртку №6 вартістю 196 грн., огорожу №7 вартістю 591 грн., частину огорожі №8 вартістю 2497 грн., разом по надвірним будівлям на суму 8277 грн., а усього на суму 73658 грн., що відповідає 49/100 частинам, що більше на 6356 грн. від ідеальної частки. Припинено право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними спорудами № 14а по вул. Арсенальній в м. Харкові ОСОБА_3 та ОСОБА_2 В частині визнання за ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування, встановлення порядку користування земельною ділянкою та стягнення судових витрат, повязаних з оплатою експертизи рішення суду залишено без змін.

17 березня 2014 року через канцелярію апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій остання просить суд розяснити рішення, що надасть можливість остаточно встановити форму власності та розмір частки, права на яку підлягають реєстрації.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2013 року було проведено розподіл житлового будинку з надвірними спорудами № 14-а по вул. Арсенальній в м. Харкові з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи № 7450 від 22.10.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вказане рішення апеляційного суду викладено чітко, доступно і зрозуміло і не є суперечливим. Висновки суду у мотивувальній частині рішення відповідають висновкам суду, викладеним у його резолютивній частині.

Зрозумілість рішення суду полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Розяснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обовязкового характеру.

Крім цього, судова колегія зауважує, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2013 року було встановлено, що частки сторін складаються наступним чином: ОСОБА_3 виділено 51/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами №14-а по вул. Арсенальній в м. Харкові, а ОСОБА_2 відповідно 49/100 частин вказаного домоволодіння.

Вирішивши цивільно-правовий спір щодо виділу в натурі часток із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності сторін, а саме: житлового будинку з надвірними спорудами № 14-а по вул. Арсенальній у м. Харкові, та поділивши майно, суд обґрунтовано припинив право спільної часткової власності сторін на це майно для наступної реєстрації їх прав власності на виділені їм у натурі частки із спільного майна, як окремі обєкти нерухомості та присвоєння їм відповідними компетентними органами окремих адрес.

За таких обставин, судова колегія не вбачає підстав, встановлених ст. 221 ЦПК України для розяснення рішення апеляційного суду, тому, вимоги ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Таким чином, з огляду на викладене та керуючись ст. ст. 221, 301, 302, 305, 313, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, поділ майна в натурі, визнання порядку користування земельною ділянкою - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: