Номер провадження: 22-ц/785/7923/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на повторне заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Повторним заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 144753 грн. 90 коп. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

08 липня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до Приморського районного суду м.Одеси із заявою про перегляд повторного заочного рішення від 02.06.2014 року, яке, як нею зазначено у заяві, вона отримала поштою нещодавно (а. с. 194).

Ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси від 10 липня 2014 року у прийнятті заяви ОСОБА_3 про перегляд повторного заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02.06.2014 року відмовлено.

При цьому, як у повторному заочному рішенні від 02.06.2014 року, так і в ухвалі судді Приморського районного суду м.Одеси від 10 липня 2014 року роз `яснено відповідачу та заявнику відповідно, що повторне заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси (а. с. 189, 201).

01.08.2014 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на повторне заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02 червня 2014 року у якій зазначає, що ухвалу про відмову у прийнятті її заяви про перегляд повторного заочного рішення вона отримала поштою нещодавно. При цьому не зазначила конкрентну дату отримання та не додала документальне підтвердження отримання ухвали суду.

Як випливає зі змісту ч. 3 ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Зі звернення ОСОБА_3 до районного суду із заявою про перегляд повторного заочного рішення свідчить про обізнаність (отримання ) нею повтроного заочного рішення ще до дати її звернення до суду зі заявою про його перегляд, тобто до 08 липня 2014 року.

Апеляційна скарга на повторне заочне рішення подана ОСОБА_3 лише 01.08.2014 року згідно поштового штемпелю (а. с. 220).

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Отже, апеляційна скарга на судове рішення подана ОСОБА_3 після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Само по собі звернення ОСОБА_3 до районного суду зі заявою, яка не передбачена ЦПК України і немає процесуального значення, не знання процесуального закону, не звільняє її у разі пропуску строку на подання апеляційної скарги від необхідності ставити питання про його повнолення з обов`язковою вказівкою причин такого пропуску.

Згідно ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, ОСОБА_3 не сплачено судовий збір що є не належним виконанням вимог ЦПК України та Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI.

Згідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Тобто, суддя постановлює ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали. Якщо апелянт у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Отже, ОСОБА_3 пропонується:

- в строк, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із оригіналом квитанції про оплату судового збору в сумі 723 грн. 77 коп. Вказана грошова сума повинна бути сплачена за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: ст.4 , ч.2, п.1, пп.1 ЗУ „Про судовий збір, КБК 22030001.

Якщо апелянт у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

- в строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання копії ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження повторного заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02.06.2014 року із зазначенням інших підстав пропуску строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.2, 3 ст. 297, ч.1, 2 ст.121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на повторне заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02 червня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків:

- не більше 30 днів з дня отримання копії ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження повторного заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02.06.2014 року із зазначенням інших підстав пропуску строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

- не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із оригіналом квитанції про оплату судового збору в сумі 723 грн. 77 коп.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2