overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.02.2014 Справа № 756/2491/13-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-др/756/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому наказі

27 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, за участю секретаря М.В.Онищенко у відкритому судовому засіданні розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі Оболонського районного суду м. Києва від 07.03.2013 р. по справі за заявою Комунального підприємства «Житлосервіс «Оболонь»
Оболонсього району м. Києва, боржники
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2013 року Оболонським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Оболонь»
Оболонсього району м.Києва з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

14.02.2014 р. до суду від представника
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Оболонь» Оболонсього району м. Києва надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши матеріали справи, суддя встановив, що у тексті вказаного судового наказу в першому абзаці допущено описку, а саме не вказано суму заборгованості в розмірі 10 737,36 грн., яку необхідно стягнути з боржників за період з вересня 2009 р. по травень 2011 р.

Таким чином судом встановлено, що при винесенні судового наказу судом помилково не було вказано розміру заборгованості за житлово - комунальні послуги, які підлягають стягненню з боржників, тому дана описка підлягає виправленню.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК
України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення у вищевказаний судовий наказ.

У відповідності до положень ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в судовому наказі Оболонського районного суду м.Києва від 07.03.2013 року по справі за заявою Комунального підприємства
«Житлосервіс «Оболонь» Оболонсього району м.Києва, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, а саме зазначити в першому абзаці резолютивної частини наказу суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 10 737 (десять тисяч сімсот тридцять сім) грн. 36 коп., що підлягає стягненню за період з вересня 2009 року по травень 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Диба
Справа № 765/153/14-ц
Категорія № 40
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 р. м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку у натурі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить поділити будинок, виділивши їй 3/4 частку будинку у натурі.

16.01.2014 р. суддею Нахімовського райсуду м. Севастополя, була постановлена ухвала про залишення заяви без руху, і позивачці в строк до 27.01.2014 р. пропонувалось усунути недоліки, оскільки позовна заява, в супереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, не була сплачена в повному розмірі судовим збором.

Оскільки такий позов відноситься до категорії майнового характеру, то судовий збір необхідно було визначити виходячи з положень Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. і який повинен скласти 1 % ціни позову, але не менше 243 гривень 60 копійок та не більше 3654 гривні.

Ринкова вартість будинку у цьому районі складає більш 370000 гривень.

Таким чином, розмір судового збору складає 2333 гривень 09 копійок ( 3654 * 3/4 ) - 285,41-122).

В зв'язку з чим, позивачці необхідно було надати висновок спеціаліста про вартість цього будинку, виходячи з ринкової вартості цього майна, для правильного визначення судового збору, або оригінал квитанції про доплату судового збору на суму 2333 гривень 09 копійок.

Крім того, заява про витребування доказів у вигляді проведення судової експертизи повинна бути сплачена судовим збором, відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., що складає 121 гривню 80 копійок.

ОСОБА_1 в зазначений строк вказані недоліки не були усунені.

При таких обставинах, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути як неподану.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовною заявою ОСОБА_1 вважати неподаною.

Цю позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.
Севастополя, через Нахімовський райсуд м. Севастополя. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський
П.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
"20" січня 2014 р. Дарницький районний суд головуючого судді:Колесника О.М.при секретарі:Невкритому В.Ю.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання сина та додаткових витрат, -
Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20 грудня 2013 року стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Василькова, Київської області, працюючого ФО-П Дарницького району міста Києва, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_4 аліменти на утримання повнолітньої дитини: сина - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 24 вересня 2013 року і до червня 2017 року включно, в решті відмовити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору.
Заявник ОСОБА_4 просить винести додаткове рішення яким стягнути на свою користь з ОСОБА_5 430, 00 грн.
(чотириста тридцять гривень 00 копійок) оплати за надруковане оголошення в газеті «Урядовий кур'єр».
В судове засідання сторони не з'явились, проте їх присутність не є
Вивчивши матеріали справи та поданої до суду заяви, суд приходить до
Відповідно до частини першої статті 220
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з заяви ОСОБА_4, постановляючи рішення, суд не вирішив питання про стягнення з ОСОБА_5 витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Таким чином, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 430, 00 грн. (чотириста тридцять гривень 00 копійок) оплати за надруковане оголошення в газеті «Урядовий кур'єр».

Керуючись статтею 220 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 430, 00 грн. (чотириста тридцять гривень 00 копійок) оплати за надруковане оголошення в газеті «Урядовий кур'єр».

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду міста Києва через
Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Колесника О.М.

при секретарі
Cкируті К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, пояснивши, що спільне життя у сторін не склалось, тривалий час вони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, відповідач не раз застосовував до неї фізичну силу, тому вважає, що їх сім'я розпалась остаточно і терміну для примирення призначати не потрібно.

Представник відповідача ОСОБА_3
ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, однак пояснити підстави розірвання шлюбу не зміг, при цьому надав суду заяву від імені відповідача, в якій ОСОБА_3 з позовом погодився і просив розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2, ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні, спільне життя у сторін не склалось, тривалий час вони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, відповідач не раз застосовував до позивачки фізичну силу, тому суд приходить до висновку, що сім'я даного подружжя розпалась остаточно і терміну для примирення призначати не потрібно.

Керуючись ст.10; 11; 60; 209; 213-215 ЦПК
України, на підставі ст.110-112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований у відділі РАГС
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 07.07.2000 року, актовий запис №574 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоюються прізвища: йому - ОСОБА_3; їй - ОСОБА_4.

Копію рішення направити до
Лівобережного відділу реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї для внесення змін до актового запису про шлюб №574 від 7.07.2000 року відділу РАГС Дніпровського районного управління юстиції у м.
Києві.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 570/5900/13-ц
Номер провадження 6/570/1/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського
О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування заявлених вимог зазначається, що згідно до ухвали
Рівненського районного суду
Рівненської області від 04.09.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 1716/3837/2012), були вжиті заходи з забезпечення позову. заявник просить суд скасувати раніше вжиті заходи з забезпечення позову.

В судове засідання ніхто з учасників процесу не з'явився. Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних матеріалів без участі тих осіб, які не з'явилися, адже їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає до задоволення як недоведена.

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 1716/3837/2012).

Згідно до ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 04.09.2012 року були вжиті заходи з забезпечення позову. Суд ухвалив накласти арешт на майно та грошові суми в межах заявленого позову в розмірі 83 129,21 грн., що належить відповідачу
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії
НОМЕР_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючий АДРЕСА_1).

ЦПК України передбачає право сторін звертатися до суду з заявою про забезпечення позову. Також їм надано право подавати заяву про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання не були надані докази того, що заявник ОСОБА_1 повністю погасив заборгованість перед банком, і таким чином відпала необхідність у вжитті заходів з забезпечення позову.
Отже, на даний час не відпала необхідність у вжитті заходів щодо забезпечення позову.

Таким чином, заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає до задоволення як недоведена.

Керуючись ч.3 ст. 154 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський О.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Колесника О.М.

при секретарі
Невкритому В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, пояснивши, що спільне життя у сторін не склалось, тривалий час вони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, тому вважає, що їх сім'я розпалась остаточно і терміну для примирення призначати не потрібно.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, з заявами до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталась.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2, ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони 16.11.1990 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у відділі
ЗАГС Ватутінського РВК м. Києва, актовий запис №1415 (а.с.3). Від спільного шлюбу вони мають неповнолітню дитину: доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Крім того, судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалось, тривалий час вони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, суд приходить до висновку, що сім'я даного подружжя розпалась остаточно і терміну для примирення призначати не потрібно.

Керуючись ст.10; 11; 60; 169; 209; 213-215; 226 ЦПК
України, на підставі ст.110-112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований у відділі ЗАГС
Ватутінського РВК м. Києва 16.11.1990 року, актовий запис №1415 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоюються прізвища: йому - ОСОБА_2; їй - ОСОБА_3.

Копію рішення направити до
Лівобережного відділу реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї для внесення змін до актового запису про шлюб №1415 від 16.11.1990 року відділу ЗАГС Ватутінського РВК м.
Києва.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачкою.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 104/319/14-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

26 лютого 2014 року м.
Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим Борісенко
Є.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А
Н О В И В:

19.02.14 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі представника Романченко А.С. звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-11228-270411 від 27.04.2011р. в сумі 4624,60грн.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, крім того, вона подана з дотриманням правил компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, передбачених ст. 15 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмовлення у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15,122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 10-00 годину 11 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні за адресою: АР Крим, м. Білогірськ, вул. Луначарського,39, зал
№ 2.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати: позивачу надати докази у підтвердження розрахунку суми матеріальної шкоди; відповідачу в строк до початку судового засідання направити до суду письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються або згоду з ними.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Білогірський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:
Секретар:
Справа № 123/2680/14-ц
Номер провадження 2/123/1268/2014
УХВАЛА

27.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Тонкоголосюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кримського республіканського підприємства
«Кримський зерновий елеватор» про поновлення на роботі та сплаті за вимушений прогул, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсацію моральної шкоди,

встановив:

До Київського районного суду м.
Сімферополя надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до Кримського республіканського підприємства
«Кримський зерновий елеватор» про поновлення на роботі та сплаті за вимушений прогул, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсацію моральної шкоди.

Зазначена позовна заява подана та оформлена с додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст.122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Кримського республіканського підприємства «Кримський зерновий елеватор» про поновлення на роботі та сплаті за вимушений прогул, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсацію моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 березня 2014 року об 11-00 годині.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим (м.Сімферополь, вул.Воровського, б.16 каб. №12).

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.