АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/212/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 2-2271/2011
Доповідач - Ізмайлова Г.Н.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого -
Ізмайлової Г.Н.

суддів -
Коростійової В.І., Пшенічної Л.В.

за участі секретаря -
Остапович Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 15 жовтня 2013 року по справі
за позовом Харківського національного
університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2011 р. Харківський національний
університет внутрішніх справ
звернувся до суду зі вказаним позовом.

Зазначив, що наказом Харківського
національного університету внутрішніх
справ (далі ХНУВС) від 02 серпня 2004 р. №171
ОСОБА_1 зараховано курсантом вказаного
учбового закладу.

05 вересня 2007 р. з відповідачем було
укладено договір про підготовку
фахівця у вищому навчальному закладі
МВС України, за умовами якого ОСОБА_1 у
разі відрахування з навчального
закладу чи звільнення з органів
внутрішніх справ по закінченню
навчання до встановленого трирічного
строку перебування на службі
відшкодовує фактичні витрати,
пов`язані з його утриманням.

Виходячи з того, що наказом ГУ МВС
України в Харківській області від 24
лютого 2010 р. №24 ОСОБА_1 було звільнено з
органів внутрішніх справ України до
сплину трирічного строку і він
відмовляється від добровільного
відшкодування фактичних витрат,
пов`язаних з його утриманням, просив
стягнути з нього 26475,84 грн. і понесені
витрати по сплаті судового збору.

Відповідач позов визнав частково, не
заперечував проти позову в частині
стягнення з нього витрат за медичне,
речове та грошове забезпечення під час
навчання. Вимоги щодо стягнення з нього
витрат на комунальні послуги і
харчування вважає необґрунтованими,
оскільки вказаними послугами він не
користувався.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 15 жовтня 2013 р. позов ХНУВС
задоволено. Суд стягнув з ОСОБА_1 на
його користь 26475,84 грн. фактичних
витрат, пов`язаних з його утриманням та
судові витрати.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_1 просить рішення скасувати і
ухвалити нове рішення, відмовивши
ХНУВС в задоволенні позову,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального і
процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає виходячи з наступного:

Судом установлено, що 02 вересня 2004 р.
ОСОБА_1 зараховано до числа курсантів
ХНУВС і прийнято на службу.

Пунктом 14 постанови Кабінету Міністрів
України від 22 серпня 1996 р. №992 «Про
порядок працевлаштування випускників
вищих навчальних закладів, підготовка
яких здійснювалась за державним
замовленням», яка діяла на час вступу
ОСОБА_1 до ХНУВС передбачено, що у разі
звільнення молодшого фахівця з
ініціативи адміністрації за порушення
трудової дисципліни, звільнення за
власним бажанням протягом трьох років
випускник зобов`язаний відшкодувати у
встановленому порядку до державного
бюджету вартість навчання та
компенсувати замовникові всі витрати.

Наказом ХНУВС від 27 червня 2009 р. №253 о/с
лейтенанта міліції ОСОБА_1 відраховано
зі складу курсантів і відкомандировано
до ГУ МВС України в Харківській
області.

24 лютого 2010 р. ОСОБА_1 звільнився зі
служби в органах внутрішніх справ за
власним бажанням за п. «ж» ст.64
«Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України» на
підставі наказу ГУ МВС України в
Харківській області від 24.02.2010 р. №24 о/с.

Отже ОСОБА_1 не відпрацьовано 3 роки
після закінчення вищого учбового
закладу в зв`язку зі звільненням за
власним бажанням з органів внутрішніх
справ України.

За умовами п.п.2.1.3; 2.1.4 договору про
підготовку фахівця у вищому
навчальному закладі МВС України від 05
вересня 2007 р., укладеного ХНУВС, ГУ МВС
України в Харківській області і ОСОБА_1,
в обов`язки ХНУВС входило забезпечення
ОСОБА_1 безкоштовним житлом,
харчуванням за нормами курсантського
пайка, безкоштовним медичним
обслуговуванням, можливості
користування бібліотеками, читальним
залами, навчального та методичного
літературного, комп`ютерною технікою,
об`єктами спортивно-оздоровчого,
соціально-побутового та культурного
призначення.

Порядок відшкодування фактичних
витрат на підготовку фахівця у разі
порушення ним вимог обов`язковості
роботи в органах внутрішніх справ
України не менше трьох років після
закінчення навчання передбачено
розділом 4 вказаного договору, який
відповідає вимогам постанови Кабінету
Міністрів України від 01 березня 2007 р.
№313 «Про затвердження порядку
відшкодування особами витрат,
пов`язаних з утриманням у вищих
навчальних закладах Міністерства
внутрішніх справ» (далі Порядок).

Розмір витрат, понесених позивачем на
утримання ОСОБА_1 за час навчання в
ХНУВС визначено відповідно до
вказаного Порядку, який становить 26475,84
грн.

Задовольняючи позов ХНУВС про
стягнення з ОСОБА_1 понесених витрат на
його утримання за час навчання, суд
першої інстанції обґрунтовано виходив
з вимог ст.526 ЦК України щодо належного
виконання зобов`язання і ст.611 ЦК
України про настання правових
наслідків порушення зобов`язання,
передбачених договором від 05 вересня
2004 р.

З огляду на наведене, на підставі ст.308
ЦПК України, судова колегія відхиляє
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1,
доводи якої не спростовують висновків
суду, і залишає рішення без зміни, як
таке, що ухвалене судом першої
інстанції з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.209, 218, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 15 жовтня 2013 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий -

Судді -