overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 678/46/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2014 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Лазаренка А.В.
при секретарі Непийводі Л. Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, представник позивача ОСОБА_1, регіональний представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявилася, проте в позовній заяві просить справу розглядати у її відсутність позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 двічі, 28.02.2014 року та 12.03.2014 року, в судове засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається: фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.
Справу розглянуто в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 1048 ч.1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Аналізуючи обставини справи, докази, їх юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що в наявності є достатньо законних підстав для задоволення позову.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. видатки по оплаті судового збору.
На підставі наведеного ст. ст. 526, 527, 530, 1048 ч.1, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10,11,60, 74 ч.5, 88, 197, 214, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуто Летичівським районним судом за заявою відповідача, яка подяється протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя А.В. Лазаренко
Провадження № 2/344/4100/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 про стягнення в регресному порядку суму страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЕТАЛОН» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в регресному порядку суму страхового відшкодування.

Зі змісту позовних вимог вбачається спір майнового характеру, який повинен бути оплачений судовим збором.

Частина 5 ст. 119 ЦПК України вказує на те, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, в редакції чинній на дату звернення з позовом в суд, розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, який слід оплатити за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693.

Позивачем до позовної заяви долучено платіжне доручення про сплату збору в сумі 243 грн. 60 коп., однак вказана сума не може вважатись такою, що сплачена у повному розмірі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 про стягнення в регресному порядку суму страхового відшкодування - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 2о/331/58/14
№ 331/4765/14-ц
УХВАЛА
17 липня 2014 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :
головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,
народних засідателів : Пальченкової В.М., Рябчинської О.П.,
при секретарі - Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення над нею опіки, заінтересована особа : орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району ,
ВСТАНОВИВ :
У червні 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить суд визнати свого рідного брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним ; встановити над ним опіку, призначивши її опікуном.
В обґрунтування вказаної вимоги зазначила, що його рідний брат ОСОБА_2 з дитинства є інвалідом другої групи в зв»язку з психічним захворюванням на « помірну розумову відсталість».ще в дитинстві часто хворів і постійно обстежувався різними лікарями, у тому числі психіатрами. ОСОБА_2 на вулиці та у транспорту сам знаходитися не може, оскільки боїться людей. На вулиці та в транспорті він пересувається виключно у супроводі матері. Обставини, які свідчать про наявність у ОСОБА_2 психічного розладу та істотно впливають на здатність усвідомлювати ним значення своїх дій є : потреба постійного догляду, те, що він взагалі не вміє рахувати, читати, укладати будь-які правочини , боїться соціуму, його розумовий розвиток на рівні дитини.
Пояснення заявника та надані суду копії медичних документів вказують на психічний розлад здоровя ОСОБА_2 , у звязку з чим, на підставі вимог ч.1 ст. 239 ЦПК України, суд вважає за необхідне для встановлення психічного стану вказаної фізичної особи, призначити по справі судову психіатричну експертизу.
Керуючись ч.1 ст. 239 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :
Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення над нею опіки, заінтересована особа : орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району , судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :
1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 , б. 165 кв. 41, на психічну хворобу? Якщо страждає , то яким саме психічним захворюванням ?
2. Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 , б. 165 кв. 41, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними в силу свого психічного розладу здоровя ?
Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи „ Обласна психіатрична лікарня, попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2 о /331/58/14.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
Провадження №2-н/643/3738/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» з вивозу побутових відходів з ОСОБА_1, в розмірі 1254 грн. 00 коп.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі повинні своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Марченко О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 13.02.2014 Справа № 554/1887/14-ц
Провадження № 6/554/120/2014
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі Ігнатенко С.Ю.,

розглянувши подання державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з поданням, в якому прохав застосувати для забезпечення виконання рішення суду до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Полтавського РУЮ перебуває виконавче провадження № 18341028 з виконання виконавчого листа № 2-103АЕ від 20 квітня 2000 року, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів на кожну дитину до досягнення дитиною повноліття. Боржником рішення суду не виконується, тому державний виконавець звернувся з поданням про обмеження його у праві виїзду за межі України.

У судове засідання представник ВДВС Полтавського РУЮ не зявився, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надіслав.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 377 1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржникафізичної особи або керівника боржникаюридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржникафізичної особи або керівника боржникаюридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду.

В матеріалах подання, з яким державний виконавець звернувся до суду, відсутні будь-які докази, які б підтвердили, що боржник ознайомлений зі своїм обовязком негайно виконати судове рішення, а тому ухиляється від його виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
№ рядка статзвіту 46
Справа № 156/370/14-ц
Номер провадження: 2/156/139/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2014 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання, -

В С Т А Н О В И В :

До Іваничівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

По даній позовній заяві не може бути відкрито провадження і вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Цивільним процесуальним кодексом України передбачені вимоги до позовної заяви, які зазначені в ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява ОСОБА_1 вказаним вимогам не відповідає.

Так згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, однак, позивачем не зазначено поштових індексів, номера засобу зв'язку відповідача, чим не дотримано даної вимоги.

Крім того відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в вихованні та утриманні дітей після розірвання шлюбу.

Позивач в позовній заяві вказав, що від шлюбу з відповідачем має двоє малолітніх дітей, але не вказав з ким на даний час проживають діти та пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу.

Також позивачем не надано оригіналу свідоцтва про одруження та не надано копії позовної заяви, що передбачено ст. 120 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ст. 34 ЦК України на підтвердження повної цивільної дієздатності, позивач не надав копії свого паспорта.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду про усунення недоліків в наданий строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Дильний
Справа № 386/387/14-ц
Провадження № 2/386/119/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ярової Л.С.

при секретарі Корніькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ АКЦЕНТ - БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи за вказаним позовом відповідач надала пояснення, з яких вбачається, що суми коштів, які вона знімала з карткового рахунку не відповідають даним, зазначеним у розрахунку ціни позову.

У зв'язку із викладеним, з метою повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати уточнений розрахунок ціни позову, де позивачу слід вказати точну суму грошових коштів, що були зняті відповідачем з карткового рахунку із зазначенням дати їх зняття та термін повернення кожних із цих сум.

Із змісту позовної заяви вбачається, що заборгованість за кредитом (тіло кредиту) складає 2587,22 грн, проте, із розрахунку ціни позову незрозуміло, чому заборгованість по кредиту з вересня 2008 року постійно зменшувалась, за умови, що відповідно до зазначеного розрахунку, відповідач не сплачувала кредит.

Також позивачу необхідно вказати, номер платіжної картки, чи діє вона на теперішній час, якщо ні, то вказати з якого часу його дія припинена.

Для надання пояснень з приводу позовних вимог в порядку ст .169 ЦПК України, суд вважає за доцільне визнати участь у судовому засіданні представника позивача обов'язковою

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 169, 191, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позивачу надати необхідні докази на підтвердження позовних вимог, що зазначені у мотивувальній частині ухвали.

Визнати участь представника позивача у судовому засіданні для надання пояснень обов'язковою .

Судове засідання у справі № 386/387/14-ц за позовом ПАТ АКЦЕНТ - БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити на 13.05.2014 року о 10 год. 00 хв. та провести в режимі відеоконференції.

Представнику позивача з'явитися до Ленінського районного суду м. Кіровограда, Кіровоградської області (адреса: вул. Велика Перспективна, 40, м. Кіровоград) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 13.05.2014 року.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ПАТ АКЦЕНТ - БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке відбудеться 13.05.2014 року о 10 год. 00 хв., у режимі відеоконференції із участю представника ПАТ АКЦЕНТ - БАНК.

Доручити службовій особі Ленінського районного суду м. Кіровограда перевірити документи, що посвідчують особу представника ПАТ АКЦЕНТ - БАНК та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копії ухвал негайно надіслати до Ленінського районного суду м. Кіровограда для організації її виконання та ПАТ АКЦЕНТ - БАНК для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя:/підпис/.

Копія вірно.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/608/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Генічеської міської ради Херсонської області про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, договору суперфіції та додаткової угоди до нього,

В С Т А Н О В И Л А :

02 грудня 2013 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 19 грудня 2013 року ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, в якій мають бути зазначені імя (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (п. 2,3 ст. 295 ЦПК).

Так, в апеляційній скарзі не зазначено імя особи, яка подає скаргу, а в якості особи, яка брала участь у справі, як позивач, зазначено ОСОБА_4.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що позов до суду предявлений ОСОБА_2, щодо прав та обовязків якої судом вирішувалося питання під час розгляду справи.

Окрім того, в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); не зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Також апелянтом в порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Вказані обставини згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1