АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Макарова М.О.
суддів - Болтунової Л.М., Петренко І.О.,
при секретарі - Завідоновій К.Д.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на заочне рішення Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при УМВС України на Придніпровській
залізниці про визнання протиправним та
скасування висновків
судово-економічної експертизи,-
в с т а н о в и л а:
У жовтні 2013 року ФОП ОСОБА_1 звернулася
до суду із позовом до НДЕКЦ при УМВС
України на Придніпровській заліхниці
про визнання протиправним та
скасування висновків
судово-економічної експертизи, в якому
просила визнати протиправними та
скасувати висновки судово-економічних
експертиз №152/36 від 17 серпня 2012 року та
№5/36 від 23 січня 2013 року, проведених
судовими експертами НДЕКЦ при УМВС
України на Придніпровській залізниці,
посилаючись на порушення експертом
норм діючого законодавства при
складанні висновків,
необґрунтованість останніх та
поставлення на розгляд експерта
питань, що стосуються надання правової
оцінки дій приватного підприємця на
підставі норм Податкового
законодавства, що не потребує
спеціальних знань та є виключною
компетенцією суду.
Заочним рішенням Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
09 грудня 2013 року в задоволенні позову
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити позов у
повному обсязі, вказуючи на те, що
рішення суду постановлене з порушенням
норм матеріального і процесуального
права.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених позовних вимог,
колегія судді вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 серпня 2012 року
судовим експе ртом - начальником
сектора економічних та товарознавчих
досліджень Науково-дослідного
експертно-оиміналістичного центру при
УМВС України на Придніпровській
залізниці було складено висновок №152/36
судово-економічної експертизи,
проведеної на підставі постанови
слідчого СВ Податкової міліції від 01
серпня 2012 року по кримінальній справі
№99126408, а 23 січня 2013 року судовим
експертом - начальником сектора
економічних та товарознавчих
досліджень Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при УМВС України на Придніпровській
залізниці було складено висновок №5/36
судово-економічної експертизи,
проведеної на підставі постанови
слідчого СВ Лівобережної МДПІ від 08
січня 2013 року, призначеної в рамках
кримінального провадження №0000013
(а.с. 7-15, 28-44).

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим кодек ам, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, а ч.1 ст. 4 ЦПК
України здійснюючи правосуддя, суд
захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений нормами
України.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи до: 1) захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а статтею
15 ЦК України кожна особа має право на
захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання. Кожна особа має право на
захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Крім того, статтею 16 ЦК України
передбачено, що способами захисту
цивільних прав та інтересів можуть
бути: визнання права; визнання
правочину недійсним; припинення дії,
яка порушує право; відновлення
становища, яке існувало до порушення;
примусове виконання обов'язку в натурі;
зміна правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; відшкодування мо льної
(немайнової) шкоди; визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або
інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.

Позивач ОСОБА_1 звертаючись до суду із
вказаним позовом зазначила, що спірні
висновки експертиз не відповідають
вимогам закону, а тому порушені її
права, а тому просила їх скасувати,
проте відповідно до ст. 1 Закону України
«Про судову експертизу» судова
експертиза - це дослідження експертом
на основі спеціальних знань
матеріальних об'єктів, явищ і процесів,
які містять інформацію про обставини
справи, що перебуває у провадженні
органів дізнання, досудового та
судового слідства, а ст. 4 цього Закону
передбачено, що незалежність судового
експерта та правильність його висновку
забезпечуються: процесуальним
порядком призначення судового
експерта; забороною під загрозою
передбаченої законом відповідальності
втручатися будь-кому в проведення
судової експертизи; існуванням установ
судових експертиз, незалежних від
органів дізнання, досудового та
судового слідства; створенням
необхідних умов для діяльності
судового експерта, його матеріальним і
соціальним забезпеченням;
кримінальною відповідальністю
судового експерта за дачу свідомо
неправдивого висновку та відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків;
можливістю призначення повторної
судової експертизи; присутністю
учасників процесу в передбачених
законом випадках під час проведення
судової експертизи.

Тобто такого способу захисту
цивільного права, як визнання
протиправними та скасування висновку
судової експертизи в судовому порядку
діючим законодавством не передбачено,
у зв'язку з чим суд першої інстанції
правильно відмовив у задоволенні
позову.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про
те, що судом порушено її право на
судовий захист та обгрунтованість її
позовних вимог, колегія суддів вважає
необгрунтованими, оскільки такого
способу захисту який визначений
позивачем не передбаченно діючим
законодавством.

Інші доводи апеляційної скарги не
спортовують висновків суду, а тому не
можуть бути підставою для скасування
правильного рішення суду

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що при розгляді справи,
судом першої інстанції були виконані
всі вимоги процесуального закону,
всебічно перевірено обставини, спір
вирішено у відповідності з нормами
матеріального права. Рішення є
обґрунтованим, з повним відображенням
обставин, що мають значення для даної
справи, висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
правильними. Отже апеляційна скарга
підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська від 09 грудня
2013 року залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту
оголошення і протягом двадцяти днів
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді