У Х В А Л А

"28" січня 2014 р. Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м.Білій Церкві залі суду №
1 заяву Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» про видачу
дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про
видачу дубліката виконавчого листа по
справі № 2-14108/2010, виданого
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області 27.01.2011 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Універсал Банк» заборгованості за
кредитним договором в сумі 99376 грн.35
коп., оскільки його оригінал було
втрачено під час пересилки.

До суду боржник, стягувач не з'явилися,
про час розгляду заяви повідомлені
належним чином, але їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката.

Оглянувши додані до заяви документи,
матеріали справи № 2-14108/2010, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
02.11.2010 року Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області
було постановлено заочне рішення по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
згідно якого позов було задоволено,
стягнуто з відповідача на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором в сумі 98273 грн.61 коп. та 1102
грн.74 коп. судових витрат, всього 99376
грн.35 коп., розірвано укладений між
сторонами по справі кредитний договір
від 31.08.2007 року, про час розгляду справи
відповідач повідомлялася належним
чином, але до суду не з»явилася.

Як встановлено судом, 27.01.2011 року
стягувачу було видано виконавчий лист
по даній справі.

За ч.1 ст.370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

В судовому засіданні також
встановлено, що 05.10.2012 року головним
державним виконавцем міського відділу
ДВС Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Прохацьким Р.О.
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві,
згідно якої вказаний вище виконавчий
лист повернуто стягувачу, оскільки у
боржника відсутнє майно, на яке можна
звернути стягнення, а квартира АДРЕСА_1,
власником якої є ОСОБА_1, перебуває в
іпотеці в АТ УкрСиббанк» згідно
договору іпотеки від 12.06.2008 року, що
слідує з копії цієї постанови.

Як вказує заявник, оригінал
виконавчого листа, який мав надіслати
міський відділ ДВС на адресу стягувача,
до банку не надходив, його було
втрачено під час поштової пересилки,
рішення суду залишається невиконаним.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про
виконавче провадження" /в новій
редакції / виконавчі документи можуть
бути пред'явлені до виконання протягом
року, якщо інше не передбачено законом.

Цей строк встановлюється для виконання
судових рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню,
-з наступного дня після його
постановлення.

Відповідно до ст.23 цього Закону строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються, зокрема,
пред'явленням виконавчого документа до
виконання.

Після переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого
документа стягувачу у зв»язку з
неможливістю в повному обсязі або
частково виконати рішення строк
пред»явлення виконавчого документа до
виконання після переривання
встановлюється з дня його повернення.

Згідно з п.4 розділу 2 «Прикінцеві та
перехідні положення» Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
документи, видані до набрання чинності
цим Законом /до 21.03.2011 року/ ,
пред'являються до виконання у строки,
встановлені на момент їх видачі.

Отже, строк пред'явлення виконавчого
листа до виконання в даному випадку мав
становити три роки.

Виконавчий лист було пред'явлено до
виконання в установлений строк, а час,
що минув до переривання строку, до
нового строку не буде зараховуватися.

А тому суд вважає за можливе видати
дублікат виконавчого листа по даній
справі.

Враховуючи все наведене та керуючись
Законом України «Про виконавче
провадження» , ст. 370 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по
справі № 2-14108/2010 р. про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» заборгованості за кредитним
договором в сумі 98273 грн.61 коп. та 1102
грн.74 коп. судових витрат, всього 99376
грн.35 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом п"яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. М. Дмитренко