Номер провадження 2-зз/754/1/14
Справа № 2603/9907/12
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2014 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус - Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Змушко Ерени Станіславівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації , ОСОБА_3 про скасування розпорядження , визнання недійсним свідоцтва про право власності , вселення , зобов»язання не чинити перешкоди у володінні , користуванні та розпорядженні майном , визнання добросовісним набувачем , зустрічним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м. Києві , ОСОБА_1 , 3-і особи : Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація , орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації , КП « Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна » , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кулініч Наталії Юріївни про визнання недійсним акту продажу1/3 частини квартири , визнання повторних прилюдних торгів такими , що не відбулися , визнання недійсним свідоцтва про право власності на 1/3 частину квартири та об»єднаним позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м. Києві, ОСОБА_1 , 3 -і особи : Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація , орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації , КП « Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна » , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кулініч Наталія Юріївна про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на 1/3 частину квартири ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала вищезазначена цивільна справа .

Ухвалою суду від 02.11.2006 р. в порядку забезпечення позову судом було заборонено вчиняти дії по відчуженню 1/3 частини АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 р. у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено . Зустрічний позов ОСОБА_2. та об»єднаний позов ОСОБА_4 - задоволено . Рішенням Апеляційного суду м. Києві від 26.12.2013 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 р. змінено в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_2. та об»єднаного позову ОСОБА_4 Згідно резолютивної частини рішення Апеляційного суду м. Києва від 26.12.2013 р. :

- визнано недійсним протокол № 4280026-2 проведення прилюдних торгів з реалізації 1/3 частини АДРЕСА_1 , що відбулися 18 лютого 2005 р. , затверджений директором Київської міської філії СДП « Укрспецюст » ;

- визнано недійсним акт продажу 1/3 частини АДРЕСА_1 з прилюдних торгів від 04.03.2005 р. , затверджений начальником відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві ;

- визнано недійсним свідоцтво про право власності на 1/3 частини АДРЕСА_1 видане 09 вересня 2005 р. на ім'я ОСОБА_1 на підставі акта про проведення прилюдних торгів , затвердженого начальником ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві в м. Києві 04.03.2005 р. та посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кулініч Н.Ю.

В решті позовних вимог ОСОБА_2. - відмовлено .

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.03.2014 р. рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 р. ( у залишеній апеляційним судом без змін частині) та рішення апеляційного суду м. Києва від 26 .12.2013 р. залишено без змін .

31.01.2014 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2. про скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 02.11.2006 р. .

В судовому засіданні ОСОБА_2. підтримала заяву прро скасування заходів забезпечення позову .

Решта сторін по справі та представники 3-іх осіб в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви судом повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Оглянувши матеріали справи суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 154 ч.3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи ту обставину, що спір було вирішено по суті , документи на підставі яких за ОСОБА_1. було визнано право власності на 1/3 частину АДРЕСА_1 визнано недійсними , суд не вбачає підстав для подальшого збереження заходів забезпечення позову .

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 154 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити .

Скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02.11.2006 р. про вжиття заходів забезпечення позову .

Скасувати заборону вчиняти дії по відчуженню 1/3 частини АДРЕСА_1, що належала на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя : .