2/258/327/14 258/9952/13-ц
Провадження № 2/258/794/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Кіровський районний
суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Коваленко Г.С.,

при секретарі - Свірщевському М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, що діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
про визнання права власності на майно в
порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, що
діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права
власності на майно в порядку
спадкування, мотивуючи свої позовні
вимоги тим, що її матері ОСОБА_9, на
праві власності належав житловий
будинок АДРЕСА_1, який складається з
житлового будинку літ. А-1, літ. а2 -
прибудова, літ. а3 - ганок, літ. А1-1 - жила
прибудова, літ. З - навіс та надворних
побудов: літ. Д - сливна яма, літ. М -
сарай, літ. Н - гараж, літ. В - літня кухня,
літ. Г - сарай, літ. г - погреб, літ. И -
водопровідна яма, літ. Е - сарай, літ. Ж -
сарай. Літ. х - трупопровід, № 5,6 -
огородження, літ. т - тротуар.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року її мати - ОСОБА_9,
померла, після її смерті відкрилась
спадщина на належне їй майно - житловий
будинок АДРЕСА_1, спадкоємцем після
смерті ОСОБА_9, стала вона та
відповідачі ОСОБА_2 дочка померлої,
ОСОБА_3 чоловік померлої, ОСОБА_6, ОСОБА_7
онуки померлої.

Після смерті її матері - ОСОБА_9, їй
стало відомо про існування заповіту,
яким померла начебто заповіла усе своє
майно, яке буде належати їй на день її
смерті, ОСОБА_8 Вказаний заповіт
викликав сумніви як у неї, так і у інших
спадкоємців, тому вони звернулись до
суду і рішенням Кіровського районного
суду м. Донецька від 8 серпня 2012 року
визнано недійсним заповіт ОСОБА_9,
складений 26 червня 1999 року на ім'я
ОСОБА_8, дане рішення набрало законної
сили.

Вона та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, що діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7
звернулись до четвертої державної
нотаріальної контори у 2011 році с
заявами про прийняття спадщини, після
смерті ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3
року, проте через наявність спору між
спадкоємцями за законом та спадкоємцем
за заповітом, а також сумніви у
дійсності заповіту, свідоцтво про
право на спадщину, жодний з них не
отримав.

На даний час, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, що
діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6,
ОСОБА_7 не бажають приймати спадщину
після смерті ОСОБА_9, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Проте через те, що був
наявний заповіт на ім'я відповідача
ОСОБА_8, навіть і визнаний судом
недійсним, а також через те, що остання
утримує у себе всі оригінали
правовстановлюючих документів на
спірне вона позбавлена можливості
прийняти спадщину у встановленому
законом порядку та отримати свідоцтво
про право на спадщину.

Просить суд визнати, що їй на
праві власності в порядку спадкування
за законом належить житловий будинок
АДРЕСА_1, загальною площею 71,7 м2, жилою
площею 46,0 м2, з прибудовами: літ. а2 -
прибудова, літ. а3 - ганок, літ. А1-1 - жила
прибудова, літ. З - навіс та надворними
побудовами: літ. Д - сливна яма, літ. М -
сарай, літ. Н - гараж, літ. В - літня кухня,
літ. Г - сарай, літ. г - погреб, літ. И -
водопровідна яма, літ. Е - сарай, літ. Ж -
сарай. Літ. х - трупопровід, № 5,6 -
огородження, літ. т - тротуар., який
раніше належав ОСОБА_9, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги
та надала суду пояснення аналогічні
викладеним в позовній заяві, просила
позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, що діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7, в судове
засідання не з'явились, були належним
чином повідомлені про час і місце
розгляду справи, надали до суду заяву, в
якій зазначили, що позовні вимоги
визнають, просять розглянути справу у
їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_8 в судове
засідання не з'явилась, була належним
чином повідомлена про час і місце
розгляду справи, про причини неявки
суду не повідомила, клопотань про
відкладення розгляду справи від неї не
надходило.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що житловий будинок
АДРЕСА_1, загальною площею 71,7 м2, жилою
площею 46,0 м2, з прибудовами: літ. а2 -
прибудова, літ. а3 - ганок, літ. А1-1 - жила
прибудова, літ. З - навіс та надворними
побудовами: літ. Д - сливна яма, літ. М -
сарай, літ. Н - гараж, літ. В - літня кухня,
літ. Г - сарай, літ. г - погреб, літ. И -
водопровідна яма, літ. Е - сарай, літ. Ж -
сарай. Літ. х - трупопровід, № 5,6 -
огородження, літ. т - тротуар., раніше
належав ОСОБА_9, що підтверджується
договором купівлі-продажу вказаного
домоволодіння від 16 березня 1989 року,
зареєстрованим в реєстрі за № 1-740,
копія дублікату якого є в матеріалах
справи, та технічним паспортом
вказаного домоволодіння виготовленим
29 грудня 2012 року, копія якого є в
матеріалах справи.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року
ОСОБА_9 померла, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1
виданим 29 жовтня 2011 року відділом ДРАЦС
Кіровського РУЮ у м. Донецьку, копія
якого є в матеріалах справи. Після її
смерті відкрилась спадщина на
вищевказане майно.

Судом встановлено, що спадкоємцями
після смерті ОСОБА_9, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, стали ОСОБА_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження НОМЕР_2 виданим 25 січня 1977
року відділом ЗАГС Нариманівського
району м. Баку, ОСОБА_2, дочка померлої,
що підтверджується свідоцтвом про
народження НОМЕР_3 виданим 9 березня 1974
року відділом ЗАГС Нариманівського
району м. Баку, до шлюбу ОСОБА_1, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серія НОМЕР_4, виданим 7 грудня 2007 року
відділом РАЦС Кіровського РУЮ у м.
Донецьку, чоловік померлої - ОСОБА_3,
рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 12 квітня 2012 року
встановлений факт того, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_3
року ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 є чоловіком та
дружиною, актовий запис про шлюб № 745,
вказане рішення набрало законної сили,
його копія є в матеріалах справи , онуки
померлої ОСОБА_6, в інтересах якої діє
ОСОБА_5 та ОСОБА_7, діти померлого сина
ОСОБА_9 - ОСОБА_11 Вказані обставини
підтверджуються: свідоцтвом про
народження ОСОБА_11 НОМЕР_5 виданим 21
січня 1974 року відділом ЗАГС
Нариманівського району м. Баку,
свідоцтвом про смерть ОСОБА_11 серія
НОМЕР_6 виданим 15 червня 2004 року
відділом РАЦС Кіровського РУЮ м.
Донецька, свідоцтвом про народження
ОСОБА_6 серія НОМЕР_7 виданим 18 вересня
1997 року Кіровським відділом РАГС м.
Донецька, свідоцтвом про народження
ОСОБА_7 серія НОМЕР_8 виданим 13 вересня
1990 року, свідоцтвом про шлюб між ОСОБА_12
та ОСОБА_13, серія НОМЕР_9 виданим 21
травня 2011 року відділом ДРАЦС
Кіровського РУЮ у м. Донецьку,
відповідно до якого прізвище дружини
після реєстрації шлюбу - ОСОБА_12,
свідоцтвом про одруження ОСОБА_11 та
ОСОБА_5 серія НОМЕР_10 виданим 16 червня
2004 року відділом РАЦС Кіровського РУЮ
м. Донецька, копії вказаних документів
є в матеріалах справи, інших
спадкоємців судом не встановлено, що
підтверджується крім іншого копією
спадкової справи №3629 до майна ОСОБА_9,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, яка є в
матеріалах справи.

Судом встановлено, що рішенням
Кіровського районного суду м. Донецька
від 8 серпня 2012 року визнано недійсним
заповіт ОСОБА_9, складений 26 червня 1999
року на ім'я ОСОБА_8, дане рішення
набрало законної сили, копія рішення є
в матеріалах справи.

Таким чином, після смерті ОСОБА_9,
спадкоємцями першої черги за законом
стали чоловік померлої - ОСОБА_3 та
дочки померлої - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, інших
спадкоємців судом не встановлено, що
підтверджується крім іншого копією
спадкової справи №3629 до майна ОСОБА_9,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, яка є в
матеріалах справи.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав з
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого для прийняття спадщини,
він не заявив відмову від неї.

Судом достовірно встановлено, що
ОСОБА_1 у встановлений законом строк
звернулась до нотаріальної контори с
заявою про прийняття спадщини, що
підтверджується копією спадкової
справи №3629 до майна ОСОБА_9, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, копія якої є в
матеріалах справи. Проте не отримала
свідоцтва про право власності на майно
в порядку спадкування, оскільки був
наявний спір між спадкоємцями та
заповіт.

Судом достовірно встановлено, що на
даний час інші спадкоємці за законом не
бажають приймати спадщину після смерті
ОСОБА_9, заповіт на ім'я ОСОБА_8 визнаний
недійсним, проте позивач не має
можливості отримати свідоцтва про
право власності на майно в порядку
спадкування у встановленому законом
порядку.

Таким чином, з урахуванням викладеного
та оцінюючи надані докази у їх
сукупності, суд вважає за необхідне
задовольнити позов про визнання права
власності на майно в порядку
спадкування за законом та визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий
будинок АДРЕСА_1, загальною площею 71,7 м2,
жилою площею 46,0 м2, з прибудовами: літ.
а2 - прибудова, літ. а3 - ганок, літ. А1-1 -
жила прибудова, літ. З - навіс та
надворними побудовами: літ. Д - сливна
яма, літ. М - сарай, літ. Н - гараж, літ. В -
літня кухня, літ. Г - сарай, літ. г -
погреб, літ. И - водопровідна яма, літ. Е -
сарай, літ. Ж - сарай. Літ. х -
трупопровід, № 5,6 - огородження, літ. т -
тротуар., який раніше належав ОСОБА_9,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

На підставі викладеного, ст.ст. 1217, 1261,
1268, 1269 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11,
60, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
що діє в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання
права власності на майно в порядку
спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом на
житловий будинок АДРЕСА_1, загальною
площею 71,7 м2, жилою площею 46,0 м2, з
прибудовами: літ. а2 - прибудова, літ. а3 -
ганок, літ. А1-1 - жила прибудова, літ. З -
навіс та надворними побудовами: літ. Д -
сливна яма, літ. М - сарай, літ. Н - гараж,
літ. В - літня кухня, літ. Г - сарай, літ. г
- погреб, літ. И - водопровідна яма, літ. Е
- сарай, літ. Ж - сарай. Літ. х -
трупопровід, № 5,6 - огородження, літ. т -
тротуар., який раніше належав ОСОБА_9,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Заяву про перегляд рішення може бути
подано до Кіровського районного суду м.
Донецька протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до Апеляційного суду Донецької
області через Кіровський районний суд
м. Донецька протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: