Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3398/13-ц
Номер провадження 2/213/62/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року, Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Мазуренко В.В.

при секретарі Гусаровій О.С.

у відсутності позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом,
вказавши, що 30.07.1994 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем.
Від шлюбу мають малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
позивачем. Шлюбно сімейні відносини з
відповідачем припинились з 2012 року, і з
цього часу сторони разом хоча і
проживають, але спільне господарство
не ведеться. Причиною розірвання шлюбу
є несхожість характерами, відсутність
взаєморозуміння. У сторін різні
погляди на життя, почуття любові та
взаємоповаги втрачено. Позивач вважає,
що сім'я з відповідачем розпалася
остаточно, носить формальний характер,
просить розірвати шлюб.

У судове засідання позивач не зявилась,
надала заяву, відповідно до якої
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просила розглянути справу за
її відсутності (а.с.25).

Відповідач у судове засідання не
з'явився, надав заяву, відповідно до
якої позовні вимоги визнає в повному
обсязі, не заперечує проти розірвання
шлюбу, просив розглянути справу за його
відсутності (а.с.26).

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає встановленими наступні
обставини.

У судовому засіданні встановлено, що
сторони зареєстрували шлюб 30 липня 1994
року у відділі РАГС Інгулецького
міськвиконкому Дніпропетровської
області, під актовим записом № 185 (
а.с.4).

Від шлюбу мають малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), який
проживає з позивачем (а.с.6).

Шлюбно сімейні відносини між
сторонами припинились з 2012 року року,
з причин несхожості характерами та
різних поглядів на життя. Сторони разом
не проживають, спільне господарство не
ведуть (а.с.2).

Відповідач заперечував проти
розірвання шлюбу, і ухвалою суду від
01.10.2013 року подружжю було надано строк
для примирення чотири місяці (а.с.18).

Строк для примирення сторонам
результатів не надав, тому позивач
наполягає на розірванні шлюбу (а.с.25).

Відповідач проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, якщо суд встановить, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження сімї не можливо, він приймає
рішення про розірвання шлюбу.

Таким чином, враховуючи, що позивач
наполягає на розірванні шлюбу,
відповідач проти розірвання шлюбу не
заперечує, сторони спільне
господарство не ведуть, шлюб між ними
носить формальний характер, суд
вважає, що сім,я сторін розпалася
остаточно, тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Згідно ст.113 СК України особа, яка
змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище. Оскільки позивач
надала до суду заяву про залишення їй
прізвища, суд вважає за необхідне
залишити їй прізвище - "ОСОБА_1".

Керуючись ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного
Кодексу України , ст. ст. 10, 11, 15, 197, 213-215
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 30 липня 1994 року у
відділі РАГС Інгулецького
міськвиконкому Дніпропетровської
області, під актовим записом № 185 -
розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище - "ОСОБА_1".

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу, протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Мазуренко