Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/4032/14
Головуючий у 1-й інстанції Глянь С.І.
Суддя-доповідач Краснокутська О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.

суддів Краснокутської
О.М.

Воробйової І.А.

при секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу з
апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 на
рішення Чернігівського районного суду
Запорізької області від 13 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ТОВ «Приморська аграрна
компанія ЛТД» про визнання договору
оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИЛА :

У березні 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулись до суду з позовом до ТОВ
«Приморська аграрна компанія ЛТД» про
визнання договору оренди земельної
ділянки недійсним.

В обґрунтування позову зазначали,
що їм на праві приватної власності
належить земельна ділянка розміром
10,0171 га, яку вони успадкували після
ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після прийняття спадщини їм стало
відомо про те, що земельна ділянка на
умовах оренди перебуває у відповідача
у справі.

При вивчені копії договору оренди
земельної ділянки було встановлено, що
його зареєстровано 02.12.2011 року за №
00576.

Умови договору суттєво порушують їх
права, оскільки відсутня обов'язкова
умова договору, а саме: строк дії
договору. Крім того, в договорі
відсутні дата його укладення.

Вважають, що зазначений договір оренди
земельної ділянки укладений між ОСОБА_7
та відповідачем є недійсним.

Посилаючись на зазначені обставини,
просили суд визнати договір оренди
земельної ділянки від 02.12.2011 року за №
00576 , укладений між ОСОБА_7 та ТОВ
«Приморська аграрна компанія ЛТД» ,
недійсним.

Рішенням Чернігівського районного
суду Запорізької області від 13 серпня
2014 року позовні вимоги залишені без
задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі
представника ОСОБА_6 подали апеляційну
скаргу в якій, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
просять рішення суду скасувати та
постановити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
представника апелянтів, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
за таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Згідно до вимог ст.. 1 ЦПК України
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав,свобод чи інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

З матеріалів справи видно,що
02.12.2011року відділом Держкомзему у
Чернігівському районі Запорізької
області за № 00576 .зареєстровано
договір оренди земельної ділянки
кадастровий номер :02:041:0002, площею
10,0171 га ,розташованої на території
Панфілівської сільської ради,
укладений між ОСОБА_7 і відповідачем у
справі ТОВ «Приморська аграрна
компанія ЛТД».

Підставою пред»явлених у даній
справі позовних вимог
ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки,укладеного відповідачем і
спадкодавцем ОСОБА_7,позивачі
зазначили порушення їх права власності
на землю,оскільки вони є спадкоємцями
орендодавця.

Відмовляючи у визнанні недійсним
договору оренди земельної ділянки,суд
першої інстанції,виходив із того,що
позовні вимоги є недоведеними.

Судова колегія вважає ,що висновки
суду відповідають встановленим
обставинам справи і здобутим доказам.

Із п.2,п.8,п.15 ксерокопії Договору
оренди земельної ділянки від
10.11.2011р.,укладеного між ОСОБА_7 і ТОВ
«Приморська аграрна компанія ЛТД»,
оригінал якого був наданий
відповідачем суду для огляду (а.с.11),
видно,що для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
строком на 6 років в оренду передається
земельна ділянка,площею 10,0171 га,яка
належить на праві власності
орендодавцю ОСОБА_7 на підставі
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЗП №002878 від
15.12.2005р. (а.с.34).Договір містить у собі
дані про предмет договору,час
укладення, строк дії, зміст прав і
зобов»язань сторін- умови щодо
орендної плати та інші.

Зазначений договір зареєстрований у
встановленому законом порядку
02.12.2011року у відділі Чернігівського
Держкомзему Запорізької області №
000576(а.с.35 зв.).

Позивачами не оспорюється
правомірність дій органу Держкомзему з
реєстрації цього договору.

Згідно свідоцтв про право на
спадщину за законом від 01 серпня 2012р., 25
липня 2013р., (а.с.21) ,(а.с.19), виданих
державним нотаріусом Чернігівської
нотаріальної контори Запорізької
області спадкоємцями ОСОБА_7,який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, є : ОСОБА_4 і ОСОБА_3 - на 1/2
частку у спадковому майні , ОСОБА_5 - на
1/2 частку у спадковому майні.

Згідно до витягу з реєстру речових
прав на нерухоме майно та їх обтяжень
(а.с.20) 25 липня 2013року зареєстровано
право власності на 1/4 частку земельної
ділянки кадастровий номер
:02:041:0002,розташованої за
адресою:Запорізька
область,Чернігівський район,с/рада
Панфілівська за ОСОБА_3.

Відомості щодо реєстрації права
власності інших позивачів на
зазначену земельну ділянку суду не
надані і в матеріалах справи відсутні.

За змістом вимог ст. 125ЗК України
право власності на земельну ділянку
виникає після одержання її власником
документа,що посвідчує право
власності, та його державної
реєстрації.

Таким чином із набутих у справі
доказів вбачається,що позивачі не є
стороною у оспорюваному договорі, на
час укладення і реєстрації договору
оренди земельної ділянки між ОСОБА_7 і
відповідачем у справі ТОВ «Приморська
аграрна компанія ЛТД» і на час
звернення до суду і розгляду судом
спору позивачам ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не
належала і не належить земельна
ділянка на праві власності, а
позивачці ОСОБА_3 земельна ділянка
належить лише з 25 липня 2013року .

За таких обставин,немає підстав
вважати,що укладеним договором оренди
порушені права власності на земельну
ділянку позивачів.

Крім того, оспорюючи укладений
договір, і зазначаючи ,що у ньому
відсутні істотні умови,щодо яких не
було домовленостей між сторонами,
позивачі у порушення вимог ст.60 ЦПК
України не надали суду оригінал цього
договору оренди і докази щодо його
невизнання ,оспорення ,невиконання з
цих підстав спадкодавцем.

Крім того, з матеріалів справи-
ксерокопій касових ордерів №№ 822229,822230
вбачається,що позивачі ОСОБА_4,ОСОБА_3
на виконання умов договору отримали
від відповідача орендну плату по
3275гр.00коп.кожна(а.с.68).

З огляду на те,що позивачами не
доведено наявність права власності
позивачів на час укладення
оспорюваного договору оренди землі ,
невідповідність умов договору вимогам
закону і порушення прав позивачів
укладеним договором, судова колегія
приходить до висновку ,що підстави для
задоволення позову відсутні і рішення
суду про відмову у задоволенні
позовних вимог є правильним.

Судом першої інстанції повно і
всебічно з»ясовані обставини справи,що
мають для неї значення, висновки
відповідають цим обставинам і набутим
доказам,характер правовідносин між
сторонами визначений правильно, норми
матеріального і процесуального права
не порушені, застосовані вірно,
постановлено законне і обгрунтоване
рішення.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6
відхилити.

Рішення Чернігівського районного суду
Запорізької області від 13 серпня 2014
року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: