Номер провадження: 22-ц/785/8903/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Кравця Ю.І.,

суддів: Мартинової К.П., Оверіної О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної служби з питань регуляторної політики розвитку підприємства, Державного підприємства «ТВК», Державного комітету України з питань регуляторної політики розвитку підприємства про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення за апеляційною скаргою керуючого санацією Державного підприємства «ТВК» - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.09.2014 року,-

встановила:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся з вищевказаним позовом.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.09.2014 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду керуючий санацією Державного підприємства «ТВК» - ОСОБА_3 подав на рішення апеляційну скаргу.

Під час апеляційного перегляду справи від апелянта надійшло клопотання про витребування доказів, а саме з відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України інформацію про наявність відкритого виконавчого провадження, стягувачем у якому є ОСОБА_2

Перевіривши доводи клопотання, заслухавши думку осіб, які з'явилися у судове засідання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення за таких обставин.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу (далі-ЦПК) України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до частини 2 цієї правової норми дослідження судом апеляційної інстанції нових доказів обумовлено неможливістю їх подання до суду першої інстанції з поважних причин, неправомірною відмовою суду у дослідженні доказів або їх дослідженні з порушенням встановленого порядку.

Частиною 1 статті 137 цього Кодексу встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином необхідність витребування судом доказів обумовлена відсутністю з об'єктивних причин у сторони можливості надати потрібні для розгляду справи докази за умови, що наявні у ній докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних. При цьому докази, про які йдеться у клопотанні, мають відповідати загальним вимогам належності та допустимості , визначеним статтями 58-59 ЦПК України.

Однак позивач в порушення вимог процесуального закону, клопотання про витребування доказів під час розгляду справи в першій інстанції не заявляв, поважних причин неможливістю його подання до суду першої інстанції не вказав, не долучив відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою.

На підставі викладеного і з урахуванням наведених процесуальних норм колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого апелянтом клопотання та необхідності його відхилення.

Керуючись ст.ст. 209, 303-304, 307, ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

У задоволенні клопотання керуючого санацією Державного підприємства «ТВК» - ОСОБА_3 про витребуванні доказів - відмовити.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.В.Оверіна

ОСОБА_4