першої інстанції:Федоренко Е.Р. №
провадження:22-ц/190/719/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Павловська І. Г.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання апеляційної скарги
неподаною та повернення

09.01.2014 м.Сімферополь

09 січня 2014 року суддя судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Павловська
І.Г., при вирішенні питання про
відкриття апеляційного провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
виконавчого комітету Центральної
районної ради м.Сімферополя АР Крим,
Комунального підприємства
«Приватизаційне бюро», за участю
третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, про визнання рішення
виконавчого комітету Центральної
районної ради м. Сімферополя АР Крим
незаконним та приватизації недійсною,
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу Центрального районного суду
м.Сімферополя АР Крим від 06 грудня 2013
року,

в с т а н о в и в :

ухвалою Центрального районного суду
м.Сімферополя АР Крим від 06 грудня 2013
року закрите провадження по вказаній
справі.

11.12.13 на вказане судове рішення суду
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від
20.12.13 вищезазначена апеляційна скарга
залишена без руху, з підстав
відсутності доказів сплати судового
збору та не відповідності скарги
вимогам частин 2 та 5 статті 295
Цивільного процесуального кодексу
України(не відповідність по формі і
змісту апеляційної скарги вимогам
статті 295 ЦПК України, не зазначені
сторони та не надано копії апеляційної
скарги разом з додатками відповідно до
кількості осіб, що беруть участь у
справи), та апелянту наданий
п'ятиденний строк з дня отримання
ухвали для надання доказів оплати
судового збору (оригінали квитанцій,
платіжних доручень, тощо) та
апеляційної скарги з виправленими
недоліками і належної кількості для
осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали апелянт отримала
03.01.14. 08.01.14 на адресу Апеляційного суду
АР Крим надійшла скарга ОСОБА_3 разом з
доданою до неї квитанцією про сплату
судового збору. Проте, апелянтом не
виправлено недолік апеляційної скарги
та не приведено апеляційну скаргу по
формі і змісту у відповідність до
вимог статті 295 ЦПК України, не
зазначено сторін та, відповідно, не
надано копії виправленої апеляційної
скарги разом з додатками для всіх осіб,
які беруть участь у справі.

Клопотань про продовження строку для
усунення зазначених в ухвалі
Апеляційного суду АР Крим від 20.12.13
недоліків від апелянта не надходило.

З огляду на це, апелянтом не усунуті в
повному обсязі недоліки зазначені в
мотивувальній частині в ухвали
Апеляційного суду АР Крим від 20.12.13.

Відповідно до частини 2 статті 297
Цивільного процесуального кодексу
України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 295 цього Кодексу,
а також у разі несплати суми судового
збору застосовуються положення статті
121 цього Кодексу.

Оскільки апелянтом не виконані в
повному обсязі вимоги, зазначені в
мотивувальній частині ухвали судді
Апеляційного суду АР Крим від 20.12.13, її
апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 121, 295, 297 Цивільного
процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Центрального районного суду
м.Сімферополя АР Крим від 06 грудня 2013
року вважати неподаною та повернути
апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
і може бути оскаржена у порядку,
передбаченому статтями 325, 326
Цивільного процесуального кодексу
України.

СуддяІ. Г. Павловська