Справа № 631/2203/13-ц
Провадження № 2/631/104/14
Нова Водолага. 30 січня
Нововодолазький районний суд
Харківської області в складі:
головуючого судді Покальчука Ю.М.
при секретарі Євсюковій О.В.
за участю сторін по справі - позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні селища Нова Водолага
цивільну справу за позовом: ОСОБА_2 до
Бірківської сільської ради
Нововодолажского району Харківської
області про поновлення терміну на
До суду з позовною заявою про
визначення додаткового терміну подачі
заяви на прийняття спадщини звернулася
позивач ОСОБА_2. У судовому засіданні
позивачка наполягає на задоволенні
позову і пояснила, що приводом для
звертання в суд послужила та обставина,
що вона прострочила термін звертання з
заявою до нотаріуса. Після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 її матері ОСОБА_3
відкрилася спадщина на території
Нововодолазького району Харківської
області на яку вона претендує як
спадкоємець за законом. На день
відкриття спадщини ОСОБА_2 була
юридично не обізнана та не подала заяву
про прийняття спадщини на спадкове
майно. Позивач у судовому засіданні
просить суд винести рішення яким
визначити додатково термін подачі
заяви на прийняття спадщини до трьох
місяців після смерті її матері ОСОБА_3.
Представник Бірківської сільської
ради Нововодолажского району
Харківської області, сільський голова
Шматько О.Г. звернувся до суду з заявою
відповідно до якої він виступаючи в
суді від імені ради не має ніяких
претензій до того, щоб позивачу в
справі був наданий термін для подачі
заяви про прийняття спадщини
підтвердивши факт правонаступництва
позивачки на спадкове майно та
визнання за нею в подальшому права
власності на належне майно.
Відповідно до вимог ст.ст. 8,10,11 ЦПК
України, приймаючи до уваги принцип
змагальності, надання доказів, а також
доведеності їх з боку позивача і
повного визнання позову з боку
відповідача, суд віддає перевагу
доказам наданим позивачем у справі.
Суд проаналізувавши свідчення сторін у
справі окремо, а також в сукупності з
іншими доказами вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги позивача
цілком з наступних підстав: позивач
наполягає, а відповідач повністю
визнає позовні вимоги. У судовому
засіданні достовірно встановлений
факт правонаступництва спадкового
майна за позивачем. Дана обставина не
заперечна з боку відповідача, а також
повністю визнана ним. При таких
обставинах позивач у справі ОСОБА_2 є
спадкоємцем за законом щодо майна
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її матері
ОСОБА_3. Суд вважає, що позивачка не
втратила права на звернення до суду з
даним позовом, бо не мала фактично
можливості прийняти спадщину та
належним чином не оформила юридично
своє право на успадковане майно,
приймаючи до уваги її юридичну
непоінформованість, об'єктивні причини
які склалися на той час, а також діючи в
інтересах відновлення порушених прав
позивача, суд вважає за необхідне
продовжити термін для прийняття нею
спадщини визнавши пропуск терміну
прийняття спадщини пропущеним з
поважної причини. Судом достовірно
досліджено зміну прізвища позивача при
укладенні шлюбу та встановлений факт
родинних відносин позивача та померлої
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вирішує позов в
межах заявлених вимог, на підставі
наявних в матеріалах доказів і вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню.
З огляду на вище викладене і керуючись
ст.ст.3-14,15,57-61,ч.4 130, 174, 208,209,213-215,218ЦПК
України ст. ст. 1268-1270,1272 ЦК України суд
Поновити процесуальні строки та
визначити додатково термін на три
місяці для подання заяви нотаріусу на
прийняття спадщини для ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
Рішення суду може бути оскаржене до
Харківського апеляційного суду, через
суд першої інстанції, який ухвалив
судове рішення, шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги.

Суддя Покальчук Ю.М.