РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11531/14-ц

Пров. №2/668/2660/14

30.10.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Куряніновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що у квітні 2012 року він придбав у ОСОБА_2 за 6000 доларів США автомобіль марки MITSUBISHI SPACE STAR 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1, № кузова ХМСLRDG3A3F055167, дублікату свідоцтва про реєстрацію ААС016671 ААС962740, виданного ВРЕР-11 УДАІ в м. Києві 01.06.2012 р., про що відповідачем була складена письмова розписка про отримання від позивача вказаної суми.

Отже, позивач вважає, що набув право власності на вказаний автомобіль, який з квітня 2012 року фактично знаходиться у його користуванні.

Відсутність нотаріально засвідченого договору купівлі-продажу щодо зазначеного автомобіля та закінчення терміну дії довіреності на право розпорядження вказаним рухомим майном від 20.06.2009 року, за №266734 виданої ОСОБА_2, на думку позивача, не надає йому змоги вільно розпоряджатись вказаним автомобілем на власний розсуд, що порушує його права як власника.

З огляду на наведене позивач просить суд визнати за ним право власності на автомобіль марки MITSUBISHI SPACE STAR 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1, № кузова ХМСLRDG3A3F055167, дублікату свідоцтва про реєстрацію ААС016671 ААС962740, виданного ВРЕР-11 УДАІ в м. Києві 01.06.2012 р.

Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про розгляд вказаної цивільної справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач - ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, просив суд їх задовольнити.

Третя особа: ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про розгляд вказаної цивільної справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог, позивачу слід відмовити з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки MITSUBISHI SPACE STAR 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_2, № шасі ХМСLRDG3A3F055167, дублікату свідоцтва про реєстрацію ААС016671 ААС962740, виданого ВРЕР-11 УДАІ в м. Києві 01.06.2012 р. є - ОСОБА_3, яка 02 червня 2009 року, відповідно до довіреності виданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 уповноважила розпоряджатись (продавати, обміняти, здати в оренду, передати в позику тощо) належний їй на праві власності вказаний автомобіль - ОСОБА_6, що не заперечувалося сторонами.

Відповідно до довіреності, виданої 20 червня 2009 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_2 або ОСОБА_1 бути уповноваженими представниками з усіх питань, щодо володіння, користування, зняття з обліку та розпорядження належним ОСОБА_3 автомобілем, а саме MITSUBISHI SPACE STAR 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_2, з кінцевим терміном дії 02 червня 2012 року.

10 квітня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_2 зазначений продавцем, а ОСОБА_1 покупцем, про що була складена розписка про отримання грошей в сумі 6000 доларів США, що сторонаме не заперечується.

Також судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 02.06.2012 р. вбачається, що постановами головного державного виконавця Тернівського ВДВС Криворізького МУЮ про арешт мана від 07.12.2011 року та 15.12.2011 року на все рухоме майно боржника ОСОБА_3, накладено арешт.

Отже, на даний час на вказаний автомобіль заявлено вимоги третіх осіб, а саме, щодо боргових зобов'язань ОСОБА_3

Доводи представника позивача про те, що на сьогоднішній день ОСОБА_3 кредитні кошти повністю погашені та всі зобовязання щодо вказаного автомобіля перед банком виконані, судом не приймаються, оскільки даних про те, що вказане обтяження у відповідності до постанов про арешт рухомого майна державним виконавцем скасовані, матеріали справи не містять.

Представником позивача вказано, як підставу для визнання договору купівлі-продажу дійсним те, що ОСОБА_1 правомірно набув право власності на вказаний автомобіль уклавши вищезгаданий договір купівлі продажу між ним та ОСОБА_2, факт укладення договору підтверджується розпискою підписаною сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року, з подальшими змінами, які, відповідно до п.2 обовязкові для всіх юридичних і фізичних осіб власників транспортних засобів, встановлений перелік документів, що підтверджують правомірність придбання транспортного засобу.

Відповідно до п.8 Правил перед відчуженням, передачею транспортний засіб, що перебував в експлуатації і зареєстрований в підрозділах ДАІ, повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ.

Пунктом 41 Правил передбачено, що зняття з обліку транспортних засобів здійснюється після їх огляду в підрозділах ДАЇ на підставі заяви власника, а відповідно до п. 43 Правил, якщо транспортні засоби знімаються з обліку у звязку з їх відчуженням, у свідоцтві про реєстрацію (технічному паспорті) робиться відмітка «Транспортний засіб знято з обліку для реалізації в межах України», номерні знаки здаються, а видаються номерні знаки «Транзит».Вказані вимоги закону сторонами виконані не були.

Отже перехід права власності, в тому числі і на підставі відповідних угод, фіксується державною реєстрацією транспортних засобів, що проводиться на підставі заяв власників і поданих ними документів, що підтверджують правомірність придбання транспортного засобу.

Зазначений вище порядок у пункті 8 наводить перелік документів, що підтверджують правомірність придбання транспортного засобу та передбачає, що ці документи повинні бути засвідченні підписом відповідної особи, що скріплені печаткою.

Враховуючи, що позивач визначених законом документів, що підтверджують правомірність придбання ним спірного транспортного засобу суду не надав, а довіреність надана ОСОБА_6 - ОСОБА_2, ОСОБА_1, термін якої сплив 02 червня 2012 року, про надання повноважень розпоряджатися та керувати автомобілем та розписка не є документом, що підтверджує угоду щодо відчуження автомобіля, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Отже, суд вважає, що спірний транспортний засіб не був знятий з обліку в органах ДАЇ, залишився зареєстрованим за третьою особою - ОСОБА_3, од же ОСОБА_2, який до вчинення вище перелічених дій не мав права на його відчуження ОСОБА_1

З огляду на наведене, суд не вбачає передбачених законом підстав для визнання за позивачем права власності на спірний автомобіль.

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року з подальшими змінами та доповненнями про затвердження Порядку державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, ст.ст. 203,208,209,210,220,328, ЦК України, ст.ст.57,60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10,11,57-60,88,114-118 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки MITSUBISHI SPACE STAR 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1, № кузова ХМСLRD3A3F055167, дублікату свідоцтва про реєстрацію ААС016671 ААС962740, виданого ВРЕР-11 УДАІ в м. Києві 01.06.2012 р. залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_8