Номер провадження 2/754/1826/14
Справа № 754/543/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2014 року Деснянський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

при секретарі Величко Л.П., Чернишовій
А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
клопотання представника відповідача,
про призначення судової комплексної
почеркознавчої та хімічної експертизи
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним
позовом, посилаючись на те, що 21 червня
2010 року відповідач взяв у неї в борг
кошти, які зобов'язався повернути до 01
січня 2011 року. Однак, у встановлений
строк гроші не повернув і до цього часу
не повернув, що свідчить про ухилення
від виконання взятих на себе
зобов'язань. У зв'язку з чим змушена
звернутись до суду та просить суд
стягнути з відповідача на свою користь
227073,13 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник
відповідача заявила клопотання про
призначення у справі комплексної
судової почеркознавчої та хімічної
експертизи, оскільки хоча на першому
судовому засіданні відповідач не
заперечував факту написання даної
росписки, в подальшому як через свого
представника так і особисто зазначив,
що долучена до справи розписка
написана не ним - проведення якої
просила доручити експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз та поставити на вирішення
експертів наступні питання: «Росписка
від 21 червня 2010 року написана ОСОБА_2 чи
іншою особою?»; «Росписка від імені
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 написана
21.06.2010 року чи в іншу дату?».

Відповідач в судовому засіданні
підтримав заявлене клопотання свого
представника.

Позивач не заперечувала проти
проведення даної експертизи та
повідомила суд, що оригінал розписки
знаходиться у неї.

Суд, вислухавши клопотання
представника відповідача, думку
відповідача та позивача, дослідивши
матеріали справи, дійшов висновку, що
клопотання про призначення
комплексної судової почеркознавчої та
хімічної експертизи підлягає
задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 142 ЦПК України, для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд призначає експертизу
за заявою осіб, які беруть участь у
справі. Особи, які беруть участь у
справі, мають право подати суду
питання, на які потрібна відповідь
експерта. Кількість і зміст питань, за
якими має бути проведена експертиза,
визначається судом. При цьому суд має
мотивувати відхилення питань осіб, які
беруть участь у справі. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
просити суд провести експертизу у
відповідній судово-експертній
установі, доручити її конкретному
експерту, заявляти відвід експерту,
давати пояснення експерту, знайомитися
з висновком експерта, просити суд
призначити повторну, додаткову,
комісійну або комплексну експертизу.

Оскільки для з'ясування обставин, що
мають значення для справи, необхідні
спеціальні знання, клопотання
представника відповідача є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Проведення комплексної судової
почеркознавчої та хімічної експертизи
доручити експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Витрати по проведенню експертних
досліджень суд вважає за необхідне
покласти на ОСОБА_2.

При цьому, суд вважає за необхідне
звернути увагу сторін на норми ст. 146
ЦПК України, якою встановлено, що у разі
ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена або відмовити у його
визнанні на підставі наявних в справі
документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
143, 144, 146, 210, 293 Цивільно-процесуального
кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача -
адвоката ОСОБА_3 про призначення
комплексної судової почеркознавчої та
хімічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення
боргу, комплексну судову почеркознавчу
та хімічну експертизу на вирішення
якої поставити наступні питання:

- Росписка від 21 червня 2010
року написана ОСОБА_2 чи іншою особою?;

- Росписка від імені ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 написана 21.06.2010 року чи в
іншу дату?

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вимогу
експерта негайно надати всі документи
та матеріали, необхідні для проведення
комплексної судової почеркознавчої та
хімічної експертизи.

Проведення експертизи доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз (м. Київ,
вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку та за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків за ст. ст.
384, 385 Кримінального кодексу України та
зобов'язати провести експертизу в
строк, встановлений п. 1.13. Наказу
Міністерства юстиції України № 53/5 від
08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції
про призначення та проведення судових
експертиз та Науково-методичних
рекомендацій з питань підготовки та
призначення судових експертиз» (щодо
матеріалів із середньою кількістю
об'єктів або середньої складності за
характером досліджень).

Витрати по проведенню експертних
досліджень покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали суду, матеріали
цивільної справи направити на адресу
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз (м. Київ,
вул. Смоленська, 6).

Ухвала може бути оскаржена виключно в
частині зупинення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Деснянський районний суд м.
Києва.

Суддя

Н.Г.Таран