Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/2446/13-ц

14 лютого 2014 р.

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі
головуючого-судді : Битківського Л.М.

з участю
секретаря Матлюк Л.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом
управління освіти, молоді та спорту
Богородчанської райдержадміністрації
до ОСОБА_1 про стягнення зайво
виплачених грошових коштів у сумі 12632,80
грн., -

в с т а н о в и в:

Управління освіти, молоді та спорту
Богородчанської РДА звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 в якому поставило
питання про стягнення з відповідача
12632,80 грн. безпідставно виплачених йому
коштів (заробітної плати, відпускних,
матеріальної допомоги на оздоровлення,
виплат за час перебування особи на
лікарняному). Заявлені вимоги позивач
мотивував тим, що актом позапланової
ревізії з окремих питань
фінансово-господарської діяльності
відділу освіти Богородчанської РДА
встановлено допущені порушення
порядку обчислення заробітної плати
працівникам освіти. Зокрема ОСОБА_1 при
прийнятті на роботу у Гринівську ЗОШ 1-11
ст. в березні 2008 року не подав до
відділу освіти Богородчанської РДА
трудову книжку, оформлену в
установленому порядку Прикарпатським
управлінням бурових робіт ПАТ
«Укрнафата» де він працював з 09.12.2005
року, а тому був прийнятий на роботу
вчителем біології як основний
працівник, а не сумісник. Таким чином,
при нарахуванні заробітної плати
ОСОБА_1 мала застосовуватись погодинна
оплата праці. Внаслідок цього,
заробітна плата, відпускні,
матеріальна допомога, тощо
нараховувались йому з порушенням
порядку обчислення заробітної плати,
що встановлений наказом Міністерства
праці України, Міністерства юстиції
України та Міністерства соціального
захисту населення України від 29.07.1993
року №58.

В судовому засіданні представники
позивача заявлений позов підтримали,
просили його задовольнити з підстав,
викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 заявлений позов не
визнав. Вказав, що дійсно на час
прийняття його на роботу вчителем
Гринівської ЗОШ він працював в
управлінні бурових робіт ПАТ
«Укранафта» вахтовим методом. При
оформленні наказу про прийняття його
на роботу вчителем подав до відділу
освіти нову трудову книжку, оскільки
інша трудова знаходилась за місцем
роботи в УБР. Однак про те, що він працює
в управлінні бурових робіт він ні від
відділу освіти, ні від дирекції шкоди
не приховував. Дирекція школи навіть
сприяла йому в складанні розкладу
уроків таким чином, щоб він міг
вичитувати свої години у період часу
між вахтовими від'їздами. За ті
випадки, що було встановлено його
одночасне перебування на роботі в УБР
та в школі він повернув кошти в сумі 2840
грн. Решта коштів вважає законно
отриманими, про що свідчить і
результати проведення досудового
розслідування по матеріалах
кримінального провадження, яке щодо
нього закрито. Просив у позові
відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові документи, подані
у розпорядження суду, суд прийшов до
висновку, що заявлений позов
задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що дійсно,
відповідно до матеріалів ревізії
Тисменицької міжрайонної державної
фінансової інспекції
фінансово-господарської діяльності
відділу освіти Богородчанської РДА
встановлено, що ОСОБА_1 був з порушенням
вимог законодавства про працю
прийнятий на роботу у відділ освіти
Богородчанської РДА на посаду вчителя
як основний працівник, а не за
сумісництвом. Актом ревізії від 16.05.2013
року підтверджено, що за період з
вересня 2010 року по березень 2013 року
йому було зайво нараховані кошти в сумі
12632,80 грн. (заробітна плата, відпускні,
матеріальна допомога на оздоровлення,
виплата за час перебування особи на
лікарняному). Вказані кошти ОСОБА_1
виплачено внаслідок порушення порядку
обчислення заробітної плати
працівникам освіти, що встановлений
Інструкцією, затвердженою наказом №58
Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України та
Міністерства соціального захисту
населення України від 29.07.1993 року. Отже
вказані виплати можна вважати
безпідставно набутими ОСОБА_1.

Однак, відповідно до ч.1 ст.1215 ЦК України
не підлягають поверненню безпідставно
набуті заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі, як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

Як встановлено актом ревізії,
рахункової помилки при нарахуванні
коштів не допущено. Постановою
слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС
Волочія М.Р. від 12.09.2013 року кримінальне
провадження, внесене до ЄРДР за
№0000306 щодо ОСОБА_1 закрите за ст. 284
ч.1 п.2 КПК України, тобто за відсутністю
в його діях складу кримінального
правопорушення. За змістом вказаного
процесуального рішення органом
досудового слідства не встановлено
умислу ОСОБА_1 на заволодіння
шахрайським способом коштами відділу
освіти. Таким чином недобросовісності
з боку ОСОБА_1 судом на підстав поданих
доказів не встановлено.

Виходячи з наведеного, підстав для
задоволення позов немає.

Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

В задоволенні позову управління
освіти, молоді та спорту
Богородчанської райдержадміністрації
до ОСОБА_1 про стягнення зайво
виплачених грошових коштів у сумі 12632,80
грн. відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області
протягом 10 днів з моменту його
проголошення.

Головуючий
Битківський Л.М.