overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського райсуду м.Маріуполя надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Із даної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимоги майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, документи, які підтверджують оплату судового збору. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. У заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Так заявницею не вказана заінтересована особа, її місце перебування, поштовий індекс, незрозуміло сформований зміст заявлених вимог, виклад обставин, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Крім того, заявницею не додано до заяви її копію та копію документів для заінтересованої особи, та документ, що підтверджує оплату судового збору за подачу заяви окремого провадження в сумі 121,80 грн.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах, вважаю, що дана заява повинна бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.1, 119 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху, надавши ОСОБА_2 термін для усунення недоліків у заяві строком пять днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що у випадку якщо недоліки не будуть усунені у вказаний термін, заява буде вважатися неподаною.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-6432/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю Прокуратури Солом'янського району м. Києва, Голови правління ГБК «Волгоградський» Полякова Анатолія Петровича про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі: найменування позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто в позовній заяві має міститись посилання на те, до кого пред'явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); докази, що підтверджують ці обставини.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивач не зазначив обставини, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких він залучає до участі у розгляді справи Прокуратуру Солом'янського району м. Києва та Голову правління ГБК «Волгоградський» Полякова Анатолія Петровича та в якості кого вони братимуть участь у розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю Прокуратури Солом'янського району м. Києва, Голови правління ГБК «Волгоградський» Полякова Анатолія Петровича про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі трьох днів з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Зінченко
Провадження № 2/127/4210/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Шведа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_4 до суду було подано клопотання про призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: чи виконаний підпис та текст розписки від 01.05.2010 року ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час, дату, місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Позивач та його представник в судове засідання не зявились, але від представника позивача надійшла заява, в якій вона просила провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Третя особа ОСОБА_3 та її представник в судове засідання не зявились, проте від представника третьої особи до суду надійшла заява, в якій вона зазначила, що проти задоволення позову не заперечує, просила розгляд справи провести без її участі.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про призначення судовопочеркознавчої експертизи задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 144 ЦПК України, при визначенні об'єктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.

Крім того, відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Тому суд вважає, що оскільки відібрати зразки підпису та почерку ОСОБА_5, не вбачається можливим в з вязку з її неявкою в судові засідання, без чого вирішення клопотання про призначення зазначеної експертизи є неможливим.

Крім того, з досліджених судом доказів, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що відповідачем не заперечуються обставини щодо укладення між сторонами договору позики від 01.05.2010 року, щодо написання нею розписки на підтвердження його укладення (а.с. 7, 17, 20, 110-111).

За таких обставин, суд не вбачає підстав для призначення судово-почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 31, 60, 144 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4, про призначення судово-почеркознавчої експертизи у вказаній цивільній справі - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Соловей Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

20.11.2014р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про відмову від позову.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача про закриття провадження у справі, оскільки відмова від позову є правом позивача, про наслідки закриття провадження по справі йому відомо.

Відповідно до частини 1 статті 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1)зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Суд вважає можливим задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк», щодо повернення сплаченого судового збору у розмірі 3441 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення №91069102 від 20.12.2013р. та 213 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №15214227 від 25.12.2014 р.

Керуючись ст. 79, 82, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Провадження за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити, прийнявши відмову позивача від позову.

Повернути позивачу, ОСОБА_1 акціонерному товариству «Дельта Банк», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щорса. Буд 36, корп. Б (р/р №, МФО 380236, код 34047020) сплачений судовий збір у розмірі 3441 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення №91069102 від 20.12.2013р. та 213 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №15214227 від 25.12.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які були відсутні при її проголошенні, протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 442/9321/14-ц
Провадження № 2-н/442/1278/2014
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2014 року _______________Дрогобич________________
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області______
повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М. ________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП «Дрогобичтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь КП «Дрогобичтеплоенерго»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
7 683,46 грн. заборгованості за теплопостачання.
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Р.М.Дубель
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__»____________ 2014 року
Суддя ______________ Р.М.Дубель
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано «__»_____________2014 року.
Може бути пред'явлений до виконання на протязі року з дня видачі.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________________
Справа 165/3521/13-ц
Провадження 2/165/20/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1.

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

05 листопада 2013 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02 грудня 2013 року ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області було відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду на 17 січня 2014 року о 10 годині в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

В судове засідання представник позивача не з'явився без поважних причин будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки до суду не повідомив.

З пояснень відповідача в судовому засіданні стало відомо, що прізвище відповідача не ОСОБА_3, як зазначено в позовній заяві, а ОСОБА_4

Як вбачається з позовної заяви (а.с. 2-5), прізвиче відповідача зазначено як ОСОБА_3

В договорі поруки (а.с. 22-23) зазначено поручителя ОСОБА_3, разом з тим, прізвище особи, яка підписала даний договір зазначено як ОСОБА_4

Позивачем направлено досудову вимогу на ім'я ОСОБА_3 (а.с. 25).

Як вбачається з копії паспорта, наданої позивачем (а.с. 35) прізвище відповідача - ОСОБА_4

Як зазначено в п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: невірно зазначено прізвище відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі 4-х днів з моменту отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 397/1164/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова
М.В., при секретарі - Сінченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 29 січня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції
Кіровоградської області , актовий запис № 04.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві позивач вказує на те, що причиною подання зави до суду є постійні сварки між нею та відповідачем через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, а також фактичне припинення шлюбних відносин.

За заявою відповідача сторонам було надано строк на примирення, однак позивач з відповідачем не примирилися.

В судове засідання сторони не з'явилися, до суду надали заяви, в яких просять судове засідання проводити у їх відсутність, на розірванні шлюбу наполягають.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати.

У відповідності зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 209, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 29 січня 2010 року відділом актів реєстрації цивільного стану Олексанндрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 04.

Направити копію рішення суду до
Відділу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації шлюбу.

На рішення суду може бути подана, через Олександрівський районний суд, в апеляційний суд Кіровоградської області, апеляційна скарга, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : (підпис)

Копія вірна.

Рішення набуло законної сили "____"
_____________року та підлягає виконанню.

Оригінал рішення зберігається у справі № 397/1164/13-ц.

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області
М.В.Безуматов

.
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2014 року в справі за позовом Дочірнього підприємства «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакційно-видавничий центр «Сіверщина» про визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності, стягнення моральної шкоди, зобовязання спростувати відомості,-

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Рішення оскаржується в частині задоволення позовних вимог, щодо ОСОБА_1

Оскільки позовна заява, має одночасно майнові і немайнові вимоги, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору з позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору з позовних заяв немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. При поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 повинен був сплатити всього 243 грн. 60 коп.: 121 грн. 80 коп. за оскарження вимоги майнового характеру та 121 грн. 80 коп. за оскарження вимог немайнового характеру.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., за наступними реквізитами отримувач УК у м. Чернігові /м.Чернігів/ 22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал платіжного документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяОСОБА_2
Справа № 645/3074/14-ц
Провадження № 2-н/645/1129/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя