Справа № 381/5534/13-ц Головуючий у І
інстанції Буймова Л.П.Провадження №
22-ц/780/1085/14 Доповідач у 2
інстанції Воробйова Н.С.Категорія 26
УХВАЛА

15 січня 2014 року
суддя судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду Київської
області Воробйова Н.С., розглянувши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
на ухвалу Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 26 вересня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про розірвання договору
в судовому засіданні, -

в с т а
н о в и л а :

Ухвалою Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 26 вересня 2013
року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу суду
представник ПАТ «Дельта Банк» подав
апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Фастівського міськрайонного
суду Київської області 26 вересня 2013
року відкрито провадження у справі.
Розгляд справи призначено на 22.10.2013
року, о 10-00 год.

Про розгляд справи призначеної на
22.10.2013 року представник ПАТ «Дельта
Банк» був повідомлений належним чином,
про що свідчить підпис працівника ПАТ
«Дельта Банк» на зворотньому поштовому
повідомлені (а.с. 7).

В судовому засіданні 22.10.2013 року
був присутній представник ПАТ «Дельта
Банк» Севрук В.О. У зв»язку з залученням
третьої особи до участі в розгляді
справи, оголошено перерву до 04.11.2013 року
(а.с. 9-10). Про час та місце розгляду
справи представник ПАТ «Дельта Банк»
був повідомлений належним чином (а.с.
12).

Матеріалами справи встановлено, що
в судовому засіданні 04.11.2013 року був
присутній представник ПАТ «Дельта
Банк» Мединський М.М. (а.с. 13-14). Однак по
справі оголошено перерву до 20.11.2013 року,
про що представник відповідача був
повідомлений належним чином (а.с. 21).

Крім того, представник ПАТ «Дельта
Банк» направив до суду заперечення на
позовну заяву (а.с.16-20).

В судовму засіданні 20.11.2013 року
оголошено перерву до 09.12.2013 року, про що
відповідно до розписки (а.с. 24)
представник відповідача ПАТ «Дельта
Банк» повідомлений належним чином.

Дані обставини свідчать про те, що
представник ПАТ «Дельта Банк» з
моменту відкриття провадження по
справі був належним чином повідомлений
про відкриття провадження у справі та
про судові засідання, однак не
скористався можливістю у встановлені
законодавством строки подати
апеляційну скаргу на ухвалу про
відкриття провадження у справі, а тому
відсутні підстави для поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 26 вересня 2013
року про відкриття провадження у
справі.

Таким чином, апеляційну скаргу
представника ПАТ «Дельта Банк» подано
з порушенням строків на апеляційне
оскарження, а тому у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк»
необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на ухвалу Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 26 вересня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржене в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.С. Воробйова