Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/4495/14 Головуючий у 1-й інстанції Курач І.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Панкеєва О.В., Мануйлова Ю.С.,

при секретарі Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 вересня 2014 року про відмову у забезпечені доказів та заявою про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Відділ реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області, про оспорювання актового запису про батьківство, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про оспорювання актового запису про батьківство.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що з 03.11.2001 року до 2005 року він перебував в шлюбі з відповідачкою. Під час перебування в шлюбі в них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час реєстрації дитини він не знав, що не являється батьком дитини. Вперше, про те що він не являється батьком дитини він дізнався від відповідачки наприкінці вересня 2002 року під час чергової сварки. З нього стягуються аліменти, але з дитиною він не спілкується, оскільки відповідач була проти їхнього спілкування з дитиною, та часто нагадувала йому, що дитина не його. Звіривши деякі обставини, він прийшов до висновку, що дитина не його. Просив суд виключити запис про нього, як батька ОСОБА_4 з актового запису за № 167 від 11.04.2002 року про народження дитини.

У зв'язку з заявленим позовом позивач просив у порядку забезпечення доказів призначити молекулярно-генетичну експертизу.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 вересня 2014 року йому було відмовлено у забезпечені доказів.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 вересня 2014 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуясь з ухвалою суду про відмову у забезпечені доказів та рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали та рішення суду, просить ухвалу скасувати, призначити молекулярно-генетичну експертизу за наслідками якої ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

ОСОБА_2 в апеляційному суді заявив, що оскільки у ОСОБА_3 народилася малолітня дитина, він зобовязується забезпечити транспортом її доставку з малолітнім до експертної установи для проведення експертизи і назад.

Відмовляючи в задоволенні заяви про забезпечення доказів, суд першої інстанції зазначив, що розгляд клопотання про призначення експертизи не тотожне розгляду заяви про забезпечення доказів, яке надане у підготовчій частині судового засідання, коли суд не слухав справу по суті, тому вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Між тим з таким висновком суду першої інстанції повністю погодитися не можна.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

За вимогами ч.4 ст. 136 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розяснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновках судово-генетичної експертизи.

За змістом положень ст. ст.143,144 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі і експертиза призначається ухвалою суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд має сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи, сприяти здійсненню особам, які беруть участь у справі, в реалізації їхніх прав. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційної гарантією (ст. 129 Конституції України).

Крім того, у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» судам розяснено, що висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена у цивільній справі на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами. У разі коли висновок експертизи наданий стороною як додаток до позовної заяви, тобто проведений відповідною експертною установою, то такий висновок може розцінюватися лише як письмовий доказ, який підлягає дослідженню в судовому засіданні та відповідній оцінці. Виходячи з характеру матеріально-правового спору та залежно від того, яке значення має наявність у справі такої експертизи, суд повинен розяснити особам, які беруть участь у справі, про їх право заявити клопотання про її призначення.

За вимогами ч.2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Колегія суддів зважує на те, що ухвалою суду від 12 вересня 2014 року позивачу було неправомірно відмовлено у забезпечені доказів шляхом призначення експертизи, а тому ухвала Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 вересня 2014 року підлягає скасуванню, та приймаючи до уваги, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі медицини, заява про призначення молекулярно-генетичну експертизи підлягає задоволенню.

Визначаючи експертну установу, суд, вважає за доцільне доручити проведення вказаної експертизи експертам Запорізького обласного бюро судово-медичних експертиз.

Оскільки у ОСОБА_3 народилася малолітня дитина, ОСОБА_2 зобовязався забезпечити транспортом її доставку з малолітнім до експертної установи для проведення експертизи.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст. ст. 136,143, 144, 149 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 вересня 2014 року про відмову у забезпечені доказів скасувати.

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу спірного батьківства, на вирішення якої поставити питання:

Чи є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького обласного бюро судово-медичних експертиз МОЗ України ( 69068, м. Запоріжжя вулиця Чарівна , будинок 30 (т.0612/651517).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України за відмову від виконання експертизи або за дачу свідомо неправдивого висновку, розголошення даних справи.

Про час проведення експертизи повідомити ОСОБА_2 (проживаючого за адресою 71053, АДРЕСА_1, телефон 8(06139)37676, телефон його адвоката - ОСОБА_5 НОМЕР_1, НОМЕР_2), та відповідача ОСОБА_3, проживаючу за адресою : 71053, АДРЕСА_2, телефон адвоката відповідача - ОСОБА_6 - НОМЕР_3, НОМЕР_4).

Зобовязати у вказаний експертами час зявитись до експертної установи ОСОБА_2, ОСОБА_3 з малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати ОСОБА_2 забезпечити транспортом доставку ОСОБА_3 з малолітнім сином ОСОБА_4 до експертної установи для проведення експертизи і назад.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Копію ухвалу направити Запорізькому обласному бюро судово-медичних експертиз МОЗ України.

Визначити місячний строк проведення експертизи з дня отримання ухвали експертами.

Зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді