Справа № 740/2245/13-ц Провадження № 22-ц/795/351/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Куровський Ю.В.
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, проте дана скарги не може бути прийнята до апеляційного розгляду, оскільки апелянтом виходячи з наступного.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Відповідно до п/п 8 п.1 ч. 2, ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З матеріалів справи вбачається спір майнового характеру, оспорювана сума з якого складає 118619 грн. 00 коп., тобто ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги мала сплатили судовий збір в сумі 593 грн. 10 коп., проте сплачено було 250 грн. 00 коп. (а.с.116).

Таким чином, апелянт повинна доплатити судовий збір в сумі

593,10 грн. 57,35 грн. = 343 грн. 10 коп. на розрахунковий рахунок №0002, отримувач УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030001, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, та надати оригінал квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

Також, в порушення п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі

не зазначені ім`я (найменування) всіх осіб, які брали участь у справі, їх

місце проживання або місцезнаходження. Зокрема не зазначено

представника позивача ОСОБА_3

Крім того, апеляційна скарга містить вимогу апелянта про стягнення з позивача по справі моральної шкоди в сумі 5000 грн. 00 коп. Проте, як вбачається з матеріалів справи, дана вимога не була предметом розгляду в суді першої інстанції, крім того, апелянт ОСОБА_1 є відповідачем по справі та з зустрічним позовом до ОСОБА_2 не зверталась. Апелянт має право звернутися до суду з окремою позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди. Так, згідно п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України апелянту слід уточнити своє клопотання.

Апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копії апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст.298 ЦПК України, тому, виконавши недоліки, апелянтові необхідно додати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено ч.5 ст.295 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності залишити без руху та надати апелянтові пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору в сумі 343 грн. 00 коп. та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.295 ЦПК України.

Надіслати копію ухвали апелянту, розяснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

СуддяОСОБА_4