overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1106/14
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польської М.В., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в межах вартості спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укргазбанк» звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 60714,06 грн. в межах вартості успадкованого майна.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 31.03.2014 року було задоволено клопотання представника позивача та витребувано у Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори (державний нотаріус ОСОБА_4) належним чином завірену копію спадкової справи №48/2011 заведеної після смерті ОСОБА_5.

Однак станом на 30.07.2014 року Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора не надала витребувані документи на виконання ухвали суду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання, оскільки для повного і всебічного розгляду даної справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідним є дослідження:

- спадкову справу №48/2011 заведену після смерті ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати повторно у Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори (державний нотаріус ОСОБА_4) належним чином завірену копію спадкової справи №48/2011 заведеної після смерті ОСОБА_5.

Матеріали невідкладно направити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: Польська М.В.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/774/14-ц
Провадження № 2/209/766/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

17 лютого 2014 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільний позов ПАТ Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 789288,77 грн. та судові витрати у справі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначені засоби звязку відповідачів, відсутні посилання на докази на підтвердження зазначених в позові обставин щодо направлення на адресу відповідачів досудової вимоги про добровільне погашення заборгованості.

Крім цього, в позовній заяві відсутня дата її подання, а в позовних вимогах відсутні складові частини заборгованості, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, та не зазначений кредитний договір, за яким утворилася заборгованість.

Також до позовної заяви не надані документи на підтвердження повноважень особи (голови ради правління ОСОБА_4В.), яка видала довіреність особі (ОСОБА_5Г.), яка підписала позовну заяву.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: засоби звязку позивача та відповідача, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання.

Відповідно до п. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ПАТ Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 24 квітня 2014 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4218/13-ц
Провадження № 2/488/153/14
УХВАЛА

Іменем України

21.01.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої у справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання Спільній Ю.В.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа : обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вимпел» про поділ майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя, в якому просив провести поділ майна між сторонами, визнавши за ним право власності на ? частину квартири № 32 у будинку 56-А в м. Миколаєві, оскільки ця квартира кооперативна, а ссуда ними виплачувалася у період шлюбу. Тому вона належить їм на праві спільної сумісної власності.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті відповідач та її представник заявили клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просять поділити ще і дачний будинок №161, розташований в СТ «Горизонт» та гараж №6, який знаходиться в авто- кооперативі «Сонячний» та стягнути на її користь ? частку вартості цього нерухомого майна, а його залишити позивачу.

Представник позивача та позивач просили суд залишити зустрічний позов без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, через відсутність правовстановлюючих документи на це нерухоме майно, експертної оцінки вартості цього майна, доручення до справи у якості третіх осіб, як голів садівничого та авто- кооперативу та внести доплату судового збору з урахуванням експертної оцінки майна..

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що зустрічний позов повинен бути залишений без руху у відповідності до норми ст.124 ЦПК України, оскільки поданий без додержання загальних правил предявлення позову.

Відповідно до норм ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 119,120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.124 ЦПК України застосовуються положення ст..121 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважаю за можливе зустрічний позов залишити без руху, невідкладно повідомити позивача про таке та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 114, 118-120, 121, 123, 124, 293 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжяі - залишити без руху і зобовязати позивачів усунути недоліки у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Циганок
пр. № 6/759/194/14
ун. № 759/3019/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Борденюк В.В.,

при секретарі - Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві подання ВДВС Святошинського РУЮ у місті Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Представник ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України до повного виконання рішення суду.

Сторони у судове засідання не з"явились, про дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали подання, додані до нього документи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Із подання вбачається, що боржник добровільно вказане у виконавчому листі зобов'язання не виконав.

Зазначене подання було заявлено на підставі статті 217 ЦПК України.

Розглянувши подання державного виконавця, вивчивши додані до нього матеріали, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи із такого.

Статтею 217 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Водночас, питання про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України врегульовано статтею 377-1 ЦПК України, за змістом частини 1 якої питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до пункту 18 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Так, враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, оскільки із його змісту не вбачається, чим саме заборона боржнику виїзду за межі України може сприяти реальному виконанню рішення суду. При цьому у поданні державним виконавцем не було наведено належних посилань на те, у чому саме полягає обґрунтованість його підозри того, що боржник має на меті ухилитись від виконання судового рішення шляхом виїзду за межі України.

Керуючись п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
№ справи 1007/8119/2012
№ провадження 2/361/4/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шинкаря А.О.

при секретарі Власик Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про переведення прав та обовязків покупця за договором купівлі-продажу та усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення частки у праві спільної часткової власності та припинення права власності на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2В про вселення та усунення перешкод у користуванні нежитловою будівлею. В ході розгляду справи ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та просить: перевести на неї права та обовязки покупця за договором купівлі-продажу нежитлової будівлі по вул. Гагаріна, 16-а в м. Бровари, що укладений між ОСОБА_3, від імені якої діяв ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідчений 24.07.2008 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 в частині купівлі-продажу 1/2 частини цієї нежитлової будівлі, яка належала ОСОБА_3; припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину вказаної нежитлової будівлі, визнавши за нею право власності на цю частину; повернути ОСОБА_2 кошти внесені нею на депозитний рахунок в сумі 257884 грн.; зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні вказаною нежитловою будівлею шляхом вселення та передачі ключів від вхідних дверей та приміщень.

Відповідач ОСОБА_2 предявив зустрічний позов, в якому просить збільшити належну йому частку у праві спільної часткової власності на нежитлову будівлю по вул. Гагаріна, 16-а в м. Бровари з урахуванням зробленого ним поліпшення до 87/100 частки, а частку ОСОБА_1 зменшити до 13/100; припинити право власності ОСОБА_1 на належну їй частку з виплатою грошової компенсації та визнати за ним право власності на всю нежитлову будівлю.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення дійсної вартості спірної будівлі на час розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизи, так як для з"ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.143,144, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Українському центру судових експертиз (03150, м. Київ, вул.. Предславинська, 43/2) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Визначити дійсну вартість нежитлової будівлі за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 16-а на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шинкар А.О.
Дата документу 07.05.2014 Справа № 554/4654/14-ц
Провадження № 2-н/554/497/2014
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України ,-
2. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі по 60,90 грн. з кожного, що разом становить 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Л.І. Савченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________ 2014 року
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________2014 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня після набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_3
Справа № 344/2364/14-ц
Провадження № 6/344/95/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Болюк І.І.

з участю: секретаря
Макаранюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську заяву т.в.о. начальника експертної служби НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь
НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області судових витрат за проведення експертизи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до
Івано-Франківського міського суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що при внесенні виправлень у виконавчий лист
Івано-Франківського міського суду від 03.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в
Івано-Франківській області судових витрат за проведення експертизи в сумі 294 грн. 00 коп., а саме, ідентифікаційного номера боржника, минув строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не з'явились, хоча про день та час були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Згідно ч.2 ст.371 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає, що її слід задоволити, виходячи з наступного.

Причинами, що призвели до пропуску строку пред'явлення виконавчого листа являється приведення його у відповідність до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому такі причини слід визнати поважними.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву т.в.о. начальника експертної служби НДЕКЦ при УМВС України в
Івано-Франківській області - задовольнити.

Поновити пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа
№0907/6937/2012 від 03.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в
Івано-Франківській області, код 25574765, р/р 0165, Банк одержувача УДК
Івано-Франківської області, МФО 836014, призначення платежу: за висновок експерта № 09/18-64, в т.ч. ПДВ - 294,00 грн. судових витрат за проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Болюк І.І.
Справа № 387/287/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/119/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

27 лютого 2014 року смт
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет позову Добровеличківська районна державна адміністрація
Кіровоградської області, як орган опіки та піклування про усунення перешкод щодо участі батька у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод щодо участі батька у вихованні дитини, в якому зазначив, що з 20.09.2003 року він проживав у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилась дитина син ОСОБА_4. 22.11.2012 року за рішенням суду їх шлюб було розірвано.
Після припинення шлюбу, дитина проживала біля матері, він безпосередньо приймав участь у вихованні дитини. Відповідач мені перешкоджала спілкуванню з сином, в січні 2013 року він був змушений звернутись до орану опіки та піклування Прмічнянської міської ради, на беседі в орагі опіки та піклування ми домовились про відвідування сина, проте відповідачка знову почала перешкоджати в цьому. В січні 2014 року відповідачка звернулась до районної комісії з питань захисту прав дитини, та йому дозволили бачитись з дитиною раз на місяць, де він не згоден з даним рішенням, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет позову
Добровеличківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, як орган опіки та піклування про усунення перешкод щодо участі батька у вихованні дитини.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 19 березня 2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П.
Кучеренко