У х в а л а

27 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І.,
Хопти С.Ф.,

Червинської М.Є.,
Черненко В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 1 жовтня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Траверз-Буд» про
стягнення 3% та інфляційних збитків,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що 29 лютого 2008 року між нею та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Траверз-Буд» (далі -
ТОВ «Траверз-Буд») було
укладено договір доручення, згідно з
умовами якого товариство взяло на себе
зобов'язання здійснити певні юридичні
дії. Однак відповідач умови договору не
виконав, а тому відповідно до
ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України вважається
таким, що прострочив зобов'язання. Крім
того, відповідач продовжує
безпідставно користуватися чужими
грошовими коштами, а тому відповідно до
ст. ст. 536, 625 ЦК України зобов'язаний
сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми у розмірі
136 830 грн 24 коп., які позивачка просила
стягнути на її користь з відповідача.

Рішенням Макарівського районного суду
Київської області від 18
квітня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 19 липня 2013 року, у позові
ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 1 жовтня 2013 року
відмовлено у відкритті провадження у
даній справі.

У січні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 1 жовтня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме ст. 625
ЦК України, що потягло, на думку
заявника, ухвалення різних за змістом
рішень у подібних правовідносинах.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як приклад неоднакового застосування
судами касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник наводить
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 21 грудня 2011
року, від 27 березня 2013 року, від
20 березня 2013 року, від 25 липня 2012 року,
від 18 квітня 2012 року, від 7
листопада 2012 року, рішення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 31 жовтня 2012 року та від
17 квітня 2013 року.

Із доданих до заяви судових рішень
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ випливає різне визначення
предмета регулювання правових норм,
різні підстави та зміст позовних вимог
й різні фактичні обставини у
порівнянні з судовим рішенням, яке
оскаржується.

Оскільки наведені заявником доводи не
містять ознак, які згідно з вимогами
п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України є підставами
для перегляду судових рішень, то у
допуску справи до провадження слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Траверз-Буд» про
стягнення 3% та інфляційних збитків за
заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 1 жовтня 2013 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
Б.І. Гулько

С.Ф. Хопта

М.Є. Червинська

В.А. Черненко