Справа № 645/56/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 лютого 2014 року
м.
Харків

Фрунзенський районний
суд м.Харкова у складі:

Головуючого-судді -
Іващенко С.О.

при секретарі
- Новицькій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, за себе на в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4 до Харківської
міської ради про визнання права
власності на частину квартири в
порядку спадкування за законом та
виділ частки із майна, що знаходиться у
спільній сумісній власності, -

в с т а н
о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися
до суду з позовом до Харківської
міської ради про визнання права
власності на частину квартири в
порядку спадкування за законом та
виділ частки із майна, що знаходиться у
спільній сумісній власності

В обгрунтування позовних вимог
позивачі зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_3
року померла дружина ОСОБА_1, а ОСОБА_2
та ОСОБА_3 мати - ОСОБА_5, яка була
зареєстрована та постійно проживала
АДРЕСА_1 Після смерті ОСОБА_5 відкрилася
спадщина - 1/5 частина трикімнатної
ізольованої квартири, розташованої по
АДРЕСА_1. Зазначена частина квартири
належала померлій на підставі
Свідоцтва про право власності на житло
від 04.05.2007р., реєстраційний № 8-07-289656,
виданого відділом приватизації
житлового фонду управління
комунального майна та приватизації
департаменту економіки та
комунального майна Харківської
міської ради. Співвласниками квартири
АДРЕСА_1 є позивачі, а також
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 - син позивачки
ОСОБА_3 Спадкоємцями першої черги після
смерті ОСОБА_5 є позивачі: ОСОБА_6 - її
чоловік, ОСОБА_2 - її син та ОСОБА_3 - її
донька. Спадкове майно всі спадкоємці
прийняли, так як були зареєстровані та
проживали разом зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини. При зверненні до
нотаріальної контори за оформленням
спадщини з'ясувалося, що Свідоцтво про
право власності на житло від 04.05.2007р.,
реєстраційний № 8-07-289656, не
зареєстровано в КП «Харківське міське
БТІ». Звернувшись до Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції із заявою про
реєстрацію Свідоцтва про право
власності на житло від 04.05.2007р.. 09.12.2013р.
позивачі отримали рішення про відмову
у державній реєстрації відмову у
зв'язку з відсутністю згоди усіх
співвласників на реєстрацію.
Неможливість оформлення спадщини
через нотаріальну контору і стала
приводом звернення позивачів до суду.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
судове засідання не з'явилися,
повідомлялися про час та місце
слухання справи своєчасно та належним
чином. В матеріалах справи є заяви
позивачів, з яких вбачається, що вони
підтримують позовні вимоги у повному
обсязі, просять розглядати справу без
їх присутності.

Представник відповідача -
Харківської міської ради у судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся
своєчасно та належним чином,що
підтверджується розпискою про
отримання судової повістки, причини
неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає, що відповідач
не з'явилась в судове засідання без
поважних причин, причину неявки суду не
повідомила, про час і місце судового
засідання була повідомлена належним
чином .

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі
змінами, внесеними Законом України "Про
судоустрій та статус суддів " від 07
липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Справа розглядається у відсутність
відповідача. За згодою позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, на підставі наявних в
матеріалах справи доказів, що
відповідає положенням ст.ст.224-226 ЦПК
України.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувся у відсутність позивачів та
відповідача, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та
докази, надані у їх обґрунтування,
вважає, що позовні вимоги законні,
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
а ч.4 цієї статті передбачає, що
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Судом встановлено по матеріалам
справи, що спірною є 1/5 частина
трикімнатної ізольованої квартири,
розташованої по АДРЕСА_1, житловою
площею 48,8 кв.м., загальною площею 72,7
кв.м.. Зазначена частина квартири
належала ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва
про право власності на житло від
04.05.2007р., реєстраційний № 8-07-289656,
виданого відділом приватизації
житлового фонду управління
комунального майна та приватизації
департаменту економіки та
комунального майна Харківської
міської ради (а.с.7). ІНФОРМАЦІЯ_3 року
ОСОБА_5 померла, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть від 07.03.2009р.
(а.с.5).

З довідки КП «Жилкомсервіс»
дільниця № 57 № 4571 від 08.11.2013р.
вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 та була зареєстрована ОСОБА_5 до
01.04.2009р. (а.с.6)

З копії повторного свідоцтва про
укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від
14.05.2013р. вбачається, що ОСОБА_5
перебувала в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_1 з 12.10.1970 року (а.с.10) Як
вбачається з копій свідоцтв про
народження (а.с.11,13) матір'ю ОСОБА_7 та
ОСОБА_2 записана ОСОБА_5 З копії
свідоцтва про одруження від 27.10.2001р.
(а.с.12) вбачається, що ОСОБА_7 після
реєстрації шлюбу отримала прізвище
«ОСОБА_7». З копії свідоцтва про
народження від 17.05.2002 року вбачається,
що матір'ю ОСОБА_4 є ОСОБА_3 (а.с.14)

З наданих правовстановлюючих
документів вбачається, що на кожного зі
спадкоємців припадає по 1/15 частині від
спадкової частини квартири (1/5 : 3 = 1/15), а
взагалі частка кожного зі
спадкоємців-співвласників буде
становити 4/15 частини спірної квартири
(1/15 + 1/5 = 4/15).

У зв'язку з тим, що Свідоцтво про
право на житло від 04.05.2007р. не
зареєстровано в КП «Харківське міське
БТІ» (а.с.7), після визнання за
спадкоємцями права власності на
спадкове майно, залишається 1/5 частина
квартири, яка належить
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, невиділена зі
спільної сумісної власності
співвласників.

З копії рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень № 8827228 від 09.12.2013р. (а.с.15)
вбачається, що проведення державної
реєстрації спільної сумісної
власності можливо за заявою усіх
співвласників.

Відповідно до ст.1261 ЦК України - у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України -
спадкоємець, який фактично проживав
разом зі спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст.1273 ЦК України, він не
заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст.1268 ч.5 ЦК України -
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Відповідно до ст.370 ч.2 ЦК України - у
разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Відповідно до ст.212 ЦПК України - суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.

Суд постановляє рішення в межах
заявлених вимог та на підставі наданих
сторонами доказів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.3,4,11,57-60,197 ч.2, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.1261, 1268 ч.3, 1268 ч.5, 370 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И
В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за себе
та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4
до Харківської міської ради про
визнання права власності на частину
квартири в порядку спадкування за
законом та виділ частки із майна, що
знаходиться у спільній сумісній
власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (податковий номер
НОМЕР_1), право власності на 1/15 частину
квартири АДРЕСА_1 - в порядку
спадкування за законом після смерті
дружини ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а в загалі визнати за
ОСОБА_1, право власності на 4/15 частини
трикімнатної ізольованої квартири
АДРЕСА_1, житловою площею 48,8 кв.м.,
загальною площею 72,7 кв.м..

Визнати за ОСОБА_2 (податковий номер
НОМЕР_2), право власності на 1/15 частину
квартири АДРЕСА_1 - в порядку
спадкування за законом після смерті
матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3
року, а в загалі визнати за ОСОБА_2,
право власності на 4/15 частини
трикімнатної ізольованої квартири
АДРЕСА_1, житловою площею 48,8 кв.м.,
загальною площею 72,7 кв.м..

Визнати за ОСОБА_3 (НОМЕР_3), право
власності на 1/15 частину квартири
АДРЕСА_1 - в порядку спадкування за
законом після смерті матері ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а в загалі
визнати за ОСОБА_3, право власності на
4/15 частини трикімнатної ізольованої
квартири АДРЕСА_1, житловою площею 48,8
кв.м., загальною площею 72,7 кв.м..

Виділити із майна, що знаходиться у
спільній сумісній власності, квартири
АДРЕСА_1 1/5 частину ОСОБА_4. Визнати за
ОСОБА_4 право власності на 1/5 частину
трикімнатної ізольованої квартири
АДРЕСА_1, житловою площею 48,8 кв.м.,
загальною площею 72,7 кв.м..

Відповідачем, який не приймав участі
у розгляді справи, протягом десяти днів
з дня отримання копії заочного рішення
може бути подана письмова заява про
перегляд заочного рішення, відповідно
до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржено
іншими особами, шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду до
апеляційного суду Харківської області
через Фрунзенський районний суд
м.Харкова протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання заяви про перегляд заочного
рішення відповідачем, який не приймав
участі у розгляді справи, якщо заяву
про перегляд заочного рішення не було
подано, після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя -