РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді:
Прохоренко В.В.

при секретарі:
Сноп А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Третьої
Херсонської державної нотаріальної
контори, третя особа - ОСОБА_2, в
інтересах ОСОБА_3, Сектор з питань опіки
та піклування служби у справах дітей
Виконавчого комітету Комсомольської
районної у м. Херсоні ради про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним
позовом посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Після її
смерті відкрилася спадщина на квартиру
АДРЕСА_1 та на частину житлового
будинку АДРЕСА_2. 07.03.2013 року ОСОБА_4
було складено заповіт, за яким вона
заповіла належне їй майно, а саме:
квартиру АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 та на частину
житлового будинку АДРЕСА_2 - ОСОБА_1 Інша
половина домоволодіння належить йому
на підставі договору дарування, в якій
він і проживає. Після смерті він
звернувся до нотаріуса щодо прийняття
спадщини та видачі свідоцтва, але
отримав відмову у зв'язку з пропуском
строку на звернення для прийняття
спадщини. Просив визначити додатковий
строк, в три місяці для подання заяви
про прийняття спадщини за законом, що
відкрилась 18.03.2013 року після смерті
ОСОБА_4.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги,
просила їх задовольнити з підстав,
зазначених у позовній заяві.

Представник Третьої Херсонської
державної нотаріальної контори в
судовому засіданні вважав позов таким,
що не підлягає задоволенню, як
необґрунтований, зазначив, що Третя
Херсонська державна нотаріальна
контора не є належним відповідачем.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому
засіданні не заперечувала проти
задоволення позову.

Представник Виконавчого комітету
Комсомольської районної у м. Херсоні
ради в судовому засіданні вважав позов
необґрунтованим та таким що не
підлягає задоволенню, оскільки
позивачем вибрано не вірний спосіб
захисту.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
брали участь у справі, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини:

- ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1, виданим міським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
херсонській області від ІНФОРМАЦІЯ_1.

- 07.03.2013 року ОСОБА_4 було складено
заповіт, за яким вона заповіла належне
їй майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1
ОСОБА_3 та на частину житлового будинку
АДРЕСА_2 ОСОБА_1, що підтверджується
копією нотаріально посвідченого
заповіту.

- ОСОБА_1 на праві приватної власності
належить ? частина домоволодіння
АДРЕСА_2, що підтверджується договором
дарування від 06.12.2013 року, завіреного
державним нотаріусом Третьої
Херсонської державної нотаріальної
контори ОСОБА_5

ОСОБА_1 відмовлено в оформлені спадщини
після смерті ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв'язку з пропуском
шестимісячного строку на прийняття
спадщини.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України
для прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини. Якщо
виникнення у особи права на
спадкування залежить від неприйняття
спадщини або відмови від її прийняття
іншими спадкоємцями, строк для
прийняття нею спадщини встановлюється
у три місяці з моменту неприйняття
іншими спадкоємцями спадщини або
відмови від її прийняття.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Згідно до п. 24 Постанова Пленуму
Верховного суду України № 7 «Про судову
практику у справах про спадкування»
від 30.05.2008 року, вирішуючи питання про
визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причини
пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Зазначені представником позивача
причини пропуску строку для прийняття
спадщини через юридичну необізнаність
не можуть бути визнані судом поважними
та такими, що об'єктивно пов'язані з
непереборними та істотними труднощами
для вчинення цих дій, оскільки позивач
мав можливість вчасно отримати
юридичну допомогу з цього питання.

Враховуючи, що позивач не надав
переконливих доказів щодо наявності
причин, пов'язаних з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення дій щодо
звернення до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини у встановлений
законом строк, суд відмовляє в
задоволені позову за
необґрунтованістю.

Крім того, суд вважає, що позивачем
обрано помилковий спосіб захисту своїх
спадкових прав, шляхом визначення
додаткового строку для звернення до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, оскільки із
долучених до матеріалів справи
документів та показів сторін
вбачається, що позивач на день
відкриття спадщини проживав разом із
спадкодавцем, тому в даному випадку
встановленню підлягає факт постійного
проживання разом із спадкодавцем на
час відкриття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,33,212-215, 218 ЦПК України, ст. ст.1268,
1269, 1270, 1272 ЦК України, суд -

вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Третьої
Херсонської державної нотаріальної
контори, третя особа - ОСОБА_2, в
інтересах ОСОБА_3, Сектор з питань опіки
та піклування служби у справах дітей
Виконавчого комітету Комсомольської
районної у м. Херсоні ради про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з моменту його проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги до
Херсонського апеляційного суду через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:
В.В. Прохоренко