Провадження № 2/258/3275/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013 року
м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька в
складі:

головуючого - судді Леонова О. С.

при секретарі - Ярошенко І. О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Гавріш О.М.,

третя особа - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «ЖЕК № 7»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Горняк - 2005»,
виконавчого комітету Кіровської
районної у м. Донецьку ради, за участі
третьої особи ОСОБА_3 про визнання
права на житло,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Комунального підприємства «ЖЕК № 7»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Горняк - 2005»,
виконавчого комітету Кіровської
районної у м. Донецьку ради, за участі
третьої особи ОСОБА_3 про визнання
права на житло. Свої позовні вимоги
мотивує наступним.

Батько позивачки - ОСОБА_4, з 10.04.1992 року
мешкав в квартирі АДРЕСА_1, яка
перебуває на балансі ТОВ «Горняк-2005».
Він намагався прописати дочку в даній
квартирі, однак не мав змоги цього
зробити до отримання дитиною паспорта.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер, не
встигши прописати в зазначеній
квартирі позивачку. Зазначає, що в
теперішній час ЖЕК квартиру забрав не
попередивши родичів померлого, у
зв'язку з чим вона вимушена звернутися
до суду з даним позовом, де просить суд
визнати за нею право користування
квартирою АДРЕСА_1 і прописати її в цій
квартирі.

В судовому засіданні позивачка надала
пояснення аналогічні викладеним в
позовній заяві, просила позов
задовольнити.

Представник ТОВ «Горняк - 2005» - Гавріш
О.М. в судовому засіданні позов не
визнала, пояснивши, що власницею
спірної квартири є третя особа по
справі.

Третя особа - ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов не визнала з тих
підстав, що спірна квартира належить їй
на праві приватної власності.

Представник Комунального підприємства
«ЖЕК № 7» та представник виконавчого
комітету Кіровської районної у м.
Донецьку ради в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи були повідомлені у
встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані докази, суд у межах
заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК
України) установив наступне.

Згідно довідки ТОВ «Горняк-2005» № 309 від
06.06.2013 року, ОСОБА_4 з 10.04.1992 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1 року мешкав в квартирі
АДРЕСА_1, яка перебувала на балансі ТОВ
«Горняк-2005».

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1.

Після смерті ОСОБА_4, за його колишньою
співмешканкою - ОСОБА_5 за рішенням
Кіровського районного суду м. Донецька
від 15.11.2010 року, яке набуло законної
сили, визнано право користування
спірною квартирою, а саме жилим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. Також
її визнано основним наймачем квартири
та зобов'язано ТОВ «Горняк-2005»
зареєструвати її за вказаною адресою,
укласти з нею договір найму на дану
квартиру і переоформити особовий
рахунок.

В подальшому вищевказану квартири
ОСОБА_5 було приватизовано згідно з ЗУ
«Про приватизацію державного
житлового фонду», що підтверджується
копією свідоцтва від 04.03.2011 року № 401,
виданим управлінням комунальних
ресурсів Донецької міської ради.

18.03.2011 року спірну квартиру у ОСОБА_5
було придбано ОСОБА_3 за договором
купівлі-продажу і в теперішній час вона
належить їй на праві приватної
власності, що підтверджується витягом
про державну реєстрацію прав за № 30500480
від 05.07.2011 року.

Позивачка ж (дочка ОСОБА_1.) на даний час
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що
вбачається з довідки наданою ТОВ
«Горняк-2005» за № 1039 від 25.11.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного
кодексу України, правом власності є
право особи на річ (майно), яке вона
здійснює відповідно до закону за своєю
волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1, 2, 7 ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. Діяльність
власника може бути обмежена чи
припинена або власника може бути
зобов'язано допустити до
користування його майном інших осіб
лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 321 ЦК
України, право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його
здійсненні. Особа може бути позбавлена
права власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Як вбачається зі ст. 383 ЦК України,
Власник житлового будинку,
квартири має право використовувати
помешкання для власного проживання,
проживання членів своєї сім'ї, інших
осіб і не має права використовувати
його для промислового виробництва.

Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу
УРСР громадяни, які мають у приватній
власності будинок (частину будинку),
квартиру, користуються ним (нею) для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди.

Таким чином, ОСОБА_3, як власниці
квартири, належать виключні права
володіння, користування та
розпорядження своєю квартирою.

Відповідно до ст. 9 ЖК УРСР громадяни
мають право на одержання у безстрокове
користування у встановленому порядку
жилого приміщення в будинках
державного чи громадського житлового
фонд.

Згідно ст. 4 ЖК УРСР житловий фонд
включає: жилі будинки і жилі приміщення
в інших будівлях, що належать державі
(державний житловий фонд); жилі будинки
і жилі приміщення в інших будівлях, що
належать колгоспам та іншим
кооперативним організаціям, їх
об'єднанням, профспілковим та іншим
громадським організаціям (громадський
житловий фонд); жилі будинки (частини
будинків), квартири, що належать
громадянам на праві приватної
власності (приватний житловий фонд).

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивачка не має права на одержання
у користування квартиру, що належить до
приватного житлового фонду і тому в
задоволенні позовних вимог слід
відмовити в повному обсязі.

На підставі наведеного, ст.ст. 316, 319, 321,
383 ЦК України, 4, 9, 150 Житлового кодексу
УРСР, керуючись ст.ст. 10, 11, 58- 60, 208-209,
212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «ЖЕК № 7»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Горняк - 2005»,
виконавчого комітету Кіровської
районної у м. Донецьку ради, за участі
третьої особи ОСОБА_3 про визнання
права на житло - відмовити у повному
обсязі.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Кіровський районний суд
міста Донецька протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлено
03.12.2013 року.

Суддя: