Справа № 482/110/14-ц
13 лютого 2014 року
Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Гажі О.П.,
при секретарі Шведовій Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нова Одеса
цивільну справу за позовом прокурора
Баштанського району Миколаївської
області в інтересах держави в особі
управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства у
Миколаївській області до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про солідарне стягнення
завданої шкоди рибним запасам, -
Прокурор 17 січня 2013 року
звернувся в суд з вищевказаним позовом
13.02.2014 року прокурор в судове
засідання по даній справі не з'явився,
але від нього надійшла письмова заява
про закриття провадження по справі на
підставі ст.205 п.3 ЦПК України, у зв'язку
з добровільною сплатою відповідачами
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але надіслав на
адресу суду письмову заяву про розгляд
справи у відсутність представника
позивача та про підтримання позову
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча належними чином
повідомлялися про дату, час і місце
судового розгляді справи.
На адресу суду від відповідача
ОСОБА_1 надійшла письмова заява про
розгляд справи у його відсутність.
Також, відповідач ОСОБА_1 надав
суду банківський чек, з якого
вбачається, що 05.02.2014 року через касу
ПАТ «ПриватБанк» по квитанції №3039.86.1
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вказаними у позові
прокурора реквізитами було сплачено
3476,50 гривень в рахунок відшкодування
заподіяної шкоди, а також
відповідачами було сплачено судовий
збір в розмірі 243,60 гривень, що
підтверджує факт добровільного
відшкодування відповідачами
заподіяної шкоди до винесення судового
рішення по справі.

У відповідності з вимогами п.3 ч.1
ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Враховуючи факт добровільної
сплати відповідачами заподіяної шкоди
рибними запасам держави, внаслідок
чого відпадає предмет спору, та з
урахуванням заяви прокурора, який
ініціював позов, про закриття справи з
вищезазначених обставин, суд керуючись
вимогами ст.205ч.1 п.3 ЦПК України, приймає
відмову прокурора від позову та
приходить до висновку про необхідність
закриття провадження по даній справі, в
зв'язку з добровільною сплатою
відповідачами заподіяної шкоди в
повному розмірі.

Наслідки закриття провадження по
справі позивачу судом роз'ясненні і
зрозумілі.

Врахувати факт добровільної
сплати відповідачами судового збору в
розмірі 243,60 гривень.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.208-210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву прокурора про
закриття провадження по справі.

Закрити провадження по справі за
позовом прокурора Баштанського району
Миколаївської області в інтересах
держави в особі управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
у Миколаївській області до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про солідарне стягнення
завданої шкоди рибним запасам, в
зв'язку з добровільним відшкодуванням
відповідачами заподіяної шкоди в
повному розмірі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області шляхом
подачі в 5 - денний строк з дня отримання
копії ухвали апеляційної скарги, яка
подається в порядку ст.296 ЦПК України.

Головуючий: