Справа 120/2526/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

21.01.2014 року
ЧОРНОМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі: головуючого судді -
Стебівко О.І.

при секретарі -
Рудай Д.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Чорноморське цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Чорноморської селищної ради АР Крим
про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Чорноморської селищної ради АР Крим
про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її син ОСОБА_2 На
час смерті спадкодавцю на праві
власності належала ? частина
домоволодіння, розташованого за
адресою: АРК, АДРЕСА_1.

Позивач посилається на те, що
пропустила строк для подачі заяви про
прийняття спадщини з поважних причин,
через те, що свідоцтво про смерть сина
вона отримала тільки 31.08.2013 року. Крім
того, вона погано себе почуває після
перенесеного інсульту і тому пізно
звернулася до нотаріуса.

У зв'язку наведеним позивач просить на
підставі ст. 1272 ЦК України визнати
поважною причину пропуску строку на
прийняття спадщини та визначити
додатковий строк для звернення до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини.

У судове засідання позивач не
з'явилася, просить розглядати справу в
її відсутність, на заявлених вимогах
наполягає.

Представник позивача ОСОБА_3 позовні
вимоги підтримала, просила суд їх
задовольнити.

Представник відповідача,
Чорноморської селищної ради АРК, у
судове засідання не з'явився,
сповіщений належним чином, надав заяву
про розгляд справи у його відсутність.
Проти задоволення позову не заперечує.

Залучена у якості співвідповідача,
ОСОБА_4, у судове засідання не з'явилась,
повідомлена належним чином, про
причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд
вважає можливим розглянути справу у
відсутність належним чином
повідомленого представника
відповідача та співвідповідача.

Вивчивши письмові матеріали цивільної
справи, заслухавши пояснення
представника позивача, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з пунктом 24 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008 року
№ 7 «Про судову практику у справах про
спадкування», вирішуючи питання про
визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причин
пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно зі спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК
України). Заява про прийняття спадщини
подається до нотаріальної контори за
місцем відкриття спадщини особисто.

Статтею 1272 ЦК України визначені
наслідки пропущення строку для
прийняття спадщини, зокрема, якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву
про прийняття спадщини, він вважається
таким, що не прийняв її. За письмовою
згодою спадкоємців, які прийняли
спадщину, спадкоємець, який пропустив
строк для прийняття спадщини, може
подати заяву про прийняття спадщини
нотаріусу за місцем відкриття
спадщини. За позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Відповідно до змісту ст. 1272 ЦК України
позов про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини подається:

1) у разі відсутності письмової згоди
всіх спадкоємців, які прийняли
спадщину, на подання спадкоємцем, який
пропустив шестимісячний строк, заяви
про прийняття спадщини до нотаріальної
контори;

2) у разі пропуску шестимісячного
строку подання заяви про прийняття
спадщини до нотаріальної контори та
відсутності інших спадкоємців, які
прийняли спадщину та могли б дати
письмову згоду на подання цієї заяви.

Визначаючи спадкоємцеві додатковий
строк для подання заяви про прийняття
спадщини, суд не повинен вирішувати
питання про визнання за ним права на
спадщину. Спадкоємець після визначення
йому додаткового строку для прийняття
спадщини має право прийняти спадщину в
порядку, встановленому ст. 1269 ЦК
України, та набути право на спадщину
відповідно до ч. 5 ст. 1268, статей 1296-1299 ЦК
України. Вирішення судом спору щодо
визнання права власності в порядку
спадкування може відбуватися лише
після прийняття спадщини.

При вирішенні справ про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини слід також
враховувати, що додатковий строк
визначається у разі, якщо суд визнає
причини пропуску строку для прийняття
спадщини поважними.

Судом встановлені наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер син позивача
ОСОБА_2 (а. с. 5).

На час смерті померлому належала ?
частина домоволодіння, розташованого
за адресою: АРК, АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи,
свідоцтво про смерть сина ОСОБА_2
позивач ОСОБА_1 отримала тільки 31.08.2013
року.

Крім того, позивач протягом тривалого
строку хворіла, що підтверджується
відповідною довідкою та випискою із
медичної карти хворого Чорноморської
ЦРЛ (а. с. 14-15).

Суд вважає об'єктивними та суттєвими
обставини, пов'язані з хворобою
позивача та затримкою в отриманні
свідоцтва про смерть її сина ОСОБА_2,
які слід вважати такими, що
перешкоджали ОСОБА_1 своєчасно
вирішити питання щодо прийняття
спадщини.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10,60,169,209,212,214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Чорноморської селищної
ради АР Крим, ОСОБА_4 про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для
подання нею заяви про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, протягом 3
(трьох) місяців з дня набрання рішенням
законної сили.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Стебівко О.І.