справа 278/1509/14-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку і рішення сесії сільської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, управління Держземагенства у Житомирському районі, ТзОВ "Житомирземпроект", --

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов зазначений цивільний позов, яким ставиться питання про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування державного акта, зобовязати управління держземагенства зняти з обліку земельну ділянку, внести зміни до державного акту та внести зміни до державного земельного кадастру та зареєструвати земельну ділянку.

Проаналізував направлений позов, приходжу до висновку, про відсутність підстав для відкриття провадження у справі за наявності наступних недоліків.

По-перше: позивач ставить на розгляд суду пять позовних вимог немайнового характеру. Матеріали справи містять квитанцію про оплату судового збору за подання позову до суду в розмірі 609 гривень, що не відповідає дійсності. Відповідно п. 2 ч. 2 розміру ставок судового збору ЗУ "Про судовий збір", судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру, за кожну позовну вимогу, повинна складати 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 гривні. В даному випадку судовий збір повинен бути сплачений в загальному розмірі 1218 гривень.

По-друге: позивач окрім позовних вимог, просить суд, призначити по справі землевпорядну експертизу. Вимогами ч. 1 ст. 119 ЦПК України визначено вичерпний перелік того, що має містити позовна заява. В жодному випадку позовна заява не має містити клопотання про призначення експертизи. Клопотання про призначення експертизи по справі повинно бути оформлено та подано до суду окремим документом.

По-третє: позивач в позові ставить питання про забезпечення (витребування) доказів по справі, що також є порушенням вимог ч. 1 ст. 119 ЦПК України. Витребування доказів по справі передбачено ч. 1 ст. 131; ч. ч. 1, 2 ст. 133; ч. 1 ст. 134; ст. 135; ст. 137 ЦПК України, та відповідно п. 13 ч. 1 розміру ставок судового збору ЗУ "Про судовий збір", підлягає оплаті судового збору в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 гривня.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно усунути вищезазначені недоліки: доплатити судовий збір в сумі 609 гривень за подання позову до суду; сплатити судовий збір за забезпечення доказів по справі в розмірі 121,80 гривня; оформити належним чином клопотання про призначення експертизи та забезпечення доказів та позовну заяву.

Положеннями ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо подано заяву, яка не відповідає вимогам закону або не сплачено судовий збір, така заява залишається без руху з наданням часу необхідного для їх усунення і що не може перевищувати пять днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку і рішення сесії сільської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, управління Держземагенства у Житомирському районі, ТзОВ "Житомирземпроект" - залишити без руху, надавши строк пять днів з дня отримання копії такої ухвали для усунення недоліків зазначених в описово-мотивувальній частині даної ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається не поданою та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян