Справа № 157/256/14-ц
Провадження №2/157/66/14
РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2014 рокумісто
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого - судді Гончарука
О.Н.,

за участю секретаря -
Раковець Р.М.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Камені-Каширському цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до МСТ
«Волиньгоспторг» в особі його
арбітражного керуючого-ліквідатора
Хомишина Ігоря Григоровича, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -
Товарна біржа «Наша» міста Львів, про
визнання права власності на нерухоме
майно

в с т а н
о в и в:

У поданій до суду позовній заяві
позивач зазначає, що 14 лютого 2011 року
він на відкритих прилюдних торгах
проведених Товарною біржою «Наша»
отримав право на укладення договору
купівлі-продажу на придбання в МСТ
«Волиньгоспторг» серед іншого і такого
майна, як дерев'яного приміщення
магазину, що в с.Видерта
Камінь-Каширського району.

Цього ж дня між ним та МСТ
«Волиньгоспторг» в особі його
арбітражного керуючого-ліквідатора
Хомишина І.Г. було укладено відповідний
договір купівлі-продажу цього майна,
умови якого були виконані як ним так і
продавцем.

Вказаний договір зареєстрований на
біржі у встановленому порядку.

Посилаючись на ч.2 ст.15 Закону України
«Про товарну біржу», якою передбачено,
що угоди зареєстровані на біржі не
підлягають нотаріальному посвідченню,
просить суд визнати за ним право
власності на придбане ним вказане
нерухоме майно.

17 лютого 2014 року Товарною біржою «Наша»
подано суду відзив на позов в якому
зазначено, що нею 14 лютого 2011 року було
проведено аукціон по реалізації майна
підприємства - банкрута МСТ
«Волиньгоспторг». Згідно протоколу
проведення відкритих торгів
відповідачем серед іншого було
реалізовано позивачу дерев'яне
приміщення магазину в с.Видерта
Камінь-Каширського району. Однак дане
приміщення було реалізовано йому під
демонтаж як будівельні матеріали.

Крім цього зазначає, що біржова угода,
на яку вказує позивач, на біржі не
укладалась і не реєструвалась.

Договір купівлі-продажу, на який
посилається позивач, укладений між
сторонами за наслідками та на підставі
протоколу торгів без участі біржі.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав повністю з підстав,
які вказані в позовній заяві.

Відповідач та третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача, до суду не
з'явились.

Позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Згідно ст.328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів, серед яких і такий правочин
як договір купівлі-продажу.

Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.655 цього Кодексу за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Як вбачається з протоколу проведення
відкритих прилюдних торгів (аукціону)
№00161 з визначення переможця щодо
отримання права на укладення договору
купівлі-продажу на придбання майна МСТ
«Волиньгоспторг», затвердженого 14
лютого 2011 року генеральним директором
Товарної біржі «Наша» м.Львів (а.с.6),
переможцем аукціону, який на підставі
цього протоколу набув право укласти
договір купівлі-продажу виставленого
на продаж дерев'яного приміщення
магазину села Видерта
Камінь-Каширського району під демонтаж
з його продавцем - арбітражним керуючим
- -ліквідатором МСТ «Волиньгоспторг»
Хомишиним І.Г., визначено позивача.

14 лютого 2011 року між переможцем
аукціону і вказаним арбітражним
керуючим укладено письмовий договір
купівлі-продажу (а.с.5) за яким останній
продав, а позивач купив за обумовлену
плату згадане дерев'яне приміщення
магазину під демонтаж за рахунок
потенційного покупця.

Так як за цим договором позивач купив
дерев'яне приміщення магазину не як
об'єкт нерухомості, а як будівельні
матеріали після його демонтажу,
передбачених законом підстав для
визнання права власності на вказане
ним приміщення як об'єкт нерухомості
відсутні.

Крім цього, посилання позивача на те, що
він набув право власності на вказаний
ним об'єкт нерухомості на підставі
біржової угоди є безпідставними,
оскільки такої угоди ним суду не
подано.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.328, 334, 392, 655 ЦК України,
ст.15 Закону України «Про товарну
біржу», суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до МСТ
«Волиньгоспторг» в особі його
арбітражного керуючого-ліквідатора
Хомишина Ігоря Григоровича, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -
Товарна біржа «Наша» міста Львів, про
визнання права власності на дерев'яне
приміщення магазину, що в селі Видерта
Камінь-Каширського району Волинської
області, відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі
апеляційних скарг через
Камінь-Каширський районний суд в 10-ти
денний строк з дня його проголошення, а
особами, які брали участь у справі
однак не були присутні під час його
проголошення - в той же строк з дня
отримання його копії.

Головуючий: О. Н. Гончарук