У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі
:головуючого судді - Ковальчук Н.М.,

суддів: -
Григоренка М.П., Рожина Ю.М.,

секретаря судового засідання
- Демчук Ю.Ю.,

з участю позивачки -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
приватного акціонерного товариства
«Український Страховий Дім» на рішення
Дубенського міськрайонного суду від 25
грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до приватного акціонерного
товариства «Український Страховий
Дім» про відшкодування збитків,
заподіяних внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дубенського міськрайонного
суду від 25 грудня 2013 року вказаний
позов задоволено. Стягнуто з ПрАТ
«Український Страховий Дім» на користь
ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, 30 397
грн. 68 коп. та 5 000 грн. - у відшкодування
моральної шкоди. Вирішено питання про
судові витрати.

Не погодившись із рішенням суду, ПрАТ
«Український Страховий Дім» оскаржило
його в апеляційному порядку. В поданій
апеляційній скарзі зазначає, що
рішення місцевим судом було ухвалене з
неправильним застосуванням норм
матеріального права, за неповного
з'ясування обставин справи. З наведених
підстав просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив із
передбаченого законом обов'язку
страховика відшкодувати шкоду,
заподіяну в результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю чи майну третьої особи, в
обсязі та на умовах, визначених
страховим полісом.

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів апеляційного
суду погоджується.

Відповідно до ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна в результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2011 року
близько 04 години ОСОБА_4, керуючи
автомобілем «ЗАЗ-DАЕОО Т13110», д.н.з.
НОМЕР_3, перебуваючи в стані сильного
алкогольного сп'яніння, перевищуючи
допустиму швидкість руху автомобіля,
виїхав на зустрічну смугу автодороги
М-19 сполученням
«Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» в
с. Білокриниця Кременецького району
Тернопільської області, та допустив

___________________________________________________________________Сп
рава № 559/1578/13-ц

Головуючий в суді І інстанції - Ралець
Р.В.

Провадження № 22-ц 787/394/2014

Суддя-доповідач - Ковальчук Н.М.

зіткнення з автомобілем «АЗЛК-21406»,
д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_7,
який з пасажиром ОСОБА_3 рухався у
зустрічному напрямку по своїй смузі.

Винним у скоєнні зазначеної ДТП,
відповідно до постанови слідчого
відділу розслідування ДТП СУ УМВС
України в Тернопільській області про
закриття кримінальної справи від 30.12.2011
року визнано ОСОБА_4, проте кримінальну
справу закрито на підставі п. 8 ст. 6 КПК
України у зв'язку з смертю особи, яка
скоїла злочин (а.с. 9).

Внаслідок ДТП ОСОБА_3 зазнала ряд
значних тілесних ушкоджень, які згідно
висновку експерта №29 від 05 січня-06
лютого 2012 року, відносять до тяжких
тілесних ушкоджень по критерію
довготривалого розладу здоров'я (а.с.
15-19).

Відповідно до ст. 1195 ЦК України, фізична
або юридична особа, яка завдала шкоди
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я фізичній особі, зобов'язана
відшкодувати потерпілому заробіток
(дохід), втрачений ним внаслідок втрати
чи зменшення професійної або загальної
працездатності, а також відшкодувати
додаткові витрати, викликані
необхідністю посиленого харчування,
санаторно-курортного лікування,
придбання ліків, протезування,
стороннього догляду тощо.

Відповідно до полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АА 0160817, укладеним між ОСОБА_4
та ПрАТ «Український Страховий Дім»,
ліміт відповідальності за шкоду,
заподіяну життю і здоров'ю складає 100 000
гривень (а.с. 20).

Виходячи з наведеного та зважаючи
на те, що відповідальність у зв'язку із
смертю винної особи згідно полісу
покладається на ПрАТ «Український
Страховий Дім» як страховика, а також
враховуючи, що сума понесених
позивачкою витрат на лікування та
відновлення здоров'я підтвердження
належними доказами у вигляді товарних
та фіскальних чеків на суму 30 397 грн. 68
коп., колегія суддів приходить до
переконання про обґрунтованість
позовних вимог та правомірність їх
задоволення місцевим судом.

Відповідно до норм процесуального
права передбачається, що обставини
цивільних справ з'ясовуються судом на
засадах змагальності, в межах
заявлених вимог і на підставі наданих
сторонами доказів. Щодо обов'язку
доказування і подання доказів, то кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень. Однак,
будь-яких доказів, які б заслуговували
на увагу і спростовували висновки суду
особа, що подала апеляційну скаргу,
суду не надала.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що судом першої інстанції
були правильно, всебічно і повно
встановлені обставини справи,
характер правовідносин, які виникли
між сторонами та застосовано правові
норми, які підлягали застосуванню при
вирішенні даного спору, в зв'язку із чим
рішення підлягає залишенню без змін, як
ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» відхилити.

Рішення Дубенського міськрайонного
суду від 25 грудня 2013 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя підпис
Ковальчук
Н.М.

Судді: підпис
Григоренко
М.П.

підпис
Рожин Ю.М.

Згідно:суддя-доповідач
Ковальчук Н.М.