Провадження №2/761/7871/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

04 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» про дострокове
розірвання договору банківського
вкладу та повернення депозитиних
коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив
достроково розірвати Договір
банківського вкладу на вимогу «Для
виплат» НОМЕР_1 від 02 липня 2014 року та
Договір банківського вкладу «Марафон
лояльності Подвійний дохід ЕСП» №
817216/2014 від 02 липня 2014 року, укладені між
Публічним акціонерним товариством
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» та
ОСОБА_1; стягнути з Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на
користь ОСОБА_1 190 000 основної
заборгованості та 2 884,59 грн.
заборгованості за відсотками, а всього
192 884,59 грн. за Договором банківського
вкладу на вимогу «Для виплат» НОМЕР_1
від 02 липня 2014 року та Договором
банківського вкладу «Марафон
лояльності Подвійний дохід ЕСП» №
817216/2014 від 02 липня 2014 року; стягнути з
відповідача в дохід держави 1 928,85 грн.
судового збору.

Пізніше позовні вимоги були уточнені в
частині зменшення суми, що підлягає
стягненню шляхом виключення суми
заборгованості по відсоткам, а також
зменшення розміру судового збору, що
підлягає стягненню з відповідача в
дохід держави до 1 900 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02
липня 2014 року між Публічним
акціонерним товариством
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
(надалі - відповідач) та ОСОБА_1 (далі -
позивач) було укладено Договір
банківського вкладу на вимогу «Для
виплат» НОМЕР_1 та Договір банківського
вкладу «Марафон лояльності Подвійний
дохід ЕСП» № 817216/2014, відповідно до
якого позивач вніс на депозит 190 000 грн.
строком на 13 (тринадцять) місяців до 02
серпня 2015 року під 25 % річних з першого
по шостий місяць дії вкладу, а з сьомого
по тринадцятий місяць стандартна
ставка за вкладом становить 10
процентів річних. Однак, сума вкладу по
закінченню строку дії договору
позивачу повернута не була.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав, з
урахуванням уточнень, просив їх
задовольнити. Проти ухвалення заочного
рішення по справі не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
розгляду повідомлений належним чином,
у встановленому законом порядку (а.с. 19).

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 169, 224 ЦПК
України, вважає за можливе розглянути
справу за відсутності відповідача на
підставі наявних в справі доказів,
ухваливши заочне рішення, отримавши на
це згоду позивача.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові докази
по справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено і це вбачається із
матеріалів справи, що 02 липня 2014 року
між Публічним акціонерним товариством
«Всеукраїнський Акціонерний Банк та
ОСОБА_1 було укладено Договір
банківського вкладу на вимогу «Для
виплат» НОМЕР_1 та Договір банківського
вкладу «Марафон лояльності Подвійний
дохід ЕСП» № 817216/2014.

У відповідності до основних умов
договору, а саме: п.п.1.1, 1.3, 1.5 та 1.7
вищезгаданого договору банківського
вкладу даний договір є строковий та
укладений на строк на тринадцять
місяць під 25 % річних з першого по
шостий місяці дії вкладу, а з сьомого по
тринадцятий місяць стандартна ставка
за вкладом становить 10 процентів
річних. Сума вкладу становить 190 000 грн.

Відповідно до меморіального ордеру №
139281 від 02 липня 2014 року відповідач
прийняв на депозит від позивача 190 000
грн.

По закінченню терміну дії Договору
відповідач виплатив позивачеві
відсотки на вклад у сумі 2 884,59 грн.,
проте всупереч вимогам Договорів
банківського вкладу не виплатив суму
банківського вкладу.

03 вересня 2014 року та 11 вересня 2014 року
позивач звернувся до відповідача з
письмовою вимогою про дострокове
розірвання Договору банківського
вкладу та повернення грошових коштів,
внесених на вклад, проте банк вказані
вимоги не виконав.

Згідно ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір
банківського вкладу укладається на
умовах видачі вкладу на першу вимогу
(вклад на вимогу) або на умовах
повернення вкладу зі спливом
встановленого договором строку
(строковий вклад). Договором може бути
передбачено внесення грошової суми на
інших умовах її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України за
договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника, крім
вкладів, зроблених юридичними особами
на інших умовах повернення, які
встановлені договором.

За ч. 1 ст. 1074 ЦК України обмеження прав
клієнта щодо розпоряджання грошовими
коштами, що знаходяться на його
рахунку, не допускається, крім випадків
обмеження права розпоряджання
рахунком за рішенням суду або в інших
випадках, встановлених законом, а також
у разі зупинення фінансових операцій,
які можуть бути пов'язані з
легалізацією (відмиванням) доходів,
одержаних злочинним шляхом, або
фінансуванням тероризму, передбачених
законом.

Як передбачено ч. 3 ст. 1068 ЦК України
банк зобов'язаний за розпорядженням
клієнта видати або перерахувати з його
рахунка грошові кошти в день
надходження до банку відповідного
розрахункового документа, якщо інший
строк не передбачений договором
банківського рахунка або законом.

Грошові кошти згідно договору депозиту
належать позивачеві на праві приватної
власності.

Згідно ст. 317 ЦК України змістом права
власності є права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном.

Як зазначено у ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права
власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник
має право витребувати своє майно від
особи, яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

За змістом ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Дії Банку є незаконними та такими, що
порушують право вільно розпоряджатися
грошовими коштами відповідно до умов
Договору.

Таким чином, суд приходить до висновку
про правомірність вимоги позивача щодо
повернення суми вкладу у розмірі 190 000
грн.

Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору (ч. 2 ст. 651 ЦК
України).

Враховуючи викладене, правомірною є
вимога суду щодо дострокового
розірвання Договору банківського
вкладу на вимогу «Для виплат» НОМЕР_1
від 02 липня 2014 року та Договір
банківського вкладу «Марафон
лояльності Подвійний дохід ЕСП» №
817216/2014 від 02 липня 2014 року.

З огляду на зазначене, суд вважає, що
позовні вимоги є законними та
обґрунтованими, а тому позов є таким, що
підлягає задоволенню

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 212, 213, 215,
224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
дострокове розірвання договору
банківського вкладу та повернення
депозитиних коштів - задовольнити.

Достроково розірвати Договір
банківського вкладу на вимогу «Для
виплат» НОМЕР_1 від 02 липня 2014 року та
Договір банківського вкладу «Марафон
лояльності Подвійний дохід ЕСП» №
817216/2014 від 02 липня 2014 року, укладені між
Публічним акціонерним товариством
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» та
ОСОБА_1.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
акціонерний банк" на користь ОСОБА_1
суму 190 000 грн. основної заборгованості
за Договором банківського вкладу на
вимогу «Для виплат» НОМЕР_1 від 02 липня
2014 року та Договір банківського вкладу
«Марафон лояльності Подвійний дохід
ЕСП» № 817216/2014 від 02 липня 2014 року.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
акціонерний банк" в дохід держави суму
судового збору у розмірі 1 900 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: