АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9241/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Сенюта В.О.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

26 червня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» за довіреністю - Куляк Тетяни Вікторівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві КлименкаОлексія Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року відмовлено у задоволенні подання державного виконавця ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Клименка О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4

06 червня 2014 року представник ПАТ «ПроКредит Банк» за довіреністю - Куляк Т.В. подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу, у якій просила її скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення подання державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «ПроКредит Банк» не є особою, яка бере участь у справі, а тому має право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Таким чином, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження, а клопотання про його поновлення не заявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу представника ПАТ «ПроКредит Банк» за довіреністю - Куляк Т.В. слід залишити без руху та надати їй строк для подання належним чином вмотивованого і підписаного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргупредставника Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» за довіреністю - Куляк Тетяни Вікторівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Клименка Олексія Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 - залишити без руху.

Повідомити представника Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» за довіреністю - КулякТетяну Вікторівну про її право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити представнику Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» за довіреністю - Куляк Тетяні Вікторівні, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визнання вказаних нею підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаращенко Д.Р.