Справа № 667/4018/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Собчук Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 липня 2014 року частково задоволено позов публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.11.2014 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

На обґрунтування підстав для скасування заочного рішення відповідач послалась на такі обставини:

Постановляючи ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідача, суд виходив з того, що відповідач була належним чином повідомлена про день, час та місце слухання по справі. Однак, жодного повідомлення про день, час та місце слухання по справі за місцем проживання відповідача не надходило. Жодного поштового повідомлення відповідач не отримувала.

Про наявність заочного рішення відповідачу стало відомо лише у жовтні 2014 року після надходження за місцем її проживання постанови ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні про відкриття виконавчого провадження.

Копію заочного рішення відповідач отримала 11.11.2014 року, за межами встановленого діючим законодавством терміну по його оскарженню.

На думку відповідача рішення підлягає скасуванню та перегляду в загальному порядку, оскільки позовна заява надійшла до суду в 2014 році, тобто з пропуском строку визначеного ст. 257 ЦК України.

У судове засідання заявник, представник позивача не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що матеріали цивільної справи не містять переконливих доказів повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, а обставини, про які він зазначає в заяві, підлягають зясуванню у судовому засіданні за участю відповідача.

Згідно поштової листівки судова повістка та інші матеріали, які направлялися відповідачу, повернулися не врученими за закінченням терміну зберігання (а.с.27).

Копії рішення суду, яке направлялось відповідачу за місцем її реєстрації: АДРЕСА_1, повернулось до суду 25.07.2014 року не врученим, з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.36-37).

Відповідач зазначив, що він не скористався своїм правом заявити клопотання про застосування строку позовної давності.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.07.2014 року (справа № 667/4018/14-ц ), - задовільнити.

Скасувати заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.07.2014 року (справа № 667/4018/14-ц ).

Справу призначити до судового розгляду на 11.12.2014 року на 09:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2