Справа № 733/681/14-ц Провадження № 22-ц/795/1526/2014 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Овчарик В. М. Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:відповідачки ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставить питання про скасування рішення Ічнянського районного суду від 12 червня 2014 року та про постановлення нового рішення про задоволення вимог його позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує на те, що суд вважав, що висловлювання ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_7 на робочому місці пив горілку є оціночним судженням, однак цей висновок суду є помилковим, оскільки в судовому засіданні, на думку апелянта, його було спростовано та що суд неповно зясував характер розповсюдженої ОСОБА_5 інформації щодо наведеного і чи вона є оціночним судженням, чи фактичним твердженням. Що суд не взяв до уваги що таке висловлювання відповідачки заподіяло моральну шкоду діловій репутації позивача.

Рішенням Ічнянського районного суду від 12 червня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації та про стягнення моральної шкоди було відмовлено.

У запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_5 просить апеляційний суд відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення Ічнянського районного суду від 12 червня 2014 року без змін, вважаючи, що місцевий суд постановив його з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідачки ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, враховуючи наступне.

Постановивши рішення, місцевий суд виходив з того, що в судовому засіданні було встановлено, що 25 лютого 2014 року відбулась 18 позачергова сесія районної ради, на якій були присутніми сторони і одним з питань, які розглядались на сесії, було переобрання голови Ічнянської районної ради, на посаду якого претендував позивач, як депутат районної ради, та під час обговорення кандидатур на цю посаду відповідачка ОСОБА_5 повідомила депутатам ради про те, що ОСОБА_7 розпиває спиртні напої на робочому місці без підтвердження фактичних обставин цієї події. Що суд, дослідивши обставини справи з урахуванням пояснень сторін та свідків, вважав, що відповідачка висловила свою критичну думку щодо кандидатури позивача, не стверджуючи коли саме та за яких обставин відбулась подія з розпиттям спиртних на роботі позивачем. Суд взяв до уваги, що позивач є депутатом районної ради, тобто публічною особою та врахував практику Європейського суду з прав людини щодо посадових осіб, політичних діячів чи іншої публічної особи про те, що межа допустимої критики щодо таких осіб є значно ширшою, ніж окремої пересічної особи. Тому, оцінивши наведене в сукупності, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, врахувавши, що від задоволення чи незадоволення вимоги про визнання такими, що не відповідають дійсності, принижують честь і гідність, завдають шкоди діловій репутації та моральної шкоди звинувачення відповідачки на адресу позивача залежать і всі інші заявлені вимоги ОСОБА_7 у його позові.

Такий висновок, на думку апеляційного суду, підтверджується матеріалами справи і не суперечить нормам матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги, що висновок суду про те, що висловлювання відповідачки про розпиття на робочому місці позивачем спиртних напоїв є оціночним судженням, на думку апелянта, є помилковим і був спростований в судовому засіданні; що суд неповно зясував характер розповсюдженої ОСОБА_5 інформації щодо того, чи є вона оціночним судженням, чи фактичним твердженням та що суд не взяв до уваги обставин, наведених позивачем про те, що дане висловлювання відповідачки заподіяло йому моральну шкоду у вигляді втрат у його діловій репутації не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення місцевого суду і не знайшли свого підтвердження на нормах чинного законодавства в засіданні апеляційного суду.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: