МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. Справа № 370/333/14-ц

Макарівський районний суд Київської
області в складі головуючого судді
Устимчук М.Ю., при секретарі Лизі Л.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Макарів
подання заступника начальника Відділу
Державної виконавчої служби
Макарівського районного управління
юстиції Київської області Булашенко
В.О. про тимчасове обмеження у праві
виїзду громадянина України ОСОБА_2 за
кордон та вилучення паспорту
громадянина України для виїзду за
кордон ,-

в с т а н о в и в :

Заступник начальника ВДВС
Макарівського РУЮ Київської області
Булашенко В.О. звернулася до суду з
поданням, погодженим з начальником
служби, про тимчасове обмеження у
праві виїзду за кордон громадянина
України ОСОБА_2, посилаючись на те, що на
виконанні у ВДВС Макарівського РУЮ
знаходиться виконавчий лист № 2-793
виданий 25.06.2010 року Макарівським
районним судом Київської області про
стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ОСОБА_3 на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі
1/4 частини всіх видів його заробітку,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму
доходів громадян для дитини
відповідного віку, щомісяця, починаючи
з 28.04.2010 року і до досягнення дитиною
повноліття.

09.07.2010 року відкрито виконавче
провадження та винесено постанову, про
що повідомлено сторін та орган, що
видав виконавчий документ. Боржнику
вказано на необхідність добровільно
щомісячно сплачувати аліменти в
розмірі щомісячного платежу
відповідно до вимог Закону України
«Про виконавче провадження».

Боржнику вказано на необхідність
добровільно щомісячно сплачувати
аліменти в розмірі щомісячного платежу
відповідно до вимог Закону України
«Про виконавче провадження».

До направлення виконавчого документа
бухгалтерії ТОВ «Макарівська
птахофабрика» аліменти боржником
періодично надсилались згідно
квитанцій поштовим переказом на адресу
стягувачки ОСОБА_3

За період з 01.12.2011 р. по 02.11.2012 р. аліменти
утримувалися щомісячно бухгалтерією
ТОВ «Макарівська птахофабрика».

Відповідно до акту державного
виконавця та відповідей УПФУ,
управління Держземагенства у
Макарівському районі, ВРЕВ ДАІ,
Макарівського районного центу
зайнятості, ДПІ у Макарівському районі,
КП КОР «Макарівське БТІ», ДТН майно та
доходи на яке можливо звернути
стягнення та належне боржнику на праві
власності відсутнє. За повідомленням
стягувачки боржник виїхав на заробітки
за межі України. Тому, просила суд
тимчасово обмежити у праві виїзду за
кордон гр. України ОСОБА_2 та вилучити у
нього паспорт громадянина України для
виїзду за кордон.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що подання
заступника начальника ВДВС
Макарівського РУЮ Київської області
Булашенко В.О. про тимчасове обмеження
у праві виїзду за кордон громадянина
України ОСОБА_2 та вилучення в нього
паспорту громадянина України для
виїзду за кордон не обґрунтоване та
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Як зазначено в поданні, на виконанні у
ВДВС Макарівського РУЮ знаходиться
виконавчий лист № 2-793 виданий 25.06.2010
року Макарівським районним судом
Київської області про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3
на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
аліменти в розмірі 1/4 частини всіх
видів його заробітку, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму доходів
громадян для дитини відповідного віку,
щомісяця, починаючи з 28.04.2010 року і до
досягнення дитиною повноліття.

09.07.2010 року відкрито виконавче
провадження та винесено постанову, про
що повідомлено сторін та орган, що
видав виконавчий документ. Боржнику
вказано на необхідність добровільно
щомісячно сплачувати аліменти в
розмірі щомісячного платежу
відповідно до вимог Закону України
«Про виконавче провадження».

Боржнику вказано на необхідність
добровільно щомісячно сплачувати
аліменти в розмірі щомісячного платежу
відповідно до вимог Закону України
«Про виконавче провадження».

До направлення виконавчого документа
бухгалтерії ТОВ «Макарівська
птахофабрика» аліменти боржником
періодично надсилались згідно
квитанцій поштовим переказом на адресу
стягувачки ОСОБА_3

За період з 01.12.2011 р. по 02.11.2012 р. аліменти
утримувалися щомісячно бухгалтерією
ТОВ «Макарівська птахофабрика».

Відповідно до акту державного
виконавця та відповідей УПФУ,
управління Держземагенства у
Макарівському районі, ВРЕВ ДАІ,
Макарівського районного центу
зайнятості, ДПІ у Макарівському районі,
КП КОР «Макарівське БТІ», ДТН майно та
доходи на яке можливо звернути
стягнення та належне боржнику на праві
власності відсутнє. За повідомленням
стягувачки боржник виїхав на заробітки
за межі України, що підтверджується
актом державного виконавця від 11.09.2013
року.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 11 Закону
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець : здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ),
у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

За правилами статті 377-1 Цивільного
процесуального кодексу України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до 32 ЗУ «Про виконавче
провадження» заходами примусового
виконання рішення є : звернення
стягнення на кошти та інше майно
(майнові права) боржника, у тому числі
якщо вони перебувають в інших осіб або
належать боржникові від інших осіб;
звернення стягнення на заробітну плату
(заробіток), доходи, пенсію, стипендію
боржника; вилучення в боржника і
передача стягувача певних предметів,
зазначених у рішенні; інші доходи,
передбачені рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон у випадках, якщо: діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов'язання, - до
виконання зобов'язань, або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України; він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань; щодо нього подано
цивільний позов до суду - до закінчення
провадження у справі.

Виходячи зі змісту ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», а також з
Листа Верховного Суду України «Судова
практика щодо вирішення питання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України» від 01.02.2013 р., вбачається,
що юридичні санкції у вигляді
тимчасового обмеження у праві виїзду
застосовуються не за наявність факту
невиконання зобов'язань, а за ухилення
від їх виконання, тобто дійсно особа
свідомо ухиляється від виконання
зобов'язань - має змогу виконати
зобов'язання у повному обсязі або
частково, але не робить цього без
поважних причин.

Окрім того, на виконання п. 11.1.5.
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України 02.04.2012
№ 512/5, в матеріалах подання відсутні
відомості щодо повідомлення боржника
про направлення до суду подання, щодо
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за кордон та державним
виконавцем не обґрунтовано
необхідність додаткового заходу
впливу (обмеження у праві виїзду за
кордон) з метою забезпечення належного
виконання боржником взятих на себе
зобов'язань.

Відповідно до Листа Верховного Суду
України «Судова практика щодо
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України» від 01.02.2013 р., у разі
тимчасового обмеження особи (боржника)
у праві виїзду за межі України з
вилученням паспортного документа
зазначаються вид паспортного
документа (для громадян України -
дипломатичний паспорт, службовий
паспорт, паспорт громадянина України,
паспорт громадянина України для виїзду
за кордон, посвідчення особи моряка
тощо; для іноземців та осіб без
громадянства - паспортний документ, що
підтверджує громадянство іноземця або
посвідчує особу без громадянства), його
серія та номер, а також найменування та
місцезнаходження державного органу, до
якого повинен надсилатися вилучений
паспортний документ. Проте, в поданні
державного виконавця відсутні такі
відомості.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», ст.ст.11.32 ЗУ «Про виконавче
провадження», Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України 02.04.2012 № 512/5, Листом
Верховного Суду України «Судова
практика щодо вирішення питання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України» від 01.02.2013 р., ст.ст. 210, 377-1
ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

В задоволенні подання заступника
начальника ВДВС Макарівського РУЮ
Київської області Булашенко В.О. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон громадянина України ОСОБА_2 та
вилучення паспорту громадянина
України для виїзду за кордон -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Київської області через Макарівський
районний суд Київської області
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
М.Ю. Устимчук