Справа № 141/989/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року смт. Оратів Оратівський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді Слісарчука О.М.

при секретарі Симоненко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області, за відсутності сторін, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області.

Заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явилася, надавши заяву, щоб справу розглянули без їїо участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Від заявника та представника заінтересованої особи до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України, у звязку з чим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі наступного.

Як вбачається з копії паспорта серії АА №847324 від 16.11.1998 року виданого Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області прізвище, ім'я та по батькові заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Як вбачається із повторного свідоцтва про народження серії №295785 від 27.08.2014 року ОСОБА_3 народилася 11.02.1958 року.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії І-АМ №492665 від 07.11.1975 року ОСОБА_4 народився 25.09.1975 року, матір'ю якого записана "Брянська Любов Миколаївна".

Як вбачається із повторного свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-АМ №082742 від 27.08.2014 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розірвано 14.04.1989 року, після розірвання шлюбу прізвище заявниці "Брянська".

Як вбачається із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №4 від 04.09.2014 року прізвище заявника до державної реєстрації шлюбу зазначано "Брянська", після реєстрації шлюбу "Заверуха".

Як вбачається із свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-АМ №031914 від 14.02.2008 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 розірвано 14.02.2008 року, після розірвання шлюбу прізвище заявниці "Заверуха".

Як вбачається із копії трудової книжки серії БТ-1 №7937697 від 28.01.1981 року виданої на ОСОБА_8 прізвище заявника помилково зазначено "Брянська" замість правильного "Бранська".

Як вбачається із копії трудової книжки колгоспника №0182511 від 10.01.1979 року виданої на ОСОБА_8 прізвище заявника помилково зазначено "Брянська" замість правильного "Бранська".

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256. ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За таких обставин суд вважає, що факт про те, що трудова книжка серії БТ-1 №7937697 від 28.01.1981 року видана на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та трудова книжка колгоспника №0182511 від 10.01.1979 року видана на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є одна і та ж сама особа. підтверджено в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене вимоги заявника є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 212-215, 235, 256-259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, про те, що трудова книжка серії БТ-1 №7937697 від 28.01.1981 року видана на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та трудова книжка колгоспника №0182511 від 10.01.1979 року видана на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити факт що має юридичне значення про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 одна і та ж сама особа.

Судові витрати залишити без відшкодування.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.М. Слісарчук