Справа № 190/2076/13-ц
Провадження 2/190/47/14
РІШЕННЯ

іменем України

28 січня 2014 року
м.
П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Семенникова О.Ю.,

при секретарі Яблоновському Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.П'ятихатки
цивільну справу за позовною заявою
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області з позовом
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором №DNV0RX07340057 від
24.11.2006 року на загальну суму 26 718,00 грн., з
яких 7 119,48 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом, 70,40
грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом, 17 779,64 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина), 1 248,48 грн. -
штраф (процентна складова), та
сплачених судових витрат по справі у
розмірі 267,18 грн. судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач вказав, що 24.11.2006 року сторонами
по справі укладено кредитний договір,
на підставі якого відповідач отримав
кредит у розмірі 2 200,00 грн. із сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 24.11.2007 року. При
підписанні договору відповідач
підтвердив свою згоду на те, що
підписана анкета позивачальника разом
з Умовами надання споживчого кредиту
фізичним особам («Розстрочка»)
(Стандарт) (надалі - Умови) складає між
ним і банком договір про надання
кредитних коштів. Оскільки відповідач
взятих зобов'язань належним чином не
виконав, станом на 04.12.2013 року перед
позивачем виникла заборгованість на
загальну суму 26 718,00 грн., яку разом із
сплаченим судовим збором на суму 267,18
грн. позивач просить стягнути з
відповідача.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про час та місце
розгляду повідомлений належним чином,
13.01.2014 року від представника позивача
Новенко О.В. надійшла заява про розгляд
справи за відсутності представника
позивача, просив позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі, проти
заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, 28.01.2014р. надав до суду заяву
про визнання позовних вимог в повному
обсязі, просив розглядати справу за
його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

24.11.2006 року закрите акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк», правонаступником якого є
ПАТ КБ «ПриватБанк», що
підтверджується статутом ПАТ КБ
«ПриватБанк», надало ОСОБА_1 на
підставі заяви позичальника №DNV0RX07340057
кредит у розмірі 2 200,00 грн. із сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 24.11.2007 року. Даний
договір за № DNV0RX07340057 складається із
підписаної сторонами заяви
позичальника та Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») (Стандарт).

Відповідно до умов вищевказаного
договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
Кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом, відсотків,
комісії, винагороди, а також інших
витрат згідно Умов.

Перед укладенням вказаного договору
відповідач повідомлений про умови
кредитування, даний факт
підтверджується особистим підписом
відповідача у зазначеній заяві
позичальника від 24.11.2006 року.

Згідно матеріалів справи відповідачем
отримані грошові кошти від позивача у
зазначеному в позові та договорі
розмірі, проте ОСОБА_1 свої зобов`язання
перед ПАТ КБ «ПриватБанк» належним
чином не виконав, чим порушив умови
договору, що призвело до виникнення
заборгованості.

Відповідно до вимог ст.ст.6, 627 ЦК
України, сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагентів та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог Цивільного Кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Норми ст.628 ЦК України передбачають, що
зміст договору становлять умови,
визначені на розсуд сторін і
погодженні ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Відповідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом. Згідно ч.1 ст.625
ЦК України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливості
виконання ним грошового зобов'язання.

Зазначені вимоги щодо погашення
заборгованості за укладеною угодою
сторін відповідач на час розгляду
справи не виконав, доказів іншого до
суду не надано.

Згідно з розрахунком заборгованості
відповідача перед ПАТ КБ «ПриватБанк»,
який узгоджується та підтверджується
матеріалами цивільної справи, станом
на 04.12.2013 року сума заборгованості
відповідача перед позивачем за
вищевказаною кредитною умовою
становить 26 718,00 грн., з яких 7 119,48 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 70,40 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 17 779,64 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина), 1 248,48 грн. -
штраф (процентна складова).

Відповідно ч.2 ст.551 ЦК України якщо
предметом неустойки є грошова сума, її
розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства. Розмір
неустойки, встановлений законом, може
бути збільшений у договорі.

До вимог про стягнення неустойки
(штрафу, пені) застосовується позовна
давність в один рік (ч.2 ст.258 ЦК України).

Норми ч.1 ст.259 ЦК України передбачають,
що позовна давність встановлена
законом, може бути збільшена за
домовленістю сторін. Договір про
збільшення позовної давності
укладається у письмовій формі.

Згідно до п.5.5 Умов як частини договору
терміни позовної давності по вимогам
про стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки-пені, штрафів, витрат
позивача встановлюється сторонами
тривалістю у 5 (п'ять) років.

У зв'язку з вищевикладеним, оскільки
сума заборгованості підтверджується
наданими до суду матеріалами, доказів
погашення заборгованості відповідачем
за укладеною сторонами кредитною
угодою не надано, позовні вимоги
заявлені в межах строків позовної
давності та визнані відповідачем у
повному обсязі, суд вважає заявлений
позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

Розподіляючи судові витрати між
сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК
України та стягує з відповідача на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові
витрати по справі в розмірі 267,18 грн.
сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст.526,527,625,1054 ЦК України
та керуючись ст.ст.88,209,212-215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Тиш-Кумир Огиської області
(Киргистан), ІПН НОМЕР_1; АДРЕСА_1) на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» (,
рах.№3111, МФО 305299) заборгованість
за кредитним договором №DNV0RX07340057 від
24.11.2006 року на загальну суму 26 718,00
(двадцять шість тисяч сімсот
вісімнадцять) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Тиш-Кумир Огиської області
(Киргистан), ІПН НОМЕР_1; АДРЕСА_1) на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» (,
рах.№0001, МФО 305299) судові витрати в
сумі 267,18 (двісті шістдесят сім) грн. 18
коп. сплаченого судового збору.

На рішення суду протягом десяти днів з
дня проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області

Головуючий суддя
О.Ю.Семенников