У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Хопта С.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 28 лютого 2012 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
20 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6
та в інтересах ОСОБА_7, треті особи:
Одеська міська рада, Суворовська
районна адміністрація Одеської
міської ради орган опіки та піклування,
про визнання права власності в порядку
спадкування, встановлення порядку
користування домоволодінням та
виселення; за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя
особа - Четверта Одеська державна
нотаріальна контора, про визнання
свідоцтва про право на спадщину
недійсним, встановлення факту
прийняття спадщини, визнання права
власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 28 лютого 2012 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 20 серпня 2013 року,
позов ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 задоволено
частково. Зустрічний позов ОСОБА_5
задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право
власності на 1/6 частину домоволодіння
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті батька ОСОБА_10
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Визнано за
ОСОБА_2 право власності на 1/6
частину домоволодіння АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/6
частину домоволодіння АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
року. Визнано за ОСОБА_3 право власності
на 1/6 частину домоволодіння АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.
Залишено між співвласниками існуючий
порядок користування домоволодінням. У
решті позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 - відмовлено. Визнано недійсним
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом видане Четвертою Одеською
державною нотаріальною конторою від 16
червня 1998 року зареєстрованого в
електронному реєстрі прав власності на
нерухоме майно від 23 березня 2006 року.
Встановлено факт прийняття спадщини
ОСОБА_5 1/3 частини домоволодіння
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті чоловіка
ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 Визнано
за ОСОБА_5 право власності на 1/3 частину
домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
чоловіка ОСОБА_10, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 28 лютого 2012 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
20 серпня 2013 року, з клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження.

Клопотання про поновлення строку
підлягає задоволенню, оскільки
обставини на які посилається заявник,
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права й порушення норм
процесуального права, просять
скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити їх
позовні вимоги щодо надання у
користування приміщення та виселення.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
поновлення строку на касаційне
оскарження рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 28 лютого 2012
року та ухвали апеляційного суду
Одеської області від 20 серпня 2013 року
задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк
на касаційне оскарження рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 28 лютого 2012 року та ухвали
апеляційного суду Одеської області від
20 серпня 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 28 лютого 2012 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
20 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6
та в інтересах ОСОБА_7, треті особи:
Одеська міська рада, Суворовська
районна адміністрація Одеської
міської ради орган опіки та піклування,
про визнання права власності в порядку
спадкування, встановлення порядку
користування домоволодінням та
виселення; за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя
особа - Четверта Одеська державна
нотаріальна контора, про визнання
свідоцтва про право на спадщину
недійсним, встановлення факту
прийняття спадщини, визнання права
власності в порядку спадкування.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.Ф. Хопта