overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 листопада 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Слов’янської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2014 року до суду надійшла заява
КП Слов’янської міської ради
«Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11,98,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-н/243/1023/2014, за заявою Комунального підприємства Слов’янської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського міськрайонного суду
М.О.Гусинський
Справа № 282/1328/14-ц
Провадження № 2/282/268/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року

смт.Лю бар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 27.08.2014 року о 08.10 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №282/1263/14-ц
Провадження № 2-о/282/36/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2014 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І.
І.перевіривши виконання вимог ст.ст. 236-238 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 зацікавлена(ні) особа(би) -
Опікунська рада при Любарській РДА та
Коростківська сільська рада про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною .

Дана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду
Житомирської області. Підстав для відмови в порушені провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована(ні) особа(би) -
Опікунська рада при Любарській РДА та
Коростківська сільська рада про про визнання особи недієздатною

2. Судове засідання по справі призначити на 11.08.2014 року о 11.20 год.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам крім того ще й копію заяви з доданими до неї документами.

4. Зацікавленим особам подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І. І. Замега
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

«02» жовтня 2014 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої:

судді Пікули Н.В.

за участю секретаря:

Ваврисевич О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву за позовом ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин « 10 » жовтня 2014 року в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1708/14-ц

22 жовтня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Бобровський І.
М., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2014 року суддею
Южноукраїнського міського суду було видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП "ЖЕО" заборогваності по квартирній платі та комунальним послугам.

Не погодившись з судовим наказом
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 30 жовтня 2014 об 11 годині 00 хвилин.

Направити копію заяви з копіями доданих до неї документів КП "ЖЕО".

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Зупинити виконання судового наказу від 17 вересня 2014 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП "ЖЕО" заборогваності по квартирній платі та комунальним послугам.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський
Справа № 466/6801/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить визнати недієздатним ОСОБА_2, 08.08.1940р.н.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/6801/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 21 жовтня 2014р. на
“11”год. “00”хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/6468/14-ц
У Х В А Л А

01 жовтня 2014р.

м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку самочинним будівництвом та приведення будинку до попереднього стану,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання будинку самочинним будівництвом та приведення будинку до попереднього стану.

Ухвалою судді від 16.09.2014р. вказана позовна заява залишена без руху.
Позивачу було запропоновано у термін до 26.09.2014р. усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі.

В запропонований строк позивач вимог ухвали судді про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви до 26.09.2014р. і станом на 01.10.2014р. не усунуті.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку самочинним будівництвом та приведення будинку до попереднього стану слід вважати неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л
И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку самочинним будівництвом та приведення будинку до попереднього стану - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/6820/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

29 вересня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 доПост
ОСОБА_2 про визнання квартири спільним майном подружжя, –

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання квартири спільним майном подружжя.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позивач пред`явила суду позов, який містить вимогу майнового характеру, яка має бути оплачена судовим збором в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119
ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме слід вказати ціну позову, а відтак доплатити судовий збір.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, –

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільним майном подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк п`яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 466/6811/14-ц
У Х В А Л А

2 жовтня 2014р.

м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки, призначення опікуна,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном.

Звернення ОСОБА_1 до суду оформлено у виді позовної заяви без зазначення відповідача, що не відповідає ст.119 ЦПК
України.

Однак, згідно норм ЦПК України, вимоги про визнання особи недієздатною, в разі відсутності спору про право, вирішуються судом в порядку окремого провадження на підставі належним чином оформленої заяви, а не в прядку позовного провадження.

Крім того, заяви про визнання особи недієздатною розглядаються судом за місцем проживання такої особи, або за місцем знаходження закладу, на лікуванні в якому вона перебуває.

З наданої суду позовної заяви слідує, що ОСОБА_2 тривалий час проживає у
ІНФОРМАЦІЯ_1. До матеріалів не долучено довідки ЛКП про місце реєстрації та проживання ОСОБА_2 на території
Шевченківського району м.Львова.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, запропонувати позивачу ОСОБА_1 усунути зазначені недоліки, належним чином оформивши звернення до суду та з обґрунтуванням підсудності заяви
Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.119,120,121,236,238 ЦПК України,

У Х В А Л И Л
А :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки, призначення опікуна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 14 жовтня 2014р.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/6876/14-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування
Шевченківської районної адміністрації м. Львова про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна відносно ОСОБА_2, –

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна відносно ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає за необхідне повернути їх заявнику з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Як вбачається з довідки № 1122/0143 від 28.08.2014 року, виданої КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні у КЗ
«Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня». Вказаний психіатричний заклад знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, що не належить до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна суду до якого вона була подана.

Керуючись ст. 115, 121, 236 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування
Шевченківської районної адміністрації м. Львова про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний термін з моменту винесення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 544/762/14-ц
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Яромир-Агро» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

у с т а н о в и л а :

04.04.2014 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Яромир-Агро» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/762/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Яромир-Агро» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 22.04.2014 року у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 544/746/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Яромир-Агро» про стягнення заборгованості по виплатах на відрядження та моральної шкоди,

у с т а н о в и л а :

09.04.2014 року заяву ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до до ТОВ «Яромир-Агро» про стягнення заборгованості по виплатах на відрядження та моральної шкоди.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/746/14-ц за позовом заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Яромир-Агро» про стягнення заборгованості по виплатах на відрядження та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 16.04.2014 року у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 544/761/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99
ЦПК України за заявою ОСОБА_1 до ПАТ
"Південьзахідшляхбуд" про видачу судового наказу про стячгнення нарахованої заробітної але не виплаченої заробітної плати, -

у с т а н о в и л а:

14.04.2014 до Пирятинського районного суду
Полтавської області надійшла заява
ОСОБА_1 до ПАТ "Південьзахідшляхбуд" про видачу судового наказу про стячгнення нарахованої заробітної але не виплаченої заробітної плати.

З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість по заробітній платі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані із нею документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ
"Південьзахідшляхбуд" про видачу судового наказу про стячгнення нарахованої заробітної але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 544/746/14-ц
№ пров. 2/544/252/2014
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 квітня 2014 року м. Пирятин

Суддя Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
"Яромир-Агро" про стягнення заборгованості по виплатах на відрядження та моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.04.2014 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро» (далі -
ТОВ «Яромир-Агро») про стягнення заборгованості по виплатах на відрядження у сумі 6900 грн. та моральної шкоди у сумі 1000 грн.

Під час відкриття провадження у справі було встановлено, що необхідно витребувати з ТОВ «Яромир-Агро» копію наказу про призначення на посаду та довідку про суму заборгованих виплат на відрядження ОСОБА_1

Керуючись ст. 122 ЦПК України, с у д -

у х в а л и в :

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро» надати суду копію наказу про призначення на посаду та довідку про суму заборгованих виплат на відрядження на ім'я ОСОБА_1, народження 23.02.1958.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2419/14-ц
Провадження № 2/497/860/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

16.09.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду на 20.10.2014 року о 09:00 годині в приміщенні
Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В.
Тимошенко