У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 та її
представника ОСОБА_3 на ухвалу
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 28 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 05 грудня 2013 року у
справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 12 жовтня 2012
року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Охтирського
міськрайонного суду Сумської області з
заявою про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 12 жовтня 2012 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Охтирського міського БТІ Сумської
області, Охтирської міської державної
нотаріальної контори Сумської області,
третя особа - Виконавчий комітет
Охтирської міської ради Сумської
області, про визнання відсутності
факту втрати оригіналів договору
дарування, які повинні видаватись
обдарованій стороні та відповідно
визнання безпідставною видачу
дублікату договору дарування замість
загубленого, скасування дублікату та
його державної реєстрації, та за
зустрічним позовом Виконавчого
комітету Охтирської міської ради
Сумської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
усунення перешкод у користуванні жилим
приміщенням.

Ухвалою Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 28 жовтня
2013 року, яка залишена без змін ухвалою
апеляційного суду Сумської області від
05 грудня 2013 року в задоволенні заяви
відмовлено.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не
погоджуючись з даними судовими
рішеннями першої та апеляційної
інстанцій подали касаційну скаргу, в
якій просять скасувати оскаржувані
ними судові рішення, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права і неправильним застосуванням
норм матеріального права, та справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції. При цьому,
заявником подано клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Оскільки зі змісту
касаційної скарги та матеріалів,
доданих до неї вбачається, що строк на
касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, то він підлягає
поновленню.

Разом з тим, дослідивши
подані заявниками матеріали вважаю, що
у відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної
скарги та змісту оскаржуваних судових
рішень вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо
неправильного застосування норм
матеріального та порушення норм
процесуального права при розгляді
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 325, ст. 328
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 та її представнику
ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження
ухвали Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 28 жовтня 2013
року та ухвали апеляційного суду
Сумської області від 05 грудня 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 та її
представнику ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження у справі за
заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 12 жовтня 2012 року.

Додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.