АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/211/14 Головуючий в І інстанції Томашевський В.А.
Категорія: 23 Доповідач: Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця 11 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової Л.В.
Суддів:Фурман Т.Г.
Чиркової К.Г.
при секретарі:Бараш Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда» на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда» про розірвання договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2013 року ОСОБА_20, діючи від імені ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, звернувся до суду з позовом про розірвання договорів оренди земельних ділянок, укладених між позивачами та товариством з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда», за умовами яких вони передали відповідачу у строкове платне володіння та користування належні їм на праві власності земельні ділянки сільськогосподарського призначення, розташовані на території Червонополянської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, з відповідними площами для здійснення підприємницької діяльності у сфері товарного сільськогосподарського виробництва.

Посилаючись на істотне порушення відповідачем договорів оренди землі, зокрема, невикористання земельних ділянок за цільовим призначенням, невиплату орендодавцям орендної плати, несплату за власників земельних ділянок земельного податку, просив суд позов задовольнити та розірвати укладені між сторонами договори.

Рішенням суду від 10 вересня 2013 року позов задоволено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда» просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду щодо порушення відповідачем договірних зобов'язань не відповідають обставинам справи та нормам законодавства, що регулює спірні відносини.

В ході розгляду справи в апеляційному суді представник відповідача ТОВ «Вішва Ананда» подала заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_8.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8, який брав участь у справі як позивач.

Вказані вище обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть, виданого 15.11.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції У Херсонській області.

Після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, з приводу користування та володіння якою виник даний спір.

Порядок спадкування права на земельну ділянку визначений ст. 1225 ЦК України.

Таким чином, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, не припинились внаслідок його смерті, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження до вступу в справу правонаступників ОСОБА_8

Враховуючи, що заявлені ОСОБА_8 позовні вимоги мають самостійний характер як щодо предмета, так і щодо підстав позову, висновки щодо них не пов'язані із вимогами, заявленими іншими позивачами в даній справі і не можуть вплинути на результат перегляду рішення в апеляційному порядку в частині вирішення вимог решти позивачів; зупинення апеляційного провадження до вступу в справу правонаступників ОСОБА_8 ускладнить (відстрочить) вирішення справи в апеляційному порядку щодо інших позивачів і це може призвести до негативних наслідків для обох сторін в спорі, зважаючи, що предметом в ньому є володіння та користування землею сільськогосподарського призначення, колегія суддів вважає за необхідне виділити розгляд апеляційної скарги ТОВ «Вішва Ананда» на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2013 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_8 до ТОВ «Вішва Ананда» про розірвання договору оренди землі в окреме апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 126, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Роз'єднати апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда» на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2013 року, виділивши в окреме апеляційне провадження розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда» на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2013 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_8 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда» про розірвання договору оренди землі.

Зупинити апеляційне провадження у справі в частині розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда» на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2013 року в частині позовних вимог ОСОБА_8 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда» про розірвання договору оренди землі до залучення в справі правонаступника позивача ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: