Справа № 492/2408/13-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

20 лютого 2014 року
м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської
області в складі головуючого судді
Крикуна М.П. при секретарі Богдан А.І,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Арцизі
Одеської області цивільну справу за
позовною заявою публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

встановив:

17.12.2013 року представник ПАТ «Дельта
Банк» за довіреністю Романченко А.С.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1,
в якому просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
в сумі 3204,38 гривень, а також судові
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 229,40 гривень, посилаючись на те,
що 30.03.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та
відповідачкою ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 002-15009-300308,
відповідно до умов якого ПАТ «Дельта
Банк», (правонаступник Товариства з
обмеженою відповідальністю
комерційний банк «Дельта») (далі - Банк)
відкрив відповідачці відновлювальну
відкличну кредитну лінію на загальну
суму 30000 гривень та на день укладання
договору встановив ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 1500,00 гривень.
Банк самостійно один раз на місяць може
змінювати розмір ліміту кредитної
лінії в межах кредитної лінії, при
цьому сторони погодили, що у даному
випадку додаткова угода не
складається. За умовами договору
моментом надання банком кредиту є день
здійснення операції за допомогою
картки або день утримання платежів за
умови відсутності на рахунку власних
коштів держателя. Однак станом на 20.10.2013
р. відповідачка порушила умови
кредитного договору і допустила
прострочену заборгованість на
загальну суму 3204,38 грн., яка складається
з: тіла кредиту в сумі 723,08 грн.,
заборгованості за відсотками в сумі
952,85 грн., заборгованості за комісіями в
сумі 1528,45 грн..

Сторони в судове засідання не
з'явились.

Представник позивача за довіреністю
Романченко А.С. у судове засідання не
з'явилась, в позовній заяві просила
справу розглянути у відсутність
представника позивача, позов
підтримала в повному обсязі.

20.02.2014 року від відповідачки ОСОБА_1 до
суду надійшла заява про розгляд справи
за її відсутності, згідно якої вона
позовні вимоги визнала та не
заперечувала проти задоволення позову.

В зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось, що
відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Згідно з п. 1.2. кредитного договору №
002-15009-300308 від 30.03.2008 р. (а.с. 5-6) (далі
договір), укладеного між банком, з
однієї сторони, та ОСОБА_1, з іншої
сторони, банк відкриває відповідачці
(за договором - держатель) картковий
рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті
України - гривні (далі - рахунок),
випускає та надає держателю платіжну
картку (далі - картку), а також ПІН-код до
картки, здійснює обслуговування
держателя на умовах, викладених в
тарифному пакеті Visa класичний, що
міститься в додатку до договору, та
умовах, викладених в правилах
здійснення операцій за картковими
рахунками.

Відповідно п. 1.3. договору банк
відкриває держателю відновлювальну
відкличну кредитну лінію на загальну
суму 30000 гривень та на день укладання
договору встановлює ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 1500,00 гривень.
Банк самостійно один раз на місяць може
змінювати розмір ліміту кредитної
лінії в межах кредитної лінії, при
цьому сторони погодили, що у даному
випадку додаткова угода не
складається. Відповідно до п. 2.1.
договору моментом надання банком
держателю кредиту є день здійснення
операції за допомогою картки або день
утримання платежів за умови
відсутності на рахунку власних коштів
держателя. У відповідності до договору,
держатель картки зобов'язаний щомісяця
в строки, визначені правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією за попередній звітний
місяць, та всю суму пені, яка нарахована
за попередній звітний місяць у разі
порушення строків сплати
заборгованості за кредитною лінією та
процентів за користування кредитною
лінією. Відповідно до п. 2.13 держатель
доручає банку здійснювати договірне
списання грошових коштів з рахунку в
рахунок погашення сум заборгованості,
яка виникає за кредитним договором.

Між сторонами досягнута згода про
тарифи на обслуговування платіжних
карток (а.с. 7, 8).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України
передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовується
положення параграфа 1 цієї глави, якщо
інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Однак, всупереч
умовам договору та вимог чинного
законодавства відповідачка ОСОБА_1
належним чином свої зобов'язання по
поверненню кредиту не виконала та не
здійснила повернення кредиту у
встановлені договором строки у повному
обсязі.

Згідно розрахунку, наданого позивачем,
який перевірений судом, загальна сума
заборгованості ОСОБА_1 перед банком
станом на 20.10.2013 р. становить 3204,38 грн.,
яка складається з: тіла кредиту в сумі
723,08 грн., заборгованості за відсотками
в сумі 952,85 грн., заборгованості за
комісіями в сумі 1528,45 грн. (а.с. 13-14).

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги
позивача щодо відшкодування судових
витрат підлягають задоволенню,
оскільки його позов задоволено та
понесені витрати підтверджені
платіжним дорученням.

Таким чином, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 3204,38 гривень, а також судові
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 229,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 1046, 1048 - 1050, 1054 ЦК
України,

ст. ст. 10, 11, 60, 61, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212, 214 -
215 ЦПК України, суд -

вирішив:

позовну заяву публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП:
НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, )
заборгованість за кредитним договором
№ 002-15009-300308 від 30.03.2008 року на загальну
суму 3204 (три тисячі двісті чотири)
гривні 38 копійок, а також судові
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять)
гривень 40 копійок, а всього стягнути 3433
(три тисячі чотириста тридцять три)
гривні 78 копійок.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через Арцизький
районний суд Одеської області шляхом
подання протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Арцизького районного суду
М.П. Крикун