Справа № 740/541/14
Провадження № 2-с/740/8/14
УХВАЛА

27 лютого 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ніжині
заяву КП «Виробниче управління
комунального господарства» про
скасування судового наказу про
стягнення з КП «Виробниче управління
комунального господарства» на користь
ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

КП «Виробниче управління
комунального господарства» у поданій
до суду заяві просить скасувати
судовий наказ, виданий Ніжинським
міськрайонним судом 05.02.2014 року № 740/541/14
про стягнення з КП «Виробниче
управління комунального господарства»
на користь ОСОБА_1 заборгованості по
заробітній платі в розмірі 2124 (дві
тисячі сто двадцять чотири) грн. 38 коп.
та судових витрат у сумі 121 грн. 80 коп.,
пославшись на те, що судовий наказ
видано на підставі довідки про
наявність такої суми заборгованості,
яка підписана невідомою особою.

Копія судового наказу
відповідно до поштового повідомлення,
що у матеріалах справи, заявником
отримана 11 лютого 2014 року, а до суду з
заявою КП «Виробниче управління
комунального господарства» звернулося
19 лютого 2014 року, тобто вчасно.

У судове засідання представник
заявника не з»явився, хоч про час
розгляду справи повідомлений, але
відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України
неявка представника заявника не
перешкоджає розгляду заяви.

ОСОБА_1 також у судове засідання не
з»явилася, але письмово проти
задоволення заяви про скасування
судового наказу заперечувала,
посилаючись на те, що довідку їй
видали на підприємстві, а чому вона
підписана таким чином, вона не знає.
Заяву про скасування судового наказу
просила розглянути за її відсутності.

Фіксування судового засідання
звукозаписувальним технічним засобом
відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
зв»язку з неявкою сторін не
здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

05 лютого 2014 року Ніжинським
міськрайонним судом Чернігівської
області було видано судовий наказ, яким
з КП «Виробниче управління
комунального господарства» на користь
ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по
заробітній платі в сумі 2124 грн. 38 коп. та
121 грн. 80 коп. судового збору. У
підтвердження розміру заборгованості
по заробітній платі до заяви про
видачу судового наказу ОСОБА_1 було
надано довідку (а.с.2), яка підписана
невідомою особою, тобто не містить
вказівки на прізвище, ім»я, по-батькові
та посаду особи, яка її підписала, тоді
як така довідка повинна бути підписана
керівником та головним бухгалтером
підприємства.

З огляду на встановлене, суд приходить
до висновку про необхідність заяву
задовольнити і скасувати судовий
наказ, оскільки за встановлених
обставин заявлені стягувачем вимоги
можуть бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред"явлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Виробниче управління
комунального господарства»
задовольнити.

Судовий наказ Ніжинського
міськрайонного суду від 05 лютого 2014
року про стягнення з КП «Виробниче
управління комунального господарства»
на користь ОСОБА_1 заборгованості по
заробітній платі в сумі 2124 (дві тисячі
сто двадцять чотири) грн. 38 коп. та
судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп.
скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Діденко