Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/968/14
Головуючий у 1 інстанції: Яковлєва
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.,

Суддів: Бабак А.М.,

Полякова О.З.,

При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу
Кам'янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області від 09 січня
2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Голови Кам'янсько-Дніпровської
районної державної адміністрації в
Запорізькій області, Відділу
Держземагенства у м. Енергодарі, третя
особа: Голова фермерського
господарства «Фаворит» Коба Оксана
Миколаївна, Голова Фермерського
господарства «Діана» Коба Олександр
Віталійович про визнання дій
відповідача протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулися до суду з позовом до Голови
Кам'янсько-Дніпровської районної
державної адміністрації в Запорізькій
області, відділ Держземагенства у м.
Енергодарі про визнання дій
відповідача протиправними.

В обґрунтування позову зазначали, що 15
листопада 2012 року позивач як суб'єкт
земельних правовідносин звернувся до
Кам'янсько-Дніпровської районної
державної адміністрації в Запорізькій
області із заявою та клопотанням про
надання йому земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
площею 4000 га із земель запасу
Великознам'янської сільської ради
розташованих за межами села Велика
Знам’янка та надати дозвіл на розробку
проекту відведення земельної ділянки і
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки. Заява по
суті не розглянута. Земельні ділянки
було передано іншій особі.

Посилаючись на вказані обставини,
позивачі просили суд визнати дії
відповідача протиправними, зобов'язати
голову Кам'янсько-Дніпровської
районної державної адміністрації в
Запорізькій області розглянути заяву
про надання земельної ділянки та
дозволу на розробку проекту із
землеустрою щодо виготовлення
документів, що підтверджують право
користування земельною ділянкою,
зобов'язати відділ Держземагентства в
м. Енергодарі, видати розпорядження про
надання дозволу на розробку технічної
документації із землеустрою щодо
виготовлення документів, що
посвідчують право користування
земельною ділянкою для ведення
фермерського господарства, визнати
протиправними та скасувати
розпорядження голови
Кам'янсько-Дніпровської районної
державної адміністрації в Запорізькій
області №506 від 16.11.2012 року, №507 від
16.11.2012 року, №536 від 05.12.2012 року, №640 від
31.12.2012 року, №527 від 29.11.2012 року, №510 від
22.11.2012 року, №526 від 29.11.2012 року, №108 та
№130-в від 04.12.2012 року.

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області від
09 січня 2014 року провадження у справі
закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3
і ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на те, що ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права, просять
скасувати її та направити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК
України за наслідками розгляду скарги
на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали без змін, та
на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

У відповідності зі ст. 15 ЦПК України
компетенція судів щодо розгляду
цивільних справ в порядку цивільного
судочинства поширюється на справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Закриваючи провадження у справі суд
першої інстанції виходив з того, що
даний спір за своїм суб'єктним та
предметним складом є адміністративною
справою, оскільки містить в собі
публічно-правовий спір, який виник за
участю суб'єктів власних повноважень,
яким надані відповідні повноваження у
сфері державного регулювання
земельних відносин.

Колегія суддів вважає, що висновок суду
є правильним.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС
України справа адміністративної
юрисдикції - це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Враховуючи, що позивачі оскаржують
рішення та дії голови
Кам'янсько-Дніпровської районної
державної адміністрації в Запорізькій
області та відділу Держземагенства у м.
Енергодарі, що є суб'єктами владних
повноважень та між сторонами виник
публічно-правовий спір, суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку щодо закриття
провадження у справі, оскільки даний
спір відноситься до юрисдикції
адміністративного суду.

Доводи апелянтів не спростовують
висновків суду, а тому ухвала є
законною та обґрунтованою,
постановлена з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
підстав для її скасування колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4
відхилити.

Ухвалу Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області від
09 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: