Номер провадження № 22-ц/785/10/14
Головуючий у першій інстанції Бондар
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Суворова В.О.,

- Черевка П.М.,

за участю секретаря - Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Приморського районного суду
м. Одеси від 19 вересня 2013 року про
відкриття провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3,
третя особа Приватне підприємство
«ЄС-СЕРВІС» - «Про звернення стягнення
на предмет іпотеки», -

ВСТАНОВИЛА:

18.09.2013 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось
до суду, по якому просить в рахунок
часткового погашення заборгованості
ПП «Єс-Сервіс» перед позивачем у
розмірі 700000 грн. за договором не
відновлювальної кредитної лінії від
28.07.2008 року; звернути стягнення на
предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1,
шляхом визнання права власності на
предмет іпотеки за позивачем; визнати
за позивачем право власності на
вказану квартиру; стягнути з
відповідача на користь позивача суму
сплаченого судового збору у розмірі 3441
грн.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 19.09.2013 року було відкрито
провадження у справі за позовом ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третя особа ПП
«ЄС-СЕРВІС» про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

04.11.2013 року ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу на вказану ухвалу суду, ухвалу
районного суду скасувати, посилаючись
на порушення районним судом норм
процесуального права, оскільки він як
відповідач зареєстрований у
Київському районні м. Одеси.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, заявлених в
суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Відкриваючи провадження по справі, суд
першої інстанції виходив з того, що
позовна заява відповідає вимогам ст.
ст. 119-120 ЦПК України, а тому позов
підлягає прийняттю до провадження.

Підставою для звернення до
Приморського районного суду м. Одеси
області було місце знаходження
предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1,
адреса якої за територіальною
дислокацією відноситься до
Приморського району м. Одеси.

Вимогами ст. 114 ч.1 ЦПК України про
виключну підсудність визначено
відносно позовів, що виникають з
приводу нерухомого майна,
пред*являються за місцезнаходженням
майна або його частини.

Таким чином, предметом спору є
квартира, яка розташована у
Приморському районі м. Одеси, та на яку
позивач просить звернути стягнення як
на предмет іпотеки, шляхом визнання
права власності на неї за позивачем, а
також визнавши за позивачем право
власності на вказану квартиру.

Предмет позову - це матеріально-правові
вимоги позивача до відповідача.

Таким чином, судова колегія вважає, що
ухвала суду першої інстанції
постановлена з додержання вимог
закону, з дотриманням правил
підсудності.

Колегія суддів вважає, що суддя
обґрунтовано дійшов висновку, що
зазначений спір підлягає розгляду в
Приморському районному суді м. Одеси та
відповідно правомірно постановив
ухвалу про відкриття провадження у
справі.

Колегія суддів вважає, що доводи, які
викладені в апеляційній скарзі щодо
реєстрації місця проживання
відповідача не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
процесуального права при вирішенні
питання про відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п.1, 312, 313, 314,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 19 вересня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.І.
Сватаненко

В.О. Суворов

П.М. Черевко

26.02.2014 року
м. Одеса