Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Миронова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Житлово експлуатаційна контора №1, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що йому на підставі договору дарування від 17.02.2001 року належить на праві власності 13/25 частин житлового будинку № 25 по вулиці Чернишевського в м. Біла Церква Київської області, також відповідно до договору довічного утримання від 08.10.2003 року йому належить 12/25 частин зазначеного домоволодіння, в якому він зареєстрований і постійно проживає. Відповідач по справі, ОСОБА_3 також зареєстрований в даному будинку зі своєю дочкою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, але вони не проживають в ньому понад один рік, добровільно знятись з реєстру не бажає. Враховуючи, що відповідач з неповнолітньою дочкою добровільно залишили будинок і виїхали проживати в інше місце, вони втратили право на користування житловою площею, оскільки не проживають в будинку більше одного року. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить суд визнати відповідача та його неповнолітню доньку такими, що втратили право користуватись житловим приміщенням.

В судове засідання позивач не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги, просить суд позов задовольнити.

Відпо відач у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю, просив розглядати справу у його відсутність.

Представник Служби у справах дітей у судове засідання не зявилася, надіслали до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Представник ЖЕК 1 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні даного судового засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що підтверджується наявними у справі доказами, позивач є власником зазначеного будинку в якому зареєстрований відповідач колишній мешканець будинку.

Відповідач ОСОБА_2 та його неповнолітня донька ОСОБА_4 в добровільному порядку у 2012 році виїхали з будинку позивача і постійно проживають у іншому місці залишившись перебувати на реєстраційному обліку в будинку, який належить на праві власності позивачу ОСОБА_1, що підтверджується наданою суду копією договору дарування від 17.02.2001 року та договору довічного утримання від 08.10.2003 року.

Згідно ст.72 ЖК України визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням проводиться в судовому порядку.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується і розпоряджається належним йому майном (в даному випадку частиною будинку) на свій розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Таким чином, враховуючи, що відповідач та його донька не проживають в спірному жилому приміщенні більше року, мають інше постійне місце проживання, але залишилися перебувати на реєстраційному обліку в будинку, що належить позивачу, чим порушують права власника, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316,319,386,391 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,209,212, 214-215 ЦПК України, ст.72,150 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням будинку № 25 по вулиці Чернишевського в м. Біла Церква Київської області.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5