Справа № 0909/3386/2012
Провадження № 22-ц/779/130/2014
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

Головуючої: Горейко М.Д.

Суддів: Горблянського
Я.Д., Ковалюка Я.Ю.

Секретаря Турів О.М.

з участю представника апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за скаргою Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» про
визнання незаконними дій заступника
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області Цуркана
Володимира Михайловича та скасування
постанови від 24.10.2013 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 28
листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Коломийського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 28
листопада 2013 року задоволено скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України». Визнано незаконними дії
заступника начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області Цуркана
Володимира Михайловича та скасовано
постанову від 24.10.2013 року, винесену у ВП
№40371969, про відмову у відкритті
виконавчого провадження по виконанню
виконавчого листа №0909/3386/12, виданого
Коломийським міськрайонним судом
Івано-Франківської області 08.10.2013 року
на виконання рішення цього суду від
04.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 солідарно на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» 6 573 657 гривень 50 копійок
майнової шкоди (боржником в даному
виконавчому листі вказано ОСОБА_4).

Не погодившись із вказаною ухвалою,
ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій
посилається на невідповідність
висновків суду фактичним обставинам
справи, неправильне застосування норм
матеріального та порушення норм
процесуального права.

Зокрема апелянт вказує, що твердження
суду про те, що зазначення у
виконавчому документі поряд із
стягувачем - юридичною особою також і
її філії не є порушенням Закону України
«Про виконавче провадження», є такими,
що суперечать положенням ч. 1 ст. 369 ЦПК
України та ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження». У виконавчому
листі №0909/3386/2012, виданому Коломийським
міськрайонним судом
Івано-Франківської області 08.10.2013 року,
в графі «стягувач» зазначено особу, яка
не може бути стягувачем, що відповідно
до п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження» є підставою для
відмови у відкритті виконавчого
провадження.

З наведених підстав просить ухвалу
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 28
листопада 2013 року скасувати та
постановити нову ухвалу, якою в
задоволенні скарги Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України»
відмовити.

У засіданні апеляційного суду
представник апелянта доводи скарги
підтримав з наведених в ній мотивів.

Представник стягувача ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» та
представник відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області у судове
засідання не з'явились, про час та день
розгляду справи повідомлені у
встановленому законом порядку, причину
неявки суду не повідомили.

З урахуванням положення ст. 305 ЦПК
України колегія суддів ухвалила про
розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника апелянта, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід задовольнити з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
21.08.2013 року на підставі ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ набрало законної сили рішення
Коломийського міськрайонного суду від
04.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 солідарно на користь ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України» 6 573 657,50 грн. майнової шкоди.

08.10.2013 року Коломийським міськрайонним
судом Івано-Франківської області на
виконання вищевказаного рішення
видано три виконавчі листи (на кожного
боржника окремо).

24.10.2013 року заступником начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області Цурканом
Володимиром Михайловичем у ВП №40371969
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження по
виконанню виконавчого листа №0909/3386/2012,
виданого Коломийським міськрайонним
судом Івано-Франківської області 08.10.2013
року, про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 солідарно на користь ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України» 6 573 657,50 грн. майнової шкоди.
Даний виконавчий лист виданий стосовно
боржника ОСОБА_4

У зазначеному виконавчому листі
стягувачем дійсно зазначено Публічне
акціонерне товариство «Державний
експортно-імпортний банк України» та
його філію в м. Івано-Франківську.

Задовольняючи скаргу ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України», суд
першої інстанції виходив з того, що
зазначення у виконавчому документі
поряд із стягувачем, який є юридичною
особою, його філії не є порушенням ч. 2
ст. 18 Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки згідно положень
ч.ч. 1, 2 ст. 8 цього закону та ст. 95 ЦК
України філія не є юридичною особою, а
тому вона не може бути стягувачем. За
таких обставин заступник начальника
відділу примусового виконання Цуркан
В.М. без достатніх правових підстав
прийняв рішення про те, що у
виконавчому документі вказано двох
стягувачів та відмовив у відкритті
виконавчого провадження з цих підстав.

Проте погодитися з таким висновком
суду не можна з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 369 ЦПК України
визначено, що виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження».

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» сторонами
у виконавчому провадженні є стягувач і
боржник.

Стягувачем є фізична або юридична
особа, на користь чи в інтересах якої
видано виконавчий документ. Боржником
є фізична або юридична особа, визначена
виконавчим документом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначаються:
повне найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

За приписами ч. 2 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
якщо рішення ухвалено на користь
кількох позивачів або проти кількох
відповідачів, а також якщо належить
передати майно, що перебуває в кількох
місцях, у виконавчому документі
зазначаються один боржник та один
стягувач, а також визначається, в якій
частині необхідно виконати таке
рішення, або зазначається, що обов'язок
чи право стягнення є солідарним.

Судом установлено та вбачається з
матеріалів справи, що рішенням
Коломийського міськрайонного суду від
04.10.2012 року в справі №0909/3386/2012 ухвалено
стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
солідарно на користь ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» 6 573
657 грн. 50 коп. майнової шкоди. Таким
чином, у виконавчому листі, виданому на
виконання вказаного рішення, мало бути
зазначено стягувачем тільки ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України». За даними цього виконавчого
листа стягувачами є ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» та
філія АТ «Укрексімбанк» в м.
Івано-Франківську, що суперечить
положенням ч. 1 ст. 369 ЦПК України та ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження».

В силу дії п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
невідповідності виконавчого документа
вимогам, передбаченим статтею 18 цього
Закону.

За наведених обставин колегія суддів
дійшла висновку, що ухвала суду першої
інстанції прийнята з неправильним
застосуванням норм матеріального та
порушення норм процесуального права, а
тому підлягає скасуванню з
постановленням нової ухвали.

По суті встановленого в апеляційній
інстанції слід постановити ухвалу про
відмову у задоволенні скарги
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» про визнання незаконними дій
заступника начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області Цуркана
Володимира Михайловича та скасування
постанови від 24.10.2013 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК
України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 28
листопада 2013 року скасувати та
постановити нову ухвалу.

В задоволенні скарги Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» про
визнання незаконними дій заступника
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області Цуркана
Володимира Михайловича та скасування
постанови від 24.10.2013 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з часу
набрання законної сили.

Головуюча
Горейко М.Д.

Судді:
Горблянський Я.Д.

Ковалюк Я.Ю.