Справа №200/7635/14ц
Провадження №4с/200/75/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Єлісєєвій Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою та просив зобовязати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області відмінити постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №28684153 від 12.09.2011 року та негайно виконати рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2011 року по справі №2-4833/11 про стягнення з ТОВ фірма «Консоль ЛТД» на користь ОСОБА_2 3 985 642 грн. та 10 000 грн. моральної шкоди, шляхом звернення стягнення на майно боржника.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.06.2011 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська винесено рішення по справ №2-4833/11 про стягнення з ТОВ фірма «Консоль ЛТД» на користь ОСОБА_2 3 985 642 грн. та 10 000 грн. моральної шкоди.

Дане рішення звернуто до виконання та 12.09.2011 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №ВП 28684153. На рахунках боржника кошти відсутні, тому державним виконавцем має бути застосована ст.66 Закону України «Про виконавче провадження», яка закріплює право звернути стягнення на інше майно боржника.

Згідно довідки Київського МБТІ від 09.11.2011 року, отриманої державним виконавцем, за ТОВ фірма «Консоль ЛТД» зареєстроване наступне нерухоме майно:

· 19/100 частин квартири АДРЕСА_1;

· 27/100 частин квартири АДРЕСА_1;

· 30/100 частин квартири АДРЕСА_1;

· 37/100 частин квартири АДРЕСА_2;

· 14/100 частин квартири будинку 52 по вул.. Дмитрівській в м. Києві;

· м/м №20 по вул.. Підгірній, 7/36;

· нежиле приміщення №№104, 105, 106 офісу, площею 265,4 кв.м., що складає 28/100 частин від нежитлових приміщень по пр.. Червонозоряному, 14, загальною площею 956,0 кв.м.

На території м.Дніпропетровська боржник має таке майно: житловий комплекс «Статус» по вул. Ливарній, у відношення якого державною виконавчою службою проведено експертизу та визначено вартість; багатофункціональний офісний центр на перехресті вул..Мечникова та Сєрова; житлово-офісний центр по пр..ОСОБА_4, за театром опери і балету.

Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Дніпропетровській області відомо, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі №7/51-09 від 07.10.2009 року за боржником визнано право власності на обєкт незавершеного будівництва, готовністю 9,54% за адресою: м.Дніпропетроськ, пр..ОСОБА_4, 36Д.

Незважаючи на наявність такої кількості нерухомого майна, яке належить боржнику на праві власності, відділ примусового виконання рішень, проявляючи бездіяльність, не виконав всіх можливих та необхідних заходів щодо звернення стягнення на майно.

Пунктом 2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено строк виконання рішення суду в шість місяців, з дня відкриття виконавчого провадження, який в даному випадку вже давно сплив, не зважаючи на звернення стягувача з письмовими вимогами до керівника державного виконавця, у звязку з чим триває порушення його майнових прав.

Ухвалою господарського суду АРК від 16.07.2012 року по справі №5002-4/2325/2012 було порушено провадження у справі про банкрутство відносно боржника ТОВ фірма «Консоль ЛТД», введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, заборонено органам стягнення та органам державної виконавчої служби здійснювати стягнення на підставі виконавчих документів. В звязку з чим, постановою державного виконавця виконавче провадження ВП №28684153 зупинено.

З 16.07.2012 року господарським судом АРК жодних дій по розгляду справи не здійснено, вона навіть не призначалась до розгляду.

На теперішній час ОСОБА_5 Крим анексована ворогом та господарського суду АРК фактично не існує, тому вважає такі обставини підставою для скасування постанови про зупинення виконавчого провадження та виконання судового рішення.

З цією метою, 28.04.2014 року він звернувся з відповідною заявою до відділу, на що 06.05.2014 року отримав відповідь про відмову в відновленні виконавчого провадження.

Скаржник в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Представник відділу примусового виконання рішень в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, а також заперечення на скаргу, відповідно якої просив відмовити скаржнику. Вимоги скарги не визнає, оскільки державним виконавцем дотримано усіх норм Закону, а саме: своєчасно накладено арешт на усі кошти боржника, проте таких на рахунках у банківських установах не виявлено; здійснено запити з метою виявлення майна боржника до Дніпропетровської ОДА, КП «ДМБТІ» ДОР, УДАІ ГУМВС України в Д/о, територіального управління Держгірпромнагляду в Д/о, інспекції Державного технічного нагляду Дніпропетровської ОДА, однак майна не виявлено. 29.08.2012 року від боржника надійшла заява про зупинення виконавчого провадження у звязку з порушенням справи про банкрутство, тому 03.09.2012 року державним виконавцем надіслано до Господарського суду АРК запит і 19.09.2012 року по отриманню відповіді встановлено існування справи про банкрутство, через що 20.09.2012 року винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п.8 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». На даний час ухвала Господарського суду АРК від 16.07.2012 року є чинною, тому підстави для відновлення виконавчого провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦПК неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи, яких повідомлено про час і місце його проведення, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 07.07.2011 року на виконання рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ фірма «Консоль ЛТД» про визнання договору недійсним, стягнення збитків, повернення безпідставно отриманих коштів та відшкодування моральної шкоди видано виконавчий лист.

За цим виконавчим листом позивачу ОСОБА_2 присуджено до стягнення з ТОВ фірма Консоль ЛТД» 3 985 642 грн. та 10 000 грн. моральної шкоди.

12.09.2011 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №28684153 та надання семиденного строку на добровільне виконання рішення суду.

12.09.2011 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме: на усе рухоме та нерухоме майно боржника.

12.09.2011 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про арешт коштів боржника, які акумулюються та надходять на рахунки товариства в ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «ПромінвестБанк», АТ «Брокбізнес Банк», ПАТ «Альфа Банк», АТ «Піреус Банк», ПАТ «Кредитпромбанк», АКБ «Новий», ПАТ «ОСОБА_6 Русь», ПАТ «ВТБ ОСОБА_6», АТ «КБ Експобанк», ПАТ «Банк Форум».

16.07.2012 року Господарським судом Автономної ОСОБА_5 Крим порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ фірма «Консоль ЛТД» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів по зобовязанням, строки виконання яких настали до дня порушення провадження у справі про банкрутство згідно вимог п.4 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у звязку з чим заборонено органам стягнення та органам ДВС стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Ухвалою Господарського суду Автономної ОСОБА_5 Крим від 31.07.2012 року провадження у справі зупинено до розгляду апеляційної скарги ТОВ фірма «Консоль ЛТД» на ухвалу від 16.07.2012 року.

20.09.2012 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» до закінчення строку дії мораторію.

06.05.2014 року скаржнику ОСОБА_1 надано відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області відповідь про неможливість скасування постанови державного виконавця від 20.09.2012 року про зупинення виконавчого провадження, у звязку з чинністю ухвали Господарського суду АРК від 16.07.2012 року.

В силу ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного у документі на примусове виконання рішення, у спосіб і в порядку, що визначені виконавчим документом.

Відповідно до п.1 ст. 27 Закону у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

За ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника.

Згідно ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження.

15 квітня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст.3 якого віднесено територію Автономної ОСОБА_5 Крим до тимчасово окупованої території.

У відповідності до ч.2 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" визначено строк зупинення виконавчого провадження , яке було зупинено на підставі п.8 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження" - до закінчення строку дії зазначених обставин.

З наданих представником відділу примусового виконання рішень доказів встановлено, що державний виконавець до Господарського суду Автономної ОСОБА_5 Крим із запитом для встановлення стану розгляду справи звертався у вересні 2012 року, будь-яких даних про те, що станом на день розгляду скарги в Господарському суді АРК перебуває справа про банкрутство боржника не має, як і немає даних про те, що державний виконавець протягом майже 1,6 року намагався встановити стан розгляду справи, що значно затягує строк проведення виконавчих дій з виконання рішення суду. Тому, на підставі наданих документів та неможливістю здійснити відповідні запити до Автономної ОСОБА_5 Крим щодо наявності справи про банкрутство боржника, суд приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.3,10,11, 57, 60, 61, 88, 169, 197, 212-215, 293, 294, 383-389 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Зобовязати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №28684153 від 20.09.2012 року.

Зобовязати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області вчинити дій, спрямовані на виконання рішення суду від 03.06.2011 року в справі №2-4833/11, передбачені ст.52 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва