Справа № 157/1663/13-ц
Провадження №2/157/2/14
УХВАЛА

18 лютого 2014 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Мельницької Г.П.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Національної акціонерної страхової компанії Оранта про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом в інтересах ОСОБА_4, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути на користь останнього майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з НАСК Оранта у розмірі 42925 гривень, з ОСОБА_1, 8218 гривень, в тому числі 510 гривень франшизи, а також стягнути з відповідачів судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заявили клопотання про призначення судово-автотоварознавчої експертизи, проведення якої просили доручити експерту «ОСОБА_5, центр післяаварійного захисту» ОСОБА_6 і поставити на вирішення експертизи такі питання: яка ринкова вартість автомобіля Renault-Laguna, 1996 року випуску, д.р.н. АА0798НХ, обємом двигуна 1783 см. куб., з урахуванням пробігу у 270446 км.; яка сума матеріальних збитків, завданих власнику пошкодженням цього транспортного засобу та яка вартість відновлювального ремонту автомобіля, а також, яка залишкова вартість цього автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди.

Представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у судове засідання не зявилися, подали заяву, з якої вбачається, що вони просять розглянути клопотання про призначення судово-автотоварознавчої експертизи у їх відсутності і заперечують проти його задоволення.

Представник відповідача НАСК Оранта ОСОБА_8 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

У відповідності до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки для зясування обставин, що мають істотне значення для всебічного і повного розгляду справи потрібні спеціальні знання, то суд, з огляду на викладені обставини та вимоги процесуального закону, вважає за доцільне клопотання відповідача та його представника задовольнити, призначити у справі судово-автотоварознаву експертизу, проведення якої доручити експерту «ОСОБА_5, центр післяаварійного захисту» ОСОБА_6

Керуючись ст. 143, ч. 5 ст. 202, ст. 203 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити повністю.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Національної акціонерної страхової компанії Оранта про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судово-автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля Renault-Laguna, 1996 року випуску, д.р.н. АА0798НХ, обємом двигуна 1783 см. куб., з урахуванням пробігу у 270446 км., до дорожньо-транспортної пригоди ?

2.Який розмір матеріального збитку у грошовому виражені, що заподіяний власнику пошкодженням автомобіля Renault-Laguna, 1996 року випуску, д.р.н. АА0798НХ, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 27 квітня 2013 року?

3.Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля Renault-Laguna, 1996 року випуску, д.р.н. АА0798НХ, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27 квітня 2013 року?

4.Яка вартість (залишкова) автомобіля Renault-Laguna, 1996 року випуску, д.р.н. АА0798НХ, після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27 квітня 2013 року?

Проведення експертизи доручити експерту «ОСОБА_5, центр післяаварійного захисту» ОСОБА_6.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Національної акціонерної страхової компанії Оранта про відшкодування майнової шкоди.

Зобовязати сторони на вимогу надати експерту документацію та речі, що мають відношення до предмета експертизи, у тому числі надати експерту транспортний засіб Renault-Laguna, 1996 року випуску, д.р.н. АА0798НХ.

Розяснити сторонам зміст ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Розяснити сторонам їх право на участь у проведенні експертом експертних дій, зобовязавши експерта повідомити їх про дату експертного огляду.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: О. В. Антонюк