АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6038/14 Головуючий 1 інстанції: Григор'єва А.О.
Справа № 2011/8164/2012 Доповідач : Івах А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Івах А.П.

суддів колегії - Сащенка І.С., Пшенічної Л.В.

за участю секретаря - Бойко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданої в особі його представника, ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 липня 2012 року за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", третя особа - Акціонерно комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ НАСК "Оранта" на користь ОСОБА_3 79 819 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2011 року за результатами розгляду справи за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія "Оранта" заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2010 року залишене без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 квітня 2012 року рішення суду першої інстанції від 29 листопада 2011 року і ухвала апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2010 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 31 липня 2012 року позовну заяву ОСОБА_3 до ВАТ НАСК "Оранта", третя особа АКБ СР "Укрсоцбанк" про стягнення страхового відшкодування залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 17 вересня 2014 року, подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на той факт, що заяву про залишення позову без розгляду до суду не подавав, про наявність оскаржуваної ухвали не знав, її копію не отримував.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, поважність причини неявки належним чином не підтвердили.

Справу судова колегія розглядає у відповідності до положень ч.2 ст.305 ЦПК України - за відсутності позивача.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, судова колегія приходить до наступного:

Після скасування судових рішень у справі Вищим спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ на підставі ухвали від 14 березня 2012 року (а.с.212-214 т.с.1) справа надійшла до суду першої інстанції та була призначена до розгляду на 13 липня 2012 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання сторони не з'явилися (а.с. 225 т.с.1).

На аркуші справи 226 міститься заява від імені ОСОБА_3 з проханням про залишення позову без розгляду, датована вона від 23 липня 2012 року.

Матеріали справи не містять даних про те, яким чином ця заява надійшла до суду та від кого, яким чином долучена до справи та у відповідності до якої норми процесуального закону.

Зважаючи на те, що у справі відсутній конверт на підтвердження надходження цієї заяви через поштове відділення, заява не містить штампу реєстрації вхідної кореспонденції Дзержинського районного суду міста Харкова, як того вимагає Інструкція з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2013 року, судова колегія вважає, що посилання ОСОБА_3 про те, що він не звертався до суду з заявою про залишення позову без розгляду заслуговують належної перевірки судом першої інстанції.

31 липня 2012 року суд розглянув справу без належної перевірки достовірності заяви, поданої від імені ОСОБА_3

Неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, у відповідності до п.1 ст.311 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.303, 304,307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 липня 2012 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя -

Судді колегії -