overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 639/9156/14-ц
№ 2-н/639/2072/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2012 р. по 31.08.2014 р. у розмірі 1548 (одна тисяча п'ятсот сорок вісім) грн. 54 коп. та водовідведення за період з 01.09.2012 р. по 31.08.2014 р. у розмірі 781 (сімсот вісімдесят одна) грн. 75 коп., інфляційні витрати у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 55 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 69
(шістдесят дев'ять) грн. 51 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН:
НОМЕР_4, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківводоканал»
(тридцять) грн. 45 коп., з кожного.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20__ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 646/6158/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Самопоміч» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29.10.2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу – копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя

В.В.
Труханович
Провадження: 2/643/3849/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М.

розглянувши позовну заяву ПАТ
« ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В
С Т А Н О В И В

11.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Вивчивши зміст матеріалів позовної заяви, суд приходить до наступного.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містить: ім’я позивача, відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку (2); зміст позовних вимог (3); ціну позову що до майнових вимог (4); виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги
(5); зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину (6) та до позову додаються копії позову та всіх документів , відповідно до кількості відповідачів (1).

Як вбачається з міста позовної заяви, вказані виші вимоги закону позивачем порушені: а саме до позову надано копії документів які не читаються.

Вказані недоліки перешкоджають суду відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ « ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк п*ять днів для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

СУДДЯ-
ОСОБА_2
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа
№ 622/1136/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"26" вересня 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 06.10.2014 року на 10:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/708/14-ц
Провадження № 2/440/337/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Мельник
С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 липня 2014 р. о 10:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. Р. Мельник
Справа № 639/9019/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28.10.2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу – копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя

В.В.
Труханович
Провадження: 2/643/3864/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова - Марченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: дванадцята
Державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину кооперативної квартири за правом спільного майна подружжя, суд-

встановив :

11.07.2014 року позивач звернулася до Московського районного суду м.
Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: дванадцята Державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину кооперативної квартири за правом спільного майна подружжя.

Вивчивши зміст матеріалів позовної заяви, приходжу до наступного.

Вказана вище позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 119, 121
ЦПК України, а саме: позивачем не доплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону
України «Про судовій збір»у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Спірна квартира складається з трьох кімнат і вартість її складає не менш 420000 гривень, а тому судовий збір повинен бути сплачено у розмірі 3654 грив.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 01.01.2014 року, за подачу позову майнового характеру сплачується судовий збір 1 % ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки позивач сплатив лише 245 гривень, то він повинен доплатити судовий збір в сумі 3409 гривень.

У зв'язку з цим суд залишає позов без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: дванадцята Державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину кооперативної квартири за правом спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

СУДДЯ-
ОСОБА_3
Провадження: 2/643/3845/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М.

розглянувши позовну заяву ПАТ
« ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В
С Т А Н О В И В

11.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Вивчивши зміст матеріалів позовної заяви, суд приходить до наступного.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містить: ім’я позивача, відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку (2); зміст позовних вимог (3); ціну позову що до майнових вимог (4); виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги
(5); зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину (6) та до позову додаються копії позову та всіх документів , відповідно до кількості відповідачів (1).

Як вбачається з міста позовної заяви, вказані виші вимоги закону позивачем порушені: а саме до позову надано копії документів які не читаються.

Вказані недоліки перешкоджають суду відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ « ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк п*ять днів для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

СУДДЯ-
ОСОБА_2
Провадження: 2/643/4009/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 Московський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді
Марченко О.М.

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Автрамат" про стягнення заборгованості по заробітній платі, суд -

встановив:

22.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ "Автрамат" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

26.08.2014 року позивач подав заяву в якій просить залишити позов ОСОБА_1 до ПАТ
"Автрамат" про стягнення заборгованості по заробітній платі без розгляду.

У зв'язку із заявленим клопотанням, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України вказана вище позовна заява залишається судом без розгляду.

Керуючись .5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ "Автрамат" про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня Ії проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка
Ії оскаржує. Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали..

Суддя
О.М. Марченко
Справа № 106/818/14-ц провадження № 2/106/319/2014
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м.
Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого - судді
ВОЛОДАРЕЦЬ Н.М.

при секретарі -
КОРОБЧУК І.І.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У Євпаторійський міський суд звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 9 грудня 1995 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Оріхівської сільської ради Сакського району АР
Крим (актовий запис №52). Від спільного життя мають неповнолітніх дітей - синів
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини невідповідності характерів та різних поглядів на життя, сімейні стосунки.
Відповідач застосовує до неї та старшого сина фізичне насилля. Все це призвело до того, що між ними втрачені почуття любові та поваги, шлюбно-сімейні відносини фактично припинені та сім'я розпалася.
Примирення з відповідачем та поновлення сімейних стосунків з ним виключено. Просить розірвати зареєстрований шлюб.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, надала суду пояснення, аналогічно викладеному у позовній заяві, просила суд позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні просив суд надати срок для примирення з позивачем, оскільки має наміри поновити сім'ю, намагається вжити всіх заходів для того, щоб поновити подружні стосунки з дружиною та налагодити сім'ю.

Вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, враховуючи поведінку обох сторін у судовому засіданні, те, що відповідач вважає, що сім'я не розпалася, вживає заходів до збереження сім'ї, суд вважає за необхідне призначити сторонам строк для примирення.

По справі встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 9 грудня 1995 року. Шлюб між ними зареєстрований у виконавчому комітеті
Оріхівської сільської ради Сакського району АР Крим (актовий запис №52), що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Від спільного життя мають неповнолітніх дітей - синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про їх народження, у яких сторони у справі зазначені батьками дітей.

Суд, керуючись ст. 111 СК України, виходячи з того, що примирення в даному випадку не суперечить моральним засадам суспільства, вважає за необхідне вжити заходів до примирення подружжя.

Згідно ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи, що відповідач вважає, що сім'я не розпалася, вживає заходів до збереження сім'ї, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно зупинити, призначивши подружжю строк для примирення.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст. 156, 191, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам строк для примирення 3 (три) місяці.

Суддя
Н.М. Володарець
Справа № 106/32/14-ц провадження № 2/106/150/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03 березня 2014 року

м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим
Володарець Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі майна та визнання права приватної власності,

В
С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду АР
Крим надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі майна та визнання права приватної власності, яка ухвалою суду від 04.02.2014 року була залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України. У встановлений судом строк позивачем зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунуто.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виділ в натурі майна та визнання права приватної власності.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні
Євпаторійського міського суду на 17 березня 2014 року о 10.00 год.

Запропонувати відповідачам в строк до 17 березня 2014 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійській міський суд протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Н. М. Володарець
Суддя          Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/8935/14-ц
Провадження № 2/644/2377/14
Справа № 644/8935/14-ц н/п 2/644/2377/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 238 ЦПК Уккраїни.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 вересня 2014 року на 17 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 30.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Матвієвська Г.В.
Провадження: 2/643/3795/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014           Суддя
Московського районного суду м. Харкова - Марченко О.М., розглянувши позовну заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Місце реєстрації відповідача, до якого подається позовна заява згідно з відповіддю АБ: м. Харків, вул.
Михайлівська, б. 16.

Відповідно до ч.1 ст. 115 ЦПК
України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В

Позовну заяву ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу, роз’яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.

Копію ухвали та позовну заяву із доданими до неї документами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня Ії проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка Ії оскаржує. Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали

Суддя Московського

районного суду м. Харкова

О.М.
Марченко
Провадження: 2/643/4009/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М.

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ПАТ "Автрамат" про стягнення заборгованості по заробітній платі, суд -

встановив :

22.07.2014 року позивачка звернулася до ПАТ "Автрамат" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И
В

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ "Автрамат" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання на 13.08.2014 року на 12-00 годин.

Направити відповідачеві, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.08.2014 року письмови заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова
О.М. Марченко