Справа № 107/475/13-ц
№6/107/15/13р.
УХВАЛА

Іменем УКРЇНИ

12 лютого 2014 р.
м. Керч

Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Захарової К.П.

при
секретарі - Дружиніній К.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву заступника прокурора
м. Керчі Фрундіна А.А. про видачу
дублікату та про поновлення строків
для видачі судового наказу по заяві
заступника прокурора м. Керчі в
інтересах держави в особі Філії
Керченського відділення №5442 ВАТ
«Державний ощадний банк України» про
видачу судового наказу про стягнення з
боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Керченського
міського суду від 21.01.2009 року було
солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованість за кредитним
договором у розмірі 10 772 грн. 14 коп. А
також, судовий збір у розмірі 53 грн. 87
коп.

23 січня 2014 року заступник
прокурора м. Керчі звернувся до суду із
заявою про видачу дублікату судового
наказу по вказаній справі, указуючи на
те, що виконавчий лист був загублений
під час пересилання.

Дослідивши матеріали справи,
суд вважає що подання підлягає
задоволенню.

Згідно до заяви заступника
прокурора м. Керчі про видачу дублікату
судового наказу, судовий наказ від
21.01.2009 року було загублено під час
пересилання до ВДВС м. Керчі.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, у разі
втрати виконавчого листу суд, що виніс
ухвалу може видати дублікат.

Також, заступник прокурора м. Керчі
просить оновити строк для пред'явлення
судового наказу для виконання на
підставі того, що судовий наказ до
прокуратури м. Керч після завершення
його виконання не надходив, інформація
про його відсутність на примусовому
виконанні у ВДВС КМУЮ до прокуратури м.
Керчі не поступала, прокуратурі м. Керч
не було відомо про відсутність
виконавчого документа на примусовому
виконанні та його завершення 23.06.2010
року.

А оскільки, частиною 1 статті 371 ЦПК
України передбачено, що стягувачам, які
пропустили строк пред'явлення
виконавчого документа для виконання
без поважних причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заступника прокурора м.
Керчі Фрундіна А.А. про видачу
дублікату та про поновлення строків
для видачі судового наказу по заяві
заступника прокурора м. Керчі в
інтересах держави в особі Філії
Керченського відділення №5442 ВАТ
«Державний ощадний банк України» про
видачу судового наказу про стягнення з
боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого документа
відповідно до судового наказу від
21.01.2009 року №2н/301/2009 рік для виконання.

Видати дублікат судового
наказу відповідно до судового наказу
Керченського міського суду від 21.01.2009
року по справі №2н/301/2009 рік за заявою
заступника прокурора м. Керчі в
інтересах держави в особі філії
Керченського відділення №5442 ВАТ
Державний ощадний банк України» про
видачу судового наказу про стягнення з
боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду АР Крим
у п'ятиденний строк з дня її
проголошення через Керченський
міський суд АР Крим

Суддя /підпис/ Захарова К.П.