Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/539/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Циганаш І.А.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

Іменем України

27.02.2014 колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мурашка С.І.

суддів - Бубличенко В.П., Сукач Т.О.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом обласного
комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_2, третя
особа: товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрдіагностика»,
про відшкодування шкоди, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 24 грудня 2013 року і

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2013 року ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 21988,82
грн. заподіяної шкоди безобліковим
водокористуванням.

Позивач зазначав, що під час
технічної перевірки мережі
водопостачання комісією ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» 19 липня 2012 року
виявлений факт самовільного
безоблікового водокористування
нежитлової будівлі (станції технічного
обслуговування) у АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про право власності
на нерухоме майно № 414 від 07.09.2011 року та
Державного акту на право власності на
земельну ділянку, серії ЯЛ № 686421 від
03.10.2011 року, об'єкт нерухомості та
земельна ділянка на якій він
розміщений належать на праві приватної
власності ОСОБА_2

Складеним актом виявлено, що
водопровідні мережі діаметром 27 мм
приєднані до міського водопроводу та
заведені в приміщення станції
технічного обслуговування АДРЕСА_1.

Договір про надання послуг
водопостачання та водовідведення
території станція технічного
обслуговування автомобілів з ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» не укладала.

Рішенням Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 24 грудня 2013 року
позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» заподіяну шкоду
завдану безобліковим
водокористуванням в розмірі 21988 грн. 82
коп., а також судовий збір в розмірі 229
грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду першої інстанції
скасувати з підстав порушення норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову.

В суді апеляційного суду представник
ОСОБА_2, ОСОБА_3, підтримав апеляційну
скаргу посилаючись на викладені в ній
обставини, представник ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» Протосовицька Н.В.
заперечувала проти доводів
апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
в суді першої інстанції, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
відхиленню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
19 липня 2012 року комісією ОКВП
«Дніпро-Кіровоград», при обстеженні
водопровідного вводу, виявлений факт
самовільного безоблікового
водокористування нежитлової будівлі
(станції технічного обслуговування) у
АДРЕСА_1, про що складено акт обстеження
№ 119 ( а.с. 6 ).

Нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1,
на підставі свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, виданого 07
вересня 2011 року виконавчим комітетом
Знам'янської міської ради, та земельна
ділянка, площею 0,1000 га, за вказаною
адресою, на підставі Державного акту
на право власності на земельну ділянку,
серії ЯЛ № 686421 від 03.10.2011 року на праві
приватної власності належить ОСОБА_2 (
а.с. 12-13 ).

Актом обстеження №119, від 19 липня 2012
року встановлено, що водопровідні
мережі діаметром 27 мм приєднані до
міського водопроводу та заведені в
приміщення станції технічного
обслуговування по АДРЕСА_1.

Договір про надання послуг
водопостачання та водовідведення
станція технічного обслуговування
автомобілів з ОКВП «Дніпро-Кіровоград»
не укладала.

Зазначеним актом запропоновано
усунути допущене порушення шляхом
укладення договору про надання послуг
з централізованого водопостачання та
водовідведення з ОКВП
«Дніпро-Кіровоград», а також оплатити
рахунок за безоблікове
водокористування по об'єкту у м.
Знам'янка ( а.с. 6 ).

З письмового пояснення ОСОБА_2
засвідченого 18 червня 2013 року
приватним нотаріусом Кіровоградського
міського нотаріального округу
вбачається, що 01.08.2012 року укладено
договір оренди між ОСОБА_2 (
Орендодавець ) та ТОВ «Укрдіагностика»
( Орендар ), відповідно до якого
Орендодавець передав в оренду Орендарю
приміщення площею 283 кв.м. по АДРЕСА_1.

ТОВ « Укрдіагностика » не здійснювало
приєднання до систем централізованого
водопостачання та водовідведення. Так
само і не користувалося ним до
укладання договору оренди. Вказане
підключення здійснив власник будівлі
ОСОБА_2 ( а.с. 9 ).

ОСОБА_2 частково усунув допущене
порушення, отримавши у вересні 2012 року
від ОКВП «Дніпро-Кіровоград» технічні
умови на приєднання станції технічного
обслуговування автомобілів у м.
Знам'янка по АДРЕСА_1 до міського
водопроводу ( а.с. 14 ).

По отриманих технічних умовах укладено
Договір № 1288 від 04.09.2012 року про надання
послуг централізованого
водопостачання та водовідведення між
ОКВП «Дніпро Кіровоград» та орендарем
цього приміщення ТОВ «Укрдіагностика»
( а.с. 15 ).

15.07.2013 року на адресу ОСОБА_2 направлено
листа-вимогу, у відповідності до якого
ОКВП « Дніпро Кіровоград » вимагає
невідкладно здійснити перерахування
коштів в рахунок відшкодування шкоди,
завданої безобліковим
водокористуванням в розмірі 21 998,82 грн. (
а.с. 10-11 ).

Однак, лист-вимога залишились
невиконаною.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст. 19 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» відносини між учасниками
договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на
договірних засадах. Учасниками
відносин у сфері житлово-комунальних
послуг є: власник, споживач, виконавець,
виробник.

Частиною 3 п. 1 ст.20 та ч.1 ст.22
зазначеного Закону споживач
зобов'язаний: укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору. Виробник має право:
видавати дозволи і технічні
умови на підключення споживачів до
відповідних централізованих
інженерних мереж у встановленому
законодавством порядку.

Статтями 22, 23 Закону України «Про питну
воду та питне водопостачання»
споживачі питної води мають право на:
підключення в установленому порядку до
централізованого водопостачання та
водовідведення. Підприємства питного
водопостачання мають право: видавати
дозволи і технічні умови на
підключення споживачів до систем
централізованого питного
водопостачання.

Статтями 46,47 зазначеного Закону
визначено, що особи, винні в
самовільному підключенні споживачів
до об'єктів та систем питного
водопостачання й водовідведення
притягаються до відповідальності
згідно із законами України.

Підприємствам питного водопостачання,
яким заподіяна шкода юридичними чи
фізичними особами внаслідок
порушення ними правил користування
системами питного водопостачання,
пошкодження цих систем, а також
внаслідок створення перешкод у
проведенні аварійно-відновлювальних
робіт, у забезпеченні нормальної
експлуатації систем питного
водопостачання або забруднення,
засмічення чи виснаження джерел
питного водопостачання, збитки
відшкодовуються відповідно до
законів України.

Порядок користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення
населених пунктів України визначають
Правила користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України, затверджені
наказом Мінжитлокомунгоспу 27.06.2008 року
№190. (далі-Правила).

Для приєднання до систем
централізованого водопостачання та
водовідведення замовнику таких послуг
надаються технічні умови. Форма
технічних умов наведена в додатку 1 до
цих Правил ( п.п.4.1 п.4 Правил).

Забороняється будь-яке самовільне
приєднання об'єктів водоспоживання до
діючих систем централізованого
водопостачання та водовідведення
(включаючи приєднання до будинкових
вводів, внутрішньо будинкових мереж
або до мереж споживачів) (п.п.4.3 п. 4
Правил).

Пунктами 3.2,3.3.,3.4 Розділу ІІІ, Правил,
водокористування вважається
безобліковим, якщо споживач самовільно
приєднався до систем централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення або самовільно
користується ними. У разі
безоблікового водокористування
виробник виконує розрахунок витрат
води за пропускною спроможністю труби
вводу при швидкості руху води в ній
2,0 м/сек та дією її повним перерізом
протягом 24 годин за добу.

Розрахунковий період при
безобліковому водокористуванні
встановлюється з дня початку такого
користування. Якщо термін початку
безоблікового водокористування
виявити неможливо, розрахунковий
період становить один місяць.

За таких обставин, суд першої інстанції
вірно виходив із того, що відповідач
допустив порушення вимог Правил, а тому
має сплатити заборгованість, яка
розраховується відповідно до положень
п.3.4 зазначених Правил та становить
21998,82 грн.

Суд першої інстанції повно і всебічно
дослідив і оцінив обставини справи,
надані сторонами докази, правильно
визначив природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 24 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту її проголошення і
може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді