БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/316/2014-ц
У Х В А Л А

"21" березня 2014 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, -

встановив:

Головний державний виконавець ВДВС Борзнянського РУЮ Чернігівської області Заєвська М.Л. звернулася до суду з зазначеним поданням, посилаючись на те, що у неї на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження за № 37728179 від 04.04.2003 року про стягнення з ВАТ Квадр, код 14312192, вул. Красносільського, 44, м. Борзна Чернігівської області, боргу на загальну суму 69099,36 грн. Директором ВАТ Квадр є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2. У зведене виконавче провадження входить 27 виконавчих проваджень на загальну суму 69099,36 грн., з них 4 виконавчі провадження про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2054,00 грн. Державним виконавцем внесено постанови про відкриття виконавчих проваджень. У термін, наданий боржнику для самостійного виконання, борг не був сплачений. По зведеному виконавчому провадженню здійснено всі заходи примусового виконання: винесено постанови про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження; винесено постанови про арешт коштів боржника; направлено запити до реєструючи органів про наявність коштів та майна боржника, на яке можливо звернути стягнення. Проте всі ці заходи не дали належного результату.

Державний виконавець в судове засідання не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі, що за змістом ст. 377-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Борзнянського РУЮ Чернігівської області знаходиться зведене виконавче провадження за № 37728179 від 04.04.2003 року про стягнення з ВАТ Квадр, код 14312192, вул. Красносільського, 44, м. Борзна Чернігівської області, боргу на загальну суму 69099,36 грн. У зведене виконавче провадження входить 27 виконавчих проваджень на загальну суму 69099,36 грн., з них 4 виконавчі провадження про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2054,00 грн.

Відповідно до приписів ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Статтею 11 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходи щодо примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Згідно з п.18 ч.3 ст. 11 зазначеного Закону державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язання за рішенням.

Відповідно до вимог ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

За змістом положень ст. 6 зазначеного Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Таким чином, в розумінні вказаних правових норм, обов'язковою законною підставою для звернення державного виконавця з поданням про обмеження громадянина України у його праві виїзду за межі України може бути лише ухилення боржника від виконання ним своїх зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи).

Словосполучення ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), вжите у п.5 ч.1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. За змістом ч.2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Такий висновок ґрунтується на правовій позиції Верховного Суду України викладеній у листі "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України" від 01.02.2013 року.

Зокрема, у ньому зазначено, що про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч.6 ст.12 Закону №606-XIV, а саме, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Разом з тим чинне законодавство не містить визначення поняття "ухилення", практика Конституційного Суду України щодо його офіційного тлумачення відсутня.

В своєму поданні державний виконавець констатує лише сам факт невиконання директором ВАТ Квадр ОСОБА_2 зобов`язань по погашенню заборгованості підприємства, та робить посилання на нормативні акти, які регулюють питання тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, не надавши належно встановлених доказів умисного ухилення вказаною особою від виконання судового рішення.

Також державним виконавцем не надано доказів наявності чи відсутності у боржника закордонного паспорта.

Враховуючи викладені обставини подання державного виконавця не є достатньо обґрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3