overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року

с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого – судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що 11 травня 2012 року
Решетилівським районним судом було ухвалено рішення у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей.

Після ухвалення даного рішення вона отримала виконавчий лист, який надала до відділу державної виконавчої служби
Решетилівського районного управління юстиції. У липні 2012 року вона відізвала виконавчий лист, який відділом державної виконавчої служби
Решетилівського РУЮ їй було повернуто, однак по дорозі додому вона його втратила.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК
України у відсутності заявника, яка надала суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, рахує, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 11 травня 2012 року
Решетилівським районним судом
Полтавської області винесено рішення про стягнення із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 частини усіх видів доходу відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян відповідного віку дітей щомісячно, починаючи з 29 березня 2012 року і до досягнення дітьми повноліття.
/а.с.25-26/

Із довідкового листа до справи вбачається, що виконавчий лист видано позивачці 06 червня 2012 року.

Таким чином суд рахує, що оскільки виконавчий лист втрачений, тому заявнику необхідно видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,214,215,370 ЦПК
України, суд , -

У Х В А Л И В :

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого Решетилівським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частки доходу відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян відповідного віку дітей щомісячно, починаючи з 29 березня 2012 року і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 545/3203/14-ц
Провадження № 2/545/1369/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
–Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24.07.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, який отримала суддя 28.07.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК
України, 31.07.2014 року на адресу суду надійшла відповіді з УДМС України в
Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідачів, які суддя отримала під розпис 01.08.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду на 08.08. 2014 року о 09-30 год.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 08.08.2014р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_5
Справа№ 346/5697/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Веселов
В.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 28 жовтня 2014 року о 11 год. 20 хв .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Веселов В. М.
провадження №2/756/5149/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2014 року на 14:15 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Шевчук
Справа № 353/1250/14-ц
Провадження № 2/353/539/14
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 28.10.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 30 хв. 04 листопада 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Головуюча
Н.І. Лущак
Провадження № 2/742/1315/14
Єдиний унікальний № 742/3914/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 в своїй позовній заяві просить суд стягнути з ОСОБА_2 15456,10 грн., які він позичив у позивачки, що підтверджується розпискою.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 22 серпня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів було залишено без руху та повідомлено про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви (відсутність адреси відповідача), відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів, зв'язку, якщо такі відомі.

28 серпня 2014 року позивачка ОСОБА_1 надіслала до суду заяву в якій вказала фактичну адресу відповідача ОСОБА_2,
АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1.

За таких обставин дана позовна заява не підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, а підсудна компетентному суду, а саме Варвинському районному суду
Чернігівської області, в зв'язку з чим необхідно позовну заяву повернути позивачці, як таку, що не підсудна
Прилуцькому міськрайонному суду.

Тому, керуючись ст.ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, вважати неподаною до суду і повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Чернігівської області протягом п'яти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Гумен В.М.
провадження № 2/616/125/14 справа № 616/362/14-ц
У Х В А Л А

11 червня 2014 року суддя
Великобурлуцького районного суду
Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 60244,67 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 9-00 год. 25 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до дня попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до попереднього судового засідання.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у строк і в порядку, встановлені законом і лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Нестайко
Провадження № 2-н/742/370/14
Єдиний унікальний № 742/3686/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. розглянувши заяву
ПАТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання на суму 111 грн. 71 коп.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із довідки, наданої Прилуцьким МВ УДМС
України в Чернігівській області за № 2367 від 14 серпня 2014 року ОСОБА_2 у м.
Прилуки та Прилуцькому районі зареєстрованою не значиться.

Згідно абзацу 3 ч.6 ст.100 ЦПК
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 100 ч.3 п.2, 101 ч.2 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ПАТ
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовити.

Заяву разом з усіма документами, доданими до неї, повернути заявникові.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 2/742/1315/14
Єдиний унікальний № 742/3914/14
УХВАЛА

22 серпня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 в своїй позовній заяві просить суд стягнути з ОСОБА_2 15456,10 грн., які він позичив у позивачки, що підтверджується розпискою.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів, зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 119 ЦПК
України наряду з іншими обставинами в позовній заяві повинно міститися зміст позовних вимог, ціна позову щодо вимог майнового характеру та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 119
ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при подачі позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (що становить 243,60) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК
України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

В зв"язку з цим вважаю необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, терміном п"ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, що зазначені в мотивувальній частині даної ухвали протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гумен В.М.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7838/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Мельник А.В.,

при секретарі - Борисенко А.
В.,

Косенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів відмовитти повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-787/10

17 вересня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: Міськевич
О.Я.,

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна подання відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції про оголошення в розшук гр. ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

У відділі державної виконавчої служби
Надвірнянського районного управління юстиції знаходиться на виконання виконавчий лист № 2-787/10 від 25.10.2010 р., виданий Надвірнянським районним судом
Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзДВ
«Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» боргу в розмірі 25359 грн. 90 коп.

19.05.2014 р. державним виконавцем було повторно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано сторонам. На примусове виконання виконавчого листа 19.05.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

19.05.2014 р. державним виконавцем зроблено запити у ВРЕР, УПФУ, Держкомзем, ДПІ та в реєстраційну службу про наявність за боржником зареєстрованого майна, однак згідно отриманих відповідей майна не виявлено, рахунки у боржника також відсутні.

Боржник борг у добровільному порядку не сплачує, на виклики державного виконавця не реагує, до відділу ДВС
Надвірнянського РУЮ не з'являється.
Проведеними державним виконавцем заходами встановлено, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований та не проживає, місце його проживання невідоме.

Для забезпечення виконання рішення
Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області необхідно встановити точне місце перебування гр.
ОСОБА_2 та зобов'язати його оплатити заборгованість згідно рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 375
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою:
АДРЕСА_1.

Копію ухвали в двох примірниках направити для виконання у
Надвірнянський РВ УМВС України в
Івано-Франківській області.

Виконавче провадження про стягнення аліментів з боржника зупинити до його розшуку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 278/4333/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 03 жовтня 2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Зубчук І.В. розглянула в м.Житомирі у порядку наказного провадження стягувача: комунального підприємства
"Озерне" Новогуйвинської селищної ради
Житомирського району боржника: ОСОБА_1 про стягнення
Відповідно до ст.ст. 96, 103, 105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Озерне»
Новогуйвинської селищної ради
«Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві, МФО 380805, код 35185011) заборгованість по теплопостачанню в сумі 4172 гривні 05 копійок, за вивіз сміття в сумі 108 гривень 90 копійок та судовий збір в сумі 121 гривню 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набуває законної сили протягом десяти днів з дня отримання судового наказу у разі неподання боржником заяви про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
«___»__________ 20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____»__________20____р.
Судовий наказ видано «___»___________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Ярошенко С.В.
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК
України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 29 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Немировської О.В., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 04 листопада 2014 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 753/7985/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13374/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Набудович І.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.