overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/200/1614/2014
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді
–
Бібіка М.М.,

при секретарі
–
Дельфонцевій Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди (а.с. а.с. 3 – 8).

05 листопада 2014 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки спір між ним та відповідачем було урегульовано
(а.с. 40).

Сторони у судове засідання не з’явилися.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В силу ч. 1 ст. 206 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про закриття провадження у справі, оскільки підстав для неприйняття такої заяви, судом не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 206, ст. ст. 208 – 210 ЦПК України –

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 – задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1, від позову до
ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди – закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 01 березня 2014 року.

Суддя
(під
ОСОБА_3
Провадження № 2/200/3859/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська

в складі: головуючого судді – Шевцової
Т.В.

при секретарі – Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання 04.11.2014 року позивачем подано заяву про залишення його позовних вимог без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, тому суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Т.В.Шевцова
Справа № 175/5066/13-ц
Провадження № 2/175/1867/13
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

за участі секретаря Рись Н.Ю.

розглянув у судовому засіданні в сел.
Ювілейному цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

У судове засідання 06 листопада 2014 року належним чином повідомлена позивачка, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення (а.с.65), не з’явилася, про причини неявки суду не повідомила. У судове засідання 17 листопада 2014 року, належним чином повідомлена позивачка, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення (а.с.70), повторно не з’явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на один місяць.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки суду, а й осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Суд встановив, що розглядати справу за наявності матеріалів без участі позивачки неможливо, про розгляд справи у її відсутність вона не просила, провадження по справі відкрито 15 листопада 2013 року, належним чином повідомлена позивачка в судове засідання повторно не з’явилася без поважних причин, тому, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 27, 157, 169, 207 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Озерянська Ж.М.
Справа № 211/7119/14-ц
Провадження № 2-н/211/1463/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 листопада 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ з індексом інфляції та 3
% річних у сумі 384 грн., 00 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 901, 903
ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає: в АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Металургів, 1) борг за спожитий природний газ у сумі 364 (триста шістдесят чотири ) грн., 27 коп., з подальшим перерахуванням на рахунок
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає: в АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Металургів, 1) інфляційні витрати у сумі 17 (сімнадцять ) грн., 31 коп., три відсотки річних у сумі 02 ( дві ) грн., 43 коп., та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн., 80 коп., з подальшим
ПАТ «КБ Надра», МФО 380764, код 03341397.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
справа № 208/3031/14-ц провадження № 2-н/208/371/14
Заводський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, яка 1. 1887(тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 26 коп. за період з 01.02.2011р. по 23.05.2012 р. - в рахунок погашення суми боргу за використану електричну
ОУ АТ «Ощадбанк» МФО: 305482 код ЄДРПОУ: 2. 121(сто двадцять одна ) грн. 80 коп. - в рахунок сплати судового збору, на користь ПАТ «ДТЕК» Дніпрообленерго»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1958/11
Провадження № 2-п/210/46/14
У Х В А Л А

іменем України

"17" листопада 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу – ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28.02.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 28.02.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Пред'явлена заява ухвалою судді від 19.09.2014 року була залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків був визначений строк – 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Разом з тим, недоліки заяви не усунуті, оскільки 13.11.2014 року на адресу суду повернулось поштове повідомлення з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Станом на 17.11.2014 року на адресу суду жодних заяв від заявника про наміри усунути недоліки не надходило.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28.02.2012 року вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1233/14-ц
Провадження № 2-с/210/92/14
У Х В А Л А

іменем України

"13" листопада 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі :

головуючого судді
Літвіненко Н.А.

при секретарі
Недолуга Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу заяву боржника за судовим наказом ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2014 року за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» було видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 8234,65

грн. , а також судовий збір в сумі 121,80 грн.

03 липня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу щодо стягнення з неї заборгованості у зв’язку з тим , що судовий наказ вона отримала лише 30.06.2014 року і крім того , вважає , що між нею та стягувачем існує спір.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07.07.2014 року ОСОБА_3 було відмовлено у задоволені вимог заяви щодо скасування судового наказу . Зазначену ухвалу ОСОБА_3 оскаржила до апеляційного суду і ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2014 року ухвала суду першої інстанції від 07 липня 2014 рок у було скасовано , а справу направлено для вирішення питання про прийняття заяви або скасування судового наказу чи залишення її без розгляду відповідно до вимог ЦПК
України .

Відповідно до ст. 105-1 п.8 ЦПК України за результатами розгляду справи про скасування судового наказу , суд має право : залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення ; скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ .

Дослідивши матеріали справи , суд має всі підстави для скасування вищезазначеного судового наказу , тому заяву боржниці – задовольняє .

Керуючись ст.ст. 105-1 , 106 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 13 березня 2014 року , виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за заявою
Комунального підприємства теплових мереж

« Криворіжтепломережа» про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 8234,65 грн. , а також судовий збір в сумі 121,80 грн. - скасувати.

Роз’яснити КПТМ «
Криворіжтепломережа» , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути пред’явлені у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Н. А. Літвіненко
справа № 208/2766/14-ц провадження № 2-н/208/342/14
Заводський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» про видачу судового
Відповідно до ст. ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 95- 98, ЦПК України, ст. ст. 526,610,612,625
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, який проживає: АДРЕСА_1 1. 6232 (шість тисяч двісті тридцять дві ) грн. 38 коп. - в рахунок погашення суми боргу за послуги водопостачання та водовідведення на користь КВП ДМР відділенні «Дніпродзержинська філія»
ПАТ КБ «Приватбанк», МФО: 305299, код 2. 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. - в рахунок сплати судового збору, на користь КВП ДМР «Міськводоканал» р/р
«Дніпродзержинська філія» ПАТ КБ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
справа № 208/3031/14-ц провадження № 2-н/208/371/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК» Дніпрообленерго» в особі
Дніпродзержинського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судового збору, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «ДТЕК» Дніпрообленерго» в особі
Дніпродзержинського району електричних мереж звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію та судового збору.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «ДТЕК» Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
№ 207/1196/14-ц
№ 2/207/880/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді                              П одобєд О.К.

при секретарі
Чєрномазової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Органа опіки та піклування – виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинську ради, служби у справах дітей виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинську ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: прокуратура
Баглійського району м.
Дніпродзержинська про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування – виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинську ради, служби у справах дітей виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинську ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд позбавити батьківських прав та стягнути аліментів з відповідачки.

У ході розгляду справи було встановлено, що відповідачка по справі
ОСОБА_2 помер 13.09.2014 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, та якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть виданого
Заводським відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпродзержинського МУЮ у
Дніпропетровській області та актового запису про смерть № 1089 від 25.09.2014 року,
ОСОБА_3 померла 13. 09. 2014 року.

Зазначені обставини свідчать про необхідність закриття провадження по справі, оскільки, відповідачка померла.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
Органа опіки та піклування – виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинську ради, служби у справах дітей виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинську ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: прокуратура
Баглійського району м.
Дніпродзержинська про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів – закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя

О.К. Подобєд
Справа № 199/7032/14-ц
УХВАЛА

13.11.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 вересня 2014 року відкрито провадження по зазначеній цивільній справі.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки залишення позовної заяви без розгляду не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 210, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Б.Подорець