Київський районний суд м. Сімферополя
Справа № 123/1334/14-ц
Номер провадження 2/123/1001/2014
25.02.2014 року Київський районний суд м.
Сімферополя в складі:
головуючого - судді Тонкоголосюка О.В.,
при секретарі - Берденко Н.В.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості. Свої
вимоги мотивує тим, що 08.10.2006 року між
Банком та відповідачем укладено
договір № DNН4КР35350228, згідно якого
ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 2229,50 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, у зв'язку з
чим станом на 23.01.2014 року має
складається з заборгованості за
кредитом - 178,64 грн., заборгованості по
відсоткам за користування кредитом -
5308,51 грн., з заборгованості пені за
несвоєчасне виконання зобов'язання за
(фіксована частина) 500 грн., штраф (
процентна складова) 992,34 грн. Просить
стягнути з відповідача на його користь
зазначену суму в повному об'ємі, а також
судові витрати у вигляді судового
збору в розмірі 243,60 грн.
Представник позивача в судове
засідання не явився, надав на адресу
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності. Позовні вимоги підтримує
в повному об'ємі на підставах
викладених в позовній заяві. Згодний на
розгляд справи заочно.
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що у справі маються належні докази,
причини відсутності не повідомив. Зі
згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає позов таким, що підлягає
Судом встановлено, що сторони по справі
уклали договір № DNН4КР35350228 від 08.10.2006
року, у зв'язку з чим останній отримав
кредит у розмірі 2229,50 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 25,08 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. У
відповідності зі ст.1049 Цивільного
кодексу України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій же сумі
або речі, визначені родовими ознаками,
у такій же кількості, такого ж роду та
такої ж якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку,
встановлені договором.
Згідно з ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу
України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав, у
зв'язку з чим станом на 23.01.2014 року має
складається з заборгованості за
кредитом - 178,64 грн., заборгованості по
відсоткам за користування кредитом -
5308,51 грн., з заборгованості пені за
несвоєчасне виконання зобов'язання за
(фіксована частина) 500 грн., штраф (
процентна складова) 992,34 грн.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно із ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
Згідно ст. 611 ЦК України правовими
наслідками порушення зобов'язання, які
встановлюються договором або законом,
є припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, сплата неустойки, а також
відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Також, суд вважає обґрунтованими і
вимоги позивача про відшкодування
витрат по сплаті у вигляді судового
збору у розмірі 243,60 грн. у
відповідності до ст. 88 ЦПК України, які
підтверджені наданими суду платіжними
дорученнями, що є в матеріалах справи.
Таким чином, суд вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
в повному об'ємі, в тому числі і вимогах
про відшкодування судових витрат.
На підставі ст.ст. 525,526,527,530,610-612,1048-1050, 1054
ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
213-215,224 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" суму
також судові витрати по сплаті у
вигляді судового збору у розмірі 243,60
тисяча п'ятсот вісімдесят дві гривні
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем через
Київський районний суд м. Сімферополя
протягом десяти днів з дня отримання
Позивачем на рішення може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний суд
Автономної Республіки Крим протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Київський районний суд м.
Суддя
Тонкоголосюк О. В.