УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 116/6788/13-ц

Провадження № 2-во/116/6/14

24.01.2014 року
м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді: Тімофеєвої Г.О.,при
секретарі: Рожаєвій Ю.Г.розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4
про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сімферопольського
районного суду АР Крим від 16.12.2013 року
задоволено позов ОСОБА_3 до Приватного
акціонерного товариства "Авіакомпанії
"Аеросвіт" про стягнення нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати,
вихідної допомоги і середнього
заробітку за час затримки розрахунку.

Представник позивач ОСОБА_3 - ОСОБА_4
звернулась до суду з заявою про
виправлення описки у зазначеному
рішенні.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та місце слухання
справи повідомлялись належним чином,
причини неприбуття не повідомили, що не
перешкоджає вирішенню питання про
внесення виправлень за відсутності
сторін.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з рішення суду, суд при
постановленні рішення допустив описку
у резолютивній частині рішення суду в
абзаці другому, не вірно зазначивши
«стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Авіакомпанії "Аеросвіт" на
користь ОСОБА_3 компенсацію за
невикористану відпустку у розмірі 31652,10
грн.». З матеріалів справи вбачається,
що в абзаці другому резолютивної
частини рішення слід зазначити:
«стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Авіакомпанії "Аеросвіт" на
користь ОСОБА_3 компенсацію за
невикористану відпустку, нараховану,
але не виплачену заробітну плату,
вихідну допомогу у розмірі 31652,10 грн.».

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що оскільки дана обставина була
предметом дослідження в судовому
засіданні, а в рішенні суду допущена
описка, тому дана описка підлягає
виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
209, 210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні
Сімферопольського районного суду АР
Крим від 16.12.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Приватного акціонерного
товариства "Авіакомпанії "Аеросвіт" про
стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати, вихідної
допомоги і середнього заробітку за час
затримки розрахунку, зазначивши в
абзаці другому резолютивної частині
рішення суду: «стягнути з Приватного
акціонерного товариства "Авіакомпанії
"Аеросвіт" на користь ОСОБА_3
компенсацію за невикористану
відпустку, нараховану, але не виплачену
заробітну плату, вихідну допомогу у
розмірі 31652,10 грн., замість «стягнути з
Приватного акціонерного товариства
"Авіакомпанії "Аеросвіт" на користь
ОСОБА_3 компенсацію за невикористану
відпустку у розмірі 31652,10 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Автономної Республіки
Крим, через Сімферопольський районний
суд Автономної Республіки Крим шляхом
подачі апеляційної скарга на ухвалу
суду протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя