Справа № 1512/2-204/11
Провадження № 2-зз/520/5/14
УХВАЛА

21.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Луняченко В.О.

при секретарі - Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення
позову та зняття арешту з майна,
накладеного ухвалою Київського
районного суду м.Одеси від 08.11.2010 року
по справі №1512/2-204/11 (№2-6525/2010),-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 року до Київського районного суд
м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову та зняття арешту з майна,
накладеного ухвалою Київського
районного суду м.Одеси від 08.11.2010 року
по справі №1512/2-204/11 (№2-6525/2010), шляхом
зняття арешту з квартири АДРЕСА_1,
мотивуючи заяву тим, що між ПАТ «ОТП
Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір № ML-501/144/2008 від 09.06.2008 року в
забезпечення кредитних зобов'язань,
позичальниця 09.06.2008 року уклала з
банком договір іпотеки, предметом
якого є квартира АДРЕСА_1. У зв'язку з
неналежним виконанням боргових
зобов'язань у ОСОБА_1 перед банком
виникла заборгованість за кредитним
договором. На даний час не виявляється
можливим провести дії, щодо
реалізації відповідного нерухомого
майна, у зв'язку з наявністю арешту на
зазначену квартиру. Однак банк має
першочергове право на реалізацію
предмета іпотеки в разі порушення
основного зобов'язання, відповідно до
умов договору іпотеки в рахунок
погашення по кредитним зобов'язанням
ОСОБА_1. Банк як іпотеко держатель має
першочергове право на реалізацію
предмета іпотеки в разі порушення
основного зобов'язання за кредитним
договором. В рамках цивільної справи
№ 2-204/11 ( 2-6525/10) ухвалою суду від 08.11.20010
року забезпечені позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
тобто в той час коли спірна квартира
вже перебувала в іпотеці у банку.
Рішенням Київського районного суду
м.Одеси від 09.11.2011 року з ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 стягнуто в солідарному порядку
заборгованість за кредитним договором
№ ML-501/144/2008 від 09.06.2008 року, який був
забезпечений іпотекою у вигляді
спірної квартири. Тому ухвала суду
від 08.11.10 року значно обмежує права
банку та порушує законні інтереси ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» (
правонаступника ПАТ «ОТП Банк» за
договором купівлі- продажу кредитного
портфелю від 26.11.2010 року, за яким ПАТ
«ОТП Банк відступив всі права
кредитора) в частині задоволення своїх
вимог як іпотеко держателя.

Арешт який накладений ухвалою
Київського районного суду м. Одеси від
08.11.2010 року на квартиру АДРЕСА_1 порушує
права Банку, як іпотекодержателя, що
стало причиною для звернення до суду з
відповідною заявою, оскільки арешт
накладений на вищевказане майно
ухвалою суду є перешкодою для
реалізації даного майна в рамках
виконання судового рішення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явиляся,
повідомлена належним чином, причини
неявки суду невідомі.

Представник ПАТ «ОТП Факторинг Україна
надав до суду аналогічну заяву про
скасування заходів забезпечення
позову.

Інші учасники справи в судове
засідання не з'явилися, повідомлялись
належним чином, причини неявки суду
невідомі.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України,
неявка осіб, належним чином
повідомлених, що беруть участь у
справі, не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Суд, розглянувши заяву та оглянувши
матеріали цивільної справи №1512/2-204/11
(2-6525/10), вважає, що вказана заява
підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що у
провадженні Київського районного суду
м.Одеси перебувала цивільна справа
№2-6525/10 (№1512/2-204/11) за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором позики. Київським районним
судом м.Одеси 23.05.2011 року винесено
рішення яким стягнуто з стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у
розмірі 236 700 грн. (двісті тридцять
шість тисяч сімсот грн.) та судові
витрати.

Як вбачається з матеріалів справи
ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 08.11.10 року по справі №2-6525/10
(№1512/2-204/11) накладенням арешту на майно
ОСОБА_1 були забезпечені позовні вимоги
ОСОБА_2.

Рішення суду від 23.05.11 року по вказаній
справі набрало законної сили. Однак
рішенням Київського районного суду
м.Одеси №2-3947/11 року від 09.11.2011 року
задоволені позовні вимоги ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором № ML-501/144/2008 від
09.06.2008 року, який був забезпечений
договором іпотеки предметом якого є
квартира АДРЕСА_1. Тобто запис про
накладення арешту внесено після
реєстрації обтяження іпотекою
предмета іпотеки.

Зареєстровані права та вимоги на
нерухоме майно підлягають
задоволенню згідно з пріоритетом у
черговості їх державної реєстрації.

Відповідно до ст.З Закону України «Про
іпотеку» у разі порушення боржником
основного зобов'язання відповідно до
іпотеки іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно не зареєстровані у встановленому
законом порядку або зареєстровані
після державної реєстрації іпотеки.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» банк має
переважне право на звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Пріоритетне право банку
підтверджується договором іпотеки №
PML-501/144/2008 від 09.06.2008 року.

При викладених обставинах суд вважає
необхідним скасувати заходи
забезпечення позову вжиті ухвалою
судді Київського районного суду м.
Одеси від 08.11.10 року.

Керуючись ст. 3 ЗУ «Про
іпотеку», ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову та зняття арешту з
майна, накладеного ухвалою Київського
районного суду м.Одеси від 08.11.2010 року
по справі №1512/2-204/11 (№2-6525/2010).

Скасувати арешт на майно яке належить
ОСОБА_1 , а саме з квартири АДРЕСА_1,
накладений ухвалою Київського
районного суду м.Одеси від 08.11.2010 року
по справі №2-6525/10 ( №1512/2-204/11).

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя
Луняченко В. О.