overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7934/14
Головуючий у першій інстанції Івченко
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Станкевича В. А., Ступакова О. А.

при секретарі Стадніченко А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом
ОСОБА_2 і за заявою ОСОБА_3 про встановлення опіки над недієздатною особою, які надійшли за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09. 07. 2013 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 10. 02. 2014 р.,

в с т а н о в и л а:

По справі суддями Ступаковим О. А.,
Станкевичем В. А. заявлено самовідвід з тієї підстави, що 13. 12. 2011 р. вони приймали участь у розгляді зазначеної справи, за наслідками якого було постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 16. 05. 2011 р.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 26. 09. 2012 р. ухвалу апеляційної інстанції від 13. 12. 2011 р. скасовано.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 20, 21 ч. 2, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Задовольнити самовідвід суддів
Ступакова О. А., Станкевича В. А.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П.
Бабій

В. А. Станкевич

О. А. Ступаков
Провадження №4-с/761/192/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В., перевіривши дотримання вимог щодо форми і змісту скарги Національного університету оборони України про скасування постанови про повернення виконавчого документа, заінтересована особа: Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ у місті Києві
Руденко Наталія Вікторівна.,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали скарги.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 383-386 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Національного університету оборони України про скасування постанови про повернення виконавчого документа, заінтересована особа:
Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ у місті Києві
Руденко Наталія Вікторівна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 08 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Надати строк сторонам по справі до 20 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

СУДДЯ:
Справа № 2-923/11 провадження № 6/761/1759/2014
У Х В А Л А

"29" вересня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній банк Сбербанку Росії», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року заявник звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська 31- А, (4 поверх) на 20.10.2014 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2014 р.

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП
«ЛНДРТІ» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати всіх належних сум при звільненні працівника, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати всіх належних сум при звільненні працівника.
П озовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/3052/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/3052/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 23 жовтня 2014 р. на 12 год. 40 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 23.10.2014 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяОСОБА_2
Справа № 404/8118/14-ц
Номер провадження 2/404/3211/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/8118/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначивши судове засідання на 05.11.2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 05.11.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2014 року
Справа № 608/2257/14-ц

Номер провадження2/608/724/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 16 жовтня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

Л. М.
Запорожець
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді
Столковського В. І., при секретарі судового засідання - Гук-Миронюк Ю. Г., за участю: представника позивача –
ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Ізяслав цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До початку судового розгляду до суду надійшла довідка УДМС України в
Сумській області від 05 вересня 2014 року
№ 04/7259, згідно якої відповідач ОСОБА_3 значиться зареєстрованою за адресою: селище Терни, АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вважав за доцільне передати справу на розгляд
Недригайлівського районного суду
Сумської області.

Згідно вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що відповідач значиться зареєстрованою за межами територіальної підсудності
Ізяславського районного суду
Хмельницької області, суд вважає, що справу необхідно передати на розгляд
Недригайлівського районного суду
Сумської області.

Керуючись ст. 116, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Передати справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на розгляд
Недригайлівського районного суду
Сумської області (42100, смт. Недригайлів, вул. Шевченка, 4 Сумської області).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис
ОСОБА_4

З оригіналом вірно: суддя

Секретар:
Справа №519/1216/14-ц
У Х В А Л А

30.09.2014 року м.
Южне

Суддя Южного міського суду
Одеської області Асанова З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної власності.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2014 року о 12.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області

З.І.Асанова
Справа № 659/689/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.
С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 5982 гривень 50 копійки заборгованості за кредитним договором, мотивуючи такі вимоги тим, що 13.11.2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та було укладено кредитний договір № 001-21960-131112.
Відповідно вказаного договору, відповідачу було відкрито кредитну лінію на загальну суму 3000 гривень.
Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконувала зобов"язання, покладені на неї за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 5 982 гривень 50 копійки, з яких тіло кредиту - 1455 гривень 50 копійок, прострочене тіло кредиту - 1530 грн. заборгованість за відсотками - 00 гривня 00 копійок, заборгованість за комісіями 2997 гривень 00 копійок, тому позивач звернувся до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області на 15 вересня 2014 року о 11:30.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 15 вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Роз”яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобов’язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Роз”яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 659/752/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2014 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.
С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 18570 грн 70 коп. заборгованості за кредитним договором, мотивуючи такі вимоги тим, що 27.12.2012 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір.
Відповідно договору, відповідачу було відкрито кредитну лінію на загальну суму 11718, 03 грн., зі слатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рікна суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував зобов"язання, покладені на нього за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 18570 грн. 70 копійки, з яких тіло кредиту - 11718 грн. 03 коп., заборгованість за відсотками - 2941 гривня 21 копійок, залишок за несплаченим штрафом 3911 грн. 46 коп., тому позивач звернувся до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства КБ "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області на 09 жовтня 2014 року о 14:00.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 09 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Роз”яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобов’язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Роз”яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №664/2768/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді

Заславець Н.В.

при секретарі
Бондаревій Т.К.

за участю сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за позикою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за позикою в сумі 8723,50 гривень, зазначивши у позові, що у 2012 року відповідач взяла у нього в борг гроші в сумі 730 доларів США строком повернення до лютого 2014 року, про що власноручно написала розписку. Однак після настання строку виконання зобов*язання гроші йому не повернула, тому просить стягнути з відповідача 8723,50 грн. за курсом валют 11,6 грн. від 08.07.2014 року.
Також просить стягнути витрати на оплату судового збору в сумі 243,60 гривень.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судовому засіданні заявлені до неї вимоги визнала повністю, про що надала заяву.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем у судовому засіданні позову у повному обсязі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, з відповідача, яка не повернула позивачеві вчасно борг за позикою і визнала заявлені до неї вимоги у повному обсязі, належить стягнути суму боргу у розмірі 8723,50 гривень та сплачений позивачем судовий збір у сумі 243,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, ч.4 ст.174, ч.3 ст.209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 1046-1049 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за позикою у розмірі 8723,50 гривень і судові витрати у справі в сумі 243,60 гривень, а всього стягнути 8967,10 гривень.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р. суддя
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 234 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 234 ч.3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб 22.09.2014 о 09:30 в приміщенні
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявниці.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заінтересованим особам, законним представникам заявниці – батькам ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суддя :
О. С. Цесельська