Номер провадження2/754/5923/14
РІШЕННЯ

іменем України

23.12.2014 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
при секретаріСолодухіній Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача КП «Київпастранс», в якій просить стягнути матеріальну та моральну шкоду, завданої внаслідок ДТП у розмірі 14 924,53 грн. та 5 000 грн. відповідно.

До суду від ОСОБА_3, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, надійшла позовна заява про стягнення з КП «Київпастранс» на користь ОСОБА_3 суми у розмірі 19 924,53 грн. на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. (а.с.44-46)

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_3 до КП «Київпастранс» про стягнення заборгованості на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, об»єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до КП «Київпастранс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 до КП «Київпастранс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, - залишено без розгляду.

Свої вимоги позивач ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 26 березня 2012 року ОСОБА_5, керуючи трамваєм бортовий НОМЕР_2, належним КП «Київпастранс», порушив ПДР України, здійснивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 (належний на праві власності ОСОБА_3.) під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого автомобіль «Ауді» отримав механічні пошкодження. Постановою Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності. Згідно з Звітом про оцінку вартості збитку, нанесеного власнику колісного транспортного засобу, матеріальні збиток становить 14 924,53 грн. Відповідач ухиляється від добровільної сплати завданих збитків. Завдано також і моральної шкоди, яка оцінюється в 5 000 грн., яка полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв'язку з пошкодженням його власності, позбавленням можливості користуватися транспортним засобом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на викладене у позові.

Представник відповідача КП «Київпастранс» у судовому засіданні позов визнала частково, не заперечувала щодо вини водія ОСОБА_5 та стягнення коштів на відшкодування матеріальної шкоди, в частині відшкодування моральної шкоди визнала частково, а саме просила зменшити її розмір, у зв'язку з недофінансуванням.

Представник третьої особи - ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позову, при цьому зазначив, що в день ДТП саме він керував автомобілем «Ауді» на підставі довіреності, виданої на 18.02.2011, якою ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_4 експлуатувати, зняти та поставити на облік, керувати автомобілем «Ауді».

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 3 ст.10, ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено наступне.

26 березня 2012 року ОСОБА_5, керуючи трамваєм бортовий НОМЕР_2, належним КП «Київпастранс», по бульвару Верховної Ради, 36 в м. Києві, не вибрав безпечної дистанції та швидкості, здійснив рух на забороняючий сигнал світлофору, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 (належний на праві власності ОСОБА_3.) під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого автомобіль «Ауді» отримав механічні пошкодження.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 19 квітня 2012 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. (а.с.10)

Встановлено, що водій ОСОБА_5 керував трамваєм, перебуваючи у трудових відносинах з КП «Київпастранс», про що не заперечували сторони, що не підлягає доказуванню у відповідності до ст. 61 ЦПК України. Однак станом на сьогодні добровільної сплати відшкодування збитків не відбулося.

На підставі довіреності, виданої на 18.02.2011, ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_4 експлуатувати, зняти та поставити на облік, керувати належним їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобілем НОМЕР_1. (а.с.9)

Тобто, станом на день вчинення ДТП - 26 березня 2012 року власником транспортного засобу «Ауді» д/н НОМЕР_1 була ОСОБА_3

Згідно з Звітом № 20/04/12 оцінки вартості збитку, нанесеного власнику колісного транспортного засобу, відповідно до якого матеріальні збитки спричинені транспортному засобу позивача становлять 14 924,53 грн. (а.с.11-18)

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням транспортних засобів, а згідно з ч. 2 цієї статті, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, мацнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що її завдала.

У відповідності до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична особа або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Так, відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України від 01 березня 2013 року № 4 не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортним засобом у зв'язку з виконанням своїх трудових (службових) обов»язків на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно - правовий договір. Така особа може бути притягнена до відповідальності лише самим роботодавцем в регресному порядку.

Доводи про спричинення моральної шкоди позивач пов"язує з душевними стражданнями, яких вона зазнала у зв'язку з протиправними діями водія трамвая, обмеженні у реалізації своїх уподобань і бажань, порушенні нормальних життєвих зв'язків.

При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди, яку позивач оцінює у 5 000 грн., суд враховує вище викладене, ступінь вини та, керуючись роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові від 31 березня 1995 року № 4 „Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року № 5) при з"ясуванні доказів на підтвердження факту заподіяння моральних страждань, дійшов висновку, що сума немайнового позову необґрунтовано завищена, не доведена у повному обсязі, тому позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню в розмірі 1 000 грн.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача на відшкодування матеріальної та моральної шкоди суми у розмірі 14 924,53 грн. та 1 000 грн. відповідно.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213 - 215 ЦПК України, ст.ст. 1167, 1187, 1191, 1194 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 14 924,53 грн., на відшкодування моральної шкоди - 1 000 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243, 60 грн.

У задоволенні інших вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б.