№ 308/6987/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16.01.2014 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ротмістренко М.В.

при секретарі - Ревачко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгороді цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи:
Органу опіки та піклування
Ужгородського міськвиконкому про
виселення з житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ВіЕс Банк» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про виселення мешканців із
житлового приміщення мотивуючи свої
вимоги тим, що рішенням Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 05.07.2012 року в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором звернуто стягнення на
іпотечне майно та надано право на
продаж предмету іпотеки - житлового
будинку з надвірними спорудами, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Ужгородського району, Закарпатської
області, що належить ОСОБА_4 на праві
власності.

12.03.2013 року та 19.04.2013 року позивачем було
направлено вимогу відповідачам про
виселення із житлового будинку, однак
відповідачі не звільнили будинок.
Враховуючи наявність рішення суду про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, а також те, що наявність
мешканців в будинку ускладнює продаж
зазначеного житлового будинку, що
призводить до порушення прав ПАТ «ВіЕс
Банк» на задоволення своїх грошових
вимог за рахунок звернення стягнення
на предмет іпотеки, позивач просив
прийняти рішення про виселення
відповідачів та інших мешканців із
предмету іпотеки - житлового будинку
розташованого за адресою: АДРЕСА_1
Ужгородського району, Закарпатської
області

В судове засідання представник
позивача не з'явився, однак надав суду
заяву, згідно якої позовні вимоги
підтримує повністю, просить розглянути
справу без його участі. Проти прийняття
заочного рішення не заперечує.

Представник органу опіки та піклування
в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином повідомлений про час та
місце слухання справи.

Відповідачі в судове засідання
повторно не з'явились, будучи належним
чином повідомлені про час та місце
слухання справи, а тому суд приходить
до переконання про можливість розгляду
справи у відсутності відповідачів
згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 05 липня
2012 року позов ПАТ «Фольксбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості задоволено.
Звернуто стягнення на заставне згідно
іпотечного договору від 21.09.2006 року за
реєстровим №2671 майно, а саме: житловий
будинок, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 Ужгородського району,
Закарпатської області та земельну
ділянку, площею 0,08 га, яка
знаходиться за АДРЕСА_1 Ужгородського
району, Закарпатської області, яку
передано для будівництва та
обслуговування житлового будинку, що
належить - ОСОБА_4, для задоволення
грошових вимог ПАТ «Фольксбанк» за
договором кредиту № KE38456 від 21 вересня
2006 року в сумі 411844,34 грн.

Згідно відомостей адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС, УДМС України від
02.11.2013 року ОСОБА_1, 1954 року народження,
ОСОБА_5, 1983 року народження, ОСОБА_3, 1952
року народження, зареєстровані за
адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_4, 1975 року
народження, знята з реєстрації.

Статтею 40 Закону України «Про іпотеку»
передбачено, що після прийняття
рішення про звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення, всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу іпотеко
держателя або нового власника
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання цієї
вимоги.

Вимогами від 12.03.2013 року ПАТ
«Фольксбанк» (правонаступником якого є
ПАТ «ВіЕс Банк») повідомив ОСОБА_1,
ОСОБА_2, та ОСОБА_3, про наявність
простроченої заборгованості та
вимагав звільнити житлове приміщення
розташоване за адресою: Закарпатська
область, Ужгородський район, АДРЕСА_1,
протягом тридцяти днів з моменту
отримання вимоги.

Судом встановлено, що відповідачі
отримавши письмові вимоги позивача про
звільнення будинку продовжують в ньому
проживати.

Відповідно до роз'яснень, що містяться
в п.43 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
договорів» від 30.03.2012 року №5 при
розгляді позову іпотекодержателя про
виселення мешканців із житлового
будинку чи житлового приміщення в разі
задоволення вимог про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд має
враховувати таке. Згідно з частиною
четвертою статті 9, статті 109 ЖК України,
статей 39 - 40 Закону України «Про
іпотеку» виселення мешканців із
житлового будинку чи житлового
приміщення, яке є предметом іпотеки,
проводиться в порядку, встановленому
законом. При цьому суд за заявою
іпотекодержателя одночасно з рішенням
про звернення стягнення на предмет
іпотеки за наявності підстав,
передбачених законом, ухвалює рішення
про виселення мешканців цього
житлового будинку чи житлового
приміщення При цьому примусове
виселення здійснюється на підставі
рішення суду тільки за певних умов:
якщо мешканці добровільно не звільнили
житловий будинок чи житлове
приміщення, на яке звернуто стягнення
як на предмет іпотеки, протягом одного
місяця з дня отримання письмової
вимоги іпотекодержателя або нового
власника або в інший погоджений
сторонами строк.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача
підлягають до задоволення, оскільки
має місце порушення прав позивача, які
підлягають захисту шляхом виселення
відповідачів та інших осіб, які
зареєстровані та/або проживають із
житлового будинку, що розташований за
адресою: Закарпатська область,
Ужгородський район, АДРЕСА_1.

Керуючись ст.109 Житлового кодексу
України, ст. 40 Закону України «Про
іпотеку», ст. ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 224, 226,
227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В
:

Позов Публічного акціонерного
товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи:
Органу опіки та піклування
Ужгородського міськвиконкому про
виселення з житлового приміщення -
задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
та інших осіб, які зареєстровані
та/або проживають з житлового будинку,
що розташований за адресою:
Закарпатська область, Ужгородський
район, АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного
акціонерного товариства «ВіЕс Банк»
сплачений судовий збір у розмірі 114,70
грн.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Ужгородського
міськрайонного суду протягом десяти
днів з моменту отримання рішення
відповідачем.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги, передбачених ст. 294
ЦПК

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Ротмістренко
М.В.