ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-804/11
номер провадження 2/695/2/14
УХВАЛА

27.02.2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Матвієнко М.В.,

при секретарі: Біленко Н.Г.,

з участю представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

На стадії завершення судового розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним позивач ОСОБА_4 та її представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити будь-якій експертній установі України, оскільки акт за № 540 від 02.12.2013 року посмертної судово-психіатричної експертизи у них викликає сумніви щодо правильності встановлення висновку експертами в частині психічного стану ОСОБА_6 на момент складання заповіту 03.06.2010р., а також вони обґрунтовують своє клопотання тим, що із МСЕК Золотоніської ЦРЛ судом не було витребувано медичні документи щодо встановлення групи інвалідності ОСОБА_6 та обґрунтовують дану обставину тим, що згідно заявленого ними клопотання, вони просили суд витребувати всі можливі медичні документи, що стосуються ОСОБА_6

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання та вважає, що сторона позивача заявляє необґрунтовані та безпідставні клопотання в тім числі і про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи з метою затягування розгляду справи по суті, а також зауважив, що медичні документи з МСЕК Золотоніської ЦРЛ, якщо такі маються, не можуть впливати на висновок експертизи.

Суд вислухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання сторони позивача до задоволення не підлягає, оскільки посилання сторони позивача на те, що зазначений висновок експертизи є неповним, так як не були досліджені документи про встановлення групи інвалідності ОСОБА_6, які не були витребувані судом та надані на експертизу, та що даний висновок викликає в них сумнів в його правильності, є необґрунтованими та не підтверджені будь-якими достовірними даними. Крім того, із медичних документів та інших матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_6 мав будь-яку групу інвалідності загального захворювання, а навпаки маються докази того, що ОСОБА_6 був учасником війни та в звязку з цим отримував путівки для санаторно-курортного лікування. Будь-які докази, встановлення МСЕК ОСОБА_6 групи інвалідності та час її встановлення, стороною позивача не надано, зазначені дані також не вбачаються із матеріалів справи та не були заявлені в ході розгляду справи та у звязку із призначенням експертизи стороною позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обовязки та своєчасно надавати докази, підтвердження та заперечення позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи та висновок за № 540 від 02.12.2013 року посмертної судово-психіатричної експертизи, а також враховуючи, що стороною позивача будь-яких конкретних та переконливих даних щодо виникнення у них сумніву в неправильності, неповноті та необєктивності висновку не надано, суд відмовляє в задоволенні клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 168 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позивачу ОСОБА_4 та її представникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7