Справа № 755/6771/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Шеремет Ю.М. про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язати прийняти виконавчий лист до виконання,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 до старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Шеремет Ю.М. про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язати прийняти виконавчий лист до виконання

Відповідно до предмету заявлених вимог, заявник ОСОБА_1 просить суд: «Визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Шеремет Ю.М., які виявились у винесені постанови про повернення заявнику виконавчого листа №2-92/05 без виконання неправомірними. Зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Шеремет Ю.М., прийняти виконавчий лист до виконання і виконати вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2012 року в частині щодо стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну злочином у розмірі 5065,00 грн.».

Відповідно до частини першої ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Розділ VI Цивільного процесуального кодексу України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в цивільних справах та інших органів (посадових осіб)» передбачає вирішення судами в порядку цивільної юрисдикції процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень виключно у цивільних справах.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, зазначені скарги щодо виконання рішень, ухвал місцевих загальних судів, які винесені відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства мають розглядатись в порядку ст.383 Цивільного процесуального кодексу України.

В той же час, в порядку ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються скарги на дії або бездіяльність державної виконавчої служби у разі невиконання або неналежного виконання судового рішення, прийнятого відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Як визначено у частині першій та шостій статі 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законами не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як роз'яснено у п.20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», правилами статті 373 ЦПК регулюються питання відстрочки і розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу виконання судових рішень у цивільних справах, і на подання державного виконавця про зміну, наприклад, способу виконання вироку суду про конфіскацію майна вони не поширюються. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до розділу VIII КПК.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку у потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та інших осіб, що стосуються цивільного позову, розглядаються судом за правилами КПК (стаття 539).

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Шеремет Ю.М. про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язати прийняти виконавчий лист до виконання, оскільки розгляд питань щодо примусового виконання вироку суду, вирішується відповідно до порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, в той же час оскарження дій державного виконавця в процедурі примусового виконання вироку суду не підлягають розгляду в порядку цивільного процесуального законодавства, ця категорія справ підвідомча адміністративним судам, як це передбачено ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для застосування наслідків, передбачених п.1 ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України .

За нормою пункту першого ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.122, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Шеремет Ю.М. про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язати прийняти виконавчий лист до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я