Справа №591/9737/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Шершак М. І.Номер
провадження 22-ц/788/349/14 Суддя-доповідач -
Лузан Л. В. Категорія - 48
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Лузан Л. В.,

суддів - Дубровної В. В., Маслова В. О.,

за участю секретаря судового засідання
- Назарової О.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 14 січня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на
повнолітнього сина, який продовжує
навчання,

в с т а н о в и
л а :

Рішенням суду від 14 січня 2014 року позов
ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини з усіх
видів його доходу (заробітку) щомісячно
на період навчання, тобто до 30 червня 2014
року, починаючи стягнення з 07 листопада
2013 року, аліменти стягнуто на користь
матері дитини ОСОБА_4

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави
243,60 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування рішення суду і
постановлення нового рішення про
часткове задоволення позову з тих
підстав, що судом неповно з'ясовані
обставини, що мають значення для
справи, що у справі не були доведені
обставини, що мають значення для
справи, які суд визнав встановленими,
що висновки суду не відповідають
обставинам справи та що судом були
порушені норми матеріального і
процесуального права .

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, вивчивши матеріали справи і
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що 06 серпня 1994 року
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб
(а.с. 11).

Від шлюбу мають сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 19 квітня 2012 року шлюб між
сторонами розірваний (а.с.2).

Після розірвання шлюбу син сторін -
ОСОБА_5, проживає разом з матір'ю та
перебуває на її утриманні (а.с.7).

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 05 червня 2012 року з відповідача
ОСОБА_3 стягувались аліменти на
неповнолітнього сина ОСОБА_5, в розмірі
1/4 частини з усіх видів його доходу
(заробітку), щомісячно, до досягнення
ним повноліття (а.с. 35).

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого
рішення про необхідність часткового
задоволення позову та стягнення
аліментів на повнолітнього сина.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не оспорює
необхідність сплати ним аліментів на
повнолітнього сина, проте вважає, що
при вирішенні питання про розмір
аліментів суд першої інстанції не в
повній мірі врахував обставини, які
мають значення при вирішенні названого
питання.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги заслуговують на
увагу, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ст. 199 СК України 1. Якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. 2. Право на
утримання припиняється у разі
припинення навчання. 3. Право на
звернення до суду з позовом про
стягнення аліментів має той з батьків,
з ким проживає дочка, син, а також самі
дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає
розмір аліментів на повнолітню дитину
в твердій грошовій сумі та (або) у
частці від заробітку (доходу) платника
аліментів з урахуванням обставин,
зазначених у ст. 182 СК України.

З матеріалів справи вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 досяг повноліття,
продовжує навчання на денному
відділенні в Державному
професійно-технічному навчальному
закладі «Сумський центр
професійно-технічної освіти» за
спеціальністю «Верстатник широкого
профілю; оператор верстатів з
програмним керування», навчається на
державній основі, з терміном навчання
по 30 червня 2014 року (а.с.6).

З пояснень позивачів вбачається, що
ОСОБА_5 отримує стипендію в розмірі 270
грн.

Частково задовольняючи позовні вимоги
в частині стягнення аліментів на
повнолітнього сина, який продовжує
навчання, суд першої інстанції виходив
із того, що для виникнення вказаного
зобов'язання є необхідна сукупність
юридичних фактів, а саме: син досяг
повноліття, але на момент звернення до
суду з позовом не досяг 23-х років; син
продовжує навчання і у зв'язку з
навчанням потребує матеріальної
допомоги; батько має можливість
надавати матеріальну допомогу сину.

Проте колегія суддів вважає, що
вирішуючи питання про розмір
матеріальної допомоги, якої потребує
син, та розмір суми, яку батько взмозі
сплачувати сину у вигляді матеріальної
допомоги, суд першої інстанції не
врахував усіх обставин, які мають
значення у вирішенні названого
питання.

Зокрема, відповідач ОСОБА_3 є інвалідом
ІІІ групи (інвалід дитинства), має
малолітнього сина, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4
(а.с.31, 34).

Крім того, слід зазначити, що
залишились не спростованими доводи
відповідача про те, що позивачі не
надали доказів на підтвердження своїх
доводів, що ОСОБА_5 потребує більшої
матеріальної допомоги, аніж та, яку він
(відповідач) має можливість йому
надати.

За наведених обставин колегія суддів
вважає, що рішення суду підлягає зміні.

З ОСОБА_3 необхідно стягнути аліменти
на повнолітнього сина, ОСОБА_5, в
розмірі 1/10 частини з усіх видів його
доходу (заробітку), а не 1/6 частини, як
визначив суд першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, пп. 3, 4 ч.1
ст.309, ст.ст.313, 314, 316 ЦПК України, колегія
суддів -

в и
р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 14 січня 2014 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/10 частини з
усіх видів його доходу (заробітку),
щомісяця, на період навчання, тобто до 30
червня 2014 року, починаючи стягнення з 07
листопада 2013 року; аліменти стягувати
на користь матері дитини, ОСОБА_4 .

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і з цього
часу може бути оскаржене у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
рішенням апеляційного суду.

Головуючий -

Судді -