Провадження № 2/127/5210/14

У Х в а л а

28 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним правочину,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним правочину.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Нормою ст 4 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ЦПК України за формою позовна заява є письмовим документом. Письмова форма вважається додержаною, якщо позовна заява викладена на папері. Вимог закону до формату паперу та викладання тексту (друкований чи написаний від руки) не передбачено, але традиційним є використання формату А4, а викладений текст має бути таким, який можливо прочитати. Однак, зміст позовної заяви ОСОБА_1 хоча і викладено в друкованому форматі, проте є важким для читання через велику кількість орфографічних помилок. Тому суд пропонує позивачу викласти позовну заяву у форматі, який читається.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 32 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів(процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Зі змісту заявлених позовних вимог не зрозуміло що саме позивач ставить у вимогу відповідачам.

Відповідно до вимог частини 2, 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що подаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин, підстави також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Як роз'яснено в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем пред'явлено вимоги до кількох відповідачів, однак конкретних вимог до кожного з відповідача позивачем не визначено, як і не наведено правових підстав для пред'явлення позову до кожного з відповідачів. Крім того, позивачем не наведено достатню кількість доказів в підтвердження доводів позовної заяви. В матеріалах справи відсутня навіть копія документу, яка посвідчує особу позивача, зокрема перша сторінка паспорту. Обставини, викладені в позові є не зрозумілими та складними для зрозуміння, через не послідовність та хаотичний їх виклад, а також саму форму позовної заяви, яка містить дописки, закреслення тощо.

Не зрозумілою є і прохальна частина позову ОСОБА_1, так остання звернулась до суду із позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним правочину, а в прохальній частині позову просить суд постановити рішення, яким виключити із свідоцтва на право власності на квартиру № 94 по пр. Юності в будинку № 11 та із технічного паспорту прізвища ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 через відсутність основного документу - паспорта громадян України за цими прізвищами, які в ЄДРПОУ фізичними особами не зареєстровані, в т.ч. у них відсутні правовстановлюючі документи на дане житло - квартиру № 94 по пр. Юності в будинку № 11 в м. Вінниці та просить скасувати відкритий в ЖЕКу № 6 особовий рахунок № 150407 у житловому будинку АДРЕСА_1 на ОСОБА_7 А тому суд пропонує позивачу викласти прохальну частину більш зрозуміло, крім того ЖЕК № 6 не вказаний як особа, яка бере участь в даній справі, хоча одна з вимог стосується саме його.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним правочину залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку неусунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: