У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 12 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної держаної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що у період з 05 квітня 2008 року по 09 вересня 2013 року вона та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, у якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка ОСОБА_5. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не цікавиться життям дітей, не відвідував їх вдома, у школі, у дитячому садку, лікарні, тому Служба у справах дітей Шевченківської райдержадміністрації Харківської області визнала за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3

Просила позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 12 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено. Попереджено ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення щодо виховання та утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зобов'язано Службу у справах дітей Шевченківської районної держаної адміністрації здійснювати контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов'язків по відношенню до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Суди обґрунтовано відмовили у позові про позбавлення батьківських прав, оскільки відсутні беззаперечні докази винної поведінки та свідомого нехтування своїми обов'язками ОСОБА_3, які б свідчили про ухилення від виховання дітей, і, як наслідок, необхідність застосування крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав відповідно до ст. 164 СК України.

У іншій частині судові рішення не оскаржено.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної держаної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік