Справа № 471/132/14-ц
Провадження №2/471/102/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Братський
районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого Губанова В. М.,

при секретарі Тягнирядно І. Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с-щі Братське
справу за заявою

ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 , про
стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк»
звернулось до суду з позовом, в якому
просить стягнути з відповідача
заборгованість у розмірі 24362 грн. 31 коп.
за кредитним договором № б/н від 19
листопада 2007 року та судові витрати у
розмірі 401грн. 43 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно
до укладеного договору № NKXRRX06500040 від
07.05.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 2652 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12.00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Відповідач свої обовязки відповідно до
договору не виконав, не надавав
своєчасно Банку грошові кошти для
погашення заборгованості за Кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов Договору, що має
відображення у Розрахунку
заборгованості за договором.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
Відповідач станом на 16.10.2014 року має
заборгованість - 24362,31 грн., яка
складається з наступного:

- 1901,66 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 5844,53 грн, - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- -59,67 грн. - заборгованість по
комісії за користуванням кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг:

- 500.00 грн, - штраф (фіксована
частина).

- 1136,30 грн. - штраф (процентна
складова).

До початку судового засідання
представник позивача звернувся із
заявою, в якій просив справу розглядати
без його участі, позовні вимоги
підтримав в повному об'ємі та не
заперечував проти винесення заочного
рішення.

Відповідач до початку судового
засідання надав суду письмову заяву, в
якій визнав позовні вимоги на просила
суд розглядати справу за її
відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги є обґрунтованими та
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що відповідно до укладеного договору №
NKXRRX06500040 від 07.05.2007 року ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 2652,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12.00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
"Розстрочка" складає між ним та Банком
Договір, підтверджується підписом у
заяві.

Відповідач не надавав своєчасно Банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за Кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов Договору, що має
відображення у Розрахунку
заборгованості за договором. Таким
чином, у порушення умов кредитного
договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК
України, Відповідач зобов'язання за
вказаним договором не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
Відповідач станом на 16.10.2014 року має
заборгованість - 24362,31 грн., яка
складається з наступного:

- 1901,66 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 5844,53 грн, - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- -59,67 грн. - заборгованість по
комісії за користуванням кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг:

- 500.00 грн, - штраф (фіксована
частина).

1136,30 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватися
належним чином, згідно до закону та
умов договору.

На підставі ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини боргу позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

На підставі викладеного суд вважає, що
факт завдання ПАТ КБ "ПриватБанк" на
суму 24362,31 грн , які відповідачем не були
сплачені за користування кредитним
договором, знайшов своє підтвердження
в судовому засіданні, тому суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача кредитну
заборгованість.

У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому суд
вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача
судовий збір в розмірі 243,62грн.

Керуючись ст.ст.10, 209, 210 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, задовольнити в повному
об'ємі.

- Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія
НОМЕР_2 виданий Братським РВ УМВС
України в Миколаївській області
24.03.2007р., ІПН НОМЕР_1) з на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" р/р 3111 МФО 305299,
ідентифікаційний код за
заборгованість за кредитом в розмірі
24362,31(двадцять чотири тисячі триста
шістдесят дві гривні 31 коп.) гривні , яка
складається :

- 1901,66 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 5844,53 грн, - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- -59,67 грн. - заборгованість по
комісії за користуванням кредитом;

- а також штрафи :

- 500.00 грн, - штраф (фіксована
частина).

- 1136,30 грн. - штраф (процентна
складова).

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт
серія НОМЕР_2 виданий Братським РВ УМВС
України в Миколаївській області
24.03.2007р., ІПН НОМЕР_1) витрати, понесені
при сплаті судового збору в розмірі 243,62
(двісті тридцять дві) гривні 13 коп.

Апеляційна скарга на рішення
Братського районного суду
Миколаївської області може бути подана
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Братського

районного суду
Губанова В. М.,