Справа № 101/373/14-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Алуштинський міський
суд Автономної Республіки Крим у
складі головуючого судді Ізотенка Д.О.
при секретарі Баєвій Т.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із
зазначеною заявою, в якій як на
підставу скасування судового наказу
посилається на те, що 04 лютого 2014 року
Алуштинським міським судом була
розглянута заява АП
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Алуштинської філії про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми
заборгованості у розмірі 38839,88 грн за
викорастену теплову енергію та витрат
на судовий збір у розмірі 114,70 грн., а
також в дохід держави судовий збір в
розмірі 128,90 грн.

Заявник вказує, що вимоги стягувача є
необґрунтованими та спірними оскільки,
в провадженні Алуштинського міського
суду АР Крим судді Хотянової В.В.
знаходилась цивільна справа № 2-1509/09 за
позовом АП «Кримтеплокомуненерго» в
особі Алуштинського філіалу АП
«Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
викорастену теплову енергію. АП
«Кримтеплокомуненерго» було заявлено
вимоги про стягнення заборгованості в
розмірі 3684,13 грн. за період з березня 2006
року по лютий 2009 року, при тому, що в
розрахунку станом на березень 2006 року
вказана заборгованість в розмірі 1474,26
грн. В судовому засіданні суддя
зобов'язала здійснити перерахунок
заборгованості в межах позовної
давності - 3 роки. Представник АП
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Алуштинського філіалу АП
«Кримтеплокомуненерго» надав
перерахунок заборгованості за період з
березня 2006 року по лютий 2009 року без
врахування заборгованості станом на
березень 2006 року і склала 2209,87 грн.
Рішенням суду від 16.06.2006 року з ОСОБА_1
стягнуто заборгованість в межах
позовної давності в сумі 2209,87 грн.,
витрати на ІТЗ 30 грн., а всього 2239,87 грн.
На сьогоднішній день сума
заборгованості по рішенню суду
погашено ОСОБА_1 в повному обсязі. В
розрахунку наданому стягувачем до
заяви про видачу судового наказу
зазначена сума заборгованості за
період з грудня 2010 року по грудень 2013
року 3889,88 грн., при тому повторюється
таж ситуація, зазначена заборгованість
станом на грудень 2010 року 6092,95 грн.
Таким чином заборгованість в сумі 6092,95
грн. виникла за інший період, тобто до
грудня 2010 року. Заявник вказує, що їй не
відомо звідки виникла така
заборгованість за період з 16.06.2009 року
по грудень 2010 року в розмірі 6092,95, за цей
період нею регулярно, по часткам,
виплачувалась заборгованість стягнута
з неї по рішенню суду та сплачувались
поточні платежі за місяць. Заявник
ОСОБА_1 вважає розрахунок, наданий
стягувачем неправильним та
необгрунтованним, тому просить суд
скасувати судовий наказ Алуштинського
міського суду АР Крим від 04.02.2014 року №
101/373/14-ц, виданий за заявою АП
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Алуштинського філіалу АП
«Кримтеплокомуненерго» про стягнення
з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі
3889,88 грн. станом на 01.12.2013 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
зьявилась, надавши заяву про розгляд
справи за її відсутності (а.с.20).

Представник АП «Кримтеплокомуненерго»
в особі Алуштинського філіалу АП
«Кримтеплокомуненерго» до суду не
з'явився, сповіщений належно, причини
неявки суду не повідомив.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду
справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступні обставини та
відповідні ним докази.

Наказом від 04 лютого 2014 року стягнуто з
ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Алуштинської філії орендного
підприємства «Кримтеплокомуненерго»
що знаходиться за адресою м. Алушта вул.
Лісова, 1 заборгованість у розмірі 3889,88
гривень, та витрати на судовий збір у
розмірі 114,70 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1,
на користь держави судові витрати у
сумі 128 грн. 90 коп. (а.с.8).

З розрахунку заборгованості (а.с.4)
вбачається, що станом на грудень 2010
року мала місце заборгованість у сумі
6092,95 гривні, що була включена до суми
боргу у 3889,88 грн. що пред'явлена до
стягнення.

Згідно рішення Алуштинського міського
суду від 16 червня 2009 року з ОСОБА_1 була
стягнута заборгованість за спожиту
теплову енергію за період з 01.03.2006 року
по 01.03.2009 року у розмірі 2209, грн.. 87 коп.
(а.с.12-13).

З матеріалів справи не вбачається з
якого саме періоду мала місце
заборгованість на грудень 2010 року у
розмірі 6092,95 грн.

Вирішуючи дану заяву, враховую, що
Постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, від 23.12.2011, № 14 "Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження" п. 9. Роз'яснено,
що наявність спору про право (пункт 2
частини третьої статті 100 ЦПК), яке є
підставою для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу,
вирішується суддею у кожному
конкретному випадку, виходячи із
характеру та обґрунтованості
заявленої матеріально-правової вимоги
і документів, доданих до заяви.

Наявність спору можна встановити
відсутністю документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника; документів, що
підтверджують порушення суб'єктивного
права або документів, що підтверджують
виникнення права вимоги. Крім того,
мають ураховуватися обставини, якщо із
доданих документів вбачається, що
боржник заперечує, не визнає або
оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів
вбачається пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у
позовному провадженні (частина третя
статті 267 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК)).

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку що судовий наказ
підлягає скасуванню, а вимоги заявника
можуть бути розглянуті в порядку
позовного провадження.

Відповідно частини 8 статті 105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви
про скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

На підставі викладеного, керуючись ст..
105, 105-1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 101/373/14-ц від 04
лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1 на
користь Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Алуштинської філії орендного
підприємства «Кримтеплокомуненерго»
що знаходиться за адресою м. Алушта вул.
Лісова, 1 заборгованість у розмірі 3889,88
гривень, та витрати на судовий збір у
розмірі 114,70 гривень. Стягнення з
ОСОБА_1, на користь держави судові
витрати у сумі 128 грн. 90 коп. (а.с.8)

Роз'яснити ОП АФ
«Кримтеплокомуненерго» що заявлені
ним вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Алуштинського

міського суду
Д.О. Ізотенко