________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 6/520/55/14
УХВАЛА

25.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання -
Непомнющий М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Одесі заяву
Кредитної спілки «Авіаційних
робітників Міністерства оборони
України» про видачу дублікату
судового наказу та поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання по цивільній справі №
2-н-1538/06,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Авіаційних
робітників Міністерства оборони
України» (далі - КС «Авіаційних
робітників МОУ» звернулася до
Київського районного суду м. Одеси із
заявою про видачу дублікату судового
наказу по цивільній справі № 2-н-1538/06 та
поновлення строку для пред'явлення
судового наказу до виконання.

Ухвалою судді вимоги за заявою КС
«Авіаційних робітників МОУ»
призначено для розгляду у судовому
засіданні.

Заявник та державний виконавець надали
до суду заяви про розгляд заяви за їх
відсутністю. При цьому заявник вимоги
просив задовольнити, а державний
виконавець при їх вирішені поклався на
розсуд суду.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
його проведення були повідомлені
належним чином, причини неявки суду не
сповістили.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 та ч. 2 ст. 371 ЦПК
України, неявка сторін і
заінтересованих осіб не є перешкодою
для вирішення питання про видачу
дубліката документа та поновлення
пропущеного строку для його
пред'явлення до виконання.

Ознайомившись з заявою КС «Авіаційних
робітників МОУ» та дослідивши
матеріали цивільної справи № 520/16011/13-ц
суд дійшов до висновку, що вимоги
заявника підлягають задоволенню.

Встановлено, що 18 жовтня 2006 року
Київським районним судом м. Одеси по
цивільній справі № 2-н-1538/06 видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на
користь КС «Авіаційних робітників МОУ»
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 5541,60 грн. та судових витрат.

Судовий наказ боржником не
оскаржувався, скасованим не був та
набрав законної сили. Наказ, як
виконавчий документ, видано на
примусове виконання державною
виконавчою службою.

Відповідно до листа ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ
ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ІЛЛІЧІВСЬКОГО
МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ В ОДЕСЬКІЙ
ОБЛАСТІ № 031509 від 14.02.2014 року виконавче
провадження з примусового виконання
судового наказу Київського районного
суду м. Одеси по цивільній справі №
2-н-1538/06 було завершено 12 листопада 2009
року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про
виконавче провадження» (в редакції до
набрання чинності ЗУ «Про внесення
змін до ЗУ «Про виконавче провадження»
та деяких інших законодавчих актів
України щодо вдосконалення процедури
примусового виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб). Крім
того виконавча служба повідомила, що
станом на 13 лютого 2014 року, судовий
наказ повторно на примусове виконання
не пред'являвся.

З матеріалів справи вбачається, що до
КС «Авіаційних робітників МОУ» судовий
наказ не надходив. У зв'язку із тим, що
судовий наказ виконано не було, а
виконавчий документ було втрачено під
час вчинення дій, спрямованих на його
примусове виконання, заявник просить
видати копію наказу та поновити строк
для пред'явлення його до виконання.

Згідно із ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Судом враховується, що судовий наказ -
це процесуальна форма рішення суду по
застосуванню права. Виконання рішення
є заключним етапом юрисдикційної
діяльності. Без реалізації цієї стадії
(етапу) юрисдикційної (правозахисної)
діяльності втрачається сенс
попередньої діяльності суду та інших
органів (осіб), які уповноважені на
здійснення захисту прав, свобод та
законних інтересів фізичних, юридичних
осіб, територіальних громад та держави.
Виконанням рішень суду та інших
юрисдикційних органів завершується
процес захисту суб'єктивних майнових
та особистих немайнових прав громадян
та юридичних осіб шляхом їх фактичної
реалізації. Виконання рішення суду є
невід'ємною частиною права на
справедливий суд. Судові рішення є
обов'язковими до виконання на всій
території України (стаття 124
Конституції України).

Керуючись ст.ст. 208-210, 370, 371 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Авіаційних
робітників Міністерства оборони
України» про видачу дублікату судового
наказу та поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по цивільній справі № 2-н-1538/06
- задовольнити.

Видати заявнику дублікат
судового наказу Київського районного
суду м. Одеси по цивільній справі №
2-н-1538/06 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь КС «Авіаційних робітників МОУ»
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 5541 (п'ять тисяч п'ятсот сорок
одна) гривень 60 копійок, судових витрат
у вигляді судового збору (держмито) у
розмірі 27,71 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15,00
грн.

Визнати поважними причини пропуску
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання та поновити
пропущений процесуальний строк для
пред'явлення до виконання судового
наказу, Київського районного суду м.
Одеси по цивільній справі № 2-н-1538/06
виданого 18.10.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Особи, які не приймали участь під час
оголошення ухвали суду можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Літвінова І. А.