Справа № 367/9108/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

18 лютого 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

Головуючого
судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Ірпінський міський
відділ Управління державної
міграційної служби в Київській області
про позбавлення права користування
житловим приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов
зазначений вище позов, який позивач
мотивує тим, що є власником 58/100 частин
житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами, що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
договором дарування, посвідченого
приватним нотаріусом Ірпінського
міського нотаріального округу
Київської області ОСОБА_3 30.04.2013 р.
Позивач зазначає, що за даною адресою
проживає та зареєстрований разом зі
своєю родиною з 28.05.2013 р. Також вказує на
те, що вищевказана частина будинку
належала відповідачу ОСОБА_2 на
підставі рішення Ірпінського міського
суду Київської області від 16.10.2012 р., але
30.04.2013 р. відповідач подарував йому 58/100
частин житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами, що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1. Згідно довідки №2202
від 12.12.2013 р., виданої Бучанським
управлінням житлово-комунального
господарства, за адресою: АДРЕСА_1
зареєстровані позивач з родиною та
відповідач. Відповідно до акту
обстеження житлово-побутових умов
проживання заявника, складеного
депутатом Бучанської міської ради,
відповідач не проживає за вказаною
адресою з 30.04.2013 р. У зв'язку з
вищенаведеним, позивач звернувся до
суду та просить визнати ОСОБА_2 таким,
що втратив право на користування 58/100
частин житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами , що знаходяться
за адресою: Київська обл., АДРЕСА_1,
зобов'язати Ірпінський МВ УДМС України
в Київській області зняти з реєстрації
місця проживання відповідача.

Позивач та його представник в судове
засідання з'явилися, підтвердили
обставини викладені у позові, просили
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини поважності неявки
суду не повідомив, тому суд, керуючись
ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе
розглянути справу заочно на підставі
наявних у справі доказів.

Третя особа по справі представника в
судове засідання не направила, причини
поважності неявки суду не повідомила.

Заслухавши доводи представника
позивача, дослідивши письмові докази
по справі, суд вважає заявлений позов
таким, що підлягає частковому
задоволенню, виходячи із наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
договору дарування від 30.04.2013 р.,
посвідченого приватним нотаріусом
Ірпінського міського нотаріального
округу Київської області ОСОБА_3,
ОСОБА_2 подарував ОСОБА_1 58/100 частин
житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами АДРЕСА_1 (а.с.12-14).
Відповідно до будинкової книги на
будинок АДРЕСА_1 та довідки №2202 від
12.12.2013 р., виданої Бучанським
управлінням житлово-комунального
господарства, відповідач
зареєстрований за вищевказаною
адресою з 18.10.1980 р. (а.с. 18-22, 24).

Відповідно до статей 317, 319, 321, 391
Цивільного кодексу України власник
майна володіє, користується і
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні. Власник
може вимагати усунення будь-яких
порушень його права володіння,
користування та розпорядження майном.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна
вправі вимагати усунення будь-яких
порушень його права, в т.ч. порушення
прав користування та розпорядження
майном, хоч би ці порушення і не були
поєднані з позбавленням володіння.

Статтею 150 Житлового кодексу України
передбачено, що громадяни, які мають у
приватній власності будинок (частину
будинку), квартиру, користуються ним
(нею) для особистого проживання і
проживання членів їх сімей і мають
право розпоряджатися цією власністю на
свій розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди.

Враховуючи встановлені судом
обставини та зазначені норми Закону,
оскільки відповідач не проживає без
поважних причин в будинку АДРЕСА_1, тому
суд дійшов висновку, що відповідач
втратив право на користування 58/100
частин вищевказаного будинку з
надвірними будівлями та спорудами, які
належать ОСОБА_1 на праві приватної
спільної часткової власності.

Крім цього, ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні»
передбачено, що зняття з реєстрації
місця проживання здійснюється
протягом 7 (семи) днів на підставі заяви
особи, запиту органу реєстрації за
новим місцем проживання особи,
остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть, тому суд вважає,
що відсутні підстави для задоволення
позовної вимоги про зняття з
реєстрації місця проживання
відповідача, оскільки до повноважень
суду не відноситься реєстрація чи
зняття з реєстрації фізичних осіб.

При цьому, суд не бере до уваги Акт
обстеження депутата Бучанської
міської ради Київської області від
10.12.2013 р., оскільки складання акту
депутата щодо зазначених обставин не
передбачено діючим законодавством, до
того ж, на підставі чого такий акт
складено (а.с.23).

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу
України, статтею 150 Житлового кодексу
України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 197,
209, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального
кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право
на користування 58/100 частин будинку
АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1 на праві
приватної спільної часткової
власності.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі - 229,41 грн.

Заочне рішення в повному обсязі буде
виготовлено до 24.02.2014 р.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів з дня проголошення
рішення, а особами, які були відсутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, - з дня отримання
копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін