overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, 31.12.1972 р. н., що зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 3534,62 грн. (з яких 3534,62 грн. - сума заборгованості, 00,00 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 00,00 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 20 року.
Може бути предявлений до виконання до __________________________ 20 року.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 750/3700/14
Провадження № 2-н/750/548/14
У Х В А Л А
23 квітня 2014 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «АТП 2528» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за виконання послуг по вивезенню твердих побутових відходів,
в с т а н о в и л а :
заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,
відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «АТП 2528» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за виконання послуг по вивезенню твердих побутових відходів.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 589/232/14-ц р.
Провадження № 2/589/260/14
16.04.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Євдокімової О.П.
з участю секретаря - Юрочко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 10 травня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу стало те, що останнім часом подружжя мало різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними постійно виникали непорозуміння. Відповідач періодично мешкає в м. Києві, приїжджає один раз на два місяці, матеріально не допомагає позивачці. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.
Позивачка в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, в якій позов підтримує частково, просить шлюб розірвати та залишити позов в частині стягнення судового збору з відповідача без розгляду, просить справу розглядати без її участі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач у судове засідання неодноразово не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, заяв та клопотань про перенесення справи суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю, з винесенням заочного рішення по справі.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши надані докази, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.3), відповідно до якого позивачка дійсно перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки зберегти сімю за обставин, що склалися не можливо, неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226, 234 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 травня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Шостка Шосткинського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 92.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 347/409/13-ц
Провадження № 22-ц/779/423/2014
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.

суддів: Васильковського В.М., Меленко О.Є.,

секретаря Яковин М.Я.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, оскарживши в апеляційному порядку рішення Косівського районного суду від 23 грудня 2013 року про часткове задоволення позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, заявила клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що, на її думку, висновок судового експерта від 28.10.2013 року в даній справі є необґрунтованим, однобічним, неправильним та упередженим.

В засіданні апеляційного суду представники ОСОБА_2 клопотання підтримали.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 проти призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи заперечила, вважаючи, що висновок судової експертизи від 28.10.2013 року є обєктивним і відповідає на поставлені судом питання.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.2 статті 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

В п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997 року із змінами від 25.05.1998 року розяснено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, повязані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм.

Колегія суддів зауважує, що ухвала суду першої інстанції про призначення в даній справі судової будівельно-технічної експертизи постановлена з дотриманням норм ЦПК України. Експертиза проведена судовим експертом у відповідності із нормами чинного законодавства України та відповідної інструкції. У висновку судової експертизи дано повні і обґрунтовані відповіді на поставлені судом питання. Сумнівів у їх правильності у колегії суддів не виникає. Тому правових підстав для задоволення клопотання про призначення повторної судової експертизи немає.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.150 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Васильковський

ОСОБА_6
Справа № 428/6674/14-ц
Провадження № 2-н/428/46/2015
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. ,
розглянувши заяву ДП Сєвєродонецька ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/1032/14
У Х В А Л А
27 січня 2014 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області, за участю третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,
Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим.

Відповідно ст. 1, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав п. 2, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року та змінами від 23.10.2013 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви немайнового характеру у сумі 114 грн. 70 коп. Апелянтом сплачено суму в розмірі 57 грн. 35 коп.

Сума недоплати судового збору у складає: 57 грн. 35 коп.

Реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є: одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; розрахунковий рахунок: 0007; код одержувача: 22030001; Код ; банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; призначення: судовий збір, код суду 02891457, п. 8, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою апеляційного суду від 30.04.2013 року апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з недоплатою судового збору. В матеріалах справи не міститься інформації про отримання апелянтом ухвали суду.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ч.1, ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору, попередивши, що у випадку невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 316/162/14-ц
Провадження № 2/316/257/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне рішення

"13" лютого 2014 р.
Енергодарський міський суд Запорізької області в складі:

Головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматовій Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме, кімнатою
АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю в ньому понад встановлені законодавством строки без поважних причин, а також стягнути з відповідача на користь КП
«Підприємство комунальної власності»
Енергодарської міської ради сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

Позовні вимоги позивач мотивував тим, що гуртожиток за вищевказаною адресою перебуває на балансі КП «Підприємство комунальної власності». 30.01.2009 року відповідачу ОСОБА_1 було надано койка - місце у кімнаті АДРЕСА_1. При перевірці паспортного режиму встановлено, що відповідач в зазначеному житловому приміщенні не мешкає з 2013 року, про що були складені відповідні акти.

У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву у котрій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про час розгляду справи своєчасно попереджений відповідно до ст. 74 ЦПК України, що підтверджується оголошенням в газеті, заперечень не надіслав, у зв'язку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи.

Дослідив надані документи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. 71 ЖК
України, житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутніми членами сім,ї наймача протягом шести місяців.

Позовні вимоги також підтверджуються довідкою з місця проживання (а.с.4), випискою з домової книги (а.с.5), актами не проживання відповідача (а.с.6,7).

Керуючись ст. 71,72 ЖК України, ст. 10, 57-60, 88, 209, 212-215 19 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме, кімнатою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності»
Енергодарської міської ради (ПАТ
«Промінвестбанк», МФО 300012, , р/р 8255) витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Для осіб, які не були присутні при розгляді справи, в той же строк, з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
І. М. Ткаченко
Справа № 309/148/14-ц
Провадження № 2-о/309/30/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді
Орос Я. В.

при секретарі
Форкош Д. З.

з участю заявниці
ОСОБА_1

представник заінтересованої особи
Гайду О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду
України в м. Хуст та Хустському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що при зверненні до УПФ в м. Хуст та Хустському районі з метою оформлення пенсії їй було відмовлено у вчиненні таких дій, оскільки у архівних довідках № 2274 та № 2273 від 17.10.2013 року, неправильно вказано її по-батькові - «ОСОБА_1», тоді як у паспортних даних та свідоцтві про народження вона по-батькові записана
«ОСОБА_1». Через такі помилки у записах архівних довідок вона змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй вищевказаний архівних довідок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву, посилаючись на наведені в ній обставини.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Гайду О. І., що діє на підставі довіреності проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що у архівних довідках № 2274 та № 2273 від 17.10.2013 року, заявницю вказано по-батькові - «ОСОБА_1», в той час як у паспортних даних та свідоцтві про народження вона по-батькові записана
«ОСОБА_1».

Судом також встановлено, що прізвище, ім'я, а також число, місяць та рік народження заявниці вказані у архівних довідках та паспорті збігаються, що дає змогу дійти висновку про те, що архівні довідки № 2274 та № 2273 від 17.10.2013 року дійсно належить заявниці.

Встановлення факту належності заявниці архівних довідок необхідно їй для оформлення пенсії.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст. ст. 256 - 259 ЦПК України підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1 довідок, виданих архівним відділом Хустської
РДА № 2273 та № 2274 від 17.10.2013 року на ім'я
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

. З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
Справа № 654/602/14-ц
Провадження №2/654/394/2014
УХВАЛА

про призначення експертизи

29 квітня 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіянка В. М.

за участю:

секретаря Чухрай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної власності і встановлення порядку землекористування,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення варіантів поділу будинку і надвірних будівель для виділу позивачці ОСОБА_1 3/5 частин домоволодіння та визначення варіантів користування земельною ділянкою.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для зясування обставин справи необхідні спеціальні знання в сфері будівництва, якими суд не володіє, вважає, що по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.143-144, 149, 202 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

1. Чи можливо з технічної точки зору виділити позивачу на праві власності в натурі 3/5 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: Херсонська область, м.Гола Пристань, о.Білогрудове, 104, співвласниками якого є сторони та навести варіанти такого поділу, із приведенням відповідних розрахунків, плану, обґрунтування та пояснення по кожному варіанту (при цьому необхідно враховувати можливість відступлення від розміру часток, якщо воно незначне).

2. Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою (Херсонська область, м.Гола Пристань, о.Білогрудове, 104) відповідно до частки кожного зі співвласників домоволодіння ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали даної цивільної справи та інвентарної справи БТІ по будинку (Херсонська область, м.Гола Пристань, о.Білогрудове, 104).

Витрати по оплаті експертизи покласти до винесення судового рішення на позивача.

Зобовязати сторони не чинити експерту перешкод при проведенні експертизи.

Експертизу провести у місячний строк з моменту отримання копії ухвали.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

У частині зупинення провадження по справі на дану ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5