Провадження № 2/645/359/14
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

Секретаря судового засідання Христенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання договору купівлі - продажу недійсним,

Встановив:

Позивач ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання договору купівлі - продажу недійсним.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_7 надала суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 належним чином посвідчені копії документів на підставі яких був посвідчений договір іпотеки між ОСОБА_4 та ОСОБА_8.

В обґрунтування клопотання представник зазначила, що у судовому засіданні 26.12.2013 року відповідач ОСОБА_4 пояснив, що раніше, у 2011 році він уклав договір займу та іпотеки з ОСОБА_8, предметом якого був житловий будинок з надвірними будівлями №94, по вул.Родніковій, у м.Харкові, зазначені договори посвідчувались приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6, зазначивши, що позивач ОСОБА_2 не надавала згоди на укладення договору іпотеки, як і Служба у справах дітей. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 пояснювали, що неповнолітня дитина ОСОБА_3 зареєстрована в спірному домоволодінні з дати народження.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим забезпечити докази необхідні для вирішення справи по суті.

Згідно ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці доказив. Оскільки позивач не має повноважень самостійно отримати необхідні матеріали, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання договору купівлі - продажу недійсним задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином посвідчені копії документів на підставі яких 24 грудня 2010 року був посвідчений договір іпотеки між ОСОБА_4 та ОСОБА_8.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко