Номер провадження: 22-ц/785/7123/14
Головуючий у першій інстанції Курочка
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
Сегеди С.М.,

суддів:
Гайворонського С.П.,

Кононенко Н.А.,

за участю секретаря
Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Громадської організації «Дачники
Антарктики» на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 27 червня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
громадської організації «Дачники
Антарктики», ОСОБА_4 про визнання
незаконним рішення загальних зборів та
правління громадської організації,
поновлення в членах громадської
організації, зобов'язання поновити
електропостачання, водопостачання
земельної ділянки і не чинити перешкод
у користуванні електричною енергією та
водопроводом, а також за зустрічним
позовом громадської організації
«Дачники Антарктики» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,

встановила:

05 лютого 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом, в якому ставив питання
про скасування рішення загальних
зборів Громадської організації
«Дачника Антарктики» (далі - ГО
«Дачники Антарктики») від 08.12.2013 року
про виключення його з членів цієї
організації та рішення правління цієї
організації від 08.12.2013 року про
відключення належної йому земельної
ділянки від водопостачання та
електропостачання, поновлення його в
членах ГО «Дачника Антарктики»,
зобов'язання ГО «Дачники Антарктики»
поновлення водопостачання та
електропостачання його земельної
ділянки, та зобов'язання ГО «Дачники
Антарктики» не перешкоджати йому у
користуванні водою та електричною
енергією.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що 10
серпня 1997 року він був прийнятий у
члени садівничого кооперативу
«Антарктика-4», на території якого в
порядку приватизації йому була
передана у власність земельна ділянка
АДРЕСА_1, площею 0,1053 га, для ведення
садівництва. У лютому 2004 року
садівничий кооператив був
реформований у об'єднання громадян
«Садівниче товариство «Антарктика», а
у липні 2013 року - у ГО «Дачники
Антарктики». Рішенням загальних зборів
від 08.12.2013 року він був виключений із
членів громадської організації
«Дачники Антарктики» за відмову від
сплати заборгованості з членських
внесків, водопостачання та електричну
енергію та належна йому земельна
ділянка була відключена від
водопостачання та електропостачання.

Посилаючись на неправомірність
вищевказаних рішень, ОСОБА_3 просив
його вимоги задовольнити.

Представник ГО «Дачники Антарктики» у
судовому засіданні позов не визнав, та
просив суд у його задоволенні
відмовити.

Крім того представник ГО «Дачники
Антарктики» 02 червня 2014 року звернувся
до суду із зустрічним позовом, в якому
ставив питання про стягнення з ОСОБА_3
заборгованості за сплату членських
внесків, за спожиту воду та електричну
енергію у розмірі 1482 грн. 60 коп., з яких
529 грн. 20 коп. - борг за спожиту воду, 533
грн. 40 коп. - борг за спожиту електричну
енергію, 420 грн. - борг зі сплати
членських внесків за 2013 рік (а.с. 123-125).

Свої позовні вимоги мотивував тим, що
ОСОБА_3 в порушення Статуту та постанов
від 19.01.2000р. та 01.09.2009р. за період з
листопада 2013 по грудень 2013 року не
сплатив в касу громадської організації
жодної копійки ані за користування
водою, ані за користування
електроенергією.

В порушення договорів, укладених
громадською організацією з КП
«Іллічівськводоканал» та Іллічівський
РЕМ, ОСОБА_3, отримавши рахунок
громадської організації без надання
показань з лічильників до правління
громадської організації, в період з
липня 2013 по жовтень 2013 року сплачував
кошти на рахунки вказаних організацій.

8 грудня 2013 року позивач допустив
нарешті голову правління ОСОБА_4 до
зняття показань лічильників на своїй
ділянці. Відповідно до знятих показань
заборгованість по електроенергії
становила 533,40 грн., по воді - 529.20 грн., за
несплату членських внесків становить
420 грн.

Посилаючись на вищевказане,
представник ГО «Дачники Антарктики»
просив їх позовні вимоги задовольнити.

Позивач зустрічний позов визнав
частково - у розмірі 166 грн. 17 коп. (а.с.
159-162).

Рішенням Овідіопольського районного
суду Одеської області від 27 червня 2014
року рішення загальних зборів Г.О.
«Дачники Антарктики» від 8 грудня 2013
року, в частині виключення ОСОБА_3 із
членів ГО «Дачники Антарктики»,
визнано незаконним та поновлено ОСОБА_3
у членах ГО «Дачники Антарктики».

Визнано незаконним рішення правління
ГО «Дачники Антарктики» від 8 грудня 2013
року, в частині відключення належної
ОСОБА_3 земельної ділянки АДРЕСА_1 на
території цієї громадської
організації.

Зобов'язано ГО «Дачники Антарктики»
поновити електропостачання та
водопостачання належної ОСОБА_3
земельної ділянки АДРЕСА_1 на території
цієї громадської організації та не
чинити йому перешкод у користуванні
мережами водопостачання і
електропостачання.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 відмовлено.

Зустрічний позов ГО «Дачники
Антарктики» до ОСОБА_3 задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ГО
«Дачники Антарктики» заборгованість з
оплати за водопостачання 529 грн. 20 коп.,
заборгованість з оплати за
електропостачання у розмірі 533 грн. 40
коп., заборгованість з оплати членських
внесків 160 грн., а усього 1222 грн. 60 коп.

У задоволенні решти зустрічних
позовних вимог ГО «Дачники
«Антарктики» відмовлено.

Стягнуто з ГО «Дачники Антарктики» на
користь ОСОБА_3 витрати зі сплати
судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ГО «Дачники
Антарктики» ставить питання про
часткове скасування вищевказаного
рішення та ухвалення нового, яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
відмовити, вимоги зустрічного позову
ГО «Дачники Антарктики» задовольнити в
повному обсязі, посилаючись на те, що
рішення суду ухвалено із порушенням
норм матеріального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість оскаржуваного
судового рішення, заслухавши
доповідача, доводи апеляційної скарги,
заперечень проти неї, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відмови в задоволенні апеляційної
скарги, виходячи з наступних підстав.

Ухвалюючи судове рішення, суд першої
інстанції виходив із того, що позивач
ОСОБА_3 був незаконно виключений із
членів ГО «Дачники Антарктики» та
позбавлений права користування
електроенергією та водопостачанням
своєї земельної ділянки. При цьому
позивач також незаконно був
позбавлений можливості сплачувати
членські внески а також нести витрати
за водопостачання те енергопостачання.

З таким висновком суду повністю
погоджується колегія суддів, з огляду
на наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач ОСОБА_3 10.08.1997 року був
прийнятий у члени садівничого
кооперативу «Антарктика-4», який у
лютому 2004 року був реформований у
об'єднання громадян «Садівниче
товариство «Антарктика», а у липні 2013
року - у ГО «Дачники Антарктики» (а.с. 73,
85-101).

Пунктами 3.8 і 3.9 Статуту ГО «Дачники
Антарктики» встановлено, що його член
може бути виключений з громадської
організації, якщо не виконує обов'язків
члена громадської організації, своїми
діями або бездіяльністю завдає шкоди
репутації громадської організації,
його фінансовому стану. Рішення про
виключення члена громадської
організації приймається виключно
зборами у встановленому цим Статутом
порядку (а.с. 75).

Судом також обгрунтовано встановлено,
що рішенням Овідіопольського
районного суду Одеської області від
26.11.2013 року, яке вступило в законну силу,
визнано незаконним та скасовано
рішення зборів уповноважених членів
об'єднання громадян «Садівниче
товариство Антарктика» від 19.05.2013 року,
в частині виключення ОСОБА_3 з членів
цього об'єднання громадян з наступним
відключенням від водопостачання та
електропостачання належної позивачу
земельної ділянки (а.с. 107-109).

Разом з тим, 08.12.2013 року при розгляді
питання щодо виконання вищевказаного
рішення суду, загальні збори членів ГО
«Дачники Антарктики» не поновили його
членом цієї ГО, а повторно прийняли
рішення про виключення ОСОБА_3 з членів
ГО, посилаючись на відмову позивача від
оплати заборгованості за внесками, а
також за користування електричною
енергією та водопостачання (а.с. 147-150).

Однак, як вбачається з матеріалів
справи і не заперечувалось
представниками ГО «Дачники
Антарктики» в суді апеляційної
інстанції, 27 травня, 10 липня, 29 липня, 2
вересня, 8 жовтня 2013 року позивач
намагався погасити заборгованість за
користування електричною енергією та
водопостачання, шляхом поштових
переказів, але відповідач не приймав
грошові кошти від нього і повертав їх
(а.с. 102-104).

Із пояснень представника відповідача
та наданих ним суду квитанцій про
поштові перекази слідує, що ГО «Дачники
Антарктики» тричі, а саме: 08.11.2013 р.,
05.06.2014 р., 26.06.2014 р. повертала позивачу
поштовими переказами грошові кошти,
які позивач намагався сплатити
відповідачу за водопостачання та
користування електричною енергією, у
сумі відповідно 548,81 грн. та 470,49 грн. (а.с.
151,156, 191-192).

Таким чином, суд обґрунтовано
встановив, що позивач ОСОБА_3 не
ухилявся від сплати членських внесків
та витрат за водопостачання та
енергопостачання, однак був
позбавлений можливості здійснювати ці
виплати, оскільки представники ГО
«Дачники Антарктики» навмисно
відмовлялись їх приймати, а
перераховані кошти безпідставно
повертали аналогічними переказами
ОСОБА_3

З цих підстав, суд дійшов правильного
висновку про необхідність визнання
незаконним рішення загальних зборів
від 8 грудня 2013 року, в частині
виключення позивача із членів цієї
організації, поновлення його в її
членах, визнання незаконним рішення
правління ГО «Дачники Антарктики» від 8
грудня 2013 року, в частині відключення
від водопостачання та
електропостачання належної позивачу
земельної ділянки, зобов'язання
відповідача поновити
електропостачання та водопостачання,
не чинити йому перешкод у користуванні
водою і електричною енергією .

Суд також обґрунтовано відмовив у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
голови правління ГО «Дачники
Антарктики» ОСОБА_4

Колегія суддів також погоджується з
висновком суду про необхідність
стягнення з ОСОБА_3 на користь ГО
«Дачники Антарктики» заборгованість
за спожиту електричну енергію у сумі 533
грн. 40 коп., за водопостачання у сумі 529
грн. 20 коп., а також заборгованість з
оплати членських внесків у сумі 160 грн.,
а усього 1222 грн. 60 коп.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Колегія суддів зазначає, що заявник
апеляційної скарги не надав суду
достатніх, належних і допустимих
доказів існування обставин, на які він
посилається як на підставу своїх
зустрічних позовних вимог, заперечень
проти первісних позовних вимог та
доводів апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія судів
дійшла висновку про законність і
обґрунтованість оскаржуваного рішення
суду, доводи апеляційної скарги його не
спростовують, рішення ухвалено у
відповідності до вимог матеріального і
процесуального права, у зв'язку з чим
апеляційну скаргу слід відхилити,
оскаржуване рішення суду залишити без
змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст.
308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Громадської
організації «Дачники Антарктики»
відхилити.

Рішення Овідіопольського районного
суду Одеської області від 27 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської
області: С.М.
Сегеда

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко