overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/775/161/2014(м)
222/491/13-ц

Головуючий у 1 інстанції Подліпенець Є.О.
УХВАЛА

08 січня 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Володарського районного суду Донецької області від 06 серпня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 06 серпня 2013 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно п.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 175 грн. 18 коп. на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 38033949, отримувач коштів Державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район. В розділі «призначення платежу» зазначити - судовий збір за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь), .

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір не сплачено.

У звязку з цими обставинами та відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга ПАТ КБ «Првиатбанк» підлягає залишенню без руху з наданням строку який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали, для сплати судового збору у розмірі 175 грн 18 коп.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Володарського районного суду Донецької області від 06 серпня 2013 року залишити без руху, надати заявнику пять днів з дня отримання даної ухвали для сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.Є.Мальцева
дата документу:
Справа № 359/9367/14-ц
Провадження № 2-н/359/1162/2014р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 жовтня 2014 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,
заявник КПТМ „Бориспільтепломережа звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з теплопостачання.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена КПТМ „Бориспільтепломережа вимога про стягнення суми заборгованості за надані комунальні послуги, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу: «_____»_______________2014р.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області (підпис) ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 19 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», товариства з обмеженою відповідальністю «Центр страхових послуг» про відшкодування шкоди завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Разом з позовом позивачка звернулася до суду з клопотанням про забезпечення доказів, а саме: витребувати від СТзДВ «Гарантія» оригінали чи належним чином завірені їх копії: поліс АЕ/0720217, яким застраховано цивільно-правову відповідальність водія автомобіля марки «МАЗ», реєстраційний номер № НОМЕР_1; документ, яким визначено розмір страхового відшкодування (звіт про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу) за ДТП, що сталася 07.08.2013р. за участю автомобілів марки «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_2; рішення про виплату ОСОБА_1 страхового відшкодування за заявою ОСОБА_1 від 29.11.213р. №11963.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.09.2014 року клопотання позивачки було задоволено.

Оскільки відповіді по суті судом не отримано, представник позивачки заявив клопотання про необхідність направити ухвалу про забезпечення доказів ПОВТОРНО.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У зв'язку з чим, суд вважає, за необхідне задовольнити вищевказане клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від СТзДВ «Гарантія» оригінали чи належним чином завірені їх копії:

- Полісу АЕ/0720217, яким застраховано цивільно-правову відповідальність водія автомобіля марки «МАЗ», реєстраційний номер № НОМЕР_1;

- Документ, яким визначено розмір страхового відшкодування (звіт про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу) за ДТП, що сталася 07.08.2013р. за участю автомобілів марки «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_2;

- Рішення про виплату ОСОБА_1 страхового відшкодування за заявою ОСОБА_1 від 29.11.213р. №11963.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/2010/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1629/2014
Головуючий у 1 інстанції Боднарук М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

секретаря: Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и л а :

В процесі розгляду справи ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_5 в момент складання заповіту.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, оскільки для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу відповідно до ст. 145 ЦПК України. При цьому суд не має права давати оцінку медичним документам, які потребують спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 202, 203 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи розуміла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час складання заповіту, тобто 30 жовтня 2012 року, значення своїх дій, чи усвідомлювала вона їх і чи могла керувати ними у віці 92 роки та при вживанні лікарських препаратів: кардіомагнілу, кавінтону, моносану, диклоберлу, лізиноприлу?

Проведення експертизи доручити експерту Івано-Франківського ОПНД №3, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15.

Направити в розпорядження експерта цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати щодо проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Судді О.Ю. Беркій

ОСОБА_6

ОСОБА_7
№ 336/398/14-ц
пр. № 2/336/783/2014
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявився відповідач, про день і час судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/7323/14-ц
Провадження №2-н/643/1559/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обовязки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Марченко О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 502/2967/13-ц
УХВАЛА

17 квітня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Кілійського районного суду Одеської області із зазначеною позовною заявою до відповідача з вимогою;

- встановити факт належності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Євтихієвичу житлового будинку, який розташований за адресою: с. Шевченкове Кілійського району Одеської області, вул. Шевченка , 121;

- визнати право власності у порядку спадкування ОСОБА_1 Григорівнина на житловий будинок, який розташований за адресою: с. Шевченкове Кілійського району Одеської області, вул. Шевченка , 121.

Відповідно до вимог п.3, п.4, п.5, п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено ціну позову;

- не надано відомості щодо місяця проживання ОСОБА_4, яка померла 17.12.2001 року;

- не надано докази, що підтверджують шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_3;

- не надано докази, що підтверджують фактичне прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4, яка померла 17.12.2001 року;

- не надано відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте позивачем не надано копії документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вище зазначене, суд визнає за необхідне залишити заяву без руху з наданням 5-денного строку для приведення позовної заяви у відповідність з зазначеними вимогами законодавства.

Керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності на спадщину залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк з дня утримання копії даної ухвали, для приведення заяви у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зазначеними в ухвалі суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4189/14-ц
Номер провадження 2/213/1601/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2014 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту б/н від 05.11.2008 року в розмірі 11660 грн. 26 коп. та судових витрат по справі. В позові зазначають, що на підставі вказаного договору відповідач отримав в кредит 7700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Свої зобов'язання не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- в позові не повно викладені обставини справи. Не зазначено, чим підтверджується надання позивачу кредиту в сумі 7700 грн., оскільки із копії заяви ОСОБА_3 про оформлення кредитної картки від 15.11.2008 року сума бажаного кредитного ліміту вказана в розмір 1000 грн.. В разі, якщо ця сума в подальшому була збільшена слід зазначити про це в позові;

- в позові зазначено, що між сторонами укладено договір про отримання кредиту від 05.11.2008 року, однак заява ОСОБА_3 про оформлення кредитної картки складена ним 15.11.2008 року. Слід уточнити дату укладення договору;

- відсутнє посилання на докази, якими позивач обґрунтовує кожну викладену в позові обставину;

- не вказано, чим підтверджується отримання відповідачем кредиту на суму 7700 грн.;

- не зазначено, чи користувався відповідач виданою йому платіжною карткою, чи здійснював зняття та внесення коштів на рахунок. На підтвердження вказаних обставин не надано виписки по особовому рахунку відповідача;

- в розрахунку заборгованості та в копіях доданих до позову документах не зазначено прізвище представника банку, що підписав вказаний розрахунок та посвідчив вірність копій. Якщо ця особа інша, ніж підписала позовну заяву, слід надати копію її довіреності;

- позовну заяву слід надати для суду та для відповідача.

За наявності таких недоліків провадження у справі не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/884/14-ц
Провадження № 2/209/380/15
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

24 лютого 2014 року

24 лютого 2014 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 07 травня 2011 року в сумі 4987,52 грн. та судові витрати.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: в позовні заяві не зазначені засоби звязку позивача ПАТ Дельта Банк, до позовної заяви не надані документи на підтвердження повноважень особи (голови ради директорів ОСОБА_3Ю.), яка видала довіреність особі, що підписала позовну заяву, також в позовній заяві не зазначені обставини щодо звернення Банку до відповідача з пропозицією добровільного погашення заборгованості за кредитним договором за період з моменту припинення виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором та до моменту звернення до суду, що передбачено ст. 11 Закону Про захист прав споживачів щодо вимоги про виконання порушеного зобовязання, та не зазначені докази на підтвердження такого звернення.

Крім цього, в позовній заяві позивач посилається на здійснення обслуговування держателя картки на умовах Тарифного пакету Виза Класичний, що мітиться в додатку № 1 до кредитного договору, але при цьому позивач додає до позову Тарифи на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет Кредитна картка № 1 Лояльна. Також сума, що зазначена в розрахунку ціни позову не співпадає із ціною позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: засоби звязку позивача та відповідача, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 25 квітня 2014 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
Номер провадження № 22-ц/785/1927/14
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Варикаши О. Д., Станкевича В. А.

розглянувши цивільну справу за позовом Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та моральної шкоди за апеляційною скаргою Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12. 12. 2013 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 25 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

О. Д. Варикаша

В. А. Станкевич