Справа № 183/7390/13-ц
№ 2/183/975/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Дубовенко І.Г., при
секретарі Гончаровій С.Є., розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.
Новомосковську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди в
дорожньо-транспортною пригодою.
В обґрунтування заявленого
позову позивач посилався на те, що 10
серпня 2013 року о 12-10 годині, водій
ОСОБА_2, яка керувала автомобілем ВАЗ
2103, державний номерний знак НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Самарський в с.
Новоселівка Новомосковського району
Дніпропетровської області в районі
будинку № 23-а, під час руху з
другорядної дороги на головну дорогу,
не надала дорогу автомобілю Тойота РАВ
4, державний номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_3, який рухався по
головній дорозі, внаслідок чого
сталося зіткнення, внаслідок чого
автомобіль отримав механічні
пошкодження. Постановою
Новомосковського міськрайонного суду
від 11 вересня 2013 року ОСОБА_2 визнано
винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 124
КпАП України. Згідно звіту № 27-08-13-В від
03 вересня 201 року, складеним ПП
«ОСОБА_4», вартість матеріальної шкоди
експертизи, позивачем було сплачено 400
грн. В результаті ДТП, винуватцем якого
була відповідач, позивачу були
спричинені душевні страждання,
оскільки, автомобіль, на якій він
збирав довгий час кошти, та який був
новий, був розбитий. Факт ДТП привів
позивача у нервовий стрес, від якого
він не може відійти до цього часу. Крім
того, внаслідок невиконання
цивільно-правового обов'язку по
відшкодуванню заподіяної шкоди, змушує
його відволікатись від своїх звичайних
ділових та сімейних справ, оскільки він
змушений звертатись до правоохоронних
органів та суду для відновлення
порушених прав, тому просить суд
стягнути з відповідача на свою користь
в рахунок відшкодування матеріальної
витрати на проведення
авто-товарознавчого дослідження в
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
Ухвалою суду встановлений
заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали
цивільної справи, вважає, що позовні
вимоги позивача підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10 серпня 2013 року,
о 12-10 годин, водій ОСОБА_2, який керував
автомобілем «ВАЗ 2103, державний
номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Самарський в с. Новоселівка
Новомосковського району
Дніпропетровської області в районі
будинку № 23-а, під час руху з
другорядної дороги на головну дорогу,
не надала дорогу автомобілю Тойота РАВ
4, державний номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_3, належний ОСОБА_1,
який рухався по головній дорозі,
внаслідок чого сталося зіткнення.
Постановою Новомосковського
міськрайонного суду від 11 вересня 2013
року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КК України.
Згідно звіту ПП ОСОБА_4 № 27-08-13-В 03
вересня 2013 року вартість матеріальної
шкоди, спричиненої власнику автомобілю
Крім того, згідно товарного чеку від 27
серпня 2013 року, позивач сплатив
вартість проведення експертизи в сумі
Згідно ст. 1187 ЦК України джерелом
підвищеної небезпеки є діяльність,
пов'язана з використанням, зберіганням
або утриманням транспортних засобів.
Шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку, а саме шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.
Відповідно до вимог ст.ст. 1166, 1195 ЦК
України - майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Шкода, завдана каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи внаслідок непереборної
сили, відшкодовується у випадках,
встановлених законом. Фізична або
юридична особа, яка завдала шкоди
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я фізичній особі, зобов'язана
відшкодувати потерпілому заробіток
(дохід), втрачений ним внаслідок втрати
чи зменшення професійної або загальної
працездатності, а також відшкодувати
додаткові витрати, викликані
необхідністю посиленого харчування,
санаторно-курортного лікування,
придбання ліків, протезування,
стороннього догляду тощо. Шкода,
завдана фізичній особі каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я,
відшкодовується без урахування пенсії,
призначеної у зв'язку з втратою
здоров'я, або пенсії, яку вона
одержувала до цього, а також інших
Таким чином в судовому засіданні
встановлено факт спричинення шкоди,
протиправність дій відповідача та
причинний зв'язок між діями
відповідача та спричиненням шкоди, а
тому позовні вимоги позивача в частині
стягнення з відповідача матеріальної
шкоди підлягають задоволенню в розмірі
Відповідно до вимог ст.. 1167 ЦК України -
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

При визначенні розміру моральної
шкоди, суд враховує, що розмір
відшкодування моральної шкоди
визначається в залежності від
характеру та розміру страждань
(душевних, психічних) з урахуванням
інших обставин. Зокрема судом
враховується, що шкода була фактично
спричинена внаслідок протиправної
поведінки відповідача, вказаними діями
пошкоджено майно позивача, чим
спричинено йому душевні страждання, а
також враховується той факт, що позивач
вимушений був прикладати додаткових
зусиль для відновлення свого
порушеного права, що призвело до втрати
нормальних життєвих зв'язків. З
урахуванням викладеного, виходячи з
засад виваженості, розумності та
справедливості, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача в рахунок
відшкодування моральної шкоди 2000
гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Враховуючи вищевикладене з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 16, 1167, 1168, 1195 ЦК України, ст.ст. 5-8,
10-12, 27, 31, 88, 58-61, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди 19217 (дев'ятнадцять тисяч двісті
сімнадцять) гривень 44 (сорок чотири)
копійки, в рахунок відшкодування
моральної шкоди 2000 (дві тисячі) гривень,
а всього 21217 (двадцять одна тисяча
двісті сімнадцять) гривні 44 (сорок
чотири) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід
держави в розмірі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 (шістдесят) копійок.

В іншій частині позовних вимог
позивачу відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
І.Г. Дубовенко