10.07.2014
Справа №642/4810/14
№2/642/1166/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року суд Ленінського району м.Харкова в складі:

головуючого судді - Клименко О.І.

при секретарі - Оріховської В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про захист прав добросовісного набувача та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати його ОСОБА_1 добросовісним набувачем квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ним та ОСОБА_4, який було посвідчено 17.02.2010 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, р.№ 5534 та визнати за ним, ОСОБА_1 право власності на вказану квартиру, як за добросовісним набувачем.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_6 було заявлено клопотання про закриття провадження по справі на підставі вимог ст.205 ч.1 п.2 ЦПК України так як аналогічний спір вже вирішено згідно з рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 31.10.2013 року по справі № 642/5941/13, яке набуло законної сили.

Суд, вислухавши думку представників позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представнику відповідача ОСОБА_6 необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.2 суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвали суд про закриття провадження у справі з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.10.2013 року Ленінським районним судом було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ЖК «Холодногорський 2», ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування, визнання угоди недійсною, витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5. Яке на даний час набрало чинності.

В своєму клопотанні представник відповідача ОСОБА_6 посилається на той факт, що дане рішення ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак, з тексту рішення суду від 31.10.2013 року вбачається, що посилання на ст. 388 ЦК України стосувалось позиції відповідача ОСОБА_1, якою він обґрунтовував свої заперечення проти заявлених позовних вимог ОСОБА_2. Позовна вимога саме про захист прав добросовісного набувача в даному судовому процесі не розглядалась. Предмет спору, який розглянутий на підставі рішення суду від 31.10.2013 регулюється іншими правовими нормами, у звязку з чим суд не вбачає підстав для застосування в даному випадку вимог ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України для закриття провадження по даній справі.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представнику відповідача ОСОБА_6 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про захист прав добросовісного набувача та визнання права власності відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу Ленінського райсуду м. Харкова може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя О.І.Клименко