16.01.2014Провадження № 6/331/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014року м. Запоріжжя

Жовтневий районний м. Запоріжжя області у складі:

головуючого - судді Федченко І.М.

при секретарі Міхеєнко Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за поданням Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 1997 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Жовтневий ВДВС Запорізького міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1704/97, виданого 03.06.1997 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ? частини, щомісячно до досягнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття.

В обґрунтування вимог зазначено, що 28.08.2013року до Жовтневого ВДВС ЗМУЮ надійшла заява ОСОБА_1 про надання інформації стосовно виконавчого листа № 2-1704/97 виданого 03.06.1997 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ? частини, щомісячно до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, повноліття. Згідно штампу на копії виконавчого листа, він був прийнятий відділом 17.12.2001 року за Вхід. № 5197, та був переданий державному виконавцеві Онищюк Я.В., який на даний час у відділі не працює. Згідно акту приймання-передавання виконавчих проваджень від 01.10.2013р. державному виконавцеві Прінь В.О. виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого лита № 2-1704/97 виданого 03.06.1997 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ? частини, щомісячно до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, повноліття не було передано.

Посилаючись на зазначені обставини, державний виконавець Жовтневого відділу ДВС Запорізького МУЮ просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1704/97 виданого 03.06.1997 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ? частини, щомісячно до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, повноліття

Представник Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для розгляду її по суті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Її неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для розгляду її по суті.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для розгляду її по суті.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що подання Жовтневого відділу ДВС Запорізького МУЮ не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.08.2013року до Жовтневого ВДВС ЗМУЮ надійшла заява ОСОБА_1 про надання інформації стосовно виконавчого листа № 2-1704/97 виданого 03.06.1997 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ? частини, щомісячно до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, повноліття. Згідно штампу на копії виконавчого листа, він був прийнятий відділом 17.12.2001 року за Вхід. № 5197, та був переданий державному виконавцеві Онищюк Я.В., який на даний час у відділі не працює. Згідно акту приймання-передавання виконавчих проваджень від 01.10.2013р. державному виконавцеві Прінь В.О. виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого лита № 2-1704/97 виданого 03.06.1997 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ? частини, щомісячно до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, повноліття не було передано.

З листа Жовтневого ВДВС Запорізького міського управління юстиції від 17.12.2001 р. за № 9945, вбачається , що на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-1704 від 03.06.1997р. про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі ? частини. Згідно заяви стягувача ведеться підготовка документів в суд для оголошення у розшук ОСОБА_2

Відповідно до Довідки без номеру та дати Жовтневий ВДВС ЗМУЮ повідомляє, що виконавчий лист № 2-1704-97 виданий 03.06.1997р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ? частини, щомісячно до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, повноліття у відділі не знаходиться.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 370 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавчу службу виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених в цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших Законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 6 Закону Про виконавче провадження, державний виконавець зобовязаний не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Згідно зі ст. 7 цього ж Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб.

Представником Жовтневого ВДВС Запорізького міського управління юстиції не надано суду належних та допустимих доказів того, що оригінал виконавчого листа втрачено, тому суд не може дійти обґрунтованого висновку про те, що оригінал виконавчого листа було втрачено. Крім того, з матеріалів цивільної справи вбачається, що 29.05.2001 року позивачем по справі ОСОБА_1 було отримано дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про необґрунтованість подання державного виконавця, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що оригінал виконавчого листа № 2-1704/97 , виданого 03.06.1997 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ? частини, щомісячно до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, повноліття. було втрачено, тому відсутні передбачені законом підстави для видачі його дублікату.

Керуючись ст. ст. 368, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.06.1997 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Роз'яснити заявникові про його право на повторне звернення до суду із відповідною заявою за наявності достатніх підстав.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Федченко