У Х В А Л А

Справа № 184/33/14-ц

Номер провадження 4-с/184/1/14

23.01.2014м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський
міський суд Дніпропетровської області
в складі:

головуючого - судді Томаш В.І.,

при
секретарі - Попівніч І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Орджонікідзе скаргу
ОСОБА_1 до Управління капітального
будівництва Дніпропетровської
обласної державної адміністрації,
старшого державного виконавця
Підрозділу примусового виконання
рішення відділу ДВС головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області Соване С.М.
«на дії державного виконавця», -

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця в судовому засіданні
підтримала скаргу по підставам
вказаним у ній та просила суд визнати
дії старшого державного виконавця
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Соване С.М. -
незаконними, скасувати постанову ВП №
39581419 від 11.09.2013 року старшого
державного виконавця підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області Соване С.М.
про закінчення виконавчого
провадження та зобов'язати відділ
державної виконавчої служби головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області поновити
виконавче провадження ВП № 39581419 по
виконавчому листу від 31.01.2013 року по
справі № 2-514/11, визнати довідку про
заробітну плату для обчислення пенсії
від 18 травня 2013 року на ім'я ОСОБА_1,
виданою Управлінням капітального
будівництва Дніпропетровської
обласної державної адміністрації
такою, що не відповідає вимогам
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 919 від 5 липня 2006 року «Про
затвердження Порядку визначення
заробітної плати для обчислення пенсії
в разі втрати документів про її
нарахування та виплату», зобов'язати
відділ ДВС головного управління
юстиції у Дніпропетровській області
витребувати з Управління капітального
будівництва Дніпропетровської
обласної державної адміністрації
довідку про заробітну плату ОСОБА_1, яка
повинна відповідати вимогам Постанови
Кабінету Міністрів України № 919 від 5
липня 2006 року «Про затвердження
Порядку визначення заробітної плати
для обчислення пенсії в разі втрати
документів про її нарахування та
виплату».

Представник боржника в судовому
засіданні просила залишити скаргу без
задоволення по підставам вказаним у
письмових поясненнях до справи.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, але надав суду
заперечення на скаргу у якій просив суд
залишити вимоги скаржниці без
задоволення по підставам вказаним у
запереченні.

Суд, вислухавши пояснення скаржниці,
представника боржника, дослідив
матеріали справи і оцінив їх в
сукупності, прийшов до висновку, що
заявлені скаржницею вимоги
обґрунтовані, знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні та
підлягають задоволенню в повному
обсязі за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
скаржниця ОСОБА_1 звернулась в
підрозділ примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, що
знаходиться за адресою: 49005, м.
Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського,
1а з заявою про прийняття на примусове
виконання виконавчий лист
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області по
цивільній справі №2-514/11 від 05.10.2011 року,
рішення якої набрало законної сили
17.10.2011 року та зобов'язати Управління
капітального будівництва
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації видати ОСОБА_1 довідку
про заробітну плату за час її роботи в
Орджонікідзевському міжрайонному
відділі капітального будівництва.

11.03.2013 року старший державний
виконавець підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області Соване Сорі
Мамедович 11.04.2013 року виніс постанову
ВП №37467390 про відмову у відкритті
виконавчого провадження.
Орджонікідзевський міський суд
скасував дану постанову як незаконну.

Скаржниця знову подала виконавчий лист
на виконання і старший державний
виконавець підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області Соване С. М.,
з метою виконати рішення
Орджонікідзевського міського суду,
який скасував незаконне закриття
виконавчого провадження виніс нову
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП №39581419 від 03.09.2013 року.
Через 8 днів, не виконавши жодної
виконавчої дії, Соване С.М. виніс
постанову про закриття виконавчого
провадження з датою винесення 11.09.2013
року.

Ні постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП №39581419 від 03.09.2013 року, ні
постанову про закриття виконавчого
провадження ВП №39581419 від 11.09.2013,
посадовець Соване С.М. на адресу
скаржниці не направляв і її до відому
не поставив.

Про винесену постанову, про закриття
виконавчого провадження скаржниця
взнала не від державного виконавця, а
тільки 25 грудня 2013 року, коли на її
адресу від боржника - управляння
капітального будівництва отримала
копії цих постанов завірених не
старшим державним виконавцем
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Соване С.М.,
а робітником управляння капітального
будівництва Дніпропетровської
обласної державної адміністрації.

До цих постанов додана довідка про
заробітну плату, в якій вказано, що
скаржниці заробітна плата за весь 1990
рік (за 12 місяців) нібито склала 3,03
копійки, за 1992 рік заробітна плата
нібито склала 3,551 копійки, а за 1991 рік,
1993 рік, 1994 рік, 1995 рік документи нібито
відсутні.

Ця довідка стала дивом для скаржниці,
так як на у всіх відповідях та на
засіданнях судів боржник стверджував,
що ніяких документів йому не було
передано і ці документи нібито не
збереглися, а дана довідка є тим
документом, який доводить, що боржник
бреше.

Але, дані які внесені в довідку є такі,
що не відповідають вимогам Постанови
Кабінету Міністрів України від 5 липня
2006 р. № 919 «Про затвердження Порядку
визначення заробітної плати (доходу)
для обчислення пенсії у разі втрати
документів про її нарахування та
виплату»:

1) за наявності підприємства, установи,
організації, де працювала особа, або їх
правонаступника - виходячи з розміру
середньої заробітної плати за
відповідною професією (посадою) на
зазначеному підприємстві, в установі,
організації, що склалася у кожному
місяці роботи, за який втрачено
документи про нарахування та виплату
заробітної плати (доходу). (Абзац перший
підпункту 1 пункту 3 із змінами,
внесеними згідно з Постановою KM № 166
від 29.02.2012).

У випадку повної втрати первинних
документів про нарахування та виплату
підприємствами, установами,
організаціями заробітна плата
визначається за відповідною професією
(посадою) на зазначеному підприємстві,
в установі, організації за календарний
рік, що передує року, з якого
призначається пенсія.(Підпункт 1 пункту
3 доповнено новим абзацом згідно з
Постановою KM № 166 від 29.02.2012)

При цьому коефіцієнт заробітної плати
(доходу) застрахованої особи
визначається виходячи з розміру
середньої заробітної плати
працівників, зайнятих у галузях
економіки України, за місяць, за який
визначається заробітна плата,
календарного року, що передує року, з
якого призначено пенсію.(Підпункт 1
пункту 3 доповнено новим абзацом згідно
з Постановою KM № 166 від 29.02.2012)

Довідка про заробітну плату у випадках,
передбачених цим підпунктом, надається
підприємством, установою,
організацією, де працює (працювала)
особа, або їх правонаступником; (Абзац
п'ятий підпункту 1 пункту 3 із змінами,
внесеними згідно з Постановою KM № 166
від 29.02.2012).

Відповідно до вищевикладеного,
державний виконавець підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області Соване С.М.,
проігнорував той факт, що при
твердженні боржника про те, що він
повністю втратив первинні документи
про нарахування та виплату скаржниці
заробітної плати, боржник повинен був
видати скаржниці довідку про
нарахування заробітної плати за рік, що
передує року з якого призначається
пенсія.

Враховуючи той факт, що скаржниці
пенсія призначена в 2010 році, боржник
повинен був надати скаржниці довідку
про нарахування їй заробітної плати із
розрахунку її виплати за 2009 р.

При винесені постанови про закриття
виконавчого провадження державний
виконавець підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області Соване С.М.,
проігнорував ці факти, та відмовив
скаржниці в захисті, незаконно
закривши виконавче провадження без
виконання рішення суду про
витребування довідки про нарахування
скаржниці заробітної плати, після
закриття виконавчого провадження
належним чином не повідомив стягувача,
тобто працівник ДВС не діяв відповідно
до Закону України «Про державну
виконавчу службу».

Згідно ст. 7 ЗУ «Про державну виконавчу
службу» працівник органу державної
виконавчої служби зобов'язаний
сумлінно виконувати службові
обов'язки, не допускати в своїй
діяльності порушення прав громадян та
юридичних осіб, гарантованих
Конституцією України та законами
України.

Згідно статті 82 Закону України «Про
виконавче провадження» рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби можуть
бути оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець , або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

Стягувач має право оскаржувати
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця та інших
посадових осіб державної виконавчої
служби виключно в судовому порядку.

Стаття 383 ЦПК України передбачає право
на звернення із скаргою до суду:
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо

вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Суд дає критичну оцінку доводам
представника Управління капітального
будівництва Дніпропетровської
обласної державної адміністрації та
старшого державного виконавця
Підрозділу примусового виконання
рішення відділу ДВС головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області Соване С.М.,
викладених ними в письмових
запереченнях та в судовому засіданні
стосовно невизнання вимог скаржниці,
оскільки вони є голослівними,
безпідставними та нічим не
підтвердженими і спростовуються
доводами скаржниці, наданими нею
письмовими доказами, матеріалами
справи в їх сукупності. Суд вважає, що
дії вказаних осіб суперечать вимогам
діючого законодавства України та
позбавляють право скаржниці на
отримання пенсії у встановленому
законом порядку з урахуванням її
трудового стажу в Управлінні
капітального будівництва
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації.

Таким чином суд, вважає необхідним
вимоги скаржниці задовольнити в
повному обсязі.

Керуючись ст. ст.. 383 - 389 Цивільного
процесуального України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати дії старшого державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області Соване С.М. -
незаконними.

Скасувати постанову ВП № 39581419 від
11.09.2013 року старшого державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області Соване С.М.
про закінчення виконавчого
провадження та зобов'язати відділ
державної виконавчої служби головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області поновити
виконавче провадження ВП № 39581419 по
виконавчому листу від 31.01.2013 року по
справі № 2-514/11.

Визнати довідку про заробітну плату
для обчислення пенсії від 18 травня 2013
року на ім'я ОСОБА_1, виданою
Управлінням капітального будівництва
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації такою, що не відповідає
вимогам Постанови Кабінету Міністрів
України № 919 від 5 липня 2006 року «Про
затвердження Порядку визначення
заробітної плати для обчислення пенсії
в разі втрати документів про її
нарахування та виплату».

Зобов'язати відділ ДВС головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області витребувати
з Управління капітального будівництва
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації довідку про заробітну
плату ОСОБА_1, яка повинна відповідати
вимогам Постанови Кабінету Міністрів
України № 919 від 5 липня 2006 року «Про
затвердження Порядку визначення
заробітної плати для обчислення пенсії
в разі втрати документів про її
нарахування та виплату».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом 5 -
ти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Орджонікідзевський
міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.