Справа № 371/1898/13-ц Головуючий у І
інстанції Капшук Л.О.Провадження №
22-ц/780/1519/14 Доповідач у 2 інстанції
АнтоненкоКатегорія 36
РІШЕННЯ

Іменем України

25 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

за участю секретаря - Микитенко Д.А.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Миронівського районного суду
Київської області від 23 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Шандрівської сільської ради
Миронівського району Київської
області, ОСОБА_1 про визнання в порядку
спадкування права власності на
житловий будинок.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення осіб, які
беруть участь у справі, перевіривши
матеріали справи та доводи скарги,
колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Шандрівської
сільської ради Миронівського району
Київської області, ОСОБА_1 про визнання
в порядку спадкування права власності
на житловий будинок, посилаючись на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 -
батько позивача та відповідача
ОСОБА_1 Після смерті їх батька
залишилася спадщина у вигляді жилого
будинку, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1. Даний будинок належав його
батьку на підставі договору
купівлі-продажу, укладеного з
колгоспом ім. Шевченка 9 лютого 1993 року.
В спадковому будинку батько та позивач
проживали ще до його купівлі. На момент
смерті батька лише позивач проживав з
ним у будинку та лише він подав заяву
про прийняття спадщини. Спадкоємці, які
мають право на обов'язкову частку у
спадщині, відсутні. Відповідач ОСОБА_1
не проживав разом з батьком тривалий
час, в тому числі на момент його смерті.
Однак, позивач не має змоги оформити
свідоцтво про право на спадщину за
законом на спадковий будинок, оскільки
на нього відсутній правовстановлюючий
документ. У звязку з викладеним позивач
просив визнати за ним в порядку
спадкування право власності на жилий
будинок по АДРЕСА_1.

Рішенням Миронівського районного суду
від 23 грудня 2013 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 в порядку
спадкування за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності на
жилий будинок під АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення, яким позов ОСОБА_2
задовольнити частково і визнати за
останнім право власності на ? частину
спадкового будинку, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права та
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 213 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним та обгрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обгрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_3 - батько позивача та
відповідача ОСОБА_1 (а. с. 13). Після
померлого залишилось спадкове майно,
зокрема житловий будинок під АДРЕСА_1
До нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини у передбачений
законом шестимісячний строк звернувся
позивач ОСОБА_2 З матеріалів спадкової
справи вбачається, що після померлого
залишилось троє спадкоємців за законом
першої черги: позивач, відповідач та
мати померлого ОСОБА_4 Право власності
на спадковий будинок не зареєстровано.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову суд виходив з того, що позовні
вимоги позивача відповідають вимогам
закону та підлягають судовому захисту,
оскільки ОСОБА_3 набув за життя право
власності на спірний будинок і дане
право у порядку спадкування перейшло
до позивача.

З таким висновком суду погодитись не
можна, оскільки він суперечить вимогам
закону та обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
померлий ОСОБА_3 заповіт не складав, а
отже спадкування має здійснюватись на
підставі глави 86 ЦК України - за
законом. Після померлого залишилось
троє спадкоємців за законом, проте до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини звернувся лише
позивач. Відповідач на час відкриття
спадщини був зареєстрований у даному
будинку, але не проживав у зв»язку з
проходженням військової служби за
контрактом, що відповідно до положень
ст.. 1268 ЦК України може бути підставою
для визнання його таким, що прийняв
спадщину. Спірний будинок був
зареєстрований на праві власності за
колгоспом імені Шевченка (а.с.5) та у 1988
році був переданий ОСОБА_3 для
проживання. 09 лютого 1993 року між
колгоспом імені Шевченка та ОСОБА_3
було укладено типовий договір
купівлі-продажу спірного будинку (а. с.
16). Проте державна реєстрація права
власності спадкодавця на спірний
будинок проведена не була.

Відповідно до положень ст. 4 ЦПК України
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції неповно з»ясував обставини
справи, а саме: не з»ясував коло
спадкоємців першої черги та не залучив
їх до участі у справі; не встановив,
кому належить спірний будинок на праві
власності та відповідно до ст.. 10 ЦПК
України не роз»яснив стронам право на
пред»явлення позову про належність
спірного будинку на праві власності
спадкодавцю та прийшов до висновку про
належність спірного будинку на праві
власності спадкодавцю, який не
ґрунтується на належних та допустимих
доказах. Оскільки вказана неповнота та
недоведеність обставин справи не може
бути усунена на стадії апеляційного
розгляду справи, колегія суддів
прийшла до висновку про відсутність
правових підстав для задоволення
позову.

Керуючись ст.ст.309, 316 ЦПК України,
колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Миронівського районного суду
Київської області від 23 грудня 2013 року
скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
Шандрівської сільської ради
Миронівського району Київської
області, ОСОБА_1 про визнання в порядку
спадкування права власності на
житловий будинок - відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: