У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2014 р. Суддя Харцизького
міського суду Донецької області
Мурашова Н.А., розглянув матеріали
позовної заяви ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Харцизьктепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014р. до суду надійшов вищевказаний
позов.

Вивчивши позовну заяву та надані до неї
матеріали, суд вважає, що вказаний
позов підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна
заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст. 96
цього кодексу, може бути подана тільки
в разі відмови у прийнятті заяви про
видачу судового наказу або скасування
його судом.

Згідно ч. 6 ст. 119 ЦПК України до
позовної заяви, що подається у
випадках, визначених ч.3 ст. 118 цього
кодексу мають біти подані копії ухвали
про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу або ухвала про
скасування судового наказу.

Згідно п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд
повертає позовну заяву у випадку, коли
заява подана без дотримання порядку,
визначеного ч.3 ст.118 цього кодексу.

Так, вказаний позов поданий до
відповідача про стягнення
заборгованості за послуги
теплопостачання, тобто за вимогами, за
якими відповідно до п.3 ч.1 ст. 95 ЦПК
України має бути видано судовий наказ.

Однак до позовної заяви в порушення
вимог ч.6 ст. 119 ЦПК України не додано
копію ухвали суду про відмову в
прийнятті заяви про видачу судового
наказу за цими вимогами або про
скасування раніш виданого судового
наказу, що може бути підставою для
звернення до суду з цими вимогами в
позовному провадженню відповідно до
вимог ч.3 ст.118 ЦПК України.

В той же час до позовної заяви додано
копію ухвали суду від 31.10.203р. про
повернення ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Харцизьктепломережа» заяви про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1. Підставою для
повернення було те, що заява подана
особою, яка не має повноважень на
ведення справи (п.3 ч.1 ст.100, п.3 ч.3 ст.121
ЦПК України).

Але повернення судом заяви про видачу
судового наказу не є підставою для
звернення до суду з аналогічними
вимогами в позовному провадженню. Таке
право не передбачено ч. 3 ст. 118 ЦПК
України.

При цьому суд звертає увагу, що
повернення заяви про видачу судового
наказу не перешкоджає повторному
зверненню до суду з такою самою заявою
після усунення перешкод, які стали
підставою для повернення заяви ( ч.1
ст.101 ЦПК України), про що і було
роз'яснено заявнику в ухвалі суду від
31.10.2013р.

Таким чином, суд вважає, що в даному
випадку позивачем не дотримано
порядку, передбаченого ч.3 ст. 118 ЦПК
України, у зв'язку з чим позовна заява
підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.118 ЦПК України, п.6 ч.3
ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Харцизьктепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Харцизький міський суд протягом 5
днів з дня отримання її копії.

Суддя: