У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження у справі у
зв'язку із неможливістю

розгляду
справи до вирішення іншої справи

03 березня 2014 р. Жовтневий районний суд
м.Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко
В.Б.

при секретарі - Полікарповій Г.В.

за участю адвоката-Калюжної К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Харківської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Харківської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором № 014/1800/74/71669 від
12.07.2006 р. на предмет іпотеки, а саме на
житловий будинок з надвірними
будівлями по провулку Одоєвському , 8 в
м.Харкові.

В судовому засіданні
представником відповідача заявлено
клопотання про зупинення провадження у
справі, оскільки в провадженні
Жовтневого районного суду м.Харкова
знаходиться на розгляді позов ОСОБА_2, а
також його колишньої
дружини-Чередніченко І.В. до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання
недійсним кредитного договору та
договору іпотеки.

Заслухавши думку учасників
процесу, які не заперечують проти
клопотання, суд приходить до
наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку цивільного
судочинства.

Згідно з п.33 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009
року № 2 "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції", визначаючи
наявність передбачених статтею 201 ЦПК
України підстав, за яких провадження у
справі підлягає обов'язковому
зупиненню, суд повинен, зокрема,
враховувати, що така підстава для
зупинення провадження у справі, як
зазначено у пункті 4 частини 1 цієї
статті - неможливість розгляду
цивільної справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки рішення суду по
справі ОСОБА_2 про визнання недійсним
договору іпотеки може вплинути на
рішення спору про звернення стягнення
на предмет іпотеки в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 014/1800/74/71669 від 12.07.2006 р., укладений між
сторонами, суд вважає за необхідне
зупинити провадження по зазначений
справі до розгляду справи ОСОБА_2 до
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про
визнання недійсним кредитного
договору та договору іпотеки.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 201 п.4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Харківської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,- зупинити до розгляду по
суті цивільної справи № 639/537/14-ц за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» » про визнання недійсним
кредитного договору та договору
іпотеки.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції протягом 5-ти днів з
дня її проголошення.

СУДДЯ -