Справа № 6-219/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Солом'янський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко
О.Б.

при секретарі Войцеховській
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства «Фідокомбанк»
про заміну стягувача у виконавчому
провадженні по примусовому виконанню
рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 03.10.2012 року позов ПАТ «Ерсте
Банк» було задоволено частково та
стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ерсте
Банк» 147655,55 доларів США, що з курсом НБУ
становить 1179132,93 грн.. та 3219 грн.
судового збору.

07.02.2014 року представник ПАТ
«Фідокомбанк», вказуючи, що є
правонаступником ПАТ «Ерсте Банк»,
надав до суду заяву, в якій просив
замінити стягувача у виконавчому
провадженні по примусового виконанню
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 03.10.2012, а саме замінити
стягувача ПАТ «Ерсте Банк» на ПУАТ
«ФІДОБАНК».

Свої вимоги щодо заміни стягувача у
виконавчому провадженні мотивує тим,
що 30.10.2013 року на підставі рішення
загальних зборів Акціонерів ПУАТ
«ФІДОБАНК» (Протокол №68) був
затверджений передавальний акт, у
відповідності до якого ПУАТ «ФІДОБАНК»
було передано усе майно, права та
обов'язки ПАТ «Фідокомбанк»
(ідентифікаційний код 34001693),
зареєстрованого Національним банком
України 25.01.2006 року (реєстраційний №303).
ПАТ «Фідокомбанк» був
правонаступником прав і зобов'язань
АКБ «ПРЕСТИЖ», створеного у формі
відкритого акціонерного товариства,
ВАТ «Ерсте банк», а також ПАТ «Ерсте
Банк». Внаслідок цього ПУАТ «ФІДОБАНК»
є також правонаступником всіх прав та
обов'язків АКБ «ПРЕСТИЖ», створеного у
формі відкритого акціонерного
товариства, ВАТ «Ерсте банк», а також
ПАТ «Ерсте Банк» та ПАТ «Фідокомбанк».

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, будучи належним
чином повідомленим про час та місце
розгляду заяви.

Представник ПУАТ «ФІДОБАНК» в судове
засідання не з'явився, надавши до суду
заяву в якій просив долучити до
матеріалів справи довідку про
заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ
«Фідокомбанк», розмір якої було
передано ПУАТ «ФІДОБАНК», як
правонаступнику кредитора відповідно
до передавального акту на 30.10.2013 року,
копія якого ним також було надана. Крім
того, просив розглянути заяву у його
відсутності.

Інші учасники виконавчого провадження
в судове засідання не з'явилися, хоча
про дату і час судового засідання
повідомлялися належним чином, причини
неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України
неявка осіб, які брали участь у
справі, не є перешкодою розгляду
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
заяву такою, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно зі ст.378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Так, протягом усього розвитку
цивільного процесу у справі, в тому
числі процесі виконання рішення,
можуть виникати обставини, за яких
відбувається вибуття якоїсь із сторін.
Таке вибуття буває двох видів: із
можливістю правонаступництва і без
такої.

Правонаступництво на стадії виконання
- це перехід процесуальних прав та
обов'язків у виконавчому провадженні
від правопопередника (сторони, яка
вибула із виконавчого провадження) до
правонаступника (особи, яка замінює
стягувача або боржника) в силу
правонаступництва в матеріальних
відносинах, які виступають предметом
виконання.

Таким чином, підставою для
правонаступництва у виконавчому
провадженні є правонаступництво у
матеріально-правових відносинах
(смерть фізичної особи, яка була
стороною у правовідносинах, в яких
допускається правонаступництво,
реорганізація юридичної особи, заміна
кредитора чи боржника у зобов'язанні:
уступка вимоги, перевід боргу; та інші
форми переходу прав та обов'язків від
однієї особи до іншої).

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що в ході примусового
виконання рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 03.10.2012 року в
частині стягнення з ОСОБА_3 на користь
ПАТ «Ерсте Банк» боргу в сумі 147655,55
доларів США, що з курсом НБУ становить
1179132,93 грн., на підставі виконавчого
листа №2609/11645/12, виданого Солом'янським
районним судом м. Києва 09.10.2013 року, ВДВС
Солом'янського районного управління
юстиції в м. Київ здійснюється
примусове стягнення на користь ПУАТ
«Фідокомбанк» заборгованості з ОСОБА_3,
що підтверджується постановою про
відкриття виконавчого провадження від
21.01.2014 року, оскільки ПАТ «Ерсте Банк»,
згідно з рішенням загальних зборів
акціонерів від 29 квітня 2013 року № 36-2013
перейменовано на «Фідокомбанк».

Крім того, 30.10.2013 року на підставі
рішення загальних зборів Акціонерів
ПУАТ «ФІДОБАНК» (Протокол №68) був
затверджений передавальний акт, у
відповідності до якого ПУАТ «ФІДОБАНК»
було передано усе майно, права та
обов'язки ПАТ «Фідокомбанк»
(ідентифікаційний код 34001693),
зареєстрованого Національним банком
України 25.01.2006 року (реєстраційний №303).
ПАТ «Фідокомбанк» був
правонаступником прав і зобов'язань
АКБ «ПРЕСТИЖ», створеного у формі
відкритого акціонерного товариства,
ВАТ «Ерсте банк», а також ПАТ «Ерсте
Банк». Внаслідок цього ПУАТ «ФІДОБАНК»
є також правонаступником всіх прав та
обов'язків АКБ «ПРЕСТИЖ», створеного у
формі відкритого акціонерного
товариства, ВАТ «Ерсте банк», а також
ПАТ «Ерсте Банк» та ПАТ «Фідокомбанк».

Так, вищезазначене підтверджується
положеннями ст. 1.1. Розділу 1 нової
редакції Статуту Публічного
акціонерного товариства «ФІДОБАНК»,
зареєстрованої 30.12.2013 року державним
реєстратором Кучерявим Р.Т.
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Київ, копія
витягу якого міститься в матеріалах
справи.

Згідно зі ст.512 ЦК України кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок:1) передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги); 2)
правонаступництва; 3) виконання
обов'язку боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем); 4)
виконання обов'язку боржника третьою
особою.

Так, процесуальне правонаступництво -
це перехід процесуальних прав і
обов'язків сторони у справі до іншої
особи у зв'язку з вибуттям особи у
спірному матеріальному
правовідношенні. Процесуальне
правонаступництво випливає з
юридичних фактів правонаступництва
(заміни сторони матеріального
правовідношення її правонаступником) і
відображає зв'язок матеріального і
процесуального права. У кожному
конкретному випадку для вирішення
питань можливості правонаступництва
слід аналізувати відповідні фактичні
обставини, передбачені нормами
матеріального права.

Отже, ПАТ «Фідокомбанк», який у зв'язку
зі зміною найменування є
правонаступником ПАТ «Ерсте Банк», на
підставі передавального акту на 30.10.2013
року передало ПУАТ «ФІДОБАНК» свої
суб'єктивні права та обов'язки в
матеріальному праві, які виникли в тому
числі з умов Кредитного договору
№014/1975/2/25140 від 27.10.2008 року, що
підтверджується копією
передавального акту та довідкою про
заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ
«Фідокомбанк», розмір якої було
передано ПУАТ «ФІДОБАНК», як
правонаступнику кредитора відповідно
до передавального акту на 30.10.2013 року,
що містяться в матеріалах справи.

Згідно з п.5 ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив. Таким чином,
підставою заміни сторони виконавчого
провадження є вибуття її внаслідок
правонаступництва.

Виходячи з викладеного, суд приходить
до висновку про задоволення заяви про
заміну стягувача у виконавчому
провадженні та вважає за необхідне
замінити вибулу сторону виконавчого
провадження кредитора ПАТ
«Фідокомбанк», який у зв'язку зі зміною
найменування є правонаступником ПАТ
«Ерсте Банк», на його правонаступника
ПУАТ «ФІДОБАНК» відносно боржника у
виконавчому провадженні по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2609/11645/12, виданого Солом'янським
районним судом м. Києва 09.10.2013 року за
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 03.10.2012 року.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Фідокомбанк» про заміну
стягувача у виконавчому провадженні по
примусовому виконанню рішення по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Замінити вибулу сторону виконавчого
провадження - стягувача Публічне
акціонерне товариство «Фідокомбанк»
(Код , місцезнаходження: м.
Київ, вул. Польова, 24-Д) на
правонаступника Публічне акціонерне
товариство «ФІДОБАНК» (Код , місцезнаходження: м. Київ, вул.
Червоноармійська, 10) відносно боржника
ОСОБА_3 у виконавчому провадженні по
примусовому виконанню рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 03.10.2012 року в частині стягнення
боргу в сумі 1179132,93 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції протягом п'яти
днів з отримання копії ухвали.

Суддя: