Придніпровський районний суд
Справа № 711/9530/13-ц
Провадження №6/711/13/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді
Скляренко В.М.

при секретарі
Чайка А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву
Публічного акціонерного товариства
«Омега Банк» про видачу виконавчих
листів на правонаступника,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Омега Банк» звернулося до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси із заявою про видачу
виконавчих листів на правонаступника.

В обґрунтування заяви вказує, що
рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 22.11.2012 року у справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, третя
особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення
на предмет іпотеки позовні вимоги ПАТ
«Сведбанк» задоволено.

Виконавчий лист по справі до даного
часу Банком не було отримано та на
виконання до відділу державної
виконавчої служби не пред'явлено.

Вказує, що між Банком та ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
було укладено Договір факторингу № 15
від 28.11.2012 року та Договір про
відступлення прав за іпотечними
договорами від 28.11.2012 року.

Відповідно до умов вказаних договорів
ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс» набуває статусу прав і обов'язків
іпотекодержателя по відношенню до
ОСОБА_1, як іпотекодавця за договором
іпотеки.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за
договором факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

Відповідно до ст. 368 ЦПК України
питання, пов'язані із звернення
судового рішення до виконання, вирішує
місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у
разі смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі в справі правонаступника
відповідної сторони або третьої
сторони на будь-якій стадії цивільного
процесу. Із змісту вказаної статті
вбачається повноваження суду на заміну
кредитора (стягувача) його
правонаступником на стадії вирішення
питання про звернення судового рішення
до виконання.

А тому, просить винести ухвалу про
заміну Публічного акціонерного
товариства «Сведбанк» за рішенням
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 22.11.2012 року про звернення
стягнення на предмет іпотеки за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 на
правонаступника - ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс»; видати на
правонаступника - ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс», як нового
стягувача, виконавчі листи по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Сведбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник
заявника - ТОВ «Факторингова компанія
«Вектор Плюс», за довіреністю Пастухов
О.В., заяву підтримав та просив її
задовольнити.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_4, який є опікуном ОСОБА_1, за
довіреністю ОСОБА_5, просив відмовити в
задоволенні заяви.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, приходить до висновку про
відмову в задоволенні заяви, виходячи
із наступного.

Так, у судовому засіданні
встановлено, що рішенням
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 22.11.2012 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, третя
особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення
на предмет іпотеки, позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» задоволено. В рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_2 за
Кредитним договором № 2301/1106/88-697 від
15.11.2006 року в сумі 22756,0 дол. США, що за
офіційним курсом НБУ станом на 10.10.2011
року - 7,9727 за 1 дол. США становить 181426
грн. 76 коп. - звернуто стягнення на
предмет іпотеки за Іпотечним договором
№ 2301/1106/88-697-Z від 15.11.2006 року, а саме:
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 30,4
кв.м., житловою площею 16,7 кв.м., яка
належить на праві власності ОСОБА_1.
Встановлено спосіб реалізації - шляхом
продажу квартири з прилюдних торгів в
межах процедури виконавчого
провадження за ціною, що буде
встановлена на рівні не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності на стадії оцінки
майна під час застосування процедури
продажу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Сведбанк» судові
витрати в сумі 1820 грн.

Як вбачається із Статуту ПАТ «Омега
Банк», згідно рішення річних загальних
зборів акціонерів від 29.04.2013 року
Публічне акціонерне товариство
«Сведбанк» змінив своє найменування на
Публічне акціонерне товариство «Омега
Банк», яке виступає правонаступником
по всіх зобов'язаннях Публічного
акціонерного товариства «Сведбанк».

28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
укладено Договір факторингу № 15.

28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
укладено Договір про відступлення прав
за іпотечними договорами, відповідно
до якого сторони домовилися, що разом з
відступленням права вимоги
Заборгованостей по кредитних
договорах від Боржників, що
здійснюються на підставі Договору
факторингу від 28.11.2012 року № 15,
укладеного між сторонами, одночасно
відступаються права вимоги за
іпотечними договорами, які визначені
цим Договором.

Відповідно до п. 1.2 Договору про
відступлення прав за іпотечними
договорами від 28.11.2012 року первісний
Іпотекодержатель відступає новому
Іпотекодержателю права за Іпотечними
договорами, перелік яких наведено в
Додатку № 1 до цього Договору.

Як вбачається з Додатку № 2 (Додаток № 1
до Договору про відступлення прав за
іпотечними договорами від 28.11.2012 року у
новій редакції), який наданий
заявником, як доказ підтвердження
права вимоги нового кредитора,
первісним Іпотекодержателем
відступлено новому Іпотекодержателю
до Кредитного договору № 16.06-04/312-КЛ від
15.02.2006 року іпотечний договір,
укладений з ОСОБА_6, зареєстрований
15.02.2006 року під № 546.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Заявником - ПАТ «Омега Банк» не надано
суду доказів, які б підтверджували, що
ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс» на підставі Договору про
відступлення прав за іпотечними
договорами від 28.11.2013 року набув
замість ПАТ «Сведбанк» право вимоги до
відповідачки ОСОБА_1 за Іпотечним
договором № 2301/1106/88-697-Z від 15.11.2006 року.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про відому в
задоволенні заяви заяву ПАТ «Омега
Банк» про видачу виконавчих листів на
правонаступника.

Керуючись ст. 8, 10, 37, 60, 212 -215, 368 ЦПК
України, ст.ст. 509, 512, 514, 1077 ЦК України,
суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Омега Банк»
про видачу виконавчих листів на
правонаступника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подання у 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги, а особами без
участі яких вона була постановлена
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Головуючий
В.М. Скляренко