Справа № 1326/6802/12
Головуючий у 1 інстанції: Ванівський
Провадження № 22-ц/783/269/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Приколоти Т.І., Шашіної С.А.

При секретарі: Цар М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Франківської
районної адміністрації Львівської
міської ради на рішення Франківського
районного суду м. Львова від 23 серпня 2013
року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням відмовлено в
задоволенні позову Франківської
районної адміністрації Львівської
міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа - ЛКП "Навколо базару" про
приведення квартири до попереднього
стану.

В апеляційній скарзі Франківська
районна адміністрація Львівської
міської ради просять рішення суду
скасувати та постановити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги.

Апелянти вважають, що рішення суду
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права
при неповно з'ясованих обставинах, що
мають значення для справи, а висновки
суду не відповідають дійсним
обставинам справи. Покликаються на те,
що судом не взято до уваги, що
відповідачі самочинно приєднали
частину коридору спільного
користування для влаштування кімнати,
без належного дозволу, неналежно
затвердженого проекту та з порушенням
прав інших осіб. Крім того, судом не
було залучено до участі у справі
інспекцію Державного архітектурно -
будівельного контролю у Львівській
області.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення сторін на підтримання та
заперечення скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що така
задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно вимог ст. 152 ЖК України
переобладнання і перепланування
жилого будинку (квартири), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, провадяться з дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України
власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, за умови, що ці зміни не
призведуть до порушень прав власників
інших квартири у багатоквартирному
житловому будинку та не порушать
санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації.

Правилами користування приміщення
житлових будинків і прибудинковими
територіями передбачено, що
переобладнання і перепланування
житлових і підсобних приміщень,
балконів та лоджій власниками квартир,
наймачами й орендарями може
проводитися лише з метою поліпшення
благоустрою квартири за відповідними
проектами без обмеження інтересів
інших громадян, які проживають в цьому
будинку.

Судом та матеріалами справи
встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
праві власності належить квартира
АДРЕСА_1. Зазначений будинок
знаходиться на обслуговуванні ЛКП
«Листопадове» та належить до
комунальної власності.

Постановою №1 від 12 січня 2011 року по
факту самочинного приєднання частини
коридору спільного користування на 7,3
кв.м. для влаштування кімнати шляхом
встановлення перегородки та пробиття
дверей квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4
притягнено до адміністративної
відповідальності та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Відмовляючи в задоволенні позову про
приведення квартири до попереднього
стану, суд першої інстанції вірно
виходив з того, що позивач доказів
порушення реконструкцією квартири та
прав будь-яких осіб чи наявності
звернень третіх осіб щодо порушення їх
прав будівництвом суду не надав.

В той же час встановлено, що
стверджується матеріалами справи,
внутрішньоквартирна реконструкція
квартири та зміни у квартирі не
призвели до зміни квартири як єдиного
цілого, ці зміни не призвели до
порушень прав власників інших квартир
у багатоквартирному житловому будинку
та не порушують санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідачем та її сином в 2011 році було
приватизовано квартиру АДРЕСА_1 у
складі двох кімнат площею 18,9 кв.м. та 7,3
кв.м. у межах санітарної норми,
передбаченої ст. 3 Закону України "Про
приватизацію державного житлового
фонду". Управлінням комунальної
власності Департаменту економічної
політики Львівської міської ради було
видано свідоцтво про право власності
№235942 від 11 квітня 2011 року та 06 травня 2011
року право власності зареєстроване
Обласним комунальним підприємством
Львівської обласної ради "БТІ та ЕО".

Крім того, згідно заяви мешканців
будинку №18 по вул. Зиг - Заг,
співвласники квартир не заперечують,
щодо приєднання до АДРЕСА_1 частину
холу спільного користування площею 7,3
кв.м. та кухні 9,8 кв.м. індивідуального
користування мешканки ОСОБА_2

Покликання апелянта є безпідставними
та спростовуються вищенаведеним.

Також не можуть братися до уваги
покликання апелянта на те, що до участі
у справі не було залучено інспекцію
Державного архітектурно - будівельного
контролю у Львівській області,
оскільки відповідно до ч.2 ст. 308 ЦПК
України не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Судом вірно встановлені фактичні
обставини справи, правильно
застосований матеріальний закон та
дотримана процедура передбачена ЦПК
України.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, а тому
колегія суддів не вбачає підстав для
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч. 1 п.
1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Франківської
районної адміністрації Львівської
міської ради - відхилити.

Рішення Франківського районного суду
м. Львова від 23 серпня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з часу набрання ухвалою
законної сили.

Головуючий:

Судді: