Дата документу 20.06.2014 Справа № 554/4360/14-ц
Провадження № 2-о/554/93/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

народних засідателів Коваленко Н.О., Бредун Т.О.

при секретарі Жданову Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтава ради, про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, визначивши заінтересованою особою Службу у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтава ради, про визнання недієздатним її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він з 2005 року лікується від проявів психічної хвороби, у звязку з чим неодноразово перебував на лікуванні в стаціонарному відділенні Полтавської обласної психіатричної лікарні в примусовому порядку. ОСОБА_2 не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, а також сторонньої допомоги та контролю. Так як фактично опікунство здійснює вона, а саме надає йому постійну допомогу, здійснює нагляд, веде господарство, виникла необхідність визнати батька недієздатним, тому звернулася із заявою до суду.

Ухвалою суду від 30 квітня 2014 року до участі у справі замість Служби у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтава ради залучено належну заінтересовану особу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтава ради (а.с.18).

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, при винесенні рішення покладалася на розсуд суду (а.с.30).

Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтава ради у судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти призначення ОСОБА_1 опікуном (а.с.31).

Перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ № 041078 виданим відділом РАЦС виконкому Полтавської міської ради 28 липня 1999 року, а/з № 2931 (а.с.6), та свідоцтвом про одруження серії І-КЕ № 051346 виданим відділом РАЦС виконкому Полтавської міської ради 24 листопада 1999 року (а.с.7).

ОСОБА_2 проживає разом із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з висновками проведеної по справі 02 червня 2014 року судовими експертами Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева амбулаторної судово-психіатричної експертизи за № 283, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на психічний розлад у вигляді біполярного афективного розладу, етап становлення ремісії. Ступінь вираженості наявного психічного розладу у досліджуваного на даний час істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати (ст. 36 ЦК України) (а.с. 21-26).

Згідно з вимогами ч.1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи те, що відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 страждає на психічний розлад у вигляді біполярного афективного розладу, етап становлення ремісії. Ступінь вираженості наявного психічного розладу у досліджуваного на даний час істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати (ст. 36 ЦК України), суд вважає, що зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним.

Згідно ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлює над нею піклування і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника.

Як вбачається з матеріалів справи, орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтава ради із подання про призначення ОСОБА_2 піклувальника не звертався.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ЦК України, ст.ст. 5, 10, 11, 60, 208-209, 213-215, 241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, обмежено дієздатним.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4 Народні засідателі Н.О.Коваленко ОСОБА_5