ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Соловей Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У серпня 2014 року Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.03.2009 року між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №В-3/0061/09/11/05, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов'язався надати позичальнику кредит в сумі 14882,81 грн. Позивач виконав умови договору та надав позичальнику кредит в сумі 14882,81 грн., а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером №169/3 від 30.03.2009 року. Відповідно до п.п 9 п.2.4 договору позичальник зобов'язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 25-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в таблиці. Відповідач свої зобов'язання не виконав. На виконання умов п. 2.4 договору було здійснено останній платіж 29.05.2014 року, з порушенням термінів платежів, зазначених у таблиці 1 п.п 3.3 договору, що в свою чергу спричинило затримку повернення частини кредиту та сплати процентів за договором. Заборгованість перед позивачем за договором складає 56731,34 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позов визнали частково.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.03.2009 року між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №В-3/0061/09/11/05, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов'язався надати позичальнику кредит в сумі 14882,81 грн. Позивач виконав умови договору та надав позичальнику кредит в сумі 14882,81 грн., а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером №169/3 від 30.03.2009 року. Відповідно до п.п 9 п.2.4 договору позичальник зобов'язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 25-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в таблиці. Відповідач свої зобов'язання не виконав. На виконання умов п. 2.4 договору було здійснено останній платіж 29.05.2014 року, з порушенням термінів платежів, зазначених у таблиці 1 п.п 3.3 договору, що в свою чергу спричинило затримку повернення частини кредиту та сплати процентів за договором. Заборгованість перед позивачем за договором складає 61393,93грн., зокрема: 25329,95грн. - сума нарахованих процентів відповідно до умов кредитного договору;18262,73 грн. - сума нарахованої пені за прострочення виконання умов договору; 13138,66 грн. - сума заборгованості по сплаті основної суми кредиту; 4662,59 грн. - сума нарахованої інфляції.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи те, що відповідач не виконав умов договору, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості обґрунтовані. Проте, розрахунок заборгованості є неправильним.

Так, Верховний Суд України на спільному засіданні Судових палат у цивільних та господарських справах 6 листопада 2013 року розглянув справу, предметом якої був спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором і зробив правовий висновок, згідно з яким початок перебігу строку позовної давності відповідно до ст. 261 ЦК України співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов.

Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення.

Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу.

У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - ст. 1048 ЦК України), що підлягає сплаті.

Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у межах позовної давності по кожному із платежів, а саме: 9548,19грн. - сума нарахованих процентів відповідно до умов кредитного договору; 4000,00 грн. - сума нарахованої пені за прострочення виконання умов договору; 13138,66 грн. - сума заборгованості по сплаті основної суми кредиту; 1842,95 грн. - сума нарахованої інфляції,а всього: 28529 грн. 80коп.

В решті позову слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 255,30грн.

Враховуючи зазначене та керуючись статтями 525, 526, 530,610,1054 ЦК України, статтями 10, 11, 57-60, 88, 209, 215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» заборгованість за кредитним договором у розмірі 28529 (двадцять вісім тисяч п'ятсот двадцять дев'ять) грн.80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» судовий збір в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 30 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.О.Бутенко