Справа № 462/2803/14 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/5794/14 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Шашкіної С.А.,

при секретарі: Цар М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16 червня 2014 року залишення заяви без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16 червня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив позивач ПАТ «Дельта Банк».

В апеляційній скарзі зазначає, що при поданні позову позивачем подана заява про розгляд справи у відсутності його представника, а відтак підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із повторною неявкою в судове засіданні позивача не було. Таким чином, оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм ЦПК та підлягає скасуванню. Враховуючи вищевикладене, просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку (а.с.50), що дає апеляційному суду право, у відповідності до вимог ч.2 ст.197, ч.2 ст.305 Цивільного процесуального кодексу (далі-ЦПК) України, розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом. На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якою керувався суд першої інстанції, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно положень ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Залишаючи позов ПАТ «Дельта Банк» без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що позивач не з'явився в судове засідання, призначене на 05.06.2014 року та 16.06.2014р., хоча належним чином був повідомлена про час та місце розгляду справи.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки як вбачається із змісту позовної заяви(а.с.3-4) позивач просив розглядати справу без присутності представника позивача, при цьому зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, у суду не було підстав для залишення позову без розгляду, оскільки від позивача поступила заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення, зокрема, норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16 червня 2014 року про залишення заяви без розгляду - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.М. Ванівський

Судді: М.Я.Богонюк

С.А.Шашкіна