Справа № 713/401/14-ц
Провадження №2-п/713/11/14
УХВАЛА

04.03.2014
м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької
області у складі судді Круглюка В.Г.,
при секретарі Головач О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Вижниця заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
від 02.12.2011 року по цивільній справі
№2-768/2011 за позовом Кредитної спілки
«Спілка пенсіонерів України» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
перегляд заочного рішення від 02.12.2011
року по цивільній справі №2-768/11 за
позовом КС «Спілка пенсіонерів
України», яку мотивував тим, що не
з»являвся в судові засідання з
поважних причин, оскільки не знав про
судовий розгляд справи, а підписи, що
зазначені в графі про отримання
рекомендованих листів, йому не
належать.

В судове засідання заявник не з»явився,
згідно довідки виконавчого комітету
Міліївської сільської ради №551 від
04.03.2014 року, ОСОБА_1 в даний час
тимчасово знаходиться за межами
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 02 грудня 2011
року позов КС «Спілка пенсіонерів
України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, нарахованих відсотків та
судових витрат задоволено; стягнуто
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь
КС «Спілка пенсіонерів України»
заборгованість за договором кредиту
від 06 лютого 2008 року в розмірі 46 053, 34
грн., вирішено питання про судові
витрати.

З поштового повідомлення про
направлення судової повістки
вбачається, що ОСОБА_1 особисто отримав
виклик до суду на 02.12.2011 року. Доказів
того, що підписи, що зазначені в графі
про отримання рекомендованих листів,
йому не належать, суду не надано.

В поданій суду заяві про перегляд
заочного рішення ОСОБА_1 зазначив, що
22.01.2013 року йому стало відомо про те, що
у ВДВС Вижницького РУЮ відносно нього
перебуває виконавче провадження про
стягнення з нього боргу в сумі
приблизно 45-46 тисяч.

Крім того, з відповіді на запит ВДВС
Вижницького РУЮ вбачається, що 06.09.2012
року державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження на підставі виконавчого
листа №2/768/11 про стягнення солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь КС «Спілка
пенсіонерів України» 46 053, 34 грн.
заборгованості за кредитним договором,
копію постанови було надіслано
сторонам за вих..№ 02-37-7264 від 06.09.2012 року.
Станом на 04.03.2014 року постанова про
відкриття виконавчого провадження
сторонами виконавчого провадження не
оскаржувала ся, з чого вбачається, що
сторони ознайомлені із виконавчим
документом та постановою про відкриття
виконавчого провадження.

З заявою про перегляд заочного рішення
від 02.12.2011 року ОСОБА_1 звернувся 20.02.2014
року.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Виходячи з того, що суду не
повідомлено про поважність причин
неявки в судове засідання 02.12.2011 року, в
заяві про перегляд заочного рішення не
вказані та не надані докази, що мають
істотне значення для правильного
вирішення справи, крім того
відповідачем було пропущено строк для
подання заяви про перегляд заочного
рішення, суд приходить до висновку, що
заява про перегляд заочного рішення
задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 228, 231-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 02.12.2011 року по цивільній
справі №2-768/2011 за позовом Кредитної
спілки «Спілка пенсіонерів України» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Круглюк