УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 121/5483/13-цГоловуючий суду
першої інстанції:Прищепа О.І.
Головуючий суду апеляційної
інстанції:Білоусова В. В.

"23" січня 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіБілоусової В.В.,
СуддівІващенко В.В., Любобратцевої Н.І.
При секретаріКраснощоковій Є.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, за апеляційною
скаргою ОСОБА_6 на рішення Ялтинського
міського суду АР Крим від 10 вересня 2013
року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_7 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

Позов мотивований тим, що сторони з 2003
року по 2012 рік перебували у фактичних
шлюбних відносинах. ІНФОРМАЦІЯ_3 року у
них народилася спільна донька - ОСОБА_8.
Дитина проживає з матір'ю, знаходиться
на її утриманні. Відповідач є батьком
дитини, проте у добровільному порядку
не надає матеріальної допомоги на її
утримання. У зв'язку з чим, просить
стягнути аліменти у розмірі 972 грн.
щомісячно з подальшим збільшенням їх
розміру відповідно до віку дитини та ЗУ
«Про Державний бюджет України» до
досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Ялтинського міського суду АР
Крим від 10 вересня 2013 року зазначений
позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти
на утримання неповнолітньої дитини:
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 700 грн.
щомісячно, починаючи з дня подачі
позовної заяви, тобто 0 08.07.2013 року до
досягнення дитиною повноліття.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат та виконання рішення суду.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_6
подала апеляційну скаргу, в якій
просить рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким позов задовольнити у повному
обсязі, посилаючись на не повне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, неправильне застосування
норм матеріального права.

До суду апеляційної інстанції сторони
не з'явилися, про день та час слухання
справи повідомлені належним чином, що
підтверджується матеріалами справи
/а.с. 52, 57/.

Від відповідача ОСОБА_7 надійшла заява
про відкладення розгляду справи, яка
мотивована тим, що 23.01.2014 року у
Ялтинському міському суду АР Крим
слухається справа за його позовом до
ОСОБА_6 про розірвання договору найму
та зняття з реєстрації та за зустрічним
позовом ОСОБА_6 до нього про вселення.

Колегія суддів вважає заяву
необґрунтованою, у зв'язку з чим у
задоволенні заяви про відкладання
розгляду справи слід відмовити на
підставі ст. 305 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
належним чином повідомлених про дату
судового засідання, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст.
197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

На підставі ст. 213, 214 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Судовим розглядом встановлено, що
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є батьками ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується
свідоцтвом про народження /а.с. 8/.

Неповнолітня ОСОБА_8 проживає з матір'ю
ОСОБА_6 та знаходиться на її утриманні.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позовних вимог, суд першої
інстанції врахував матеріальне
становище платника аліментів, його
дохід, стан здоров'я та прийшов до
обґрунтованого висновку про
можливість стягнення аліментів з
відповідача у розмірі 700 грн. на
утримання дитини.

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується колегія суддів
апеляційної інстанції, оскільки вони
зроблені на підставі правильного
застосування матеріального закону,
відповідають матеріалам справи та
фактичним обставинам, які були
досліджені і оцінені судом відповідно
до вимог ст.ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України.

Стаття 180 СК України передбачає, що
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повнолітня.

За правилами ч. 1 ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

Згідно ч. 1 ст. 184 СК України, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

З виписки історії хвороби ОСОБА_7
слідує, що йому встановлений діагноз -
липома кардіодиафрагмального синусу
праворуч. МКБ. Хронічний пієлонефриту
стадії стійкої ремісії, рекомендовано
продовження лікування у уролога за
місцем проживання /а.с. 15/. Крім того,
розглядом справи встановлено, що
відповідач не працює.

Колегія суддів вважає, що визначений
судом розмір аліментів у розмірі 700 грн.
на дитину щомісячно, з урахуванням
стану здоров'я платника аліментів та
його матеріального становища. є
обґрунтованим.

Доводи, на які посилається позивачка у
апеляційній скарзі, були предметом
аналізу, перевірки та оцінки суду
першої інстанції відповідно до ст. 212
ЦПК України, а тому на думку колегії
суддів, додаткової оцінки не
потребують, і спростовуються
матеріалами справи.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду - залишенню без змін.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.
303, 304, 307, 308, ст. 313-315 Цивільного
процесуального кодексу України,
колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Ялтинського міського суду АР
Крим від 10 вересня 2013 року залишити без
змін.

Судове рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржене
протягом двадцяти днів до суду
касаційної інстанції.

Судді