АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/480/14 Головуючий 1 інст. - Савастьянова О.Ю.
Справа № 610/3283/13-ц
Категорія : спадкові Доповідач - Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в ОСОБА_1

ОСОБА_2

При секретарі Каплоух Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання представника позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4- ОСОБА_5 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 18 листопада 2013 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним задоволено. Заповіт ОСОБА_9 від 09 січня 2013 року, посвідчений сільським головою Пятигорської сільської ради Балаклійського району Харківської області ОСОБА_8 , визнано недійсним. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4 ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухваленні судом апеляційної інстанції нового рішення про задоволення їх позову з інших підстав. Суд першої інстанції безпідставно відмовив позивачам у задоволенні їх клопотань про призначення судової почеркознавчої та посмертної судової медичної експертизи для встановлення , чи могла ОСОБА_9 при складанні заповіту 9 січня 2013 року розуміти значення своїх дій та керувати ними.

За клопотанням представника позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4- ОСОБА_5 судом апеляційної інстанції була призначена посмертна судова почеркознавча експертиза, яка не була проведена експертною установою через не надання вільних і умовно вільні зразки підписів і почерку (скільки є) ОСОБА_9, виконаних нею в період з жовтня 2012 року по лютий 2013 року.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4- ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування оригіналів відомостей на виплату пенсії з підписами ОСОБА_9, виконані нею в період з жовтня 2012 року по лютий 2013 року, завірені ксерокопії яких надавалися до суду першої інстанції Харківською дирекцією Центру поштового звязку №2 м.Балаклея відповідно до супровідного листа №1182 від 06 листопада 2013 року.

Відповідачі проти задоволення клопотання не заперечували .

Колегія суддів, обговоривши доводи заявлених клопотань , вислухавши думку осіб, що приймають участь у справі, знаходить клопотання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303,304, 137 , 313 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4- ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Харківської дирекції Центру поштового звязку №2 ( пров. Серпухівський,1, м.Балаклея, Харківська область) оригінали відомостей про виплату пенсій, соціальних виплат з підписами ОСОБА_9, виконані нею за життя в період з жовтня 2012 року по лютий 2013 року. Оригінали відомостей на виплату пенсій, соціальних виплат за період з жовтня 2012 року по лютий 2013 року направити до апеляційного суду Харківської області в строк до 22 квітня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді