ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2167/14-ц
номер провадження 2/695/888/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області в складі:

головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю представників

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про припинення спільної сумісної власності , встановлення спільної часткової власності з визначенням часток кожного із співвласників на нерухоме майно, треті особи по справі Державна реєстраційна служба України та ОСОБА_8, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про припинення спільної сумісної власності , встановлення спільної часткової власності з визначенням часток кожного із співвласників на нерухоме майно.

До початку розгляду спору по суті представник відповідача надав суду клопотання, в якому просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_8 , оскільки позивачі просять припинити спільну сумісну власність та встановити режим спільної часткової власності на нерухоме майно , яке належить також і ОСОБА_8 , а тому позовні вимоги пред»явлені і до ОСОБА_8

Представник позивачки ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання представника відповідача мотивуючи тим, що відповідач не може звертатися до суду з клопотанням про заміну відповідача, це є відповідно до ст. 33 ЦПК України прерогативою позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін , приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_8 до участі у справі в якості співвідповідача.

Вирішуючи питання залучення в якості співвідповідача ОСОБА_8 суд виходив з наступного.

Дійсно, відповідно до ст. 33 ЦПК України заміна неналежного відповідача відбувається в судовому засіданні за клопотанням позивача, але відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм

цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК України. Уразі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести

інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи.

Отже, враховуючи , що даним позовом зачіпаються інтереси ОСОБА_8, оскільки в позовних вимогах позивачі заявляють вимоги і в інтересах останньої, то суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_8.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позивач у позові повинен зазначити місце проживання (перебування) відповідача, поштовий індекс та номери засобів зв»язку (якщо такі відомі). Норми ЦПК України покладають обов»язок зазначення адреси проживання відповідача саме на позивача, тому суд зобов»язує позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надати суду адресу проживання ОСОБА_8 в наступне судове засідання.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 119 ЦПК України, п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд ,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про припинення спільної сумісної власності, встановлення спільної часткової власності з визначенням часток кожного із співвласників на нерухоме майно у якості співвідповідача ОСОБА_8.

Зобов»язати позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надати суду адресу проживання ОСОБА_8 в наступне судове засідання.

Суддя : Мозгова О.А.