Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в
складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Зелді
Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дніпровського
районного суду міста Києва заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа №2604/12248/2012, виданого
28.11.2012 року Дніпровським районним судом
м. Києва, в межах розгляду цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
позики,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста
Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа №2604/12248/2012,
виданого 28.11.2012 року Дніпровським
районним судом м. Києва в межах
розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики,
мотивуючи тим, що в 04 жовтня 2012 року
ухвалено рішення про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
заборгованість по договору позики в
розмірі 172315,00 грн., судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі 1723 грн.
15 коп., а всього на загальну суму 174038
грн. 15 коп. З метою примусового
виконання рішення суду представник
позивача ОСОБА_3 отримала виконавчий
лист, та запевнила позивача в тому, що
подала виконавчий лист до відповідного
відділу державної виконавчої служби
для примусового виконання. Разом з тим,
як стало відомо позивачу згодом,
отриманий виконавчий лист до Відділу
державної виконавчої служби не
надходив у зв'язку з чим, позивач
вимушена звертатись до суду з заявою
про видачу дубліката виконавчого
листа.

Заявник ОСОБА_1 та її уповноважений
представник ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явились, про час та місце слухання
справи повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили.

Заінтересована особа - ОСОБА_2, в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, про поважні причини неявки суд
не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 370
Цивільного процесуального кодексу
України заява про видачу виконавчого
листа розглядається в судовому
засіданні з викликом сторін та
заінтересованих осіб, проте їх неявка
не є перешкодою для вирішення питання
про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
наявні у справі докази, суд приходить
до висновку, що заяву ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа №2604/12248/2012,
виданого 28.11.2012 року Дніпровським
районним судом м. Києва, в межах
розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на підставі
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 04 жовтня 2012 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики
задоволено в повному обсязі. Судом
присуджено стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 заборгованість по
договору позики в розмірі 172315,00 грн.,
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 1723 грн. 15 коп., а всього
на загальну суму 174038 (сто сімдесят
чотири тисячі тридцять вісім) грн. 15
коп. (а.с. 42-44)

З метою примусового виконання рішення
суду, 28 листопада 2012 року
уповноважений представник позивача
ОСОБА_5 отримав виконавчий лист, що
підтверджується особистим підписом
уповноваженої особи в довідковому
листі до справи.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим законом заході
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти дії. Держаний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право,
серед іншого, звертатись до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про роз'яснення рішення, про видачу
дубліката виконавчого документа, про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання, про відстрочку та
розстрочку виконання рішення.

Як передбачено п.1 ст. 370 Цивільного
процесуального кодексу України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, суд прийшов до
висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа №2604/12248/2012,
виданого 28.11.2012 року Дніпровським
районним судом м. Києва, в межах
розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики
задоволенню не підлягає, оскільки
обставини втрати виконавчого листа, на
які посилається заявник, як на підставу
видачі дублікату виконавчого листа, не
знайшли свого підтвердження при
розгляді заяви, враховуючи відсутність
належних та допустимих доказів втрати
виконавчого листа, серед іншого,
звернення заявника до відповідного
відділу державної виконавчої служби, з
метою встановлення наявності
виконавчого листа та надану на вказане
звернення відповідь про його
ненадходження до відділу на примусове
виконання. Крім того, доводи заявника
про те що виконавчий лист було втрачено
уповноваженим представником ОСОБА_1 -
ОСОБА_3, не знайшли свого підтвердження,
оскільки як убачається з матеріалів
цивільної справи, виконавчий лист було
отримано в приміщенні суду
представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5
про що свідчить його особистий підпис
на обкладинці цивільної справи.

Враховуючи те, що у матеріалах справи
відсутні допустимі та належні докази
витрати оригіналу виконавчого листа,
суд не вбачає підстав для задоволення
даної заяви та приходить до висновку,
про необхідність відмови в її
задоволенні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
209-210, 370 Цивільного процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и
в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа №2604/12248/2012,
виданого 28.11.2012 року Дніпровським
районним судом м. Києва, в межах
розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва шляхом
подання апеляційної скарги через
Дніпровський районний суд міста Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

С у д д я :