01.08.2014 Справа № 337/2037/13-ц
Пров. №4-с/337/28/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., перевіривши відповідність вимогам ст.119 ЦПК України скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської Ради по Хортицькому району, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.07.2014 року ОСОБА_1 подав скаргу на дії державного виконавця Хортицького ВДВС, в якій просить скасувати постанову державного виконавця від 30.05.2014 року №ВП №40907132 про відкладення виконавчих дій, та поновити йому строк на подачу такої скарги, як пропущений з поважних причин.

Зазначена скарга не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, та іншим вимогам закону, а саме.

У відповідності до ст.385 ЦПК України скаргу на дії державного виконавця сторони виконавчого провадження можуть подати у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин, а одночасно з клопотанням про поновлення строку особа повинна подати доказ, стосовно якого заявлене клопотання.

Також, у п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України до заяви мають бути надані докази, на які посилається заявник.

У порушення вказаних вимог законодавства заявник ОСОБА_1, заявивши у своїй скарзі клопотання про поновлення строку на її подання до суду, послався лише на ту обставину, що він отримав копію постанови державного виконавця від 30.05.2014 року по пошті лише 10.06.2014 року та надав копію конверту зі штампом. При цьому, заявник не обґрунтував поважність причин пропуску 10-ти денного строку на подання до суду скарги на вказану постанову державного виконавця за період з 10.06.2014 року до 18.07.2014 року.

Крім того, заявник не надав до своєї скарги жодного судового рішення, на які він послався в обґрунтування цієї скарги.

У зв»язку з наведеними недоліками скарги ухвалою судді від 22.07.2014 року скарга була залишена без руху, а заявнику був наданий строк для усунення ї недоліків.

Проте, отримавши копію ухвали 24.07.2014 року, заявник у встановлений в ухвалі суду строк недоліки своєї скарги не усунув.

Враховуючи наведене, у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України скарга ОСОБА_1 вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської Ради по Хортицькому району вважати неподаною та повернути з заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя