Справа № 0603/2-3001/11
Пр. № 2/0274/18/14
УХВАЛА

26.02.2014 року Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області у складі: судді Потапової Т.М., з
участю секретаря Качур Н.Д.,
представника органу опіки та
піклування Гайдамаченко А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення місця проживання
дитини, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом. Просить визначити
місце проживання дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з ним - ОСОБА_2, його
батьком.

Після відновлення провадження у
справі судові засідання були
призначені на 11.02.2014 року та 26.02.2014 року.
В судові засіданні з'явився лише
представник органу опіки та
піклування.

Відповідачка ОСОБА_3 подала до
суду заяву, в які просить розглядати
справу без її участі, повідомила про
трагічну загибель дитини, долучила до
заяви копію свідоцтва про смерть
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.209,210,
т.3)

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився повторно, конверт з судовою
повісткою повернувся за закінченням
терміну зберігання. Від його
представника ОСОБА_5 надійшла
телеграма про те, що він не
уповноважений представляти інтереси
позивача в даній справі та інших
справах у зв'язку з розірванням
договору.

11.02.2014 року позивач вперше не
з'явився в судове засідання, не
повідомив про причини неявки, не надав
заяви про розгляд справи за його
відсутності. Про дату судового
засідання повідомлений належним чином.
Згідно з поштовим повідомленням судову
повістку отримав 28.01.2014 року
особисто.(а.с.198,т.3)

Представник органу опіки та
піклування висловив думку про
залишення позову без розгляду у зв'язку
з повторною неявкою позивача в судове
засідання.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Згідно з ч. 5 ст.74 ЦПК України
судова повістка направляється
рекомендованим листом фізичним особам
за адресою їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності осіб за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Позивач в позовній заяві зазначив
адресу свого місця проживання: АДРЕСА_1,
про зміну місця проживання(якщо таке
відбулося) суд не повідомляв.
Відповідно до ст.74 ЦПК України позивач
вважається повідомленим належним
чином про судове засідання, яке
призначене на 14 год. 26.02.2014 року.

Отже, позивач, будучи
повідомлений належним чином про дату
розгляду справи повторно не з'явився в
судове засідання 26.02.2014 року, від нього
не надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Таким чином, є законні підстави для
залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визначення місця проживання дитини
залишити без розгляду у зв'язку з
повторною неявкою позивача.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Бердичівський
міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
Потапова Т.М.