Справа № 229/138/14-ц
Провадження № 6/229/12/2014
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка подання В.о. начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

до Дружківського міського суду надійшло подання В.о. начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 02.11.1981р.н., в якому зазначено, що 02.09.2013року на виконання відділу ДВС Дружківського міського управління юстиції надійшов виконавчий лист № 2/2248 від 29.10.2007р виданий Дружківським судом про стягнення заборгованості в розмірі 1277,14грн з ОСОБА_1 на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго". 02.09.2013року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 39582963. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження було направлено сторонам виконавчого провадження та органу, який видав виконавчий документ.

Боржник ОСОБА_1 судове рішення не виконала в добровільному порядку, хоча була попереджена про подальші заходи примусового характеру виконання вказаного рішення суду.

06.12.2013року державним виконавцем разом з представником ВО "Дружківкатепломережа" з метою перевірки майнового стану боржника було проведено рейд за місцем проживання боржника , однак остання на момент перевірки за місцем реєстрації була відсутня про що складено акт. У дверях боржнику було залишено повістку.Зі слів сусідів по вул. Пєтліна,7 було встановлено, що боржник перебуває на заробітках за межами території України, але де саме невідомо.

Суд дослідивши надані докази, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника- фізичної особи або керівника боржника- юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно з ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов'язань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням або рішенням іншого органу, і саме з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України.

Поняття «ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа від 29 жовтня 2007р № 2-2248 з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 олесі Петрівни, ОСОБА_4 солідарно стягнуто на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" заборгованість за теплопостачання в сумі 1247,14грн.

Суд встановив, що постановою державного виконавця ВДВС Дружківського МУЮ від 02.09.2013 року, відносно боржника ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №39582963 з примусового виконання виконавчого листа № 2/2248 від 29.10.2007р.

Згідно акту державного виконавця від 06 грудня 2013р , який складено у присутності стягувача встановлено, що перевірити майновий стан боржника неможливо через його відсутність за місцем реєстрації. Боржник перебуває на заробітках за межами України.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме мацно , яка запитана ВДВС Дружківського міського управління юстиції , у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у ОСОБА_5 відсутні відомості.

Державним виконавцем не надано доказів щодо повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження №39582963, про вжиття виконавцем будь-яких заходів щодо встановлення коштів боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Крім того, з виконавчого листа вбачається, що борг стянутий солідарно, але виконавець не зазначає, чи виконується рішення іншими боржниками рішення суду.

В подані зазначено, що боржник в момент перевірки за місцем реєстрації був відсутній, але не зазначені свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості. Доказів, що ОСОБА_1 має намір виїхати за межі України з метою ухилення від виконання судового рішення суду не надано.

Виконавець посилається, що боржник на виклик державного виконавця не з"явився, але на підтвердження, що такий виклик був отриманий боржником, суду не надано.

Виходячи зі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не доведено факт ухилення боржника від виконання рішення суду, тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 377 - 1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня її винесення, або після розгляду апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дружківського міського

Донецької області ОСОБА_6