overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №175/5764/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

при секретарі - Ратушній Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Підгородненської міської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Підгородненської міської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Підгородне
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 13 грудня 2000 року
Дніпропетровським РВ УМВС України у
Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована АДРЕСА_1) право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на домоволодіння з господарчими та іншими спорудами за АДРЕСА_2 вартістю 118 886 грн., що складається з:

- будинку А-1 загальною площею 41,1 кв.м, житловою площею 25,0 кв.м. допоміжною площею 16,1 кв.м., складається з: 1 - коридору загальною площею 6,6 кв.м.; 2 - передпокою загальною площею 9,5 кв.м.; 3 - кімнати загальною площею 15,9 кв.м.; 4 - кімнати загальною площею 9,1 кв.м.;

- літньої кухні Б загальною площею 37,2 кв.м., складається з: 1- коридору загальною площею 18,7 кв.м.; 2 - літньої кухні площею 11,0 кв.м.; 3 - санвузла площею 4,0 кв.м.; 4 - котельної загальною площею 3,5 кв.м.;

- а, б - прибудови;

- В,И - сараї;

- Г - погріб з шийкою;

- Д - вбиральня;

- Ж - літній душ;

- З - гараж;

- К - колодязь;

- З/Я - зливна яма;

- №1 - ворота;

- №2 - хвіртка;

- №3 - огорожа;

- №4 - огорожа;

- №5 - огорожа;

- І - замощення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
А.М. Шабанов
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/260/14-ц
Провадження № 2/674/198/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2014 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук
В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» відділення №2220 Хмельницького РУ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус
Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення кошті
(повернення депозиту) (ціна позову 31842,93грн.)

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ВАТ КБ
«Надра» відділення №2220 Хмельницького
РУ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус
Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення кошті
(повернення депозиту) (ціна позову 31842,93грн.).

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст.119,120 ЦПК України, а саме: відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору за заявлені позовні вимоги.

Згідно п.3 ст. 6 Закону України «
Про судовий збір» від 08.07.2011 р. за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що судовий збір за позовною заявою сплачений не в повному обсязі, а саме в розмірі 318,44 грн..

Відповідно до п.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» розміри ставок за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме для даного позову - 243,60 грн., за подання немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн., що в сумі складає 487,20 грн., тобто позивачу потрібно ще доплатити судовий збір в розмірі 168,76 грн..

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ КБ
«Надра» відділення №2220 Хмельницького
РУ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус
Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення кошті
(повернення депозиту) (ціна позову 31842,93грн.) - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки до 11 березня 2014 року.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов їй повертається .

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М. Артемчук
Справа № 201/6799/13-ц пр. № 2п/201/17/2014
УХВАЛА

28 січня 2014 року
Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого - судді Галічого В.М.

При секретарі - Баштаненко І.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08 липня 2013 року у цивільній справі № 201/6799/13-ц (пр. № 2/201/2068/2013) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Управління Держкомзему у м.
Дніпропетровськ Дніпропетровської області, Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2013 р. Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська було винесене вищезазначене заочне рішення, яким позов задоволений, визнано недійсним договір купівлі-продажу домоволодіння від 16.07.2009 року, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 за реєстровим № 1604, визнано за позивачем право власності на домоволодіння
АДРЕСА_1, визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0286 га, цільовим призначенням якої є обслуговування будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1, оформлений на
ОСОБА_1, кадастровий номер :03:263:0093, а також визнано за ОСОБА_2 право на зазначену земельну ділянку.

14.01.2014 р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про його перегляд з посиланням на поважність причини її неявки у судове засідання у зв'язку з відсутністю належного повідомлення, а також на не враховані обставини, які мають істотне значення для вирішення справи.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала, на її задоволенні наполягала.

Позивач та треті особи у судове засідання не з'явилися, явку своїх представників до суду не забезпечили, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, що згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду судом заяви за їх відсутності.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обставин - поважності причини, з якої відповідач не з'явився до суду і не повідомив про причини неявки, а також посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. З урахуванням обставин, на які послався відповідач та його представник, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231 - 233 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заочне рішення від 08 липня 2013 року у цивільній справі № 201/6799/13-ц (пр. № 2/201/2068/2013) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Управління Держкомзему у м.
Дніпропетровськ Дніпропетровської області, Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права - скасувати, розгляд справи призначити на 09:00 годин 17.02.2014 р.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.

Суддя:
В.М. Галічий
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/862/14-ц
Номер провадження 2-н/629/148/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради
Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, в порядку ст. 96 ЦПК України, керуючись, ст. 102-104, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області
(місце знаходження: Харківська область,
МФО 380838, суму заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області
(місце знаходження: Харківська область,
МФО 380838, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя __________________
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» _____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»______________20___року.
Суддя ___________
___________________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Єдиний унікальний номер номер провадження 2-н/728/2/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 лютого 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви які надійшли від Публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електроенергію, що грунтується на правочині вчиненому у письмовій формі, в сумі 1062 гривень 56 копійок,-

В С Т А Н
О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство
„Чернігівобленерго" звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електроенергію, що грунтується на правочині вчиненому у письмовій формі, в сумі 1062 гривень 56 копійок.

Відповідно до ч.5 ст. 98 ЦПК України, яка врегульовує питання щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 4 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" „Ставка судового збору у заявах про видачу судового наказу сплачується у відношенні 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження" та становить 121 гривню 80 копійок.

Як вбачається з матеріалів, прикладених до заяви, заявником при зверненні до суду не було сплачено судового збору.

Розрахунковий рахунок, на який має бути сплачений судовий збір, при зверненні до Бахмацького районного суду наступний: р/р № 0007, код суду 02894243, , МФО-853592, отримувач УК у
Бахмацькому районі, 22030001, Банк отримувача - ГУДК України у
Чернігівській області.

Відповідно до норм ч.1 статті 121 ЦПК
України „Суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. 119,120 ЦПК України; або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків».

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що вказану заяву слід залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.5 ст. 98, 121 ч.1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електроенергію, що грунтується на правочині вчиненому у письмовій формі, в сумі 1062 гривень 56 копійок залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків, шляхом надання квитанцій про сплату судового збору в повному обсязі на протязі п»яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити заявникові, що в разі не усунення вказаних недоліків у визначений даною ухвалою термін, заява буде вважатись не поданою і буде повернута заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
О.І. Глушко
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа№ 682/258/14-ц
Провадження № 2-н/682/10/2014
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши заяву Славутського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства
«Ганнопільський спиртовий завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115
КЗпП України, керуючись ст.ст. 3, 45, 95, 96
ЦПК України, ст. 36-1 Закону України "Про 1.Стягнути з державного підприємства
«Ганнопільський спиртовий завод»
(місце знаходження: село Ганнопіль
Славутського району Хмельницької
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату станом на 01 січня 2014 року в розмірі 4095,29 гривень. 2. Стягнути з державного підприємства
«Ганнопільський спиртовий завод»,
(місце знаходження: село Ганнопіль
Славутського району Хмельницької держави 121,80 гривень судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ Мацюк Ю.< Б >.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ Ю. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3496/13-ц
Провадження №2/306/95/14
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у цивільній справі позивачеві

29.01.2014 м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Свалявської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Свалявська державна нотаріальна контора про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної часткової (сумісної) власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Свалявської міської ради, третя особа без самостійних вимог:
Свалявська державна нотаріальна контора про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної часткової (сумісної) власності.

Ухвалою судді Свалявського районного суду від 31.12..2013 року позовну заяву залишено без руху до виправлення недоліків, а саме: позивачем не оплачено судовий збір в повному обсязі, відповідно до Закону України "Про судовий збір", а також не наведено підстав для відстрочки оплати судового збору, оскільки згідно ст. 6 ч.4 відповідного Закону - за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. У разі якщо сума судового збору підлягала поверненню, у зв'язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору. Таким чином, ЗУ
"Про судовий збір" передбачає надання первісних документів про оплату судового збору, лише у випадку передбаченому ч.4 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір".

Копію ухвали позивачем отримано 13 січня 2014 року, але разом з тим, недоліки зазначені в ухвалі суду від 31.12.2013 року позивачем до даного часу - не виправлені.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України, у випадку невиконання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, відповідно до ухвали суду, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
Свалявської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Свалявська державна нотаріальна контора про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної часткової (сумісної) власності, слід повернути позивачеві та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Свалявська державна нотаріальна контора про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної часткової (сумісної) власності - повернути позивачеві, на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України та вважати її неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
У х в а л а

27 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про встановлення факту розірвання шлюбу, заінтересована особа
ОСОБА_3, Жовтневий районний відділ РАЦС
Криворізького міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2, у якій вона просить встановити факт, що розірвання шлюбу на підставі рішення суду між
ОСОБА_4 та ОСОБА_3, відбулось між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Пред'явлена заява ухвалою судді від 17 грудня 2013 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням норм ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України, а саме: зі змісту заяви не вбачається, що заявник просить встановити факт розірвання шлюбу, який може бути встановлений у випадку, якщо в органах реєстрації актів цивільного стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану, при цьому законом не передбачено встановлення факту на підставі рішення суду. Крім цього, до заяви не додані документи, відповідно до ст. 258 ЦПК України, оскільки не зазначено у заяві з якою метою заявник просить встановити факт, не зазначені причини неможливості одержання або відновлення документу, що посвідчують цей факт, до заяви не доданий доказ, що підтверджує викладені у заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Для усунення вказаних недоліків заявнику був наданий строк п'ять днів з дня отримання зазначеної ухвали, проте недоліки заяви не усунуті. Згідно реєстру вихідної кореспонденції вказана ухвала була направлена заявнику 31.12.2013 року.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачеві, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги по усуненню недоліків заяви.

Таким чином, враховуючи що вимоги ухвали не виконані, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту розірвання шлюбу, заінтересована особа
ОСОБА_3, Жовтневий районний відділ РАЦС
Криворізького міського управління юстиції, визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. Н. Борис