overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

09 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 07 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про втрату права на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 07 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 09 вересня 2014 року, позов задоволено.

Визнано ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_1.

Вирішено питання про відшкодування судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просять скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права на користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 09 вересня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та приватної багатогалузевої фірми
«Експрес» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 15 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, приватної багатогалузевої фірми «Експрес» до відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції, публічного акціонерного товариства
«Банк Кредит Дніпро» про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 15 вересня 2014 року, у задоволенні позову
ОСОБА_2 та приватної багатогалузевої фірми «Експрес» відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та приватна багатогалузева фірма «Експрес» просять оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, приватної багатогалузевої фірми «Експрес» до відділу державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного управління юстиції, публічного акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 та приватної багатогалузевої фірми «Експрес» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Кагарлицьке
АТП - 13255» про надання довідки про перерахування заробітної плати за період роботи в зоні відчуження для перерахунку пенсії по інвалідності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до
ВАТ «Кагарлицьке АТП - 13255» про надання довідки про перерахування заробітної плати за період роботи в зоні відчуження для перерахунку пенсії по інвалідності.

Ухвалою Кагарлицького районного суду
Київської області від 14 березня 2011 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з ухвалою, позивач 8 серпня 2014 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 30 вересня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, у відкритті апеляційного провадження у справі відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначену судову ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваної судової ухвали апеляційної інстанції й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності вказаної судової ухвали.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Кагарлицьке
АТП - 13255» про надання довідки про перерахування заробітної плати за період роботи в зоні відчуження для перерахунку пенсії по інвалідності, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м.
Києва від 25 вересня 2014 року,

в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Солом'янської районної у м.
Києві державної адміністрації, третя особа - Відкрите акціонерне товариство
«СПК «Меридіан», про визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Солом'янської районної у м.
Києві державної адміністрації, третя особа - Відкрите акціонерне товариство
«СПК «Меридіан», про визнання права користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 760/4881/14-ц ( 2-2584/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
Справа № 278/4560/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Баренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕВ м
Житомир нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 860 грн. 43 коп.

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийняті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
С.Г.
Баренко
_____ Житомирський районний суд
Житомирської області___________ тел. (0412) 25 - 81 - 11, (0412) 25 - 01 - 64
Справа № 278/4532/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 жовтня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Баренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕВ м
Житомир нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2025 грн. 79
Керуючись вимогами ст.ст. 3, 95, 100, 102, 103
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м.
Житомирського обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 311647), на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, нараховану але не виплачену заробітну плату в розмірі 2025
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м.
Житомира на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ________________ 20___
Судовий наказ видано «_____»
_______________ 20___ року.
Справа № 278/4471/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Баренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕВ м
Житомир нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1366 грн. 09 коп.

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийняті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
С.Г.
Баренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1733/2014
У Х В А Л А

27 січня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 грудня 2008 року по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 29 грудня 2008 року відмовлено
ОСОБА_2 у задоволенні заяви про накладення арешту на майно.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року апеляційна скарга на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 грудня 2008 року залишена без руху та надано тридцятиденний строк на усунення недоліків, а саме: апелянту слід було надати до суду апеляційної інстанції обґрунтовану заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Станом на 27.01.2014 вказані судом недоліки усунуто не було. Копія ухвали судді
Апеляційного суду м. Києва від 14.11.2013 про залишення апеляційної скарги без руху, отримана апелянтом 07.12.2013.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ч. 3 ст. 297, ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 29 грудня 2008 року по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подавала апеляційну скаргу.
Апеляційну скаргу залишити у справі.
Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Оніщук М.І.
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» про зупинення виконання рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» в особі
Ужгородського міського району електричних мереж про визнання недійсним пункту договору про користування електричною енергією,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 серпня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» в особі
Ужгородського міського району електричних мереж про визнання недійсним пункту договору про користування електричною енергією, і витребувано із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вказану цивільну справу.

У жовтні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» про зупинення виконання рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 15 липня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити виконання рішення суду до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» задовольнити.

Виконання рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 15 липня 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік
Ухвала

іменем україни

20 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 28 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ
«Укосоцбанк») про визнання недійсними третейських угод, викладених у договорах поруки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вернулись до суду з позовом до ОСОБА_5, ПАТ
«Укрсоцбанк» про визнання недійсними третейський угод, викладених у пунктах 5.2 договорів поруки, укладених 10 квітня 2012 року між сторонами.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 28 липня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивачі просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовити у відкритті касаційного провадження за їх касаційною скаргою на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 15 квітня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 28 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про визнання недійсними третейських угод, викладених у договорах поруки.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Ухвала

іменем україни

3 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 2 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, опікунська рада адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради, про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

Рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 27 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 6 серпня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 2 вересня 2014 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати оскаржувану ухвалу, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваної ухвали, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права при її постановленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, опікунська рада адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради, про визнання недійсним договору дарування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 2 вересня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук