АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2014 року
м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних
справах апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Першотравневого
районного суду м. Чернівців від 10
лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики та відшкодування
моральної шкоди та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
без самостійних вимог до предмету
спору ОСОБА_3 про стягнення грошових
коштів, -

В С Т А Н О В И Л
А :

Дана справа не може бути передана на
розгляд колегії суддів для вирішення
питання про призначення її до розгляду
та підлягає поверненню до суду першої
інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при
надходженні неналежно оформленої
справи, з нерозглянутими зауваженнями
на правильність і повноту фіксування
судового процесу технічними засобами
або з нерозглянутими письмовими
зауваженнями щодо повноти чи
неправильності протоколу судового
засідання, або без вирішення питання
про ухвалення додаткового рішення
суддя-доповідач повертає справу до
суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008
року № 12 при вирішенні питання про
повернення до суду першої інстанції
справи, яка надійшла разом з
апеляційною скаргою, для усунення
недоліків у її оформленні апеляційні
суди повинні враховувати, що перелік
недоліків у оформленні справи, про які
ідеться в частині 4 ст. 297 ЦПК України, як
про підставу для повернення справи до
суду першої інстанції з метою їх
усунення, не є вичерпним.

22-ц/794/527/ 2014 р.
Головуючий у 1 інстанції Федіна А.В.

Категорія 19/27
доповідач Перепелюк
І.Б.

10 лютого 2014 року Першотравневим
районним судом м.Чернівців було
ухвалено рішення по справі. Однак,
проголошена в судовому засіданні
резолютивна частина рішення та повне
рішення, що є в матеріалах справи є
різними, зокрема відрізняються
вступні та резолютивні частини
рішення.

Враховуючи зазначені обставини, справа
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики та
відшкодування моральної шкоди та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа без самостійних вимог до
предмету спору ОСОБА_3 про стягнення
грошових коштів підлягає поверненню до
суду першої інстанції для усунення
вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 7
ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики та відшкодування
моральної шкоди та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
без самостійних вимог до предмету
спору ОСОБА_3 про стягнення грошових
коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Першотравневого районного
суду м.Чернівців від 10 лютого 2014 року
повернути до Першотравневого
районного суду м.Чернівців для
усунення вказаних недоліків протягом
десяти днів з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Перепелюк