overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/4570/14-ц
2/303/2500/14
Номе рядка статистичного звіту - 42
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайнний суд в Закарпатській області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі - Уліганець В.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2014 року ОСОБА_6 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення їй адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги, посилаючись на важке матеріальне та сімейне становище.

Відповідно до ст.12 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатом або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ст. Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо середньомісячний сукупний дохід їхньої сім'ї нижчий суми прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до Закону України "Про прожитковий мінімум" для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, інваліди, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі менше двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб; на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону. Виходячи з вищезазначеного відповідач ОСОБА_3 не підпадає до жодної категорії осіб передбачених частиною першою ст.14 цього закону.

Таким чином суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення безоплатної вторинної правової допомоги слід відмовити.

Керуючись ст.12, 208 ЦПК України, ЗУ «Про вторинну правову допомогу», суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Мукачівської рацонної Державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайоного суду ОСОБА_1
Справа № 667/2805/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши заяву МКП «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/3606/14-ц
Провадження №2-н/643/719/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обовязки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Марченко О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/202/424/2013
23 січня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.
при секретарі Яровій Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,-
В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення.
Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, причину неявки суд не повідомили.
Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст. ст. ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд додатково, -
Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення - задовольнити.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 428/62/14-ц
Провадження № 2/428/27/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Благо-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 13.02.2014 року, внаслідок існуючих недоліків позовна заява була залишена без руху, про що було сповіщено позивача, та надано строк для усунення зазначених недоліків у строк передбачений ч.1 ст.121 ЦПК України, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

Не дивлячись на вказівки суду, зазначений термін і те, що позивачеві вчасно було надіслано ухвалу судді з рекомендованим повідомленням, яку він отримав 24.02.2014 року, вказані в ухвалі суду недоліки виправлені не були.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2, ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що справа вважається неподаною і повертається позивачеві.

В звязку з вищенаведеним та керуючись ст.ст.83, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Благо-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути ТОВ «Благо-Інвест» сплачений при зверненні до суду з позовною заявою судовий збір у сумі 229,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 667/3915/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 червня 2014 року суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

в с т а н о в и л а :

20.05.2014 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на показники газового лічильника 31313 від 26.03.2014 року в сумі 1176,84 грн. на користь ПАТ «Херсонгаз»; стягнути з відповідача інфляційні збитки в сумі 35,71 грн. та три відсотки річних в розмірі 14,58грн.; стягнути з відповідача затрати на сплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України. Так, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем не надано документів, які б свідчили про повну сплату судового збору. Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011р. cудовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру вираховується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн., та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654,00 грн. Так, всупереч вищевказаному, позивачем відповідно до платіжного доручення №3098 від 17.04.2014 року сплачено судовий збір тільки в розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Іванцова
Справа №469/1269/13-ц 04.09.2014
Провадження №22-ц/784/2628/14
Провадження №22-ц/784/2628/14
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 03 червня 2014 року, ухвалене за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Березанським районним судом Миколаївської області 03 червня 2014 року ухвалено заочне рішення яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1В подала апеляційну скаргу.

Однак, дана апеляційна скарга подана без дотримання вимог, передбачених ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до підпунктів 1,8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами, внесеними згідно із Законами №4212-VI від 22 грудня 2011 року, №590-VII від 19 вересня 2013 року, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. При подачі апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги повинен складати 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Між тим, до апеляційної скарги, взагалі не був доданий платіжний документ який підтверджує сплату судових витрат.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 та ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 03 червня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 можливість в строк пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недолік, а саме:

- сплатити 121(сто двадцять одну)грн 80 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.

Розяснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ., апеляційний суд Миколаївської області,

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 703/1067/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.,

народних засідателів Хоменко Л.Є., Цапенко Г.О.,

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересована особа відділ охорони здоровя виконавчого комітету Смілянської міської ради, про визнання особи недієздатною,

встановив :

Смілянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, посилаючись на те, що вона хворіє психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Представник заявника підтримав заявлені вимоги повністю.

Представник заінтересованої особи - відділу охорони здоровя виконавчого комітету Смілянської міської ради - в судове засідання не з'явився, але надіслав суду заяву, в якій проти заявлених вимог не заперечує та просить заяву розглядати без його участі.

Заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 29 квітня 2014 року № 402/03 ОСОБА_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді шизофренії параноїдної з неблагоприємним безперервно-прогресуючим типом перебігу, частим загостренням депресивно-параноїдної симптоматики та глибоким апато-абулічним дефектом особистості, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому її слід визнати недієздатною.

Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі наведеного, ст.ст. 39-40 ЦК України та керуючись ст.ст. 236-241 ЦПК України, суд

вирішив :

Заяву задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в Смілянському психоневрологічному інтернаті з геріатричним відділенням за адресою: вул. Стаханова, 86-а м. Сміла Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: М.В.Манько

Народні засідателі:
Єдиний унікальний № 408/357/14-ц
Провадження № 2-н/408/30/14
Категорія 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
с.Біловодськ 16 квітня 2014 року
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Луганська область, с.Кризьке, Марківського району, вул.Чкалова, 25, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Луганська область, Біловодський район, с.Огороднє, вул.Розмазніна, 6/1, відповідно ст.ст.180-182, 183 СК України, ст.ст.95-106 ЦПК України, -
1. Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Луганська область, с.Кризьке, Марківського району, вул.Чкалова, 25, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Луганська область, Біловодський район, с.Огороднє, вул.Розмазніна, 6/1, задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Луганська область, Біловодський район, с.Огороднє, вул.Розмазніна, 6/1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Луганська область, с.Кризьке, Марківського району, вул.Чкалова, 25, аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 березня 2014 року і до її повноліття.
3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок, перерахувавши на рахунок:
Отримувач: Державний бюджет Біловодський район
Банк: ГУ ДКСУ у Луганській області
Призначення платежу: судовий збір за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Біловодський районний суд Луганської області, 05380616.
4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Біловодського районного суду ОСОБА_4
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ч.1 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.105-106 ЦПК України ознайомлений:
________________ ОСОБА_2
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _______________ 20 __ р.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20 __ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20 __ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки