АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2116/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Токар Н.В. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Апеляційний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого: Максюти Ж.І.,

суддів :
Кочкової Н.О., Повєткіна В.В..

при секретарі: Кулику О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дніпрогаз»

на ухвалу Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
31 грудня 2013 року

за скаргою Публічного акціонерного
товариства «Дніпрогаз», зацікавлені
особи - ОСОБА_2, Красногвардійський
відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції на дії державного
виконавця Красногвардійського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 31 грудня
2013 року скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дніпрогаз»,
зацікавлені особи - ОСОБА_2,
Красногвардійський відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції на дії
державного виконавця
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції -
повернуто скаржнику.

Не погодившись з вказаною ухвалою ПАТ
«Дніпрогаз» подало апеляційну скаргу в
якій просить її скасувати, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, та передати
справу для вирішення питання щодо
відкриття провадження до суду першої
інстанції.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали судді в межах
доводів апеляційної скарги, вимог
скарги, колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
задовольнити, ухвалу судді скасувати,
а справу направити для вирішення
питання про відкриття провадження до
суді першої інстанції, відповідно до
ст. 311 ЦПК України, з наступних підстав.

Визнаючи неподаною скаргу ПАТ
«Дніпрогаз» і повертаючи її скаржнику,
суд першої інстанції виходив з того, що
останній не виконав вимоги ухвали
судді Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 25 грудня
2013 року, а саме не сплатив судовий збір
відповідно до пункту 14 частини 2 статті
4 Закону України «Про судовий збір».

Проте, з таким висновком місцевого
суду погодитись не можна з огляду на
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
звертаючись до суду, ПАТ «Дніпрогаз»
оскаржувало постанову державного
виконавця Грекової А.В.
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції від 09.10.2013
року.

Вказану постанову винесено щодо
виконавчого провадження у справі за
позовом ПАТ «Дніпрогаз» до ОСОБА_2. про
стягнення заборгованості за спожитий
природний газ.

Судовий контроль за виконанням судових
рішень встановлений у розділі VII ЦПК
України.

Відповідно до статті 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої ;служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Ураховуючи, що провадження з виконання
судових рішень є завершальною і
невід'ємною частиною (стадією) судового
провадження у справі, в якій
провадження за скаргою не
відкривається, а також те, що за подання
позовної заяви сплачено відповідний
судовий збір, а ні розділом VII ЦПК
України , ні Законом України «Про
судовий збір» не передбачено розмір
сплати судового збору за подання
скарги на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, то за подання скарги
судовий збір не справляється.

Ураховуючи зазначене, вимоги щодо
сплати судового збору у сумі 114,70 грн,
зазначені в ухвалі судді
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 грудня 2013 року,
є безпідставними, а оскаржена ухвала
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 31 грудня 2013 року
про визнання неподаною та повернення
скарги ПАТ «Дніпрогаз» підлягає
скасуванню.

Відповідно до частини 4 статті 311 ЦПК
України підставою для скасування
ухвали суду першої інстанцій і
направлення справи для продовження
розгляду є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
що призвели до постановлення
незаконної ухвали, що перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

За таких обставин, ухвала
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 31 грудня 2013 року
підлягає скасуванню з підстав,
передбачених статтею 311 ЦПК України, з
передачею справи до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 303,307,311 ЦПК України,
апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дніпрогаз» -
задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 31 грудня
2013 року - скасувати, справу передати до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: