Справа № 572/1415/14-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про накладення арешту на все майно та грошові кошти відповідача в межах ціни позову , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сарненського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ АБ «Украгазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти в межах ціни позову-196764.5 грн., що належать підприємцям ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки сума боргу значна, можливість відповідачів розпорядитись власним майном та грошовими коштами може перешкодити виконанню рішення суду.

Суд вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 Постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову вимога представника позивача накласти арешт на все належне відповідачеві майно та грошові кошти недостатньо вмотивована і, крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України позивач не вказав, яке конкретно майно і з якими родовими признаками належить відповідачу, де знаходиться дане майно, його кількість і не ствердив таке належними доказами, що унеможливлює накладення арешту на майно відповідача.

Також, суд враховує , що застосування вказаного виду забезпечення позову може перешкоджати господарській діяльності, яку здійснюють співвідповідачі як підприємці.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими вимогами.

Позовні вимоги складають 196764,50 грн., в той час як вартість предмету іпотеки сторонами договору іпотеки складає 646900 грн., що суперечить положенню про співмірність заявлених позовних вимог та вартість майна, на яке має накладатись арешт.

Крім того, на земельну ділянку та приміщення кафе «Зустріч», що належать ОСОБА_3 , не може бути накладено арешт як вид забезпечення позову, тому що ці обєкти є предметом договору іпотеки № 30/08/11-І СМП, який нотаріально посвідчено 19.05. 2008 року відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи, що в позов включено вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким є приміщення кафе «Зустріч», вартістю 614000 грн., та земельну ділянку , вартість якої 42 200 грн., вбачається, що накладення арешту на це майно фактично буде вирішенням позову по суті, що на даній стадії неприпустимо.

Відомостей про інше наявне у співвідповідачів майно та де воно знаходиться представником позивача не надано, що унеможливлює накладення арешту на майно та грошові кошти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ПАТ АБ " Украгазбанк" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пяти днів з дня її винесення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1