Єдиний унікальний номер 725/826/14-ц
Номер провадження 2/725/208/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.,

при секретарі Симик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування від відповідача доказів, а саме: внутрішнього трудового розпорядку роботи працівника ВОХР станом на листопад 2013 року, січень 2014 рік, травень 2013 рік, а також внутрішній трудовий розпорядок для всіх працівників військової частини НОМЕР_1 станом на січень 2014 року, трудовий договір , укладений із усіма працівниками ВОХР станом на січень 2014 року, завірену копію наказу від 23 липня 2013 року про звільнення працівника ОСОБА_2 та копію наказу про прийняття на роботу працівника ОСОБА_3 , наказ про призначення комплексної комісії на 2014 ріку, пояснення ОСОБА_1 щодо актів від 3 січня 2014 року, від 18 січня 2014 року, від 23 січня 2014 року, вартові відомості за 4 травня 2013 року, 5 травня 2013 року, з 3 та 4 січня 2014 року , з 18 по 19 січня 2014 року, з 23 по 24 січня 2014 року, комплект костюма спеціального чорного кольору та куртки спеціальної утепленої чорного кольору, відомості про те, хто саме та на якій підставі проводив відеозапис ОСОБА_1 під час виконання ним трудових обов`язків, відомості про те, хто з працівників працював у вихідні дні у січні 2014 року у військовій частині НОМЕР_2 , посилаючись на те, що дані документи мають значення для вирішення справи.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, частково дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають , що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів..

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в задоволенні даної заяви про забезпечення доказів шляхом витребування документів слід відмовити, оскільки порядок витребування доказів регламентується ч.1 ст.137 ЦПК України де зазначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Разом з тим, позивач, звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, не надав суду відомостей про неможливість ним особисто отримати докази по справі та не вказав поважних причин, з яких дане клопотання ним не було заявлено під час попереднього судового засідання та до початку розгляду справи по суті, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.133, 135,137 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м. Чернівці Н.В. Піхало