Справа № 2-П/638/100/14
УХВАЛА

Іменем
України

(про залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення)

27 лютого 2014 року.
Дзержинський районний суд міста
Харкова

у складі - головуючого судді -
Федосенко В.В.,

при секретарі - Прядко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 02 квітня 2013 року по
цивільній справі за позовом
Комунального підприємство "Харківські
теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за опалення
та гарячу воду

В С Т А Н
О В И В:

заочним рішенням Дзержинського
районного суду міста Харкова від 02
квітня 2013 року ухваленому у справі за
вищезазначеним позовом , позовні
вимоги були задоволені частково та
заочним рішенням суду стягнуто
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
КП «Харківські теплові мережі»
заборгованість за опалення та гарячу
воду за період 01 липня 2009 р. по 31 липня
2012 р. у розмірі 9 517 гривень 07 копійок, в
іншій частині позову - відмовлено.

До суду надійшла заява відповідачів
про перегляд вказаного заочного
рішення, в якій він посилається на те,
що відповідачі не були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи.

Вказане заочне рішення відповідачі
просять скасувати та призначити
справу до розгляду у загальному
порядку.

Сторони в судове засідання не з'явились
та не повідомили причини неявки.

У відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України
- заява про перегляд заочного
рішення розглядається в судовому
засіданні. Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення залишити заяву без
задоволення.

Як видно з матеріалів справи, суд
неодноразово належним чином
повідомляв відповідачів про час та
місце розгляду справи, про що свідчать
повідомлення про вручення поштового
відправлення судових
повісток(а.с.14,15,39,40,43,44), про причини
неявки відповідачі суду не повідомили
належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що відповідачі були належним
чином повідомлені про день, час та
місце розгляду справи.

У відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України
- заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

В заяві про перегляд заочного рішення
відповідачі не посилаються ні на які
докази, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Суд ухвалив рішення по цій справі у
відповідності до ст.. 224 ЦПК України - на
підставі наявних в ній доказів, а тому,
суд приходить до висновку що відсутні
підстави для перегляду заочного
рішення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 02 квітня 2013 року по
цивільній справі за позовом
Комунального підприємство "Харківські
теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за опалення
та гарячу воду- залишити без
задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
цим Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя:

В.В. Федосенко