overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №216/6887/14-ц
Провадження № 2/216/2855/14
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву:

Позивач: Публічне Акціонерне
Товариство «Дельта Банк»;

Представник позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансові
Перспективи",

Відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача АТ «Дельта Банк» -
ТОВ «Фінансові перспективи» в особі генерального директора ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відповідно до норм п.3 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли, заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню, з наступних підстав.

04.11.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ
"Фінансові Перспективи" укладено договір доручення № 31.4-08/9915/13, на підставі якого видано довіреність, яка діє в межах чинності Договору.

Відповідно до положень п.11.1 вищезазначеного договору, Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками Сторін та діє до 20 квітня 2014 року.

Враховуючи, що позивач звернувся з позовом до суду 28.04.2014 року, строк дії
Договору доручення та довіреності закінчився 20.04.2014 року.

Разом з позовом до суду було надано повідомлення про те, що ПАТ «Дельта
Банк» засвідчує продовження строку дії договору доручення № 31.4-08/9915/13 від 04.11.2013 відповідно до положень п. 11.1 до 20.04.2015 року включно.

Проте, необхідно зазначити, що згідно ч. 1 ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами:

1) довіреністю фізичної особи;

2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника;

3) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Оскільки довіреності, строк дії якої є чинним, до суду не надано, повідомлення щодо продовження строку дії договору доручення не є документом, що посвідчує повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановлено, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.121 ЦПК
України така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.М. Мясоєдова
Справа № 185/9186/14-ц
Провадження № 2-о/185/184/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 листопада 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Головіна В.О., при секретарі -
Михайловій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, є його батьком.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3, батько заявника, згідно свідоцтва про смерть (а.с.7).

Після смерті батька заявник не може подати заяву про прийняття спадщини, скільки в прізвищах його та батька допущена помилка, а саме в паспорті заявника прізвище вказано як «ОСОБА_1», а в свідоцтві про його народження
«ОСОБА_1», прізвище батька також зазначено як «ОСОБА_1» (а.с.4-6). В свідоцтві про смерть батька прізвище теж зазначено «ОСОБА_1».

Факт родинних відносин, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 є батьком заявника підтверджується зібраними у справі доказами у своїй сукупності та їх належною оцінкою, що вказує на наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Перша
Павлоградська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, є батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 188/1348/14-ц
Провадження № 2/188/618/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року про призначення справи до судового розгляду

смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді:
Ніколаєва І. К.

при секретарі:
Карпенко С. М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3

представника третьої особи
ОСОБА_4

закінчена підготовка цивільної справи за позовом

ОСОБА_5 до Петропавлівський дитячий садок № 2 «Малятко» загального розвитку комунальної власності про стягнення середнього заробітку за час затримки .

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: вивчено матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали, заперечення на позов від відповідача по справі , витребуваний статут
Петропавлівського дитячого садка №2
«Малятко» , довідку від 02.10.2014 року
Петропавлівської селищної ради , заперечення відповідача по справі .
Винесено ухвало про залучення до розгляду справи третьої особи, залучено заяву Петропавлівської
Селищної ради про залученні їх в якості третьої особи, розглянуто та відхилено зауваження представника позивача – ОСОБА_1 надії головуючої щодо допуску в судове засідання на стороні відповідача в якості представника завідуючої дитячого садка «Малятко» №2 ОСОБА_2 та представника дитячого садка адвоката
ОСОБА_3

Залучені до матеріалів справи надані сторонами документи.

Вирішені питання щодо клопотань сторін.

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год 00хв год., 24 листопада 2014 року

У судове засідання викликати: сторони по справі

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

ОСОБА_6
Справа № 484/4022/14-ц
Провадження № 2/484/1674/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.10.2014року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити судове засідання на 30.10.2014р. на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 189/1922/14-ц 06.11.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого судді          Пустовар О. С. при секретарі Комериста І.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 28.10.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
В попереднє засідання сторони не з'явилися.
Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності.
Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.
Відповідачка в попереднє судове засідання не з’явилася не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом була повідомлена належним чином, в зв’язку з цим справа підлягає судовому
Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -
Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.11.2014 року о 10.00 год.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.
Пустовар
Справа № 206/7114/14-ц
Провадження № 2-о/206/745/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" листопада 2014 р. суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою
Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа – ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа – ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 7.11.2014 року на 11.00 годину.

Зобов’язати КП «Дніпропетровська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради надати в судове засідання документ, який посвідчує особу ОСОБА_1.

Роз’яснити заявнику, що у разі не надання документу, який посвідчує особу ОСОБА_1, заява буде залишена без розгляду відповідно до ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК
України.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

Р.О Кушнірчук
Справа № 194/2136/14-ц
Провадження № 2/194/921/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

14 листопада 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У зв’язку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 24 листопада 2014 року на 15 год. 15 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
І.П.
Пономаренко
Справа № 188/946/14-ц
Провадження № 2/188/471/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали позовної заяви ТОВ
«Комунальщик-2011» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення збитків.

ВСТАНОВИВ:

Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області зареєстрована дана цивільна справа.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, так як її подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору.

Позивачем у позовній заяві поєднано дві позовні вимоги майнового та не майнового характеру. Згідно ст. 4
Закону України “Про судовий збір” передбачено, що за подачу позовної заяви майнового характеру позивач повинен сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. За подачу позову не майнового характеру 0,2 відсотки мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8
Закону України “Про Державний бюджет
України на 2014 рік” розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн., в зв’язку з чим позивач повен був надати дві квитанції про сплату судового збору на користь держави по 243 грн. 60 коп. кожна.

Відповідно до зазначеного, позивачу слід усунути зазначені недоліки протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи необхідність усунення цих недоліків, суд вважає необхідним залишити, позов без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ
«Комунальщик-2011» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення збитків, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвала суду про залишення позову без руху не може бути оскаржена.

Суддя

ОСОБА_2
Справа 206/7464/14-ц
Провадження 2-н/206/1211/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2014 р. Суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із
ОСОБА_1, 28.09.1938р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2014 року представник
Публічного акціонерне товариство
«ДТЕК Дніпроенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 – 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, 28.09.1938р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О.
Сухоруков
Справа № 214/8843/14-ц
Номер провадження 2/214/3661/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів у частці від доходу, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів у частці від доходу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 12.01.2015 року, на 15 годину 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу – копію цієї ухвали;

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов
Справа № 577/6226/14-ц
Провадження № 2/577/1772/14
У Х В А Л А

"12" грудня 2014 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/6226/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В :

Пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки:

- не сплачено судовий збір або не надано підтверджень про звільнення від сплати судового збору;

- не надано достатньої кількості документів згідно з додатком.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу до 22.12.2014 року усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 188/1691/14-ц
Провадження № 2/188/753/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року про призначення справи до судового розгляду

смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді:
Ніколаєва І. К.

при секретарі:
Карпенко С. М

закінчена підготовка цивільної справи за позовом

до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: бесіда

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год., 24 листопада 2014 року .

У судове засідання викликати: сторони

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 206/7091/14-ц
Провадження № 2-о/206/740/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" листопада 2014 р. суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою
Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа – ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа – ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 7.11.2014 року на 11.00 годину.

Зобов’язати КП «Дніпропетровська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради надати в судове засідання документ, який посвідчує особу ОСОБА_1.

Роз’яснити заявнику, що у разі не надання документу, який посвідчує особу ОСОБА_1, заява буде залишена без розгляду відповідно до ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК
України.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

Р.О Кушнірчук
У Х В А Л А

Справа №338/1604/14-ц

17 листопада 2014 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт.
Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

До початку судового засідання позивачка подала заяву з клопотанням про залишення вказаного позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов може бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий