Справа № 666/2756/14-ц
Провадження № 2/666/1456/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зеленівської селищної ради, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

1. Позивач звернулась до суду із заявою, якою просить зобовязати Зеленівську селищну раду внести зміни до рішення №258 від 16.12.2005 року та Проекту землеустрою з планом та описом меж земельної ділянки, складеним 21.03.2008 року, виділеної ОСОБА_3 по вул.Робочій,17-а у м.Херсоні, перенести межу його ділянки на 2,3м. (85см. від стіни гаража), починаючи на відстані 1м. від правої стійки рамки вхідної калитки (мітка 3 опису меж) до бокової межі 9-10 опису меж паралельно межі 3-5 опису меж для того, щоб був можливий вхід до її двору через існуючу калитку та був доступ до зовнішньої частини стіни її гаража для утримання у належному стані; зобовязати ОСОБА_2 переробити Проект землеустрою її земельної ділянки, яка розташована по вул.Робочій, 17-а в м.Херсоні згідно рішення суду та змін, внесених Зеленівською селищною радою у рішення №258 від 16.12.2005р. та відремонтувати пошкоджений при проведенні будівельних робіт телефонний кабель, який прокладено до її двору через земельну ділянку ОСОБА_4

2. Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, 121 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так з наданих матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій ставить вимоги до Зеленівської селищної ради та ОСОБА_2, в тому числі вимогу щодо зобовязання Зеленівської селищної ради внести зміни до рішення №258 від 16.12.2005 року, Проекту землеустрою з планом та описом меж земельної ділянки, складеним 21.03.2008 року, виділеної ОСОБА_3 по вул.Робочій,17-а в смт.Зеленівка м.Херсона та перенести межу його ділянки на 2,3м. (85см. від стіни гаража). З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є власником вищевказаної земельної ділянки, проте Проект землеустрою з планом та описом меж земельної ділянки, який складений 21.03.2008 року, виданий на імя ОСОБА_3 щодо відведення йому у власність земельної ділянки, розташованої за адресою: вул.Робоча, 17-а в смт.Зеленівка м.Херсона.

Не конкретизовано яким чином відповідач ОСОБА_2 має переробити Проект землеустрою земельної ділянки, розташованої за адресою: вул.Робоча,17-а в смт.Зеленівка м.Херсона, який видався не на її імя, а на імя ОСОБА_3 на підставі рішення Зеленівської селищної ради від 16.12.2005р. №258. Також, позивачем не конкретизовано позовну вимогу щодо зобовязання ОСОБА_2 відремонтувати пошкоджений телефонний кабель, а саме не зазначено яку його частину необхідно відремонтувати.

3. Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, в ході якої позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки.

4. Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленівської селищної ради, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

3. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук