overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7714/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 жовтня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Судовий збір сплачено повністю.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 31 жовтня 2014 року о 10:00 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа №690/648/14-ц
Провадження №2/690/239/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 жовтня 2014 року. м. Ватутіне

Ватутінський міський суд
Черкаської області

у складі: головуючого - судді
Муляра В.С.

за участю секретаря
Мельник С.В.

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду м.Ватутіне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 14 жовтня 2014 року провадження по справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

А тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду та визнати явку представника позивача обов'язковою.

Керуючись ст.ст.130, 156, 209, 210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 29 жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.С.
Муляр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №2-390/2005
Провадження №22-ц/792/2041/14
УХВАЛА

24 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2014 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2-390/2005 таким, що не підлягає виконанню, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 10 липня 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати сторонам та надати строк до 14 жовтня 2014 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду
А.В. Купельський
провадження 2/712/2515/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 10-00 год. 21 жовтня 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.Кузьменко
Справа № 698/1070/14-ц
Провадження 2/698/377/14
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді - Зінченко М.Г.,

при секретарі - Міняйло Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 року позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу до
Катеринопільського районного суду
Черкаської області.

14.10.2014 року відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання йому строку терміном до 15.11.2014 для примирення з позивачем ОСОБА_1. Позивач проти задоволення даного клопотання заперечень не висловила.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вважає за потрібне вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства та надати подружжю строк для примирення та збереження сім'ї.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. п. 7 ч. 1 201, 208 ЦПК
України, ст. 111 СК України, - суд

УХВАЛИВ:

Надати подружжю, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, строк для примирення та збереження сім'ї терміном до 15 листопада 2014 року.

Судове засідання у справі призначити на 10 год. 00 хв., 15.11.2014 року

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.Г. Зінченко
Єдиний унікальний номер:448/1346/14-ц
Провадження № 2/448/425/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2014р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 22.07.2013 року між
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» та відповідачкою ОСОБА_1, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №003-13024-220713.

Зазначає, що позивач виконав взяті на себе зобов’язання за даним договором, відкривши відповідачці картковий рахунок №2441 в національній валюті України – гривні та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 15 000 гривень. Однак, відповідачка, скориставшись кредитною лінією, не виконує належним чином свої зобов’язання за договором, в результаті чого у неї, станом на 02.07.2014року, виникла прострочена заборгованість на загальну суму 19156,50 гривень, яка складається з: тіло кредиту – 11331,50 гривень; прострочене тіло кредиту – 3600,00 гривень; заборгованість за відсотками – 0,00 гривень; заборгованість за комісіями – 4225,00 гривень.

З огляду на наведене просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за вищевказаною кредитною лінією на загальну суму 19156,50 гривень та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Позовну заяву належить розглядати у
Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 11.30 год. 09.10.2014р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачці –
ОСОБА_1.

Роз'яснити відповідачці – ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вона має право в строк до 09.10.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик
Єдиний унікальний номер: 448/1356/14-ц
Провадження № 2/448/430/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2014р. представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 05.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»
(правонаступником ТзОВ «Комерційний банк Дельта») та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитну угоду за №005-13987-050613, зокрема шляхом акцептування банком пропозиції клієнта.

Стверджує, що позивач виконав взяті на себе зобов’язання за даною угодою, надавши відповідачу споживчий кредит на суму 35849, 56 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок зазначений у договорі. Однак, відповідач не виконує належним чином свої зобов’язання за договором, в результаті чого у нього, станом на 16.07.2014року, виникла прострочена заборгованість на загальну суму 34965, 74 гривень (34098, 12 грн. – заборгованість за сумою кредиту; 867, 62 грн. – заборгованість за відсотками).

З огляду на наведене просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вищевказаним кредитним договором на загальну суму 34965, 74 гривень та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 349,66 грн. Крім того, просить розглядати дану справу за його
(представника позивача) відсутності.

Подана заява підлягає розгляду у
Мостиському районному суді в порядку цивільного судочинства та така за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 14.00 год. 10.10.2014р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_1, якому роз’яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право в строк до 10.10.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя            (підпис)
Я.Є.Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик
Справа № 2-96/12
Провадження № 8/369/24/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленимим обставинами

22.09.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 09 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1, головне управління юстиції у Київській області, про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування, у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 09 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1, головне управління юстиції у Київській області, про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 364-1 ЦПК
України, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається судді, який визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 11 ЦПК
України.

Згідно ч. 2 ст. 364-1 ЦПК України, протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 364 ЦПК
України і вирішує питання про відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за заявою, встановлені ст. 364 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 361, 364, 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 09 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1, головне управління юстиції у Київській області, про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити заяву до судового розгляду на 14 жовтня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Про розгляд заяви повідомити заявника та інших осіб, які брали участь у розгляді справи.

Повідомити заявника та інших осіб, які брали участь у розгляді справи, що їх неявка у судове засідання з розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами не є перешкодою для її розгляду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. М.
Ковальчук
Справа № 351/685/14-ц
Номер провадження №2-сз/351/4/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Боднарук
М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадковий житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Снятинського районного суду від 23.04.2014 р. позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадковий житловий будинок, з додатками до неї повернуто позивачу.

05.09.2014 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути їй сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 1 541, 44 грн. та 455 грн, а всього 1 996,44 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Суд, на підставі викладеного вважає, що оскільки позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадковий житловий будинок повернуто позивачу, тому і судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Зобов"язати УДКСУ у Снятинському районі Івано-Франківської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 445 грн., згідно квитанції 111.74.1 від 01.04.2014 року на рахунок № 0417, МФО 836014 та 1 541,44 грн. згідно квитанції 422.386.1 від 10.04.2014 року на рахунок № 0417, МФО 836014.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Боднарук М.В.
Номер рядка № 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/387/14

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 15.10.2014 року о 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.10.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
О. В. Ткаченко
інстанції Білик Г.О.Провадження № 22-ц/780/6097/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.10.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед
Гроуверс» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед
Гроуверс», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед
Гроуверс» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед
Гроуверс» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області
С.О. Журба
Номер рядка № 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/388/14

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 15.10.2014 року о 11:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.10.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
О. В. Ткаченко
Номер рядка звіту 48
Справа № 445/1799/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 452/2507/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"02" жовтня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за заповітом ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на житловий будинок та належні до нього господарські будівлі і споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин
Справа № 452/1795/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

18 липня 2014 року

м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич
Г.І.

з участю секретаря Зельмана
С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У відкрите судове засідання не з’явилися сторони, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, а тому розгляд справи на підставі п.1) ч. 1 ст. 169 ЦПК України необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти на 12.09.2014 року на 14.00 год. розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Копії ухвали надіслати сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя

Г.І.Карнасевич