АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

14 лютого 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи
питання відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 18 липня 2013
року у цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
―?

В С Т А Н О В И ЛА :

Заочним рішенням Дніпровського
районного суду м. Києва від 18 липня 2013
року позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
було задоволено.

Не погоджуючись з заочним рішенням
суду ОСОБА_1. 20.09.2013 року направив до
суду заяву про перегляд заочного
рішення.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 18 листопада 2013 року заяву
ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

14.12.2013 року, не погоджуючись із заочним
рішенням суду представник ОСОБА_1,
ОСОБА_4, керуючись вимогами ст. 228 ЦПК
України, направила до суду апеляційну
скаргу разом з клопотанням про
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
20.01.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_4 в
інтересах ОСОБА_1, було визнано
неподаною та повернуто скаржнику
внаслідок несплати судового збору.

28 січня 2014 року ОСОБА_1 повторно
надіслав аналогічну, поданій
уповноваженим представником 14.12.2013
року, апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження в даній
справі не може бути відкрите виходячи з
наступного.

Апеляційну скаргу було подано з
пропуском строку апеляційного
оскарження, апелянтом порушено питання
про поновлення строку, проте не надано
докази на підтвердження поважності
причин пропуску процесуального строку,
скарга не відповідає вимогам
процесуального закону та за її подання
не сплачено судовий збір.

Як убачається із матеріалів справи, 26
грудня 2013 року ухвалою Апеляційного
суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_4
в інтересах ОСОБА_1 було залишено без
руху для усунення її недоліків (оплати
судового збору). Копію відповідної
ухвали, згідно зворотного поштового
повідомлення про вручення поштового
відправлення було отримано особисто
скаржником 06 січня 2014 року та
уповноваженим представником 10 січня 2014
року. Станом на 20 січня 2014 року недоліки
апеляційної скарги усунуто не було,
тому вона ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 20.01.2014 року була повернута
скаржнику.

Згідно з вимогами статті 121 ЦПК України,
повернення скарги не перешкоджає
повторному зверненню із такою скаргою
до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для її
повернення.

Повторно апеляційна скарга разом з
клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження направлені до
суду першої інстанції 28.01.2014 року. У
відповідному клопотанні не зазначено
поважних причин пропуску
процесуального строку, не обґрунтовано
підстав його пропуску та не надано
відповідних доказів на їх
підтвердження. Скаржником не усунуто
обставини, що стали підставою для
повернення апеляційної скарги,
оскільки при повторному зверненні з
аналогічною апеляційною скаргою
судовий збір за її подання так і не було
сплачено.

Згідно з вимогами статті 72 ЦПК України
право на вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Статтею 73 ЦПК України визначено, що суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Враховуючи викладене, підстави для
поновлення процесуального строку,
зазначені в клопотанні ОСОБА_1, слід
визнати неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутись до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Таким чином, протягом тридцяти днів з
моменту отримання даної ухвали
апелянту необхідно подати до
апеляційного суду заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження, в якій
зазначити інші підстави для поновлення
строку та надати докази на
підтвердження поважності причин його
пропуску.

Також, апеляційна скарга не відповідає
вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме
апелянтом не сплачено судовий збір за
подання апеляційної скарги.

При подачі апеляційної скарги судовий
збір повинен бути сплачений в розмірі 50
% від ставки судового збору, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви,
іншої заяви і скарги, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50 %
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

До апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції додаються документи,
що підтверджують оплату судового
збору.

Відповідно до Закону України від 08
липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий
збір", який набрав чинності 01 листопада
2011 року та згідно до Закону України від
19 вересня 2013 року № 590-18 «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору»,
апелянту необхідно сплатити судовий
збір в розмірі 1827 гривень 00 копійок на
рр (Одержувач: УДК в Солом'янському
районі м. Києва, Код ,
розрахунковий рахунок: 0010, МФО
банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м.
Києві).

Оригінал квитанції про сплату
необхідно подати до Апеляційного суду
м. Києва.

Згідно з вимогами ч. 1, п. 3 ст. 295 ЦПК
України щодо форми та змісту
апеляційної скарги, в апеляційній
скарзі зазначається ім'я (найменування)
всіх осіб, які беруть участь у справі,
їх місце проживання або місце
знаходження та згідно ч. 5 ст. 295 ЦПК
України до апеляційної скарги
додаються копії скарги і додані
письмові матеріали відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
скаржник в апеляційній скарзі не
зазначив всіх осіб, що брали участь у
справі, а саме позивача Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект»; не зазначив його місце
знаходження та не надав копії скарги і
додані до неї письмові матеріали
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

У положеннях частини 3 статті 295
ЦПК України визначено, що апеляційна
скарга повинна бути підписана особою,
яка її подає, або представником такої
особи.

Подана апеляційна скарга та
клопотання про поновлення строку не
підписані скаржником ОСОБА_1

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 ЦПК України, застосовується
положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху для
виправлення її недоліків, а саме оплати
судового збору та оформлення
апеляційної скарги відповідно до
вимог ст. 295 ЦПК України; надання
стороні права на звернення до
апеляційного суду із заявою про
поновлення строку на апеляційне
оскарження заочного рішення суду
першої інстанції із зазначенням інших
підстав для його поновлення та подання
відповідних доказів на підтвердження
поважності причин пропуску
процесуального строку.

Керуючись ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України,
суддя, −?

У Х В А Л И ЛА :

Роз'яснити апелянту, що відповідно до
вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК недоліки
апеляційної скарги (оплатити судовий
збір; оформити апеляційну скаргу
відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України)
необхідно усунути протягом п'яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити, що у разі невиконання у
визначений судом термін недоліків
апеляційної скарги, вона буде
вважатись неподаною і буде повернута.

Визнати неповажними причини пропуску
строку на апеляційне оскарження,
зазначені у клопотанні про поновлення
процесуального строку.

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до
вимог ч.3 ст.297 ЦПК України він має право
протягом тридцяти днів з моменту
отримання копії цієї ухвали подати до
суду апеляційної інстанції заяву про
поновлення строку апеляційного
оскарження із зазначенням інших
підстав для його поновлення.

Попередити ОСОБА_1 - якщо у визначений
судом п'ятиденний строк він усуне
недоліки своєї апеляційної скарги
(оплатить судовий збір; оформить
апеляційну скаргу відповідно до вимог
ст. 295 ЦПК України), однак протягом
тридцяти днів не вкаже суду інших
підстав для поновлення строку, або
вказані ним підстави для поновлення
строку будуть визнані неповажними,
йому буде відмовлено у відкритті
апеляційного провадження.

Суддя
Прокопчук Н.О.

Справа № 2604/24716/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4059/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Яровенко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Прокопчук Н.О.