Справа № 589/448/14-ц р.
Провадження № 2/589/305/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого - судді Яковенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання
- Леоненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 в особі
представника за довіреністю ОСОБА_2 до
Шосткинської міської ради про
встановлення факту належності на праві
власності квартирі померлій та
визнання права власності на квартиру в
порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайсуду
звернувся ОСОБА_1 в особі представника
за довіреністю ОСОБА_2 з позовом до
Шосткинської міської ради про
встановлення факту належності на праві
власності квартирі померлій та
визнання права власності на квартиру в
порядку спадкування за заповітом.

Свої позовні вимоги мотивує тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла рідна
сестра його бабусі по лінії батька -
ОСОБА_3.

За життя ОСОБА_3 мала на праві
власності квартиру АДРЕСА_3 на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 05 липня 1993 року, яке було видане
виробничим об'єднанням «Десна», але не
було зареєстроване в реєстраційному
органі - КП «Шосткинське МБТІ», що
підтверджується копією свідоцтва про
право власності на житло та копією
довідки бюро технічної інвентаризації.

Ще до часу смерті ОСОБА_3 склала
нотаріально посвідчений заповіт, яким
заповідала позивачу належну їй
квартиру. Даний заповіт було
посвідчено нотаріусом Шосткинської
державної нотаріальної контори ОСОБА_4
15 лютого 1996 року та зареєстровано в
реєстрі за №1-450.

На час відкриття спадщини позивач
був зареєстрованим та проживав разом з
ОСОБА_3, а тому вважається таким, що
прийняв спадщину.

Після спливу шестимісячного
строку з моменту відкриття спадщини
позивач звернувся до державного
нотаріуса Шосткинської міського
нотаріального округу з питанням
отримання свідоцтва про право
власності на спадщину на спірну
квартиру, але отримав відмову.

Однак нотаріус не зміг видати
свідоцтво про право на спадщину,
оскільки спадкодавцем за життя не було
пред'явлено свідоцтво про право
власності на квартиру до
реєстраційного органу, тобто не
зареєстровано у встановленому порядку
право власності в електронному реєстрі
прав власності на нерухоме майно.

Інших спадкоємців, які б мали право
спадкування за законом як спадкоємці
першої черги після смерті ОСОБА_3,
немає.

У судове засідання представник
позивача ОСОБА_2 не з'явилась, надала
заяву, в якій позовні вимоги підтримала
в повному обсязі, попросила позов
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, надав заяву, в якій позовні
вимоги визнав у повному обсязі, просив
справу розглядати за відсутності
представника Шосткинської міської
ради.

Дослідивши по справі докази суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступних
підстав.

Згідно зі свідоцтвом про право
власності на житло квартира АДРЕСА_3
належала ОСОБА_3 (а.с.6).

Свідоцтвом про смерть засвідчено,
що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
актовий запис №435 (а.с.7).

Відповідно до заповіту,
складеного 15 лютого 1996 року, ОСОБА_3
заповіла належну їй квартиру АДРЕСА_3 в.
м. Шостка ОСОБА_1 (а.с.8).

Як вбачається з довідки КП ППО
«Энергия» ОСОБА_3 проживала разом з
ОСОБА_1 (а.с.13).

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» від 12 червня 2009
року №2 у разі визнання відповідачем
позову, яке має бути безумовним, і якщо
таке визнання не суперечить закону й не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб (не відповідача), суд ухвалює
рішення про задоволення позову,
обмежившись у мотивувальній частині
рішення посиланням на визнання позову
без з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що
визнання виконкомом Шосткинської
міської ради позову ОСОБА_1 не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає, що встановлення факту
належності на праві власності об'єкту
нерухомого майна за померлою з
подальшим визнанням за позивачем права
власності на вищевказану частину
квартир як на об'єкт нерухомого майна в
порядку спадкування за законом, не
суперечить Конституції і законам
України, суспільним інтересам,
справедливості, добросовісності,
розумності та іншим загальноправовим
засадам.

Керуючись ст.ст. 10, 212- 215, 174 ЦПК України,
ст. 392 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі
представника за довіреністю ОСОБА_2 до
Шосткинської міської ради про
встановлення факту належності на праві
власності квартирі померлій та
визнання права власності на квартиру в
порядку спадкування за заповітом
задовольнити.

Установити факт належності на праві
власності ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2
року в м. Шостка Сумської області,
квартири АДРЕСА_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності в порядку успадкування за
заповітом на квартиру АДРЕСА_3.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а у разі проголошення
рішення без участі особи, яка його
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду

Сумської області

В.В.Яковенко