УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Харківської
області від 23 вересня 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, приватний
нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_8, приватний
нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_9, про
визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського
районного суду м. Харкова від
10 липня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено
частково.

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений 30 січня 2009 року між
ОСОБА_2, ОСОБА_7, від імені яких діяв
ОСОБА_4, та ОСОБА_6, посвідчений
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_8

Витребувано у ОСОБА_4 та ОСОБА_5
квартиру АДРЕСА_1.

Скасовано державну реєстрацію права
власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на квартиру
АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 23 вересня
2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4
задоволено, заочне рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 10 липня 2014 року скасовано та
ухвалено нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції і направити
справу на новий розгляд до
апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення місцевого суду та ухвалюючи
нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог, правильно встановив
характер правовідносин сторін у справі
та застосував норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням меж
заявлених вимог на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Харківської області
від 23 вересня 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, приватний
нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_8, приватний
нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_9, про
визнання недійсними договорів,
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і
кримінальних справ
Л.М. Мазур