Справа № 149/4341/13-ц
Провадження №2/149/136/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

28.01.2014 року Хмільницький
міськрайонний суд у Вінницькій області
в складі:

головуючої судді Робак М. В. ,

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участю

позивача - ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмільнику цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
треті особи без самостійних вимог на
предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання права власності на спадкове
майно та поділ його в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_3, треті особи без самостійних
вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання права власності на
спадкове майно та поділ його в натурі,
мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла спадкодавець
ОСОБА_6, яка постійно проживала в
АДРЕСА_1. Після її смерті відкрилась
спадщина на спадкове майно, а саме на
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, який
розташований по АДРЕСА_2 Хмільницького
району Вінницької області, вартістю
184191 грн., та права на земельну частку
(пай) в КСП «Надбужанське» м. Хмільник
розміром 0,88 в умовних кадастрових
гектарах, вартістю 2799 грн.

Ще за життя спадкодавець склала
заповіт, згідно якого все своє майно
заповіла позивачу. Крім позивача,
першочерговими спадкоємцями за
законом є його батько ОСОБА_3, рідний
брат ОСОБА_5 та сестра ОСОБА_4. На час
відкриття спадщини позивач та його
батько ОСОБА_3 постійно проживали з
спадкодавцем, тобто вони прийняли
спадщину шляхом постійного проживання
зі спадкодавцем на час відкриття
спадщини. На момент смерті
спадкодавиці відповідач досяг
пенсійного віку, а тому він незалежно
від змісту заповіту успадкував дві
третини частки, яка належала б йому при
спадкоємстві за законом. На даний час
позивач бажає виділити в натурі його
частку в спадковому майні, однак
зробити це неможливо так як існує спір
з відповідачем щодо виділу їх часток в
натурі.

У судовому засіданні сторони по
справі дійшли примирення на основі
взаємних поступок та звернулися до
суду із заявою про затвердження між
ними мирової угоди від 15 січня 2014 року,
яку просять визнати і провадження по
справі закрити.

За умовами мирової угоди позивач
ОСОБА_1 набуває право власності в
порядку спадкування за заповітом на
цілий житловий будинок з
погосподарськими будівлями та
спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_2,
вартістю 184191 грн. та належав померлій
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 на підставі
Свідоцтва про право особистої
власності на домоволодіння №33 від
29.05.1998 року, виданого виконавчим
комітетом Голодьківської сільської
ради №66 від 15.04.1988 року,
зареєстрованого в КП "ВООБТІ" 29.05.1998
року. Також позивач ОСОБА_1 набуває
право, в порядку спадкування за
заповітом, на земельну частку (пай ) в
КСП "Надбужанське"м. Хмільник розміром
0,88 умовних кадастрових гектарів,
вартістю 2799 грн., яке належало померлій
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 на підставі
сертифіката на право на земельну
частку (пай) серії ВН №0400311, виданого
Хмільницькою райдержадміністрацією
Вінницької області від 26 червня 1997 року
№141, зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації сертифікатів на право на
земельну частку (пай) 06 вересня 1997 року
за №343.

Позивач ОСОБА_1 в момент укладання
даної мирової угоди сплачує
відповідачу ОСОБА_3 31165 грн грошової
компенсації за належну йому 1/6 частку у
спадковому майні. Відповідач ОСОБА_3
зобов"язується видати позивачу
відповідну письмову розписку про
отримання грошей. Понесені по справі
судові витрати позивач покладає на
себе.

У судовому засіданні перевірені
факти на які посилаються сторони як
щодо підстав позову так і щодо обставин
укладання мирової угоди. Також судом з
нотаріальної контори витребовано
інформацію про наявність заведеної
спадкової справи після смерті
спадкодавця. Згідно відповідді
нотаріуса спадкова справа не
заводилась.

Сторони по справі наділені
повноваженнями на укладення вказаної
мирової угоди.

Статтею 31 ЦПК України передбачено
право сторін укласти мирову угоду на
будь-якій стадії цивільного процесу. А
згідно зі статті 175 ЦПК України мирова
угода може бути затверджена в тому
випадку, коли її умови не суперечать
закону та не порушують права, свободи
чи інтереси інших осіб.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 175, ч. 3
ст. 206 ЦПК України сторонам роз'яснено
про наслідки укладення мирової угоди,
оскільки провадження у справі
закривається і повторне звернення до
суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.

Враховуючи, що укладена між сторонами
мирова угода не суперечить вимогам
закону, не порушує права та інтереси
інших осіб, суд відповідно до вимог ст.
175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України визнає
вказану угоду та своєю ухвалою
закриває провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 31, 168, 175, 205 п. 4, 206 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
треті особи без самостійних вимог на
предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання права власності на спадкове
майно та поділ його в натурі, на
наступних умовах:

1. Позивач ОСОБА_1 набуває право
власності в порядку спадкування за
заповітом на цілий житловий будинок з
погосподарськими будівлями та
спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_2,
вартістю 184191 грн. та належав померлій
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 на підставі
Свідоцтва про право особистої
власності на домоволодіння №33 від
29.05.1998 року, виданого виконавчим
комітетом Голодьківської сільської
ради №66 від 15.04.1988 року,
зареєстрованого в КП "ВООБТІ" 29.05.1998
року

2. Позивач ОСОБА_1 набуває право, в
порядку спадкування за заповітом, на
земельну частку (пай ) в КСП
"Надбужанське"м. Хмільник розміром 0,88
умовних кадастрових гектарів, вартістю
2799 грн., яке належало померлій
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 на підставі
сертифіката на право на земельну
частку (пай) серії ВН №0400311, виданого
Хмільницькою райдержадміністрацією
Вінницької області від 26 червня 1997 року
№141, зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації сертифікатів на право на
земельну частку (пай) 06 вересня 1997 року
за №343.

3. Позивач ОСОБА_1 в момент укладання
даної мирової угоди сплачує
відповідачу ОСОБА_3 31165 грн грошової
компенсації за належну йому 1/6 частку у
спадковому майні.

4. Відповідач ОСОБА_3 зобов"язується
видати позивачу відповідну письмову
розписку про отримання грошей.

5. Понесені по справі судові витрати
покладаються на позивача.

Провадження по справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Хмільницький міськрайонний суд,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Робак М. В.