У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення
Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 1 грудня 2011 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 18 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_6 до
Сімферопольської міської ради, ОСОБА_3,
треті особи: Перша Сімферопольська
державна нотаріальна контора, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, прокуратура м. Сімферополя,
Сімферопольське міжміське бюро
реєстрації та технічної
інвентаризації, про встановлення факту
проживання однією сім'єю, встановлення
додаткового строку для прийняття
спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрального районного суду
м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 1 грудня 2011 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 18
грудня 2013 року, позов ОСОБА_6
задоволено. Встановлено факт
проживання однією сім'єю ОСОБА_6 з
ОСОБА_7, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
більше п'яти років з вересня 2001 року по
жовтень 2006 року. Призначено ОСОБА_6
додатковий строк - протягом двох
місяців після набрання рішення
законної сили, для прийняття спадщини
після смерті - ОСОБА_7, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У касаційних скаргах ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та передати справу на новий судовий
розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_6 до
Сімферопольської міської ради, ОСОБА_3,
треті особи: Перша Сімферопольська
державна нотаріальна контора, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, прокуратура м. Сімферополя,
Сімферопольське міжміське бюро
реєстрації та технічної
інвентаризації, про встановлення факту
проживання однією сім'єю, встановлення
додаткового строку для прийняття
спадщини за касаційними скаргами
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на
рішення Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 1 грудня 2011 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 18 грудня 2013 року
відмовити.

Додані до скарг матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук