Провадження № 2/344/683/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Польської М.В.

при секретарі c/з
Дзюбак Х.Б..

з участю представника позивача
Твердохліб А.І., представника
відповідача 2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом
до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення в
солідарному порядку з відповідачів на
користь позивача заборгованості за
кредитним договором в сумі 15787,37
доларів США, що в гривневому
еквіваленті становить 126141,08 грн.,
стягнення судових витрат.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені позовні
вимоги.

Представник відповідача 2 заперечив
проти позову в частині позовних вимог
до відповідача 2, посилаючись на те, що
позивач втратив право пред'являти
вимоги до відповідача 2 про погашення
заборгованості, як до поручителя.

Відповідач 1 в судове засідання не
з'явився, про дату та час судового
засідання повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи,
встановивши фактичні обставини справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно з
кредитним договором № 130К від 22 липня
2008 року ПАТ КБ «Приватбанк» надало
ОСОБА_4 грошову кошти в сумі 20000 доларів
з кінцевим строком повернення до 21
липня 2018 року (а.с.11-13).

Як слідує зі ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В забезпечення виконання кредитних
зобов'язань за вказаним договором між
ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_5 було
укладено договір поруки №130К від 22.07.2008
року (а.с.16) .

Згідно умов договору поруки поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, за всіма
зобов'язаннями останнього за основним
договором, включаючи повернення
основної суми боргу, сплату процентів,
комісій, відшкодування можливих
збитків, сплату пені та інших штрафних
санкцій, передбачених умовами
основного договору.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що відповідач належним
чином не виконував умови договору, та
станом на 04.09.2013 року заборгованість по
кредиту становить 15787 доларів США, що в
гривневому еквіваленті складає
126141,08грн., а саме: 7056,68 доларів США. -
заборгованість за кредитом; 4029,41
доларів США. - заборгованість за
відсотками; 2637,65 доларів США -
заборгованість по комісії, 1282,05 доларів
США - пеня за несвоєчасне виконання; 31,29
доларів США - штраф (фіксована частина),
750,29 доларів США - штраф (процентна
складова) (а.с.4-6). Зазначена обставина
нічим не спростована.

Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

За ст.553, 554 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. У разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

В судовому засіданні представник
відповідача 2 просив суд відмовити в
задоволенні позову в частині позовних
вимог до відповідача 2, з підстав,
викладених в запереченні.

Однак, суд звертає увагу, на те, що
позивач звернувся до суду за
достроковим стягненням заборгованості
за кредитним договором, відповідно до
ст..1050 ЦК України, оскільки термін
виконання зобовязань за кредитним
договором завершується 21.07.2018 року.

Таким чином, враховуючи вищенаведене,
позовні вимоги щодо стягнення в
солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5
заборгованості за кредитним договором
№130К від 22.07.2008 року в розмірі 126141,08 грн.
є обґрунтованими та підлягають до
задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Тому з
відповідача також слід стягнути на
користь позивача понесені ним судові
витрати.

На підставі наведеного, відповідно до
ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на
користь ПАТ КБ «Приватбанк»,
м.Дніпропетровськ, вул.Набережної
Перемоги, 50, ,
заборгованість за кредитним договором
№130К від 22.07.2008 року в сумі 126141 грн. 08
коп. (сто двадцять шість тисяч сто сорок
одна гривня 08 копійок)

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на
користь ПАТ КБ «Приватбанк»,
м.Дніпропетровськ, вул.Набережної
Перемоги, 50, , судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
1261,41 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 ЦПК України, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя
Польська М.В.