АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц790/8962/14
Головуючий1 інстанції Зяброва О.Г.
Доповідач:Колтунова А.І.
УХВАЛА

17 грудня 2014 року суддя
апеляційного суду Харківської області
Колтунова А.І., розглянувши у порядку
ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду
м.Харкова від 03 лютого 2014 року за
позовом ОСОБА_3 до Харківської міської
ради, третя особа - Четверта Харківська
державна нотаріальна контора про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського
районного суду м.Харкова від 03 лютого
2014 року оформлена відповідно вимог ст.
295 ЦПК України.

Недоліки вказані в ухвалі апеляційного
суду від 10 грудня 2014 року - усунені.

Апелянтом пропущений строк на подачу
апеляційної скарги, але їм заявлено
клопотання про поновлення строку
апеляційного оскарження ухвали
Орджонікідзевського районного суду
м.Харкова від 03 лютого 2014 року.

В обґрунтування клопотання про
поновлення строку апеляційного
оскарження ухвали суду першої
інстанції апелянт посилається на
поважність причин пропуску строку
апеляційного оскарження та зазначає,
що строк пропущено у зв'язку з не
отриманням ним оскаржуваної ухвали.

Зважаючи на вищенаведене, суд
апеляційної інстанції вважає, що
клопотання про поновлення строку
апеляційного оскарження ухвали суду
першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Враховуючи наведене суд апеляційної
інстанції вважає за можливе визнати
причину пропуску строку поважною та
поновити строк апеляційного
оскарження ухвали Орджонікідзевського
районного суду м.Харкова від 03 лютого
2014 року.

За таких обставин, апеляційна скарга
підлягає прийняттю до розгляду судом
апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 про поновлення строку
апеляційного оскарження ухвали
Орджонікідзевського районного суду
м.Харкова від 03 лютого 2014 року за
позовом ОСОБА_3 до Харківської міської
ради, третя особа - Четверта Харківська
державна нотаріальна контора про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини - задовольнити.

Поновити строк апеляційного
оскарження ухвали Орджонікідзевського
районного суду м.Харкова від 03 лютого
2014 року за позовом ОСОБА_3 до
Харківської міської ради, третя особа -
Четверта Харківська державна
нотаріальна контора про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини.

Відкрити апеляційне провадження у
цивільній справі за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на
ухвалу Орджонікідзевського районного
суду м.Харкова від 03 лютого 2014 року за
позовом ОСОБА_3 до Харківської міської
ради, третя особа - Четверта Харківська
державна нотаріальна контора про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини до розгляду
апеляційним судом .

Направити копію апеляційної скарги
відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -