overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р. м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

судді - Придачук О.А.

при секретарі - Приходько Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоресурси», про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю
«Енергоресурси», про стягнення заборгованості.

Дану справу було призначено до розгляду на 23 грудня 2013 року, про що позивача було повідомлено.

В судове засідання 23 грудня 2013 року представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи було перенесено на 18 січня 2014 року. На дане судове засідання представник позивача не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи було перенесено на 03 лютого 2014 року. На дане судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 30 січня 2014 року, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляду справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку представника позивача в судове засідання, ненадання доказів поважності причин неявки в судове засідання, суд вважає, що такі дії позивача свідчать про небажання підтримувати свою позовну заяву та брати участь у розгляді справи, навмисне затягування розгляду справи, а також зважаючи на необхідність дотримання строків розгляду справи, визначених ст. 157 ЦПК України, а тому є всі підстави залишення даної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 157, 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоресурси», про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Придачук О.А.
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/632/14-ц
Справа № 2-н/311/34/2014 року
« 27» лютого 2014 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Облводоканал» Запорізької обласної ради в особі Таврійського експлуатаційного цеху водопостачання
АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.11,12, 509, 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України, ідент.код НОМЕР_1) на користь
Комунального підприємства
«Облводоканал» Запорізької обласної ради в особі Таврійського експлуатаційного цеху водопостачання область Василівський район заборгованість за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення станом на 01.02.2014 року, в сумі - 2320 (дві тисячі триста двадцять) гривень 31 копійку, судовий збір в розмірі - 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, а всього - 2442 (дві тисячі чотириста сорок дві) гривні 11 копійок. 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Примітка* Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20 __ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____»_________________20__року
Судовий наказ видано
«_____»_________________20__року
Суддя ________________ ___________Ю.В. прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
______________________
Справа № 182/485/14-ц
Провадження № 6/0182/17/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В., розглянувши подання
Відділу державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання державного виконавця ВДВС
Нікопольського міськрайонного управління юстиції О.В. Сінченко про оголошення боржника ОСОБА_2 у розшук.

У своєму поданні посилається на ту обставину, що на примусовому виконанні у ВДВС Нікопольського МРУЮ знаходиться виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа
№ АЕ-87, виданого 01.11.1996 року
Коростишівським районним судом
Житомирської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно.

Станом на 20.11.2013 року заборгованість
ОСОБА_2 зі сплати аліментів складає 23424,30 грн.

Боржник на даний момент за адресою, вказаною у виконавчому провадженні, не проживає, на виклики до
ВДВС не з'являється, зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.
Майно, на яке може бути звернене стягнення, не виявлено.

Згідно результатів приводу від 10.07.2013 року та виходу державного виконавця 04.09.2013 року було встановлено, що боржник не проживає за останньою відомою адресою у АДРЕСА_1.

Наразі місце знаходження ОСОБА_2 невідоме, а тому державний виконавець просить оголосити його розшук.

Розглянувши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК
України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання ( перебування ) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Оскільки місцезнаходження ОСОБА_2 невідоме, суд вважає, що в силу ст. 375 ЦПК
України його слід оголосити у розшук.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, ст.40 Закону
України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Оголосити у розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.
Шахворостівка Коростишівського району
Житомирської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до
Нікопольського МВ по обслуговуванню м.
Нікополя та Нікопольського району УМВС
України у Дніпропетровській області для виконання і до ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.
У випадку якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Тихомиров
Дата документу 26.02.2014
Справа № 334/1077/14-ц
Провадження № 2/334/1092/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

26 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції про скасування реєстрації права власності,

встановив:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 10 лютого 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зі змісту позовної заяви не можливо встановити дійсні вимоги.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 25 лютого 2014 року.

Подана 14.02.2013 року уточнена позовна заява містить ті самі недоліки і тому, підстав для того, що б вважати, що недоліки усунуто, у суду немає.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону
України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про скасування реєстрації права власності визнати неподаною і повернути позивачу.

Повернути з місцевого бюджету
Ленінського району м.Запоріжжя
(рахунок 0006, МФО 813015 в ГУ ДКСУ у
Запорізькій області) ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. згідно квитанції № 14190.157.1 від 06.02.14р. в ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК».

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Протягом 5 днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
Запорізького апеляційного суду.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 р.
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі:

головуючого, судді -
Тарасенко О.В.

при секретарі -
Ковалєвській Л.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 від якого мають дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з червня 2013 року внаслідок того що у них різні погляди на сімейне життя.

Позивач в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, з позовом згодна.

Оскільки відповідач позов визнала, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

А тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 грудня 2009 року
Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис за № 459 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/7420/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(постановлено в заочному порядку)

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Скрипник К.О.,

при секретарі -
Олексієнко О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до неї же як законного представника ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Управління - служба у справах дітей Ленінської районної у місті
Дніпропетровську ради про виселення, стягнення штрафу та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, до неї же як законного представника ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи - Головне управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, Управління - служба у справах дітей Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про виселення, стягнення штрафу та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири
АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_2), ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_3),
ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_4 (і.н.НОМЕР_4) на користь Кредитної спілки «Взаємний кредит» штраф в сумі 72000 грн. (сімдесят дві тисячі гривень).

Зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1
(і.н.НОМЕР_2), ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_3), ОСОБА_3
(і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_4 (і.н.НОМЕР_4) на користь Кредитної спілки «Взаємний кредит» судові витрати в розмірі 949,40 грн. (дев'ятсот сорок дев»ять гривень 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
К.О. Скрипник
код суду 233
Номер справи 233/1142/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Нейло В. В. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричную енергію, суми з урахування індексу інфляції та 3 % річних, та судового збору з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67
ЖК України, ст.625 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України ,- 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якої є АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго", яке область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, (на рахунок із спеціальним режимом
Донецького обласного управління АТ заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 12 грудня 2013 року на показники 0795 кВт/г в розмірі 1645 (одна тисяча шістсот сорок п'ять) гриень 34 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" витрати на сплату судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, суму з урахуванням індексу інфляції в розмірі 0 (нуль) гривень 20 копійок, 3 % річних в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок, які перерахувати на р/р 260031231 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, ЄДРПОУ
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з "____"______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
код суду 233
Номер справи 233/1171/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Нейло В. В. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричную енергію, суми з урахування індексу інфляції та 3 % річних, та судового збору з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67
ЖК України, ст.625 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України ,- 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якого є АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", яке область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, (на рахунок із спеціальним режимом
Донецького обласного управління АТ заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 12 грудня 2013 року на показники 8242 кВт/г в розмірі 693 (шістсот дев'яносто три) гривні 27 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" витрати на сплату судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, суму з урахуванням індексу інфляції в розмірі 117 (сто сімнадцять) гривень 06 копійок, 3 % річних в розмірі 39
(тридцять дев'ять) гривень 70 копійок, які перерахувати на р/р 260031231 в ПАТ
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з "____"______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Провадження № 2/234/862/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 січня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено попередню підготовку, проведено бесіду, суду представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.33,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13.02.2014 року на 09-00 год. в залі Краматорського міського суду № 17/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов