Провадження № 2/537/37/2014
Справа № 537/4763/13-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 року Крюківський районний суд
м.Кременчука Полтавської області в
складі: головуючого судді - Якимець Т.Є.

при секретарі - Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кременчуці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, Крюківської районної
ради м.Кременчука про визначення
частки в праві спільної сумісної
власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визначення частки в праві
спільної сумісної власності.

В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали,
дали пояснення, що згідно договору на
право будівництва індивідуального
житлового будинку № 112 від 03.08.1956 року
діду позивача ОСОБА_3 та його брату
ОСОБА_4 було надано в безстрокове
користування земельну ділянку для
будівництва індивідуального
житлового будинку по АДРЕСА_1 в
м.Кременчуці. Відповідно до акту
приймання індивідуального
домоволодіння, затвердженого рішенням
виконавчого комітету Крюківської
районної ради м.Кременчука № 870 від
09.12.1980 року, на земельній ділянці по
АДРЕСА_1 в м.Кременчуці протягом 1956 - 1958
р.р. побудовано одноповерховий будинок
на дві квартири, сарай з двома
прибудовами, сарай, гараж, вбиральня,
зливна яма. ОСОБА_4 помер в 1985 році.
Після його смерті спадкоємці прийняли
спадщину в розмірі ? частини
домоволодіння. ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 позивач
прийняв спадщину, оскільки на час
смерті дідуся постійно проживав з ним.
За життя ОСОБА_3 склав заповіт, яким все
своє майно, де б воно не було і з чого б
воно не складалося, заповідав позивачу,
крім автомобіля ЗАЗ-1102, 1990 року випуску.
Звернувшись в нотаріальну контору з
заявою про прийняття спадщини, позивач
отримав відмову, так як частка ОСОБА_3 в
спільній сумісній власності не
визначена. Оскільки частки
співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при
житті не встановлювались, то вони є
рівними. Прохає суд визначити, що
частка ОСОБА_3 в праві спільної
сумісної власності на домоволодіння
по АДРЕСА_1 в м.Кременчуці становить ?
частину.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги
визнала, дала пояснення, що після
смерті батька ОСОБА_4 вона та її мати,
дружина ОСОБА_4, ОСОБА_5, прийняли
спадщину, а саме, ОСОБА_5 отримала
свідоцтво про право власності на ?
частину житлового будинку з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1 в
м.Кременчуці, інша ? частина згідно
свідоцтва про право на спадщину за
законом належить їй та матері,
Оскільки частка їх батька визначена,
вважає, що частка ОСОБА_6 становить
також ?.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 в
судове засідання не з'явилася в зв'язку
зі смертю.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, Крюківської районної
ради м.Кременчука в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлені,
направили клопотання про розгляд
справи та прийняття рішення в
відсутність їх представника,
заперечень по справі не мають.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши представників позивача,
відповідачку ОСОБА_2, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно договору на право будівництва
індивідуального житлового будинку № 112
від 03.08.1956 року, посвідченого
ст.нотаріусом Першої кременчуцької
державної нотаріальної контори 05.09.1980
року, р.№ 4881, укладеного на підставі
рішенням виконкому Кременчуцької
міської ради депутатів трудящих № 293/63
від 28.06.1956 року, ОСОБА_7 та його брату
ОСОБА_4 було надано в безстрокове
користування земельну ділянку для
будівництва індивідуального
житлового будинку по АДРЕСА_1 в
м.Кременчуці.

Згідно рішення виконкому Крюківської
районної ради м.Кременчука №870 від
09.12.1980 року був затверджений акт
приймання в експлуатацію
індивідуального житлового будинку з
господарськими будівлями ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 в м.Кременчуці;
визнано право власності на прибудову
до сараю літ.»б» розміром 3,95х1,85м,
літ.»б-1» розміром 1,9х4,01 м, сарай літ.»Д»
розміром 3,95х2,15м, гараж літ.»Е» розміром
5,85х3,55 м за ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 в
м.Кременчуці.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_4

Після смерті ОСОБА_4 його дружина
ОСОБА_5 отримала свідоцтво про право
власності на ? частину житлового
будинку з господарськими будівлями по
АДРЕСА_1 в м.Кременчуці, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності від 15.12.1984 року, посвідченого
в.о. державного нотаріуса першої
Кременчуцької нотаріальної контори, р.
№ 1-5738, та зареєстрованого в
Кременчуцькому МБТІ 24.12.1984 року р.№ 6821,
а також його дружина ОСОБА_5 та донька
ОСОБА_2 отримали свідоцтво про право на
спадщину за законом, в рівних долях, на ?
частину житлового будинку з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1 в
м.Кременчуці, що підтверджується
свідоцтвом про право на спадщину за
законом, посвідченого в.о. державного
нотаріуса Першої Кременчуцької
нотаріальної контори, р. № 1-5740, та
зареєстрованого в Крменчуцькому МБТІ
24.12.1984 року р. №6821.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 померла.

05.07.1994 року ОСОБА_3 все своє майно, де б
воно не було і з чого б воно не
складалося, крім автомобіля , заповідав
ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер.

Рішенням Крюківського районного суду
м.Кременчука від 19.02.2014 року
встановлений факт належності ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, договору
№ 112 від 03.08.1956 року на право
будівництва індивідуального
житлового будинку АДРЕСА_1 в
м.Кременчуці, посвідченого
ст.нотаріусом Першої кременчуцької
державної нотаріальної контори 05.09.1980
року, р.№ 4881, та зареєстрованого в
Кременчуцькому МБТІ 27.12.1980 року.

Перша державна нотаріальна контора у
видачі свідоцтва про право на спадщину
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_3ОСОБА_1 відмовила в зв'язку з тим,
що частка померлого у спільній
сумісній власності на житловий
будинок з господарськими будівлями по
АДРЕСА_1 в м.Кременчуці не виділена.

Відповідно до ст.370 ЦК України у разі
виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

Оскільки частка ОСОБА_4 визначена
нотаріусом при посвідчені свідоцтва
про право власності від 15.12.1984 року та
свідоцтва про право на спадщину по
закону від 15.12.1984 року, як ?, суд вважає,
що частка ОСОБА_3 є рівною, і становить ?
в спільній сумісній власності на
житловий будинок з господарськими
будівлями по АДРЕСА_1 в м.Кременчуці.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст. 370, 1218 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визначення частки в спільній
сумісній власності задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в спільній сумісній
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1 в
м.Кременчуці належить ? частина.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів.

Суддя