overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/449/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючої судді
Бердан Н.В.

секретаря
Слободян Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує наступним. 25.05.1991 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від спільного проживання народився син, який на даний час є повнолітнім. Сімейне життя не склалося, різні погляди на життя та різні інтереси призвели до втрати почуття лубові і поваги. Сторони стали чужими людьми, тривалий час не проживають разом. Позивач має намір створити нову сім"ю. Тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з"явився, однак подав заяву з проханням слухати справу у його відсутності.
Позов підтримує та просить його задоволити /а.с.8/. Відповідачка просить справу слухати у її відсутності, на розірвання шлюбу згідна /а.с.9/.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружилися 25.05.1991 року /а.с. 3/.
Від спільного проживання народився син, який на даний час є повнолітнім.
Причиною розлучення є те, що сторони не змогли утворити міцної сім"ї, мають різні погляди та інтереси. Сторони припинили подружні стосунки, і шлюб носить формальний характер.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що дає підставу у відповідності до ст.112
Сімейного кодексу України постановити рішення про розірвання шлюбу.

На підставі ст. 104, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст.209,212,214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом
Голинської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області , 25.05.1991р., актовий запис за № 23 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 274/6085/13-ц
Провадження№ 2/0274/885/14

У Х В А Л А
29.04.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі :головуючого судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Качур Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
В с т а н о в и в :
В жовтні 2013 року ТзОВ „ Кредитні ініціативи звернулося до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: приватний одноповерховий житловий будинок загальною площею 49,3 кв.м., що знаходиться за адресою : Житомирська обл.., Бердичівський район, смт. Гришківці, вул. Горького, 17, в рахунок погашення заборгованості зі кредитним договором № 30 від 06.03.2006 року в сумі 22 735 грн. 36 коп.
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення в якості відповідача правонаступника ОСОБА_1, який помер 08 червня 2011 року ОСОБА_2, яка є єдиним спадкоємцем після його смерті.
Третя особа ОСОБА_2 та її представники не заперечили проти заявленого клопотання.
Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1 та відповіді приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, вбачається , що після смерті ОСОБА_1, який помер 08.06.2011 року заведена спадкова справа № 115/2011 від 07.11.2011 року. Згідно матеріалів справи спадкоємицею є дружина померлого ОСОБА_2 Свідоцтво про право на спадщину не видавалось ( а.с. 135-137).
Відповідно до ст. 37 ЦПК України у смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. 37 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю „ Кредитні ініціативи задовольнити.
Застосувати процесуальне правонаступництво в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вважати належним відповідачем ОСОБА_4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6946/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

"26" листопада 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОРБАНЬ С.І.

сторін:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА НАЦІОНАЛЬНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" про стягнення страхового відшкодування, суд -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту заочного рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину заочного рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом заочного рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин заочного рішення.

Керуючись ст 218, 224-225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА НАЦІОНАЛЬНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" про стягнення страхового відшкодування , задовольнити.

Стягнути з ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА НАЦІОНАЛЬНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" , 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, на користь ОСОБА_2, проживаючого за адресою у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 страхове відшкодування в сумі 16 673 ( шістнадцять тисяч шістсот сімдесят три) гривні 52 копійки, пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання у розмірі 1 315 ( одна тисяча триста п"ятнадцять) гривень 20 коп. , інфляційні витрати за час прострочення зобов"язання у розмірі 688 ( шістсот вісімдесят вісім) гривень 61 коп. , три проценти річних від простроченої суми у розмірі 164 ( сто шістдесят чотири) гривні 45 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 4 200 ( чотири тисячі двісті) гривень та судовий збір у розмірі 609 ( шістсот дев"ять) гривень, а разом 23 650 ( двадцять три тисячі шістсот п"ятдесят) гривень 78 копійок .

З повним текстом заочного рішення сторони можуть ознайомитися 30 листопада 2014 року.

Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити позивачу та представнику позивача в залі судового засідання під розписку для відому.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 0603/2-1065/11
Провадження № 2/0274/1219/14

УХВАЛА
Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України .
Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -
У х в а л и в :
Суддя
Справа№751/1700/14
Провадження №2/751/475/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення моральної та матеріальної шкоди -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 1 000 грн, стягнення з «НАСК «Оранта» 12 082,27 грн матеріальної шкоди та 499,18 грн пені, а також про стягнення з відповідачів 3 000 грн витрат на правову допомогу та судового збору.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, за тих обставин, що її подано з порушенням вимог ч.5 ст. 119
ЦПК України, відповідно до якої до позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

За подання позовної заяви, до якої включені різні самостійні вимоги майнового і немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для кожної вимоги окремо, відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 вказаного Закону.

Позивачем заявлені одночасно вимоги про стягнення моральної шкоди та матеріальної шкоди, а оплату судового збору не здійснено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, така позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків, а саме: здійснити оплату судового збору за вимоги немайнового характеру, відповідно до Закону України "Про судовий збір" у розмірі 243 грн. 60 коп., за вимоги майнового характеру у розмірі 243 грн 60 коп (1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати) та надати оригінали квитанцій про сплату вказаних витрат або документи, що підтверджують факт звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства
«Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення моральної та матеріальної шкоди залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в триденний строк з дня отримання копії даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. за вимоги немайнового характеру та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. за вимоги майнового характеру за наступними реквізитами: отримувач: УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496, і надати суду в цей же строк оригінали квитанцій про сплату вищевказаних витрат або документи, що підтверджують факт звільнення від сплати судового збору.

Попередити позивача, що у разі не виправлення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Маслюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/531/14-ц
Номер провадження 2-н/184/91/14 25.02.2014м. Орджонікідзе
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН НОМЕР_1, мешкає:
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго», яке знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область, 02128106, заборгованості по заробітній платі в сумі 2396 грн. 71 коп. за грудень 2013 року станом на 12.02.2014 року.
Відповідно до вимог ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата повинна виплачуватись працівникові не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Керуючись ст.ст.115, 221, 223 КЗпП України, ст.ст.3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,-
Стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 2396 (дві тисячі триста дев'яносто шість) грн. 71 коп. за грудень 2013 року станом на 12.02.2014 року.
Стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ Орджонікідзевського
__________________________ Н.В.ГОРБЕНКО міського суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України - днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів після з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред,явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ______"
_____________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання «______»
___________ 2015 року
Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/532/14-ц
Номер провадження 2-н/184/92/14 25.02.2014м. Орджонікідзе
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН НОМЕР_1, мешкає:
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго», яке знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область, 02128106, заборгованості по заробітній платі в сумі 2399 грн. 95 коп. за грудень 2013 року станом на 12.02.2014 року.
Відповідно до вимог ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата повинна виплачуватись працівникові не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Керуючись ст.ст.115, 221, 223 КЗпП України, ст.ст.3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,-
Стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 2399 (дві тисячі триста дев'яносто дев'ять) грн. 95 коп. за грудень 2013 року станом на 12.02.2014 року.
Стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ Орджонікідзевського
__________________________ Н.В.ГОРБЕНКО міського суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України - днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів після з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред,явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ______"
_____________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання «______»
___________ 2015 року
Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Справа № 143/316/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого -судді Марченко Л.
В.

з участю секретаря Рудніцької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, Старостинецька сільська рада Погребищенського району
Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

13.02.2014 року ОСОБА_1, звернувся до суду з цією заявою, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його батько - ОСОБА_2, після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки та іншого майна.

В теперішній час заявник не може реалізувати своє право на спадщину після смерті батька, в зв'язку з відсутністю доказів, що підтверджували б родинні зв'язки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року та є рідним батьком заявника.

Заявник в судове засідання не з'явився, просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, про що до суду подав відповідну заяву.

Старостинецька сільська рада
Погребищенського району Вінницької області, просила провести розгляд даної справи за відсутності їхнього представника, про що до суду подали відповідну заяву, позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

В судовому засіданні, зокрема, свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (а.с. 7), свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 (а.с. 6), достовірно доведено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Дані правовідносини регулюються п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, згідно з яким суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року., то цей факт необхідно встановити на підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 213, 214, 215, 259 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Погребищенський районний суд.

Суддя
УХВАЛА

27 січня 2014 року

Феодосійський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Маричевій С.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Феодосійської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Феодосійскої міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Позовні вимоги мотивовані тим, що батько позивача,
ОСОБА_2 за життя за договором дарування від 02.03.2012 р. набув 1/6 частку квартири за адресою АДРЕСА_1, проте не зареєстрував право власності, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. За життя ОСОБА_2 склав заповіт на користь позивача, який у встановлений законом термін звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте в видачі свідоцтва про право власності на квартиру було відмовлено, позивач просив визнати за померлим ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку квартири.

До суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить первісні позовні вимоги залишити без розгляду, визнати за ним право власності на вказану частку квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_2.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляду справи в його відсутність.

Заслухавши позивача, суд доходить висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
Здійснення своїх прав на власний розсуд означає, що особа може скористатись наданим їй суб'єктивним правом, а також відмовитись від його реалізації в будь-який момент до виконання зобов'язаною особою свого обов'язку, що кореспондує змісту відповідного права.

Залишення позову без розгляду на підставі вільного волевиявлення особи, що його подала, є формою здійснення особою наданого їй процесуальним законом права.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про залишення первісних позовних вимог без розгляду й прийняття заяви позивача про зміну предмету позову.

Керуючись ст. 33, 207, 209, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Прийняти заяву позивача про зміну предмету позову.

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог про визнання за ОСОБА_2 права власності на частку квартири- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в частині залишення позову без розгляду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії у разі, якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя /підпис/ М.В.Мурзенко

З оригіналом згідно:

Суддя:
Секретар: