overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №339/482/14-ц
У Х В А Л А

12.12.2014 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Стельмах М.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про стягнення заборгованості за виконані роботи по договору підряду та штрафних санкцій,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтуванні своїх вимог зазначає, що відповідно до укладеного договору підряду від 28.06.14 р. він як фізична особа-підприємець взяв на себе зобовязання виготовити та змонтувати на могилі чоловіка ОСОБА_3 померлого 19.05.12 р. надмогильний памятник із гранітного каменя марки покоста за ціною 18661 грн. В ході виконання робіт відповідачка заплатила аванс в розмірі 5000 грн. Вказані роботи він виконав у строк до 29.08.2014 р. По закінченню робіт відповідачка відмовилась підписувати акт виконаних робіт та склала письмову претензію як підставу відмови від підписання акту виконаних робіт та оплати зазначила, що на декоративних кришках граніту є неприродні плями чорного кольору, фотографії чоловіка та її на стелах спотворені і не відповідають наданим фотографіям, хрест зроблений не із суцільного граніту, а із кусків. Просить суд стягнути з відповідачки на його користь 13661 грн. заборгованості за виконані ним роботи у відповідності до укладеного договору від 28.06.2014р., 1866,10 грн. в якості штрафу за односторонню необґрунтовану відмову від виконання своїх зобовязань по оплаті за виконані роботи, судовій збір та послуги адвоката при складанні позовної заяви.

Ухвалою суду від 17 листопада 2014 року було призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі.

На адресу суду 08 грудня 2014 року надійшов лист Львівського НДІСЕ якому було доручено проведення експертизи, про те що в установі відсутні спеціалісти зі спеціальними знаннями а тому інститут не має можливості провести призначену експертизу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Нормами ст.204 ЦПК України передбачено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Для заміни експертної установи необхідно провести судове засідання

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про стягнення заборгованості за виконані роботи по договору підряду та штрафних санкцій.

Призначити судове засідання на 1400 год., 22 грудня 2014 року у приміщенні Болехівського міського суду Івано-Франківської області з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поляниця М.М.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 369/8570/14-ц Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.
Провадження № 22-ц/780/6556/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 03.11.2014
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2014 року відкрито провадження по даній справі .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яку не оплатила судовим збором.

При подачі позовної заяви немайнового характеру, відповідно до п. 1.2. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається. У 2014 році це 243,60 грн.

Згідно п. 1.8. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги на ухвалуя суду судовий збір становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви.

Таким чином, ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о (Київська обл./ м. Київ); банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО банку: 821018; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 вересня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 666/254/14-ц
Провадження № 2/666/612/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.01.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зеленівської селищної ради про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

1. Позивач звернулась до суду із заявою, якою просить зобовязати Зеленівську селищну раду внести зміни до рішення №258 від 16.12.2005 року і проекту землеустрою з планом та описом меж земельної ділянки, складеним 21.03.2008 року, виділеної гр.ОСОБА_2 і перенести межу його ділянки на 3м. від її фасадної межі для того, щоб був можливий вхід до її двору через існуючу калитку та був доступ до зовнішньої частини стіни її гаража для утримання у належному стані; зобовязати гр.ОСОБА_2 відремонтувати пошкоджений ним телефонний кабель, який прокладено до її двору через його земельну ділянку.

2. Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, 121 ЦПК України, а саме: з наданих матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій ставить вимоги до Зеленівської селищної ради та ОСОБА_2, однак позивачем не надано процесуального статусу учасникам справи - відповідачам, до яких ставляться позовні вимоги. Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява має містити ім'я (найменування) відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. До позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлена - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн. Крім того, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, що не було зроблено позивачем.

3. Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, в ході якої позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки.

4. Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленівської селищної ради про зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

3. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук
Провадження № 2/127/5133/14
У Х В А Л А

24.07.2014 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 7" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 7" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Згідно ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, так як в ній не в повній мірі оплачено судовий збір.

Так, відповідно до Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не меньше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654,00 грн., встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2014 року складає 1218,00 грн.

Судовий збір, відповідно до Закону України Про судовий збір, сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Документ, що підтверджує сплату судового збору, подається до Вінницького міського суду Вінницької області в оригіналі.

Відповідно до ст.1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави.

За нормою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 7" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали, розяснивши позивачам, що в разі несвоєчасного усунення недоліків даної позовної заяви, остання вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/784/166/15
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Кутової Т.З.

суддів Буренкової К.О., Крамаренко Т.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Кредит» до ТОВ «Брокгауз Україна», ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2014 року позов ПАТ «ОСОБА_3 Кредит» задоволено, стягнуто солідарно з ТОВ «Брокгауз Україна» та ОСОБА_1, з ТОВ «Брокгауз Україна» та ОСОБА_4 на користь Банку в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 27 березня 2013 року №05.1-24ю/2013/2-1 станом на 1 жовтня 2013 року 345 881,89 грн. з яких: 299 984,22 грн. за кредитом, 28 695,47 грн. за відсотками, 1000 грн. за комісією, 15 000 грн. штраф 15 000 грн., пеня 978,51 грн., 3% річних 223,69 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, а крім того стверджував, що договір поруки не укладав та не підписував, просив рішення суду в частині задоволення вимог ПАТ «ОСОБА_3 Кредит» про стягнення з нього солідарно з ТОВ «Бракгауз Україна» кредитної заборгованості скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У судовому засіданні апеляційної інстанції відповідач заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що договору поруки від свого імені з ПАТ «ОСОБА_3 Кредит» не укладав та не підписував.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 10 лютого 2015 року була призначена судова почеркознавча експертиза.

Судом проведення експертизи доручено експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

17 квітня 2015 року від експертної установи на адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшов висновок експерта № 108.

Відповідно до частин 1, 3 статті 204 ЦПК України суд з власної ініціативи після усунення обставин, що викликали його зупинення відновляє провадження у справі, та викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд справи.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Кредит» до ТОВ «Брокгауз Україна», ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 6 травня 2015 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області, про що повідомити сторони та їх представників.

Головуюча:

Судді:
Провадження № 2/127/4259/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про визнання права власності у порядку спадкування за законом.
У судовому засіданні 21.10.2014 року представник позивача ОСОБА_3А подав заяву про зміну підстави позову (зі спадкових правовідносин на правовідносини набувальної давності) та заяву про уточнення позовних вимог (виключення з прохальної частини позовної заяви вимоги про визнання права власності на спірне нерухоме майно в порядку спадкування за законом після померлої 12 вересня 1998 року ОСОБА_4).
Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог; до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.
Чинним ЦПК України не передбачене «уточнення позовних вимог», яке, на переконання суду, за своєю правовою природою є зміною предмету позову. При цьому, суд критично оцінює твердження представника позивача, що зазначення у прохальній частині позову про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом після померлої 12 вересня 1998 року ОСОБА_4 є орфографічною помилкою (опискою).
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем шляхом подання двох окремих заяв (про зміну підстави позову та про уточнення позовних вимог) одночасно змінено підставу та предмет позову, оскільки попередня редакція позову стосувалася визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.
Відповідно до положень ст. 31 ЦПК України, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави і предмет позову, то це слід розглядати як нові вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності до ст. 119 ЦПК України та повинні заявлятися на загальних підставах.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 31, 293 ЦПК України, суд, -
Відмовити у прийнятті заяв ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 про зміну підстави позову та про уточнення позовних вимог (заяви про зміну предмету та підстави позову).
Розяснити позивачеві його право звернутися до суду із відповідним позовом (з іншими предметом та підставою) у загальному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України розяснити позивачеві, що відмова від позову та закриття провадження у справі не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом з іншими предметом та підставою позову та є підставою для повернення судового збору.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Дернова
Справа № 438/32/14-ц
Номер провадження 2/438/229/2014
Бориславський міський суд в складі головуючого-судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позивач ОСОБА_1 просить стягувати на її користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини заробітку /доходу/ відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.
Позивач ОСОБА_1 пояснила, що вона і відповідач ОСОБА_2 з 11 липня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.
ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила сина ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дочку ОСОБА_4, на утримання яких відповідач ОСОБА_2 матеріальну допомогу добровільно їй не надає понад три роки.
Позов просить задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 пояснив, що він не заперечує проти стягнення з нього на користь позивача ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку /доходу/ щомісячно на утримання їхніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Враховуючи, що визнання відповідачем ОСОБА_2 позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб,- позов позивача ОСОБА_1 підлягає до
Керуючись ст.ст.10, 60, 174 ч.4, 212, ст.ст.180, 182, 183, ч.1 ст.191 суд,-
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Ісаїв Турківського району
Львівської області на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку
/доходу/ щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 січня 2014 року до досягнення дітьми
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2014 року місто Київ
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,
- керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 614, 625 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.О. Козленко
Місце для печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ виданий ___________ року.
Суддя Г.О. Козленко
Строк предявлення до виконання судового наказу 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________