Справа № 1328/7764/12
Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк
Провадження № 22-ц/783/855/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Глинський О.А.,

з участю представника відповідача АО
«АК «УкрЗахідЮрсервіс» - Сухоцького
М.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Львівська
гарнізонна база» в особі директора
Борисенка І.С. на ухвалу
Шевченківського районного суду
м.Львова від 5 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Львівська гарнізонна база»,
Адвокатського об'єднання "Адвокатська
компанія «Укрзахідюрсервіс», третьої
особи Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова про
визнання договору недійсним, -

в с т а н о
в и л а:

оскаржуваною ухвалою Шевченківського
районного суду м.Львова від 5 листопада
2013 року в порядку забезпечення доказів
згаданого позову, зобов'язано
представити суду:

- ДПІ у Шевченківському районі
м.Львова: результати планових та
позапланових перевірок ТзОВ
«Львівська гарнізонна база» за період
2006-2010 років; податкову звітність ТзОВ
«Львівська гарнізонна база» за період
2006-2010 років;

- ДПІ у Залізничному районі
м.Львова: результати планових та
позапланових перевірок АО
«Адвокатська компанія
«Укрзахідюрсервіс» за період 2006-2010
років; податкову АО «Адвокатська
компанія «Укрзахідюрсервіс» за період
2006-2010 років;

- ТзОВ «Львівська гарнізонна
база»: оригінал договору про надання
правової допомоги від 4.01.2006 року; акти
приймання-передачі за договором;

- АО «Адвокатська компанія
«Укрзахідюрсервіс»: оригінал договору
про надання правової допомоги від 4.01.2006
року; акти приймання-передачі за
договором; штатний розпис працівників
за період 2006-2010 років.

Ухвалу оскаржив відповідач Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Львівська гарнізонна база» в особі
директора Борисенка І.С.

В скарзі просять ухвалу скасувати та
постановити нову про відмову в
задоволенні клопотання про
забезпечення доказів. В обґрунтування
скарги вказують, що, на їх думку, ухвала
суду прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Так суд постановляючи ухвалу не
звернув увагу на те, що у заяві про
забезпечення доказів у порушення ст. 134
ЦПК України були відсутні
обґрунтування про те, що подання
потрібних доказів є неможливим або у
поданні таких є складнощі. Крім цього,
АО «АК «УкрЗахідЮрсервіс» 29.11.2013 року
подало апеляційну скаргу на ухвалу про
відкриття провадження по справі від
29.09.2012 року, а тому справа повинна була
бути направленою для розгляду до
апеляційного суду Львівської області.
Також, суд, в порушення вимог ст. 135 ч.2
ЦПК України про час та місце розгляду
заяви про забезпечення доказів не
повідомив ТзОВ «Львівська гарнізонна
база», а тому вони були позбавлені
можливості висловити свою думку з
приводу заяви та інших прав особи, що
бере участь у справі та бере участь у
розгляді такої заяви.

Позивач, представники відповідача ТзОВ
«Львівська гарнізонна база» та третьої
особи ДПІ у Шевченківському районі м.
Львова не з'явилися, причин неявки
(неявки своїх представників) суду не
повідомили. Суд вважав за можливе
проводити розгляд справи у їх
відсутності (відсутності їх
представників) враховуючи, що такі
особи належним чином повідомлялись про
час та місце розгляду справи, причин
неявки (неявки своїх представників) не
повідомили, клопотань про відкладення
розгляду справи до суду від них не
надійшло та зважаючи на вимоги ст. 305
ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника відповідача АО «АК
«УкрЗахідЮрсервіс» на підтримання
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, оцінивши доводи
особи, що бере участь у справі в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід задовольнити частково.

Згідно ч.2 ст. 135 ЦПК України заява про
забезпечення доказів розглядається
протягом п'яти днів з дня її
надходження з повідомленням сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Як вбачається із виділених матеріалів
цивільної справи, що надійшли на
розгляд до апеляційного суду, так і з
матеріалів самої справи №2/466/451/13, що
були оглянуті колегією суддів
клопотання (заява) про забезпечення
доказів позивача ОСОБА_5, що надійшла до
суду 31.10.2013 року (Т.1 а.с. 144) розглянута
судом без участі сторін та інших осіб,
що беруть участь у справі 5.11.2013 року та
за наслідками такого розгляду винесена
відповідна ухвала (Т.1 а.с. 145), що
оскаржена одним із відповідачів.

Однак жодних даних про те, що особи, що
беруть участь у справі повідомлялись
судом про час та місце розгляду
вказаної заяви про забезпечення
доказів, а тим більше доказів про
належне повідомлення осіб, що беруть
участь у справі про час та місце
розгляду згаданої заяви (в тому числі і
відповідача ТзОВ «Львівська
гарнізонна база»), у матеріалах справи -
немає.

Враховуючи вказане, а саме порушення
судом першої інстанції при розгляді
заяви про забезпечення доказів вимог
ч.2 ст. 135 ЦПК України в частині
необхідності повідомлення осіб, що
беруть участь у справі про час та місце
розгляду такої заяви, тобто порушення
встановленого законом порядку
розгляду заяви, ухвала суду першої
інстанції залишатись в силі не може та
підлягає скасуванню з передачею
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції, під час якого суду слід із
суворим дотриманням, зокрема, і
згаданої норми ЦПК України та повного і
всебічного з'ясування всіх обставин
вирішити згадану заяву позивача про
забезпечення доказів.

Вказаним слід визнати частково
обґрунтованими доводи апеляційної
скарги, в частині невідповідності
ухвали суду першої інстанції, вимогам
згаданої норми процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312 ч.1 п.3, 313,
314, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Львівська
гарнізонна база» в особі директора
Борисенка І.С. - задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м.Львова від 5 листопада 2013 року -
скасувати з передачею питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, є остаточною та
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий : /Підпис/

Судді: /Підписи/

Копія вірна

Суддя

Апеляційного суду

Львівської області

Я.А. Левик