Справа № 2-3155/06
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/1452/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді
Ніткевича А.В.,

суддів - Мікуш Ю.Р.,
Павлишина О.Ф.,

секретаря Гацій І.І.

з участю представника
апелянта Львівської міської ради
Кіндратіва С.І., представника позивача
Сесюка Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Львівської
міської ради на рішення Личаківського
районного суду м. Львова від 04 липня 2006
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Поларі" до
ОСОБА_4, з участю третьої особи
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради "Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки" про усунення
перешкод та визнання права власності,-

встановила:

Оскаржуваним рішенням Личаківського
районного суду м. Львова від 04 липня 2006
року задоволено позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Поларі" до
ОСОБА_4 про усунення перешкод та
визнання права власності.

Зобов'язано ОСОБА_4 усунути перешкоди у
користуванні будівлею "А-1"по АДРЕСА_1
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Поларі" та
зобов'язано ОСОБА_4 звільнити будівлю
"А-1" по АДРЕСА_1 від належного їй майна.

Визнано за Товариством з обмеженою
відповідальністю "Поларі" право
власності на будівлю "А-1" по АДРЕСА_1.

Зобов'язано Обласне комунальне
підприємство Львівської обласної ради
"Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки" зареєструвати
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Поларі" право
власності на будівлю "А-1" по АДРЕСА_1 та
видати Товариству з обмеженою
відповідальністю "Поларі" витяг про
реєстрацію права власності на будівлю
"А-1" по АДРЕСА_1.

28.04.2012 року на вказане рішення суду
Львівська міська рада подала
апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від
21.06.2012 року задоволено клопотання
Львівської міської ради про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення Личаківського районного суду
від 04.07.2006 року та відкрито апеляційне
провадження за вказаною апеляційною
скаргою.

Рішенням колегія суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області від 12 листопада 2012
року апеляційну скаргу Львівської
міської ради задоволено частково.

Рішення Личаківського районного суду
м. Львова від 04 липня 2006 року у частині
задоволення позову про визнання за
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Поларі" права
власності на будівлю "А-1" по АДРЕСА_1
зобов'язання ОКП ЛОР "БТІ та ЕО"
зареєструвати за ТзОВ "Поларі" право
власності на будівлю "А-1" по АДРЕСА_1 та
видати витяг про реєстрацію права
власності на будівлю "А-1" по АДРЕСА_1
скасоване, ухвалено нове рішення, яким
відмовлено у задоволенні цієї частини
позовних вимог.

У решті рішення Личаківського
районного суду м. Львова від 04 липня 2006
року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 04.12.2013 року рішення
Апеляційного суду Львівської області
від 12 листопада 2012 року скасовано,
справу направлено на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника Львівської міської ради
Кіндратіва С.І. та представника
позивача Сесюка Ю.П., перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційне провадження необхідно
закрити з наступних підстав.

Відкриваючи ухвалою від 21.06.2013 року
провадження по справі та поновляючи
пропущений строк апеляційного
оскарження, суддя апеляційного суду
виходив з того, що строк апеляційного
оскарження Львівською міською радою
пропущено з поважних причин, оскільки
апелянт не був стороною у справі,
відповідно з метою забезпечення права
на апеляційне оскарження поновив
пропущений строк.

Скасовуючи рішення апеляційного суду
Львівської області від 12.11.2012 року,
колегія суддів судової палати в
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в ухвалі від 04.12.2013 року вказала,
що поновлюючи Львівській міській раді
пропущений процесуальний строк,
приймаючи апеляційну скаргу та
відкриваючи провадження по ній, суддя
не звернув уваги на наступні вимоги
закону.

Частиною 1 ст. 294 та частиною 4 статті 295
ЦПК України в редакції, яка була чинною
у 2006 році, були встановлені наступний
порядок і строки апеляційного
оскарження: заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України (у
редакції від 20.12.2011 року, що набрала
чинності 15.01.2012 року), незалежно від
поважності причин пропуску строку
апеляційного оскарження, апеляційний
суд відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у разі, якщо апеляційна
скарга прокурора, органу державної
влади чи органу місцевого
самоврядування подана після спливу
одного року з моменту оголошення
оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 2 ЦПК України
провадження в цивільних справах
здійснюється відповідно до законів,
чинних на час вчинення окремих
процесуальних дій, розгляду і
вирішення справи.

Оскаржуване в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції ухвалене
04 липня 2006 року.

Апеляційну скаргу на вказане судове
рішення подано Львівською міською
радою 28 квітня 2012 року (через 6 років),
тобто після спливу одного року з
моменту оскарження.

Згідно із роз'ясненнями, що викладені у
п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку» від 24.10.2008 року № 12, при
поданні апеляційної скарги особою, яка
не має передбаченого статтею 292 ЦПК
права на апеляційне оскарження, у тому
числі особою, яка не брала участі у
справі, про права та обов'язки якої суд
першої інстанції питання не вирішував,
подання скарги на ухвалу суду, що не
підлягає апеляційному оскарженню,
суддя-доповідач відповідно до цієї
норми та частини третьої статті 297 ЦПК
постановляє ухвалу про відмову в
прийнятті апеляційної скарги. Якщо
зазначені обставини будуть
встановлені після прийняття
апеляційної скарги до розгляду,
апеляційний суд постановляє ухвалу про
закриття апеляційного провадження у
справі за такою скаргою.

Беручи до уваги те, що апеляційне
провадження відкрито з порушенням
вимог ст. 297 ЦПК України, оскільки
апеляційна скарга Львівською міською
радою, як органом місцевого
самоврядування, подана після спливу
одного року з моменту оголошення
оскаржуваного судового рішення, а про
зазначені обставини стало відомо після
відкриття провадження, тому
апеляційне провадження необхідно
закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження у
цивільній справі за апеляційною
скаргою Львівської міської ради на
рішення Личаківського районного суду
м. Львова від 04 липня 2006 року у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поларі" до ОСОБА_4,
третьої особи Обласного комунального
підприємства Львівської обласної ради
"Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки" про усунення
перешкод та визнання права власності.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

О.Ф. Павлишин