Справа № 1515/2247/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 рокусмт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області в складі:

головуючої судді - Вінської Н.В.

при секретарях: Піщевській О.А., Білаш
А.М.

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Комінтернівське
Одеської області цивільну справу за
позовом приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Український страховий стандарт» до
ОСОБА_2 про стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Український
страховий стандарт» яке є
правонаступником ЗАТ «Страхова
компанія «Український страховий
стандарт» звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу у
розмірі 181890,65 гривень та судового збору
в розмірі 1820 гривень посилаючись на те,
що 14.06.2011 року між ЗАТ «Страхова
компанія «Український страховий
стандарт» та ОСОБА_3 було укладено
договір № 0112-1501-0368 добровільного
страхування транспортного засобу Audi Q5,
реєстраційний номер НОМЕР_1. 15.06.2011 року
на 13 км+750 м. автодороги Одеса-Рені
сталась ДТП за участю автомобілю Audi Q5,
реєстраційний номер НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_3 та автомобілем Renault,
реєстраційний номер НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2. 16.08.2011 року
Комінтернівським районний судом
Одеської області ОСОБА_2 визнано винним
у скоєнні ДТП. Страховою компанією
відповідно до оцінки матеріального
збитку завданого внаслідок ДТП ОСОБА_3
було здійснено виплату страхового
відшкодування в розмірі 124128,39 гривень
та 82752,26 гривень (206880,65 гривень). 16.05.2012
року позивачем за вимогою отримано
страхове відшкодування в порядку
регресу від ПрАТ «СГ «ТАС» у розмірі 24990
гривень, таким чином борг відповідача
перед позивачем складає 181890,65 гривень в
зв'язку з чим позивач звернувся до суду
з даним позовом.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте надав до
суду заяву про розгляд справи без його
участі в якій зазначив, що позов
підтримує в повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_2 та його
представник - ОСОБА_1 в ході розгляду
даної справи позовні вимоги не визнали,
заперечували проти їх задоволення,
посилаючись на те, що на момент ДТП між
позивачем та потерпілим був відсутній
договір страхування транспортного
засобу, в зв'язку з чим вважали договір
страхування сфальсифікованим, крім
того вказували на те, що у постанові
суду про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності
неправильно вказано номер автомобіля
потерпілого, в зв'язку з чим це не може
бути доказом його вини у вчиненні ДТП.

Розглянувши заявлений позов,
вислухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судовим розглядом встановлено, що
14.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було
укладено договір добровільного
страхування наземного транспортного
засобу № 0112.1501.0368, яким було
застраховано майнові інтереси
страхувальника, пов'язані з
експлуатацією наземного транспортного
засобу, а саме автомобілю Audi Q5, 2011 року
випуску, № кузову (шасі) НОМЕР_3,
реєстраційний номер - НОМЕР_1 (а.с. 50-58).

15 червня 2011 року на 13 км. + 750 м. а/д
Одеса-Рені сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобілів Audi Q5, реєстраційний номер
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, та
автомобілем Renault, реєстраційний номер
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в
результаті якої автомобілі отримали
механічні пошкодження (а.с. 36).

16 серпня 2011 року
Комінтернівським районним судом
Одеської області ОСОБА_2 визнано винним
у вчиненні ДТП (а.с. 37).

В результаті ДТП згідно звіту №
06-062 оцінки матеріального збитку,
спричиненого власнику легкового
автомобілю Audi Q5, державний
реєстраційний номер - НОМЕР_1 від 01
липня 2011 року розмір завданих ОСОБА_3
збитків склав 206880 гривень 65 копійок
(а.с. 59-64).

Згідно умов договору страхування
позивачем була виплачена ОСОБА_3 сума
страхового відшкодування в розмірі
124128,39 гривень та 82752,26 гривень (206880,65
гривень) (а.с. 123-124).

24.01.2012 позивач звернувся до ПАТ
«Страхова група ТАС» (страховик
цивільно-правової відповідальності
пов'язаної з експлуатацією автомобілю
Renault, реєстраційний номер НОМЕР_2) з
вимогою про відшкодування шкоди
завданої внаслідок ДТП в порядку
регресу (а.с. 125).

16.05.2012 року приватним акціонерним
товариством «Страхова група ТАС» було
відшкодовано позивачеві грошові кошти
в розмірі 24990 гривень (а.с. 128).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК
України шкода, завдана одній особі з
вини іншої особи, відшкодовується
винною особою.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Суд при ухваленні рішення не
приймає до уваги заперечення
відповідача та його представника
відносно того, що в постанові суду
допущено помилку та неправильно
вказано номер автомобіля потерпілого,
що є доказом невинуватості відповідача
у чиненні ДТП, оскільки постанова
відповідачем не була оскаржена у
встановлений законом термін,
відповідач сплатив штраф, а тому
фактично визнав свою вину в вчиненні
ДТП, крім того суд вважає доводи
відповідача та його представника, що
договір страхування автомобілю Audi є
сфальсифікованим необґрунтованими,
оскільки даний договір не було визнано
недійсним у встановленому законом
порядку, тому у суду немає підстав не
довіряти його дійсності.

Статтею 204 ЦК України передбачена
презумпція правомірності правочину, а
саме те, що правочин є правомірним, якщо
його недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.ст. 204, 1188, 1191 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 14, 57, 60, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Український страховий
стандарт» до ОСОБА_2 про стягнення
страхового відшкодування в порядку
регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ
«СК «Український страховий стандарт»
грошові кошти в розмірі 181890 (сто
вісімдесят одну тисячу вісімсот
дев'яносто гривень) 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ
«СК «Український страховий стандарт»
судові витрати в розмірі 1820 (одна
тисяча вісімсот двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня
проголошення рішення, а особами, що не
були присутні у судовому засіданні під
час його проголошення протягом десяти
днів з дня отримання копії даного
рішення.

Суддя Н. В. Вінська