overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/4495/14 Головуючий у 1-й інстанції Курач І.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Панкеєва О.В., Мануйлова Ю.С.,

при секретарі Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 вересня 2014 року про відмову у забезпечені доказів та заявою про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Відділ реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області, про оспорювання актового запису про батьківство, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 вересня 2014 року про відмову у забезпечені доказів скасувати.

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу спірного батьківства, на вирішення якої поставити питання:

Чи є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького обласного бюро судово-медичних експертиз МОЗ України ( 69068, м. Запоріжжя вулиця Чарівна , будинок 30 (т.0612/651517).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України за відмову від виконання експертизи або за дачу свідомо неправдивого висновку, розголошення даних справи.

Про час проведення експертизи повідомити ОСОБА_2 (проживаючого за адресою 71053, АДРЕСА_1, телефон 8(06139)37676, телефон його адвоката - ОСОБА_5 НОМЕР_1, НОМЕР_2), та відповідача ОСОБА_3, проживаючу за адресою : 71053, АДРЕСА_2, телефон адвоката відповідача - ОСОБА_6 - НОМЕР_3, НОМЕР_4).

Зобовязати у вказаний експертами час зявитись до експертної установи ОСОБА_2, ОСОБА_3 з малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати ОСОБА_2 забезпечити транспортом доставку ОСОБА_3 з малолітнім сином ОСОБА_4 до експертної установи для проведення експертизи і назад.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Копію ухвалу направити Запорізькому обласному бюро судово-медичних експертиз МОЗ України.

Визначити місячний строк проведення експертизи з дня отримання ухвали експертами.

Зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Дата документу 18.04.2014 Справа № 554/4132/14-ц
Провадження № 2-н/554/423/2014
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Л.І. Савченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________ 2014 року
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________2014 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня після набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_3
Справа № 676/1629/14-ц
Номер провадження 2-н/676/302/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з
ОСОБА_1 в силу ст. 96 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст.102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження по справі 676/1629/14-ц, графа № 2.

Суддя: Шевцова Л.М
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

23 липня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

25 червня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, у якій просив її скасувати.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з п.п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи те, що станом на 01 січня 2014 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 218 грн., апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121, 8 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 121,8 грн. (рахунок № 0010 отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині розподілу судових витрат до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.
Справа № 445/1202/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"27" травня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. розглянувши заяву Золочівського міського комунального підприємства "Золочівводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, які передбачені ст.100 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 97, 100 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву Золочівського міського комунального підприємства "Золочівводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/3402/14-ц
УХВАЛА

"29" серпня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Вітренко С.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22.08.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.09.2014 року о 13-00 год. у приміщенні суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
24.07.2014 Справа № 756/9941/14-ц
Унікальний номер 756/9941/13-Ц
Справа № 2-з756/226/14
УХВАЛА

24 липня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Пождемі В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого володіння.

ОСОБА_1 зазначає, що оскільки з боку ОСОБА_3 можливі спроби направлені відчуження квартири АДРЕСА_1, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Посилаючись на зазначені обставини позивач просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 4 постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процессуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясував обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, та прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.152, 153, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1

Направити копію ухвали до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиці у м. Києві (м. Київ, вул. Марії Раскової, 15) для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Богдан О.О.
Провадження №2/592/250/14

УХВАЛА

29.01.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Гробовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Сумах про визнання права та проведення перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2013 року Ковпаківський районний суд м. Суми відкрив провадження по даній справі в порядку цивільного судочинства згідно тих норм ЦПК, на які у позові посилався ОСОБА_1 і який зазначив відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, що розташоване за адресою м. Суми, вул.Пушкіна, 1, тобто на території Ковпаківського району .

26.12.2013 року відбулося попереднє судове засідання, під час якого первісний відповідач ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в м. Сумах за його клопотанням був замінений на Управління Пенсійного Фонду України в м. Сумах і справі була призначена до судового розгляду, адже позиція цього управління щодо належного відповідача суду не була відома.

29.01.2014 року до початку розгляду справи по суті, представник УПФ в м. Сумах ОСОБА_3 підтвердила, що ОСОБА_1 перебуває на обліку саме в цьому управлінні.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши сторін, встановив наступне:

ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, місцезнаходження відповідача УПФ в м. Сумах- м. Суми, вул.. Харківська, 35 , що є територією Зарічного району.

Так, позов поданий в порядку цивільного судочинства. ОСОБА_1 клопотань про залишення позову без розгляду не заявляв, не просив суд закрити провадження з тих підстав, що вимоги необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства з огляду на надані заперечення відповідачем. Питання, в якому порядку - цивільному чи адміністративному судочинстві повинні розглядатися вимоги, суд позбавлений можливості вирішити, так як справа не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Згідно вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предл»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що справу належить передати на розгляд за територіальною підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ч. 2 ст. 109, п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу № 592/12609/13-ц, 2/592/250/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Сумах про визнання права та проведення перерахунку пенсії за територіальною підсудністю Зарічному районному суду м. Суми

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Катрич

З оригіналом згідно: суддя О.М. Катрич
Справа № 0907/198/2012
Провадження № 2/344/141/14
У Х В А Л А

29 січня 2014року м. Івано-Франківськ

Івано- Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1П,

при секретарі: Гречун Т.Б.

за участі представників позивача ОСОБА_2 .Є.М., ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, ОСОБА_9, третя особа на стороні відповідача ТОВ Кей-Колект про визнання договору іпотеки недійсним та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 до ПАТ УкрСиббанк про визнання договору іпотеки недійсним.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ПАТ УкрСиббанк заявив клопотання, просить замінити вибулу сторону відповідача ПАТ УкрСиббанк на його правонаступника - ТОВ Кей-Кодект, оскільки 12.12.2011року між АТ УкрСиббанк та ТОВ Кей Колект було укладено договір факторингу №1, за умовами якого всі права та обов'язки за кредитним договором про надання споживчого кредиту від 08.11.2007року, укладеним між ОСОБА_9 та АТ УкрСиббанк перейшли від АТ УкрСиббанк до ТОВ Кей-Колект.

Представники позивача заперечили щодо такої заміни, пославшись на те, що ПАТ УкрСиббанк в даному випадку не вибув, він є учасником даних правовідносин і має продовжувати брати участь в розгляді справи.

Представник третьої особи поклався на розсуд суду.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Отже, як вбачається із наведеного, норма закону надає право саме позивачу встановлювати склад відповідачів та співвідповідачів.

В даному випадку позивачі звернулися із позовом до банку, тобто до особи, із якої первинно було укладено оспорюваний договір і між даними сторонами визначалися предмет та всі умови договору, а тому банк продовжує бути належним відповідачем в цій справі.

Окрім того, ТОВ Кей-Колкт залучено до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ УкрСиббанк про заміну вибулої сторони відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя : Ковалюк І.П.
Справа № 369/5286/14 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/780/4688/14 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк
Категорія 42 22.07.2014
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2014 року провадження по даній справі закрито.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку не оплатив судовим збором.

При подачі позовної заяви немайнового характеру, відповідно до п. 1.2. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається. У 2014 році це 243,60 грн.

Згідно п. 1.8. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о (Київська обл./ м. Київ); банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО банку: 821018; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_3