першої інстанції:Гоцкалюк В.Д. №
провадження:22-ц/190/1361/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Павловська І. Г.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.02.2014 м.Сімферополь

13 лютого 2014 року суддя судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Павловська
І.Г., при вирішенні питання про
відкриття апеляційного провадження у
цивільній справі за позовом
представника ОСОБА_3 до
Республіканського позашкільного
навчального закладу «Мала академія
наук учнівської молоді АР Крим «Шукач»,
за участю третьої особи - ОСОБА_4, про
скасування наказів про оголошення
доган, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Залізничного районного суду
м.Сімферополя АР Крим від 19 грудня 2013
року,

в с т а н о в и в :

рішенням Залізничного районного суду
м.Сімферополя АР Крим від 19 грудня 2013
року у задоволенні позову відмовлено.

30.12.13 на вказане судове рішення ОСОБА_3
подав поштою апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від
23.01.14 апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена
без руху з підстав її невідповідності
вимогам статті 295 ЦПК України: в
апеляційній скарзі не зазначено в чому
полягає незаконність і (або)
необґрунтованість рішення та
клопотання апелянта; не зазначені
третя особа і представник позивача та
їх місце проживання та невірно
вказаний позивач; до апеляційної
скарги взагалі не додано жодної копії
апеляційної скарги з додатками.
Апелянту наданий п'ятиденний строк з
дня отримання ухвали для усунення
недоліків апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали апелянт отримав 04.02.14,
а його представник 03.02.14, що
підтверджується поштовими
повідомленнями.

10.02.14 на адресу Апеляційного суду АР
Крим апелянт поштою направив
апеляційну скаргу в новій редакції,
зазначивши в чому полягає незаконність
оскаржуваного рішення та вказавши
себе заявником та ОСОБА_4 -
відповідачем. Проте, апелянтом не
виправлено інші недоліки апеляційної
скарги: не вірно вказана третя особа і
не зазначені представник позивача і
відповідач та їх місце проживання; не
надано жодної копії виправленої
апеляційної скарги для всіх осіб, які
беруть участь у справі.

Клопотань про продовження строку для
усунення зазначених в ухвалі
Апеляційного суду АР Крим від 23.01.14
недоліків в частині невідповідності
апеляційної скарги вимогам статті 295
ЦПК України від апелянта не надходило.

З огляду на це, апелянтом не усунуті в
повному обсязі недоліки зазначені в
мотивувальній частині в ухвали
Апеляційного суду АР Крим від 23.01.14.

Відповідно до частини 2 статті 297
Цивільного процесуального кодексу
України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 295 цього Кодексу,
а також у разі несплати суми судового
збору застосовуються положення статті
121 цього Кодексу.

Оскільки апелянтом не виконані в
повному обсязі вимоги, зазначені в
мотивувальній частині ухвали судді
Апеляційного суду АР Крим від 23.01.14,
його апеляційну скаргу необхідно
повернути.

Керуючись статтями 121, 295, 297 Цивільного
процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Залізничного районного суду
м.Сімферополя АР Крим від 19 грудня 2013
року вважати неподаною та повернути
апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
і може бути оскаржена у порядку,
передбаченому статтями 325, 326
Цивільного процесуального кодексу
України.

СуддяІ. Г. Павловська