АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1955/14
Головуючий 1 інстанції - Іващенко С.О.
Справа № 2-786/2009
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року
м. Харків

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Довгаль А.П., перевіривши
справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвали
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 18 травня 2010 року та від 06
вересня 2010 року, за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю фірми
«Шафран» ЛТД про перегляд рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 28 травня 2009 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Харківської міської ради про визнання
правочину - договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на
нежитлову будівлю, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 28 травня 2009 року
вищеназваний позов задоволено.

Ухвалою Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 18 травня 2010 року
вищевказане рішення від 28.05.2009року
скасовано за нововиявленими
обставинами. Справу призначено до
розгляду в судове засідання.

Ухвалою цього ж суду від 06.09.2010року
позовна заява ОСОБА_3 була залишена без
розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, у зв'язку з повторною неявкою
позивача в судове засідання.

31.01.2014року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на ухвали суду від 18.05.2010року та від
06.09.2010року подав апеляційну скаргу.

Вважаю, що у відкритті апеляційного
провадження в частині оскарження
ухвали суду від 06.09.2010року необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки,
мають право оскаржити в апеляційному
порядку рішення суду першої інстанції
повністю або частково.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 8
Постанови ПВСУ «Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008р.
при поданні апеляційної скарги
особою, яка не має передбаченого
статтею 292 ЦПК права на апеляційне
оскарження, у тому числі особою, яка не
брала участі у справі, про права та
обов'язки якої суд першої інстанції
питання не вирішував, подання скарги
на ухвалу суду, що не підлягає
апеляційному оскарженню,
суддя-доповідач відповідно до цієї
норми та частини третьої статті 297 ЦПК
постановляє ухвалу про відмову в
прийнятті апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що
апеляційну скаргу на ухвалу
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 06 вересня 2010 року про
залишення позовної заяви ОСОБА_3 без
розгляду подано представником ОСОБА_2
в інтересах ОСОБА_1, який не був
стороною по даній справі. Оскільки цією
ухвалою залишено позовну заяву ОСОБА_3
без розгляду у зв'язку з повторною
неявкою позивача в судове засідання,
питання про права та обов'язки ОСОБА_1
не вирішувалися.

На підставі вищевикладеного, керуючись
п. 8 Постанови № 12 Пленуму Верховного
суду України від 24 жовтня 2008 року «Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку», ст.ст. 292,
297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 06 вересня
2010 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя -