overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/3787/14-ц
Провадження № 2-н/428/1585/2014
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М.,
розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
Справа № 214/4990/13-ц
2/214/280/14
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ан О.В.,

при секретарі Буданцевій О.А.,

за участю: третіх осіб ОСОБА_1,

у судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №35» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, про зобовязання вчинити певні дії, суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №35» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, про зобовязання вчинити певні дії.

Після відкриття провадження під час розгляду справи було встановлено, що ТОВ «Житлосервіс-КР» з 01.11.2013р. є управителем будинків, споруд та групи будинків Саксаганського району м. Кривого Рогу та надавачем житлово-комунальних послуг, в тому числі і за адресою: вул. Співдружності, 12. Відповідно до договору, укладеного між ТОВ «Житлосервіс-КР» та УБЖП виконкому міськради, ТОВ «Житлосервіс-КР» не є правонаступником кредиторської та дебіторської заборгованості по комунальним житловим підприємствам. Відповідно до Статуту ТОВ «Житлосервіс-КР» не є правонаступником КП «ЖЕО№35».

Крім того, в матеріалах справи наявний договір №6523 укладений між ТОВ «Житлосервіс-КР» та ОСОБА_2 про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій.

Таким чином, враховуючи розбіжності наявні в матеріалах справи, для визначення права КП «ЖЕО№35» на предявлення позову. Суд вважає, що розгляд справи для суду є ускладненим оскільки представник позивача просив розглядати справу за його відсутності. Для повного та обєктивного розгляду справи, вирішення процесуальних питань, суд вважає, що розгляд цієї справи у відсутність представника позивача є ускладненим, в зв'язку з чим, явка представника позивача до судового засідання визнається обвязкою. У разі повторної неявки представника позивача до суду позов буде залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 с. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 169ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

1. Визнати явку представника Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №35» до суду обовязковою.

2. Повідомити представника позивача про час та місце судового розгляду справи за позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, про зобовязання вчинити певні дії о 15 годині 30 хвилин, 15 липня 2014 року.

3. В разі необхідності надати докуменнти про правоприемника.

4. Повідомити КП "ЖЕО-35", що в разі неявки представника позивача справа буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ан О.В.
Дата документу 07.05.2014 Справа № 554/4664/14-ц
Провадження № 2-н/554/503/2014
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України ,-
2. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі по 40,60 грн. з кожного, що разом становить 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Л.І. Савченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________ 2014 року
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________2014 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня після набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_4
Провадження 2/127/8149/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/25230/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

ОСОБА_2 звернулась із заявою про витребування доказів:

-з ЗАТ «ОТП банк» - копії кредитного договору від 15.01.2008 року №CrISMEBOO/175/2008, довідки про щомісячне погашення кредиту, копії договору іпотеки;

-з ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» копії договору №010/03-11/515 від 06.08.2007 року, довідки про щомісячне погашення кредиту, копії договору іпотеки.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Відповідно до ст. 60 цього Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Згідно ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, ЗУ «Про банки і банківську діяльність», -

у х в а л и в:

У справі №127/25230/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів витребувати:

-з АТ «ОТП ОСОБА_4» - копію кредитного договору від 15.01.2008 року №CrISMEBOO/175/2008, довідку про щомісячне погашення кредиту, копію договору іпотеки;

-з ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» копію договору №010/03-11/515 від 06.08.2007 року, довідку про щомісячне погашення кредиту, копію договору іпотеки.

Виконання даної ухвали доручити: АТ «ОТП ОСОБА_4» (м. Київ, вул. Жилянська, 43; м. Вінниця, вул. Гоголя, 1); ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» (м. Київ, вул. Лескова, 9, м. Вінниця, вул. Визволення, 4).

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 428/7900/14-ц
Провадження № 2-н/428/150/2015
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. ,
розглянувши заяву ДП Сєвєродонецька ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3409/14-ц
Номер провадження 2/213/1303/14
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Шишка М.В., за участю позивача, представника позивача, представника відповідача, за відсутності відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання вагітної дружини,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача надав клопотання про проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, для визначення чи є відповідач біологічним батьком ще не народженої дитини.

Позивач та її представник заперечували проти проведення зазначеної експертизи, оскільки відповідач є батьком ще не народженої дитини, вони перебувають у шлюбі, позивач знаходиться на 5-му місяці вагітності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є ... призначення експертизи.

Судом встановлено, що відповідач є чоловіком позивача. Позивач вагітна.

Відповідно до Постанови ПВСУ № 3 за 2006 рік, оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини. В даному випадку дитина ще не є народженою, крім того батьківство не є предметом даного спору.

На даний час судово-медичні молекулярно-генетичні експертизи, для визначення біологічного батька ще не народженої дитини, на території України, в тому числі Дніпропетровським ОКЗ Бюро судово-медичних експертиз не проводиться, що унеможливлює проведення вказаної експертизи.

Крім того, стягнення за рішенням суду аліментів на утримання вагітної дружини не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька з актового запису про народження дитини. Що в подальшому, в разі наявності відповідного рішення може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Суд зазначає, що суб'єктом обов'язку надання вагітній дружині утримання є чоловік, який перебуває з нею у зареєстрованому шлюбі. Тобто біологічний батько, який в шлюбі з жінкою не перебуває, такого утримання надавати не зобов'язаний. Це пояснюється неможливістю встановлення походження дитини до її народження.

Таким чином клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 133, 143,144,197, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
справа №474/1135/14-ц
провадження №2-во/474/8/14
У Х В А Л А

про виправлення описки

05.11.2014 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

секретаря - Степащук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Врадіївка питання про виправлення помилки допущеної у виконавчому листі по цивільній справі №2/1408/376/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2012 р. за результатами розгляду судом цивільної справи №2/1408/376/12 винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення нею повноліття.

При видачі виконавчого листа була допущена помилка у зазначені року народження неповнолітньої дитини ОСОБА_3, де замість його фактичної дати народження 07.04.2011 року, помилково вказана дата народження 06.10.1984 р.

Заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, на розгляд справи не зявилася, звернувшись з заявою, в якій просить слухати справу у її відсутність.

Представник ДВС, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, на розгляд справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно свідоцтва про народження дитини (серія 1-ФП №135980 виданого Кумарівською сільською радою Врадіївського рійону), наданого заявником, вбачається, що ОСОБА_3 народився 07.04.2011 р.

Відповідно до ст. 369 ЦПК суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що виноситься ухвала. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у виконавчому листі від 25.10.2012р. допущено помилку при його оформленні, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа від 25 жовтня 2012 р. по справі №2/1408/376/2012 р. виданого Врадіївським районним судом Миколаївської області в частині зазначення дати народження неповнолітньої дитини ОСОБА_3, з 06.10.1984 р. на 07.04.2011 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Фасій
Справа № 1304/4788/12 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/6629/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Курій Н.М.,

суддів: Мельничук О.Я., Ніткевича А.В.,

за секретаря Данилик І.І.,

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 04 вересня 2014 року у задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2.

Під час судового розгляду справи в суді апеляційної інстанції сторонами надано інформацію про смерть 24 жовтня 2014 року відповідача - ОСОБА_5 та 24 грудня 2014 року подано копію свідоцтва про смерть останнього (а.с.210), поставлено питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_5, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення необхідно закрити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтею 205 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи чи припинення юридичної особи - сторони у спірних правовідносинах після ухвалення рішення, що не допускає правонаступництва, не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Згідно з положенням п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі і якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 310, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Курій Н.М.

Судді: Мельничук О.Я.

ОСОБА_6