Справа №628/112/14-ц
Провадження №2/628/277/14
27 лютого 2014 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської
у складі: головуючого -
судді Скородєлової В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті
Куп'янську, Харківської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №6/1/20/2007/840-К/1174 від 30.05.2007
Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому
просить суд стягнути у солідарному
порядку з відповідачів по справі суму
заборгованості за кредитним договором
№ 6/1/20/2007/840-К/1174 від 30.05.2007 року у розмірі
313783,12 грн., а також суму сплаченого
судового збору в сумі 3137,83 грн..
В обґрунтування позову позивач
30 травня 2007 року між Відкритим
акціонерним товариством Комерційний
банк "Надра" (від імені банку договір
укладений філією ВАТ КБ "Надра"
Харківське регіональне управління) та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 6/1/20/2007/840-К/1174 від 30.05.2007 року.
Відповідно до предмету договору (п.п. 1.1
- 1.5) банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у
року включно зі сплатою за
користування кредитом відсотків у
розмірі 14,49 % річних. Ціль кредитування -
Свої зобов'язання за договором банк
виконав у повному обсязі, надавши
відповідачці кредитні кошти шляхом
перерахування коштів на поточний
рахунок відповідачки, що
підтверджується заявою на видачу
готівки № 1 від 30.05.2007 року.
В свою чергу, ОСОБА_1 свої зобов'язання
за договором не виконала і не виконує
по теперішній час. Так, відповідно до
п.п. 3.3.1 договору, відповідачка
зобов'язалася сплачувати необхідні
платежі у розмірі та порядку
визначених пунктом 3.3.2, 3.3.3 шляхом
сплати мінімально необхідного платежу,
що згідно пункту 3.3.2 становить 307,43
Відповідно до пункту 5.1. договору у разі
прострочення позичальником строку
сплати мінімальних необхідних
платежів по погашенню кредиту
визначеного п.3.3.3., а також у випадку
прострочення строку виконання
зобов'язань позичальника щодо
повернення кредиту, сплати всіх
нарахованих відсотків, комісій,
можливих штрафних санкцій у строк
визначений п. 4.3.5 договору позичальник
сплачує банку пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла на час
виникнення заборгованості за кожен
Відповідно до пункту 5.2. договору у разі
порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1,
4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 договору позичальник
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 10% відсотків від суми кредиту,
визначеної у п. 1.1. договору за кожен
Відповідно до пункту 1.3.2 договору за
управління кредитом позичальником
щомісячно сплачується плата протягом
всього терміну користування
кредитними коштами із розрахунку 0,1 %
від розміру фактичного залишку
заборгованості за кредитом зазначеним
У зв'язку з невиконанням прийнятих на
себе зобов'язань за договором за
відповідачкою станом на 19.11.2013 р. існує
заборгованість за кредитним договором
№6/1/20/2007/840-К/1174 від 30.05.2007року у розмірі
313783,12 грн., що складається із:
заборгованості за кредитом у розмірі
143172,93 грн.; заборгованості за
відсотками по кредиту у розмірі 120329,26
грн.; заборгованості за комісією по
Відповідно до укладеного договору
поруки №6/1/20/2007/840-П/1176 від 30.05.2007 року
поручитель ОСОБА_2 зобов'язався
відповідати перед банком за належне
виконання ОСОБА_1 взятих на себе
зобов'язань, що витікають з кредитного
договору №6/1/20/2007/840-К/1174 від 30.05.2007 року.
Згідно з п. 1.2. договору поруки:
поручитель відповідає перед
кредитором у повному обсязі.
Позичальник і поручитель відповідають
перед банкок як солідарні боржники, що
означає нічим не обумовлене і
абсолютне право банка вимагати
виконання зобов'язань, вказаних у цьому
договорі, повністю (чи у будь-якій його
частині) як від позичальника і
поручителя разом, так і від кожного
Відповідно до п. 1.4 договору поруки
поручитель відповідає перед банком за
виконання зобов'язань у повному об'ємі
усім належним йому на праві власності
майном та грошовими коштами.
Непогашення заборгованості ОСОБА_1
перед банком по договору №6/1/20/2007/840-К/1174
від 30.05.2007 року свідчить про грубе
порушення ст. 525 ЦК України, яка
встановлює неприпустимість
односторонньої відмови від виконання
зобов'язань, що у відповідності до ст. 3
ЦПК України дає позивачу право
звернення до суду із позовом про
стягнення заборгованості.
З 2008 року банк здійснює фінансову
діяльність як акціонерне товариство
публічного типу. У зв'язку з
приведенням статуту у відповідності до
вимог Закону України "Про акціонерні
товариства" була проведена державна
реєстрація статуту в новій редакції,
внаслідок чого найменування ВАТ КБ
"Надра" змінено на Публічне акціонерне
товариство "Комерційний банк "Надра".
Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Надра" є
правонаступником всіх прав та
обов'язків ВАТ КБ "Надра".
У судове засідання представник
позивача не з'явився, до суду надійшла
заява про розгляд справи без участі
представника. Позовні вимоги
підтримують в повному обсязі. Також, у
зв'язку з повторною неявкою
відповідачів у судове засідання без
поважних причин проти заочного
розгляду справи не заперечують.
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про час і місце судового
засідання повідомлялися належним
чином, про причини неявки суду не
повідомили. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
30 травня 2007 року між Відкритим
акціонерним товариством Комерційний
банк "Надра" (від імені банку договір
укладений філією ВАТ КБ "Надра"
Харківське регіональне управління) та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 6/1/20/2007/840-К/117 4 від 30.05.2007 року, згідно
якого банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти
умовах, визначених цим договором, на
строк до 29.05.2017 року включно зі сплатою
за користування кредитом відсотків у
розмірі 14,49 % річних (а.с. 20, 21, 22, 23).
Отримання ОСОБА_1 даної суми кредиту
підтверджує заява на видачу готівки 1
від 30 травня 2007 року (а.с. 32).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
З метою забезпечення виконання
зобов'язань за вищевказаним договором
кредиту ОСОБА_1, між Відкритим
акціонерним товариством комерційний
банк «Надра» та ОСОБА_2 укладено
договір поруки №6/1/20/2007/840-П/1176 від 30.05.2007
Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
В результаті невиконання ОСОБА_1
належним чином взятих на себе
зобов'язань, утворилася заборгованість
за кредитним договором № 6/1/20/2007/840-К/1174
від 30.05.2007 року у розмірі у розмірі 313783,12
грн., яка складається із:
заборгованості за кредитом у розмірі
143172,93 грн.; заборгованості за
відсотками по кредиту у розмірі 120329,26
грн.; заборгованості за комісією по
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Ст. 625 ЦК України передбачає, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст. 533 ЦК України
грошове зобов'язання має бути виконане
Згідно з ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у
зобов'язанні визначено грошовий
еквівалент в іноземній валюті, сума, що
підлягає сплаті у гривнях,
визначається за офіційним курсом
відповідної валюти на день платежу,
якщо інший порядок її визначення не
встановлений договором або законом чи
іншим нормативно - правовим актом.
У зв'язку з вищенаведеним, суд
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню у повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК
України з відповідачів на користь
позивача також треба стягнути і судові
витрати, які складаються з розміру
сплаченого судового збору - 3137,83 грн..
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 61, 79, 88, 213-215,
224, 226, 296 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 533,
554, 611, 625, 1054 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№6/1/20/2007/840-К/1174 від 30.05.2007 року -
Стягнути у солідарному порядку
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» р/р №
«Надра» Харківське регіональне
управління, МФО - 380764, ЄДРПОУ - 20025456 суму
заборгованості за кредитним договором
№6/1/20/2007/840-К/1174 від 30.05.2007 року у розмірі
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по
1568,92 грн. з кожного - судові витрати на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра».
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Куп'янський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя:
В.В. Скородєлова