№ справи:106/8241/13-ц Головуючий суду
першої інстанції:Куликовська О.М. №
провадження:22-ц/190/429/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Павловська І. Г.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Павловської І.Г.,
суддів:Адаменко О.Г., Шестакової Н.В.,
при секретарі:Галіч Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання
незаконним та скасування договору
дарування, за участю третіх осіб:
приватного нотаріуса ОСОБА_11,
Євпаторійського МВ ГУ МВС в АР Крим, за
апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу
Євпаторійського міського суду АР Крим
від 25 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а :

11.11.13 позивачка звернулась до суду із
позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 та просила визнати незаконним і
скасувати договір дарування 1/3 частки у
праві спільної часткової власності на
будинок за АДРЕСА_1, укладений 27.07.13 між
ОСОБА_7, який діяв від імені ОСОБА_8, з
одної сторони та ОСОБА_9, яка діяла від
імені ОСОБА_10, з іншої сторони.

Ухвалою Євпаторійського міського суду
АР Крим від 25 листопада 2013 року позовну
заяву ОСОБА_6 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить
скасувати оскаржувану ухвалу суду та
направити справу до суду першої
інстанції для вирішення справи по суті
позовних вимог, посилаючись на
порушення судом норм процесуального і
матеріального права та
невідповідності його висновків
обставинам справи.

Заслухавши суддю доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у відповідності до
вимог статті 303 Цивільного
процесуального кодексу України (
далі ЦПК), колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач до закінчення розгляду справи
покинула судове засідання і не подала
заяву про розгляд справи за її
відсутності.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
вважає його обґрунтованим та зробленим
з урахуванням всебічного з'ясування
фактичних обставин справи і на
підставі правильного застосування
норм процесуального закону.

При апеляційному перегляді справи
встановлено та підтверджується
технічним записом судового засідання
від 25.11.13, що позивач ОСОБА_6 до
закінчення розгляду справи покинула
судове засідання за власним бажанням, а
не на вимогу суду.

Відповідно до вимог пункту 9 частини 1
статті 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач до закінчення
розгляду справи покинув судове
засідання і не подав до суду заяви про
розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд обґрунтовано
залишив позовну заяву ОСОБА_6 без
розгляду на підставі пункту 9 частини 1
статті 207 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги судова
колегія не може взяти до уваги, як таки,
що спростовуються технічним записом
до журналу судового засідання, а також
змістом самого журналу, на якій не
принесено зауважень в порядку статті 199
ЦПК ( а. с. 31-33).

Разом з цим, колегія суддів вважає, що
оскаржена ухвала не є перешкодою для
звернення до суду за захистом своїх
прав, оскільки позивачка не
позбавлена можливості у встановленому
процесуальним законом порядку
розглянути справу в суді.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
312 ЦПК України, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу, і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

З урахуванням наведеного, керуючись
статтями 303, 304, 312, 313-315, 317, 319 Цивільного
процесуального кодексу України,
колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Євпаторійського міського
суду АР Крим від 25 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
і може бути оскаржена у касаційному
порядку, визначеному статтями 325, 326 ЦПК
України.

Судді: