Провадження № 2/161/3959/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну
справу за позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду
з вказаним позовом. В обґрунтування
заявленого позову посилається на те, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 16.02.2009 року відповідач 16.02.2009
року отримав кредит у розмірі 2 000
гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 30,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідач підтвердив свою
згоду на те, що підписана разом з
умовами надання кредиту фізичним
особам складає між ним і банком
договір, про що свідчить підпис
відповідача у заяві. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості
здійснюється щомісяця в період сплати,
позичальник повинен надавати позивачу
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом. Свої
зобов'язання за кредитним договором
позивач виконав в повному обсязі,
надавши відповідачу кредит в розмірі,
передбаченому кредитним договором.
Відповідач не надавав своєчасно
позивачу грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, комісією, а також іншими
витратами відповідно до умов договору.
Таким чином, у порушення зазначених
норм закону та умов договору,
відповідач зобов'язання за кредитним
договором не виконав. У зв'язку з
зазначеними порушеннями зобов'язань за
кредитним договором не виконав. У
зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 23.07.2014 року має
заборгованість - 6 638,01 гривень, яка
складається з наступного - 1 952,03 гривень
- заборгованість за кредитом, 2 631,79
гривень - заборгованість по процентах
за користування кредитом, 1 500 гривень -
заборгованість з пені та комісії за
користування кредитом, 250,00 гривень -
штраф (фіксована частина), 304,19 гривень -
штраф (процентна складова). Просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором та судові
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце судового розгляду справи
повідомлявся належним чином, подав до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю та не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце судового
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини своєї неявки суду не
повідомляв, від нього до суду не
надходило заяви про розгляд справи у
його відсутності. Зі згоди
представника позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заявлений
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом при розгляді справи встановлено,
що 16.02.2009 року між ЗАТ КБ «Приватбанк»
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № б/н (а.с. 10-16). Відповідно до
умов укладеного між сторонами
кредитного договору ЗАТ КБ
«Приватбанк» зобов'язувався надати
ОСОБА_1 кредит в сумі 2 000 гривень, з
умовами сплати за користування
кредитом відсотків у розмірі 30,00 % на
рік, на суму залишку заборгованості по
кредиту. ОСОБА_1 зобов'язався повернути
кредит, сплатити відсотків, винагороду,
комісію.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Судом при розгляді справи встановлено,
що ОСОБА_1 свої зобов`язання за
кредитним договором № б/н від 16.02.2009
року не виконав взагалі. В результаті
чого в нього станом на 23.07.2014 року
мається заборгованість - 6 638,01 гривень,
яка складається з наступного - 1 952,03
гривень - заборгованість за кредитом, 2
631,79 гривень - заборгованість по
процентах за користування кредитом, 1 500
гривень - заборгованість з пені та
комісії за користування кредитом, 250,00
гривень - штраф (фіксована частина), 304,19
гривень - штраф (процентна складова),
які підлягають стягненню з відповідача
на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Судом при розгляді справи встановлено,
що позивачем при зверненні до суду з
позовом було понесено та документально
підтверджено судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 243,60 гривень (а.с.
1). А тому за таких обставин, суд
приходить до висновку про стягнення з
відповідача на користь позивача
понесених і документально
підтверджених судових витрат по сплаті
судового збору в сумі - 243,60 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що ОСОБА_1 свої зобов`язання
за кредитним договором № б/н від 16.02.2009
року не виконав взагалі. В результаті
чого в нього станом на 23.07.2014 року
мається заборгованість - 6 638,01 гривень,
яка складається з наступного - 1 952,03
гривень - заборгованість за кредитом, 2
631,79 гривень - заборгованість по
процентах за користування кредитом, 1 500
гривень - заборгованість з пені та
комісії за користування кредитом, 250,00
гривень - штраф (фіксована частина), 304,19
гривень - штраф (процентна складова). А
також враховуючи те, що позивачем при
зверненні до суду було понесено та
документально підтверджено судові
витрати по сплаті судового збору. А
тому за таких обставин, суд приходить
до висновку про задоволення позову та
стягнення з відповідача на користь ПАТ
КБ «Приватбанк» заборгованості за
кредитним договором та судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.
10, 57, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, індивідуальний податковий
номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» - 6 638,01 гривень
заборгованості за кредитним договором
б/н від 16.02.2009 року, яка складається з
наступного - 1 952,03 гривень -
заборгованість за кредитом, 2 631,79
гривень - заборгованість по процентах
за користування кредитом, 1 500 гривень -
заборгованість з пені та комісії за
користування кредитом, 250,00 гривень -
штраф (фіксована частина), 304,19 гривень -
штраф (процентна складова), на р/р
3111 у ПАТ КБ Приватбанк, МФО 305299,
.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, індивідуальний податковий
номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» понесені і документально
підтверджені судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 243,60 гривень, на
р/р 0001 ПАТ КБ «Приватбанк», МФО
305299, .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
В.В. Ковтуненко