ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В. О.,

при секретарі: Никоненко Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Фастівського міськрайонного суд від 18 вересня 1997 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами посилаючись на те, що на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду від 18 вересня1997 року було видано виконавчий лист № 2-319 від 18 вересня 1997 року про стягення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 14 частини щомісячного заробітку на утримання сина -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. В 2010 році заявнику надійшла довідка-розрахунок ВДВС заборгованості по аліментах, яку з нього вираховують до цього часу.

Постановою державного виконавця ВДВС - ОСОБА_4 від 20 листопада 2013 року на заробітну плату заявника звернуто стягнення у розмірі 50% та заборгованість по аліментах, як зазначено в постанові, становить 27 579,04 грн.

13 лютого 2014 року з довідки Управління соціального захисту населення Фастівської районної адміністрації заявнику стало відомо, що ОСОБА_2 окрім стягнення з нього аліментів на утримання сина також оформила та отримувала державну допомогу на сина ОСОБА_5 в розмірі 312 грн.60 коп. щомісячно з 01 листопада 2006 року до 30.04.2012 року (досягнення сином повноліття).

Заявник зазначає, що для отримання та оформлення соціальної допомоги на дитину ОСОБА_2 змусила його 06 травня 2009 року скласти та оформити заяву про те, що він відмовляється від своїх батьківських прав на сина, водночас отримуючи аліменти.

Незважаючи на документи, що заявник подав їх до ВДВС Фастівського міськрайонного Управління юстиції з нього продовжують стягувати аліменти за місцем роботи.

Заявник та його представник в судовому засіданні вимоги заяви підтримали, просили заяву задовольнити з підстав викладених в ній.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, причини неявки не повідомила що згідно ст.365 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрала законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

21) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Таким чином, перегляд рішення за нововиявленими обставинами можливе лише за наявності вказаних умов.

У даному випадку обставини для перегляду рішення відсутні, оскільки у своїй заяві ОСОБА_1 посилається на обставини які виникли 01 листопада 2006 року, тобто через девять років після винесення рішення суду.

Відповідач не надав суду жодних доказів обставин, які б не були встановлені в судовому засіданні під час розгляду справи та мали б істотне значення по справі і були б підставою для ухвалення іншого рішення.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви як необґрунтованої.

Керуючись ст.ст. 361-365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Фастівського міськрайонного суд від 18 вересня 1997 року № 2-319 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку встановленому ЦПК України протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: