overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/638/14-ц
Провадження № 2-н/442/72/2014
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
_______________Дрогобич________________
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області______
повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М. ________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП «Дрогобичтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь КП «Дрогобичтеплоенерго»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
8897,79 грн. заборгованості за теплопостачання солідарно.
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 114,70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Р.М.Дубель
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « 13»____05______ 2014 року
Суддя ______________ Р.М.Дубель
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано « 13»____05_______2014 року.
Може бути пред'явлений до виконання на протязі року з дня видачі.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/780/3253/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 21 28.04.2014
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку оплатив судовим збором у розмірі 114,70 грн.

При подачі позовної заяви немайнового характеру, відповідно до п. 1.2. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається. У 2014 році це 243,60 грн.

Згідно п. 1.8. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 7,10 грн ( 243,60 грн : 2 114,70 грн.)

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о (Київська обл./ м. Київ); банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО банку: 821018; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2014 залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Дата документу 13.02.2014 Справа № 554/1048/14-ц
Провадження № 2-н/554/82/2014
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" судовий збір в сумі 121,80 грн., сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Л.І. Савченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________ 2014 року
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня після набрання ним законної сили.
СуддяЛ. І. Савченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3374/14-ц
Провадження №: 2/332/977/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування за законом, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана позивачем до суду 01.07.2014 року і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача..

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. О. Невського, буд.49.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.07.2014 року на 09 год. 45 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Мєркулова
до пункту 16.1.7 Інструкції
Справа №621/2899/14-ц
Пр. №2/621/1107/14
ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(повна назва суду)
12 листопада 2014 року Розглянув справу за позовом Розгляну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_4 (позивач, відповідач, а по кримінальній справі
(прізвище, імя та по батькові засудженого)
суд (вирішив, приговорив) (резолютивна частина рішення або вироку)
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка продовжує навчання у Електромеханічному технікумі ХНУМГ ім. О.М. Бекетова у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 14.10.2014 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_4 23-річного віку.
Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Рішення, вирок набрали законної сили «негайно»

Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 13.10.2019 року.

2 Продовження додатка 44

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

прізвище, імя та по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження,

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для

мешканець АДРЕСА_1

місцезнаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка,

Старший інспектор котлоналяду Зміївська ТЕС "ПАТ Центренерго", Харківська область, Зміївський район, сел. Комсомольське, вул. Балаклійське шосе, №1

назва і місцезнаходження підприємства, установи, організації, у якій боржник працює,

(назва і місцезнаходження увязнення)

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5

(прізвище, імя та по батькові (повне найменування) стягувача,

ІПН - НОМЕР_2

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер

облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для

АДРЕСА_2.

місцезнаходження/місце проживання стягувача, установа Держбанку, номер рахунка)

донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ «___» __________________ року.

Суддя Н.М. Бережна

ОСОБА_5 Кошева

Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1. 2. 3.
н.п.: 2/619/1354/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2014 р. Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.

при секретарі Кривошей А.Ю.

розглянувши заяву про забезпечення позову позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеслава Вікторовича про захист прав споживача, покладення зобов»язання на відповідача, стягнення суми у розмірі 6399,16 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 В»ячеслава Вікторовича про захист прав споживача, покладення зобов»язання на відповідача, стягнення суми з врахуванням уточненого позову у розмірі 20156,56 грн

Позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно і грошові кошти відповідача, із чого б вони не складалися та у кого б вони не знаходились, в якій вказує на те, що фізична особа - підприємець ОСОБА_2 неодноразово ігнорував її звернення, в тому числі переговори з ним за телефоном і письмове звернення, що надходило на його адресу місця мешкання відносно усунення поломки ноутбуку Lenovo ThinkPad S230u (N3C2HRT) Black, який вона у нього придбала. Дійсність адреси місця мешкання підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, який міститься в матеріалах судової справи разом з копією письмового звернення. Окрім цього, суд направляв на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження і відповідні матеріали по справі, але і це поштове відправлення було проігноровано відповідачем, що свідчить про його умисне ухилення від участі в судовій справі і відповідальності.

За позовними вимогами вона просить суд зобов'язати відповідача безоплатно усунути недоліки ноутбуку Lenovo ThinkPad S230u (N3C2HRT) Black, надати у її користування на час ремонту ноутбуку товар аналогічної марки, і сплатити на її користь загальну суму 6399,16 грн. Позивачкою подана заява про збільшення позовних вимог, в якій вона просить стягнути з відповідача 20156,56 грн.

Просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно і грошові кошти відповідача, з чого вони б не складалися та у кого б вони не знаходились

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 151 ч.1 ч.3 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову перелічені в ст. 152 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В забезпечення позову накласти арешт на майно і грошові кошти на загальну суму 20156,56 грн. фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, ІК НОМЕР_1,який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,, с.Піски-Радьківські,вул.Миру,54, із чого б вони не складалися та у кого б вони не знаходились.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до ВДВС Борівського РУЮ в Харківській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 5 днів з дня винесення ухвали або з дня отримання копії.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 366/2746/14-ц
Провадження № 2/366/451/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., з участю позивача, Його представника ОСОБА_1 , відповідачки, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт.Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на частку у транспортних засобах

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про припинення права спільної часткової власності на частку у транспортних засобах

Оскільки вказані речі є неподільними, зважаючи на вкрай негативні взаємовідносини, які склались між позивачем та відповідачкою, спільне володіння і користування ними неможливе. Припинення власності ОСОБА_3 на її частку у транспортних засобах не завдасть її інтересам та інтересам членам її сім`ї істотної шкоди. Необхідні кошти (вартість частки ОСОБА_3 ) ним зібрані 86 209 грн. 35 коп. Вказана сума розрахована позивачем на підставі висновку № 4130/11-16 судової товарознавчої експертизи від 29.06.2011 року, якими була встановлена вартість цих транспортних засобів. Кошти не зміг внести на депозитний рахунок суду, через його відсутність.

Враховуючи викладене вище позивач, на підставі ст.. 365 ЦК України просив: припинити право власності ОСОБА_3 на Ѕ частину: автомобіля Mitsubishi Outlender, 2008 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 69103, 99 грн., ГАЗ 3302 14, 2003 р.в. д.н.з. НОМЕР_2 КК вартістю 16 716,29 грн., автомобільний причіп марки ПФ 01, 1996 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 вартістю 389,07 грн.;

визнати за ним право власності на Ѕ частину: автомобіля Mitsubishi Outlender, 2008 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 69103, 99 грн., ГАЗ 3302 14, 2003 р.в. д.н.з. НОМЕР_2 КК вартістю 16 716,29 грн., автомобільний причіп марки ПФ 01, 1996 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 вартістю 389,07 грн.;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості її частки у праві власності на транспортні засоби у загальній сумі 86 209 грн. 35 коп.

У попередньому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Додали квитанцію про внесення на депозитний рахунок суду коштів.

У попередньому судовому засіданні відповідачка позовних вимог не визнала. ОСОБА_4 , що має намір готувати зустрічний позов.

Під час попереднього судового засідання по справі судом з*ясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, а відповідач в частині заперечення позовних вимог;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює,

На підставі викладеного, ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначити на 1 жовтня 2014 року в приміщенні Іванківського районного суду на 10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

саправа №366/314/14-ц провадження № 2/366/72/14

3 лютого 2014 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ТОВ "Вердикт Фінанс"

до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/314/14-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 12 лютого 2014 року на 11 год. 45 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 12.02.2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:

W

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

саправа №366/314/14-ц провадження № 2/366/72/14

3 лютого 2014 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ТОВ "Вердикт Фінанс"

до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/314/14-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 12 лютого 2014 року на 11 год. 45 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 12.02.2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3798/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

29 грудня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кутурланова О.В.

Судді: Орловська Н.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Південенерго», Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало ПАТ "Укрсоцбанк" на рішення від 17.09.2014 року, що ухвалив Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

З огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15:00 годин 20 січня 2015 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м.Каховка, вул. Мелітопольська,172) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача ОСОБА_2 та представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго".

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді