У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником - ОСОБА_3, на
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 29 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 24
вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс», товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про визнання недійсним
договору факторингу,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись
на те, що 28 листопада 2012 року між
ТОВ «Факторингова компанія
«Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні
ініціативи» укладено договір
відступлення грошової вимоги за
кредитним договором, укладеним між ним
та ЗАТ «Сведбанк Інвест» 13 серпня 2008
року. Позивач вважає, що договір
відступлення грошової вимоги укладено
з порушенням закону, оскільки ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
не отримувало в установленому порядку
права на його укладання. Окрім того, він
як боржник за кредитним договором не
отримував жодного повідомлення про
передачу права вимоги.

Враховуючи наведене, позивач просив
суд визнати частково недійсним договір
факторингу від 28 листопада 2012 року в
частині відступлення права грошової
вимоги до нього.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 29 травня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 24
вересня 2014 року, у задоволенні позовних
вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
просить оскаржувані судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права, та
ухвалити рішення про задоволення
позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про визнання недійсним
договору факторингу за касаційною
скаргою ОСОБА_2, подану представником -
ОСОБА_3, на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 29 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 24 вересня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник