Справа № 541/579/14-ц
Провадження № 2/541/334/2014
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ГРИБ М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування на частки майна пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства ім. Гоголя, третя особа: Перша Миргородська державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року поштовою кореспонденцією до Миргородського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Згадана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, за змістом ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Звертаючись до суду, позивачка в своїй позовній заяві в порушення п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України не виклала обставин, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги до зазначеного нею відповідача, оскільки позовна заява не містить будь-яких посилань на те, коли, яким чином чи в який спосіб Великосорочинська сільська рада порушила, невизнала чи оспорила права, свободи чи інтереси позивачки, за захистом яких вона звертається до суду. В порушення п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК позивачка також не зазначила доказів, що підтверджують наявність у неї спору із Великосорочинською сільською радою, а отже позивачка не обгрунтувала наявність у неї спору із зазначеним нею відповідачем.

Крім цього, в супереч вимогам п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, зміст позовних вимог позивачки є незрозумілим, оскільки позивачка просить визнати право власності на частку пайового фонду підприємства, незареєстрованого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Так, прохаючи суд визнати за нею "право власності на частку пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства ім.. Гоголя, що знаходиться в с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області" позивачка, в супереч вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, не зазначила доказів про те, що вказане нею підприємство існує в природі, володіє цивільною дієздатністю і правоздатністю. В той же час за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, згадане позивачкою підприємство, зареєстрованим не значиться.

Вказуючи у своїй позовній заяві третьою особою Першу Миргородську державну нотаріальну контору, позивачка не навела обґрунтувань про те, яким чином рішення в справі може вплинути на права або обов'язки вказаної особи щодо однієї із сторін, тобто не зазначила правових підстав для участі вказаної особи у справі.

При викладених обставинах згадану позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування на частки майна пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства ім. Гоголя, третя особа: Перша Миргородська державна нотаріальна контора, - залишити без руху, надавши позивачці строк 3 дні, з моменту отримання нею копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених в її описовій частині.

Про викладене повідомити позивачку, направивши їй для відому копію цієї ухвали та розяснивши, що в разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, її заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню разом із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2