Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/187/14
Головуючий у 1 інстанції: Гнатик Г.Є.
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.,

суддів: Трофимової Д.А.,

Дзярука М.П.,

при секретарі Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_3 про перегляд ухвали
апеляційного суду Запорізької області
від 15 січня 2014 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами у справі за
позовом Концерну «Міські теплові
мережі» в особі філії Концерну «Міські
теплові мережі» Хортицького району до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2013 року концерн «Міські
теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Хортицького
району звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води.

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 23 вересня 2013 року позов
задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь концерну «Міські теплові
мережі» заборгованість за надані
послуги з централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води у розмірі 3686 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» судовий збір 114
грн. 70 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» судовий збір 114
грн. 70 коп.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 15 січня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_3 відхилено. Рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 23 вересня 2013 року
залишено без змін.

17.01.2014 року ОСОБА_3 подав заяву про
перегляд ухвали апеляційного суду
Запорізької області від 15 січня 2014 року
у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
колегія суддів вважає, що заява не
підлягає задоволенню з таких підстав.

За ст. 361 ЦПК рішення або ухвала суду,
якими закінчено розгляд справи, що
набрали законної сили, а також судовий
наказ можуть бути переглянуті у зв'язку
з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 2-1) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 3) скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду; 4) встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Як вбачається з заяви про перегляд,
ОСОБА_3 вважає новоявленою обставиною
те, що він не зміг доїхати на засідання
апеляційного суду з поважної причини -
потрапив у ДТП. Тому заявник вважає, що
ухвала апеляційного суду має бути
переглянута, а справа розглянута
вдруге, але за його участю.

Таким чином, немає новоявлених
обставин у розумінні ст. 361 ЦПК, яка
надає право суду скасовувати власне
рішення або ухвалу, а законом не
передбачений повторний апеляційний
перегляд з підстав неявки на
апеляційний розгляд осіб, що беруть
участь у справі.

Разом з тим, зазначене не перешкоджає
ОСОБА_3 оскаржувати ухвалу
апеляційного суду від 15 січня 2014р. в
касаційному порядку у разі незгоди з
нею.

Керуючись ст.ст. 361, 314, 315 ЦПК України,
судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали
апеляційного суду Запорізької області
від 15 січня 2014 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами залишити
без задоволення.

Роз'яснити ОСОБА_3 його право на
касаційне оскарження ухвали
апеляційного суду Запорізької області
від 15 січня 2014 року в цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: