№ 2/639/131/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Срокіної І.І.,
за участю секретаря - Макушенко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням та зняття з реєстраційного
У листопаді 2013 р. позивач через свого
представника звернулася до суду із
зазначеним позовом, у якому просила
визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування квартирою АДРЕСА_1 та
зняти її з реєстраційного обліку.
В обґрунтування заявлених вимог
зазначала, що у квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані гр. ОСОБА_3 - основній
квартиронаймач та ОСОБА_2 - падчериця.
Відповідач за вказаною адресою не
проживає, ніякої фінансової участі по
сплаті комунальних та експлуатаційних
послуг не приймає, особистих речей в
квартирі не має, ніякого інтересу до
вказаного житла не проявляє.
Позивач особисто сплачує комунальні та
експлуатаційні послуги пов'язані з
утриманням житла у належному стані.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив про їх задоволення, надав
пояснення аналогічні вищевикладеним.
Відповідач у судове засідання жодного
разу не з'явилася, уся кореспонденція,
яка направлялася на її адресу
повернулась до суду з відміткою «за
закінченням терміну зберігання».
Зі згоди представника позивача та
враховуючи вимоги ст. ст. 224-226 ЦПК
України, судом проведено заочний
розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, свідків, дослідивши
матеріали справи, вважає позовні
вимоги обґрунтованими та такими, що
підлягають частковому задоволенню,
виходячи з наступного.
Судовим розглядом встановлено, що у
квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані гр.
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що підтверджується
довідкою № 974 дільниці № 66 КП
«Жилкомсервіс», із якої також
вбачається, що дана квартира не
приватизована, факт реєстрації
відповідача у даній квартирі, також
підтверджується і відповіддю відділу
АДБ роботи ГУМВС України в Харківській
області (а.с. 5, 22).
Відповідно до актів від 09.08.2011 р., 14.02.2012
р., 22.11.2012 р., завірених начальником
дільниці № 66 КП «Жилкомсервіс», за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована ОСОБА_2,
за даною адресою не проживає з 1999 р. (а.с.
Як вбачається із відповіді КЗОЗ
«Харківська міська поліклініка № 22»,
амбулаторної картки ОСОБА_2, яка
зареєстрована за адресою: м. Харків,
АДРЕСА_1, в поліклініці не має, за
медичною допомогою з 2011 р. в
поліклініку не зверталася. (а.с. 36).
Допитані у судовому засіданні свідки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт
відсутності речей відповідача у
квартирі позивача, а також той факт, що
з 1999 року відповідач у квартирі не
проживає. Після того, як позивач
розірвала шлюб із батьком відповідача,
ОСОБА_2 переїхала проживати до своєї
матері, після чого більше не з,являлася.
Усе вищезазначене дає суду підстави
вважати, що відповідач за місцем своєї
реєстрації не проживає, факт його не
проживання з 1999 року підтвердили
також свідки. Доказів іншого суду не
Частиною 4 ст. 9 ЖК УРСР встановлено, що
ніхто не може бути виселений із
займаного жилого приміщення або
обмежений у праві користування жилим
приміщенням інакше як з підстав і в
порядку, передбачених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї житлове приміщення зберігається
за ними протягом шести місяців.
У разі ж, якщо наймач або члени його
сім'ї відсутні в житловому приміщенні
понад встановлений законом строк без
поважних причин, вони втрачають право
користування цим житловим приміщенням.
Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені законом строки,
провадиться у судовому порядку.
Встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що відповідач
ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не мешкає
понад встановлений ст. 71 ЖК України
Відмовляючи у задоволенні вимог
стосовно зняття відповідача з
реєстраційного обліку, суд вважає за
необхідне зазначити, що рішення суду
про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням є
достатньою підставою для зняття цієї
особи з реєстраційного обліку за
адресою жилого приміщення,
Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України,
ст.ст. 71, 72, 150 ЖК України, ст. ст. 219, 316, 317,
321, 383, 391, 405 ЦК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням у квартирі АДРЕСА_1
У задоволенні позовних вимог про
зняття її з реєстраційного обліку
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.
Суддя