Справа № 200/969/14-ц
Провадження №2/200/1346/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

(заочне)

27 березня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», ОСОБА_2, про відшкодування матеріальних та моральних збитків завданих внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 30 червня 2013 року за участю автомобіля «Фольксваген Поло», державний номер НОМЕР_1, який належить позивачеві на праві власності, сталася дорожньо-транспортна пригода, винуватцем якої був інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_2, який керував автомобілем «Шкода СуперБ», державний номер НОМЕР_2.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні пошкодження.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.07.2013 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ПАТ «УАСК «АСКА», відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/4564677 від 23.04.213 року.

01.07.2013 року позивач звернулась із заявою з повним пакетом документів до ПАТ «УАСК «АСКА» щодо виплати страхового відшкодування. До тепер відповідач не виплатив кошти.

12.09.2013 року позивач відремонтувала свій автомобіль та вартість відновлювальних робіт склала 20 288 грн. 57 коп., згідно з Актом №ТВ-120901 здачі-прийняття робіт (надання послуг) та квитанцією про сплату коштів, виданих ТОВ «ТехкомВ».

Відповідач ОСОБА_2 виплатив 510 грн. в рахунок розміру франшизи, інші грошові кошти відмовився виплачувати, пославшись на застраховану цивільно-правову відповідальність в ПАТ «УАСК «АСКА».

02.12.2013 року позивач направила до відповідача ПАТ «УАСК «АСКА» претензію щодо отримання відповіді на заяву про виплату страхового відшкодування та порушення строків виплати.

Вказана сума реальної вартості ремонтних робіт в розмірі 20 288 грн. 57 коп. ПАТ «УАСК «АСКА» позивачу дотепер не відшкодована, у звязку з цим позивач вважає, що відповідач повинен сплатити пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеню, тобто з 30.09.2013 року по 20.01.2014 року (112 днів) та яка складає 680 грн. 96 коп.

Разом з цим, позивач вважає, що відповідно до ст.625 ЦК України з відповідача ПАТ «УАСК «АСКА» слід стягнути 3% річних за період з 30.09.2013 року по 20.01.2014 року в розмірі 186 грн. 76 коп.

Таким чином, сума матеріальних збитків позивача становить 21 581 грн. 29 коп., які позивач просить стягнути з ПАТ «УАСК «АСКА». Також позивач вважає, що їй нанесена моральна шкода, яку вона оцінює у сумі 20 836 грн. 56 коп. та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 Витрати на правову допомогу складають 850 грн., тому позивач просить стягнути з відповідачів по 425 грн. з кожного.

Позивач в судове засіданні не з'явився, до суду надійшла заява позивача, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «УАСК «АСКА» та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169,224,225 ЦПК України - заочно.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 та 2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі, володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до п. 22.1 статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно п. 2 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) або здійснити виплату страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Відповідно до п.36.5 ст.36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено в судовому засіданні, 30 червня 2013 року за участю автомобіля «Фольксваген Поло», державний номер НОМЕР_1, який належить позивачеві на праві власності, сталася дорожньо-транспортна пригода, винуватцем якої був інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_2, який керував автомобілем «Шкода СуперБ», державний номер НОМЕР_2..

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.07.2013 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ПАТ «УАСК «АСКА», відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/4564677 від 23.04.213 року.

01.07.2013 року позивач звернулась із заявою з повним пакетом документів до ПАТ «УАСК «АСКА» щодо виплати страхового відшкодування.

12.09.2013 року позивач відремонтувала свій автомобіль та вартість відновлювальних робіт склала 20 288 грн. 57 коп., що підтверджується Актом №ТВ-120901 здачі-прийняття робіт (надання послуг) та квитанцією про сплату коштів, виданих ТОВ «ТехкомВ».

02.12.2013 року позивач направила до відповідача ПАТ «УАСК «АСКА» претензію щодо отримання відповіді на заяву про виплату страхового відшкодування та порушення строків виплати. Вказана сума реальної вартості ремонтних робіт в розмірі 20 288 грн. 57 коп. ПАТ «УАСК «АСКА» позивачу дотепер не відшкодована.

Оскільки реальна вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача становить 20 288 грн. 57 коп., яка не виплачена в строки, передбачені діючим законодавством, при цьому пеня за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика за період з 30.09.2013 року по 20.01.2014 року складає 680 грн.96 коп. та за цей же період 3% річних становить 186 грн. 76 коп., тому вказані суми слід стягнути з відповідача ПАТ «УАСК «АСКА» на користь позивача.

Розглядаючи позовну вимогу щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 20 836 грн. 56 коп., суд приходить до висновку, що дану вимогу слід задовольнити, оскільки позивачеві слід було додати зусиль для організації свого звичного образу життя, вона вимушена була витрачати особисті кошти на відновлювальний ремонт та звертатися до суду за захистом свого порушеного права. Розрахунок розміру моральної шкоди здійснений позивачем у відповідності до Критеріїв визначення моральної шкоди та коефіцієнтів обчислення розміру адекватного відшкодування.

Разом з тим, з відповідачів слід стягнути на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 850 грн., тобто по 425 грн. з кожного, що підтверджується актом смачи-прийому наданих послуг від 21.01.2014 року.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі по 243 грн. 60 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1188,1192 ЦК України, ст ст 3, 22, 36 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», ст. ст. 6-14,60, 79, 84, 88, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 Сильвестрівни до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», ОСОБА_2, про відшкодування матеріальних та моральних збитків завданих внаслідок ДТП задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 20 288 грн. 57 коп., пеню в розмірі 680 грн. 96 коп., штраф у вигляді 3% річних в розмірі 186 грн. 76 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 425 грн. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 21 824 грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 21 261 грн. 56 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 425 грн. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 21 930 грн. 16 коп.

Відповідачем рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії, шляхом подачі заяви до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Позивачем рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва