overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0907/2-3213/2011
Провадження № 22-ц/779/1657/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 25 березня 2013 року у справі за позовом КС «Християнська злагода» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами кредиту,-

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 25 березня 2013 року позов задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь КС «Християнська злагода» заборгованість за кредитними договорами № 128/08 від 15.10.2008 року, № 129/08 від 16.10.2008 року, № 13/08 від 17.10.2008 року, № 131/08 від 18.10.2008 року в розмірі 1526475,70 грн. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України 1700 грн. витрат по оплаті державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 25 березня 2013 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону.

Даний спір є майновим, тому всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 80 ЦПК України не оплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду щодо спору майнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви щодо спору майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати встановленої законом на 01 січня календарного року, а за подачу апеляційної скарги - 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Тому судовий збір в розмірі 1827 грн. необхідно оплатити за наступними реквізитами: отримувач - Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ отримувача 37952250, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в

Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001 (оригінал платіжного

документу направити в апеляційний суд).

У зв'язку з цим, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк

для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 25 березня 2013 року у справі за позовом КС «Християнська злагода» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами кредиту залишити без руху, про що повідомити апелянта і надати йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Васильковський В.М.
права №176/2765/14-ц
провадження №2/176/1006/14
УХВАЛА

29 вересня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ Укргазбанк 09 вересня 2014 року звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за додатковим договором № 1 від 14.04.2011 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору №ADQ-0000142-Ф/10-DNP від 22.12.2011 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, за додатковою угодою № 2 від 12.04.2012 року до додаткового договору, що станом на 23 липня 2014 року становить 9074,56 грн.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, яка визначає форму і зміст позовної заяви, крім інших даних у зазначеному документі повинні міститися імя (найменування) позивача та відповідача, їх адреси проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування, а також до неї додаються копії позову та документів доданих до нього, для вручення відповідачам та третім особам і документи, що підтверджують сплату судового збору. Крім того, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163 2003 Уніфікована система організаційно розпорядчої документації, затвердженої Наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів згідно з оригіналом, назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України, оскільки не всі копії документів, які містяться в матеріалах позовної заяви, завірені належним чином.

Враховуючи вищевикладене дану позовну заяву, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/939/14-ц
Провадження № 2-о/362/43/14
У Х В А Л А

22.04.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого - судді К.В.Медведєва,

народних засідателів В.В. Кощея, П.М.Мельника,

при секретарі Т.І. Савчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Васильків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Альгіса Леонардовича, заінтересована особа орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувсь до суду з заявою про визнання недієздатним його брата ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він є інвалідом І-ї групи з дитинства через вроджений хронічний стійкий психічний розлад «синдром Дауна», внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та вчинків, та керувати ними, є непрацездатним і потребує стороннього догляду. На даний час він, заявник, є єдиним близьким родичем свого брата. А тому, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

В судове засідання сторони по справі не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що слід призначити у справі судово - психіатричну експертизу з наступних підстав.

Відповідно до довідки Форми № 4 серії Д-71 № 050601 від 15.02.1983 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є інвалідом І-ї групи з дитинства, є непрацездатним і потребує стороннього догляду.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_1, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст. 202, 239ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Литви й мешканець смт. Глеваха Васильківського району Київської області, вул. Островського, 1, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_1 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити комунальному закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 Альгіса Леонардовича.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за вищезазначеною заявою.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя К.В.Медведєв

Народні засідателі В.В. Кощей,

ОСОБА_2
Справа № 502/1527/13-ц
УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

В поданій заяві ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, в якому прізвище особи, якій його видано, не збігається з прізвищем, зазначеним в паспорті;

Відповідно до ст. 258 ЦПК України - у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

У вказаній заяві зазначені вимоги ч. 2 ст. 119 ,ст. ст. 235, 258 ЦПК України не дотримано, зокрема:

- не зазначено з яких причин неможливо встановити вказаний факт в позасудовому порядку;

- не вказано, чи звертався заявник до органів, які видали відповідні документи, з заявою про внесення до них виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В звязку з невідповідністю заяви вимогам ст. ст. 119, 235, 258 ЦПК України, за правилами ч. 1 ст. 121 ЦПК України подану заяву слід залишити без руху з наданням заявнику строку для приведення заяви у відповідність з зазначеними вимогами законодавства.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для приведення заяви у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зазначеними в ухвалі суду.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк заява за правилами ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5421/14-ц
Провадження №: 2/332/1598/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача..

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.2014 року на 11 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа №484/20/14-ц 18.04.2014
Провадження № 22-ц/784/1363/14
У Х В А Л А

2014 року, квітня місяця, 18 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 травня 2014 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 360/1154/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення половини вартості спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, просив поділити майно подружжя, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, зокрема: передати у власність ОСОБА_2 легковий автомобіль іноземного виробництва марки "ХЮНДАЙ ГЕТЦ" ("Hundai GETS"), яким вона користується; передати у власність ОСОБА_1 присадибну ділянку в кооперативі "Полянка" селища Озера Бородянського району Київської області.

ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом, просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь 148438 грн., як компенсацію вартості 1/2 частини придбаних за спільні кошти подружжя та відчужених без її згоди автомобілів: Ford Sierra 1988 року випуску, державний номерний знак 04619КН; ВАЗ 21103, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1; AUDI A4, 1998 року випуску, державний номерний знак 24010КТ; AUDI S8 4.2 quattro, 1998 року випуску. Залишити у її власності автомобіль "Хюндай Гетц", куплений у 2003 році та зареєстрований на її ім'я, державний номерний знак 146-08КТ.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявила відвід судді Унятицькому Д.Є. з тих підстав, що при розгляді цивільної справи суддею допущені істотні порушення норм процесуального права при здійсненні правосуддя, що стосуються процесуальних строків вирішення справи, прийняття до розгляду не передбачених законодавством документів, створює перешкоди в з'ясуванні обставин справи та зібранні доказів, вчинив дії, які є підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, що викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Унятицького Д.Є.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 заяву про відвід підтримав.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 вважала, що підстав для відводу немає.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як зазначені обставини не викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, а тому суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст.20, 24 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого представниками позивача ОСОБА_1 відводу судді Унятицькому Д.Є. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_7Унятицький
2/214/86/14
У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

У складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Соколовській Т.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення меж земельних ділянок з суміжними землевласниками, зобовязання, про узгодження межі землекористування між землекористувачами та землевласниками

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся 10.12.2012 року , в якому зазначив, що згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.05.2008 року він став власником домоволодіння 179а по вул. Городищенській в м. Кривому Розі. Для оформлення права власності на земельну ділянку домоволодіння після виготовлення технічної документації йому необхідно отримати узгодити межі земельної ділянки з суміжними землекористувачами. Про те відповідачі відмовили йому в узгодженні меж. В подальшому ОСОБА_1 неодноразово уточнював позовні вимоги, останній раз 20.05.2013 року.

09.01.2013 року позивач уточнив вимоги та просив встановити межі земельної ділянки за адресою м. Кривий Ріг вул. Городищенська 179а та земельною ділянкою за адресою м. Кривий Ріг вул. Гоородищеннсьтька 179 , що перебуває у власності ОСОБА_4,

26.02.2013 року Дурандун С,Ф. уточнив позовні вимоги, зазначив в якості відповідача також ОСОБА_5 та просив зобов»язати відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 узгодити межі змельної діляни з ОСОБА_1 та підписати акт погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами та землевласниками

20.05.2013 року ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги та просив визнати встановленими та огодженими з відповідачами ОСОБА_4І та ОСОБА_5 меж земельної ділянки землекористувача ОСОБА_1за адресою м. Кривий Ріг вул.. Городищенкська 179а площею 0.1000 га за матеріалами кадастрового плану та тенічної документації від 04.04.2013 року ПП « Геохора»

Згідно листа ПП « Геохора» від 18.11.2013 року роботи за виготовленою технічною документацією гр.. ОСОБА_1 на земельну ділянку , розташовану за адресою м. Кривий Ріг вул.. Городищенкська 179 а були призупинені в зв»язку з непогодженням меж земельної ділянки із сусідніми землекористувачами.

На разі позивач ОСОБА_1 не висловив своє відношення до раніше поданих позовних вимог та остаточні вимоги не висловив.

Суд приймає до уваги, вимоги ст.. 119 ЦПК України, межі судового розгляду та вважає за необхідне зазначити позивачу про недоліки позову та відсутності чітко визначених позовних вимог, визначення відповідача та 3-х осіб з зазначенням їх місце знаходження.

За таких умов розгляд цивільної справи не можливий. .

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 209 ЦПК України суд

У х в а л и в:

Надати позивачу ОСОБА_1 строк 5 днів для уточнення позовних вимог, визначення кола осіб, які мають приймати участь по справі.

Попередити Позивача ОСОБА_1 про наслідки невиконання вимог суду що до усунення недоліків6 залишення пощовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

ОСОБА_6
Суддя Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/2326/14-ц
н/п 2-н/644/639/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З

17 березня 2014 року м. Харків
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. І. Маслов
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: М. І. Маслов
Судовий наказ видано «________»______________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ___________