Овруцький районний суд Житомирської
У Х В А Л А

04 березня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Овруч справу за позовною
заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет
іпотеки та виселення, третя особа -
орган опіки і піклування Овруцької РДА
, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та
просить в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ZRLWGK від 18.04.2008 року, в розмірі
42548,27 (долар США):

1. Звернути стягнення на квартиру
загальною площею 47.00 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки (на
підставі договору іпотеки №ZRLWGK
від 18.04.2008 р.) ПАТ КБ «ПриватБанк» з
укладанням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
прав власності, з отриманням дубліката
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки.

2. Виселити відповідача та інших осіб,
які зареєстровані та/або проживають у
квартирі (предмет іпотеки),
розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зі
зняттям з реєстраційного обліку у
органі МВС України, до повноважень
якого входять питання громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
в Житомирській області.

26.02.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про призупинення справи у
зв'язку з тим, що 10.04.2014 року
розглядатиметься справа за його
позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк».

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
в якій просить справу розглянути без
його участі на підставі наявних
документів, позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Відповідач, його представник, прокурор
та представник третьої особи у судове
засідання не з'явилися.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання відповідача
підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

З ухвали апеляційного суду
Житомирської області від 29.01.2014 року
видно, що у грудні 2013 ОСОБА_1 звернуся до
суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк»
та просив визнати деякі положення
кредитного договору від 18 квітня 2008
року такими, що порушують права
споживача, частину з них змінити, а
частину визнати недійсними з моменту
укладення, мотивуючи тим, що вони
порушують його права, передбачені
Законом України «Про захист прав
споживачів».

Ухвалою судді Овруцького районного
суду Житомирської області від 20.02.2014
року за вказаною позовною заявою
відкрито провадження у справі №
286/8747/13-ц та призначено її судовий
розгляд на 10.04.2014 року.

За таких обставин, рішення суду у
цивільній справі №286/8747/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» про захист прав
споживача, зміну та визнання окремих
положень кредитного договору
недійсними буде мати значення для
правильного вирішення цивільної
справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_1.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення, третя особа - орган опіки і
піклування Овруцької РДА, зупинити до
набрання законної сили судовим
рішенням у цивільній справі № 286/8747/13-ц
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» про захист справ
споживача, зміну та визнання окремих
положень кредитного договору
недійсними.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Овруцький районний суд
шляхом подання протягом 5 днів після її
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 5 днів з дня отримання копії
цієї ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч