Справа №127/3524/14-ц
Провадження № 2/127/2227/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року
м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ПАТ
«Кредитпромбанк» та Державної
реєстраційної служби України про
звільнення майна з-під арешту та
зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось ПАТ КБ
«Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1, ПАТ
«Кредитпромбанк» та Державної
реєстраційної служби України про
звільнення майна з-під арешту та
зобов'язання до вчинення дій.

Дослідивши матеріали позовної заяви
суд прийшов до висновку про відмову у
відкритті провадження в частині
позовних вимог і про повернення
позовної заяви, враховуючи наступне.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає
розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства.

Як вбачається з позовної заяви
предметом спору, зокрема, є
зобов'язання до вчинення дій Державної
реєстраційної служби України.

Статтею 15 ЦПК України чітко визначено
компетенцію судів щодо розгляду
цивільних справ.

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється
на правовідносини, що виникають у
зв'язку з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до Положення про Державну
реєстраційну службу України, остання є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра юстиції України
та входить до системи органів
виконавчої влади.

Враховуючи вище викладене, суб'єктний
склад сторін та предмет спору, суд
прийшов до висновку, що заявлений позов
в частині зобов'язання до вчинення дій
Державної реєстраційної служби
України не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства. Дані
вимоги повинні розглядатись в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦПК України не
допускається об'єднання в одне
провадження вимог, які підлягають
розгляду за правилами різних видів
судочинства, якщо інше не встановлено
законом.

Тому, суд прийшов до висновку про
відмову у відкритті провадження у
справі в частині позовних вимог щодо
зобов'язання до вчинення дій Державної
реєстраційної служби України.

Також, з позовної заяви вбачається, що
предметом спору, зокрема, є зняття з-під
арешту нерухомого майна - квартири
АДРЕСА_1.

Згідно ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про
зняття арешту з майна пред'являються за
місцезнаходженням майна або його
основної частини.

Отже, вище зазначеною нормою закону
визначено виключну підсудність
цивільної справи з приводу даного
спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України,
якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому
суду заява повертається позивачеві для
подання до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява
повертається у випадку коли справа не
підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд
дійшов до переконання в тому, що справа
в частині позовних вимог щодо зняття
арешту з майна не підсудна Вінницькому
міському суду Вінницької області, в
зв'язку з чим наявні підстави для
повернення позовної заяви позивачу для
подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.
1 ст. 16, ч. 2 ст. 114, ч. 1 ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, п.
1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ КБ «Приватбанк» у
відкритті провадження в порядку
цивільного судочинства у справі за
позовом до ОСОБА_1, ПАТ
«Кредитпромбанк» та Державної
реєстраційної служби України про
звільнення майна з-під арешту та
зобов'язання до вчинення дій в частині
позовних вимог щодо зобов'язання
Державної реєстраційної служби
України до вчинення дій.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» позовну
заяву до ОСОБА_1, ПАТ «Кредитпромбанк»
та Державної реєстраційної служби
України про звільнення майна з-під
арешту та зобов'язання до вчинення дій
і додатки до неї, в зв'язку з
непідсудністю позовних вимог в частині
зняття арешту з майна Вінницькому
міському суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: