У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ситнік О.М., розглянувши
касаційну скаргу

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 17 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 21 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» про зобов'язання вчинення дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у
якому зазначав, що він є власником
квартири АДРЕСА_1, що придбана ним з
прилюдних торгів. У березні 2010 року
колишній власник квартири ОСОБА_4
звернувся до суду з позовом про
визнання прилюдних торгів недійсними,
за результатами розгляду якого
ОСОБА_4 було відмовлено. 28 лютого 2012
року позивач був вселений у вказану
квартиру за рішенням суду, проте з
березня 2010 року по 28 лютого 2012 року КП
«Харківські теплові мережі» проводили
нарахування за послуги
теплопостачання за вказаною адресою на
ім'я ОСОБА_2

Вказував, що протягом вказаного часу
послуги теплопостачання він не
отримував, відповідного договору з
відповідачем не укладав, тому просив
зобов'язати КП «Харківські теплові
мережі» укласти з ним договір на
надання послуг теплопостачання,
відкрити особовий рахунок на сплату
послуг з дати фактичного вселення до
квартири АДРЕСА_1, тобто з 28 лютого 2012
року та зобов'язати КП «Харківські
теплові мережі» провести нарахування
за користування послугами
теплопостачання з ним по особовому
рахунку з дати фактичного вселення до
вказаної квартири - 28 лютого 2012 року.

Рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 17 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 21 листопада 2013 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким позов задовольнити.

Разом з касаційною скаргою
представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3
подано заяву про поновлення строку на
касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Оскільки доводи заяви про поновлення
строку на касаційне оскарження
заслуговують на увагу, то цей строк
підлягає поновленню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Згідно з ч. 4 ст. 319 ЦК України власність
зобов'язує.

Суди обґрунтовано відмовили у позові,
оскільки ОСОБА_2 є власником квартири
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
право власності від 16 березня 2010 року,
що зареєстровано у КП «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації»
та відповідно до ст. 322 ЦК України як
власник зобов'язаний утримувати майно,
що йому належить.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 задовольнити. Поновити
представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на
касаційне оскарження рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 17 жовтня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Харківської області
від 21 листопада 2013 року.

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» про зобов'язання
вчинення дії.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік