Справа № 667/665/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивачем до Комсомольського
районного суду м.Херсона була подана
позовна заява, яка ухвалою суду від
03.02.2014 року була залишена без руху,
оскільки не відповідала вимогам ст.119
ЦПК України, а саме позовна заява
повинна містити: виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги,
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

В порушення вимог вказаної статті
подана позовна заява містить не повний
виклад обставин, якими позивач
обгрунтовує свої вимоги та зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину. Так, позивач не посилається
на пункти кредитного договору, якими
визначено розмір кредиту, розмір
відсоткової ставки за кредитом, строк
повернення кредиту. Крім цього,
позивачу необхідно було уточнити
позовні вимоги, оскільки в
мотивувальній частині позовної заяви
вказана пеня в сумі 15 378,01 грн., але в
резолютивній частині при розрахунку
заборгованості пеня була відсутня.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків.

Для усунення цих недоліків судом був
встановлений п'ятиденний строк з дня
отримання даної ухвали.

Зазначена ухвала була отримана
представником позивача 12.02.2014 року, про
що свідчить поштове повідомлення.
Однак, станом на 26.02.2014 року недоліки,
зазначені судом не виконані.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений п'ятиденний строк виконає
вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання до
суду. Інакше заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ухвала суду від 03.02.2014
року позивачем не виконана, у
відповідності до вимог ст.121 ЦПК
України, позовна заява вважається
неподаною та повертається позивачу,
роз'яснивши, що повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості вважати
неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

На ухвалу протягом п'яти днів може
бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: