overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/2325/14-ц
Провадження № 2-о/428/92/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Голубенко О.О.,

народних засідателів Сергієнко В.А. Лабецької Н.В..,

за участю прокурора Паталаха А.В.,

представника служби у справах дітей Воротинцевої М.Д.,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьк цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_2, Відділ ДРАЦС реєстраційної служби Сєвєродонецького МУЮ Луганської області, Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради про усиновлення малолітньої дитини суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_2, Відділ ДРАЦС реєстраційної служби Сєвєродонецького МУЮ Луганської області, Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради про усиновлення малолітньої дитини задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 усиновлювачем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Сєвєродонецька та проживаючого: АДРЕСА_1.

Змінити прізвище усиновленої ОСОБА_3 дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», а по батькові з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4».

Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області в актовому записі про народження ОСОБА_4 № 759 від 03 листопада 2005 року, зроблений Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, внести зміни: батьком усиновленої дитини вказати: «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1»; записати прізвище дитини - «ОСОБА_4», по-батькові - «ОСОБА_4»; ім'я, дату та місце народження - залишити без змін та видати нове свідоцтво про народження дитини.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник

Народні засідателі В.А. Сергієнко

Н.В. Лабецька
Справа № 750/37/14
Провадження № 2-н/750/82/14
У Х В А Л А
17 січня 2014 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,
заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 667/9644/14-ц
УХВАЛА

17 листопада 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про зміну часток у спільній власності та виділення у натурі частки із майна, що є спільною власністю,

встановила:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить змінити розміри часток у праві спільної власності домоволодіння № 47 по вул. Белінського у м. Херсоні та визначити фактичну на даний час частку ОСОБА_1 у праві спільної власності; виділити в натурі у власність ОСОБА_1 частку із майна, що є у спільній частковій власності у житловому будинку літ. «В» приміщення: кухня літ. 6-1, площею 10,3 кв. м., житл. прим. 6-2, площею 10,3 кв. м., житл. прим. 6-4, площею 4,0 кв. м., житл. прим. 7-1, площею 11,5 кв. м., житл. прим. 7-2, площею 8,1 кв. м., житл. прим. 7-3, площею 17,4 кв. м.,сіні літ. «І», площею 2,8 кв. м., сіні літ. «ІІ», площею 7, 0 кв. м., господарські будівлі і споруди: сарай літ. «Е-1», площею 22,4 кв. м., що складають визначену судовим експертом частину ОСОБА_1 у домоволодіння № 47 по вул. Белінського у м. Херсоні.

Дана позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів, які підтверджують дійсну вартість майна, а саме домоволодіння № 47, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Белінського, на час звернення до суду, у звязку з чим суд позбавлений можливості перевірити відповідність ціни позову положенням ст. 80 ЦПК України;

- Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р. судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру вираховується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн., та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн. Оскільки зазначена позивачем ціна позову не підтверджена доказами, суд позбавлений можливості визначити правильність сплати судового збору;

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про зміну часток у спільній власності та виділення у натурі частки із майна, що є спільною власністю без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Провадження № 2-н/428/414/2014
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

24 січня 2014 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганській області Олійник В.М.,
розглянувши заяву КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суддя, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В.М. Олійник
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1940/14-ц
Номер провадження 2-о/213/44/14
У Х В А Л А

про залишення заяви в порядку окремого провадження без руху

12 травня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3, зацікавлена особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету районної у місті ради про визнання особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2014 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить суд визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - померлою.

Заявник зазначає, що 23.12.2011 року вказана особа була оголошена в розшук і на протязі більш ніж семи років не зявляється за місцем свого проживання та реєстрації, не виходить на звязок з рідними та близькими, вживала наркотичні засоби, вела антисоціальний спосіб життя.

Цивільний процесуальний кодекс України передбачає обовязкові умови, для оголошення особи померлою.

Так, відповідно до ст. 247 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

При цьому, заявник не зазначив доказів того, що ОСОБА_4 пропала безвісті рішення суду про оголошення ОСОБА_4 безвісно відсутньою не надано, відомостей про результати її розшуку органами міліції станом на подання заяви також не надано. Крім того, взагалі не зазначені обставини, що загрожували смертю ОСОБА_4, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Таким чином, заявник не виконав вимоги ст. 247, п.п. 5, 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим заява підлягає залишенню без руху.

Крім того, необхідно зазначити, що згідно обставин, які викладені в заяві, з урахуванням усунення недоліків, зазначених вище наявні підстави для оголошення ОСОБА_4 безвісно відсутньою, підстав для оголошення її померлою, згідно з вимогами ст. 247 ЦПК України на цей момент не вбачається.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, не може бути відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який у відповідності до ст. 121 ЦПК України не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №482/1314/14-ц 18.08.2014
Провадження №22-ц/784/2502/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Укртелеком» на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25 липня 2014 року по справі за заявою ПАТ «Укртелеком» про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» заборгованості за надання телекомунікаційних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25 липня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «Укртелеком» про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» 1275 грн. заборгованості за надання телекомунікаційних послуг.

Не погодившись з вказаною ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 297 ЦПК України.

З 1 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року. Відповідно до частини 1 статті 3 вказаного Закону, судовий збір справляється, також за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу. Згідно з підпунктом 14 пункту 1 частини 2 статті 4 цього ж Закону, розмір судового збору за апеляційну скаргу на ухвалу складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент її подання, дорівнює 121 грн. 80 коп.

Надана ПАТ «Укртелеком» квитанція про сплату 114 грн. 70 коп. судового збору не має відношення до цієї справі, оскільки згідно платіжного доручення № 1099 кошти зараховані на рахунок 01 квітня 2013 року, тобто більше ніж за рік до винесення оскаржуваної ухвали (а.с.29).

Такий недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25 липня 2014 року залишити без руху.

Надати ПАТ «Укртелеком» строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

У цей строк банку необхідно:

- сплатити 121 (сто двадцять одну) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору;

- оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір по справі за заявою ПАТ «Укртелеком», Апеляційний суд Миколаївської області, Код

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 442/1713/14-ц
Провадження № 2-н/442/167/2014
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2014 року
_______________Дрогобич________________
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області______
повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М. ________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ДКП «Стебниктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ДКП «Стебниктеплокомуненерго»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
8245,23 грн. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по теплопостачанню.
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ____ ОСОБА_2 ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "14____04_________ 2014 року
Суддя ______________ _____Р.М.Дубель ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано „14_____04______2014 року.
Може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року до з дати видачі.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 550/1295/13-ц
Провадження № 4-с/550/3/14
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2014 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Ланни Я.О.,

при секретарі Байрачній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області про визнання неправомірними та зобовязання провести перерахунок та списати заборгованість по сплаті аліментів,-

установив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеною скаргою.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду як таку, що подана із пропущенням строку, посилаючись на те, що довідка-розрахунок заборгованості по аліментам № 1579 була складена державним виконавцем 28.03.2013 р. Перша скарга з цього ж предмету спору ухвалою суду від 28.11.2013 р., тобто через вісім місяців після оформлення довідки, залишена без руху і надано Заявникові ОСОБА_1 п*ять днів для виконання вимог суду. Останній ухвалу суду не виконав, тому скарга на підставі Ухвали від 17.12.2013 р. була повернута заявникові. Тобто провадження судом відкрито не було. По другій скарзі з цього ж предмету спору Ухвалою суду від 19.12.2013 р. відкрито провадження у даній справі, тобто вже через дев*ять місяців після оформлення довідки. Вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду, адже з моменту першої заяви і до моменту другої заяви ОСОБА_1 до суду пройшло більше 10 днів.

Суд, заслухавши пояснення заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи встановив, що скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод (абзац 2 частини першої статті 385 ЦПК).

Предметом скарги ОСОБА_1 є відмова ВДВС про перерахунок заборгованості по аліментах. Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 19.11.2013 р. отримав відмову ВДВС щодо проведення перерахунку заборгованості по аліментам. Скарга до суду була здана на пошту 21.11.2013 р. , одже в межах стоку, передбаченого законодавством.

При цьому суд також враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 щодо залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 385 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
справа №176/2975/14-ц
провадження №2/176/1058/14
УХВАЛА

31 жовтня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачем 30 вересня 2014 року подано до Жовтоводського міського суду вищевказану позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, за період з 01 лютого 2011 року по 01 липня 2014 року, у розмірі 10452 грн. 44 коп.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, яка визначає форму і зміст позовної заяви, крім інших даних у зазначеному документі повинні міститися імя (найменування) позивача та відповідача, їх адреси проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування, а також до неї додаються копії позову та документів доданих до нього, для вручення відповідачам та третім особам і документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду заяви майнового характеру, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати на не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не у повному обсязі сплачена сума судового збору (надано платіжне доручення №1572 від 01 серпня 2014 року про сплату судового збору у сумі 123 грн. 80 коп.).

Враховуючи вищевикладене дану позовну заяву, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська