Справа № 466/8475/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

25 лютого 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Едера П.Т.

при секретарі -
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

у с т а
н о в и в:

01.11.2013р. Публічне акціонерне
товариство Всеукраїнський Акціонерний
Банк (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк»)
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, в якому просить
стягнути на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» з
ОСОБА_2 заборгованість за кредитним
договором в розмірі 21 027, 76 гривень та
судовий збір в розмірі 229, 40 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач
покликається на те, що між Публічним
акціонерним товариством
«Всеукраїнський акціонерний банк» та
відповідачем ОСОБА_2 16.06.2011 року було
укладено договір банківського
обслуговування №BLaЖГА00044295 (надалі
Кредитний договір) строком до 16 червня
2014 року. Відповідно до п. 1.2 Загальної
частини Кредитного договору позивач
надав відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти
в сумі 10 000, 00 грн. в порядку та на умовах,
визначених договором. За користування
кредитом відповідач зобов'язався
сплачувати 17 % річних, а також щомісячно
платити за управління кредитом в
розмірі 1,75% від суми виданого кредиту.
Ним, позивачем, було виконано
зобов»язання за кредитним договором
шляхом надання відповідачеві
обумовленої суми кредиту, що
підтверджується випискою по рахунку.
Відповідач не виконував належним чином
свої зобов'язання за кредитним
договором, внаслідок чого станом на
30.10.2013 року заборгованість відповідача
перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» становить 21 027,76
гривень з яких: заборгованість за сумою
кредиту 9 083,68 грн., заборгованість за
відсотками 2 293,87 грн., заборгованість за
комісіями 3 065,32 грн., плата за пропуск
платежів 6 584,89 грн. Оскільки відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав та допустив
заборгованість, не вжив заходів щодо її
погашення, тому позивач вимушений
звернутись до суду.

Представник позивача ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
Мочульський Л.Б., який діє на підставі
довіреності в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги, покликаючись
на підстави та мотиви зазначені в
позовній заяві. Просив позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився з невідомих суду причин,
хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, що
стверджується відмітками в журналі
реєстрації вихідної кореспонденції
суду, заперечень на позовну заяву
відповідачем суду подано не було. Зі
згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, згідно вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК
України, на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, з'ясувавши дійсні обставини
справи, дослідивши зібрані по справі
докази суд приходить до висновку, що
позовна заява підлягає до задоволення
з таких підстав.

Так, судом встановлено та підтверджено
письмовими доказами, що 16.06.2011 року з
відповідачем було укладено договір
банківського обслуговування
№BLaЖГА00044295, відповідно до якого
відповідачеві ОСОБА_2 надано грошові
кошти в сумі 10 000, 00 грн. Відповідно до п.
1.2 Загальної частини Кредитного
договору позивач надав відповідачу
ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 10 000, 00 грн. в
порядку та на умовах, визначених
договором. За користування кредитом
відповідач зобов'язався сплачувати 17 %
річних, а також щомісячно платити за
управління кредитом в розмірі 1,75% від
суми виданого кредиту. Позичальник
зобов'язався, у відповідності до п. 3.3.2
Кредитного договору, щомісячно
виконувати свої боргові зобов'язання
відповідно до Графіку в порядку,
передбаченому п. 2.5 Загальної частини
договору, та не пізніше визначеного п. 2
Спеціальної частини договору терміну
повернути Банку всю суму наданих
кредитних коштів, сплатити проценти за
користування кредитними коштами, а
також на вимогу банку сплатити можливу
неустойку (штраф/пеню).

Однак відповідач неналежно виконував
зобов'язання за кредитним договором, у
зв'язку з чим виникла заборгованість
станом на 30.10.3013 року в розмірі 21 027,76
грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

В судовому засіданні встановлено, що
Банк взяті на себе зобов'язання виконав
в повному обсязі. Відповідач взяті на
себе зобов'язання не виконав, а тому
станом на 30.10.2013 року заборгованість
відповідача по укладеному з ПАТ
«ВіЕйБі Банк» кредитному договору
№BLaЖГА00044295 від 16.06.2011 року рахується
заборгованість на загальну суму 21 027,76
гривень, яка складається з
заборгованості за сумою кредиту 9 083,68
грн., заборгованості за відсотками 2 293,87
грн., заборгованості за комісіями 3 065,32
грн., плата за пропуск платежів 6 584,89
грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Дані обставини підтверджуються
долученими до матеріалів справи
письмовими доказами.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши
зібрані по справі докази, суд
приходить до висновку, що позовна заява
публічного акціонерного товариства
«ВіЕйБі Банк» є обґрунтованою та
підлягає до задоволення.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути в користь
позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 213, 214,
215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 536, 610,
611, 612, 623, 624, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,
суд, -

в и
р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» (04119,
м. Київ, вул. Зоологічна, 5, р/р 0 МФО
380537, ) заборгованість за
кредитним договором в розмірі 21 027
(двадцять одна тисяча двадцять сім)
гривень 76 (сімдесят шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» (04119,
м. Київ, вул. Зоологічна, 5, р/р 0 МФО
380537, ) судовий збір в розмірі
229 (двісті двадцять дев'ять) гривень
(сорок) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі протягом десяти днів з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: П. Т. Едер