overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/534/14-ц
Провадження № 2/638/1691/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Національна компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства
Національна компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Оскільки суть спору полягає у стягненні з відповідача страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17.05.2012 р. № АВ 7563260, суд вважає твердження позивача про звернення до Дзержинського районного суду м. Харкова в порядку ч. 6 ст. 110 ЦПК
України помилковими.

Відповідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-д, яка не відноситься до підсудності
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Відповідно до п. 4 ст. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

При вказаних обставинах суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Сплачений судовий збір відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121, ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Національна компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Дзержинському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКП
НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 кошти з державного бюджету сплачені згідно з квитанцією (платіж № 92) від 10.12.2013 р. (дата валютування 06.09.2013 р.) на рахунок 0003 у сумі 264 гривень 72 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.М.Цвіра
Провадження № 2/344/865/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

27 січня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Бойчука О.В.

секретаря
Кондратів Х.І.,

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що з відповідачем у неї спільне життя не склалося, немає взаємопорозуміння, поваги, внаслідок чого виникають постійні конфліктні ситуації.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання за останнім відомим місцем проживання. Про причини неявки суд не повідомив.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що позивач просив винести заочне рішення, яке може бути переглянуте судом за заявою відповідача, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім'ї, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

За таких обставин суд вважає, що шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю, при реєстрації розірвання шлюбу змінити позивачу прізвище на дошлюбне
«ОСОБА_1».

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 213-215, 224-225 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.07.2007 року у
Угорницькій сільській раді
Івано-Франківської міської ради, актовий запис №6.

При реєстрації розірвання шлюбу змінити позивачу прізвище на дошлюбне
«ОСОБА_1».

Неповнолітню дитину : доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, яка проживає
АДРЕСА_2, 114 грн. 70 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Бойчук О.В.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/6158/13-ц
Провадження № 2/209/110/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

06 березня 2014 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ТОВ «Крона», Виконавчий комітет Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради про зміну умов договору житлового найму квартири та поділ особових рахунків по оплаті комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить суд змінити умови договору житлового найму квартири АДРЕСА_1, виділивши йому в користування кімнату, розміром 11,6 кв.м., виділити у користування відповідачам кімнату, площею 19,1 кв.м, залишивши в загальному користуванні туалет, ванну, коридори, кухню, розділити особі рахунки по оплаті витрат по утриманню зазначеної квартири між ним та відповідачами.

Ухвалою судді зазначена позовна була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначені засобу звязку відповідачів, третіх осіб, не зазначені обставини щодо реєстрації позивача в зазначеній квартирі, і не зазначено, в чому полягає спір між ним та відповідачами та чи є спір взагалі. 22 січня 2014 року позивач надав оновлену позовну заяву на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, яка не підписана позивачем і в ній відсутня дата її подання. В звязку і зазначеними недоліками оновленої позовної заяви, позивачу був наданий додатковий строк для усунення недоліків позову до 06 березня 2014 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позову без руху була направлена позивачу рекомендованим поштовим відправленням за його місцем проживання, що зазначено в позовній заяві, але поштове відправлення повернулося на адресу суду в звязку із закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні.

До теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому суд вважає за необхідне надати йому додатковий строк для виконання ухвали суду..

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем і в ній зазначається дата її подання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ТОВ «Крона», Виконавчий комітет Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради про зміну умов договору житлового найму квартири та поділ особових рахунків по оплаті комунальних послуг, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 26 травня 2014 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
Справа № 343/1192/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2281/2014
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І.І.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Долинського районного суду від 07 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Долинського районного суду від 07 листопада 2014 року в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новичківської сільської ради, третя особа - Долинська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю із спадкодавцем ОСОБА_4 більше п'яти років відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, однак, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (з наступними змінами) не оплатила судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VІ (з наступними змінами), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Розмір ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року 1218 грн.

Тому апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: одержувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області; код ЄДРПОУ одержувача - 37952250; банк одержувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку одержувача (МФО) - 836014; рахунок одержувача - 0002; код класифікації доходів бюджету - 22030001 (оригінал платіжного документу направити в Апеляційний суд).

При цьому обов'язково слід вказати вищезазначені реквізити, а також: призначення платежу - судовий збір, пункт 1.8.

У зв'язку з цим, відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Долинського районного суду від 07 листопада 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Беркій О.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1507/14 Головуючий 1 інстанції
Категорія: договірні Доповідач Швецова Л.А.
УХВАЛА

25 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою комунального підприємства Харківводоканал на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства Харківводоканал до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2013 року позовну заяву КП Харківводоканал до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги повернуто позивачу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції КП Харківводоканал звернулося на цю ухвалу з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою КП Харківводоканал на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2013 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом в порушення вимог Закону України Про судовий збір не було сплачено судовий збір.

Так, виходячи з вимог п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, апелянтами при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі призначення платежу вказується; Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу комунального підприємства Харківводоканал на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2013 року залишити без руху, надавши йому строк 5 (пять) днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити комунальному підприємству Харківводоканал, що у разі невиконання ним вимог зазначених в ухвалі, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала набирає чинності негайно й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/361/14-ц
провадження № 2/578/130/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 квітня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією в сумі 7041 грн. 27 коп. та судових витрат.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

платіжне доручення про сплату судового збору належним чином не завірено ( відсутні підписи керівника банку, головного бухгалтера та не скріплено печаткою банку), що ставить під сумнів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України;

до позовної заяви не доданого жодного документа на підтвердження отримання відповідачем суми кредиту;

не надано доказів на підтвердження факту повідомлення відповідача про виниклу заборгованість.

Крім того, згідно даних Краснопільського районного сектору управління держаної міграційної служби в Сумській області, ОСОБА_2 змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, враховуючи недотримання позивачем форми и змісту позовної заяви відповідно до ст. 121 ЦПК України, позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству Дельта Банк строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та у будь-якому випадку не пізніше « 25» квітня 2014 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Справа №306/373/14-ц
Провадження №6/306/47/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 р. м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого - судді
Ганчак Л.Ф.

з секретарем
Глеба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1, відділу ДВС
Свалявського РУЮ про зміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1, відділу ДВС
Свалявського РУЮ про зміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Заяву мотивує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання рішення Свалявського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Кредитпромбанк"заборгованості за кредитним договором. Поскільки 26.06.2013р. укладено договір купівлі-прожажу прав вимоги за кредитами від 26.06.2013р. за забов"язанням, яке виникло на підставі договору №06/9907-С від 25.09.2007р та заміною кредитора у зобов"язанні, що є підставою для правонаступництва в ході виконавчого провадження. А тому, просить замінити сторону виконавчого провадження згідно виконавчих листів по справі з ТОВ "Кредитпромбанк" на ПАТ
"Дельта Банк".

Представник заявника в судове засідання не з"явився, в поданій заяві просить суд справу розглянути в їх відсутності, вимоги викладені в заяві підтримує.

В судове засідання представник відділу ДВС Свалявського РУЮ не з"явився, хоча про розгляд справи повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 також в судове засідання не з"явився, причини неявки невідомі, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 512 ч.1 ЦК України кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів
(відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадженння за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заява ПАТ "Дельта Банк" підтверджується договір про відступлення права вимоги, виконавче провадження відкрито стосовно боржника ОСОБА_1, а тому заяву слід задоволити та замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 293, 378 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ "Дельта Банк" задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 429211грн. стягувача
ТОВ "Кредитпромбанк" його правонаступником Публічне акціонерне товаривство "Дельта Банк".

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий
Л.Ф.Ганчак
Справа № 256/1051/14 -ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2014 року

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Н.М. Токарєва, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного підприємство Теліос
Інвест», третя особа Державна санітарно-епідеміологічна служба
України про зобов'язання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємство Теліос Інвест», третя особа Державна санітарно-епідеміологічна служба
України про зобов'язання вчинити певні дії.

Приймаючи до уваги що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження не має, призначення справи до попереднього розгляду є недоцільним, а тому у справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приватного підприємство Теліос
Інвест», третя особа Державна санітарно-епідеміологічна служба
України про зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 20.03.2014 року о 12 год. 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Позивачу направити копію цієї ухвали.

Відповідачу та третій особі направити копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї додатками.

Відповідно до положень ст. 128
ЦПК України, пропонувати відповідачу у разі не визнання позовних вимог повністю або частково надати до початку розгляду справи обґрунтовані письмові заперечення з посилання на докази, які їх підтверджують, чи з приводу відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод у відкритті провадження у справі.

Згідно положень ст.ст. 31, 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити до початку розгляду справи по суті зустрічний позов з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних і тих же правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися повністю чи частково, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову.

Відповідно до вимог ст. 27 ч.2
ЦПК України, особи які беруть участь у розгляді справи позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень проти них зобов'язані подати усі наявні у них докази ( письмові докази, як правило подаються в оригіналі) до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який а виніс оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Токарєва

19.02.2014