Гагарінський районний суд
Пр. № 2/763/114/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

15 січня 2014 року Гагарінський районний
суд м. Севастополя в складі:

головуючого-судді Лугвіщик А.М.

при секретарі Жиліній М.В., Гуменюк
К.П.,

за участі позивача ОСОБА_1 та
її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3
та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, заподіяної
ушкодженням здоров"я,

в с т а н о в
и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної шкоди у розмірі 12 358 грн.
та моральної шкоди у розмірі 20 000 грн.,
мотивуючи тим, що 29.05.2009 року відповідач
заподіяв їй тілесні ушкодження
середньої тяжкості під час її
прогулянки з собакою (ріст 15 см, довжина
25 см), оскільки відповідачу не
сподобалось її собака. У результаті
протиправних дій відповідача вона
пройшла курс стаціонарного лікування
строком 5 днів та місяць амбулаторно
лікування. Вона понесла матеріальні
затрати на медикаменти та операцію. Їй
була заподіяна моральна шкода. Був
порушений нормальний уклад її життя,
життєві зв»язки. Із-за отриманих травм
вона перенесла сильний біль, пережила
складну операцію, визначений час не
мала можливості пересуватися,
самостійно обслуговувати себе, також
був порушений її сон. Перенесла душевні
страждання, що вплинуло на її емоційний
стан.

У судовому засіданні позивач і її
представник вимоги підтримала і
просила задовольнити.

Відповідач та його представник з
позовом не згідні і пояснили суду, що
дійсно між відповідачем та ОСОБА_1
виник конфлікт. На відповідача напали
собаки, він від них захищався, ОСОБА_1
кинулась захищати собак, стала
кидатись на нього, висловлювалась
нецензурно. Щоб захистити себе,
відповідач виставив вперед руку,
наткнувшись на руку, позивач
відступила, сіла на узбіччя дороги і
продовжила його ображати,
висловлюватись нецензурно. У порушенні
кримінальної справи відносно нього
було відмовлено. Надані позивачем чеки
датовані з вересня 2009 року, що не може
мати відношення до її лікування.

Вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали даної справи та
матеріал перевірки за заявою
громадянки ОСОБА_1 за фактом
застосування насильства з боку ОСОБА_3,
суд вважає, що у задоволенні позову
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Судом встановлено, що у
військовій прокуратурі заходився
матеріал перевірки за заявою ОСОБА_1
про заподіяння їй тілесних ушкоджень
ОСОБА_3 Згідно заяви вбачається, що
29.05.2009 року близько 07.00 год. у районі
пров. Античного у м. Севастополі ОСОБА_1
вигулювала собаку. ОСОБА_3 наніс ОСОБА_1
1 удар ногою в живіт, 1 удар кулаком в
плече та нецензурно ображав її за те, що
вона зробила йому зауваження по поводу
того, що він кинув камінь в її собаку,
коли остання на нього залаяла.
Внаслідок чого вона впала та вдарилась
головою та спиною об землю.

Відповідно до ч.1 статті 1195 ЦК
України фізична або юридична особа,
яка завдала шкоди каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я фізичній особі,
зобов'язана відшкодувати потерпілому
заробіток (дохід), втрачений ним
внаслідок втрати чи зменшення
професійної або загальної
працездатності, а також відшкодувати
додаткові витрати, викликані
необхідністю посиленого
харчування, санаторно-курортного
лікування, придбання ліків,
протезування, стороннього догляду
тощо.

Підстави виникнення зобов'язань -
це правопорушення (злочин), тобто
протиправна винна поведінка
заподіювача шкоди:

1) наявність шкоди у потерпілого;

2) протиправність поведінки
заподіювача шкоди;

3) причинний зв'язок між поведінкою
заподіювача шкоди і завданою шкодою.

4) Вина заподіювача.

Передумовою для відшкодування
шкоди має бути протиправність діяння.
Так, протиправність зазначеного виду
діяння полягає в тому, що будь-яке
діяння, яким завдається шкода здоров'ю
особи, як правило, презюмується
(наперед вважається) протиправним. Це
зумовлюється тим, що життя та здоров'я
людини визнаються вищою соціальною
цінністю і не можуть бути пошкоджені.

Певними особливостями наділений
також і взаємозв'язок між протиправним
діянням та завданою шкодою. У даних
відносинах, пов'язаних з
відшкодуванням шкоди, слід доводити
наявність взаємозв'язку не тільки між
протиправним діянням та каліцтвом,
іншим ушкодженням здоров'я, але і
причинно-наслідковий зв'язок між
даними ушкодженнями та зазначеними
майновими втратами.

Певними особливостями наділена і
вина заподіювача шкоди - вона
презюмується (визнається такою
наперед), аж доки заподіювач не доведе
свою невинність.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі позовного
провадження, для підтвердження своїх
вимог або заперечень зобов'язані
подати усі наявні у них докази до або
під час попереднього судового
засідання, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться - до
початку розгляду справи по суті.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК сторони
зобов'язані подати свої докази суду до
або під час

попереднього судового засідання у
справі, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться, - до
початку розгляду справи по суті.

Згідно Постанови старшого помічника
військового прокурора
Севастопольського гарнізону
підполковника юстиції Врублевського
В.Ю. від 19.06.2010 року в порушенні
кримінальної справи стосовно
підполковника юстиції ОСОБА_3
відмовити на підставі п.2 ст. 6 КПК
України, тобто за відсутністю в його
діях складу злочину, передбачено ч.1 ст.
215 КК України.

Постанова не оскаржувалась.

Крім цього, позивачем не надані до
суду документи, які свідчили б щодо
понесення позивачем затрат на
лікування в період знаходження на
стаціонарі в період з 29.05.2009 року
протягом 4-х к/днів та в період
амбулаторного лікування після виписки
з лікарні. Згідно даним медичної карти
виписка мала місце 02.06.2009 року. Діагноз
при виписці: тупа травма живота, забій
поперекової області та поперекового
відділу хребта. Згідно Акту
судово-медичного дослідження № 817 від
12.06.2009 року ці тілесні ушкодження
відносяться до легких.

Акт додаткового судово-медичного
дослідження № 388-мд від 03.09.2009 року про
заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень
середньої тяжкості за фактом, що міг
мати місце 29.05.2009 року, не може бути
прийнятий до уваги у зв»язку з
відсутністю причинного зв»язку між
наслідками та діями. Так, в основу Акту
покладена Компьютерна томографія
хребта від 06.08.2009 року з ознаками
компресійного перелому першого
поперечного хребця, яка була проведена
через два з лишнім місяці після
вищезазначено факту отримання
тілесних ушкоджень. У зв»язку з цим не
можуть бути прийняті до уваги надані
позвачем чеки щодо понесення затрат на
лікування в період з жовтня 2009 року і в
подальшому.

Отже, у зв'язку з викладеним та
відсутністю протиправних дій ОСОБА_3,
причинного зв'язку між його діями і
наслідками, що наступили, відсутності
його вини, відсутні і підстави
виникнення цивільно-правової
відповідальності.

У зв»язку з цим, відсутні і
підстави для відшкодування моральної
шкоди.

Таким чином, позовні вимоги
безпідставні і в їх задоволенні
необхідно відмовити.

На підставі наведеного і керуючись ст.
27, 57, 60, 88, 131, 179, 213-218, 294-296 ЦПК України, ст.
23, 1166, 1167, 1195 ЦК України, суд

Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про відшкодування шкоди, заподіяної
ушкодженням здоров"я, в і д м о в и т и.

Рішення може бути оскаржено в
Севастопольський апеляційний суд
через Гагарінський районний суд м.
Севастополя протягом 10-ти днів з дня
його проголошення. У разі винесення
рішення у відсутність особи, яка його
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 10-ти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення складено власноручно в єдиному
екземплярі.

Головуючий-суддя: