Справа № 645/2397/13-ц
Провадження №
19 лютого 2014 р. Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Сілантьєвій Е.Є.,
при секретарі - Курбатовій А.М.
розглянувши у судовому засіданні заяву
позивача ОСОБА_1 про усунення описки у
заочному рішенні Фрунзенського
районного суду м. Харкова по справі за
позовом ОСОБА_1 до Харківської міської
ради, ОСОБА_2 про визнання права
власності в порядку спадкування за
В провадженні Фрунзенського
районного суду м. Харкова знаходилася
зазначена справа.
Заочним рішенням суду від 22 січня 2014
року позовні вимоги ОСОБА_1 -
задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_1,
право власності в порядку спадкування
за заповітом після смерті ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, на будинок з
надвірними будівлями № 22 по вулиці
Прогресивній в місті Харкові в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
У мотивувальній частині в
п*ятнадцятому абзаці вказаного рішення
замість «Відповідно до свідоцтва про
укладення шлюбу НОМЕР_1 виданого 16.11.1974
р. Фрунзенським відділом РАГС м.
Харкова, актовий запис 310, ОСОБА_4 уклав
шлюб з ОСОБА_5, та після одруження
прізвище дружини - ОСОБА_4» помилково
зазначено «Відповідно до свідоцтва про
укладення шлюбу НОМЕР_1 виданого 16.11.1974
р. Фрунзенським відділом РАГС м.
Харкова, актовий запис 310, ОСОБА_1 уклав
шлюб з ОСОБА_5, та після одруження
прізвище дружини - ОСОБА_1».
У судове засіданні особи, які
беруть участь у справі не з'явилися,
відповідно до ст. 219 ЦПК України їхня
неявка не перешкоджає вирішенню
питання про внесення виправлень до
рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається з наданої копії
свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1
виданого 16.11.1974 р. Фрунзенським
відділом РАГС м. Харкова, актовий запис
310, який було надано до матеріалів
позовної заяви по вказаній цивільної
справи, прізвище, , ОСОБА_4 уклав шлюб з
ОСОБА_5, та після одруження прізвище
дружини - ОСОБА_4.

Суд вважає за необхідне з власної
ініціативи виправити описку, допущену
в судовому заочному рішенні від 21 січня
2014 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у
мотивувальну частину в п*ятнадцятий
абзац заочного рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 21 січня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, ОСОБА_2 про
визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом.

Вважати правильним у мотивувальній
частині п*ятнадцятий абзац заочного
рішення від 21 січня 2014 р. в такій
редакції: Відповідно до свідоцтва про
укладення шлюбу НОМЕР_1 виданого 16.11.1974
р. Фрунзенським відділом РАГС м.
Харкова, актовий запис 310, ОСОБА_4 уклав
шлюб з ОСОБА_5, та після одруження
прізвище дружини - ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала
була постановлена без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: