overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/3154/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення попереднього судового розгляду

15 жовтня 2014 року

м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ВДВС
Цюрупинського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, третя особа: головне управління
Державної казначейської служби
України в Херсонської області про визнання дій державних виконавців незаконними та відшкодування збитків,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС
Цюрупинського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, третя особа: головне управління
Державної казначейської служби
України в Херсонської області про визнання дій державних виконавців незаконними та відшкодування збитків.

Призначити попередній судовий розгляд у справі о 09.30 год. на 10 листопада 2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачам у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 10.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам, третій особі.

Суддя
І.П. Лебідь
Справа № 591/7341/14-ц
Провадження № 2-н/591/1673/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 жовтня 2014 року м. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми Янголь
Є.В., розглянув заяву комунального підприємства „Міськводоканал"
Сумської міської ради м. Суми, вул.
Білопільський шлях, 9 розрахунковий відділені АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Харківська область, Дергачівський район, смт.
Козача Лопать, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, місце реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1,( інші відомості про боржників суду не відомі) заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК
України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.
Харківська область, Дергачівський район, смт. Козача Лопать, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,( інші відомості про боржників суду не відомі), на користь комунального підприємства „Міськводоканал"
Сумської міської ради м. Суми, вул.
Білопільський шлях, 9 розрахунковий відділені АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455, заборгованість за період з 01.09.2007 року по 01.09.2014 року в сумі 1579 грн. 98 коп. та витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80 коп..
Інші відомості стосовно боржника та стягувача суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______"
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"____________________року
Суддя
Справа № 1527/3985/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" жовтня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічною позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власність, земельною ділянкою, знос незаконно побудованих приміщень та відшкодування моральної шкоди,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічною позовною
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власність, земельною ділянкою, знос незаконно побудованих приміщень та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 10 липня 2014 року по справі було призначено судову земельну експертизу, а провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Станом на 15 жовтня 2014 року до
Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали цивільної справи № 1527/3985/12 та повідомлення експерта про не виконання експертизи у зв`язку з невиконанням сторонами по справі клопотання експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічною позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власність, земельною ділянкою,знос незаконно побудованих приміщень та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу для слухання в судовому засіданні на 17 листопада 2014 року на 11-00 годину в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, 2 поверх, зала № 7 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. І. Гудіна
Справа №340/690/14-ц
Номер провадження №2/340/300/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.10.2014 селище Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі:          головуючого-судді
Данилюк М.П.,

з участю:          секретаря
Фурманюк В.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі
Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів шляхом зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду у частках до заробітку батька, на розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі ,-

В С Т А Н О
В И В :

В провадженні Верховинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів шляхом зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду у частках до заробітку батька, на розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову поданого ним до відповідачки без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів шляхом зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду у частках до заробітку батька, на розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано –Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Верховинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий

М.П.Данилюк
Справа № 219/3964/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01.10.2014 року

м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК
України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК
України, суд –

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 17.10.2014 року о 09 год. 15 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.
М.Тверський
Провадження 2/254/446/2014
Будьоннівський районний суд м.
Головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - КП
"Управляюча компанія Будьоннівського району м. Донецька" про визнання особи втратившою право користування жилим
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа - КП "Управляюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька" про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням в
Сторони в судове засідання не з'являються, про причини неявки суд не
Тому, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наданих доказів та встановлених обставин по справі.
Дослідивши матеріали по справі, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі, виходячи з
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звьязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До матеріалів справи приєднана копія рішення Будьоннівського райсуду м. Донецька від 23 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
КП "Управляюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька" про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Назване рішення суду було постановлено з приводу спору між тими самими сторонами, що і по даній цивільній справі, про той самий предмет позову в з тих самих причин, а саме про визнання відповідача ОСОБА_2 втратившим право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Згідно відмітки суду, вказане рішення набрало законної сили, тому провадження по цивільній справі за № провадження 2/254/446/2014 підлягає закриттю.

Разом із цим, суд вважає за необхідне стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн., оскільки ним при поданні вказаного позову до
Будьоннівського райсуду м. Донецька від 26 грудня 2013 року не був сплачений судовий збір, а при закритті провадження по справі позивач не звільняється від сплати судового збору і він йому не повертається.

Керуючись ст.ст.80, 205 ч.1 п. 2, 208-210 ЦПК України, суд-

У Х В
А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
КП "Управляюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька" про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 229,40 грн.
(двісті двадцять дев'ять грн.40 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський райсуд м.
Донецька протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
В разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа № 354/326/14-ц
Провадження по справі № 2/354/197/14
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гребик Л.В.

секретаря
Мельни к Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом Абрам»як ОСОБА_1 до
Абрам»яка ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Абрам»як В.І. до Абрам»яка
В.М. про розірвання шлюбу.

Ухвалою Яремчанського міського суду від 26.06.2014 року подружжю Абрам»як В.І.,
Абрам»як В.М. надано три місяці строку для примирення, в зв»язку з чим провадження у справі зупинено до закінчення вказаного строку.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк, наданий сторонам для примирення закінчився , провадження в справі слід відновити .

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

відновити провадження в справі за позовом Абрам»як ОСОБА_1 до Абрам»яка
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду 20.10.2014 року на 13 год 00 хв.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 219/4084/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01.10.2014 року

м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК
України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК
України, суд –

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 21.10.2014 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.
М.Тверський
Cправа № 156/1135/14-ц
№ провадження 2/156/306/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02 жовтня 2014 року

смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Дильний Г.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Бужанківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Бужанківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1135/14-ц за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Бужанківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Попереднє судове засідання призначити на 09 жовтня 2014 року о 11-00 год. в приміщенні
Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 09 жовтня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
(підпис) Г.М.
Дильний

З оригіналом згідно

Суддя

Г.М. Дильний
Справа № 159/5807/14-ц
Провадження № 2/159/1336/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 02 жовтня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2014 року о 11.30 год.

3.Відповідачу подати у строк до 09.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водокористування в розмірі 1125,92 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98
ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/5798/14-ц
Провадження № 2/159/1329/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 02 жовтня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2.Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2014 року о 16.00 год.

3.Відповідачу подати у строк до 09.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" вересня 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місце про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування в розмірі 1125 гривень 92 коп. з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1).
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місце суму боргу в розмірі - 1125 гривень 92
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1), на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місце витрати по сплаті судового збору в розмірі - 121 гривня 80 копійок.
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Справа № 274/4870/14-ц
Провадження № 2-н/0274/298/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

30.09.14р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали заявиПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» в особі Бердичівського управління по експлуатації газового господарства провидачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» в особі Бердичівського управління по експлуатації газового господарства звернулося до
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області із заявою, у якій просить видати судовий наказ, яким стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 845,87 грн.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 98 та 99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 96 – 100, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 274/4870/14-ц за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» в особі Бердичівського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Суддя В.В. Корбут