№ 664/348/13-ц
УХВАЛА

26 лютого 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді
Сіденка С.І.,

при секретарі
Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Цюрупинську
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу,

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду із
заявою про скасування судового наказу
від 17.01.2014 року по справі № 664/5037/13-ц
зазначивши в заяві, що 23.01.2014 р. він
отримав судовий наказ № 664/5037/13-ц від
17.01.2014 року про стягнення з нього на
користь комунального підприємства
«Цюрупинськ-сервіс» заборгованості за
надані послуги з теплопостачання за
період з 20.11.2010 року по 20.11.2013 року у
розмірі 3526,64 грн., 3% річних з
простроченої суми - 176,42 грн. та
інфляційні витрати в сумі 3,67 грн.. Разом
з судовим наказом отримано копію заяви
про видачу судового наказу та доданих
до неї документів. Заявлені стягувачем
вимоги вважає необгрунтованими та
спірними, так як він тривалий час не
отримує належних послуг від стягувача.
Встановлені пристрої обігріву
фактично не є джерелом тепла, а в одній
з кімнат вони взагалі відсутні.
Вимушений опалювати житлову площу
електричними приладами. Договір про
надання послуг на теплопостачання не
укладався. Неодноразово звертався до
адміністрації МКП «Теплотехнік» з
заявами про відключення його квартири
від системи опалення, однак
безрезультатно.

В судове засідання заявник не зявився,
надавши суду заяву про розгляд справи
за його відсутності із-за перебування
його на стаціонарному лікуванні, заяву
підтримує, просить скасувати судовий
наказ.

Представник стягувача КП
«Цюрупинськ-сервіс» в судове засідання
не з'явився, надавши суду заперечення
на заяву про скасування судового
наказу в якому вказав, що відповідно до
ст. 19 Закону України «Про
теплопостачання» від 02.06.2005 року
теплотранспортуюча організація не має
права відмовити споживачу теплової
енергії у забезпеченні його тепловою
енергією за наявності технічних
можливостей на приєднання споживача до
теплової мережі, а споживач повинен
щомісячно здійснювати оплату за
теплову енергію. Відповідно до порядку
відключення окремих приміщень
житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води, затвердженого
Наказом міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України № 4 від 22.11.2005 року
відключення приміщень від внутрішньо
будинкових мереж централізованого
опалення виконується монтажною
організацією, яка реалізує проект за
участю представника власника жилого
будинку або уповноваженої особи,
представника виконавця послуг або
наймача квартири. Після закінчення
робіт складається акт про відключення,
який подається відповідній комісії для
затвердження і є єдиною підставою для
зняття з обліку та припинення
відповідних нарахувань. Акт про
відключення квартири де
зареєстрований заявник не надано,
тобто нарахування боргу здійснено на
законних підставах.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судом встановлено, що за заявою КП
"Цюрупинськ-Сервіс" 17.01.2014 р. по справі
№664/5037/13-ц суддею Цюрупинськогго
районного суду було видано судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані комунальні
послуги в сумі 3526,64 грн., 3% річних з
простроченої суми - 176,42 грн. та
інфляційні витрати в сумі 3,67 грн.
Виходячи з системного аналізу розділу
ІІ ЦПК України, в межах наказного
провадження можуть розглядатися лише
безумовні вимоги стягувача, що є
результатом абсолютно безспірних
цивільно-правових відносин сторін.

Враховуючи, що боржник заперечує проти
стягнення з нього суми заборгованості,
посилаючись на відповідні докази, а
стягувач наполягає на стягненні
заборгованості, надаючи суду свої
докази, вбачається, що між боржником та
стягувачем існує спір про право, тому
заявлені стягувачем вимоги про
стягнення з боржників заборгованості
за житлово-комунальні послуги слід
розглядати в порядку позовного
провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви
про скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Виходячи з викладеного, суд
вважає, що підстави для видачі судового
наказу відсутні, і судовий наказ
підлягає скасуванню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судовий наказ Цюрупинського районного
суду від 17 січня 2014 р. № 664/5037/13-ц про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
надані житлово-комунальні послуги з
теплопостачання на користь КП
«Цюрупинськ-сервіс» - скасувати.

Заяву КП «Цюрупинськ-сервіс» про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Херсонської області
через Цюрупинський районний суд.

Суддя:
С.І. Сіденко