overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/566/14-ц
Провадженя№ 2/266/391/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.02.2014 м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді
Дзюба М.В.

при секретарі -
Петрухіной Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.07.2004 року, від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження.

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, в якому зазначив, що спільне життя не склалось, шлюбні стосунки між ними припинені через суттєві суперечки на побутовому ґрунті. Примирення та збереження сім'ї вважає не можливим, спору про розділ майна та місце проживання дитини між ними не має, просив суд розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та наполягав на розірванні шлюбу, на примирення не згоден, просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не заперечувала, надавши заяву.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі.

За умовами ст. 24 Сімейного кодексу
України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки.
Примушування до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям склались неприязливі стосунки, шлюбні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведеться, сім'я фактично розпалась, подружжя не має наміру досягти примирення, а тому шлюб між ними має бути розірваний.

При розірванні шлюбу суд залишає відповідачці прізвище - ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
Маріупольським міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Донецького обласного управління юстиції, 24 липня 2004 року за актовим записом № 387.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище - ОСОБА_2.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Дзюба М. В.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

26 лютого 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Демидова В.К., розглянув заяву ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП
«Харцизький район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Харцизький район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказаного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 249/6491/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 лютого 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Лисенко Л.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шахтарську
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачкою 04.03.2011 року та зареєстрованого відділом РАЦС по м.Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції
Донецької області, актовий запис № 45, з тих підстав, що сімейні стосунки з відповідачкою не склалися через несумісність характерів, шлюбні стосунки носять формальний характер.
Від спільного життя мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти задоволення позову.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, які мають суттєве значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 04.03.2011 року, виданим відділом РАЦС по м.Шахїтарську
Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 45. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних стосунків не допускається.
Враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, шлюб, відповідно до ст.104,110,112 СК України, необхідно розірвати.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст. 104,110,112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.130 ч.4, 174, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 04 березня 2011 року відділом РАЦС по м.Шахїтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції
Донецької області, актовий запис № 45.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
687/721/14-ц
2/687/244/2014
У х в а л а
01 липня 2014 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Борсука В.О.,
при секретарі- Цугель Т.В.,
з участю представника позивача
з участю відповідача- Квицінь О.А,
з участю представника співвідповідачів-
Савлівої Л.О, ОСОБА_2М,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до голови комісії спілки з організації вирішення майнових питань колишнього КСП ССЗ "Вільховецька, ТОВ «Енселко Агро», Вільховецьку сільську раду Чемеровецького району, ОСОБА_5, третя особа: Центр надання послуг повязаних з використанням автотронаспортних засобів з обслуговування Городоцького, Чемеровецького та Ярмолинецького районів УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області, реєстраційна служба Чемеровецькогь РУЮ в Хмельницькій області про визнання права власності на майно,
В С Т А Н О В И В:
В Чемеровецький районний суд надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до голови комісії спілки з організації вирішення майнових питань колишнього КСП ССЗ "Вільховецька, ТОВ «Енселко Агро», Вільховецьку сільську раду Чемеровецького району, ОСОБА_5, третя особа: Центр надання послуг повязаних з використанням автотронаспортних засобів з обслуговування Городоцького, Чемеровецького та Ярмолинецького районів УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області, реєстраційна служба Чемеровецькогь РУЮ в Хмельницькій області про визнання права власності на майно.
Представником відповідача ОСОБА_6 та представником Вільховецької сільської ради в судовому засіданні було заявлено клопотання про проведення перевірки достовірності акту приймання передавання від 20.03.2014 року, який складений головою комісії ОСОБА_7, членами комісії ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 з однієї сторони та ОСОБА_4, з іншої сторони про передачу йому майна.
Представник позивача проти даного клопотання заперечив.
Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечили.
Заслухавши думку сторін, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, оскільки виникають сумнів з приводу відповідності закону складання вказаного акту.
Під час проведення перевірки необхідно встановити: чи наділений повноваженнями голова комісії ОСОБА_7 передавати будь-кому майно, та чим це підтверджується, а також чи не вийшов він за межі своїх повноважень?
Чи проводилось засідання комісії і хто на ньому був присутній?
Чому про засідання комісії не були повідомлені інші пайовики?
Керуючись ст.132 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Провести прокурорську перевірку під час якої встановити:
- Чи наділений повноваженнями голова комісії ОСОБА_7 передавати будь-кому майно, та чим це підтверджується, а також чи не вийшов він за межі своїх повноважень?
- Чи проводилось засідання комісії і хто на ньому був присутній?
- Чому про засідання комісії не були повідомлені інші пайовики?
Перевірку провести в строк до 14.07.2014 року.
Про результати перевірки повідомити суд негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_13
Справа № 2-168/12
УХВАЛА

13.02.2014 р.
Іменем України м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ТОВ «Кей Колект», ідентиф. код 37825968,

04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8,

21037, м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 39/62,

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

АДРЕСА_1,

та ОСОБА_3,

АДРЕСА_2

про стягнення у солідарному порядку боргу у сумі 578139,29 грн. за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою судді від 23.01.2013 р. дана цивільна справа прийнята до свого провадження та визначена дата і час судового засідання. /а.с. 115/

Однак, 28.01.2014 р. уповноважений представник позивача подав заяву про залишення даного позову без розгляду.
/а.с. 193/

Положеннями ч. 2 ст. 11 ЦПК України закріплено процесуальне право осіб, які беруть участь у справі розпоряджатись стосовно предмета спору на власний розсуд.

Так, у випадку подачі позивачем заяви про залишення поданого ним позову без розгляду, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання, що відбулось 13.02.2014 р. не з'явились, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК
України. /а.с. 195/

Суд, прийнявши до уваги те, що у разі задоволення поданої представником позивача 28.01.2014 р. заяви щодо залишення позову без розгляду - не порушує права та інтереси сторін по справі, врахувавши диспозитивне право позивача, вважає за доцільне задовольнити дану заяву.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ТОВ «Кей Колект» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Водночас, суд вважає за необхідне довести до відома сторонам по справі, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 207
ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє права на повторне звернення до суду із приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії даної ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа №295/1502/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В., розглянувши заяву комунального
«Житомиртеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради м.Житомир, вул.Київська, 48 311647, КОД 35343771
«Державний ощадний банк України»
Найменування боржника : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: (згідно відомостей Міністерства доходів та
України в Житомирській області не
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 6686. 50 грн. станом на 01.12.2013 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального
«Житомиртеплокомуненерго» в сумі 121. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 21.02.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 21.02.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 21.02.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 21.02.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
Справа №295/1410/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В., розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача :
Житлово-будівельний кооператив м.Житомир, вул. Короленка, 8, кв. 1 р/р 260003997 в Першому
Українському Міжнародному Банку
Найменування боржника : ОСОБА_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_2
Відповідно до пункту 3 ст. 46 Статуту
Житлово-будівельного кооперативу
"Полісся", ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, ст. 96, 98, 102, 103, 105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Житлово-будівельного кооперативу
"Полісся" заборгованість за надані послуги в сумі 3059.06 грн. станом на 01.01.2014 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Житлово-будівельного кооперативу "Полісся" в сумі 121.80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 05.02.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 05.02.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 05.02.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 05.02.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
УХВАЛА

18.02.2014 р.
Іменем України м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до ПАТ «Державний ощадний банк
України»,

01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г,

та філії ЖОУ АТ «Ощадбанк»,

10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 15,

про визнання звільнення - незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної зарплати за час вимушеного прогулу, тобто з 24.09.2013 р. по день поновлення на роботі,

а також відшкодування моральної шкоди, шляхом стягнення коштів у сумі 5000 грн., -

встановив:

Ухвалою судді від 06.12.2013 р. провадження у вказаній вище цивільній справі було відкрито та визначена дата і час судового засідання. /а.с. 13/

Однак, 18.02.2014 р. позивач подав заяву про залишення даного позову без розгляду.
/а.с. 40/

Положеннями ч. 2 ст. 11 ЦПК України закріплено процесуальне право осіб, які беруть участь у справі розпоряджатись стосовно предмета спору на власний розсуд.

Так, у випадку подачі позивачем заяви про залишення поданого ним позову без розгляду, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання, що відбулось 18.02.2014 р. не з'явились, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК
України. /а.с. 41/

Суд, прийнявши до уваги те, що у разі задоволення поданої ОСОБА_1 18.02.2014 р. заяви щодо залишення позову без розгляду - не порушує права та інтереси сторін по справі, врахувавши диспозитивне право позивача, вважає за доцільне задовольнити дану заяву.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» та філії ЖОУ АТ
«Ощадбанк» щодо визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної зарплати за час вимушеного прогулу, а також відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Водночас, суд вважає за необхідне довести до відома сторонам по справі, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 207
ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє права на повторне звернення до суду із приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії даної ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа №295/1516/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В., розглянувши заяву комунального
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирсько міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.
Житомир, вул.Київська, 48 311647, КОД 35343771
«Державний ощадний банк України»
Найменування боржника : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 9833.62 грн. станом на 01.12.2013 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради в сумі 121.80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 21.02.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 21.02.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 21.02.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 21.02.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя