Провадження №2/635/629/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року
Харківський районний суд Харківської
області в складі:
головуючого судді
- Сітбаталової Н.І.

За участю секретаря
- Руденко Н.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в сел. Покотилівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої
сільської ради Харківського району
Харківської області про визнання
права власності на домоволодіння в
порядку спадкування,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 . просить суд ухвалити рішення,
згідно якого визнати за нею право
власності в порядку спадкування за
законом на житловий будинок АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог
ОСОБА_1, вказала, що її брат ОСОБА_3, на
підставі договору купівлі-продажу №
Н8-437 від 13.03.1998 р. придбав у власність
недобудований житловий будинок
готовністю 78% за адресою: АДРЕСА_1. Даний
договір був, в порядку ст. 15 Закону
України "Про товарну біржу",
зареєстрований Біржою нерухомості та
основних фондів "Україна". Рішенням
Харківського районного суду
Харківської області від 16 грудня 2009
року за ОСОБА_3 було визнано право
власності в цілому на домоволодіння,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1 як за
забудовником. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_3 помер у смт. Крижопіль
Вінницької області. Після його смерті
відкрилась спадщина, у зв'язку з чим
вона звернулася до Крижопільської
державної нотаріальної контори
Вінницької області.

В подальшому шляхом вчинення
шахрайських дій ОСОБА_4, ОСОБА_5 за
участю приватних нотаріусів ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 право власності на вказане вище
домоволодіння перейшло до ОСОБА_5, яка в
подальшому його перепродала ОСОБА_4.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 29.03.2012 р. її
позовні вимоги задоволені частково.
Визнано недійсними:

- попередній договір про
домовленість укласти договір
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1 укладений 25.12.2009 р. між ОСОБА_1
та ОСОБА_4;

- договір купівлі-продажу
житлового будинку АДРЕСА_1 укладений
29.12.2009 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_5,
посвідчений приватним нотаріусом
ОСОБА_6;

- договір купівлі-продажу
житлового будинку АДРЕСА_1 укладений
30.12.2009 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4,
посвідчений приватним нотаріусом
ОСОБА_7

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 31.10.2012 р. рішення
апеляційного суду Харківської області
від 29.03.2012 р. залишено без змін.

Рішення апеляційного суду
Харківської області від 29.03.2012 року
вона не змогла зареєструвати та
повернути первинну реєстрацію
домоволодіння за ОСОБА_3, оскільки
тяжко хворіла.

З початку 2013 року почали діяти
нові правила реєстрації права
власності на нерухоме майно, які
здійснюються Державною реєстраційною
службою України у новоствореному
реєстрі.

15.08.2013 року вона звернулась до
Реєстраційної служби Харківського
районного управління юстиції про
внесення запису про скасування
державної реєстрації домоволодіння за
ОСОБА_4

Рішенням державного реєстратора
від 15 серпня 2013 року відмовлено у
внесенні запису про скасування
державної реєстрації права власності
на домоволодіння за ОСОБА_4 у зв'язку з
тим, що державна реєстрація
домоволодіння реєстраційною службою
не проводилась.

15.08.2013 року, оскільки під час
державної реєстрації договору за
ОСОБА_4 вносились записи до державного
реєстру, який з 2013 року вже не діє, діюча
реєстраційна служба Харківського
районного управління юстиції у новому
реєстрі не може скасувати такі записи,
оскілки доступ до старого державного
реєстру обмежується лише переглядом
реєстраційних даних, при чому новий
державний реєстр містить дані лише про
останнього власника.

На її замовлення КП "Харківське
районне БТІ" виготовило технічний
паспорт на домоволодіння АДРЕСА_1, а
потім звернулась до державного
нотаріусу Крижопільської державної
нотаріальної контори Вінницької
області для прийняття спадщини за
місцем реєстрації спадкової справи.

Державний нотаріус постановою
від 25.09.2013 р. за № 206/02-31 відмовив у
видачі свідоцтва про право власності
на спадщину за законом на
домоволодіння в АДРЕСА_1 у зв'язку з тим,
що при отриманні інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно встановлено, що право
власності на вказаний житловий будинок
зареєстровано за двома різними
власниками: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 під одним
реєстраційним номером 29351456, хоча у
відповідності до рішення апеляційного
суду Харківської області від 29.03.2012
року договір купівлі-продажу
житлового будинку укладений 30.12.2009 р.
між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнано недійсним.

Представник Жовтневої сільської
ради Харківського району Харківської
області у судове засідання не
з'явився, хоча про час, день та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином. З відповіді сільської
ради вбачається, що вона просить
розглянути справу у відсутності
свого представника.

(а.с. 24-25)

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
згідно якого просив слухати справу у
його відсутності.

(а.с. 30 )

Дослідивши надані докази, суд вважає
що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що на
підставі договору купівлі-продажу від
13.03.1998 року за № Н8-437 ОСОБА_3 придбав у
власність недобудований житловий
будинок готовністю 78% за
адресою:Харківська область, АДРЕСА_1.
Даний договір був в порядку ст. 15 Закону
України "Про товарну біржу"
зареєстрований Біржою нерухомості та
основних фондів "Україна".

(а.с. 6)

Рішенням Харківського районного
суду Харківської області від 16.12.2009
року за ОСОБА_3 було визнано право
власності в цілому на домоволодіння,
розташованого за адресою: Харківська
область, АДРЕСА_1, як за забудовником.

(а.с. 7)

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер,
що підтверджується свідоцтвом про
смерть.

(а.с. 8)

Після смерті ОСОБА_3 позивач
звернулася до Крижопільської
державної нотаріальної контори
Вінницької області про прийняття
спадщини.

(а.с. 9)

В подальшому право власності на
спірне домоволодіння перейшло до
ОСОБА_5, яка через деякий час продала
його ОСОБА_4.

(а.с. 15)

Рішенням судової колегії
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 29.03.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1
були задоволенні частково. Було
визнано недійсними:

- попередній договір про
домовленість укласти договір
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1 укладений 25.12.2009 р. між ОСОБА_1
та ОСОБА_4;

- договір купівлі-продажу
житлового будинку АДРЕСА_1 укладений
29.12.2009 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_5,
посвідчений приватним нотаріусом
ОСОБА_6 і зареєстрований в реєстрі за
№ 3501;

- договір купівлі-продажу
житлового будинку АДРЕСА_1 укладений
30.12.2009 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4,
посвідчений приватним нотаріусом
ОСОБА_7 зареєстрований в реєстрі за №
4277.

(а.с. 10-12)

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 31.10.2012 року рішення
апеляційного суду Харківської області
від 29.03.2012 року залишено без змін.

(а.с. 13-14)

Рішення апеляційного суду Харківської
області від 29.03.2012 року позивач не
зареєструвала в установленом законом
порядку, який діяв на той час.

З 01.01.2013 року державна реєстрація прав
власності на нерухоме майно
здійснюється відповідно до Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» (зі змінами від 09.12.2011 року
реєстр № 4152-VI).

Рішенням державного реєстратора прав
на нерухоме майно від 15.08.2013 року за
№ 5041560 відмовлено представнику ОСОБА_1
у внесенні запису про скасування
державної реєстрації до розділу
речових прав на нерухоме майно,
відкритого на об'єкт нерухомого майна
з реєстраційним номером 29351456

В зв'язку з тим, що під час державної
реєстрації договору за ОСОБА_4
вносились записи до державного
реєстру, який з 2013 року вже не діє, діюча
реєстраційна служба Харківського
районного управління юстиції у новому
реєстрі не може скасувати такі записи,
оскілки доступ до старого державного
реєстру обмежується лише переглядом
реєстраційних даних, при чому новий
державний реєстр містить дані лише про
останнього власника.

КП «ХРБТІ» на замовлення ОСОБА_1
виготовило технічний паспорт на
домоволодіння АДРЕСА_1

(а.с. 17-19)

За місцем реєстрації спадкової
справи ОСОБА_1 звернулася до
Крижопільської державної
нотаріальної контори Вінницької
області для оформлення спадщини.

Постановою від 25.09.2013 року за № 206/02-31
вказаною нотаріальної конторою ОСОБА_1
було відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину, у зв'язку з тим,
що при отриманні інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно встановлено, що право
власності на житловий будинок з
допоміжними будівлями та спорудами, що
знаходиться в АДРЕСА_1 зареєстровано за
двома різними власниками: ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 під одним реєстраційним номером
29351456. Крім того, нотаріус зазначив, що
державна реєстрація прав на
нерухомість у разі визнання судом
правочину недійсним повинна бути
скасована у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, так як
відповідно до ст. 182 ЦК України право
власності на нерухоме майно виникає з
моменту його державної реєстрації.

(а.с. 20)

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України
способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути відновлення
становища, яке існувало до порушення.

На підставі викладеного, суд вважає
визнати за позивачем право власності
на спірний житловий будинок в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Керуючись ст..ст. 3, 10 , 11, 60, 212-218 ЦПК
України, 16, 1262, ЦК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом на
житловий будинок АДРЕСА_1, після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення через Харківський
районний суд Харківської області.

Суддя:
Н.І. Сітбаталова