Справа № 541/1064/14-ц
Провадження № 2/541/521/2014
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Миргородської міської ради Полтавської області та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавської області

про визнання за позивачкою право власності на самостійно здійснену прибудову до будинку № 39 по вул. Лазоренка в м. Миргород,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судову додаткової будівельно-технічної експертизи, так як для зясування певних обставин необхідні спеціальні знання.

Адвокат ОСОБА_3, який представляє інтереси позивачки ОСОБА_1 заперечував проти призначення по справі додаткової експертизи, так як вважає, що для прийняття рішення по справі достатньо висновку № 31 експерта ОСОБА_4 від 04.04.2014 року. У разі наявності певних питань, можливо викликати для допиту експерта в судовому засіданні.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, на які посилаються ОСОБА_2 як на підстави заперечень позову ОСОБА_1, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.143, 144 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавської області про визнання за позивачкою право власності на самостійно здійснену прибудову до будинку № 39 по вул. Лазоренка в м. Миргород, додаткову судову будевельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

2.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідає прибудова «а5» (коридор прощею 15,1 м2 ) та житлова прибудова «а7» (коридор 2-8 площею 28,2 м2, санвузол 3,30 м2 комора 2-10 площею 9,5 м2) згальною площею 28,2 м2 до житлового будинку № 39 по вул. В. Лазоренка в м. Миргород вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності та як вони впливають на планування, забудову, благоустрій вулиці, на зручність утримання суміжних ділянок тощо?

- чи порушує прибудова «а5» (коридор прощею 15,1 м2 ) та житлова прибудова «а7» (коридор 2-8 площею 28,2 м2, санвузол 3,30 м2 комора 2-10 площею 9,5 м2) згальною площею 28,2 м2 до житлового будинку № 39 по вул.. В. Лазоренка в м. Миргород права та інтереси співвласника будинковолодіння ОСОБА_2?

3.В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2/541/521/2014 за 2014 рік, копію цієї ухвали.

4.Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

5.Зобовязати позивачку та інших осіб забезпечити доступ експерта та, при їх бажанні, інших учасників процесу в спірні приміщення та не чинити перешкод експерту в проведенні експертних досліджень.

6.На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя: (підпис) ОСОБА_6

Оригіналу відповідає:

Суддя Миргородського міськрайонного суду О.А. Городівський