РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/10751/13-ц

26.02.2014 року
м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя в складі:

головуючого судді
Гулевича Ю.Г

при секретарі
Макаренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної
казначейської служби України в АРК про
відшкодування майнової шкоди та
моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 просить стягнути з
відповідача Головного управління
Державної казначейської служби
України в АРК 1959700 грн. у відшкодування
матеріальної шкоди, 10000 грн. у
відшкодування моральної шкоди. Вимоги
мотивовані тим, що 25 червня 2011 року
ВДВС Сакського МРУЮ було знесено кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1», належне позивачу
загальною площею 175,4 кв.м.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1
оціночною вартістю 1959700 грн. на
підставі рішення Сакського
міськрайонного суду АРК від 21.12.2010р.

24.06.2011 року Сакський міжрайонний
прокурор написав листа начальнику ВДВС
з проханням призупинити виконання до
розгляду справи, але цей документ був
проігнорований.

Рішенням колегії Вищого
спеціалізованого суду України від 26
жовтня 2011р. скасовані рішення
Сакського міськрайонного суду АРК від
21.12.2010р. та ухвалу апеляційного суду АРК
від 18.05.2011 року про знесення кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1».

Таким чином, в одночас було виконане
рішення Сакського міськрайонного суду
у цивільній справі № 2-858/10 від 21.12.2010р.,
яке на момент знесення перебувала на
розгляді ВСС України. Скасувавши
вищеназване рішення, касаційний суд
направив справу на новий розгляд до
суду першої інстанції. 17 лютого 2012 р.
Сакський міськрайонний суд залишив
позовну заяву Сакської міської ради та
міськвиконкому без розгляду.

В судовому засіданні позивач та його
представник збільшили позовні вимоги
в частині стягнення матеріальної
шкоди, просили стягнути з відповідача
2315895 грн. матеріальної шкоди у зв.язку
зі зростанням курсу долара США.

Представник Головного управління
Державної казначейської служби
України в АРК проти позову
заперечував.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає
позов таким, що підлягає частковому
задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 18 грудня 2006 року є
власником будівлі контори АДРЕСА_1 на
земельній ділянці площею 217 кв. м
Сакської міської ради АР Крим.

Позивачем була здійснена перебудова
належної йому на законних підставах
будівлі контори АДРЕСА_1 під кафе, проте
у нього був відсутній затверджений
проект і дозвіл на проведення
будівельних робіт.

Рішенням Сакського міськрайонного
суду АР Крим від 21 грудня 2010 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду АР Крим від 18 травня
2011 року, зобов'язано ОСОБА_1 знести
одноповерхове кафе загальною площею
175,4 кв. м. як самочинно побудоване або
знести цей об'єкт нерухомості за
рахунок ОСОБА_1

25 червня 2011 року на виконання
зазначеного рішення суду працівниками
відділу державної виконавчої служби
Сакського міськрайонного управління
юстиції АР Крим приміщення
кафе-закусочної «ІНФОРМАЦІЯ_1» було
знесене.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 26 жовтня 2011 року
частково задоволена касаційна скарга
ОСОБА_1 рішення Сакського
міськрайонного суду АР Крим від 21
грудня 2010 року та ухвала Апеляційного
суду АР Крим від 18 травня 2011 року
скасовані, справа передана на новий
розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи ухвалою
Сакського міськрайонного суду АР Крим
від 17 лютого 2012 року позовна заява
Сакської міської ради АР Крим,
виконавчого комітету Сакської міської
ради АР Крим до ОСОБА_1 про знесення
самочинної будівлі залишена без
розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, ухвала набула чинності.

Стаття 1 Закону України «Про виконавчу
службу України » визначає її завдання
як виконання рішень судів, трітейскіх
судів відповідно до Законів України
своєчасно, повно і неупереджено.

Статтею 11 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
державний виконавець зобов'язаний
застосовувати примусове виконання
рішень, встановлених цим Законом
неупереджено, своєчасно, повно
використовувати виконавчі дії
способом і в порядку, встановленими
виконавчим документом і цим Законом.

Сакським міжрайонним прокурором
Маркіним А.А. 24.06.2011 року на адресу в.о.
начальника ВДВС Сакського
міськрайонного управління юстиції
Авлахова І.А. направлено листа про
зупинення виконавчих дій для
запобігання негативних наслідків
знесення об,єкта нерухомості та
порушення майнових прав ОСОБА_1 на
підставі ст. 35 ЗУ «Про виконавче
провадження» у зв.язку з розглядом
Сакським місьрайонним судом скарги
ОСОБА_1 на постанову про відкриття
виконавчого провадження та скарга на
дії державного виконавця, яке ним було
проігноровано.

Згідно ч.2 ст. 87 Закону України «Про
виконавче провадження» збитки, завдані
державним виконавцем фізичним чи
юридичним особам під час проведення
виконавчого провадження, підлягають
відшкодуванню в порядку, встановленому
законом.

Згідно ч.3 ст.11 ЗУ «Про державну
виконавчу службу», шкода, заподіяна
державним виконавцем фізичним чи
юридичним особам під час виконання
рішення, підлягає відшкодуванню у
порядку, передбаченому законом, за
рахунок держави.

Згідно ст. 1173 ЦК України, шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
незаконними рішеннями, дією чи
бездіяльністю органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування при здійсненні ними
своїх повноважень, відшкодовується
державою, Автономною Республікою Крим
або органом місцевого самоврядування
незалежно від вини цих органів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1174 ЦК України
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю посадової або службової
особи органу державної влади, органу
влади Автономної Республіки Крим або
органу місцевого самоврядування при
здійсненні нею своїх повноважень,
відшкодовується державою, Автономною
Республікою Крим або органом місцевого
самоврядування незалежно від вини цієї
особи.

Згідно звіту про незалежну оцінку
вартості будівлі закусочної
«ІНФОРМАЦІЯ_1» від 22.05.2011 року її
ринкова вартість складає 1959700 грн.

Таким чином, підлягає стягненню з
Головного Управління державної
казначейської служби України в АРК за
рахунок коштів Державного бюджету
України шляхом списання з єдиного
казначейського рахунку на користь
ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 1959700
грн.

Посилання позивача на збільшення
матеріальної шкоди внаслідок
збільшення курсу долара США є
неспроможними та діючим
законодавством не передбачено.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала,за наявності її
вини.

Суд вважає об,єктивим твердження
позивача про те, що протизаконними
рішеннями судів та державної
виконавчої служби позивачу завдано
моральну шкоду, що виразилась в
переживанні моральних стражданнях
через порушення прав на захист
Державою, позивач був змушений багато
разів звертатися із заявами та
скаргами на недбалу бездіяльність, що
вимагало від позивача додаткових
зусиль, витрат і часу, у зв,язку з чим
суд вважає необхідним задовольнити
вимоги в частині стягнення моральної
шкоди у розмірі 10000 грн.

Керуючись ст.ст. 1167, 1173, 1174 ЦК України,
ст.ст.10,11,209,212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Головного Управління
державної казначейської служби
України в АРК за рахунок коштів
Державного бюджету України шляхом
списання з єдиного казначейського
рахунку на користь ОСОБА_1 майнову
шкоду у розмірі 1959700 грн. та моральну
шкоди у розмірі 10000 грн.

В іншій частині вимоги залишити
без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АРК через Центральний районний
суд м. Сімферополя шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Ю. Г. Гулевич