Справа № 580/2728/13-ц
провадження 2/580/77/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року
Лебединський районний суд Сумської
області

в складі: головуючої судді -
Подопригори Л. І.,

за участю секретаря судового засідання
Лєсної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеною позовною заявою до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи свої вимоги тим, що 28.02.2012
року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
489/3944CLPS2, згідно якого відповідачці
надано кредит в розмірі 6884 гривні 52
копійки на строк до 29 березня 2012 року.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» було укладено договір
про відступлення права вимоги за яким
право вимоги по вищезазначеному
кредитному договору було відступлено
на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».

8 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК»
«Європейська агенція з повернення
боргів» був укладений договір
факторингу № 2 відповідно до якого ТОВ
«ФК «Бізнесфінанс» відступило ТОВ «ФК»
«Європейська агенція з повернення
боргів» право вимоги від ОСОБА_1 коштів.

Відповідно до виписки з реєстру
боржників від 8 жовтня 2012 року позивач
набув право грошової вимоги з
відповідачки в розмірі 10381 грн. 91 коп.

Відповідачка повідомлялася позивачем
про відступлення права вимоги по
кредитному договору та про
необхідність погашення
заборгованості, але жодного платежу не
здійснила.

Тому позивач просить суд стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним
договором та витрати, пов'язані з
розглядом справи в суді.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, хоча і був
своєчасно та належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, але надіслав до суду
заяву, в якій зазначає, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі і
просить справу розглянути у його
відсутності.

Відповідачка в судове засідання також
не з'явилася, хоча і була своєчасно та
належним чином повідомлена про дату,
час та місце розгляду справи, але
надіслала суду заяву в якій просить
справу розглянути без її участі,
позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК»
«Європейська агенція з повернення
боргів» є обґрунтованими і підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України,
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Між сторонами мають місце цивільні
правовідносини, які регулюються ст. 526,
527, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України.

В судовому засіданні було встановлено,
що 28.02.2012 року між ПАТ «Платинум Банк»
та ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір № 489/3944CLPS2, згідно якого
останній надано кредит в розмірі 6884
гривні 52 копійки на строк до 29 березня
2012 року. Право вимоги по даному
кредитному договору було передано ТОВ
«ФК» «Європейська агенція з повернення
боргів».

Згідно виписки з реєстру боржників від
8 жовтня 2012 року, який міститься в
матеріалах справи (а.с. 5), вбачається, що
до ТОВ «ФК» «Європейська агенція з
повернення боргів» перейшло право
вимоги заборгованості по кредитному
договору з ОСОБА_1 в розмірі 10381 грн. 91
коп., з яких: 6884 грн. 52 коп. -
заборгованість по тілу кредиту; 2411 грн.
44 коп. - заборгованість по відсоткам за
користування кредитом; 1085 грн. 95 коп. -
пеня за порушення графіку погашення
заборгованості.

Відповідно до ст. 526 та ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти, зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору, вимог
цивільного кодексу та інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором.

Згідно ст. 610 - 611 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання, або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права
вимоги).

Таким чином суд дійшов висновку, що
позовні вимоги є обґрунтованими та
визнані відповідачкою, тому
підлягають задоволенню.

Також суд вважає необхідним на
підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з
відповідачки на користь позивача
судові витрати пов'язані з розглядом
даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 218, ЦПК України
та ст. 512, 526, 527, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,
суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів», задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої в АДРЕСА_1, код платника
податків № НОМЕР_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів», , п/р 7001 в
ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500,
заборгованість по кредитному договору
№ 489/3944CLPS2 від 28 лютого 2012 року на
загальну суму 10381 гривня 91 копійка, а
також сплачений позивачем при
зверненні до суду судовий збір в
розмірі 229 гривень 40 копійок, всього
стягнувши 10611 гривень 31 копійку.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Лебединський районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення, а особами,
які не були присутні під час
проголошення рішення протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Подопригора
Л. І.