Ухвала

іменем україни

10 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Октябрського районного суду
м. Полтави від 18 березня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 15 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Виконкому Октябрської районної у м.
Полтаві ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2,
Управління Держкомзему у м. Полтаві про
скасування державного акта на право
власності на земельну ділянку,
визнання договору купівлі-продажу
земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
Виконкому Октябрської районної у м.
Полтаві ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Управління Держкомзему у м. Полтаві, у
якому з урахуванням уточнень просив
визнати недійсним та скасувати
державний акт на право власності на
земельну ділянку площею 600 кв. м, серії
ЯЗ № 163813 за реєстраційним
№ 79, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, виданий на ім'я ОСОБА_4; визнати
договір купівлі-продажу вказаної
земельної ділянки, укладений 12 грудня
2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 недійсним;
повернути земельну ділянку у
комунальну власність.

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 18 березня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Полтавської області
від 15 вересня 2014 року, позов задоволено.

Визнано недійсним та скасовано
державний акт на право власності на
земельну ділянку площею 600 кв. м, серії
ЯЗ № 163813 за реєстраційним №
79, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, виданий на ім'я ОСОБА_4

Визнано договір купівлі-продажу
земельної ділянки площею 600 кв. м, з
цільовим призначенням - для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, укладений 12 грудня 2008
року між ОСОБА_4 . та ОСОБА_5, недійсним,
повернуто земельну ділянку у
комунальну власність.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
просить скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

У відкритті касаційного провадження у
даній справі необхідно відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права
при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до Виконкому
Октябрської районної у м. Полтаві ради,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, Управління Держкомзему
у м. Полтаві про скасування державного
акта на право власності на земельну
ділянку, визнання договору
купівлі-продажу земельної ділянки
недійсним, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від
18 березня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 15 вересня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук