РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13200/14-ц

пр. № 2/759/4789/14

15 вересня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.,

при секретарі - Тищенко М.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна, суд,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, та просила знати арешт з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що був накладений постановою ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, від 14.07.2006 року, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем першої черги після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, проте нотаріальна контора повідомила ОСОБА_1 про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки на спадкове майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, накладено арешт.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте свідоцтво про право на спадщину, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 видати неможливо, оскільки на вказану квартиру постановою ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, від 14.07.2006 року накладено арешт.

Відповідно до постанови АК № 202154 про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження, накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме на квартиру АДРЕСА_1

Згідно договору купівлі-продажу від 09.08.1995 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.07.2002 року квартира АДРЕСА_1 на яку накладено арешт, належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві помилково накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, оскільки в постанові накладено арешт на майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вказана квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Тоді як, встановлено, що при накладенні арешту на квартиру АДРЕСА_1 ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві помилково накладено арешт на вказану квартиру.

Таким чином, із врахуванням того, при накладенні арешту було допущено помилку, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60 212-215 ЦПК України,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зняти арешт з квартири НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, накладений постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві від 14.07.2006 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення

Суддя: