Коропський районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Грушко
при секретарі - Хілько Н.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу
за позовною заявою Кредитної спілки
„Чернігівська" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Кредитна спілка „Чернігівська"
звернулась до суду з позовною заявою
про стягнення заборгованості з
відповідачів, вказуючи на те, що 17.01.2013
року між нею та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № СІ 185-Кр про
надання кредиту в сумі 5000 грн. В
забезпечення виконання вимог договору
кредиту був укладений договір поруки,
в якому ОСОБА_2 взяла на себе
зобов'язання відповідати перед
кредитною спілкою по зобов'язаннях
позичальника. Позивач свої
зобов'язання за кредитним договором
виконав. Однак відповідач, в порушення
умов договору, не сплачує плату за
користування кредитом у порядку,
встановленому кредитним договором. А
тому позивач просить стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на його користь заборгованість за
кредитним договором в сумі 5659,42 грн. та
сплачений по цьому позову судовий збір.
Представник позивача в судове
засідання не з»явився, але на адресу
суду надійшла заява представника
кредитної спілки Зозуля Н.В., в якій
вона просить суд розглянути справу без
її участі, позовні вимоги підтримау
повністю і просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явися, але надав на
адресу суду заяву, в якій просить суд
розглянути справу без його участі,
позовні вимоги визнає повністю.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
також не з»явилась, але надала на
адресу суду заяву, в якій просить суд
розглянути справу без її участі,
позовні вимоги визнає повністю.
В судовому засіданні відповідачка
позовні вимоги в частині стягнення
заборгованості по кредиту з поручителя
не визнала, мотивуючи це тим, що роль
поручителя полягає не тільки у
майновій відповідальності по договору
боржника, а і в спонуканні останнього
до виконання умов договору. Якби
позивач вчасно повідомив поручителя
про неналежне виконання договору, то
він (поручитель) спонукав би боржника
належно виконати умови договору.
Вивчивши матеріал справи, суд
приходить до наступного висновку.
17.01.2013 року між Кредитною спілкою
„Чернігівська" та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № СІ 185-Кр
про надання кредиту в сумі 5000 грн.
строком на 24 місяці. В забезпечення
виконання вимог договору кредиту був
укладений договір поруки від 17.01.2013
року, в якому ОСОБА_2 взяла на себе
зобов'язання відповідати перед
кредитною спілкою по зобов'язаннях
позичальника. Позивач свої
зобов'язання за договором виконав і
надав позичальнику кредитні кошти.
ОСОБА_1, відповідно до умов кредитного
договору, зобов'язався повернути
кредит. Однак відповідач, в порушення
умов договору, не сплачує плату за
користування кредитом у порядку,
встановленому кредитним договором.
Позичальником систематично
порушуються умови кредитного договору
по сплаті заборгованості по кредиту
згідно встановленого графіку
погашення та нарахованих відсотків за
користування кредитом.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, в разі
невиконання зобов"язання боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
За таких обставин суд вважає за
необхідне задовольнити позов
Кредитної спілки „Чернігівська" і
стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
солідарному порядку на її користь
заборгованість за кредитним договором
На підставі викладеного, керуючись ст.
15, 204, 215, 526, 530, 546-548, 553, 554, 1048-1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, суд , -
Позов Кредитної спілки
„Чернігівська" задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної
спілки „Чернігівська" 5659 (п»ять тисяч
шістсот п»ятдесят дев»ять) гривень 42
копійки заборгованості за кредитним
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки „Чернігівська" сплачений
останньою судовий збір в сумі 121 (сто
двадцять одну) гривню 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної
спілки „Чернігівська" сплачений
останньою судовий збір в сумі 121 (сто
двадцять одну) гривню 80 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Грушко О.
П.