У Х В А Л А

15.01.2014 р. Дзержинський районний
суд м. Харкова в складі

головуючого судді -
Шестака О.І.

при секретарі -
Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, в якому просив стягнути з
вiдповiдача на його користь грошовi
кошти в розмiрi 2158110 грн., збитки (3 %
рiчних) в розмiрi 63362,11 грн., моральну
шкоду в розмiрi 215811 грн., витрати на
правову допомогу в розмiрi 8000 грн., також
просив судовi витрати покласти на
вiдповiдача.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова вiд 09.08.2013 р. вжито заходiв
щодо забезпечення позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.
Ухвалою заборонено вiдчуження
трикiмнатної квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1
на пiдставi договору купiвлi-продажу вiд
06.11.1996 р., р. № 8-10651. Заборонено
вiдчуження 42/100 частин двокімнатної
квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1 на пiдставi
свiдоцтва про право власностi вiд 06.07.1994
р., р. № 1-94-20192-ПС2. Заборонено вiдчуження
гаража, розташованого за адресою:
АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_1 на
пiдставi рiшення Дзержинського
районного суду м. Харкова вiд 29.06.2010 р.,
справа № 2-9237/10.

15.01.2014 р. представником позивача до суду
було подано заяву про залишення
позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості з
урахуванням збиткiв i моральної шкоди
без розгляду, а також про скасування
заходiв забезпечення позову, вжитих
згiдно ухвали Дзержинського районного
суду м. Харкова вiд 09.08.2013 р.

Суд вважає заяву представника позивача
про залишення позовної заяви без
розгляду такою, що підлягає
задоволенню, т.я. відповідно до п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть
бути скасовані судом, який розглядає
справу.

Відповідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Приймаючи до уваги викладене, а також
враховуючи, що неявка сторін не
перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову, суд дійшов висновку, що
підстави для скасування заходів
забезпечення позову, вжитих ухвалою
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 09.08.2013 р., наявні, а
відповідно до ч. 3 ст.154 ЦПК України,
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 154, 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення суми боргу - залишити без
розгляду.

Скасувати заходи забезпечення
позову, що були вжиті згідно ухвали
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 09.08.2013 р. по справі з позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми
боргу, шляхом заборони вiдчуження
трикiмнатної квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1
на пiдставi договору купiвлi-продажу вiд
06.11.1996 р., р. № 8-10651; заборони вiдчуження
42/100 частин двокімнатної квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_2, яка
належить ОСОБА_1 на пiдставi свiдоцтва
про право власностi вiд 06.07.1994 р., р. №
1-94-20192-ПС2; заборони вiдчуження гаража,
розташованого за адресою: АДРЕСА_3, який
належить ОСОБА_1 на пiдставi рiшення
Дзержинського районного суду м.
Харкова вiд 29.06.2010 р., справа № 2-9237/10.

Ухвалу суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції в
п'ятиденний строк.

Головуючий: